Paris İklim Protokolü. Bir buçuk derece: Paris iklim anlaşmasıyla ilgili beş soru. Rusya'da CO2 emisyonları açısından neler oluyor

Gerçeği inkar etmek hiçbir zaman iyi değildir. Beğensek de beğenmesek de, doğru olsa da olmasa da, bilim dünyasıÇok kesin bir fikir birliği var: Şu anda gördüğümüz küresel ısınma, karbondioksitin dünyadaki payının artmasıyla bağlantılı. Dünya atmosferi Bu, insan faaliyetinin doğrudan bir sonucudur.

Mevcut durumda gerçekte ne olduğunu ve Rusya'nın bu durumda nasıl davranması gerektiğini anlamak önemlidir. “İklim oyunları” uzun zamandır çok çeşitli amaçlarla kullanılan bir araç olmuştur. Ülkemiz için son derece önemli Bir kez daha Mağdur olmayın, mevcut şartlarda kendi avantajınıza göre hareket etmeye çalışın.

Öncelikle geçmişe dalalım ve bu hikayenin nasıl geliştiğini öğrenelim. Her şey 1972'de BM Sorunlar Bildirgesi ile başladı. bir kişiyi çevreleyenörneğin aşağıdakilerin bulunduğu ortamlar:

"Bu, tarihte dünya çapındaki faaliyetlerimizi düzenlememiz ve bu faaliyetlerin sonuçları konusunda daha fazla dikkatli olmamız gereken bir an. çevre».

Açıkça söylemek gerekirse, Bildirge çok genel bir belgedir; özü, uluslararası toplumun olumsuz çevresel değişiklikler sorununun farkında olması ve belirli ilkeler oluşturmasıdır.

Bildirgeye dayanarak, tematik BM İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi, 1992 yılında Rio de Janeiro'daki Dünya Zirvesi'nde kabul edildi (). Anlaşmaya aralarında Rusya'nın da bulunduğu 180'den fazla ülke imza attı. Ülkemiz 1994 yılında BMİDÇS'yi onayladı.

Sözleşmenin 4. maddesinde şunlar belirtiliyor: Genel İlkeler olumsuzluklara direnmek için ülkelerin eylemleri iklim değişikliği ve üstlendikleri yükümlülükler. Bunların arasında en aza indirecek ulusal ve bölgesel programların geliştirilmesi ve uygulanması da yer almaktadır. olumsuz etki iklim konusunda, bu sektörde eyaletlerarası düzeyde büyük ölçekli işbirliği, küresel ısınmayla mücadele alanındaki gerçek durum hakkında bilgilerin açıklanması.

Bununla birlikte, tüm güncelliğine rağmen Sözleşme'nin tek ama çok ciddi bir dezavantajı vardır: Sorumlulukla ilgili tek bir kelime içermemektedir. Ancak bu genellikle uluslararası düzenlemelerde olur: ülkeler “her bakımdan olumlu” normlar belirler, ancak bunların uygulanmasına ilişkin sorumluluk oluşturmazlar. Ve sonra oyun başlıyor: Biri performans sergiliyor, biri sadece yapıyormuş gibi yapıyor ve biri de hükümleri yalnızca kendisine yararlı olan kısımda uyguluyor. "Kuğu, Pike ve Yengeç" masalındaki klasik durum sıklıkla ortaya çıkar. Çerçeve Sözleşmesinde de böyle oldu.

Bu arada, Rusya bu uluslararası belgede belirtilen normları oldukça başarılı bir şekilde uyguladı. Gerçek şu ki, 90'lı yıllarda ülkemizde üretim, en hafif deyimle, en iyi halinden çok uzaktı. daha iyi durumda Dolayısıyla atmosfere yapılan emisyonlar, özellikle diğer ülkelerle karşılaştırıldığında oldukça mütevazıydı.

1997 yılında kabul edilen Kyoto Protokolü, olumsuz iklim değişikliğiyle mücadele tarihinde yeni bir kilometre taşı oldu. Çok ilginç bir yenilik getirdi: sera gazı emisyonları için kota ticareti için bir piyasa mekanizması. Böylece yıl için belirlenen limiti seçmeyen bir ülke, diğer ülkelere kota satabilecekti. Ancak Kyoto Protokolü yine sorumluluğu belirlemedi ve Çin, Hindistan gibi ülkeler hiçbir yükümlülük altına girmedi. Rusya, Kyoto Protokolünü bir kez daha özenle uyguladı ve Dışişleri Bakanı Sergei Lavrov'a göre onu aştı.

Genel olarak UNFCCC ve Kyoto Protokolü'nün eksiklikleri en başından beri görülüyordu; yeni, daha ciddi bir belge fikri uzun süredir havadaydı. Paris Anlaşması böyle ortaya çıktı.

İklim anlaşmalarının hukuki geçmişini incelersek, belirgin bir şekilde spesifikasyona doğru bir eğilimin olduğunu görürüz. Eğer BM İnsan Çevresi Bildirgesi aslında yalnızca doğaya bakma ihtiyacı sorusunu gündeme getiriyorsa, o zaman BMİDÇS şu soruya verilecek yanıtın ilk ana hatlarını şimdiden şekillendirmeye başlıyor: "Nasıl doğaya özen gösterebiliriz?" ondan mı?” Kyoto Protokolü ise oldukça ilginç düzenleyici mekanizmalar sunuyor.

Şimdi sıra Paris Anlaşması'nda. Özü nedir?

Esasen Paris Anlaşması'nın, küresel toplumun sera gazı emisyonlarını azaltma planlarının başarısız olduğu mevcut duruma bir yanıt olması gerekiyordu. BM'nin, yaptırım mekanizmalarının olmadığı, ülkelerin kendilerine çok spesifik ve somut sorumluluk yükleme arzusunun olmadığı koşullarda sorunu en azından bir şekilde çözmeye yönelik bir girişimi var.

Paris Anlaşması, ülkelerin “küresel ortalama sıcaklık artışını 2°C'nin oldukça altında tutmayı” taahhüt ettiği ve “sıcaklık artışını 1,5°C ile sınırlama” hedefini ilan ettiği bir belgedir. Diplomatikten Rusçaya çevirirsek, ülkelerin 21. yüzyılda ortalama sıcaklıkta 2°C'yi geçmeyecek bir artış elde etmek istediklerini ve 1,5°C seviyesine ulaşmak için çok çabalayacaklarını söyleyebiliriz. başarısız. Ayrıca eyaletler CO2 emisyonlarının en yüksek noktasına “mümkün olan en kısa sürede” ulaşmaya karar verdi. CO2 emisyonlarını azaltmaya yönelik önceki ulusal planların savunulamaz olduğu kabul edildi, ancak artık katılımcı ülkeler yeni "daha iddialı" planlar formüle edecekleri ve bunları her 5 yılda bir gözden geçirecekleri konusunda anlaştılar.

Görüldüğü üzere Paris Anlaşması herhangi bir kota öngörmediği gibi herhangi bir sorumluluk tedbiri de öngörmemektedir. Üstelik anlaşma hükümleri ülkelere hiçbir şekilde yükümlülük getirmemektedir. Ünlü iklim bilimci James Hansen, belgenin metnini okuduktan sonra dayanamadı ve buna seslendi.

Ancak görünen o ki buradaki mesele hiç de kötü niyet meselesi değil. Sadece mevcut durumda BM'nin durum üzerinde gerçek etki yaratacak herhangi bir mekanizması yok. Organizasyon gerçekten istiyor ama aynı zamanda yapamıyor. FCCC'yi başarısızlık bekliyordu; Kyoto Protokolü'nün uygulamada aldığı çok ilginç kararlar beklenen sonuçlara yol açmadı. Bu durumda BM, 21. yüzyıl için belirli bir ölçüt belirlemek ve "yeşil büyümeyi" mümkün olduğu kadar prestijli kılmaktan daha akıllıca bir şey bulamadı.

Aslında artık her şey, iklim konusunda bir şeyler yapılması gerektiğinin farkında görünen ama aynı zamanda bunu yapmak da istemeyen dünya toplumunun elinde. Ülkeler verilen göstergelere gönüllü olarak ulaşabilecekler mi? büyük soru.

Ancak öncelikli olarak Rusya'yla ilgileniyoruz. Paris Anlaşmasını hayata geçirmek için istekli olmalı mıyız? Dürüst olalım: Rusya, UNFCCC'ye ve Kyoto Protokolü'ne sadece iyi niyetinden dolayı değil, aynı zamanda bizim için çok külfetli olmadığından da uydu.

Bugün, ülke yeni sanayileşmenin eşiğindeyken, Paris Anlaşması bir zorluk teşkil edebilir. Bir şeyi kesin olarak biliyoruz: İklimin korunmasına ilişkin uluslararası anlaşmaların uygulanması, ülkemizi dünya toplumunun, özellikle de Batılıların gözünde “yeşil ve güzel” kılmadı. Yani uluslararası sahnede hakimiyet ile olumlu bir imaj şeklinde bir bonus için Batı medyası hiç umut yok. En azından şimdilik.

Ancak dünyada halihazırda oluşmuş ve Paris Anlaşması ile pekiştirilen “yeşil ekonomiye” yönelik bariz eğilimin farkına varılmadan edemiyoruz. Ayrıca Paris Anlaşması'nda uyumsuzluk durumunda yaptırım öngörülmese de belgenin normlarını bize yüksek sesle hatırlatmaya çalışacak çok sayıda sivil toplum kuruluşu var. Doğal olarak çeşitli sivil toplum kuruluşları da Rusya ile rekabette bir araç haline gelebiliyor. Bunun için onlara bariz nedenler vermemek ve itibar risklerinden kaçınmak önemlidir.

Ülkemiz çok zor durumda ilginç durum: Bir yandan teknolojik olarak gelişmeli ve aynı zamanda çevreyi hatırlamalı, diğer yandan “güzel” siyasi kararların çevreyi baltaladığı durumlarda çevreci popülizme ve hatta Batılı ülkelerle yarışa düşmemek önemlidir. gerçek ekonomi.

Uluslararası çevre ve ekonomi gündemini takip etmek önemlidir. Paris Anlaşmasına nasıl yaklaşmalıyız? Her şeyden önce, rasyonel olarak şunu unutmamak gerekir: Ana hedef- Rusya'nın çevresel ve ekonomik refahı.

Ve Rusya Federasyonu'nun uluslararası pazarlara (petrol, gaz, kömür) sağladığı geleneksel enerji kaynaklarıyla yapılan ekonomik savaş hakkında. Ancak Rusya'nın enerji ve ekonomik güvenliğine yönelik bariz tehdit, Paris Anlaşması taraftarlarını durdurmuyor.

Geçen hafta Nezavisimaya Gazeta'da, Mikhail Yulkin, başkanı çalışma Grubu Rusya Sanayiciler ve Girişimciler Birliği Ekoloji ve Doğal Kaynaklar Komitesi'nin iklim değişikliği ve sera gazı emisyonlarının yönetimi hakkında. Mikhail Yulkin, "Paris Anlaşması: Çevirideki Zorluklar" başlıklı makalesinde doğrudan "bu belgenin hidrokarbon çağına bir çizgi çizdiğini ve küresel ölçekte yeşil ekonomi çağını açtığını" söylüyor.

Mikhail Yulkin, Rusça'ya okuma yazma bilmeyen ve hatalı tercüme nedeniyle Anlaşmanın bazı hükümlerinin yanlış yorumlandığını, ancak aslında belgenin karbondan arındırma önlemlerini oldukça eksiksiz bir şekilde açıkladığını savunuyor. Yazar aynı zamanda 193 ülke tarafından onaylanan uluslararası anlaşmanın şartlarını, kendisinin orada görmek istediği ifadelerle açıkça değiştiriyor. Onun konseptinin merkezinde “düşük karbonlu kalkınma” var, bu arada, Paris Anlaşması'nın 29 maddesinde bundan hiç bahsedilmiyor.

Ancak yazar uyum sorunları konusunda sessiz kalıyor yan etkiler Paris Anlaşması'nda önemi defalarca vurgulanan iklim değişikliği. Neden? Çünkü Mikhail Yulkin, Çevresel Yatırımlar Merkezi'nin başkanlığını yapıyor ve onun bakış açısına göre yatırımcılar şu anda gitmek istemedikleri ve gitmek istemedikleri yere gitmeli.

Bu sorunun “al ve böl” tarzında ilkel yöntemler kullanılarak çözülmesi önerilmektedir. Mikhail Yulkin'e göre, Paris Anlaşması'ndan "karbon yoğun endüstrilerden elde edilen gelirin düşük karbonlu endüstriler ve faaliyetler lehine yeniden dağıtılması gerektiği" sonucu çıkıyor. Yani, örneğin petrol ve gaz şirketlerinin elde ettiği gelir askeri-sanayi kompleksine, anaokullarının inşasına, doktorların eğitimine ve hatta Dünya Kupası'na harcanmamalıdır. Hayır, güneş paneli üreticileri lehine “finansal ve diğer kaynakların akışını sağlamamız” gerekiyor.

Bu arada, yakın zamanda Almanya'da da benzer bir bakış açısı vardı - ancak Çinlilerin güneş panellerini çok daha ucuza ürettiği ve "yeniden dağıtılan" kaynakların alıcılarının ne yazık ki rekabete dayanamayacağı kısa sürede anlaşıldı. Başlangıçta zayıf olan endüstrileri yapay olarak teşvik etme veya hatta tüketiciler tarafından talep edilmeyen hizmetlere talep yaratma girişimlerinden kaynaklanan tam da bu feci sonuçtur. Rusya Doğal Kaynaklar Bakanlığı'nın şu anda tüm yerli işletmeleri ve kuruluşları sera gazı emisyonlarını raporlamaya zorunlu kılacak bir yasa tasarısına olan ihtiyacı aktif olarak desteklemesi önemlidir. Bu süreci ücretsiz olarak desteklemeyecek olanlar elbette hazır: Mikhail Yulkin başkanlığındaki Çevresel Yatırımlar Merkezi, sera gazı emisyonlarının envanteri alanında hizmet veriyor.

Sayın Yulkin ayrıca hidrokarbon yakıtların (petrol ve gaz) üretiminin yanı sıra bu yakıtı kullanan enerji ve ulaştırma sektörlerine yapılan yatırımların kademeli olarak durdurulması gerektiğinden de bahsediyor. Ama onun tezlerini takip ederseniz yatırımların artmasını sağlamanız lazım.

“Karbonsuz enerji ve ulaşım.” Görünüşe göre dikkatinden kaçan şey, "karbon yoğun" enerji şirketlerinin temeli oluşturması Rus ekonomisi- makine mühendisliği ve gemi yapımı siparişlerinden başlayıp yüksek vasıflı işçi temsilcilerinin eğitiminin finansmanıyla sona ermektedir.

Aslında, Paris Anlaşması lobicisi ve Nezavisimaya Gazeta'nın yazarı, makalesinde, Rus yakıt ve enerji kompleksinin ana stratejik belgelerinin ve bunların yenilenmesine yönelik projelerin, ülkenin enerji ve ekonomik güvenliğine yönelik bir tehditten başka bir şey olarak görülmediğini öne sürüyor. ülke. Özellikle Rusya Güvenlik Konseyi'nde hazırlanan yeni seçenek Rusya Federasyonu Enerji Güvenliği Doktrini, “çevre güvenliği alanında aşırı gerekliliklerin oluşturulmasını” “üretimin sürdürülebilirliği ve akaryakıt ve enerji şirketlerinin hizmet sunumu açısından” ana tehditlerden biri olarak adlandırıyor. Doktrin taslağında, "Yakıt ve enerji sektörü kuruluşlarına yönelik çevre güvenliğinin sağlanması açısından gereklilikler bazı durumlarda aşırıdır ve her zaman ekonomik ve teknolojik açıdan haklı değildir, bu da üretim ve tüketimde çevresel standartların sağlanmasına yönelik maliyetlerin artmasına yol açmaktadır" deniyor. 2035.

Ayrıca Doktrin, “dünyada iklim politikası önlemlerinin sıkılaştırılması” ile “enerji kaynaklarına yönelik küresel talebin yapısındaki ve bunların tüketim yapısındaki değişiklikler”i “enerji kaynaklarının rekabet edebilirliği ve sürdürülebilirliği” açısından ana tehditler olarak sınıflandırıyor. Rus yakıt ve enerji kaynaklarının ihracatı.” Enerji Güvenliği Doktrini taslağında bu tehditlerin gerçekleşme risklerinden de bahsediliyor. Bu riskler devlet açısından vergi, gümrük ve diğer bütçe gelirlerinde azalmaya, toplum açısından ise finansmanın daha da azalmasına yol açacaktır. sosyal alan, İçin Rus şirketleri Yakıt ve enerji kompleksi - azalma finansal istikrar ve sıradan vatandaşlar için yatırım çekiciliği - artan enerji fiyatları, artan elektrik ve ısı temini faturaları.

Böylece Paris Anlaşması'nın asıl amacının iklimi korumak değil, finansal akışları değiştirmek, tüm dünya enerji pazarını tamamen yeniden dağıtmak olduğu açıkça ortaya çıkıyor. Bu tam olarak çeşitli uzmanların daha önce dikkat ettiği şeydir. Nitekim Ulusal Enerji Güvenliği Fonu'nun Haziran 2017'de yayınlanan raporunda, "Düşük Karbon Politikasının" devlet bütçesinin ana gelir kaynağı olan yerli yakıt ve enerji kompleksi işletmeleri için zararlı olduğu belirtildi. Rapor aynı zamanda düşük karbonlu teknolojilere yapılan yatırımların Rusya ekonomisi üzerinde olumlu bir etki elde etme olasılığı konusunda da şüpheciydi: “Düşük karbonlu teknolojilerin büyük kısmının ithal edilmesi gerekecek. Böylece, Rusya'nın "düşük karbonlu ekonomiye" geçişinden elde edilen ana kâr, başta Çin ve Tayvan olmak üzere yabancı üreticilere gidecek. Aslan payı Dünyada üretilen güneş panelleri. Bunun karşılığında Rus üreticiler yalnızca daha yüksek maliyetlerle karşılaşacak ve ürünlerinin rekabet gücünde bir düşüş yaşayacak.”

Buna karşılık, Doğal Tekel Sorunları Enstitüsü (IPEM), Paris Anlaşması'nın uygulanmasının riskleri hakkındaki bir raporda, “Rusya'da sera gazı emisyonlarıyla mücadele için şu anda tartışılan önlemlerin önemli bir kısmının ne yazık ki önemli ölçüde karakterize edildiğini belirtti. Ülke ekonomisine yönelik riskler, sosyal istikrar, enerji ve gıda güvenliği." Bu riskler arasında şunlar vardı: Özellikle nüfusun profesyonel olarak yeniden yönlendirilmesinin ve yeni işler yaratılmasının gerekli olacağı bölgeler için sosyo-ekonomik istikrara yönelik bir tehdit; hız sınırı ekonomik gelişme Rusya, elektrik ve ısı fiyatlarındaki ek artışların neden olduğu; Rus mallarının rekabet gücünün azalması ve satış pazarlarının kaybı; ülkenin bölgelerinin sosyo-ekonomik kalkınmasındaki bölgesel dengesizliklerin güçlendirilmesi; Elektrik, benzin, gıda ve diğer malların fiyatlarındaki artış sonucunda artan enflasyon.

Paris'te düzenlenen 21. İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi'nin (UNFCCC) konferansının ardından 12 Aralık 2015'te kabul edildi.

Anlaşma, aşağıdakiler de dahil olmak üzere, sürdürülebilir kalkınma ve yoksulluğu ortadan kaldırma çabaları bağlamında iklim değişikliği tehdidine karşı küresel tepkiyi güçlendirmeyi amaçlıyor:

— küresel ortalama sıcaklık artışlarını 2°C'nin oldukça altında tutmak ve sıcaklık artışlarını 1,5°C ile sınırlamak için çalışmak; bu, iklim değişikliğinin risklerini ve etkilerini önemli ölçüde azaltacaktır;

— iklim değişikliğinin olumsuz etkilerine uyum sağlama yeteneğinin artırılması ve gıda üretimini tehlikeye atmayacak şekilde düşük sera gazı emisyonlarıyla kalkınmanın teşvik edilmesi;

— Mali akışları düşük emisyonlu ve iklime dirençli kalkınmaya doğru hizalamak.

Paris Anlaşması, iklim değişikliğiyle mücadeleye yönelik spesifik önlemlerin sera gazı emisyonlarını azaltmayı hedeflemesi gerektiğini ve bunların geliştirilmesinin ve uygulanmasının tamamen ulusal hükümetlere bağlı olduğunu belirtiyor.

Anlaşma, fosil kaynakların (öncelikle hidrokarbonlar) çıkarılması, işlenmesi ve kullanılmasına yönelik geleneksel teknolojilerin “yeşil” teknolojiler lehine kademeli olarak terk edilmesine dayanan yeni, düşük karbonlu bir ekonomik kalkınma modeline dönüşü pekiştiriyor ve resmileştiriyor.

2020 yılına kadar devletlerin CO2 emisyonları alanındaki ulusal stratejilerini azaltmaya yönelik olarak gözden geçirmeleri gerekiyor.

Paris Anlaşmasına katılan ülkelerin taahhütlerinin 2022 yılından itibaren her beş yılda bir yenilenmesi planlanıyor.

Paris Anlaşması, Kyoto Protokolü'nden farklı olarak bir kota mekanizması öngörmemektedir. Paris Anlaşması, ulusal katkılarını karşılayamayan ülkelere yönelik yaptırımları içermiyor. Anlaşma, sera gazı emisyonlarını başarılı bir şekilde azaltmaları nedeniyle devletleri ve ekonomik birimleri ödüllendirecek bir teşvik mekanizmasının oluşturulmasını onaylıyor.

Gelişmekte olan ülkelere küresel ısınmayı durdurmaya yönelik programların uygulanması için mali destek sağlanacak. Gelişmekte olan ülkelere yönelik kamu ve özel sektör finansmanının 2020 yılına kadar 100 milyar dolara ulaşması bekleniyor.

Doğal Tekel Sorunları Enstitüsü (IPEM), karbon düzenlemesinin ana modellerini, bunların kullanımındaki küresel deneyimi, Rusya'daki kullanımlarının etkinliğini ve potansiyelini analiz etti. Forbes çalışmanın sonuçlarını inceledi.

Aralık 2015'te kabul edilen Paris İklim Anlaşması, 2020'den sonra, zararlı maddelerin küresel emisyonlarını düzenleyen bir önceki uluslararası belge olan 1997 Kyoto Protokolü'nün devamı ve geliştirilmiş hali olacak. Yeni iklim girişimleri ışığında, Rusya (193 ülkeyle birlikte) Paris Anlaşmasını imzaladı ve sera gazı emisyonlarını 2030 yılına kadar 1990 seviyelerinin %25-30 altına düşürmeyi taahhüt etti.

IPEM, çalışmasında, Rusya sera gazı emisyonlarının azaltılmasını teşvik etmeye başlamadığı sürece taahhütlerin yerine getirilmesinin pek mümkün olmadığını belirtiyor. Ekonominin karbon yoğunluğuna ve ormanlar tarafından absorbe edilen emisyon hacmine ilişkin mevcut göstergeler korunarak, yıllık ortalama %2'lik bir GSYİH büyümesiyle bile, 2030 yılına kadar emisyonlar 3123 milyon ton CO2 eşdeğerine, yani %6'ya ulaşacaktır. kabul edilen taahhütten daha fazlası.

Uzmanlar CO2 emisyonlarını düzenlemek için dört ana model belirlediler:

Sera gazı emisyonları için doğrudan ödemeler

Bu strateji emisyonları azaltmaya yönelik iki ana piyasa mekanizmasını içermektedir. Birincisi, karbon ücreti olarak adlandırılan, yani belirli miktarda karbondioksit emisyonu için ödeme oranı.

İkinci olarak kota ticareti mümkündür. Bu mekanizma, başlangıçta bölgedeki izin verilen toplam emisyon hacminin belirlendiğini ve daha sonra bu emisyon hacmine ilişkin kotaların sera gazı kaynakları arasında dağıtıldığını varsaymaktadır. Kota fazlalığı veya eksikliği olan şirketler arasında ikincil kota ticaretine de izin verilmektedir.

Yaklaşık 40 eyalet bu stratejiyi ulusal veya bölgesel düzeyde kullanıyor; bunların çoğu Gelişmiş ülkeler(Sadece iki ülke OECD üyesi değildir: Çin ve Hindistan).

Karbon vergisi ve emisyon üst sınırı ve ticareti, emisyonları düzenlemenin en katı yöntemleridir ve ekonominin büyük bir kısmını etkilemektedir. Farklı ülkeler bu pay, sera gazı emisyonlarının %21 ila %85'ini oluşturur), bu nedenle çoğu ülke ekonominin belirli sektörlerini düzenlemeden korur. Ayrıca ödeme oranı ile enerji yapısı arasında da açık bir ilişki vardır. Bu nedenle termal enerji payının yüksek (%50'den fazla) olduğu ülkelerde ödeme oranları çok düşük düzeyde belirlenmektedir.

Motor ve enerji yakıtlarının vergilendirilmesi

OECD'ye göre, motor yakıtlarının yanmasından kaynaklanan CO2 emisyonlarının %98'i ve enerji yakıtlarının tüketiminden kaynaklanan emisyonların yalnızca %23'ü yakıt vergileri aracılığıyla vergilendirilmektedir. Dolayısıyla bu strateji, birçok ülkede popüler olmasına rağmen, motor yakıtının maliyetini ciddi şekilde etkileyebileceğinden yüksek sosyal risklerle doludur. Zaten akaryakıtın nihai fiyatında vergilerin payı yüzde 50'ye ulaşıyor.

Yenilenebilir enerji kaynaklarının (RES) gelişiminin teşvik edilmesi

Bu strateji, Avrupa Birliği gibi akaryakıt ithalatına büyük ölçüde bağımlı olan ülkeler için kabul edilebilir, ancak uygulanması tüketicilere önemli ek maliyetler getirmektedir. Araştırmaya göre birçok ülkede Avrupa ülkeleri Yenilenebilir enerji kaynaklarını aktif olarak uygulayan küçük bir işletme için elektrik fiyatı, Rusya'daki en yüksek tarifelerden bazılarına sahip olan Moskova'daki elektrik maliyetinden %50 daha yüksek.

Üstelik enstitünün araştırmasında da belirtildiği gibi, Rusya'da enerji fiyatlarında sürekli bir artış var - fiyatı iki katına çıkabilir. Bu faktörler önümüzdeki 5-7 yıl içinde yenilenebilir enerji kaynaklarının Rusya enerji sektörüne girmesine katkıda bulunmuyor.

Enerji verimliliğinin teşvik edilmesi

IPEM uzmanlarına göre bu özel düzenleme modeli Rusya için en umut verici model. İlk olarak, Rusya enerji verimliliğinde daha fazla iyileştirme için büyük bir potansiyele sahiptir. İkincisi, Rusya'nın çeşitli endüstrilerde enerji verimliliğini artırma konusunda zaten başarılı bir deneyimi var: ilgili petrol gazının kullanımına yönelik gereksinimler değişiyor, metalurji tesisleri ve rafineriler modernize ediliyor. Üçüncüsü, şu anda Rusya'da, örneğin kömür endüstrisinde mevcut en iyi teknolojilerin ilkelerine bir geçiş var.

"Rusya, sera gazı emisyonlarının düzenlenmesine ilişkin küresel eğilimlerden uzak kalamaz, çünkü bu ülkemiz için hem itibar hem de ekonomik riskler yaratıyor." CEO IPEM Yuri Sahakyan. - Bu nedenle sera gazı emisyonlarının düzenlenmesine yönelik Rusya standartlarına uygun kendi modelimizin geliştirilmesi gerekiyor. ulusal çıkarlar, iç ekonominin özelliklerini, yapısını ve gerçek fırsatlarını dikkate alın.”

Ruslar gelişmekte olan ülkeleri iklim değişikliğinden kurtarmanın bedelini elektrik ve ısı fiyatlarını artırarak ödeyebilirler.

Küresel sıcaklık artışını durdurmayı amaçlayan Paris iklim anlaşması 4 Kasım'da yürürlüğe girdi. Bu özellikle atmosfere karbondioksit emisyonunun azaltılması anlamına geliyor. Geliştiricileri, bu tür önlemlerin gezegendeki küresel ısınmayı önleyeceğinden emin. Ülkemiz bu anlaşmayı imzaladı ancak onaylanması en az 2020 yılına ertelendi. Anlaşma ne gibi riskler içeriyor? Bu konu Rusya Federasyonu Kamu Odasındaki (OP) duruşmalarda tartışıldı. Uzmanlar, Batı'nın sunduğu araçların tartışılmaz görünmemesi ve eleştirilere yol açmaması nedeniyle öncelikle uygun bir ulusal metodolojinin geliştirilmesi gerektiğine inanıyor. Ayrıca Paris Anlaşması karbon vergisinin getirilmesini gerektirebilir ve bu da Ruslar için elektrik fiyatının 1,5 kat artmasına yol açacaktır.

Aralık 2015'te BM İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi kapsamında kabul edilen ve Nisan 2016'da birçok ülke tarafından imzalanan Paris İklim Anlaşması, fiilen Kyoto Protokolü'nün yerini aldı. Gezegendeki sıcaklık artışını durdurmayı amaçlıyor.

Geçen yıl ekolojistler 19. yüzyılla karşılaştırıldığında şunu hesapladılar: ortalama sıcaklık gezegende 1oC'den fazla arttı ve onlara göre bu göstergedeki asıl artış 1980'lerde başladı ve bugüne kadar devam ediyor. Bazı uzmanlara göre, tüm bunlar hidrokarbonların aktif olarak işlenmesi ve yakılmasının bir sonucuydu. sera etkisi. Artan sıcaklıkları sınırlamak için dünyanın sanayileşmiş ülkelerinin sera gazı emisyonlarını önemli ölçüde azaltmaları gerekiyor.

Ancak Paris iklim anlaşmasının bu durumdan bir çıkış yolu olup olmayacağı ve küresel çapta bir trajediyi önleyip önleyemeyeceği büyük bir sorudur. Bu belge mevcut haliyle birçok eksiklik içermektedir. Rusya Kamu Odası'ndaki duruşmalarda tartışılanlar işte bu boşluklardı.

“Anlaşmanın pek çok yönü uzman çevrelerde tartışmalı. Bu aynı zamanda iklim bilimi ve ısınmaya yönelik genel tutumla da bağlantılıdır.” Ekonominin reel sektörünün geliştirilmesinden sorumlu OP komisyonu başkanı Sergei Grigoriev duruşmayı şu sözlerle açtı.

OP Sekreteri Alexander Brechalov da onun görüşüne katıldı. “Bu yöndeki çalışmanın ilk noktası, anlaşmanın uygulanmasının sosyo-ekonomik sonuçlarının analizinin sonuçlarının tartışılması, yani bu fikrin uygulamaya konulması olacaktır. Kötü düşünülmüş herhangi bir önlem, hem şirketler hem de halk üzerindeki mali yükü önemli ölçüde artırabilir" dedi.

Roshidromet'in başkanı Alexander Frolov'a göre, Anahtar konular Paris Anlaşması'nın onaylanmasıyla bağlantılı olan, bilimsel geçerliliğidir. Ayrıca bu anlaşma şimdilik sadece çerçeve niteliğinde olup, usulden yoksundur. Daha fazla iklim değişikliği kaçınılmazdır ve bu sürecin nedenleri uzun zamandır açıktır. Frolov, "2050'ye kadar uzun vadeli bir kalkınma stratejisine ihtiyacımız var" dedi.

Aynı tez Sergei Grigoriev tarafından da doğrulandı. “Hem 17. hem de 18. yüzyıllarda iklim her zaman değişti. Şimdi ana problem Sorun şu ki, ulusal yöntemlerin olmaması. Sadece yabancı olanlardan bahsediyoruz. Ulusal bir metodoloji geliştirmek için çaba göstermenin zamanı geldi, çünkü tartışılmaz olarak öne sürülen tezler büyük soruları gündeme getiriyor” diyerek, “bu konu etrafındaki siyasallaşma ve siyasetin eşi benzeri görülmemiş bir düzeyde olduğunu” vurguladı.

Paris iklim anlaşmasının önündeki engellerden biri, emisyon ücreti olarak adlandırılan karbon vergisinin getirilmesi. Bu katkıların Yeşil İklim Fonu'na, ardından da "adaptasyon" programı için gelişmekte olan ülkelere gönderilmesi planlanıyor. küresel değişiklikler iklim. Örneğin enerji kaynaklarının ithalatını sınırlamak isteyenler bir “karbon vergisi” getirmekle ilgileniyorlar Batı Avrupa. Ekonomisi hidrokarbon üretimine ve yakıt üretimine bağlı olan ülkeler ise tam tersine bu mekanizmanın ideal olmadığını düşünüyor. Böylece ABD Kongresi'nin bütçe ofisi, "karbon ücreti" uygulamasının birçok malın fiyatlarında artışa yol açacağını kaydetti. Ve Rusya için mevcut haliyle bu, en hoş olmayan sonuçlara yol açabilir. Doğal Tekel Sorunları Enstitüsü'nün hesaplamalarına göre, Rus ekonomisine verilen zarar 42 milyar dolar veya GSYİH'nın %3-4'ü kadar olma tehlikesi taşıyor.

"Anlaşmada ne imzaladığımız belli değil. Taslak karar, sözleşmeyi tasfiye belgesine dönüştürüyor ve sözleşmeye müdahaleyi içeriyor iç politikaülkemizi çevresel mekanizmalar aracılığıyla Jeopolitik Sorunlar Akademisi başkanlığı üyesi Vladimir Pavlenko, bunu onaylayanlar bizim katılımımız olmadan ona katkıda bulunacaklar” diye inanıyor.

Üstelik Paris Anlaşması'nın parlak bir örnek Başta Rusya olmak üzere herhangi bir devletin içişlerine müdahale etme fırsatı yaratmak için oluşturulan çifte standart uygulaması. “Paris Anlaşması'nın çifte standartları, ilgi çekici katkımızın çevre bağışı olduğunu kanıtlamayı zorlaştırıyor. Avrupa Birliği'nde emisyonlar emilimi 4 kat, ABD ve Çin'de 2 kat aşıyor. Rusya'da denge emilim lehine olumlu. Emilim kaynağımızın 5 ila 12 milyar ton arasında olduğu, yani bu belgedekinden 10 kat daha fazla olduğu tahmin edilmektedir. Peki biz lavabo muyuz yoksa kirletici miyiz?” - Vladimir Pavlenko'ya sorar.

Bu arada, bu belgeyi onaylayan birçok ülkenin bilgileri tahrif ettiğine dair doğrulanmış kanıtlar var. Örneğin Hindistan emisyonlarını Brezilya yutak kaynağı altında kaydederken, Amerikalılar bunları Kanada emisyonları olarak kaydediyor. Batı'nın farklı ülkelerle ikili anlaşmalar kapsamında bizim topraklarımızı kullanma niyetinde olduğuna dair de ciddi şüpheler var.

Ulusal Enerji Güvenliği Fonu Genel Müdürü Konstantin Simonov, "Sayılar ve tehditler konusunda dikkatli bir çalışma formatına geçmek gerekiyor" diye kabul ediyor. - Anlaşmanın onaylanmasını yaptırımların kaldırılmasına bağlamak çok önemli. Dünya toplumunun bizim onunla birlikte olup olmadığımıza karar vermesi gerekiyor. Ancak bunun için ticaret savaşına son verilmesi gerekiyor” dedi.

Üstelik Paris iklim anlaşmasının sıradan Ruslar için ek ve beklenmedik maliyetlere yol açacağı tehdidinin de bulunduğunu unutmamalıyız. Sergei Grigoriev, "Hepimiz zor ekonomik koşullarda yaşadığımızı ve kötü düşünülmüş herhangi bir kararın ülke ekonomisine ciddi bir darbe indirebileceğini anlıyoruz" diye inanıyor.

Doğal Tekel Sorunları Enstitüsü'nün raporunda belirtildiği gibi, karbon ücretinin getirilmesi elektrik fiyatlarında önemli bir artışa yol açabilir. Yenileme üretim kapasitelerinin inşası yaklaşık 3,5 trilyon ruble gerektirecek. Bu senaryoya göre, bir kilovatın maliyeti büyük ticari tüketiciler için %50-55, küçük ticari tüketiciler için %28-31, nüfus için ise %45-50, yani 1,5 kat artacaktır. Tüm nüanslar incelenmeden Paris Anlaşması'nın onaylanmasının erken bir karar olacağı açıktır. Bu bağlamda, OP'deki oturumlara katılanlar, Başkan Vladimir Putin'e kadar gelecekte tüm girişim ve önerileri desteklemeye hazır olduklarını belirttiler.