Общественной стратификации. Средний класс включает в себя наемных работников - чиновников среднего и высшего уровня, инженеров, преподавателей, руководителей среднего звена, а также владельцев небольших магазинов, предприятий, ферм. б) кшатрии - воины

Социальная стратификация - это разделение общества на группы в зависимости от профессии, дохода, доступа к власти. Она, как и многие другие социальные явления имеет несколько разновидностей. Рассмотрим подробнее каждый из видов социальной стратификации.

Два вида социальной стратификации

Существуют различные классификации, но наиболее популярным является подразделение стратификации на политическую и профессиональную. Сюда же можно добавить и экономическую стратификацию.

Политическая стратификация

Данный вид расслоения общества делит людей на тех, кто участвует в политической жизни, может влиять на нее, и тех, кто такой возможности лишен, либо ограничен.

Особенности политической стратификации

• существует во всех странах;
• постоянно меняется и развивается (Так как социальные группы часто меняют свое положение, приобретают или, наоборот, теряют возможность влиять на политику).

Группы людей

Политическая стратификация общества выражается в существовании следующих слоев :

ТОП-4 статьи которые читают вместе с этой

• политические лидеры;
• элита (Лидеры партий, представители высших органов власти, высшее военное руководство);
• государственная бюрократия;
• население страны.

Профессиональная стратификация

Это дифференциация (разделение) профессиональных групп людей на слои. Чаще всего в качестве главного признака, позволяющего их выделять, выступает уровень квалификации работников.

Существование этого вида стратификации объясняется тем, что профессия человека, его основная деятельность в обществе -требуют от него формирования определенных навыков, приобретения знаний. Так появляется особая социальная группа людей, имеющих схожие социальные роли, стиль поведения, психологические особенности.

Разница между профессиональными группами и особенностями деловых качеств людей может быть очень разной. Например, работа бухгалтера не предполагает постоянного взаимодействия и живого общения с другими людьми, тогда как деятельность журналиста требует регулярно контактировать с другими людьми.

Иными словами, приобщенность к одному делу делает людей похожими друг на друга, что позволяет объединить их в большую группу.

Выделим группы людей , используя критерии профессиональной стратификации:

• элита (Представители власти и другие люди, имеющие самые крупные доходы);
• верхний слой (Крупные бизнесмены, владельцы больших предприятий);
• средний слой (Мелкие предприниматели, квалифицированные работники, офицеры);
• основной, или базовый, слой (Специалисты, их помощники, рабочие);
• нижний слой (Неквалифицированные работники, безработные).

Экономическая стратификация

В ее основе - различия в доходах, уровне жизни, экономическом статусе людей. То есть разделение людей на группы происходит в зависимости от того, на какой из ступенек лестницы доходов они находятся:

• верхняя (Богатые люди, имеющие самые крупные доходы);
• средняя (Зажиточные группы населения);
• нижняя (Бедные).

Данную стратификацию можно применять разными способами: среди всех людей, получающих какие-либо доходы, среди экономически активных людей, производящих товары и оказывающих услуги, среди классов.

Прогрессивная и регрессивная стратификации

Данные виды стратификации также применяются при характеристике общественного устройства. Суть их состоит в том, что с развитием общества меняется социальный состав, появляются новые группы населения, а некоторые прежние слои либо исчезают, либо приспосабливаются к новым условиям. Так, в период начала индустриализации и модернизации в России (конец 19-начало 20 вв.) прогрессивной частью населения становятся фабриканты, рабочие, интеллигенция, ученые, а консервативная часть населения – дворяне, помещики – оказываются регрессивной частью и исчезают как класс.

Средняя оценка: 3.9 . Всего получено оценок: 198.

Главной чертой человеческого сообщества является социальное неравенство, возникающее вследствие социальных различий, социальной дифференциации.

Социальными называют различия, которые порождены социальными факторами: разделение труда (работники умственного и физического труда), уклад жизни (городское и сельское население), выполняемые функции, уровень достатка и т.д. Социальные различия это, прежде всего, статусные различия. Они указывают на несхожесть выполняемых человеком функций в обществе, разные возможности и позиции людей, несовпадение их прав и обязанностей.

Социальные различия могут совмещаться или не совмещаться с естественными. Известно, что люди различаются по полу, возрасту, темпераменту, росту, цвету волос, уровню интеллекта и многим другим признакам. Различия между людьми, обусловленные их физиологическими и психическими особенностями, называются естественными.

Ведущей тенденцией эволюции любого общества является мультипликация социальных различий, т.е. нарастание их многообразия. Процесс нарастания социальных различий в обществе был назван Г. Спенсером «социальной дифференциацией».

Основу этого процесса составляют:

· возникновение новых институтов, организаций, помогающих людям совместно решать определенные задачи и одновременно резко усложняющих систему социальных ожиданий, ролевых взаимодействий, функциональных зависимостей;

· усложнение культур, появление новых ценностных представлений, развитие субкультур, что ведет к возникновению в рамках одного общества социальных групп, придерживающихся различных религиозный, идеологических взглядов, ориентирующихся на различные силы.

Многие мыслители издавна пытались уяснить, может ли существовать общество без социального неравенства, поскольку слишком много несправедливости обусловлено социальным неравенством: недалекий человек может оказаться на вершине социальной лестницы, трудолюбивый, одаренный - всю жизнь довольствоваться минимумом материальных благ и постоянно испытывать пренебрежительное отношение к себе.

Дифференциация - свойство общества. Следовательно, общество воспроизводит неравенство, рассматривая его как источник развития и жизнеобеспечения. Поэтому дифференциация является необходимым условием организации социальной жизни и выполняет ряд очень важных функций. Напротив, всеобщее равенство лишает людей стимулов к продвижению, желания прилагать максимум усилий и способностей для выполнения обязанностей (они будут считать, что получают за свою работу не больше того, что они получили бы, ничего не делая весь день).

Каковы причины, порождающие дифференциацию людей в обществе? В социологии не существует единого объяснения указанного явления. Существуют разные методологические подходы к решению вопросов о сущности, истоках и перспективах социальной дифференциации.

Функциональный подход (представители Т. Парсонс , К. Девис , У. Мур) объясняют неравенство исходя из дифференциации социальных функций, выполняемых различными слоями, классами, общностями. Функционирование, развитие общества возможно только благодаря разделению труда между социальными группами: одна из них занимается производством материальных благ, другая - созданием духовных ценностей, третья - управлением и т.д. Для нормальной жизнедеятельности общества необходимо оптимальное сочетание всех видов человеческой деятельности, но некоторые из них, с точки зрения общества, являются более, а другие - менее важными.

На основе иерархии значимости социальных функций, по мнению сторонников функционального подхода, складывается соответствующая иерархия выполняющих эти функции групп, классов, слоев. Вершину социальной лестницы неизменно занимают те, кто осуществляет общее руководство и управление страной, ибо только они могут поддерживать и обеспечивать единство страны, создать необходимые условия для успешного выполнения других социальных функций. Высшие управленческие посты должны занимать самые способные и квалифицированные люди.

Однако функциональный подход не может объяснить дисфункций, когда отдельные роли вознаграждаются отнюдь не пропорционально их весомости, значению для общества. Например, вознаграждение лиц, занятых обслуживанием элиты. Критики функционализма подчеркивают, что вывод о полезности иерархического построения противоречит историческим фактам столкновений, конфликтов страт, которые приводили к сложным ситуациям, взрывам и порой отбрасывали общество назад.

Функциональный подход также не позволяет объяснить признание за индивидом его принадлежности к высшему слою при отсутствии его непосредственного участия в управлении. Вот почему Т. Парсонс , рассматривая социальную иерархию как необходимый фактор, увязывает ее конфигурацию с системой господствующих ценностей в обществе. В его понимании расположение социальных слоев на иерархической лестнице определяется сформировавшимися в обществе представлениями о значимости каждого из них и, следовательно, может меняться по мере изменения самой системы ценностей.

Функциональная теория стратификации исходит из:

1) принципа равных возможностей;

2) принципа выживания самых приспособленных;

3) психологического детерминизма, согласно которому успех в работе предопределяют индивидуальные психологические качества - мотивация, потребность достижения, интеллект и т.д.

4) принципов трудовой этики, согласно которой успех в работе является знаком Божьей милости, неудача - результатом только недостатка хороших качеств и т.д.

В рамках конфликтного подхода (представители К. Маркс , М. Вебер) неравенство рассматривается как результат борьбы классов за перераспределение материальных и социальных ресурсов. Представители марксизма, например, главным источником неравенства называют частную собственность, порождающую социальное расслоение общества, появление антагонистических классов, которые имеют неодинаковое отношение к средствам производства. Преувеличение роли частной собственности в социальном расслоении общества привело К. Маркса и его ортодоксальных последователей к выводу о возможности ликвидировать социальное неравенство путем установления общественной собственности на средства производства.

Теория социальной стратификации М. Вебера построена на теории К. Маркса, которую он модифицирует и развивает. Согласно М. Веберу, классовый подход зависит не только от контроля над средствами производства, но и от экономических отличий, которые непосредственно не связаны с собственностью. К таким ресурсам относятся профессиональные навыки, полномочия и квалификацию, благодаря которым определяются возможности трудоустройства.

В основании теории стратификации М. Вебера лежат три фактора, или измерения (три компонента социального неравенства):

1) экономический статус, или богатство, как совокупность всех материальных ценностей, принадлежащих человеку, включая его доход, землю и прочие виды собственности;

2) политический статус, или власть как возможность подчинять своей воле других людей;

3) престиж - основа социального статуса - как признание и уважение достоинств субъекта, высокая оценка его поступков, являющихся образцом для подражания.

Расхождения между учениями Маркса и Вебера заключаются в том, что Маркс в качестве главных критериев формирования классов рассматривал собственность на средства производства и эксплуатацию труда, а Вебер - собственность на средства производства и рынок. У Маркса классы существовали всегда и везде, где и когда существовали эксплуатация и частная собственность, т.е. когда существовало государство, а капитализм только в современности. Вебер связывал понятие класса лишь с капиталистическим обществом. Класс у Вебера неразрывно связан с обменом товаров и услуг посредством денег. Где их нет, нет и классов. Рыночный обмен выступает регулятором отношений только при капитализме, стало быть, и классы существуют только при капитализме. Именно поэтому традиционное общество - арена действия статусных групп, и только современное - классов. По Веберу классы не могут появиться там, где нет рыночных отношений.

В 70-80-е годы получила распространение тенденция синтеза функционального и конфликтного подходов. Наиболее полное выражение она нашла в работах американских ученых Герхарда и Ждин Ленски, которые сформулировали эволюционный подход к анализу социальной дифференциации. Они показали, что стратификация не всегда являлась необходимой и полезной. На ранних ступенях развития иерархии практически не было. В дальнейшем она появилась вследствие естественных потребностей, частично на основе конфликта, который возникает в результате распределения прибавочного продукта. В индустриальном обществе она базируется в основном на консенсусе ценностей власть имущих и рядовых членов общества. В связи с этим вознаграждения бывают и справедливыми, и несправедливыми, а стратификация может способствовать или затруднять развитие, в зависимости от конкретно-исторических условий и ситуаций.

Большинство современных социологов подчеркивают, что социальная дифференциация носит иерархический характер и представляет собой сложную, многоплановую социальную стратификацию.

Социальная стратификация - деление общества на вертикально расположенные социальные группы и слои (страты), размещение людей в статусной иерархии сверху вниз по четырем основным критериям неравенства: престиж профессии, неодинаковый доход, доступ к власти, уровень образования.

Термин «стратификация» происходит от латинского stratum - слой, пласт и fatio - делаю. Таким образом, в этимологии слова заложена задача не просто выявить групповое многообразие, а определить вертикальную последовательность положения социальных слоев, пластов в обществе, их иерархию. Некоторые авторы нередко заменяют понятие «страта» иными терминами: класс, каста, сословие.

Стратификация - черта любого общества. Отражает наличие высших и низших слоев общества. А ее основой и сущностью является неравномерное распределение привилегий, ответственности и обязанности, наличие или отсутствие социальных законов и влияния на власть.

Одним из авторов теории социальной стратификации был П. Сорокин. Он изложил ее в труде «Социальная стратификация и мобильность». Согласно П. Сорокину, социальная стратификация - это дифференциация всей совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев, Ее основа и сущность - в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанностей, наличие или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов общества.

Сорокин П. указал на невозможность дать единственный критерий принадлежности к какой-либо страте и отмечал наличие в обществе трех стратификационных оснований (соответственно три вида критериев, три формы социальной стратификации): экономического, профессионального и политического . Они тесно переплетаются, но не сливаются полностью, поэтому Сорокин говорил об экономических, политических и профессиональных стратах и классах. Если индивид перешел из низшего класса в средний, повысил свой доход, то он совершил переход, переместился в экономическом пространстве.

Если переменил профессию или род деятельности - в профессиональном, если партийную принадлежность - в политическом. Собственник, обладающий большим состоянием, значительной экономической властью, мог формально не входить в высшие эшелоны политической власти, не заниматься профессионально престижной деятельностью. И напротив, политик, сделавший головокружительную карьеру, мог не быть собственником капитала, что, тем не менее, не мешало ему вращаться в высших слоях общества. Профессиональная стратификация проявляется в двух основных формах: иерархия профессиональных групп (межпрофессиональная стратификация) и стратификация в середине профессиональных групп.

Теорию социальной стратификации была создана в начале 40-х гг. ХХ в. американскими социологами Толкоттом Парсонсом, Робертом-Кингом Мертоном, К. Дэвисом и другими учеными, которые считали, что вертикальная классификация людей вызвана распределением функций в обществе. По их мнению, социальная стратификация обеспечивает выделение социальных слоев по определенным важным для конкретного общества признаками: характером собственности, размером доходов, объемом власти, образованием, престижем, национальными и другими чертами. Социально-стратификационный подход является одновременно методологией и теорией рассмотрения социальной структуры общества.

Он придерживается основных принципов:

Обязательность исследования всех слоев общества;

Использование для их сравнения единого критерия;

Достаточность критериев для полного и глубокого анализа каждого из исследуемого социального слоя.

В дальнейшем социологи предприняли неоднократные попытки расширить число оснований стратификации за счет, например, уровня образования. Стратификационная картина общества многопланова, она состоит из нескольких напластований, не совпадающих полностью друг с другом.

Критики марксистской концепции выступили против абсолютизации критерия отношения к средствам производства, собственности и упрощенного представления о социальной структуре как взаимодействии двух классов. Они ссылались на многообразие страт, на то, что история дает пример не только обострения отношений между стратами, но и сближения, стирания противоречий.

Марксистскому учению о классах как основу социальной структуры общества в современной западной социологии противостоят более продуктивные теории социальной стратификации. Представители этих теорий утверждают, что понятие «класс» в современной постиндустриальном обществе «не работает», так как в современных условиях на основе широкого акционирования, а также выхода основных собственников акций из сферы управления и замена их наемными менеджерами, - отношения собственности оказались размытыми, вследствие чего они потеряли свою прежнюю значимость.

Поэтому представители теории социальной стратификации считают, что понятие «класс» в современном обществе должно быть заменено понятием «страта» или понятием «социальная группа», а на смену теории социально-классового строения общества должна прийти более гибкая теория социальной стратификации.

Следует выделить, что практически все современные теории социальной стратификации базируются на представлении, что страта (социальная группа) является реальной, эмпирически фиксированной социальной общностью, которая объединяет людей по каким-либо общим позициям, что приводит к конституированию данной общности в социальной структуре общества и противопоставлению другим социальным общностям. Основу теории социальной стратификации составляет, таким образом, принцип объединения людей в группы и противопоставление их другим группам по статусным признакам: властным, имущественным, профессиональным, образовательным.

При этом ведущими западными социологами предлагается разные критерии измерения социальной стратификации. Французский социолог Пьер Бурдье при рассмотрении этого вопроса взял во внимание не только экономический капитал, измеряемый в категориях собственности и дохода, но и культурный (образование, особенные знания, умения, стиль жизни), социальный (социальные связи), символический (авторитет, престиж, репутация). Немецко-английский социолог Р. Дарендорф предложил собственную модель социальной стратификации, в основу которой положил такое понятие как «авторитет».

Исходя из этого, он делит все современное общество на управляющих и управляемых . В свою очередь управляющих он делит на две подгруппы: управляющих собственников и управляющих несобственников, то есть бюрократов-менеджеров. Управляемую группу также делит на две подгруппы: высшую - «рабочую аристократию» и низшую - низкоквалифицированных рабочих. Между этими двумя социальными группами находится промежуточный «новый средний класс».

Американский социолог Б. Барбер стратифицирует общество по шести показателям:

1) престиж профессии, власть и могущество;

2) доход или богатство;

3) образование или знания;

4) религиозна или ритуальная чистота;

5) положение родственников;

6) этническая принадлежность.

Французский социолог А. Турен считает, что в современном обществе социальная дифференциация осуществляется не относительно собственности, престижа, власти, этноса, а относительно доступа к информации. Господствующее положение занимают люди, которые имеют доступ к наибольшему количеству информации.

В американском обществе У.Уорнер выделил три класса (высший, средний и низший), каждый из которых состоит из двух слоев.

Высший высший класс . «Пропуском» в этот слой служат унаследованное богатство и социальная известность семьи; как правило, это старые поселенцы, состояние которых увеличивалось на протяжении нескольких поколений. Они очень богаты, но не выставляют богатство на показ. Социальная позиция представителей этого элитарного слоя настолько безопасна, что они могут отступать от принятых норм, не опасаясь лишиться при этом своего статуса.

Низший высший класс . Это профессионалы в своей области, получающие чрезвычайно высокий доход. Они заработали, а не унаследовали свое положение. Это активные люди с большим количеством материальных символов, подчеркивающих их статус: самые большие дома в лучших районах, самые дорогие автомобили, бассейны и т.д.

Высший средний класс . Это люди для которых главным является карьера. Основой карьеры могут стать высокая профессиональная, научная подготовка или опыт управления бизнесом. Представители этого класса очень требовательно относятся к образованию своих детей, для них характерно несколько выставленное на показ потребление. Дом в престижном районе для них является главным признаком их успеха и их достатка.

Низший средний класс . Типичные американцы, являющиеся примером респектабельности, добросовестного отношения к работе, верности культурным нормам и стандартам. Представители этого класса также большое значение придают престижности своего дома.

Высший низший класс . Люди, ведущие обычную жизнь, заполненную повторяющимися из дня в день событиями. Представители этого класса проживают в непрестижных районах города, в небольших домах или квартирах. К этому классу относятся строители, подсобные рабочие и другие, труд которых лишен творчества. От них требуется лишь наличие среднего образования и некоторых навыков; работают они обычно вручную.

Низший низший класс . Люди, находящиеся в крайне бедственном положении, имеющие проблемы с законом. К ним относятся, в частности, иммигранты неевропейского происхождения. Человек из низшего класса отвергает нормы средних классов и старается жить сегодняшним днем, тратя большую часть своих доходов на питание и делая покупки в кредит.

Опыт использования стратификационной модели Уорнера показал, что в представленном виде она в большинстве случаев не соответствует странам Восточной Европы, России и Украины, где в ходе исторических процессов складывается иная социальная структура.

Социальная структура украинского общества, исходя из социологических исследований Н. Римашевской, в общем виде может быть представлена так.

1.«Общеукраинские элитные группы », которые объединяют в своих руках собственность в размерах, приравненных к крупнейшим западным странам, а также владеют средствами властного влияния на общенациональном уровне.

2. «Региональные и корпоративные элиты », которые владеют значительным по украинским масштабам положением и влиянием на уровне регионов и целых отраслей или секторов экономики.

3. Украинский «верхний средний класс», который владеет собственностью и доходами, обеспечивающие западные стандарты потребления, а также. Представители этого слоя стремятся повысить свой социальный статус, ориентируются на сформированную практику и этические нормы хозяйственных отношений.

4. Украинский «динамичный средний класс», который владеет доходами, обеспечивающими удовлетворение среднеукраинских и более высоких стандартов потребления, а также характеризуется относительно высокой потенциальной адаптивностью, значительными социальными стремлениями и мотивациями и ориентацией на легальные способы ее проявления.

5. «Аутсайдеры», которые характеризуются низкой адаптацией и социальной активностью, невысокими доходами и ориентацией на легальные способы ее получения.

6. «Маргиналы», которые характеризуются низкой адаптацией, а также асоциальными и антисоциальными установками в своей социально-экономической деятельности.

7. «Криминалитет», который характеризуется высокой социальной активностью и адаптивностью, но при этом полностью осознано и рационально противодействует легальным нормам хозяйственной деятельности.

Итак, социальная стратификация является отражением вертикального неравенства в обществе. Общество организует, воспроизводит неравенство по нескольким основаниям: по уровню благосостояния, богатства и дохода, престижа статусных групп, обладания политической властью, образования и др. Можно утверждать, что все виды иерархии значимы для общества, поскольку позволяют как регулировать воспроизводство социальных связей, так и направлять личные устремления, амбиции людей на приобретение значимых для общества статусов.

Необходимо различать два понятия - ранжирование и стратификация . У ранжирования два аспекта - объективный и субъективный. Когда мы говорим об объективной стороне ранжирования, то подразумеваем зримые, видимые глазу различия между людьми. Субъективное ранжирование предполагает нашу склонность сравнивать людей, как-то оценивать их. Любое действие такого рода относится к ранжированию. Ранжирование приписывает явлениям и индивидам определенное значение, цену и благодаря этому выстраивает их в значимую систему.

Своего максимума ранжирование достигает в том обществе, где индивидам приходится открыто конкурировать между собой. Например, рынок объективно сравнивает не только товары, но и людей, прежде всего на основе их индивидуальных способностей.

Результатом ранжирования выступает ранговая система. Ранг указывает относительную позицию индивида или группы внутри ранговой системы. Любую группу - большую или малую - можно рассматривать как единую ранговую систему.

Американский социолог Е. Бродель предлагает различать, использую критерий ранжирования, индивидуальную и групповую стратификацию. Если индивидов выстраивают по рангам независимо от их групповой принадлежности, то мы получим индивидуальную стратификацию . Если совокупность различных групп упорядочить определенным образом, то можно получить групповую стратификацию.

Когда ученый принимает во внимание только объективную сторону ранжирования, он употребляет понятие стратификация. Таким образом, стратификация - объективный аспект или результат ранжирования. Стратификация указывает порядок ранжирования, относительную позицию рангов, их распределение внутри ранговой системы.

Индивидуальная стратификация характеризуется следующими чертами:

1. Порядок рангов базируется на одном критерии. К примеру, футболиста следует оценивать по его игре на поле, но не по богатству или религиозным убеждениям, ученого, - по количеству публикаций, преподавателя - по его успеху у студентов.

1. Ранжирование может учитывать еще и экономический контекст: отличный футболист и выдающийся ученый должны получать высокие оклады.

2. В отличие от групповой индивидуальная стратификация существует непостоянно. Она действует непродолжительное время.

3. Индивидуальная стратификация основана на личном достижении. Но помимо личных качеств индивиды ранжируются и оцениваются в зависимости от репутации совей семьи или группы, к которой они принадлежат, скажем, богатой семьи или ученых.

В групповой стратификации оцениваются и ранжируются не отдельные индивиды, а целые группы, например низко оценивается группа рабов, высоко - сословие дворян.

Английский социолог Э. Гидденс выделяет четыре исторических типа стратификации: рабство, касты, сословия, классы.

Таким образом, главная идея теории стратификации - извечное неравенство индивидов и групп в обществе, которое не возможно преодолеть, поскольку неравенство является объективной особенностью общества, источником его развития (в отличие от марксистского подхода, который предполагал социальную однородность общества в будущем).

Современные теории социальной стратификации, которые выдвигают те или иные критерии разделения общества на социальные слои (группы), служат методологической основой для формирования теории социальной мобильности.

Является наиболее точным структурным показателем социального неравенства. Таким образом, стратификация общества есть его разделение на различные уровни, или страты.

Терминология

Считается, что термин социальной стратификации был впервые применен американским специалистом по обществознанию Питиримом Сорокиным, имеющим русские корни. Он же развивал эту теорию, основанную на стратах как явлении в обществе.

Слову присуща следующая дефиниция: "структурированная иерархия

Причины по П. Сорокину

Питирим Сорокин был склонен выделять такие причины, по которым общество "расслаивается":

• В первую очередь это права и привилегии. Поскольку, как мы знаем, благородная идея справедливого коммунизма в реальности не работает.
• Во-вторых, это обязанности и ответственность. Ведь в итоге получается так, что есть личности, способные брать их на себя и справляться с тем, что другие назовут "грузом" и чего, вероятнее всего, при удобном случае постараются избежать.
• В-третьих, это социальное богатство и нужда. Разные люди нуждаются в разном, да и результаты их труда находятся на различных уровнях.
• Четвертым пунктом идет власть и влияние. И здесь уместно вспомнить теорию Фромма о волках и овцах: как ни рассуждай о равенстве, люди делятся на тех, кто рожден повелевать, и тех, кто привык жить, подчиняясь. Это ни в коем случае не означает рабство, которое человечество в своем развитии уже прошло как этап. Но на подсознательном уровне остаются ведущие и ведомые. Первые впоследствии становятся лидерами, которые "движут, катят" мир, а что насчет вторых? Они бегут рядом и задаются вопросом о том, куда же он, собственно, катится.

Современные причины расслоения общества

И по сей день стратификация в обществознании - это актуальная проблема социума. Специалисты выделяют следующие причины ее возникновения:

• Разделение по гендеру. Проблема "мужчины" и "женщины" остро стояла во все времена. Сейчас в обществе наблюдается очередная волна феминизма, требующего равноправия между полами, так как система социальной стратификации основана и на тоже.
• Различия на уровне биологических способностей. Кому-то дано быть техником, кому-то - гуманитарием, кому-то - знатоком естественных наук. Но проблема общества состоит еще и в том, что это способности у одних людей могут быть настолько явными, что они будут гениями своего времен, а у других практически не проявятся вообще.
• Классовое деление. Самая главная причина (по Карлу Марксу), которая детально будет рассмотрена чуть ниже.
• Привилегии, права и льготы, относящиеся к экономике, политике и социальной сфере.
• Система ценностей, исходя из которой те или другие виды деятельности заведомо ставятся выше других.

Стратификация в обществознании - это предмет обсуждения и рассуждений великих ученых мужей. Сорокин представлял ее по-своему, Вебер, развивая теорию, выводил собственные умозаключения, равно как и Маркс, который в итоге свел все к классовому неравенству.

Идеология Маркса

Конфликт классов, по его мнению, является источником изменений в социуме и напрямую вызывает такое явление, как стратификация общества.

Так, согласно К. Марксу, антагонистические классы выделяются по двум объективным критериям:

• общность состояния экономики и взаимоотношения на основе средств производства;
• властные полномочия и их проявление в государственном управлении.

Мнение Вебера

Макс Вебер внес настолько важную лепту в развитие теории о социальном неравенстве, что при рассмотрении темы: "Понятие "стратификация", его происхождение и суть" не упомянуть об этом имени невозможно.

Ученый был не совсем согласен с Марксом, но и не противоречил ему. Права собственности как причины стратификации он отодвигал на второй план. На первый же выводились престиж и власть.

Уровни социальной стратификации

Исходя из преобладаемых факторов, Вебер выделил три уровня социальной стратификации:

• первый из них - низший - относился к собственности и определял классы стратификации;
• второй - средний - полагался на престиж и был ответственен за статус в социуме или, используя другое определение, социальные страты;
• третий - высший - был "верхушкой", в которой, как известно, всегда ведется борьба за власть, и выражается она в обществе в виде существования политических партий.

Особенности социальной стратификации

Структура стратификации обладает отличительными признаками. Расслоение прежде всего происходит по рангам, все зависимости от причин, по которым оно произошло. В итоге наверху оказываются привилегированные члены общества, а низшая "каста" довольствуется малым.

Верхние слои всегда количественно меньше низших и среднего. А вот пропорциальность последних двух между собой может варьироваться и, кроме того, характеризировать настоящее состояние общества, "подсвечивая" положение тех или иных его сфер.

Виды социальной стратификации

Развивая свою теорию, Питирим Сорокин также вывел три основных вида социальной стратификации, полагаясь на факторы, которые ее вызывают:

• исходя из критерия богатства - экономическая;
• по признаку власти, степени влияния - политическая;
• основываясь на социальных ролях и их исполнении, принадлежности к статусу и т. д. - профессиональная стратификация.

Социальная мобильность

Так называемое "перемещение" в обществе принято называть Она может быть горизонтальной и вертикальной.

В первом случае это приобретение новой роли, не предполагающей продвижения по социальной лестнице. К примеру, если в семье родится еще один ребенок, уже имеющийся получит статус "брата" или "сестры" и уже не будет единственным чадом.

Вертикальная же мобильность есть движение по социальным уровням. Система социальной стратификации (по крайней мере, современная), предполагает, что по ней можно "подняться" или "опуститься". Уточнение было дано, учитывая, что подобная структура в Древней Индии (касты) никакой мобильности не подразумевала. Но стратификация современного общества, к счастью, подобных рамок не ставит.

Связь мобильности с расслоением в обществе

Каким же образом мобильность связана с расслоением? Сорокин говорил, что стратификация в обществознании - это отображение вертикальной последовательности слоев социума.

Маркс, Вебер и сам Сорокин называли различные основания для этого явления, исходя из причин стратификации, рассмотренных выше. В современной интерпретации теории признается многомерность и равнозначность предлагаемых учеными позиций и производится постоянный поиск новых.

Исторические формы стратификации

Концепция стратификации не нова. Это явление как устойчивая система известно давно, но в разные времена имело различные формы. Какие именно, рассмотрим ниже:

• Рабовладельческая форма - основывалась на насильственном подчинении одной группы общества другой. Имело место отсутствие каких-либо прав, не говоря уже о привилегиях. Если вспоминать о частной собственности, то у рабов ее не было, более того, они сами являлись ею.
• Кастовая форма (уже упоминалась в этой статье). Данная стратификация в обществознании - это яркий и показательный пример расслоенного неравенства с четкими и точными гранями, рамками, проведенными между кастами. Продвинуться по этой системе вверх было нельзя, поэтому если человек "спустился", он мог навсегда попрощаться с прежним статусом. Устойчивая структура основывалась на религии - люди принимали то, кто они есть, поскольку верили, что в следующей жизни поднимутся выше, и потому обязаны с честью и смирением играть свою нынешнюю роль.
• Сословная форма, у которой есть одна основная особенность - юридическое деление. Все эти императорские и королевские статусы, дворянство и прочая аристократия - проявление данного типа стратификации. Принадлежность к сословию передавалось по наследству, маленький мальчик в одной семье уже был принцем и наследником короны, а в другой - обычным крестьянином. Экономическое положение было последствием юридического статуса. Эта форма стратификации была относительно закрытой, ведь способов перейти из одного сословия в другое было мало, и сделать это было сложно - полагаться можно было разве что на удачу и случай, и то один на миллион.
• Классовая форма - присуща и современному обществу. Это расслоение на уровне доходов и престижа, который определяется каким-то практически бессознательным и интуитивным образом. В тот или иной момент на передний план выходят востребованные профессии, оплата которых соответствует их статусности и производимому продукту. Сейчас это IT-сфера, несколько лет назад - экономика, еще ранее - юриспруденция. Влияние класса на современное общество можно расписать простейшим примером: на вопрос "кто ты" человек называет свою профессию (учитель/врач/пожарный), и вопрошающий сразу же делает из этого для себя соответствующие выводы. Для классовой формы стратификации характерно обеспечение политической и правовой свободы граждан.

Типы по Немировскому

В свое время Немировский дополнил вышеприведенный список еще несколькими формами разделения общества на слои:

• физико-генетическая, включающая в себя пол, иные биологические признаки, качества, присущие личности;
• этнократическая, в которой главенствуют властные социальные иерархии и их соответствующие полномочия;
• социально-профессиональная, в которой важны знания и умение их практического применения;
• культурно-символическая, опирающаяся на информацию и на то, что она "правит миром";
• культурно-нормативная, представленная в качестве дани морали, традициям и нормам.

Развитие идей стратификации

Рождение представлений о социальной стратификации связано с развитием идей о социальной структуре. Структурный подход к обществу разрабатывали многие социологи второй половины XIX — первой половины XX в., начиная с О. Конта, К. Маркса, Г. Спенсера и заканчивая Э. Дюркгеймом и Т. Парсонсом. В рамках представлений о социальной структуре и социальных функциях появилось понимание того, что все отношения в обществе — между системами и общностями разных типов или между социальными группами и конкретными людьми — размещены в системах разного ранга. Такие устойчивые типы институциональных связей, конкретного поведения людей придают обществу стабильность.

В еще в период своей жизни в России и в первые годы пребывания за границей (1920-е гг.) систематизировал целый ряд понятий, которые позже приобрели ключевую роль в теории стратификации («социальная мобильность», «одномерная» и «многомерная стратификация» и др.). В развитие теории социальной стратификации также внесли вклад представители разных течений западной социальной мысли. Теория вобрала в себя идеи М. Вебера о классах в индустриальном обществе. В се рамках получила развитие структурно-аналитическая традиция, к чему оказался причастен некоторыми работами Т. Парсонс . Ряд авторов(Р. Дарендорф, Р. Коллинз) привнесли в нее идеи социального конфликта. Наконец, важной вехой в становлении теории социальной стратификации в 1940-х гг. явилась многолетняя дискуссия, которую стимулировали работы американских исследователей К. Дэвиса и У. Мурак

Тот факт, что в разработке теории стратификации немалую роль сыграли американские ученые, нельзя считать случайностью. Именно в американском обществе проявились те качества социальной организации, которые особо отмечались на первоначальном этапе становления теории: смягчение классовых различий, большой удельный вес в стратификационных процессах ранжированного социального вознаграждения, личностных достоинств и т. п. Стратификационная методология, усовершенствованная американскими социологами, оказалась достаточно эффективной. Ее не раз использовали в изучении обществ с иными типами культуры и социальной структуры. Теория стратификации позволяет понять целый ряд аспектов в исторической динамике российского общества, о чем будет сказано ниже.

Социальная стратификация и социальная дифференциация

Под социальной стратификацией понимается наличие в обществе множества социальных образований, представители которых различаются между собой неравным объемом власти и материального богатства, прав и обязанностей, привилегий и престижа. В таком иерархически выстроенном распределении социокультурных благ выражается сущность социального расслоения; с их помощью в любой социальной системе возникает возможность стимулировать одни виды деятельности и взаимодействия, терпимо относиться к другим и подавлять третьи.

Социальное расслоение отличается от социальной дифференциации. Понятие «социальная дифференциация» более широкое по объему; оно подразумевает любые социальные различия, в том числе не связанные с неравенством, со стимулированием (или репрессией) разных форм деятельности. Например, любителей рыбной ловли можно выделить в группу людей, которые определенным образом проводят свободное время. Это занятие выступает дифференцирующим качеством, которое в лучшем случае позволяет рыболовам объединиться в любительское общество, но оно, как правило, остается нейтральным по отношению к ведущим процессам расслоения. В некоторых случаях оно может характеризовать использование свободного времени определенных слоев и групп, что связано с расслоением весьма косвенным образом. Иное дело принадлежность людей к рыболовству как виду хозяйственной деятельности общества. В этом случае речь идет о профессиональном занятии, которое свидетельствует о включенности работников в общественное разделение труда, о конкретном их положении в иерархии социальных статусов.

Основания социальной стратификации

Выдвигая постулат неравных доходов, социальных возможностей и престижа, лежащих в основе социального расслоения, сторонники теории стратификации опираются на непосредственные наблюдения, на анализ исторического материала: где бы ни возникала социальная среда, она всегда оказывалась определенным образом организованной, т. е. одни люди и группы выступают лидерами, другие — исполнителями; в ней есть более, а есть менее уважаемые члены сообщества; в зависимости от статуса распределяются привилегии и награды, права и обязанности. Без такой иерархизированной шкалы отношений невозможны эффективное взаимодействие и результативная деятельность.

Указанная всеобщность позволяет рассмотреть факторы и основания процессов социальной стратификации. Естественная основа этих процессов - социальные связи людей , т. е. в данном случае речь идет о спонтанно самоорганизующейся, системно- функциональной целесообразности, в соответствии с которой в любом обществе выстраивается иерархия статусов, ролей, норм. Стратифицированный характер взаимодействия людей позволяет поддерживать социум в упорядоченном состоянии и тем самым сохранять его целостность и границы. Данное основание позволяет выделить в процессах расслоения экономические, государственные, политические и другие структурные единицы (классы, профессиональные группы, социальные институты и проч.), анализировать их характеристики (социальные статусы, нормы деятельности, роли), а также их взаимосвязи, которые различаются между собой по уровню устойчивости, структурной сложности.

Существует ценностно-символическая основа стратификации. Она связана с осмыслением социальных норм, с наделением социальных ролей тем или иным оценочным содержанием и инструментально-смысловым значением. Любая комбинация статусов, ролей и норм обретает в обществе или группе прочность только в том случае, если она признана и позитивно обозначена в представлениях подавляющего большинства членов. Рационально-психологическая легитимизация разных ценностных шкал позволяет людям легко ориентироваться в системе статусов и ролей, согласовывать их со своими потребностями, выстраивая поведение с расчетом на определенный результат. Этот уровень анализа нацелен на изучение ценностей, предпочтений, символов разных социальных слоев.

Следующее основание стратификации связано с понятием меры , т. е. границ, в которых происходит упорядочение социальных связей и ценностных представлений. Речь идет о системе мотиваций, поощряющих одни действия, отношения, и о запретах, предупреждающих другие. Таким образом, мотивационно-репрессируюицие основания как бы задают пределы, в которых развиваются целесообразные (для данного общества в данных условиях) формы организации и отсекаются разрушительные. Легче подвергать анализу природу и значение мотиваций и наказаний в период резкой смены стратификационных моделей (войн, революций, реформ и т. п.), когда прежняя мо- тивационная система быстро разрушается, а новая еще не закреплена. На этом фоне ослабляется институционально-репрессивный контроль, но обнажаются и усиливаются первичные типы связей и норм (кровнородственные, этнические, территориально-соседские); в этих условиях также оживают криминальные мотивы, неправовые стимулы достижения выгодного положения. Подобная ситуация позволяет вычленить разные типы мотиваций, которые в эволюционные периоды социального развития не выступают столь отчетливо.

Многие антропологи на примере досовременных и сохранившихся архаических сообществ проследили положительную связь между, во-первых, территорией и природной средой, во- вторых, удовлетворением изначальных (первичных) потребностей человека и, в-третьих, формами взаимодействия, ценностно-стимулирующими системами. В ряде работ прослеживается также изменение социальной структуры в обществах, находящихся в состоянии перехода от традиционного к модернизированному этапу развития. Исследователи выявили, например, что ранговая и ролевая дифференциации впрямую могут быть связаны с размером популяции. Следовательно, можно говорить о влиянии, которое оказывает демографический фактор на стратификацию. Большое воздействие на стратификационные процессы приобретают и такие антропологические качества людей, как пол, физические, психологические способности, а также признаки, осваиваемые с первых дней жизни, — семей- но-родственные связи, этнонациональные стереотипы и др.

Характер и социальные функции процессов социальной стратификации

Из всего сказанного выше вытекает, что процессы слособразования в длительной перспективе выполняют функции по организации и перераспределению антропологической, социальной энергии, а также культурных ресурсов общества. Подобные процессы позволяют сопрягать достаточно разноплановые взаимозависимости общества и внешней среды; ответ общества на изменение внешних условий; действие внутренних факторов; ограничения, налагаемые на общество собственным предыдущим опытом (традициями, укорененными нормами, базисными духовными ценностями). Таким образом, процессы слоеобразования выполняют в социальном движении важную регулятивно-организующую роль, помогая обществу на каждом новом этапе приспосабливаться к меняющимся условиям. Тем самым через механизмы стратификации общество развивает новые формы социального взаимодействия, которые позволяют ему отзываться на требования времени и вместе с тем сохранять свою социальную и культурную идентичность.

Говоря о фундаментальном характере процессов социальной стратификации, следует учитывать разнообразные исторические, культурно-цивилизационные и государственные формы их проявления. Так, если иметь в виду Новое время, то процессы стратификации в странах западно-европейской культуры отличались от процессов в странах Востока по таким параметрам, как поляризация и динамика стратификационных процессов, значение классообразующей компоненты, содержание и членение ценностно-статусных шкал и др. В странах Запада стратификационные различия — классовые противостояния, национальные столкновения, религиозные войны — принимали нередко остро конфронтационный характер.

Вместе с тем и традиционные общества, и тем более общества современного типа выработали немало защитных мер, которые нацеливаются на смягчение статусно-ролевых конфликтов и разного рода напряжений. Распространенные государственные меры в этом направлении сводятся к правовому регулированию отношений между представителями разных слоев, классов и сословий, к перераспределению средств от наиболее обеспеченных слоев в пользу бедных, к социальной защите и правовым гарантиям уязвимых слоев (детей, престарелых, инвалидов), к развитию института социального попечительства, индивидуальных пожертвований и личного милосердия по отношению к бедным и немощным людям. Указанные тенденции дестратификации , которые стимулируются как государственными, муниципальными структурами, так и общественными организациями, все же не в состоянии устранить целостные стратификационные механизмы социальной организации. Следует лишь учитывать, что механизмы стратификации проявляются в разных странах в различных формах и с неодинаковой степенью остроты и интенсивности.

«Любой город, каким бы малым он ни был,

фактически разделен на две половины:

одна для бедных, другая для богатых,

и они враждуют между собой».

Платон «Государство»

Все известные истории общества были органи­зованы так, что одни социальные группы в них всегда имели привилегированное перед другими положение в отношении распределения социаль­ных благ и полномочий. Иначе говоря, всем обще­ствам без исключения присуще социальное нера­венство. Неравенство людей объясняли изначальным неравенством душ (Платон), божественным провидением (большинство рели­гий), появлением частной собственности (Ж.Ж. Руссо), несовер­шенством человеческой природы (Т. Гоббс), К этому можно относиться по-разному: видеть в нем неизбежное зло или продукт опреде­ленной социальной организации, но до сих пор история не продемонстрировала нам социально однородного общества. Поэтому одним из базис­ных понятий современной социологии является понятие социальной стратификации.

Социальная стратификация (от лат. stratum - слой и facio - делаю), одно из основных понятий социологии, обозначающее систему признаков и критериев социального расслоения, положения в обществе; социальную структуру общества; отрасль социологии. Стратификация - одна из основных тем в социологии.

Термин «стратификация» вошел в социологию из геологии, где он обозначает расположение пластов земли. Но люди изначально уподобляли существующие между ними социальные дистанции и перегородки слоям земли.

Стратификация - это деление общества на социальные слои (страты) путем объединения различных социальных позиций с примерно одинаковым социальным статусом, отражающее сложившееся в нем представление о социальном неравенстве, выстроенное по вертикали (социальная иерархия), вдоль своей оси по одному или нескольким стратификационным критериям (показателям социального статуса).

В контексте исследований социальная стратификация рас­сматривается, главным образом, систематически проявляю­щееся неравенство между группами людей, возникающее как непреднамеренное следствие социальных отношений и вос­производящееся в каждом следующем поколении.

Основное свойство стратификации - деление общества на страты исходя из неравенства социальных дистанций между ними.

В отличие от социальной структуры (см.), возникающей в связи с общественным разделением труда (см.), С.С. возни­кает в связи с общественным распределением результатов труда, то есть социальных благ. В социологии выделяют три базовых вида С.С. современного общества -экономическую, политическую, социально-профессио­нальную. Соответственно, основными измерениями (крите­риями) С.С. являются размеры доходов и собственности, ран­ги во властной иерархии, статус, определяемый родом заня­тий и квалификацией (образованием). Социальная страта (слой) обладает определенной качественной однородностью. Она представляет собой совокупность людей, занимающих в иерархии близкое положение и ведущих сходный образ жиз­ни. Принадлежность к страте имеет две составляющие - объ­ективную (наличие объективных показателей, характерных для данного социального слоя) и субъективную (идентифика­ция себя с определенным слоем).

В научной традиции существует два основных подхода к исследованию С.С, один из которых - классовый - основан на объективных показателях принадлежности к социальному классу или слою, второй - статусный - на субъективных оценках престижа индивидов, социальных групп, профессий. Первая традиция является, по преимуществу, европейской, вторая - американской. Теория классового строения обществ социальную стратификацию а восходит к работам Маркса (см.), Концепция К. Маркса рас­сматривала стратификацию как продукт естествен­но-исторического развития общества, необходимый и неизбеж­ный этап такого развития, который должен так же неизбежно и необходимо миновать, дав рождение новому типу общества, ли­шенному стратификации.

Большинство современных западных концепций С.С. со­четают некоторые аспекты теории Маркса с идеями М. Вебера (см.). К экономическому критерию С.С. (богатству) Вебер добавил два других измерения - престиж и власть. Он рас­сматривал три этих аспекта, взаимодействующих между со­бой, в качестве основы, на которой строятся иерархии во всех обществах. Различия в собственности создает классы, разли­чия в престиже - статусные группы (социальные страты), различия во власти - политические партии. В отличие от Маркса Вебер предполагал, что общности формируются в большей степени на основе статусных групп, выделяемых по критерию социально предписанного престижа.

Функционалистские теории социальной стратификации под­черкивают позитивный, функциональный характер неравенства и стараются обосновать его функциональную необходимость. Авто­ры одной из таких К. Дейвис и У. Мур утверждают, что рас­слоение общества является прямым следствием разделения труда: неравные социальные функции разных групп людей объективно требуют неравного вознаграждения. Если бы было иначе, индиви­ды лишились стимула заниматься сложными и трудоемкими, опасными или неинтересными видами деятельности; у них не бы­ло бы стремления повышать свою квалификацию. С помощью не­равенства в доходах и престиже общество побуждает индивидов к занятиям нужными, но трудными и неприятными профессиями,поощряет более образованных и талантливых людей и т.д. Таким образом, согласно этой теории, социальная стратификация необ­ходима и неизбежно присутствует в любом обществе, не являясь его недостатком.

(Ф. Хайек считал: неравенство - необходимая плата за материальное благополучие в рыночном обществе)

Другая функционалистская версия природы социального не­равенства, принадлежащая Т. Парсонсу, объясняет неравенство существующей в каждом обществе собственной иерархизирован-ной системы ценностей. Например, в американском обществе главной социальной ценностью считается успех в бизнесе и карье­ре, поэтому более высоким статусом и доходами обладают ученые технологических специальностей, директора предприятий и т.п. В Европе господствующей ценностью остается «сохранение куль­турных образцов», вследствие чего общество наделяет особым престижем интеллектуалов-гуманитариев, священнослужителей, университетских профессоров. Недостаток этой теории в том, что Парсонс не дает четкого ответа на вопрос, почему системы ценно­стей в разных обществах так отличаются друг от друга.

Американский подход, основоположником которого можно считать У. Уорнера с его теорией репутаций, базируется на субъ­ективных оценках престижа индивидов, профессий, социальных групп. Многочисленные исследования показали, что оценки престижа профессий очень похожи во всем мире и мало изменя­ются с течением времени. Теория Д. Треймана объясняет этот феномен следующим образом: "Во всех обществах существует примерно одинаковое разделение труда. В результате специали­зированного разделения труда складываются различные степени власти. В любом обществе люди, обладающие властью, имеют политическое влияние и различные привилегии. Поскольку власть и привилегии ценятся повсюду, то и связанные с ними профессии считаются престижными". Исследования престижно­сти профессий позволяют разрабатывать стандартные шкалы престижа, такие как шкала Треймана , шкала Сигела (NORC) и т.п., широко используемые в международных сравнительных исследованиях. В подходе, предложенном О. Дунканом , исполь­зуется высокая корреляционная связь между престижностью профессии, уровнем образования и доходом. Сконструирован­ный им индекс социально-экономического статуса (SES) пред­ставляет собой линейную комбинацию образования и дохода и позволяет измерять позицию индивида в социально-экономической иерархии, не прибегая к трудоемким и дорого­стоящим измерениям престижа. Социально-экономическая стра­тификация в американской социологии измеряется посредством группирования шкал престижа или социально-экономического статуса. Различия между такими стратами представляются не столь радикальными, как при классовом подходе. Предполагает­ся, что шкалы престижа измеряют некий континуум престижей или статусов, и между стратами не существует строгих границ. Эта особенность американского подхода к С.С. обусловлена тем, что в США исторически не наблюдалось строгого деления на классы, так как прибывшим в страну эмигрантам с самым раз­ным классовым происхождением приходилось начинать практи­чески с нуля и достигать определенного положения на социаль­ной лестнице благодаря не столько своему происхождению, сколько личным достоинствам. По этой причине американское общество всегда считалось более открытым, с точки зрения со­циальной мобильности, чем европейское. Классовый и статус­ный подходы не являются взаимоисключающими; оба они не­редко применяются на Западе к одним и тем же данным.

Сегодня уже ясно, что социология не в состоянии выработать единой теории стратификации и, возможно, поиск такой теории заранее обречен на провал. Существование систем стратифика­ции не может быть исчерпывающе объяснено ни функциональ­ной необходимостью различных социальных позиций, ни иерар­хией социальных ценностей, ни структурой производственных отношений. Эти схемы могут объяснить только отдельные аспек­ты неравенства.

Еще М. Вебер показал, что социальное неравенство проявля­ется в трех измерениях - экономическом (классовом) измерении престижа (статусном), кратическом (властном). Эти измеренияобычно взаимосвязаны и подпитывают друг друга, но не всегда совпадают. Например, деятельность, пользующаяся в обществе престижем (преподавание, творческие профессии), далеко не все­гда высоко оплачивается, чтобы обеспечить высокое экономиче­ское положение. В обществе с неискаженной системой стратифи­кации криминальные авторитеты и валютные проститутки не об­ладают властью и престижем, хотя и могут обладать высокими экономическими возможностями.

Системы социальной стратификации (самостоятельно)

Истории известны различные системы социаль­ной стратификации. Прежде всего их можно классифицировать на закрытые и открытые. В открытых системах индивидам достаточно легко изменить свой социальный статус. Открытость систе­мы означает возможность для любого члена общества поднимать­ся или опускаться по социальной лестнице в соответствии со своими способностями и усилиями. В таких системах достигну­тый статус значит ничуть не меньше, чем предписанный человеку от рождения. Например, в современном западном обществе лю­бой индивид независимо от пола или происхождения может це­ной больших или меньших усилий существенно повысить свой исходный статус, порой до необычайной высоты: начав с нуля, стать миллионером или президентом великой страны.

Закрытые системы стратификации, напротив, предполагают безусловный примат предписанного статуса. Здесь индивиду очень трудно, почти невозможно изменить статус, полученный в силу происхождения. Такие системы свойственны традиционным обществам, особенно в прошлом. Например, кастовая система, функционировавшая в Индии до 1900 г., предписывала соблюдать жесткие границы между четырьмя кастами, принадлежность ин­дивидов к которым определялась происхождением. Сменить кас­ту было невозможно. При этом членам каждой касты предписыва­лись строго определенный род занятий, свои ритуалы, система питания, правила обращения друг с другом и с женщиной, образ жизни. Почитание представителей высших каст и презрение к низшим были закреплены в религиозных установлениях и тради­циях. Случаи перехода из касты в касту все же были, но как еди­ничные исключения из правил.

Известны четыре основные системы социальной стратифика­ции - рабство, кастовая, клановая и классовая системы.

Рабство - владение одних людей другими. Рабы были и у древ­них римлян и греков, и у древних африканцев. В Древней Греции рабы занимались физическим трудом, благодаря чему свободные граждане имели возможность самовыражения в политике и искус­ствах. Наименее типичным рабство было для кочевых народов, особенно охотников и собирателей, а наибольшее распростране­ние оно получило в аграрных обществах.

Условия рабства и рабовладения существенно различались в разных регионах мира. В некоторых странах рабство было времен­ным состоянием человека: отработав на своего хозяина положен­ное время, раб становился свободным и имел право вернуться на родину. Например, израильтяне освобождали своих рабов в юбилейный год - каждые 50 лет; в Древнем Риме рабы, как правило, имели возможность купить свободу; чтобы собрать необходи­мую для выкупа сумму, они заключали сделку со своим хозяином и продавали свои услуги другим людям (именно так поступали не­которые образованные греки, попавшие в рабство к римлянам). Истории известны случаи, когда разбогатевший раб начинал одалживать деньги своему хозяину и в конце концов хозяин попа­дал в рабство к своему бывшему рабу. Однако во многих случаях рабство было пожизненным; в частности, осужденные на пожиз­ненные работы преступники превращались в рабов и трудились на римских галерах в качестве гребцов до самой смерти.

В большинстве мест дети рабов автоматически тоже станови­лись рабами. Но в Древней Мексике дети рабов всегда были сво­бодными. В некоторых случаях ребенка раба, всю жизнь прослу­жившего в богатой семье, эта семья усыновляла, он получал фами­лию своих хозяев и мог стать одним из наследников наравне с остальными детьми хозяев. Как правило, рабы не имели ни иму­щества, ни власти.

В кастовой системе статус определяется рождением и является пожизненным. Базой кастовой системы является предписанный статус. Достигнутый статус не в состоянии изменить место инди­вида в этой системе. Люди, по рождению принадлежащие к группе с низким статусом, всегда будут иметь этот статус независимо от того, чего они лично сумели достичь в жизни.

Общества, для которых характерна такая форма стратифика­ции, стремятся к четкому сохранению границ между кастами, по­этому здесь практикуется эндогамия - браки в рамках собствен­ной группы - и существует запрет на межгрупповые браки. Для предотвращения контактов между кастами такие общества выра­батывают сложные правила, касающиеся ритуальной чистоты, со­гласно которым считается, что общение с представителями низ­ших каст оскверняет высшую касту. Наиболее ярким примером кастовой системы является индийское общество до 1900 г.

Сословная система получила наибольшее распространение в феодальной Европе и некоторых традиционных обществах Азии, например в Японии. Ее основная характеристика - наличие не­скольких (обычно трех) стабильных социальных слоев, к которым индивиды принадлежат по происхождению и переход между кото­рыми очень затруднен, хотя в исключительных случаях и возмо­жен. В основе сословной системы не религиозные установления, как в кастовой системе, а правовая организация общества, предусматривавшая наследование титулов и статусов. Различные со­словия отличались друг от друга образом жизни, уровнем образо­вания, традиционным воспитанием, культурой, принятыми нор­мами поведения. Браки обычно заключались внутри одного и того же сословия. Принципиальное различие между сословиями за­ключалось не столько в экономическом благосостоянии, сколько в доступе к политической и социальной власти и социально зна­чимым знаниям. Каждое сословие обладало монополией на те или иные виды занятий и профессии. Например, духовенство при­надлежало ко второму сословию, государственные и военные чи­ны получали только дворяне. Общество обладало сложной и раз­ветвленной иерархией. Это также была закрытая система, хотя были возможны случаи индивидуальной перемены статуса: в ре­зультате межсословных браков, по воле монарха или феодального сеньора - в награду за особые заслуги, при пострижении в мона­шество или получении сана священнослужителя.