История возникновения и развития статистики. История развития менеджмента: коротко о главном

История возникновения и развития менеджмента начинается со времён до нашей эры и продолжается сейчас. Для удобства все этапы разделяются по временной шкале:

• I. Древний период.
• II. Индустриальный период.
• III. Период систематизации.

Также выделяются несколько школ управления с различными концепциями:

• научная;
• классическая;
• человеческих отношений;
• поведенческих наук;
• управленческих наук.

Древний период

История развития менеджмента, кратко о которой мы постараемся рассказать ниже, начинается от IX века до нашей эры и заканчивается в XVIII веке.

Наиболее простые формы управления появились в первобытном обществе, тогда управление создавалось всеми членами рода, а не конкретными людьми.

Переход от собирательства и охоты к производству положил начало зарождению менеджмента.

Структура общества Древнего Египта сформировала первую управленческую систему.

Различные древнегреческие мыслители понимали понятие и цели управления по-своему:

• Сократ считал, что самым важным является нужный человек на правильном месте, выполняющий поставленные задачи.
• Платон утверждал, что управление – главный элемент жизнеобеспечения общества.
• Аристотель доказывал необходимость наличия управляющего над рабами, чтобы владельцы могли посвятить себя более нужным делам.

В Древнем Риме обязательно контролировали выполненную работу, сравнивали результаты и выясняли причины невыполнения плана.

Индустриальный период

На этом этапе зародилась чёткая система менеджмента. Произошло это из-за замены ручного труда машинным.

Предприниматели требовали выполнения всех производственных условий, чтобы оправдать расходы, чем вызывали лишь недовольство и гнев рабочих.

Период систематизации

Наука о менеджменте не стоит на месте. Появляются новые течения и меняются взгляды исследователей. Управляющие перешли от одной организации на всё общество.

На рубеже XIX–XX веков начали появляться огромные предприятия. Из-за этого потребовалась смена системы управления производством.

На этом заканчивается хронологическая история развития менеджмента. Школы управления развивали её далее.

Школа научного управления

Основное внимание в данной концепции уделено лучшей эффективности управления производства и труда.

Главные причины системы научного менеджмента:

• попытка крупного бизнеса воспользоваться преимуществами техники;
• желание людей достичь наиболее эффективных способов выполнения работы.

Основные принципы данной системы управления:

• отбор рабочих согласно специально разработанным тестам;
• изучение временных затрат рабочего;
• разделение работы на специализации;
• экономическое стимулирование труда;
• разделение ответственности между сотрудниками и менеджерами.

Классическая школа

История развития менеджмента в классической школе систематизировала управление предприятиями. Основы такой системы держались за счёт авторитарного руководства и строго обозначенных задач, исключающих индивидуальный подход сотрудников. Последователи классической школы управления подвергались неоднократной критике менеджеров из-за игнорирования человеческих потребностей.

В данной концепции выделены следующие организационные принципы, подходящие и для современного общества:

• разделение труда;
• передача целей от руководства к рабочим;
• единство распределения;
• ограниченное число сотрудников.

Школа человеческих отношений

Во времена появления первых двух школ социальные науки ещё не были изучены, и теоретики не могли связать менеджмент с психологией. Но спустя десятилетия человеческий фактор стал учитываться в системе управления.

Представители концепции в первую очередь улучшали социальную структуру организаций и исследовали причины человеческого поведения. Именно благодаря им получили широкое распространение тесты на профессиональную пригодность.

Главные принципы школы человеческих отношений:

• взаимное общение между руководителем и рабочими;
• беседы сотрудников с психологами;
• организация мероприятий;
• приветствие неформальных групп.

К минусам такого течения относится игнорирование технологических факторов и отсутствие систематизированного подхода к решению проблем.

Школа поведенческих наук

Последователи поведенческой школы утверждали, что улучшение работы предприятия возможно только в случае более высокой эффективности человеческих ресурсов. Данный подход охватил почти всю систему менеджмента в 60-е годы.

Основные задачи данной концепции:

• исследование поведения человека;
• улучшение межличностных отношений;
• разработка проблем социальных коммуникаций;
• поддержание авторитета в коллективе;
• стереотипы в поведении;
• изменение рабочих задач и уровня труда.

Исследования представителей поведенческой школы основали теорию лидерства. Исходя из неё, оказывается, что наиболее эффективный метод управления для каждой ситуации различный.

Школа науки управления

В понимании данной школы управленческие проблемы решаются посредством разработки и применения определённых моделей. Математические науки составляют данную концепцию.

У научной школы управления присутствуют главные виды деятельности.

Исследование операций заключается в использовании научно-исследовательских методов для решения операционных задач организаций. Алгоритм такого способа:

1. Постановка проблемы.
2. Разработка модели ситуации.
3. Замена словесного анализа количественными значениями.

Ситуационный подход

Такая система позволяет определить ситуации, влияющие на предприятие в определённый временной промежуток. Школа науки управления открыла главные факторы, мешающие эффективной работе организаций.

Различные школы управления выделяли только внутренние проблемы, причём каждая концепция свои. Однако множество предприятий зависит от внешних переменных. Необходимость принимать во внимание и внешнюю среду обозначилась в конце 50-х годов.

Заслуга школы науки управления в ситуационном подходе в том, что она установила взаимосвязь как внешних, так и внутренних перемен.

Системный подход

Согласно данной методике, любая организация есть не что иное, как сочетание взаимосвязанных элементов, направленных на выполнение одной цели.

Изначально такой подход использовался только в точных науках. В менеджмент же эту систему ввели в конце 50-х годов, и она значительно повысила успех школы науки управления.

Системный анализ

Основная задача системного анализа заключается в построении общей модели, показывающей взаимоотношения реальных ситуаций.

Первоначально такой подход составлялся для военных действий, но в 50-х годах его стали использовать и в менеджменте.

Успех школы науки управления был гораздо меньшим по сравнению со школой поведенческих наук. Частично из-за того, что большинство проблем были связаны с человеческими отношениями, отчасти и по той причине, что малое количество предпринимателей понимали сложные методы научно-управленческой школы.

История развития менеджмента кратко описывает, как возникали цивилизации и города, показывает приход общества от первобытного строя к современному.

Но это в общих чертах, а теперь более подробно о его возникновении на родине – США.

Развитие менеджмента в США

История развития менеджмента в США до XX века не особо отличается от других стран. Поэтому в данном разделе раннее время рассмотрено не будет.

На начало XX в. выпало развитие производства. Все цели предпринимателей заключались в улучшении механизма массового производства.

Чёткое ограничение отраслей давало хорошие возможности роста. Внимание менеджеров сосредотачивалось только на работе механизма. Из-за этого появился производственный стереотип.

Однако в 30-х годах потребитель перестал довольствоваться только основными потребностями. И тогда задачей управления стало воздействие на покупателя.

Теперь конкуренция внутри одной организации превратилась в весьма распространённое явление. Но даже и без борьбы менеджеры пытались сопротивляться переменам из-за обязательного получения новых навыков.

В 50-х годах на смену индустриальной пришла постиндустриальная эпоха, продолжающаяся и сейчас. Но на этом не заканчивается история развития управления. Менеджмент востребован ещё больше.

Развитие менеджмента в России

Россия во многом отличается от западных стран. И история развития менеджмента здесь тоже иная. Каждый этап не похож на предыдущий и заслуживает отдельного внимания. Однако мы постараемся описать, как зарождалась история развития менеджмента кратко и в доступной форме.

Дореволюционный период

Разумеется, история развития менеджмента начинается со времён Руси, однако начало системы управления как самостоятельной науки было положено в конце XIX века. Но наиболее заметно это стало в начале XX в. Масштабные инновации промышленности сдерживал недостаточный экономический уровень страны. Только после XX века индустриальные течения стали преобладать над аграрными. Учёные того времени использовали методы научного познания для наблюдения явлений, устанавливали причинные связи между ними и формировали собственные принципы управления.

Большое внимание к развитию управления появилось благодаря усложнению производства. Также именно тогда поняли, что правильное функционирование предприятия невозможно без качественного менеджмента. Из-за этого начала возникать потребность в сотрудниках именно на должность управляющих.

Неоценимы заслуги П. А. Столыпина в истории развития менеджмента. Содержание функций управления, по его убеждению, было следующим: «Сначала успокоение, а потом реформы». Именно ему обязана история развития теории менеджмента своими значимыми аспектами.

Постреволюционный период

После Октябрьской революции требовалось улучшение старой системы управления общественностью. Выделили 10 главных принципов:

• демократический централизм;
• единство политических и хозяйственных руководителей;
• ведение хозяйства по плану;
• стимулирование труда материальным поощрением;
• научность управления;
• ответственность;
• правильный подбор и расстановка кадров;
• экономичность и эффективность;
• наилучшее сочетание отраслевого и территориального управления;
• преемственность хозяйственных решений.

История развития менеджмента в России в постреволюционный период показывала наивность теоретиков, ориентацию именно на классовое деление и пролеткультовскую идеологию. Также возникало чрезмерное увлечение естественными науками.

Начало XX века является наиболее значимым периодом развития управления. Именно в это время началась история развития школ менеджмента российских теоретиков, сравнимых с лучшими зарубежными.

Период с 30-х годов до распада СССР

В 30-х годах выпустили первый советский учебник по организации производства, ввели новую специальность – инженер-экономист. Но колоссальный урон менеджменту нанесли сталинские репрессии. Они унесли множество жизней высокообразованных учёных, и развитие менеджмента как науки, была остановлена на многие годы.

Во время Великой Отечественной войны устоявшаяся система управления не перенесла существенных изменений. Даже в годы войны российские управленцы создавали уникальные проекты для военного производства.

В конце 50-х годов тема исследований менеджмента стала расширяться. В начале 60-х годов появился новый раздел экономики – кибернетика, начавшая новый отрезок в истории развития менеджмента.

В 70-е годы начали появляться предостережения о несовместимости рынка и социализма. Попытка демонтажа едва не уничтожила экономическое положение страны.

В конце 70-х - начале 80-х были открыты лаборатории по проблемам управления. В их обязанности входили:

• сбор и систематизация результатов во всемирной науке управления;
• формирование и реализация научно-исследовательских планов;
• внедрение консультирования по вопросам менеджмента.

90-е годы XX века

Распад СССР стал началом завершающего этапа эволюции в системе менеджмента. Становление более современного уровня управления зависело от развития товарного производства и технического и технологического улучшения общества. Так зарождалась более современная история развития управления менеджмента.

Множество проблем при Горбачёве и Ельцине были обусловлены неготовностью страны к резким переменам.

Современный период

Главными принципами нынешней системы управления являются:

• системный и ситуационный подход в управлении;
• инновации;
• ответственность менеджмента перед обществом;
• ориентация на человеческие возможности.

В последние годы системе российского управления для нормальной работы требуются многие радикальные перемены.

В этом и состоит вся российская история управления менеджмента. Кратко говоря, все переходы от одного этапа к другому возникали не вследствие естественноисторического процесса, а из-за государственных переворотов.

История возникновение и развитие науки

1. История возникновение и развитие науки

1.1 Возникновение и развитие науки, ее функции

1.2 Научное познание и его специфические признаки

1.3 Строение и динамика научного знания

1.4 Методология научного познания

1.5 Методы эмпирического и теоретического исследования

1.6 Этика науки

Список использованных источников

наука эмпирический теоретический ученый

1. История возникновение и развитие науки

1.1 Возникновение и развитие науки, ее функции

В древности человек, добывая себе средства к жизни, сталкивался с силами природы и получал о них первые, поверхностные знания. Миф, магия, оккультная практика, передача опыта внетеоретическим способом от человека к человеку - таковы некоторые формы донаучного знания, обеспечивавшие условия человеческого существования. Л.И. Шестов утверждал, что существуют и всегда существовали ненаучные приемы отыскания истины, которые приводили если не к самому познанию, то к его преддверию. Ненаучное понимается как разрозненное, несистематическое, неформализованное знание. Донаучное знание выступает прототипом, предпосылочной базой научного. Следует также иметь в виду, что есть сферы человеческой деятельности и отношений, которые весьма затруднительно выразить строгими нормами научной доказательности, например области нравственности, культурно-этических традиций, веры, аффектов и т.д. М. Вебер, Р. Триг, П. Фейерабенд и др., рассуждая о границах научного познания, приводили следующие аргументы.

1. Человеческая жизнедеятельность шире и богаче рационализированных ее форм, поэтому необходимы помимо научно-рациональных иные методы изучения и описания бытия и его частей.

2. Научное познание есть не только сугубо рациональный акт, но и включает в себя интуицию, творчество без осознанных логических операций.

3. Наука, развиваясь на основе собственной логики, в то же время опосредована всем социокультурным фоном и не является лишь плодом разума.

В целом, отвергается не значение науки в функционировании системы «человек - общество - природа», а ее порой чрезмерные претензии на решение различных проблем.

Удивление явилось началом философии, ибо это есть начало мысли, а возникшее по поводу многих явлений мира и тайн человека недоумение есть начало науки (точнее, пред- науки). Элементарная наука возникла тогда, когда произошло отделение умственного труда от физического и сформировалась особая группа людей - ученых, для которых научная деятельность стала профессией.

Предпосылки науки создавались в Египте, Вавилоне, Индии, Китае, Греции, Древнем Риме в форме эмпирических знаний о природе и обществе, в виде зачатков астрономии, этики, логики, математики и др. Эти зачатки сведений и знаний объединялись в рамках философии. В античности и средние века понятия «философия», «знания» и «наука» совпадали.

Центрами обучения и формирования творческих качеств ученого стали научные школы - неформальные объединения коллег. Платон создал школу-академию. В средние века появились публичные диспуты, шедшие по жесткому ритуалу. Им на смену пришел непринужденный диалог между людьми в эпоху Возрождения. В последующем формы диспута и диалога переросли в процедуры защиты диссертаций. Общение ученых с целью обмена идей ведет к приращению знаний. Бернард Шоу рассуждал: если два человека обмениваются яблоками, то у каждого остается по яблоку. Но если они передают друг другу по одной идее, то каждый из них становится богаче, обладателем двух идей. Полемика, оппонирование (открытое или скрытое) становятся катализатором работы мысли.

Наука ориентируется на поиск сущности, того, что не дано непосредственно чувствам. Необходимым стало умение реальные объекты трансформировать в идеальные, существующие в мысли, в логике рассуждений, в расчетах. Начиная с античности, функцией научной деятельности стала объяснительная (обоснование и разъяснение различных зависимостей и связей, существенных характеристик явлений, их происхождения и развития).

Идея рациональности постепенно дополнялась идеей возможности перевести идеальный объект в материальный. Предвестником опытной науки стал Р. Бэкон (XIII в.). Он критиковал схоластический метод, предлагал опираться на опыт, большое значение придавал математике, обращался к проблемам естествознания. Родился эксперимент, соединивший идеальность (теорию) и технологичность («делание руками»). Б. Рассел писал о двух интеллектуальных инструментах, конституировавших современную науку, - изобретенный греками дедуктивный метод и впервые систематически использованный Галилеем экспериментальный метод.

Наука в собственном смысле слова возникла в XVI - XVII вв., когда «наряду с эмпирическими правилами и зависимостями (которые знала и преднаука) формируется особый тип знания - теория, позволяющая получить эмпирические зависимости как следствия из теоретических постулатов». Наука, в отличие от обыденного знания, доводит изучение объектов до уровня теоретического анализа. Э. Агацци считает, что науку следует рассматривать как «теорию об определенной области объектов, а не простой набор суждений об этих объектах».

Факторами возникновения науки стали: утверждение в Западной Европе капитализма и острая потребность в росте его производительных сил, что невозможно было без привлечения знаний; подрыв господства религии и схоластически-умозрительного стиля мышления; наращивание количества фактов, которые бы подлежали описанию, систематизации и теоретическому обобщению. Самостоятельными отраслями знания стали астрономия, механика, физика, химия и другие частные науки. Наиболее выдающимися естествоиспытателями, математиками и одновременно философами в XVI - XVII вв. были Д. Бруно, Н. Коперник, Г. Галилей, И. Ньютон, Ф. Бэкон, Р. Декарт, Д. Локк, Г. Лейбниц и др.

Научная рациональность выражается прежде всего как соразмерность мира критериям разума, логики. Начиная с XVII в. рациональность становится одним из фундаментальных идеалов европейской культуры. Как социальный институт наука оформилась в XVII - XVIII вв., когда возникли первые научные общества, академии и научные журналы.

Античное и средневековое представление о космосе как конечном и иерархически упорядоченном мире в Новое время уступает место представлению о бесконечности Вселенной, о природе как совокупности естественных, причинно обусловленных, не зависящих от человека процессов. Ориентация на изучение объективного мира вещей и вещных отношений в качестве функции науки выдвигала задачу познания с целью переделки и преобразования природы. Ф. Бэкон провозглашал, что цель науки - господство над природой ради повышения благосостояния общества и совершенствования производства. Он выступал за союз философии и естествознания. Ф. Бэкон - автор афоризма «Знание - сила», в котором отразилась практическая направленность новой науки. Адекватной этой задаче формой организации знания явилась рационально-логическая, представлявшая знание в правиле, математической формуле, рецепте и т.д., что фиксировалось в справочниках и учебниках. Развивалась прогностическая функция науки.

В XVII в. разделение труда в производстве вызывает потребность в рационализации производственных процессов. В XVIII - XIX вв. значительно сильнее подчеркивалась связь науки с практикой, ее общественная полезность. Д-И. Менделеев, например, подчеркивал взаимную заинтересованность друг в друге промышленности и науки.

Наука возникла из практики и развивается на ее основе под влиянием общественных потребностей (астрономия, математика, механика, термодинамика, биология химия и т.д.). Практика не только ставит задачи и стимулирует науку, но и сама развивается под ее воздействием. Например, электродинамика возникла преимущественно в научных лабораториях и дала импульс для электротехники, создания новых средств связи. Атомная, лазерная, компьютерная, биоинженерная технологии возникли не из повседневного опыта, а в головах ученых. В XX в. теоретическое и экспериментальное естествознание, а также математика достигли такого уровня, что начали оказывать решающее воздействие на развитие техники и всей системы производства. Наука, превратившись в отрасль массового производства - индустрию знаний, стала, как предвидел К. Маркс, производительной силой общества. Наука внедряется в производство через многочисленные посредствующие звенья (новую технику, новые технологические процессы и т.п.), создание которых требует определенного времени. В этом смысле наука - опосредованная производительная сила. Взаимосвязь практики и науки не следует понимать примитивно в том смысле, что каждое положение науки должно подтверждаться практикой и применяться на практике. «В процессе обоснования положений науки мы пользуемся многими приемами опосредованного сопоставления научных утверждений, научных контекстов с действительностью (логическим доказательством, принципами соответствия, принципами простоты и непротиворечивости, отысканием моделей, удовлетворяющих формальным системам, правилам сведения сложного к простому и т.п.), которые лишь в конечном счете связаны с практикой».

По своей сущности наука, отмечал Н.А. Бердяев, есть реакция самосохранения человека. Обращенность науки к человеку особенно стала заметной с середины XX в. Это вызвано тем, что автоматизация освобождает работника из технологического подчинения машине. Поэтому прежняя ориентация на технику теряет самодовлеющее значение. М. Вебер, подчеркивая позитивную роль науки в обществе, считал, что наука разрабатывает, во-первых, технику овладения жизнью» - как внешними вещами, так и поступками людей, во-вторых, методы мышления, ее «рабочие инструменты» и вырабатывает навыки обращения с ними, т.е. наука служит школой мышления. Усилилась роль науки как социальной и политической силы общества. Наука используется для разработки планов и программ социального и экономического развития, для грамотного политического управления. Наука опосредованно, через социальные общности и политические организации общества, систему общемировоззренческих и культурных установок, определяет социальное, политическое, экологическое и демографическое поведение, цели общественного развития. Наука изменяет отношения «человек - природа», «человек - машина» и «человек - человек», т.е. воздействует на всю общественную практику.

1.2 Научное познание и его специфические признаки

Исторически наука исходит от знания, представленного в определенных формах:

1) специализированное знание, характерное для искусств, ремесел, торговли, мелкого производства;

2) протонаука - подготовительный этап становления науки (сбор сведений, отдельные каузальные констатации при наблюдении за явлениями природы и т.п.);

3) паранаука - такие виды знания, как алхимия, астрология, теология, парапсихология, эзотеризм. Охарактеризуем некоторые виды паранауки.

Эзотеризм - совокупность знаний и духовных практик, закрытых от непосвященных, передаваемых в личном опыте от ищущего к ищущему. Эзотерические знания внерациональны, даются в мистическом опыте и не могут быть выражены в ограниченных понятиях. Эзотеризм подвергает критике ценности обыденной жизни и культуры, напротив, отстаивает веру в существование иной, эзотерической реальности, убежден, что человек при жизни способен включиться в эту реальность при условии духовной переделки себя в иное существо.

Астрология возникла в древнем Вавилоне в III тысячелетии до н. э. Основными направлениями современных астрологов являются попытки выявить и описать различные психологические грани характера личности, а также предсказывать будущее. К астрологическим характеристикам следует относиться скептически и вместе с тем видеть в них некие «рациональные зерна». Как религия и философия, астрология нацеливает на то, чтобы заглянуть в себя, попытаться найти внутреннюю точку опоры, осознать связь человека с космосом.

Вненаучные виды знания нельзя вычеркнуть из общей духовной культуры людей. И все же паранаука лишает людей критически взвешенного взгляда на мир, одурманивает часть населения. Сейчас рождаются и возрождаются так называемые альтернативные науки (например, трансперсональная психология, восточные системы миропонимания и т.д.). В безграничном мире необходимы все формы его освоения человеком. Магия, астрология, паранормальные явления трактуются неоднозначно:

а) как реализация объективных возможностей, заложенных в природе и человеке, но пока еще неизвестных науке;

б) как тупиковый путь познания бытия, воздействия на него.

Важнейший специфический признак науки заключается в том, что наука дает предметное объективное знание о мире (исследует природные, социальные, технические и т.п. объекты). Конечно, наука изучает и субъекта, состояние его сознания, но рассматривает их как объекты. Научное знание в подлинном смысле слова начинается тогда, когда не что-то вымышленное, а реальность, факты выступают предметом исследования, причем за совокупностью фактов осознается закономерность - необходимая связь между фактами, что позволяет объяснить, почему данное явление протекает так, а не иначе, предсказать дальнейшее его развитие. Наука - совокупность знаний о фактах и законах, приведенных в систему. Нечто существующее становится научным фактом тогда, когда оно зафиксировано тем или иным принятым в данной науке способом (фотография, запись в виде высказываний, формул, магнитофонная и т.д.). Факт возникает как результат рациональной обработки данных наблюдений, их осмысления и понимания.

В фактах науки выражено взаимодействие чувственного и рационального, объективного и субъективного. Объективная составляющая факта - это реальные процессы, события, которые служат исходной основой для фиксации познавательного результата. Субъективный момент - зависимость способов фиксации фактов от системы исходных абстракций теории, теоретических схем, психологических установок человека и т.п. Эмпирический факт оказывается теоретически нагруженным, зависимым от наших предшествующих теоретических знаний. Теоретические принципы нацеливают субъекта на выделение тех или иных фрагментов действительности, они же составляют интерпретацию факта. Д. Бернал в своей книге «Наука в истории общества» определял науку как что-то наиболее объективное из известного человеку и вместе с тем субъективное и психологически обусловленное, как и любая другая область человеческих устремлений.

Наука объективные законы явлений выражает в абстрактных понятиях и схемах, которые в конечном счете должны соответствовать действительности. В этом отличие науки от классического искусства, которое выражает познанное в конкретных художественных образах, допускающих возможность вымысла, фантазии. Впрочем, и наука выигрывает, когда ее крылья раскованы фантазией (Фарадей). Наука, как и все виды искусства, требует воображения. Воображение, считает А. Эйнштейн, важнее знания, ибо знание ограничено, воображение же охватывает все на свете.

Кроме отмеченных, к другим признакам научного познания, в отличие от обыденного, относятся: строгая доказательность полученных результатов, достоверность выводов; логическое обоснование и практическая проверка знаний; выработка специального искусственного языка (научной терминологии); осуществление междисциплинарных контактов через метаязык; применение специальных орудий, аппаратуры, приборов; использование специфических методов и методологии исследования, призванной направлять научный поиск; допущение критического пересмотра оснований научного поиска; наличие системы ценностных ориентаций и целевых установок, основной из которых является поиск объективной истины как высшей ценности науки; наращивание знаний, не повторяя пройденного, что не исключает преемственности с приращением, так как каждый новый виток в развитии знаний опирается на предшествующий уровень; концептуальный и системный характер знаний; при известных условиях воспроизводимость, опытная проверяемость научных явлений.

1.3 Строение и динамика научного знания

Наука включает в себя все условия производства новых знаний о природе, обществе и мышлении:

а) ученых с их знаниями и способностями, квалификацией и опытом, с разделением и кооперацией научного труда;

б) научные учреждения, экспериментальное и научное оборудование;

в) систему научной информации.

С середины XX в. государство становится активным участником науки: ставит перед научными сотрудниками четкие цели, определяет сроки выполнения и необходимые ресурсы, осуществляет финансовую и социальную поддержку науки.

Наука охватывает исторически подвижное соотношение: природоведения и обществоведения, естествознания и философии, теории и метода, теоретических и прикладных исследований. Различают гуманитарные, философские, логико-математические, естественные и технические науки. В структуре науки выделяются три слоя:

1) всеобщего знания - философия и математика;

2) частно-научного знания, изучающего объекты в рамках одной из форм материи и движения либо на стыке структурных уровней материального мира;

3) междисциплинарного интегративного характера - общая теория систем и теоретическая кибернетика, синергетика. С точки зрения характеристики знаний различают:

а) эмпирические знания;

б) теоретические знания;

в) мировоззренческие, философские основы и выводы.

Основаниями каждой науки выступают:

а) идеалы и нормы исследования;

б) научная картина мира;

в) философские принципы.

Идеалы и нормы исследования выполняют роль регулятивных принципов, выражают ценностные и целевые установки науки и включают:

а) доказательность и обоснованность знания;

б) объяснения и описания;

в) построения и организации знания.

Имеются различные модели норм и идеалов науки. Ж. А. Пуанкаре (1854 - 1912) провозгласил в качестве основания науки соглашение между учеными (конценцио- нализм). Для Пуанкаре «что объективно, то должно быть обще многим умам и, значит, должно иметь способность передаваться от одного к другому». Э. Мах в работе «Познание и заблуждение» стремился показать, что идеалом науки является чистое описание фактов чувственного восприятия. Отталкиваясь от идеи унификации языка, построения единого языка при помощи символической логики, представители Венского кружка (М. Шлик, О. Нейрат, К. Гедель, Г. Рейхенбах, р. Карнап и др.) основанием научного познания считали установление исходных элементарных утверждений. В концепции М. Полани (1891 - 1976) основанием науки названо неявное, личностное знание. Интересы, пристрастия, цели людей (ученых) нельзя отделить от производимого ими знания. С точки зрения С. Тулмина (1922 - 1997), масштабные изменения в науке происходят благодаря накоплениям изменений, каждое из которых сохранилось в процессе отбора в какой-либо локальной проблемной ситуации. «Научная элита» является носительницей «интеллектуальных инициатив», выведения новых продуктивных понятий. И. Лакатос (1922 - 1974) доказывал, что функционирование науки в первую очередь зависит от научно-исследовательской программы, которая предстает как совокупность и последовательность теорий, связанных общностью развивающихся основополагающих идей и принципов. В структуре программы были выделены: а) «жесткое ядро» - система специфических фундаментальных допущений; б) защитный пояс - совокупность вспомогательных гипотез, предохраняющих «ядро» от опровержений; в) позитивная и негативная эвристика - нормативные, методологические правила - регуляторы, предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования, а каких путей необходимо избегать. Лакатос указывает, что его методология исследовательских программ предполагает их соперничество, допускает существование и снятие возникающих в теориях противоречий, имеет предсказательные функции. Д. Холтон (XX в.) пришел к выводу, что тематизм играет главную роль в стимулировании научных прозрений. «Тематический анализ» позволяет найти в науке черты непрерывности, инвариантные структуры. В темах собраны понятия, гипотезы, методы, предпосылки, программы и способы решения проблем. Истоки некоторых тем уходят в древнее мифологическое мышление и устойчивы к революционным потрясениям. Холтон обсуждает понятие альтернативных тем, которые связываются в пары (например, тема атомизма с темой континуума). Новые теории появляются на стыке конкурирующих позиций, а новые темы возникают тогда, когда невозможно сблизить существующие (например, темы классической и вероятностной причинности). Как основание науки выступает также теория парадигм и синтагм.

Научная картина мира - целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях бытия. Различают общенаучную, естественнонаучную, социальнонаучную и специальную (частную, локальную) картины мира. Основными компонентами картины мира являются представления о фундаментальных объектах, о типологии объектов, их взаимосвязи и взаимодействии, о пространстве и времени. Научная картина мира - развивающееся образование, о чем свидетельствует, например, смена воззрений о материи. В процессе развития теоретического знания научная картина мира выполняет ряд функций: эвристическую, систематизирующую, нормативную, интегративную и мировоззренческую, целенаправляет постановку задач научного поиска и выбор средств их решения.

Философские принципы участвуют в построении новых теорий, направляя перестройку нормативных структур науки и картин реальности. На первом этапе (классическом, XVII - XIX вв.) идеалом познания было построение окончательной, абсолютно истинной картины природы. Главное внимание уделялось поиску очевидных, наглядных онтологических принципов. На втором этапе (неклассическом, первая половина XX в.) происходит отказ от прямолинейного онтологизма, развивается понимание относительной истинности картины природы, допускается истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных описаний одной и той же реальности, ибо в каждом из них может содержаться момент объективно-истинного знания. Принимаются объяснения и описания, которые характеризуют не только объекты сами по себе, но и содержат ссылки на средства и операции познавательной деятельности. На третьем этапе (постнеклассическом, вторая половина XX - начало XXI в.) осуществляется осмысление исторической изменчивости не только онтологии, но и самих идеалов и норм научного познания, наука предстает в контексте социальных условий и социальных последствий, подчеркивается значимость включения аксиологических (ценностных) факторов при объяснении и описании ряда сложных системных объектов (например, при описании экологических процессов, обсуждении проблем генной инженерии и т.п.)- Картины реальности становятся взаимозависимыми и предстают в качестве фрагментов целостной общенаучной картины мира. Современная общенаучная (философская) картина мира мозаична, многослойна, предполагает продолжение.

Развитие современной научной картины мира выступает одним из аспектов поиска новых мировоззренческих смыслов и ответов на исторический вызов, стоящий перед современной цивилизацией. Общекультурный смысл картины мира определяется ее включенностью в решение проблемы выбора жизненных стратегий человечества, поиска новых путей развития. Современное научное мышление во всевозрастающей степени концентрируется на задачах прогноза, безопасности, противодействия деструктивным тенденциям, сохранения и укрепления жизнестойкости самоорганизующейся системы в единстве ее биологических и социальных составляющих.

Во взаимодействии с наукой философия в различных конкретных проявлениях:

а) стоит над наукой как ее ориентир;

б) входит в науку как ее компонент;

в) находится в фундаменте науки как ее системообразующее начало.

Философия выполняет функции обобщения, синтеза всевозможных знаний, открывает наиболее общие закономерности, связи во взаимодействии основных подсистем бытия, осуществляет задачи прогноза, формирования гипотез об общих принципах, тенденциях развития, формирует первичные гипотезы о природе конкретных явлений, еще не проработанных специально-научными методами. Философия на основе общих принципов понимания классифицирует житейские, практические наблюдения различных явлений, вырабатывает философские подходы к тем или иным природным и общественным реалиям, подготавливая их последующую конкретно-научную проработку (пример: сформулированные Ф. Энгельсом и В-И. Лениным идеи о неисчерпаемости атома и электрона, получившие обоснование в физике).

Наука и философия взаимосвязаны, но вместе с тем и Различны. Ницше, Ортега-и-Гасет, Хайдеггер, Бердяев настаивали на своеобразии философии по отношению к науке, ведь философия, подчеркивали они, в принципе не согласуется с объективностью науки, ее следованиям строгим методам и методикам. Главный признак, отличающий философское познание от научного, считает Н.А. Бердяев, нужно видеть в том, что философия познает бытие из человека и через человека, наука же познает бытие как бы вне человека. Бердяев придерживается мнения, что философия есть скорее искусство, а не наука; искусство познания в свободе через творчество идей, противящихся мировой данности и необходимости и проникающих в сущность мира. Близость философии к искусству подчеркквали Шеллинг, Шопенгауэр, Кьеркегор, многие экзистенциалисты, постмодернисты (Фуко, Даррида, Лиотар). Напротив, Гегель, Виндельбанд, Гуссерль, Куайн считали философию наукой. Ведь многие признаки науки - доказательность, систематичность, логичность аргументации, принципиальная проверяемость высказываний, первоначально были выработаны в философии. B.C. Соловьев существенные признаки науки свел к двум условиям: 1) наибольшей проверенности или доказательности со стороны содержания; 2) наибольшей систематичности со стороны формы. Оба эти условия ставят науку в связь с философией, в которой проверяются понятия и принципы, предполагаемые различными науками, и сводятся к всеобъемлющему единству все частные обобщения наук.

Философия обладает определенной избыточностью содержания по отношению к запросам науки каждой эпохи. Так, идеи атомистики, первоначально выдвинутые в античной философии, лишь в XVII - XVIII вв. превратились в естественнонаучный факт; в разработанном Гегелем категориальном аппарате были отражены многие наиболее общие сущностные характеристики сложных саморазвивающихся систем; протагоровское суждение о человеке как мере всех вещей, кантовское положение о человеке как высшей цели, борьба линий тотальности и индивидуальности в человеке в русской философии XIX в. предвосхитили ныне острые теоретические и практические задачи совершенствования личности.

Наиболее важные синтетические теории естествознания отличаются ярко выраженным философским характером. Так, понимание закона сохранения и превращения энергии невозможно без уяснения философских вопросов о вечности и бесконечности материи и движения, об их не- уничтожимости. В частности, обоснование Майером и джоулем неуничтожимости энергии и эквивалентности ее взаимопревращений было подготовлено выдвинутым Декартом положением о постоянстве количества движения в природе, идеей Шеллинга о взаимопревращении энергии из одной формы в другую. Теория относительности устанавливает связь пространства, времени и движущейся материи, квантовая теория раскрывает взаимоотношение прерывности и непрерывности в микромире, а это не только физические, но и философские проблемы.

Вместе с тем «философские предубеждения» способны порой тормозить развитие науки. Так, идеологическая за- данность, облеченная в догматическую философскую форму, на определенном этапе навредила в СССР кибернетике и генетике, социологии.

Единство рассмотренных оснований науки воплощено в стиле мышления. Выделяются диалого-художественный (Платон), логико-научный (Аристотель), художественно-поэтический (Лукреций Кар), спекулятивно-религиозный (Фома Аквинский), концептуально-научный (Кант, Гегель, Маркс, Карнап, Фейерабенд), образно-художественно-теоретический (Шопенгауэр, Ницше, экзистенциалисты, постмодернисты) стили философствования. Стиль научного мышления, тесно связанный с философским стилем, выступает как механизм, который обеспечивает связь между целями и потребностями науки и возможностями социокультурного целого, запросами исторического времени. Стиль мышления выражает стереотипы интеллектуальной деятельности, присущие данному этапу, и воплощается в определенной конкретно-исторической форме, выполняет в научном познании регулятивную функцию, носит многослойный, вариативный и ценностный характер. Различают классический, неклассический и постнеклассический (современный) стили научного мышления. В классической науке господствует объектный стиль мышления, характеризующийся стремлением познать предмет сам по себе, безотносительно к условиям его изучения субъектом. Неклассическая наука осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности субъекта. В постнеклассической науке проявляется синергетический стиль мышления. В современном стиле мышления усиливаются Моральная и экологическая составляющие, приобретает теоретический статус принцип коэволюции мира человека и мира природы. Человеческое измерение в ряде современных наук отражено в разработке и освоении антропного космологического принципа, идей неравновесности, глобального эволюционизма. Изучение сложных систем и процессов привело к переосмыслению ряда философских понятий: случайность, вероятность, возможность, историзм и др. В стиле научного мышления наличествуют не только когнитивно-методологическая, но и социокультурная, эстетическая, аксиологическая и психологическая стороны.

Развитие знаний происходит постепенно, а также в форме научных революций. Каждая из них содержит разрушительную сторону - освобождение от устаревших представлений и созидательную - формирование новых взглядов, удержание в обновленном знании полезного из прежнего багажа. При этом обогащается понятийный аппарат, создаются более емкие теории, меняются методы познания, стиль мышления.

Первая крупная революция в науке, преимущественно в естествознании (XV - XVII вв.), разрушила геоцентрическую систему Птолемея и утвердила идеи Коперника, Галилея, Ньютона, т.е. создала классическую (механистическую) картину миропонимания. Схоластику заменил стиль мышления, основанный на использовании эмпирического метода. Утвердилась система мышления, представившая мир как твердую материю, подчиненную жестким законам. Человек в этом мире - побочный продукт звездной эволюции.

Вторая глобальная научная революция связана с такими достижениями в естествознании, как эволюционное учение Дарвина, появление клеточной теории, открытие закона сохранения и превращения энергии, менделеевской системы химических элементов, открытие неэвклидовых геометрий, создание теории электромагнитного поля и т.д. (XIX в.). Было показано, что критерии очевидности и наглядности, которые во многом были основанием онтологизации тех или иных теоретических конструктов, явно недостаточны. По разрушительному характеру это была антиметафизическая, а по созидательному - диалектическая революция.

Третья революция в науке произошла на рубеже XIX - XX вв., охватила значительную часть XX в. Было воздвигнуто неклассическое естествознание. Теория относительности Эйнштейна, опыты Резерфорда с альфа-частицами, работы Н. Бора, другие исследования в ряде наук показали, что мир сложен и что сознание человека включено в восприятие действительности. Пространство многомерно, время нелинейно, они тесно переплетены и образуют пространственно-временной континуум. Мир - сплошная динамика, не позволяющая говорить о фиксированном месте в пространстве и о массе покоя. Элементарные частицы являют собой сгустки поля. Внутриатомные события неопределенны, возникают спонтанно и могут быть описаны на языке математических вероятностей.

Научная картина мира менялась под влиянием диалектической логики и неевклидовой геометрии (XIX в.), теории относительности и квантовой механики (начало XX в.), общей теории систем и теоретической кибернетики, теории хаоса (с середины XX в.). В построении современной научной картины мира важную роль сыграли теория нестационарной Вселенной, квантовая химия, генетика, синергетика, теория биологической эволюции и развитие на ее основе концепции биосферы и ноосферы.

В современную эпоху осуществляются новые радикальные изменения в основаниях науки в рамках новейшей глобальной научной революции, в ходе которой рождается постнеклассическая наука. Индустриальное общество было основано на капитале и труде, машинной технологии, а постиндустриальное базируется на интеллектуальной технологии, информации и знаниях. Если на классическом этапе науки осваивались преимущественно малые системы, на неклассическом - сложные саморегулирующиеся системы, то постнеклассическая рациональность проявляется при переходе к исследованию сложных исторически саморазвивающихся систем. Такие системы характеризуются открытостью, нелинейностью, возникновением в процессе эволюции все новых уровней организации, кооперативными эффектами, принципиальной необратимостью процессов, изменениями по схеме: порядок - динамический хаос - порядок. Человеческое действие не является внешним, а как бы включается в систему. Перед человеком постоянно возникает проблема выбора (чаще всего не однозначно прочитанного) некоторой линии развития из множества возможных путей изменения системы. В работах И.Р. Пригожина (1917 - 2003, бельгийского ученого и философа российского происхождения), Джеффри Чу и других вырабатывается новое понимание эволюции. За Вселенной признается первичная динамическая неопределенность, все события непрерывно перетекают в другие. Теории естествознания - лишь создания человеческого разума, их не надо путать с самой реальностью, которая в следующий момент может повернуться совсем другой стороной. Мир предстает как многозначная ветвящаяся древовидная крона ходов движения Космоса, биосферы и истории. Постнеклассическая наука исходит из того, что постоянно изменяются как реальность (наряду с ее относительной устойчивостью), так и «субъект» познания, ибо совершенствуются познавательные способности человека. Сложная структура реальности обусловливает смену доминирующих наук. На каждом историческом этапе та или иная господствующая область знаний определяется социальным запросом и материально-техническим уровнем развития цивилизации. В XXI в. все более динамичными и значимыми становятся исследования в областях биологии и человековедения.

Переход от классической к неклассической и постнеклассической науке характерен также и для обществознания (конкретнее см. в разделе о социуме).

В целом философия обобщает материал исторического развития культуры, участвует в свершении научных революций, готовит категориальный аппарат, новые способы понимания, осмысления и переживания человеком мира. Философия - и эвристика научного поиска, и средство адаптации научных знаний к господствующим в культуре мировоззренческим установкам. Философия обеспечивает поиск новых подходов к изменению картины мира и изменению идеалов и норм науки. Различные отрасли науки, в свою очередь, оказывают влияние на философское мышление каждого поколения.

1.4 Методология научного познания

Следование методу обеспечивает регуляцию и контроль в деятельности, задает ее логику. В своем сочинении «Об уме» К. Гельвеций определил метод как средство, употребляемое для достижения поставленной цели. Вырастая из теории, метод служит средством ее дальнейшего развития. К. Маркс говорил, что не только результат исследования, но и путь, ведущий к нему, должен быть истинным. В современном представлении под методологией подразумевается система исходных, основополагающих принципов, определяющих способ подхода к явлениям, характер и направленность познавательной, оценочной и практической деятельности. С отделением частных наук от философии помимо философских методологических изысканий развились внутринаучные. В частных науках изучаются не только те или иные объекты и их свойства, но и приемы и средства постижения этих объектов.

В своей теории двойственной истины Ф. Бэкон провел разграничение предмета, функций и способов познания в теологии и философии. Предметом теологии является Бог, функцией - обоснование и защита религиозного вероучения. Теология опирается на сверхъестественное откровение - авторитет Священного Писания. Предмет философии - природа, цель - изучение законов природы, разработка метода познания природы. Всякое познание и изобретение, полагал Бэкон, должны опираться на опыт, двигаться от изучения единичных фактов к общим положениям. Философ сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте, полагал, что нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем. Истинное знание достигается посредством выяснения причинных связей. Первая ступень познания - опыт, вторая - разум. Ученый не должен уподобляться ни пауку (постулирование общих аксиом), ни муравью (эмпиризм), а быть подобием пчелы.

Лучше совсем не помышлять об отыскании истин, . считал Р. Декарт, чем делать это без всякого метода, ибо беспорядочные занятия омрачают ум. Создание нового метода мышления требует прочного основания. Такое основание содержится в разуме, в его первоисточнике - самосознании. Итак, если Бэкон знание выводил из опыта, эксперимента непосредственно, то Декарт объяснял знание особенностями человеческого интеллекта. (Вероятно, при получении знания необходимо комбинировать то, что связано с экспериментом, и то, что связано с интеллектом.) Метод, как его понимает Декарт, должен превратить познание в организованную деятельность. Ориентируясь на конструктивные возможности математического знания, Декарт сформулировал правила метода: допускать в качестве истинных только такие положения, которые представляются уму ясно и отчетливо, не могут вызывать сомнений в их истинности; расчленять «каждое из исследуемых... затруднений на столько частей, сколько это возможно и нужно для лучшего их преодоления»; «придерживаться определенного порядка мышления, начиная с предметов наиболее простых и наиболее легко познаваемых и восходя постепенно к познанию наиболее сложного»; «составлять всегда перечни столь полные и обзоры столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений» т.е. не делать никаких пропусков в логических звеньях исследования. Сходные положения метода рационального познания сформулированы Лейбницем: рассмотрение всех «реквизитов» вещей; разделение трудностей на части; последовательность мыслительных операций; исследование вещей от легких к более трудным; составление « каталогов » мыслей ». Лейбниц исходил из того, что законы мира сводятся к законам логики и выводятся из глубин сознания.

Философ считал, что имеются:

1) всеобщие различия (не бывает совершенного сходства, что указывает на качественное многообразие мира);

2) относительная тождественность неразличимых вещей (две вещи, у которых все свойства первой присущи второй, а все свойства второй - первой, тождественны);

3) всеобщая непрерывность (между двумя соседними по качеству вещами существует бесконечное число переходов, так, прямая линия - предел кривой, геометрическая точка - минимальный отрезок, покой - крайне медленное движение и т.п.);

4) монадная дискретность (подчеркивается индивидуализация объектов действительности и, соответственно, знаний о них, неповторимость и неисчерпаемость явлений).

Все названные принципы соотносятся между собой как попарно, так и взаимно дополняя друг друга. Лейбниц указал также на всеобщность связей, переход возможного в действительное. Такой методологический подход к картине мира опирался на его математическую теорию дифференциальных и интегральных исчислений.

Представители эмпириокритицизма (Э. Лаас, Р. Авенариус, Э. Мах) выдвинули некоторые новые методологические идеи: относительности теоретического знания, его зависимости от способов познавательной деятельности, отсутствия «пропасти» между физическим и психическим в опыте и т.п. Мах подверг убедительной критике принципы ньютоновской механики, что повлияло на формирование неклассической физики.

В.И. Ленин, рассуждая о познании предмета, отметил необходимость охвата всех его сторон и связей. Подчеркнуто, что, стремясь к всестороннему изучению вещей, мы никогда не достигнем этого полностью. Ленин (вслед за Гегелем) указывал также на необходимость брать предмет в его развитии, «самодвижении», изменении. При этом вся человеческая практика должна войти в полное «определение» предмета. Подчеркнута конкретность истины.

Весомый вклад в развитие метода исследования внесли представители сциентистских и антропологических направлений в философии. Они, разрабатывая принципы верификации, опровержения и подтверждаемости, гипотетико-дедуктивные, рациональные и интуитивные модели строения научного знания, показали роль языка в построении картины мира. На этой основе разрабатываются аналитический, интуитивный, феноменологический, герменевтический и другие философские методы. Делаются попытки соединить разные методы. Например, Гадамер пытается совместить герменевтику с рационалистической диалектикой. Методологический инструментарий современной науки обогащается своеобразным синтезом концепции жесткой детерминации и вероятностного подхода. Вероятность - видение мира, важнейшими составляющими которого являются категории случайности, независимости, иерархия уровней, внутренняя активность систем.

В XX - XXI вв. методология выходит за границы познания, рассматривает схемы деятельности, интегрированные в повседневный опыт индивидов, осмысливает культурную проблематику. В познании учитываются все сложности развития науки:

а) внутреннее саморазвитие, взаимодействие тех или иных концептуальных систем с Другими теоретическими системами;

б) обусловленность развития науки внешними экономическими, социально- политическими, культурными факторами. Движущей силой развития науки помимо названного противоречия между внутренними ее закономерностями и внешними факторами являются также противоречия: между теорией и практикой, традициями и новаторством, истиной и заблуждением, между специализацией и необходимостью целостного взгляда на мир и т.п.

«Трем типам научной рациональности соответствуют три типа методологии науки:

1) от Бэкона и Декарта до Маха (классика);

2) от Маха до постпозитивизма (неклассика);

3) постпозитивизм и все те современные методологические исследования (включая отечественные разработки), в которых учитывается проблематика социокультурной детерминации научного познания... Если классическая и в определенной степени неклассическая наука в основном соотносились с ценностями западной культуры..., то многие идеи постнеклассической науки начинают избирательно резонировать с представлениями восточной культурной традиции».

В соответствии со структурой науки выделяются уровни:

а) философской методологии, рассматривающей общие принципы познания и категориальный строй науки;

б) общенаучных принципов и форм исследования (теоретическая кибернетика, системный подход, синергетика), применяемых в различных отраслях науки;

в) конкретно- научной методологии, т.е. совокупность методов, принципов и процедур исследования, используемых в конкретных научных дисциплинах;

г) методики и техники исследования, т.е. набор процедур, обеспечивающих получение достоверных эмпирических данных и их первичную обработку.

Концепцию единства диалектики, логики (науки о мышлении, о законах, формах и приемах рассуждений) и теории познания на идеалистической основе разработал Гегель. С позиций диалектического материализма теоретическую основу всех форм научного познания составляет материалистическая диалектика, выступающая как логика и теория познания и вместе с тем не сводимая к ним.

Современная диалектико-материалистическая методология науки рассматривает во взаимосвязи:

а) объект того или иного научного исследования, т.е. сферу действительности, с которой имеет дело данное исследование;

б) предмет анализа, т.е. ту особую сторону объекта, которая изучается в данном конкретном случае;

в) задачу, поставленную в исследовании; г) этапы деятельности исследователя в процессе решения научной задачи.

Среди методологических тенденций XX в. выделим теорию научных парадигм и синтагм.

философское обоснование теории парадигм (от греч. «пример», «образец») было дано в 60-е гг. XX в. американскими философами науки Т. Куном и С. Тулминым. Парадигма является основанием выбора проблем в той или иной дисциплине в определенную историческую эпоху. В характеристику парадигмы входят: общепринятые в данном сообществе ученых методологические требования и ценностные ориентации (теоретические концепции должны быть простыми, непротиворечивыми, проверяемыми, научные предсказания - точными, по возможности количественно выраженными и т.п.); общепринятые образцы, по которым «изготавливаются» научные описания и объяснения, а также базисные примеры решения конкретных научных проблем.

Парадигма способна успешно решать типичные научные задачи преимущественно в относительно изолированных друг от друга областях (механике, физике, химии, астрономии и т.п.). П. Фейерабенд считает, что требования любого метода справедливы только при точно сформулированных условиях. Единственно правильного научного метода просто не существует. Ученый, полагает Фейерабенд, должен творчески и критически применять плюралистическую методологию.

Наука эволюционирует, пока не обнаруживаются факты, не поддающиеся объяснению с помощью теории и гипотез, сложившихся на основе той или иной парадигмы. С позиций синергетики, полагает Г. Хакен, парадигма представляет собой не что иное, как параметр порядка. Если выявляются новые факты, старая парадигма дестабилизируется, что приводит к возникновению состояния нестабильности и, в конце концов, получает признание новая парадигма. Современный российский философ М.А. Розов раскрывает некоторые стороны механизма возникновения нового знания. Опираясь на традиции, ученый иногда получает ранее не предполагаемые побочные результаты, которые требуют объяснения, что может привести к выходу за рамки прежней традиции. Развитие исследования начинает напоминать движение с пересадкой, с одних традиций, которые двигали нас вперед, мы как бы пересаживаемся на другие. Новый результат достигается также путем комбинирования традиций и идей разных, особенно смежных наук, например, химии и биологии.

В таких достижениях, как коперниковская революция, развитие современного атомизма (кинетическая теория, квантовая и т.д.), приходилось сознательно или непроизвольно разрывать путы «очевидных» методологических правил. Обнаружилось, что для разработки ряда теорий (например, искусственного интеллекта, компьютеров), необходимо в одном комплексе объединить разнородные знания, относящиеся к физике, химии, лингвистике, психологии, нейрофизиологии, социологии, логике, философии и т.д. В развитии науки обозначилась тенденция поливариативности: на одну и ту же проблему может быть не одна точка зрения, у научной задачи не одно решение, а множество. Это обусловливает толерантность к различным мнениям и необходимость взаимопонимания ученых в анализе различных проблем. Так, построение квантовой электродинамики было результатом коллективной работы сообщества физиков (В. Гейзенберг, В. Паули, П. Дирак, Н. Бор, JI. Розенфелд, JI. Ландау и др.) с разделением между ними исследовательского труда. Примером коллективного сотрудничества ученых является также расшифровка генома, где потребовалось создание математических и физических моделей, использование информационных технологий и совместная деятельность профессионалов соответствующего профиля, способных продуцировать новые идеи. Синтагма (от греч. «нечто соединенное») представляет собой особую систему знаний, построенную из неоднородных подсистем, объединяемых для решения определенного комплекса сложных задач, не поддающихся решению на основе какой-либо одной или нескольких научных дисциплин. Образование синтагм происходит не механическим сближением различных дисциплин, а путем выделения из них блоков результатов, достижений, методов, которые «нанизываются» на определенный проблемный спектр и используются для нестандартного решения комплекса задач (например, в теории социального управления, в современной экологии). Доминирующей становится тенденция, при которой разнородные знания, методы и сообщества специалистов группируются не по дисциплинам и окостеневшим парадигмам, а по динамичным, сменяющимся и преобразующимся синтагмам.

1.5 Методы эмпирического и теоретического исследования

Эмпирическое исследование нацелено на непосредственное изучение явлений, теоретическое - на выяснение сущности и объективной закономерности в изучаемом процессе, явлении. В эмпирическом исследовании используются приборы, экспериментальные установки и другие материальные средства, эмпирический язык науки. На теоретическом уровне в качестве средства познания выступает теоретический язык, в терминах которого представлены абстрактные объекты, являющиеся логическими реконструкциями реальных объектов и их связей, отношений.

К основным методам эмпирического исследования относятся наблюдение, измерение, сравнение, эксперимент и описание.

Наблюдение - целенаправленное восприятие предметов и явлений, непосредственное и с помощью приборов, в их естественном виде. Наблюдение опирается не только на работу органов чувств, но и на вырабатываемую наукой способность истолковывать чувственные данные. Только теория, указывал А. Эйнштейн, может определить, что и как наблюдать. Различают наблюдение внешнее (со стороны) и включенное (наблюдатель выступает участником изучаемого процесса).

Опытное естествознание, начало которому положено трудами Леонардо да Винчи, Г. Галилея и И. Ньютона, своим расцветом обязано применению измерений. Измерение есть установление одной величины с помощью другой, принятой за эталон, а также описание этой процедуры.

Сравнение - познавательная операция, выявляющая сходство или различие однородных предметов, объектов либо фаз развития одного и того же объекта, явления.

К постановке эксперимента прибегают тогда, когда необходимо изучить некоторое состояние предмета наблюдения, естественным образом не всегда присущее предмету. Воздействуя на предмет в специально подобранных условиях, исследователь целенаправленно вызывает нужное ему состояние предмета, а затем наблюдает его. Эксперимент предваряется какими-то ранее созданными вариантами теоретических абстрактных схем. Современные эксперименты разнообразны: охватывают лабораторные опыты, области техники, технологии, экономики, экологические и демографические системы, включают научные методы организации труда и управления и т.п. Возможен и «мысленный» эксперимент. В обществе применение эксперимента затруднено тем, что подвергаемые испытанию социальные объекты невозможно изолировать от других общественных явлений, что нарушает «чистоту» опыта. К тому же большинство социальных явлений невоспроизводимо в лабораторных условиях. В эксперименте сказывается активность субъекта, в нем слиты познавательная и преобразующая функции.

Полученные данные методов эмпирического исследования систематизируются и классифицируются при помощи графиков и таблиц, эмпирически обобщаются, описываются. Описание осуществляется в форме обычного языка, а также при помощи языка науки (символов, матриц, графиков и т.д.). Описание сопровождается оценками. В итоге получают эмпирические факты. В современном гуманитарном и историческом познании факты, в отличие от их трактовки в классической рациональности, рассматриваются незамкнутыми, открывающими свои разнообразные свойства. Эмпирические факты и вытекающие из них эмпирические зависимости являются непосредственным базисом теории.

К общелогическим методам научного познания, пронизывающим эмпирическое и теоретическое исследование, относятся взаимосвязанные между собой анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и обобщение. Анализ - мысленное или фактическое разделение предмета на его отдельные части, составные элементы. Синтез - процесс реального или мысленного объединения различных сторон, частей предмета в единое образование (систему). Индукция - метод исследования, связанный с движением мысли от единичного к общему. Дедукция - восхождение процесса познания от общего к единичному. Перечисленные методы в отдельности оказываются недостаточными для научного познания. Они должны быть соединены. К. Маркс, изучая капиталистический способ производства, сначала мысленно расчленил его на отдельные стороны (производство, обращение, распределение) и изучил каждую из них. Затем, объединив уже исследованные стороны, он получил знание о капитализме в целом. Здесь применен единый аналитико-синтетический способ познания, где переплетаются индукция и дедукция.

Эмпирические методы связаны с извлечением научной информации непосредственно из реальных объектов. В теоретическом же познании используются методы, основанные на анализе абстракций (как отдельно взятых понятий и категорий, так и их систем). Абстрагирование представляет собой некоторый отход (отвлечение) от непосредственно воспринимаемой действительности.

Особенно велика роль абстракции при изучении общества. Здесь сила абстракции, по мнению Маркса, заменяет микроскоп и все прочие приборы. К другим некоторым особенностям социального научного познания относятся:

Преимущественная ориентация на качественный анализ событий, явлений, изучение единичного, индивидуального на основе общего, закономерного;

Обращенность прежде всего на мир человека, который выступает и как объект познания, и как субъект познания и преобразования действительности;

Социальное познание пронизано ценностным и этическим подходами;

В области познания социальных процессов практика обычно понимается как исторический опыт;

Общественным отношениям присущ более противоречивый и многомерный характер, нежели связям в природе (отклонения, зигзаги, обратные и «попятные» движения, случайности, альтернативы и т.п.). Это обусловливает более выраженное «вероятностное» и динамичное социальное познание, отсутствие общепризнанных парадигм, расплывчатость его эмпирического базиса. Общество в его культурном измерении, отмечал М. Вебер, не должно представляться в виде «замкнутой системы понятий..., в некоем окончательном членении». В отличие от естествознания, социальной науке сложнее выявить социальные факты и труднее «измерить» социальные события. Создается впечатление многозначности, мозаичности, произвольности. Следовательно, в поиске социальной истины возрастает значение методологии, которая ориентируется на выявление объективных оснований, главных направлений детерминации, четких контекстов.

В отличие наук о природе, где субъект противопоставлен объекту, картине мира, в гуманитарном знании субъект включен в объект - жизнь общества, формы культуры, виды искусства, религию и т.п. Познающий субъект, «погруженный» в историческую реальность, контактирует с другими Я.

Если естественнонаучное мышление наделено на поиск объективной информации о мире, не зависящей от личности исследователя (критерий воспроизводимости данных), то в социальном познании отсутствует воспроизводимость или верифицируемость гуманитарного знания, в сравнительно большей степени присутствует субъективная интерпретация полученных данных. Один и тот же набор фактов, один и тот же фрагмент истории может быть представлен в различных соперничающих друг с другом реконструкциях, претендующих на описание, понимание и объяснение социальной реальности. Например, ввод американских войск в Ирак в начале XXI в. интерпретируется многозначно: борьба с терроризмом; попытка утверждения демократических норм правления; утверждение контроля за нефтяными богатствами; испытание новейшего оружия; «игра мускулами», т.е. проявление гегемонизма и т.д. При этом понимание движется по герменевтическому кругу, когда понимание от части к целому и от целого к части многократно меняется местами. М. Вебер считает, что человек (ученый, политик и т.п.) не может «выбросить за борт» свои субъективные интересы и пристрастия. Однако в чисто научном аспекте необходимо стремиться к строгой объективности («свободе от оценки») в сфере социального познания. Видимо, названная антиномия неразрешима в целом, хотя в отдельных своих аспектах может быть преодолена.

Возможен ли, в связи с этим, момент объективной истины в процессе постижения социальной реальности? Возможен, ибо субъект, проявляя свое собственное видение происходящего, имеет это с некоторой необходимостью, опирается на общую логику человеческой жизнедеятельности.

В целом, социогуманитарное познание характеризуется предметно-практической, когнитивной и ценностно-этической направленностью. В связи с усиливающейся технологизацией и автоматизацией деятельности возрастает значение коммуникации и рационализации управления. Идеальность мышления связывается с реальными ситуациями социального действия. В социальном познании встает задача выяснения границ и условий реализации управленческой функции сознания.

Движение мысли идет от абстрактного к конкретному. Абстрактное - сторона, момент, часть целого, фрагментарное. Конкретное выступает результатом воссоединения выделенных в процессе абстрагирования понятий в нечто единое, целостное. Конкретное являет собой объект, отраженный в мышлении в единстве его компонентов, связей и отношений. К. Маркс в «Капитале», отправляясь от понятия товара - исходной абстракции, характеризующей сущность капиталистического производства, восходил к абстракциям все более богатым и содержательным (деньги, капитал, прибавочная стоимость, заработная плата и др.), постепенно воссоздавая всестороннюю картину капиталистической экономики в целом. В результате капиталистическое производство предстало как конкретное, как «синтез многих определений», как «единство многообразного». Одновременно Маркс изучил огромное множество фактов капиталистической действительности, доступных непосредственному созерцанию. Эти факты явились исходным материалом для абстрагирования, выделения понятий, а затем восхождения от абстрактного к конкретному.

Абстрагирование неких свойств и отношений объектов создает основу для их объединения в единый класс. Обобщение - логический прием, в результате которого устанавливаются общие свойства и признаки объектов. Пределом обобщения выступают философские категории. Обобщение связано с индукцией и абстрагированием. Противоположность обобщения - ограничение.

Основными формами теоретического научного познания являются идея, проблема, гипотеза, теория (концепция).

Идея - понятие, обозначающее смысл, значение, сущность вещи. Идея выступает в качестве принципа объяснения явлений, отражает ценностное отношение к сущему, намечает выход за пределы наличного знания. Например, идея Большого взрыва сущностно осмысливает структуризацию материи в нашей Вселенной, идея эволюции - преобразование простых, зародышевых форм в более совершенные, идея хаоса подчеркивает, что все является в конечном счете непредсказуемым.

Проблемы вырастают из потребностей практической деятельности человека в ходе стремления к новому знанию. К. Поппер рассматривал развитие науки как переосмысление проблем, переход от одних проблем, менее глубоких и плодотворных, к проблемам более глубоким и открывающим более обширные теоретические перспективы. Проблемы возникают, по мнению этого философа, либо как следствие противоречия в отдельной теории, либо при становлении двух различных теорий, либо в результате столкновения теории с наблюдениями. Постановка проблемы включает в себя предварительное знание путей ее решения. Разрешение одной научной проблемы ведет к появлению новых проблем, ибо расширение круга знаний сопровождается увеличением области неизведанного (на это обратил внимание Зенон). Проблема есть единство неизвестного и известного, незнания и знания. Без постановки вопросов целенаправленный научный поиск невозможен, а без ответов на поставленные вопросы наука останется лишь собранием предположений. Решить проблему означает обосновать выбор более истинной (эмпирически богатой, логически совершенной) теории.

Необходимым моментом развития научного знания выступает выдвижение, обоснование и доказательство гипотез. Гипотеза - знание, в основе которого лежит предположение, это еще не доказанное теоретическое построение (рассуждение). Одни гипотезы носят предварительный характер, служат для первоначальной систематизации фактов, другие используются для более глубокого объяснения фактов и со временем, после подтверждения их практикой, могут стать достоверными теориями. Часто в науке одновременно существует несколько конкурирующих между собой гипотез. Одним из методов теоретического исследования является гипотетико-дедуктивный. Этот метод основан на выведении (дедукции) заключений из системно связанных между собой гипотез и других посылок, истинное значение которых неизвестно. Заключение, полученное на основе данного метода, носит вероятностный характер.

Обоснование и доказательство гипотезы превращает ее в теорию. Теория отражает закономерности, сущностные характеристики определенной области действительности.

По своему строению научная теория представляет собой целостную и внутренне дифференцированную систему взаимосвязанных понятий, законов и высказываний об изучаемых объектах. В построении теории участвуют логика и методология, философские установки и ценностные факторы.

Теория резюмируется в методах, а методы развертываются в теорию. Теория, считал А. Уайтхед, «навязывает метод», который применим только к теориям соответствующего вида. Теория и метод дополняют друг друга и вместе с тем они различаются: «а) теория - результат предыдущей деятельности, метод - исходный пункт и предпосылка последующей деятельности; б) главные функции теории - объяснение и предсказание (с целью отыскания истины, законов, причин и т.п.), метода - регуляция и ориентация деятельности; в) теория - система идеальных образов, отражающих сущность, закономерности объекта, метод-система регулятивов, правил, предписаний, выступающих в качестве орудия дальнейшего познания и изменения действительности; г) теория нацелена на решение проблемы - что собой представляет данный предмет, метод - на выявление способов и механизмов его исследования и преобразования».

Существуют объекты (например, становление Вселенной, возникновение человека и т.п.), которые не могут быть воспроизведены в опыте. Для их изучения прибегают к историческим и логическим методам, которые применяются при построении теоретических знаний о сложных исторически развивающихся объектах.

Использование исторического метода предполагает описание реального процесса возникновения и развития объекта, осуществляемое с максимальной полнотой. Задачей такого исследования является раскрытие конкретных условий, обстоятельств и предпосылок различных явлений, их последовательности и смены одних стадий развития другими. Без исследования генезиса невозможно понять явления живой природы, характер геологических, исторических и других процессов. В наибольшей степени генезисно-исторический подход применим к обществу.

Конкретно-исторический анализ определенных ситуаций дает возможность правильно осмыслить и объяснить Реальный ход истории, выявить ее «уроки». В историческом уроке огромное значение приобретает осмысление

прошлого в связи с потребностями и возможностями современности и будущего. Например, противоборство в прошлом тенденций чрезмерного огосударствления общественной жизни и гуманно-демократического развития во многом объясняет современное переходное состояние общества в СНГ, где наличествуют элементы авторитаризма и демократии.

Принцип историзма означает: обусловленность настоящего и будущего прошлым; рассмотрение явлений как в контексте общего мирового развития, так и специфики той или иной страны; относительное перенесение характеристик особенных исторических форм на иные, более универсальные социально-исторические состояния (например, анализ капитализма для Маркса стал основой создания диалектико-материалистического понимания истории в целом); учет единства объективных условий и субъективных факторов - человеческого выбора, идеалов, воли к действию.

Исторический метод органично перерастает в логический, который фиксирует объективную логику развития событий, отвлекаясь от их частных конкретно-исторических особенностей. В ходе логического анализа исследование более поздних и развитых форм процесса дает ключ к пониманию и изучению ранних его форм.

Одним из методов теоретического исследования выступает аналогия - прием познания, при котором на основе сходства объектов в одних признаках заключают об их сходстве и в других признаках. Аналогия одновременно является общелогическим методом познания. Близок к аналогии метод моделирования - прием познания, который позволяет посредством одной системы (естественной, а чаще искусственной, созданной человеком) воспроизвести другую, более сложную систему, являющуюся объектом исследования. Модель выступает как некоторая идеализация, упрощение действительности. (Таковы, например, наивные, не связанные с наукой представления Анаксимандра о Земле как плоском цилиндре, вокруг которого вращаются наполненные огнем полые трубки с отверстиями.) Представления античных философов (Демокрита, Эпикура и др.) об атомах, их форме, способах соединения, об атомных вихрях и ливнях, о круглых и гладких или крючковатых частицах, сцепленных между собой, являются прообразами современных моделей, отражающих

ядерно-электронное строение атома вещества. Достаточно выраженные попытки моделирования относятся к эпохе Возрождения, когда Филиппо Брунеллески создал модель собора во Флоренции, а Микеланджело Буанаротти - модель купола собора Святого Петра в Риме.

Различаются модели материальные и идеальные. Материальные модели - вещественное воспроизведение исследуемого объекта (например, модели различных органов и тканей живого организма). Идеальные модели представляют собой совокупность мыслительных элементов - математических формул, уравнений, логических символов, различного рода знаков и т.д. В современном познании компьютер способен моделировать самые различные процессы (например, колебания рыночных цен, динамику народонаселения, взлет и выход на орбиту искусственного спутника Земли, химическую реакцию и т.д.).

Идеализация - мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных (идеализированных) объектов, не существующих в действительности («точка», «идеальный газ» и т.д.). Такие объекты, тем не менее, - не фикции, а опосредованное выражение реальных процессов. Они представляют собой некоторые предельные случаи последних, служат средством их изучения и построения теоретических представлений о них. Идеализация тесно связана с абстрагированием.

Важную роль в научном познании играет формализация, которая предполагает при изучении объектов использование знаков, формул и т.п. Формализация позволяет уточнять вводимые понятия, придавать им строгую логическую форму. При этом переходят, как правило, от неявного (имплицитного) их смысла к явному и строго определенному (эксплицитному) смыслу. Понятия приводятся в логическую субординацию между собой, одни понятия выводятся из других. В точном естествознании формализация во многом совпадает с математизацией теории. Вместе с тем, как показал Гёдель, в теории всегда остается неформализуемый остаток, т.е. ни одна теория не может быть полностью формализована.

В научном познании под влиянием феномена нелинейности, успехов квантовой теории поля, квантовой космологии, синергетики происходят определенные сдвиги. Меняется стиль научного мышления: возрастает степень неопределенности, локальной непредсказуемости (непредсказуемо поведение объекта в зоне бифуркации, тогда как общая картина его динамики достаточно предсказуема).

В современной науке нередки случаи неадекватной трактовки результатов, получаемых «на выходе» достаточно длинных цепей абстракций и обобщений. Происходит не отказ от рациональности вообще, а либерализация (смягчение) критериев рациональности. Современный теоретик при построении абстрактных моделей часто руководствуется не столько традиционными жесткими и эмпирически обоснованными принципами (например, принципами наблюдаемости, соответствия, симметрии и др.), сколько более «мягкими» регулятивами и критериями, такими как простота, когерентность, логическая совместимость, семантическая согласованность, красота и др.

Научное знание усложняется, знания разных наук перекрещиваются, взаимно оплодотворяя друг друга. Сфера научного познания расширяется и углубляется. Наука перешла к исследованию объектов принципиально нового типа - сверхсложных, самоорганизующихся систем, включающих в себя человека, машины, технологии, экосреду, социокультурную среду, все социальные объекты, рассматриваемые в аспекте функционирования и развития.

В целом все методы исследования, эмпирические, теоретические и общелогические составляют единый комплекс. Эмпирические исследования, обнаруживая новые факты и зависимости, стимулируют развитие теории. Имеется и обратная зависимость: эмпирическое знание является результатом саморазвития предшествующей теории. Теоретическая деятельность интерпретирует основные эмпирические факты и зависимости, предсказывает и вовлекает в массив исследования новые факты, организует эмпирическую деятельность.

1.6 Этика науки

Этос науки, по определению американского социолога Р.К. Мертона (XX в.), это эмоционально окрашенный комплекс правил, предписаний и обычаев, верований, ценностей и предрасположенностей, которые считаются обязательными для ученого. Мертон называет такие этические черты науки:

а) универсализм - истинность утверждений независимо от возраста, пола, авторитета, титулов, званий тех, кто их формулирует;

б) открытость знаний для дальнейшего использования;

в) бескорыстность как стимул научной деятельности;

г) организованный скептицизм, т.е. каждый ученый несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано им и его коллегами.

Важнейшими нормами научной этики являются: отрицание плагиата; неприятие фальсификации данных эксперимента; бескорыстный поиск и отстаивание истины; результат должен быть новым знанием, логически, экспериментально обоснованным.

Чтобы стать полноценным научным работником, надо помимо профессионализма, методологической вооруженности, диалектического стиля мышления выработать определенные социально-психологические качества. Они формируются как через коллектив, общение, так и индивидуально. Среди этих качеств одно из важнейших - творческая интуиция. Надо быть «вписанным» в коллектив и одновременно проявлять самостоятельность, оригинальность, быть «терпимым» к людям, идеям и вместе с тем принципиальным. Ученый, наряду с уверенностью, постоянно сомневается, стремится обнародовать свои результаты и нередко ограничивает это желание, чтобы сохранить авторское право на идеи, стремится к «многознанию», широкой информированности и порой противится этому, чтобы не оказаться в плену чужих мыслей, не перегружать себя часто ненужной информацией. (Уже Демокрит понимал, что многознание не научает быть мудрым.) «Одержимый», интенсивно занятый научной деятельностью исследователь, не должен отрываться от реального мира и превращаться в подобие робота.

Обозначенный Мертоном универсализм в науке (своеобразная «научная демократия») не исключает научную иерархию, стратификацию участников научного сообщества по степеням и званиям (научную элитарность). Это исключает «уравниловку» в науке и создает благоприятную конкуренцию для проявления учеными своих способностей, одаренности. В современном динамичном мире весьма важно, чтобы научные работники не замыкались на отдельных темах, направлениях исследований и проявляли мобильность, умение переключаться на иные темы, что предполагает широкий, гибкий, творческий стиль мышления. Конечно, широта мышления должна сочетаться с глубоким профессионализмом, в том числе в узкой специализации научной деятельности.

Является ли знание силой, служащей человеку, не оборачивается ли оно против него? Такой вопрос издавна волнует человечество. Сократ учил, что познание является необходимым условием и составной частью благой, доброй жизни. Противоположное мнение высказал Аристотель: кто движется вперед в науках, но отстает в нравственности, тот более идет назад, чем вперед. Аналогично рассуждал Ж.-Ж. Руссо, считавший, что в какой степени нарастала мощь науки и искусства, в той же степени происходило падение моральных устоев общества. Проблема соотношения истины и добра перерастает в проблему связи свободы и ответственности в деятельности ученых, в проблему комплексного и долговременного учета неоднозначных последствий развития науки.

Развитие науки помимо пользы создает угрозу здоровью исследователя и пользователя (в областях ядерной физики, компьютерных технологий, молекулярной биологии, генетики, медицины и др.). Современная биомедицина расширяет возможности контроля и вмешательства в процессы зарождения, протекания и завершения человеческой жизни. Но при этом возникает опасность разрушения исходной биогенетической основы человека, которая сложилась в ходе продолжительной эволюции. Католическая церковь, налагая запрет на клонирование человека, исходит из того, что рождение человека должно происходить естественным образом, иначе у родившегося не будет души. Клонирование в растениеводстве, животноводстве, рыбном хозяйстве и т.п., вероятно, оправданно. Применительно к человеку замена деформированных органов и тканей также вроде бы приносит пользу. Однако это влечет проблему организации производства такого рода материалов, следовательно, донорства. Последнее может привести к социально негативным последствиям и криминальному бизнесу.

При оценке результативности науки необходим конкретный подход к конкретным научным идеям, затрагивающим интересы живущих и будущих поколений. А для этого необходимо широкое, гласное, демократическое, а главное, компетентное обсуждение предлагаемых решений. Сложность состоит в том, что широкое участие людей в экспертизе и компетентность могут оказаться несовместимыми.

Метафизическое разъединение науки и нравственности порой приводит к тому, что многие ученые считают своим долгом лишь поиск «чистой» истины, а практическое применение и учет последствий якобы должны осуществлять другие специалисты. Конечно, разделение труда в науке, как и в любой деятельности, существует, но от ученого требуются высокое самосознание и чувство нравственной ответственности за возможные последствия тех или иных предлагаемых научных проектов (особенно в генной инженерии, биотехнологии, биомедицинских и генетических исследованиях человека). Идея неограниченной свободы исследования, которая была прогрессивной на протяжении многих столетий, ныне не может приниматься безоговорочно.

Знание не всегда ведет к добродетели (например, создание на основе научного знания оружия массового уничтожения людей). Но отсюда не вытекает, будто путем к добродетели является невежество. Сейчас сталкиваются позиции сциентизма (слепого преклонения перед наукой) и антисциентизма (страха перед наукой). Оправданными можно считать только те научные решения, которые восприняты обществом на основе достаточно полной информации и где наличествует не только высокий профессионализм, но и учтены социальные, экологические и моральные компоненты (последствия).

Наука имеет фундаментальную и инструментальную (прикладную) ценность, выполняет праксиологическую Функцию, ибо в конечном счете нацелена на благо общества и человека, способствует эффективному осуществлению социальных технологий в хозяйственно-экономической, политической, управленческой, образовательной и иных сферах.

Мировоззренческая ценность науки заключается в том, что наука формирует стратегическую позицию человека к действительности, цели, ценности, идеалы.

Список использованных источников

1. Философия / Под общ. ред. Я.С. Яскевич – Минск, 2006 – 308 с.

2. Демидов, А. Б. Философия и методология науки: курс лекций / А.Б.Демидов., 2009 - 102 с.

3. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс / В.А. Канке – М., 1997 – 339 с.

4. Калмыков В.Н. Философия: Учебное пособие / В.Н. Калмыков – Мн.: Выш. шк., 2008. – 431 с.

АВТОНОМНАЯ НЕКОМЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ

высшего профессионального образования

национальный институт им. Екатерины Великой

Контрольная работа

по дисциплине «Социология»

на тему:

«История становления и развития социологии»

Выполнила:

студентка III курса

группы 13-МоС-3з

заочного отделения

факультета

«Экономики и менеджмента»

Манкевич О.А.

Проверила:

Преподаватель

Кутарева Л.В.

Москва 2010

1. Введение…………………………………………………………………….2

2. Возникновение социологии как науки…………………………………....3
3. Социологические теории второй половины ХХ в……………..................7
4. Основные направления развития социологической мысли в России (XIX – XX вв.) ……………………………………………………………….10
5. Заключение………………………………………………………………...14

6. Список литературы………………………………………………………..15

Введение

Социология – (от лат. Socius – общественный и др.-греч. logos – учение) наука об обществе, обществоведение.

Социология – это наука, которая изучает общество (социум). Социология рассматривает общество с разных сторон: и как целостную систему, и как отдельные.

Становление социологии как науки об обществе ведется с середины прошлого века и связывается с именами Карла Маркса, Макса Вебера и французского ученого Эмиля Дюркгейма. С такой точкой зрения согласны представители практически всех основных направлений современной социологии.
Многие идеи Карла Маркса являются основополагающими в социологии. Его методологические подходы развивались не только в марксистской социологии, но и других течениях социологической мысли, например в так называемом неомарксизме Франкфуртской школы. К. Маркс как экономист и социолог анализировал современное ему общество периода промышленной революции в Западной Европе и дал действительно блестящий и пока не превзойденный социологический анализ. Достаточно верны и прогнозы К. Маркса о преодолении отчуждения человека от общества, природы, результатов своего труда и некоторые другие.
Основной целью общественного прогресса, по его мнению, является создание условий для становления многомерного человека, богатой личности, главное – для производства самого человека. Но вряд ли столь бесспорны были рекомендации К. Маркса по ее достижению.

Причиной социальной дифференциации, социального противостояния в обществе, по его мнению, является только частная собственность. Следовательно, устранив институт частной собственности в форме капитала и связанные с ним классы, мы получим всеобщее благоденствие. Тем более налицо был и класс неимущих – пролетариат, которому терять нечего, кроме «собственных цепей», и он может взять на себя инициативу устранения исторической несправедливости.
Но жизнь оказалась куда сложнее этой предельно простой и ясной схемы. В социалистических странах ликвидировали частную собственность, исчез интерес к работе, социальное иждивенчество приобрело массовый характер. В результате в обществе начали возникать застойные явления, а управление объективно приобрело командно-административный, авторитарный, а в отдельных случаях и открыто тоталитарный характер.

Основная заслуга К. Маркса в научной социологии заключается в том, что он впервые проанализировал общество как продукт исторического развития, как динамично развивающуюся структуру. Он показал причины возникновения социального неравенства, социальных конфликтов в общественном развитии. Другой крупный немецкий ученый Макс Вебер разработал собственную социологическую теорию, которая оказала большое влияние на современную социологию.
Одним из основных положений теории Макса Вебера является выделение самой элементарной частицы поведения индивида в обществе социального действия, которое образует всю сложнейшую систему взаимоотношений между людьми. При этом само общество состоит из совокупности действующих индивидов, каждый из которых стремится к достижению своих собственных целей. Действия отдельных людей кооперируются на основе интересов, так образуются социальные группы и социальные институты. Люди понимают, что индивидуальные цели эффективнее, с меньшей затратой сил и времени достигаются совместно.
Значительное место в творчестве М. Вебера занимает исследование отношений власти. По его мнению, организованное поведение людей, создание и функционирование любых социальных институтов невозможно без эффективного социального контроля и управления. Идеальным механизмом реализации отношений власти он считал бюрократию – специально созданный аппарат управления. Одна из самых интересных работ М. Вебера «Протестантская этика и дух капитализма» дает представление о современном обществе, пружинах его эффективного развития.

Эмиль Дюркгейм – основатель французской социологической школы. В отличие от своих современников он считал, что существование и закономерности развития общества не зависят от действий отдельных индивидов. Объединяясь в социальные группы, люди подчиняются правилам и нормам, которые он называл «коллективным сознанием». Каждая социальная единица должна выполнять определенную функцию, необходимую для существования общества как целого. Именно поэтому Э. Дюркгейм много внимания уделял отклонениям от принятых норм и ввел для этого специальный термин «аномия».

Многие идеи Э. Дюркгейма развиваются в современных социологических теориях, в особенности в структурно-функциональном анализе – важнейшем направлении общественной мысли последних десятилетий.

Возникновение социологии как науки

Основоположником социологии считается французский философ О. Конт (1798 – 1857 гг.) . Именно он начал употреблять название «социология» (лат. Societas – общество и греч. logos – учение). Однако его вклад в науку не был ограничен введением термина социология. Основные труды: «Курс позитивной философии», «Система позитивной политики, или социологический трактат об основах религии человечества». Основная идея Конта – отделение «науки» от «метафизики» и теологии.

В социальной системе Конт определял две основные части: социальную статику и социальную динамику. Первая представляет собой структуру и строй общества и законы человеческого существования, а вторая означает изменение как таковое и его законы. Для выяснения и понимания деталей социальной статики и динамики применяется метод наблюдения, опыта и сравнения.

Место позитивного мышления в системе Конта можно понять в связи с его «Законом трёх стадий». Согласно этому закону в развитии человечества Конт различал три стадии: теологическую, метафизическую, позитивную.

На первой стадии человек понимает природные явления как результат действия сверхъестественных сил. На второй стадии все явления объясняются как результат действия абстрактных причин, идей, сил. На третьей стадии человек занимается наблюдением природных явлений и поисками закономерностей между ними. На этой стадии происходит соединение теории и практики: знание законов, определяющих события, делает возможным управление событиями.

Трём указанным выше ступеням умственного развития человечества соответствуют три стадии исторического прогресса. Первая – теологическая (древность и до XIII в.). Вторая – метафизическая – охватывает XIV – XVIII вв. На третьей, высшей – позитивной стадии, начавшейся в XIX в. Наступает расцвет промышленности, науки. На место старой традиционной религии приходит позитивизм как «религия человечества».

Таким образом, О. Конт впервые: обосновал необходимость научного подхода к изучению общества и возможность познания законов его развития; определил социологию как особую науку, опирающуюся на наблюдение; поставил вопрос о проведении эмпирических исследований; обосновал закономерный характер развития истории.

Разработка и формирование основных научных концепций в середине XIX и до начала XX в. Немецкими учёными К. Марксом, М. Вебером, французским социологом Э. Дюркгеймом, способствовали превращению социологии в науку, имеющую свой предмет свою теорию и возможности для эмпирических подтверждений различных аспектов этой теории.

Выдающимся социологом XIX века являлся К. Маркс (1818 – 1883 гг.) . Его мысль оказала глубокое влияние на развитие социологии. Усилия Маркса воодушевлялись верой в необходимость проектов не только для изучения общества, но и для его изменения.

По теории Маркса общество основывается на материальных условиях жизни, причём экономический базис оказывает первичное влияние на формирование и развитие социальных структур, и определяет духовную жизнь общества. Материалистическое объяснение истории базируется на формационном подходе. Человечество в своём развитии проходит определённые этапы. Эти этапы были им названы «общественно-экономические формации». Основу общественно-экономической формации составляет способ производства, характеризуемый определённым уровнем развития производительных сил и соответствующим этому уровню и характер производственных отношений. Главные производственные отношения – это отношения собственности. Совокупность производственных отношений образует базис общества, над которым надстраиваются политические, правовые и т.п. системы, которым соответствуют определённые формы общественного сознания: мораль, религия, искусство и т.п.

К. Маркс выделил пять основных стадий – формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая (социализм – первая фаза коммунистической формации). Движущей силой замены одной формации другой выступал классовый конфликт, порождаемый постоянным развитием производительных сил. В каждом способе производства производственные отношения поддерживались господствующим классом, т.к. были лучше приспособлены к производительным силам на их уровне развития в пределах данного способа. В рамках любого способа, однако, производительные силы развивались путём проявления новых, вызывающих новые классовые формирования, классовый конфликт и революцию. Конфликт возникал потому, что производственные отношения, поддерживаемые господствующим классом, имели тенденцию свергнуть старую систему и заменить её новой. Наследие К. Маркса вызвало множество возражений и резкую критику, но несмотря ни на что, марксистская традиция сохраняет мощное влияние на социологию и социальную науку в целом.

Классиком социологической школы по праву считают французского социолога Э. Дюркгейма (1858 – 1917 гг.) . Он внёс весомый вклад в разработку проблем предмета и метода социологии как самостоятельной наукис позиции структурного функционализма. Наиболее значительные труды Э. Дюркгейма: «О разделении общественного труда», «Правила социологического метода», «Самоубийство» и т.д. К ключевым понятиям Дюркгейма относится понятие социального факта . В 1894 году он сформулировал свой основной постулат: «первое и основное правило состоит в том, что социальные факты нужно рассматривать как вещи». Социальные факты (вещи) существуют вне человека и оказывают на него принудительное воздействие. Только в их свете можно объяснить, почему человек действует так, а не иначе, почему люди вступают в те или иные отношения, связи. По мнению Дюркгейма, именно эти социальные факты составляют основной предмет исследования социологии. Позднее он назвал их институтами.

Дюркгейм считал, что социология должна изучать синхронные и коллективные аспекты социальной жизни. Этим он сделал социологию структурирующей наукой, т.е. наукой, изучающей целое, которое нельзя свести к сумме его частей, в котором части рассматриваются в их отношении к целому больше, чем к собственному прошлому.

Структура общества – это совокупность социальных фактов в их функциональном взаимодействии и взаимозависимости.

Интересен взгляд Дюркгейма на разделение труда в обществе . В нём он видел объединяющее начало, фактор преодоления разобщённости. Разделение труда, под которым Дюркгейм понимал профессиональную специализацию и кооперацию, является признаком развитого общества. В архаических обществах нет разделения труда. Только с прогрессом общества люди вынуждены обмениваться своей деятельностью, выполнять взаимодополняющие функции, объединяясь в единое целое. Разделение производственных ролей приводит естественным путём к солидарности людей.

В зависимости от качества солидарности Дюркгейм строит концепцию об эволюционном развитии общества от механической к органической солидарности. В архаичных обществах существует механическая солидарность. А в обществе, где разделение труда принимает развитые формы, формируется новый тип солидарности – «органическая солидарность». Разделение труда формирует личность, приходит осознание зависимости друг от друга, осознание своей неразрывной связи с обществом.

Интересны замечания Дюркгейма по поводу некоторых частных явлений и феноменов, например, такого, как самоубийство. Он доказывал, что самоубийство становится скорее социальным, чем чисто индивидуальным явлением. Дюркгейм определил четыре основных типа самоубийства: альтруистическое, эгоистическое, аномическое и фаталистическое. В связи с концепцией человека Дюркгейм ставил проблему религии. В поисках решения противоречия между наукой и религией приходит к выводу о необходимости создания научной морали. Религия имеет социальный характер – общество одновременно выступает как автор и объект религии.

Наряду с К. Марксом и Э. Дюркгеймом М. Вебера (1864 – 1920 гг.) считают одним из классиков социологии. Основные работы: «Протестантская этика и дух капитализма», «О категориях понимающей социологии». Основа социологической теории М. Вебера – это концепция социального действия . Его интересовало действие, включающее мыслительные процессы и осуществляющее посредничество между стимулом и реакцией: действие имеет смысл в том случае, когда индивиды субъективно осмысливают свои поступки.

Из его методологических конструкций важна концепция «понимания». Есть два типа понимания: первый – понимание через наблюдение, второй – понимание через объяснение мотивов действия.

М.Вебер выделил типы социальных действий:

1) целерациональное;

2) ценностнорациональное;

3) аффективное;

4) традиционное.

Важным вкладом в социологию было введение понятия «идеальный тип». «Идеальный тип» представляет собой искусственно, логически сконструированное понятие, позволяющее выделить основные черты исследуемого социального феномена. Идеальный тип возникает индуктивно из реального мира социальной истории, а не из абстрактных теоретических построений. Он не должен иметь не слишком много общего, не слишком много частного характера. Идеальным типом может быть некоторый промежуточный феномен. Это – преувеличенно выпуклое отображение того основного, что свойственно реальному феномену. Чем более «преувеличен» идеальный тип, тем выше его эвристическая ценность, тем более полезен он для конкретного исторического исследования. Понятие это, по Веберу, не статическое, а динамическое.

Анализируя развитие капитализма, Вебер пришёл к выводу, что на экономическую ситуацию оказывают влияние религиозные ценности. Вебер высказал также некоторые оценки такому явлению, как бюрократизация общества. По его мнению, она является результатом рационализации социальной деятельности.

Итак, отметим, что настоящее признание социология как наука получила в конце XIX – начале XX века благодаря научным трудам К. Маркса, М. Вебера, Э. Дюркгейма. Они заложили основы для развития последующих социологических теорий.

Социологические теории второй половины ХХ в.

Социологические теории второй половины XX века можно классифицировать по способу анализа общества, распределяя на две группы: макросоциологические и микросоциологические теории.

Макросоциологические теории рассматривают функционирование общества как единого целого. К основным макросоциологическим теориям относятся: структурный функционализм , конфликтная социология .

Функционализм в том или ином виде присутствовал во всех социальных теориях, где имелись принципы системного исследования общества. Наиболее полно основы функционализма сформулировал Т. Парсонс (1902 – 1979 гг.) и Р. Мертон (1910 г.) . Опираясь на достижения математики, кибернетики и др. они предложили рассматривать общество как целостную систему, элементы которой находятся в функциональных связях и отношениях друг с другом.

Т.Парсонс разработал «теорию социального действия». Оно заключает в себе:

1) субъект действия (агент);

2) цель действия;

3) ситуацию действия;

4) нормативную ориентацию субъекта.

Все эти элементы необходимы для того, чтобы вообще рационально описывать действие как таковое. По концепции Парсонса, человеческое действие всегда образует системы. Действие всегда взаимосвязано с другими действиями и составляет вместе с ними более широкую совокупность действий. Согласно Парсонсу, функционирование общества, его сохранение обусловлено определёнными предпосылками. Основные из них:

1) адаптация;

2) целедостижение;

3) интеграция;

4) непрерывность системы.

Система должна уметь «заботиться о себе» и выполнять эти функциональные задачи, чтобы она вообще могла существовать как система.

На основе критики структурного функционализма Т. Парсонса создавались современные конфликтные теории . Все конфликтологические направления рассматривают общество как единое целое, но исходят из того, что в обществе есть группы людей с разными интересами. Из-за существования различных интересов в обществе всегда присутствует потенциал конфликта.

У истоков теории социального конфликта стоял американский социолог У. Миллс . Он утверждал, что любой макросоциологический анализ чего-то стоит лишь в том случае, если он касается проблем борьбы за власть между конфликтующими социальными группами.

Более чёткую формулировку теория социального конфликта получила в работах немецкого социолога Р. Дарендорфа (1929 г.) . Рассмотрел проблему интереса как фундаментальной категории теории, так как сам социальный конфликт непосредственно связан с интересом. Чтобы понять природу конфликта, важно понять природу интереса и способы его осознания действующими субъектами. Выделяет объективные и субъективные интересы, которые обнаруживаются с самого начала конфликта и выступают как противоположности.

Р. Дарендорф убеждён, что содержание конфликта связано с отношениями господства и подчинения, с характером власти. Речь идёт о доступе к ресурсам, которые являются средствами достижения социальных целей. Неодинаковый доступ к ресурсам развития индивидов влечёт за собой неравенство их социальных положений и противоположность интересов. Таким образом, захват дефицитных ресурсов, борьба за лидерство, власть и престиж делают неизбежным социальный конфликт. «Бесполезно, – считает Р. Дарендорф, – пытаться ликвидировать глубинные причины социальных антагонизмов. Можно влиять на течение конфликтов, это открывает возможность для эволюционных изменений в обществе».

Микросоциологические теории уделяют основное внимание изучению человеческого поведения как социального действия. К ним относятся: символический интеракционизм , теории обмена , феноменологическая социология , этнометодология .

Символический интеракционизм (Д. Мид , Г. Блумер , А. Роуз, А. Стросс) главный акцент делает на лингвистическую или предметную сторону коммуникации, особенно на роль языка в формировании сознания, человеческого Я и общества.

Так, с точки зрения создателя теории символического интеракционизма Д. Мида (1863 – 1931 гг.) , поведение человека является сугубо социальным, и индивид может стать человеком только в социальной среде. Причём люди одновременно и создают социальную среду и находятся под её воздействием. Люди обретают свою человеческую природу благодаря тому, что они взаимодействуют с помощью символов, важнейшие из которых находятся в языке. В основе символического интеракционизма лежит представление о социальной деятельности как совокупности социальных ролей, которая фиксируется в системе языковых и других символов. Чтобы общение продолжалось, каждый вовлечённый в него должен ещё и интерпретировать намерения других с помощью «принятия роли», т.е. поставить себя на место партнёра.

Теории обмена . «Назад к человеку» – таков лозунг, выдвинутый Д. Хомансом. Он провозгласил примат психического над социальным.

Д. Хоманс (1910 – 1989 гг.) выдвинул пять взаимосвязанных постулатов, объясняющих поведение человека. Первый – постулат успеха – состоит в том, чем чаще действия человека одобряются, тем вероятнее их воспроизведение. Второй постулат – постулат стимула – состоит в утверждении, что если стимул привёл к действию, которое оказалось успешным, то в случае повторения стимула человек будет стремиться воспроизвести действие. Третий постулат – постулат ценности – чем более ценным представляется человеку результат его действия, тем с большей вероятностью он должен его воспроизвести. Четвёртый постулат – постулат насыщения – голодания: чем регулярнее вознаграждается поступок, тем менее он начинает ценить каждое последующее вознаграждение. Пятый постулат – агрессии – одобрения. Если действие не вызывает ожидаемого вознаграждения, то действующий субъект будет демонстрировать агрессивное поведение и наоборот. Эти пять положения Д. Хоманс переносит на объяснение всех социальных процессов.

Феноменологическая социология . Огромное влияние на развитие этого направления оказали труды австрийского философа О. Шюца (1899 – 1959 гг.) . В центре внимания данного социолога находится проблема того, как мы понимаем друг друга, как формируется общее восприятие и общее представление о мире.

Индивиды, согласно феноменологам, контактируют с окружающим миром, познают его с помощью чувств. Однако простого наличия чувств недостаточно для осмысления мира, так как люди сталкиваются с неупорядоченной массой впечатлений, цветов, запахов, звуков. Поэтому люди организуют окружающий мир в явления, а затем классифицируют свой чувственный опыт в виде предметов, обладающих общими характеристиками. Люди воспринимают внешний мир через «типизации». Они воспринимаются членами общества, передаются детям в процессе общения. Постепенно каждый человек создаёт запас «знания здравого смысла», который разделяют все члены общества, что позволяет существовать вместе и общаться.

Этнометодология. Считают, что вступая во взаимодействие, каждый индивид имеет представление о том, как будет или должно протекать это взаимодействие, причём представления эти организуются в согласии с нормами и требованиями, отличными от норм и требований общепринятого рационального суждения. Отсюда главный тезис этнометодологии: «Черты рациональности поведения должны быть выявлены в самом поведении».

Таким образом, в XIX – первой половине XX в. Были заложены основы социологии как особой науки об обществе, определились её главные направления. А вторая половина XX века характеризуется появлением новых крупных направлений и их борьбой со старыми, создание новых теорий. Предпринимаются попытки отрефликтировать макро – и микротеории и вместе с тем совместить при анализе общества соответствующие уровни знания.

Основные направления развития социологической мысли в России ( XIX – XX вв.)

Как и на Западе, социальная мысль в России изначально развивалась в русле социальной философии. Изменения общественных отношений, вызванные развитием капитализма, породили объективную необходимость возникновения различных социологических школ и направлений. Основные направления русской социологии: географическое , субъективистское , психологическое , диалектико-материалистическое , неопозитивистское .

Географическое направление было представлено Л. И. Мечниковым, С. М. Соловьёвым, В. О. Ключевским. Так, Л. И. Мечников объяснял неравномерность общественного развития изменением значения одних и тех же географических условий, прежде всего водных ресурсов и путей сообщения, выделял три периода в истории цивилизации:

1) речной – со времени возникновения первых рабовладельческих государств в долинах Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхэ и Янцзы;

2) средиземноморский – от основания Карфагена;

3) океанический – после открытия Америки.

Усматривая критерий общественного прогресса в «нарастании общечеловеческой солидарности», Л.И. Мечников считал неизбежным переход человечества от деспотического правления к свободе.

Субъективистское направление возникло в конце 60-х гг. XIX века и существовало до начала XXвека. Основоположником субъективной школы является П.Л. Лавров (1828 – 1900 гг.). В изучении социологии он опирался на философию, историю и этику. Пытался найти истоки общественности в животном мире, понять специфику именно человеческого общества, проследить разные состояния социокультурной эволюции, начиная с первобытных форм и кончая цивилизованными формами, включающими великие цивилизации древнего мира, культуру античности, средневековья и нового времени. В этом отношении он был одним из пионеров генетической и исторической социологии. Его, как и Конта, волновал процесс «подготовления» мысли – космические, геологические, физико-химические, биологические и психологические линии эволюции, вплоть до «сопутствующих» мысли социальных процессов, ибо мысль и культурное неотделимы от социального, как личность неотделима от общества.

«Ведущей силой социального прогресса, считал П.Л. Лавров, является личность с её критическим сознанием». Он рассматривал личность как создателя и носителя нравственного идеала и как силу, способную изменить общественные формы. Единственно возможной целью прогресса, по мнению П. Л. Лаврова, является достижение солидарности во всех сферах общественной жизни. Капиталистический строй разъедает солидарность людей. Только новое общество – социализм – в состоянии установить истинную солидарность всех трудящихся.

Н. К. Михайловский (1842 – 1904 гг.) доказывал несостоятельность аналогий и параллелей между обществом и организмом. Считал, что история управляется постоянными законами. Исторические законы определяют необходимость и направление развития, а индивидуальная деятельность – скорость социального прогресса. Идея определяет не только выбор исторического направления, но и даёт «реальное содержание» законам истории.

Н. К. Михайловский был эволюционистом и пытался определить общее направление прогресса. Его знаменитая «формула прогресса» звучит следующим образом: «Прогресс есть постепенное приближение к целостности, неделимости, к возможно полному и всестороннему разделению труда между органами и возможно меньшему разделению труда между людьми. Безнравственно, несправедливо, вредно, неразумно всё, что задерживает это движение. Нравственно, справедливо, разумно и полезно всё, что уменьшает разнородность общества, усиливая тем самым разнородность его отдельных членов». В этом определении главный упор делается на чисто метафизическую трактовку количественных моментов двух разновидностей разделения труда – «экономического» и «органического» на каждом этапе развития.

Ярким представителем психологического направления был Л. И. Петражицкий (1867 – 1931 гг.) . Социология, по его мнению, должна изучать именно человеческое участие в различных процессах общественной жизни, т.е. психическую деятельность индивидуального характера. Показал ущербность натуралистического редукционизма. Особое значение он придавал роли эмоций как автономному, нормативному, доминирующему фактору социального поведения. «Эмоции, – считал Л. И. Петражицкий, – являются генетической основой нашей психики. Воля, чувства, интеллект – это продукты эволюции эмоций. Благодаря взаимодействию индивидов образуется новый эффект – групповая, «народная психика» с её «нормами – законами», которые и определяют мотивацию».

Долгое время, объяснял Л.И. Петражицкий, взаимодействие «норм – законов», институтов и поведения людей осуществлялось бессознательно, но с возникновением социологии появилась возможность вести человечество сознательно, путём особой «политики права». Петражицкому принадлежит идея разделения права на «официальное» и «интуитивное». Первое – санкционировано государством, оно отстаёт в своём изменении от изменений духовной, экономической и социальной жизни, тогда как второе – свободно изменяется в соответствии с социокультурными сдвигами. «Интуитивное право» более «доброкачественно» в сравнении с «официальным».

Петражицкий отрицал объективный, естественно исторический характер общественных отношений. Содержание любого социального явления состоит не в объективном отношении, «оно существует реально в психике того, кто изучает его, переживает в данную минуту». Данный взгляд социолог применял при анализе самых разнообразных явлений – права, власти, идеала, наказания и т.п. Л.И. Пет-ражицкий создал «эмоциональную» психологию и на этой основе отразил своё понимание социального мира.

Марксистское направление в России стало получать всё большее распространение в конце XIX века. По праву «пионером» марксизма в России называют Г. В. Плеханова (1856 – 1918 гг.). В своих работах «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия» он подверг резкой критике субъективистский подход русских народников к оценке общественного развития в пореформенной России. Оценил учение К. Маркса как новый этап в философии и социологии. Развил материалистическое понимание истории, разработал вопрос о соотношении роли личности и народных масс в истории. Не единицы, а народные массы играют решающую роль в историческом развитии. Народ должен стать героем истории. В то же время Плеханов утверждал, что выдающаяся личность, неразрывно связанная с массой при определённых исторических условиях, может сыграть огромную общественную роль и своей деятельностью ускорить движение общества. Плеханов блестяще раскритиковал идеалистический культ личности. В этом его большая заслуга как социолога.

В.И.Ленин (1870 – 1924 гг.) так же способствовал развитию теории и практики марксизма обширным рядом работ. Многие из них оказали значительное воздействие на социальные науки («Развитие капитализма в России», «Государство и революция», «Империализм как высшая стадия развития капитализма» и т.д.). В работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов» В.Ленин показал материалистическое понимание закономерностей развития общества, роль народных масс, классов и личности в истории, рассмотрел такие категории марксистской теории общества, как «общественная формация», «способ производства».

Несмотря на то, что В. Ленин многие теоретические и методологические вопросы, относящиеся к сфере социологического знания, поставил и разработал впервые, в его работах мы не найдём законченной концепции социологии.

Важной вехой в развитии русской социологической мысли были труды П. А. Сорокина (1889 – 1968), являвшегося представителем неопозитивистского направления в социологии. Особенно велик его вклад в понимание предмета, структуры и роли социологии; механизма и путей социального развития; социальной структуры общества и социальных перемещений; социокультурной динамики. Наиболее известные работы: «Социальная мобильность», «Социальная и культурная динамика», «Современная социологическая теория».

П.А.Сорокин не столько принимал преобладавшие эволюционные или связанные с развитием модели, сколько полагал, что общество лучше всего понимать как образец, подверженный циклическим, хотя и не регулярным изменениям.

Таким образом, российская социологическая мысль до начала 20-х годов XX века по своим методологическим установкам и теоретическим достижениям не уступала зарубежной.

После Октябрьской революции судьба социологии складывалась крайне противоречиво. Благодаря своей критичности социология не была «любимицей» среди наук в СССР, так как обращала слишком большое внимание на феномен власти. Впоследствии социология была объявлена «буржуазной лженаукой», а научные исследования в этой области были запрещены. Восстановление отечественной социологии началось только в конце 50-х годов XX века.

Предметом исследований социологов 50 – 60-х годов была социальная структура советского общества, бюджет времени рабочего класса, социальные проблемы труда, образования, семьи. В 1962 году была основана советская социологическая ассоциация. Создан отдел социологических исследований в институте философии Академии наук (АН) СССР и лаборатория социологических исследований при Ленинградском государственном университете.

В конце 60-х годов позитивные тенденции в развитии социологии были прерваны, и лишь только во второй половине 80-х годов начался новый этап в развитии социологии.

Институт социологических исследований АН СССР был преобразован в Институт социологии АН СССР, а в 1991 году создан и институт социально-политических исследований АН СССР. Вышли книги под общей редакцией Г. В. Осипова, учебники А. И. Кравченко, были переведены и изданы учебники, работы М. Вебера, Н. Смелзера, Э. Дюркгейма и т.п. Стали издаваться специализированные журналы, открываться вузовские кафедры, лаборатории, разрабатываться новые сферы исследований. На повестку дня поставлен вопрос о становлении нового социологического мышления.

Заключение

Итак, завершаем краткий анализ длительного исторического пути, по которому шло становление и развитие науки об обществе. Из множества идей и концепций, выдвинутых выдающимися мыслителями различных эпох, постепенно формировалась эта наука как ответ на объективные потребности социального развития.

Социология - не застывшая наука. На каждом новом этапе социальных преобразований она черпает из реальности новые социальные факты, научно обобщает их и дает возможность представить перспективу общественного развития.

Список литературы

1. Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Социология: Учебник для студентов гуманитарных вузов. М., 1995.

2. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов / Под ред. В.И. Добренькова, М., 1998.

3. Комаров М.С. Введение в социологию: Учебник для студентов гуманитарных вузов. М., 1994.

4. Кравченко А.И. Социология: Учебное пособие для студентов вузов. Екатеринбург, 1998.

5. Кравченко С.А., Мнацакян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы: Учебник для вузов. 2-е изд., доп. и перер. М., 1998.

6. Основы прикладной социологии: Учебник для вузов: В 2 тт./ Под ред. Ф.Э. Шереги, М.К. Горшкова. М., 1995.

7. Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология. Вводный курс / Пер. с англ. М., 1998.

8. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. Воронеж, 1994.

9. Российская социологическая энциклопедия / Под общей ред. Г.В. Осипова. М., 1998.

10. Руденко Р.И. Практикум по социологии: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. М., 1999.

11. Социология: Курс лекций / Под. ред. А.В. Миронова, В.В. Панферовой, В.М. Утенкова. М., 1996.

12. Социология современности: Курс лекций по социологии для высших ученых заведений РФ / Под ред. К. О. Магомедова. М., 1996.

13. Социология: Учебник для вузов / Под. ред. Г.В. Осипова и др. М., 1995.

14. Социология: Учебник / Под ред. В.Н. Лавриненко. М., 1998.

15. Тощенко Ж.Т. Социология. Общий курс: Учеб. пособие. М, 1994.

16. Фролов С.С. Социология: Учебник для высших учебных заведений. М., 1994

17. Ядов В.А. Настоящее и будущее теоретической социологии в России // СоцИС. 1995. №11

Статистика как наука

Слово «статистика» имеет латинское происхождение (от status – состояние), что означает «состояние и положение вещей». В средние века оно означало политическое состояние государства. В науку этот термин введен в XVIII в. немецким ученым Готфридом Ахенвалем.

Собственно как наука статистика возникла только в XVII в., однако статистический учет существовал уже в глубокой древности. Так, известно, что еще за 3-4 тыс. лет до н.э. проводились переписи населения в Китае, осуществлялось сравнение военного потенциала разных стран, велся учет имущества граждан в Древнем Риме, затем – населения, домашнего имущества, земель в средние века – это положило начало практической статистике. До 17-18 вв. к переписям (т.н. цензам проводимым цензорами) относились с суеверным страхом.

Таким образом, цель практической статистики сводилась к сбору сведений о численности мужского населения (например, для учета налогов, войсковых частей и т.п.).

Потребности в статистических данных многократно возросли по мере развития общественного производства, роста внутренней и внешней торговли, в период становления и развития капитализма. Это расширило сферу деятельности статистики, привело к совершенствованию ее приемов и методов, что стимулировало формирование статистики как науки.

У истоков статистической науки стояли две школы – немецкая описательная и английская школа политических арифметиков.

· Представители описательной школы считали, что задачей статистики является описание достопримечательностей государства: территории, населения, климата, вероисповедания, ведения хозяйства и т.п. – только в словесной форме, без цифр и вне динамики, т.е. без отражения особенностей развития государств в те или иные периоды, а только лишь на момент наблюдения. Видными представителями описательной школы были Г. Конринг (1606–1661), Г. Ахенваль (1719–1772), А. Бюшинг (1724–1793) и др.

· Политические арифметики ставили целью изучать общественные явления с помощью числовых характеристик – меры веса и числа. Это был принципиально новый этап развития статистической науки по сравнению со школой государствоведения, так как от описания явлений и процессов статистика перешла к их измерению и исследованию, к выработке вероятных гипотез будущего развития. Политические арифметики видели основное назначение статистики в изучении массовых общественных явлений, осознавали необходимость учета в статистическом исследовании требований закона больших чисел, поскольку закономерность может проявиться лишь при достаточно большом объеме анализируемой совокупности. Виднейшим представителем и основателем этого направления был Уильям Петти (1623–1687). Написал труд «Политическая арифметика» (1683), где рассматривался не только подсчет, но и выведение закономерностей, существенным недостатком данного труда является малочисленный массив, на котором он базируется. И Джон Граунд, который занимался обработкой бюллетеней о естественном движении населения Лондона, разрабатывал принципы обработки и анализа первичного информационного материала, впервые построил прогнозную таблицу смертности.

История показала, что последнее слово в статистической науке осталось именно за школой политических арифметиков.

В 17 в. был выведен основной закон статистики - «Закон больших чисел», суть которого заключается в следующем: «При достаточно большом числе наблюдений случайные отклонения от средней величины взаимопогашаются, уравновешиваются, и в средних числах обнаруживается порядок явлений, их закономерность.»

Статус статистики в обществе не является неизменной величиной и меняется с течением времени. Так, начиная с 19 в. значимость статистики в обществе повышается. Основные стимулы этого изменения связаны, прежде всего, со следующим:

· Становление рынка => развитие информационных потребностей у органов управления на различных уровнях

· Становление экономики

Итак, обратимся непосредственно к истории развития статистики в период с 18-19 вв. Можно выделить несколько этапов развития, относительно совершенствования статистических процедур:

1. Расширение круга учитываемых характеристик и признаков:

Стали учитываться не только мужчины, но и женщины

Учету подвергается возраст, род занятий, профессии и др.

2. Идет работа над устранением организационных и методических ошибок:

Разрабатываются стандартные документы для различных видов учета

Создаются специальные статистические органы:

Франция – статистические бюро

Швеция – табличные комитеты

Россия – центральные и губернские статистические комитеты

3. Начинают проводиться регулярные переписи населения (например, первая попытка всероссийской переписи населения проводилась в эпоху правления Петра I - она длилась 17 лет).

В России, начиная с 1743 г. Елизавета проводила т.н. «ревизии» каждые 15 лет, по итогам все результаты оформлялись в «ревизские сказки».

Франция – 1791 г. проводились ежегодные переписи населения.

США – 1790 г. проводились цензы каждые 10 лет.

В середине 19 в. статистика оформляется в самостоятельную науку, то есть специфическую отрасль знаний. Этому способствовали многие ученые и исследователи.

В XIX в. получило развитие учение бельгийского статистика А. Кетле, основоположника учения о средних величинах.

Математическое направление в статистике развивалось в работах англичан Ф. Гальтона (1822–1911 гг.) и К. Пирсона (1857–1936 гг.), В. Госсета (1876–1937 гг.) более известного под псевдонимом Стьюдента, Р. Фишера (1890–1962 гг.) и др.

Прогрессу статистической методологии способствовали – труды российских статистиков – А.А. Чупрова (1874–1926 гг.), В.С. Немчинова (1894–1964 гг.), С.Г. Струмилина (1877–1974 гг.) и др.

В России с обирание на Руси сведений, практически важных для государственного управления, относится к глубокой древности. Эти сведения были нужны для обложения населения податями и повинностями. Необходимость и значение сбора различных сведений целиком определялись государственным фиском. Еще во второй половине IX в. в летописях встречаются упоминания о сборе дани. Развитие государственного фиска сопровождалось сбором сведений об объектах обложения, главным образом о сельском хозяйстве и, в особенности, о земледелии как основном занятии населения в древней Руси. Единицей обложения, а поэтому и единицей счета были дым (очаг) , рало (плуг) , что относится к оседлому сельскому хозяйству.

Наряду с летописями, учетно-статистическими источниками того периода были законодательно-правовые акты Киевской Руси, которые отражали характер складывающихся обычаев, хозяйственный строй общества. Так, взимание дани зачастую принимало договорную форму, в которой содержались: единицы обложения, место и время сборов, величина дани. Вначале князья сами собирали дань, позже они поручали сбор дани специальным лицам. Внешнеторговые отношения также оформлялись соответствующими грамотами, снабженными учетными реквизитами. Эти грамоты и другие договорные документы иногда принимали форму письменных оводов и постановлений. Выдающимся в этом отношении памятником является “Русская Правда”, который представляет самобытное выражение русской общественной мысли древности. В различных редакциях “Русской Правды” отражаются экономические характеристики того периода и регламентируются имущественные, кредитные и другие экономические отношения, сообщаются данные о классовых группировках, которые сложились в тот период. Главное внимание в ней уделяется положению смердов - владельцев мелких сельских хозяйств, которые являлись основными плательщиками княжеской дани. Здесь содержаться сведения о численности домашнего скота. Скот имел большое значение в хозяйстве, поэтому “Русская Правда” определяла высокие штрафы за его кражу. В “Русской правде” нашли отражение некоторые стороны феодального судопроизводства и меры наказания. Решение княжеского суда, как правило, сопровождалось натуральными и денежными штрафами. За перепашку чужой межи устанавливался штраф 12 гривен, за кражу вола - штраф 1 гривна и возвращение вола, за убийство смерда - штраф 5 гривен, за убийство княжеского слуги или старшего дружинника - штраф 80 гривен и т.д.

В начале XIII в. началась длительная борьба в связи с проникновением на Русь монголо-татарских орд (войск). Русские княжества оказываются в исключительно трудном положении. Ко второй половине XIII в. масштабы агрессии расширяются. Монгольские ханы начинают проводить переписи населения с целью взимания с русских земель дани. Так, летопись повествует, что переписи) в русских областях проводились в период 1246- 1259 гг. (в южной Руси- 1246 г., в Суздальской земле-1255-1256 гг., в Новгородской- 1256-1259 гг.) . Такие переписи проводились также в 1273,1287 гг. Такие переписи строились по системе опроса. Татарские баскаки (чиновники), приезжавшие “по число”, должны были “ездити по улицам писати дома хрестьянские”.

Писцовые и переписные книги -драгоценный памятник русского быта XV-XVII вв. и богатейший источник сведений о социально-экономических отношениях феодальной Руси.

Писцовые книги представляли собой первые опыты территориально-статистических описаний. Они содержат материал для характеристики. положения крестьян XV- XVI вв., а также подробные описания отдельных городов, их укреплений, улиц, населения, городских земель, лавок, церквей, монастырей, поместий, вотчин, сел, деревень и выполняемых крестьянами повинностей. Полнотой сведений особенно отличались писцовые книги новгородских земель, составленные в конце XV в. (Деревской пятины 1495 г., Водской пятины 1500 г. и др.) ., Писцовые и переписные книги XV и XVI вв. были исключительно местными переписями и охватывали, как правило, небольшие территории.

В писцовых и переписных книгах характеризовались многие стороны хозяйственной жизни городского и сельского населения, указывались мощность хозяйства, размер обложения в пользу государственной власти, в пользу феодалов, перечислялось тягловое, а в писцовых книгах и отчасти нетягловое население.

Свою ценность как исторические источники писцовые и переписные книги сохранили и до настоящего времени, они важны для изучения экономической, финансовой и сословной истории России, ее материального быта, а также историко-статистических, историко-этнографических и колонизационных вопросов.

Среди многочисленных писцовых книг наибольший интерес представляют по своему содержанию три книги Тверского уезда.

В первой из них, относящейся к периоду 1539- 1540 гг., содержатся описания розданных в поместья земель дворцовых, великого князя и черных земель. Такие земли перечисляются по каждому стану.

При описании земель всегда отмечалось число дворов в селениях и людей, в них; поименно перечислялись все помещики и другие лица, владевшие землей; очень часто наряду с крестьянами отмечались и холопы, люди страдные, половники и другие категории. Итогов по станам, как правило, не было. Церкви не описывались, а только упоминались.

Вторая книга по этому уезду относится, видимо, к концу XVI в. В ней описываются земли поместные, земли монастырские, церковные и частных лиц. Эти описания очень подробны.

Последняя, третья, книга, относимая также к концу XVI в., содержит описание находившихся в разных станах и волостях дворцовых сел и княжеских земель.

В 1680-х годах правительство приступило к составлению новых писцовых книг. В отличие от писцовых книг предыдущих трех переписей новые книги получили название “переписных” .

Содержание переписных книг значительно отличается от содержания писцовых. Цель их - подворная перепись, а не описание земледельческого хозяйства. Поэтому в переписных книгах, как правило, не сообщались размеры пашни и сенокосов, огородов, промышленных заведений. По этому новому типу еще ранее была произведена подворная перепись 1646-1648 гг. Но это не принесло облегчения плательщикам. Правительство стало взимать с дворов то этим книгам только новые налоги, преимущественно экстренного, военного характера; из старых же только полоняничный налог был переведен с сохи и живущей четверти на двор. Остальные налоги по-прежнему взимались по писцовым книгам и имели тенденцию к возрастанию. Вторая подворная перепись 1676-1678 гг. послужила основанием для перевода всех прямых налогов с сохи и живущей четверти на двор. По этой системе взимания налогов продолжалось до организации ревизских сказок.

Налоговая практика начала XVIII в. опиралась на старые переписные источники. Перепись 1710 г. носила еще черты подворных переписей XVII в. Результаты ее показали сокращение числа податных дворов по сравнению с переписью 1678 г. на 19,5%. Это означало резкое уменьшение прежнего размера податей. В целях проверки результатов переписи 1710 г. Петр I приказал в течение 1716-1717 гг. провести новую перепись, известную под названием “ландратской” (по должностным наименованиям лиц, стоящих во главе губерний). Итоги этой переписи дали такие же неутешительные сведения. Они подтвердили дальнейшее опустошение дворов, сокращение их числа ввиду объединения.

Последовательное уменьшение числа единиц обложения потребовало пересмотра сложившейся налоговой системы и применения новой единицы обложения. Такой единицей обложения была выдвинута мужская душа.

Особенности статистики того времени:

1). Вместо подворных переписи в начале XVIII в и превратились в административно-финансовый учет податного населения. Этот способ проведения переписей или ревизий был господствующей формой свыше 140 лет. За этот период было произведено 10 ревизий.

2). Материалы ревизий служили для обоснования подушного обложения Податного населения и для определения принадлежности населения к той или иной сословной группе или принадлежности крепостных крестьян определенному владельцу. Кроме того, они были статистическим источником для определения численности и состава населения отдельных административно-территориальных подразделений и страны в целом.

В России в июне 1918 г. выходит Декрет об организации Центра статистического управления (ЦСУ) – это был последний России в развитие статистики.

Начиная с 1926 г. начинается полный государственный развал социальной статистики России. Например, с этого периода исчисления осуществляются в рублях, а не в удельных единицах, поскольку государственный план не мог контролировать производство в удельных единицах. Это было бы разумно в том случае, если:

Цены были бы стабильны

Ассортимент продукции был бы постоянным

Развитие статистической науки, расширение сферы практической статистической работы привели к изменению содержания самого понятия «статистика». В настоящее время данный термин употребляется в трех значениях:

1) под статистикой понимают отрасль практической деятельности, которая имеет своей целью сбор, обработку, анализ и публикацию массовых данных о самых различных явлениях общественной жизни (в этом смысле «статистика» выступает как синоним словосочетания «статистический учет»);

2) статистикой называют цифровой материал, служащий для характеристики какой-либо области общественных явлений или территориального распределения какого-то показателя;

3) статистикой называется отрасль знания, особая научная дисциплина и соответственно учебный предмет в высших и средних специальных учебных заведениях.

Как наука, психология занимается изучением фактов, механизмов и их закономерностей в повседневной психической жизни. История психологии позволяет описывать и объяснять, каким образом данные факты и законы стали доступными человеческому уму. Основными задачами истории психологии можно выделить:

• Необходимость в изучении закономерностей развития знаний о всех моментах психики;
• Необходимость раскрытия взаимосвязи науки психологии с прочими науками, влияющими на ее развитие и достижения;
• Необходимость получения знаний о зарождении и становлении науки;
• Изучение роли личности и индивидуального пути ее развития.

Развитие истории психологии имеет многоэтапный процесс, который направлен на получение и развитие представлений о новейших методах психологического исследования и представлении о предметах. Основными этапами развития истории психологии являются:

• I этап (до научный этап - VII-VI вв. до н.э.) – данный этап характеризуется изучением психологии как науки о душе. В ее основе лежали многочисленные легенды, мифы, сказки и первоначальные верования в религию, которые непременно связывают душу с конкретными живыми существами. В тот момент наличие души в каждом живом существе помогало пояснить все происходящие непонятные явления;
• II этап (научный период - VII-VI вв. до н.э) - данный этап характеризуется изучением психологии как науки о сознании. Данная необходимость возникает при развитии естественных наук. Поскольку данный этап рассматривался и изучался на уровне философии, то получил название – философский период. Сознанием на данном этапе назвали способность чувствовать, думать и желать. Главнейшим методом изучения истории развития психологии стало наблюдение за собой и описание полученных человеком фактов;
• III этап (экспериментальный этап - XX в.) – данный этап характеризуется изучением психологии как науки о поведении. Главной задачей психологии на данном этапе становится становление экспериментов и наблюдение за всем, что можно непосредственно изучать. Это могли быть поступки или реакции человека, его поведение и т.д. Таким образом, на данном этапе можно рассматривать историю психологии как становление самостоятельной науки, а также становления и развитие экспериментальной психологии;
• IV этап – данный этап характеризует становление психологии как науки, которая изучает объективные закономерности психики, их проявления и механизмы.

Предмет истории психологии и ее основные задачи.

Предмет истории психологии заключается в изучении становления конкретного представления о психике на различных этапах развития научных знаний. Поскольку история психологии выделяется в качестве особой независимой области знаний, то ей присущ собственный предмет. Как непосредственный компонент культуры, история психологии возникает и развивается во все времена в разных странах мира. История психологии описывает и поясняет факты и законы, которые открывались человеческому уму. Таким образом, предмет истории психологии – это непосредственная деятельность людей, занимающихся познанием и развитием психического мира. Данная деятельность осуществляется в системе следующих координат: социальной, когнитивной и личностной. Так, научная деятельность имеет трехаспектную целостную систему:

• Рассмотрение и изучение души – в данном случае душа выступает в качестве объяснительного принципа о всем происходящем с живыми существами;
• Рассмотрение и изучение сознания – сознание выполняет две функции. Во-первых, является объектом изучения. Во-вторых, выступает в качестве объяснительного принципа;
• Рассмотрение и изучение поведения – рассматривается в качестве последнего нового предмета. Его появление повлекло исчезновение объекта изучения, и.е. психики и сознания. Современный этап развития характеризуется тесной взаимосвязью между поведением и сознанием, а также самой деятельностью.

Предмет истории психологии имеет следующие задачи:

• Анализ возникновения и развития научных знаний о психике с точки зрения научного подхода изучения представлений о психике живых существ на всех этапах эволюции;
• Анализ междисциплинарных связей с науками, от которых зависят всевозможные достижения психологии;
• Зарождение знаний от культурных, социальных и идеологических влияний;
• Изучение, анализ и развитие роли личности при становлении науки.

Основные методы истории психологии.

Методы истории психологии безусловно отличаются от методов науки психологии. Здесь невозможно применить ни один метод психической науки. Собственные методы истории психологии могут быть позаимствованы из таких смежных дисциплин, как истории, науковедения, социологии и т.д., поскольку они входят в контекст науки психологии, конкретной исторической ситуации и культуры.

Рассматривая источники истории психологии (архивные материалы, труды ученых, анализ историко-социологических материалов и художественной литературы), были выделены несколько групп методов истории психологии:

• Организационные методы, т.е. методы планирования историко-психологического исследования:
• Сравнительно-сопоставительный метод;
• Структурно-аналитический метод:
• Генетический методж
• Методы, основанные на сборе и интерпретации фактов логического материала:
• Анализ продуктов деятельности;
• Категориально-понятийный анализ;
• Методы исторического анализа трудов и материалов:
• Методы исторической реконструкции;
• Проблемологический анализ;
• Методы, основанные на тематических знаниях:
• Тематический анализ;
• Метод библиотричного анализа;
• Метод источниковедческого анализа;
• Метод интервью;
• Биографический метод.

Все вышеперечисленные методы истории психологии применялись в различных учениях: материалистическом учении в античной психологии, идеалистическом учении Платона и Сократа, учении Аристотеля о душе, учении античных врачей и т.д.