برداشت مستقیم وجوه از حساب وام گیرندگان. توافق در مورد بدهکار مستقیم وجوه از حساب بدهکار. چه گزینه هایی وجود دارد

بازپرداخت وجوه ارائه شده تحت یک قرارداد وام، قرارداد اعتباری یا سایر قراردادهای مالی را می توان با مکانیسم های مختلفی تضمین کرد.

اگر شرکت شما رضایت بانک را برای صدور وام دریافت کرده باشد، رویه امضای توافق نامه بدهی مستقیم وجوه ممکن است قبل از صدور پول باشد. بدهی مستقیم چیست و چه ظرافت های این روش را باید بدانید، در این مقاله صحبت خواهیم کرد.

اصل عدم پذیرش

برای بازپرداخت ماهانه وام، شرکت باید قراردادی امضا کند. بنابراین، رد خارج توسط خود بانک به نفع بازپرداخت بدهی اصلی انجام می شود. اینها اصطلاحاً شرایطی هستند که طبق آن یک طرف (قرض گیرنده) درخواست پرداخت وام دهنده را تأیید می کند.

پذیرش، شناخت ادعای بانک و انتقال اختیار به وام دهنده برای حذف مبلغ معینی از حساب است. طبق چنین سندی است که بانک فرصت برداشت پول را دارد.

با این حال، یک استثنا از هر قاعده ای وجود دارد و حذف مستقیم نشان می دهد که در برخی موارد وام دهنده می تواند بدون رضایت وام گیرنده وجوه را حذف کند.

برای درک ماهیت رویه و جنبه های قانونی آن، بیایید دریابیم که وظیفه اصلی توافق نامه پذیرش چیست.

این یک فرصت تضمین شده برای وام دهنده است که بدون در نظر گرفتن اینکه آیا در حال حاضر پول در دارایی دارد یا خیر، یک رد ماهیانه را انجام دهد. با امضای قرارداد عدم پذیرش، وام دهنده به حداقل می رساند ریسک مالی. علاوه بر این، این یک انگیزه اضافی برای بدهکار است تا تعهدات خود را به موقع و به طور کامل انجام دهد.

پذیرش عبارت است از پذیرش پیشنهادی توسط یکی از طرفین که پرداخت از حساب شرکت را تضمین می کند.

هدف اصلی چنین سندی این است که یکی از طرفین را تضمین کند که در مدت زمان معینی هزینه خدمات ارائه شده را پرداخت کند.

در عمل تجاری، این سند به عنوان ضامن انجام تعهدات در نظر گرفته می شود.

در اینجا ممکن است یک سوال معقول مطرح شود: چرا روند امضای یک توافقنامه را تا این حد پیچیده می کنیم، در صورتی که خود انعقاد یک توافق نامه قبلاً به منزله پذیرش کلیه شرایط آن است؟ واقعیت این است که طرفین همیشه فرصت ملاقات حضوری برای امضای اوراق را ندارند.

اگر طرفین از نظر جغرافیایی در فاصله زیادی از یکدیگر قرار داشته باشند، پس از انعقاد معامله با روش پذیرش - پذیرش شرایط دستور پرداخت، مقدم است. این یک نوع رسمی کردن معامله است.

در بانکداری، پذیرش عموماً برای معاملات بین المللی استفاده می شود. چنین شرط پرداخت مالی به یکی از طرفین تضمین می کند که پرداخت دقیقاً در تاریخ مشخص شده به طور کامل انجام می شود.

درخواست پرداخت باید ظرف سه روز پس از صدور انجام شود. و اگر یکی از طرفین مایل به پرداخت قبوض نیست، باید دلیلی برای توضیح این تصمیم ارائه کند.

در صورت رضایت طرف به انجام تعهد و پرداخت دستور پرداخت، سپس در ستون "پذیرفته شده" روی سند امضا می کند.

انواع بدهی مستقیم

در چه صورت بستانکار حق دارد بدون تأیید رضایت خود بدهکار، اجرای تعهدات را از وام گیرنده مطالبه کند و به نفع بازپرداخت اصل بدهی از حساب وی حذف کند؟

بیایید چندین گزینه برای عدم پذیرش در نظر بگیریم:

حذف مستقیم تحت قرارداد - برای هر دو طرف سودمند است

به عنوان یک استاندارد، شرایط قرارداد وام منعقد شده بین بانک و شخص حقوقی قبلاً شامل اصول حذف مستقیم است. این به این معنی است که وام دهنده می تواند وجوه را از حساب مشتری در مدت تعیین شده توسط توافق نامه برداشت کند.

برای بانک، این ضامن انجام تعهدات وام گیرنده است.

همچنین سود خاصی برای مشتری وجود دارد. نیازی به کنترل برنامه پرداخت و نگرانی از جریمه هایی که در صورت تخلف از شرایط پرداخت وام اعمال می شود وجود ندارد.

هر ماه، در مدت مشخص شده در قرارداد، بانک مقدار پول را حذف می کند و بخشی از وام را می بندد.

اما رویه تجاری نشان می دهد که نوشتن مستقیم تحت قرارداد فقط در موارد استثنایی استفاده می شود که به شدت در سند ثبت می شود.

میتوانست باشد:

• مهلت پرداخت از دست رفته (تعداد روزها علاوه بر آن نشان داده شده است)؛
• بدهی بیش از حد تعیین شده

فهرستی از موقعیت‌هایی که بدهی مستقیم وجوه از حساب مشتری آغاز می‌شود، می‌تواند به‌صورت جداگانه توسط هر بانک در زمان امضای قرارداد ایجاد شود.

انصراف مستقیم با تصمیم دادگاه

این گزینه در موارد استثنایی که یکی از طرفین به تعهدات خود عمل نکرده باشد استفاده می شود.

روال چنین نوشته ای بر اساس تصمیم دادگاه استاندارد صورت می گیرد. طبق تصمیم آژانس دولتیوام دهنده حق دارد مقدار معینی پول را از حساب مشتری برای بازپرداخت اصل بدهی تحت قرارداد وام حذف کند.

برای یک مشتری، رساندن یک پرونده به نقطه انصراف مستقیم در دادگاه می تواند نه تنها مملو از فساد باشد. سابقه اعتباری، بلکه مجازات های قابل توجهی نیز دارد.

تمام انواع دیگر حذف اجباری برای وام دهنده نامطلوب است، زیرا وام گیرنده می تواند به دلیل غیرقانونی بودن اقدامات بانک شکایت کند.

برداشت بلامنازع وجوه از حساب بدون سفارش خود مشتری اغلب در آن انجام می شود قانون مدنیو به ماده 854 قانون مدنی فدراسیون روسیه اشاره می کند.

در اینجا مهم است که بین مفاهیم عدم پذیرش و حذف بلامنازع تمایز قائل شویم. اگر مفهوم اول بیشتر به مفاد قرارداد مربوط باشد، انصراف غیرقابل انکار از مفاد اساسی قانون ناشی می شود.

عدم پذیرش دو طرفه و سه طرفه

روش برداشت اجباری وجوه از حساب مشتری می تواند با این واقعیت پیچیده شود که سه طرف در معامله شرکت خواهند کرد.

با یک توافق دوجانبه همه چیز ساده است. قراردادی بین وام دهنده و وام گیرندگان وجود دارد که به وضوح شرایطی را که انجام عدم پذیرش در آن جایز است، بیان می کند.

یک قرارداد سه جانبه شامل امضای یک سند بین مشتری، وام دهنده و بانک خدمات دهنده است. این سند بیانگر اراده مشتری برای اعطای حق حذف وجوه از حساب به طلبکار است.

چه زمانی یک بانک می تواند تقاضای رد بلامنازع کند؟

یک موسسه بانکی ممکن است در موارد زیر به اجبار وجوه را از حساب مشتری برداشت کند:

· جمع آوری حقوق گمرکی.

با تصمیم دادگاه بر اساس نامه ای از دستگاه اجرایی.

· پرداخت جریمه حق بیمه؛

· طبق شرایط خود قرارداد.

در عمل تجاری، رایج ترین دلیل برای رد بلامنازع، اجرائیه از یک سازمان دولتی است که بانک نمی تواند آن را نادیده بگیرد.

در صورتی که بانکی که به عنوان واسطه بین دو طرف عمل می کند، از قانونی بودن و قانونی بودن اقدامات مطمئن نباشد، می تواند مدارک اضافی را درخواست کند.

حذف مستقیم ممکن است نه تنها در مورد شرایط قرارداد وام اعمال شود.

این روش زمانی قابل انجام است که:

• صدور وام (به عنوان یک پیشنهاد خاص)؛
• تایید پرداخت صورتحساب؛
• قرارداد بازپرداخت بدهی و غیره

بنابراین، به عنوان مثال، یک بانک می تواند از حساب مشتری به نفع یک شرکت لیزینگ پول برداشت کند، در صورتی که طلبکار اصلی باشد و با طرح ادعای عدم پرداخت بدهی مشتری برنده دادگاه باشد.

در مورد بدهی مستقیم، لازم است مواردی را که غیرقانونی است ذکر کنید. طبق قانون فدراسیون روسیه، بانک حق حذف پول از حساب کارگزاری که وجوه مشتری در آن قرار دارد را ندارد. این نوع خاصی از حساب است که در آن وجوه نه از خود کارگزار، بلکه از مشتری او ذخیره می شود.

همچنین، حذف مستقیم باید با روشی برای تجزیه و تحلیل پرداخت بدهی مشتری انجام شود. در صورتی که دادگاه دلایلی را که حاکی از عدم امکان است تشخیص دهد این لحظهپرداخت طبق قرارداد با احترام، بانک حق رد کردن را ندارد.

من در شکایت به این موضوع اشاره کردم اما باز هم جواب گرفتم که بانک حق دارد! اما چگونه؟ بر چه اساسی؟

بر اساس قرارداد منعقد شده بین بانک و مشتری (یعنی مادر شما). توافقی بین او و بانک وجود داشت، زیرا او یک کارت اعتباری دریافت کرد.

در اینجا نمونه ای از رویه قضایی اخیر در مورد موضوع بدهکار مستقیم وجوه از کارت مشتری آورده شده است:

پرونده شماره 2-535/2017

با نام فدراسیون روسیه

دادگاه ناحیه بیسک قلمرو آلتایشامل:

رئیس قاضی Umants A.S.

زیر منشی K.V. Frolova،

با بررسی پرونده در جلسه دادگاه در مورد ادعای Koshelev V.V. به عموم شرکت سهامی"Sovcombank" در شناخت شرایط فردیقرارداد وام نامعتبر است، در مورد به رسمیت شناختن قرارداد وام به عنوان منعقد نشده، در مورد حمایت از حقوق مصرف کننده،

نصب شده است:

Koshelev V.V. علیه شرکت سهامی عام Sovcombank (از این پس PJSC Sovcombank نامیده می شود) شکایت کرد تا برخی از شرایط قرارداد وام را باطل اعلام کند، قرارداد وام را منعقد نشده تشخیص دهد و از حقوق مصرف کننده حمایت کند.

خواسته های اعلام شده Koshelev V.V. با انگیزه این واقعیت که DD.MM.YYYY بین او و PJSC Sovcombank، قرارداد وام شماره منعقد شد.
با توجه به بندهای 5.4، 3.8 از شرایط وام دادن به افراد توسط Sovcombank ICB LLC برای اهداف مصرف کننده (از این پس به عنوان شرایط و ضوابط نامیده می شود)، شرط اعطای وام، حق بانک برای حذف مستقیم وجوه از هر حسابی است. وام گیرنده برای بازپرداخت بدهی. بر اساس ماده 854 قانون مدنی فدراسیون روسیه، وجوه توسط بانک بر اساس سفارش مشتری از حساب حذف می شود.
بدون دستور مشتری، برداشت وجوه از حساب با تصمیم دادگاه و همچنین در مواردی که توسط قانون تعیین شده یا توسط توافق نامه بین بانک و مشتری پیش بینی شده است مجاز است. بانک مرکزی روسیه آیین نامه شماره 383-P مورخ 19 ژوئن 2012 "در مورد قوانین انتقال وجوه" را تصویب کرد که امکانی را برای طرفین از جمله "پذیرش از پیش تعیین شده" در توافقنامه فراهم می کند. اما طبق بند 9.3 آیین نامه مذکور، در صورتی که گیرنده وجوه بانکی باشد، برداشت وجوه از حساب بانکی مشتری پرداخت کننده، در صورت قبولی قبلی پرداخت کننده، توسط پرداخت کننده قابل انجام است. بانک مطابق با توافقنامه حساب بانکی بر اساس دستور بانکی که بانک به جا گذاشته است.
در نتیجه، رضایت وام گیرنده، دریافت شده توسط بانک در متن قرارداد، برای برداشت مستقیم وجوه از حساب های خود برای انجام تعهدات مندرج در قرارداد وام، با در نظر گرفتن اینکه شرایط قرارداد توسط خود بانک تدوین شده استامضای وام گیرنده نمی تواند بیانگر رضایت شخصی وام گیرنده بدون قید و شرط باشد، زیرا این حقحق قرض گیرنده است و باید به میل خود و به نفع خود او از آن استفاده کند. علاوه بر این، این شرایط با اهداف و موضوع قرارداد حساب بانکی مشخص شده در بند 1 ماده 845 قانون مدنی فدراسیون روسیه مطابقت ندارد، که طبق آن، طبق توافق نامه حساب بانکی، بانک متعهد می شود که بپذیرد و وجوه دریافتی را به حساب افتتاح شده برای مشتری (صاحب حساب) واریز کنید، سفارشات مشتری را با انتقال و برداشت مبالغ مناسب از حساب و انجام سایر عملیات روی حساب انجام دهید.
با در نظر گرفتن شرایط فوق، درج در قرارداد وام شرایطی مبنی بر امکان رد کردن بدهی معوق بانک از حساب وام گیرنده بدون پذیرش - شخصیبا استانداردهای فوق مغایرت دارد و حقوق مصرف کننده را که توسط قانون تعیین شده است، نقض می کند، که نشان می دهد گنجاندن آنها در قرارداد وام قانونی نیست.
ثانیاً شاکی تحمیل و وصل شد خدمات اضافیدر قالب اتصال به برنامه داوطلبانه حمایت مالی و بیمه ای برای وام گیرندگان.
قرارداد و برنامه همچنین هزینه خدمات را به روبل نشان نمی دهد، سازمان های بیمه ای را که مبالغ خدمات بیمه به آنها منتقل می شود نشان نمی دهد، و هیچ اطلاعاتی در مورد میزان پاداش برای ارائه خدمات بیمه توسط سازمان وجود ندارد. بانک
ثالثاً، مطابق بند ب موافقت نامه وام، در صورت تخلف از مدت بازپرداخت وام (بخشی از وام)، جریمه ای به صورت جریمه به میزان 120 درصد در سال از مبلغ پرداخت می شود. پرداخت معوقه برای انجام تعهد به بازپرداخت مبلغ وام، برای هر روز تقویمی تاخیر. و همچنین در صورت تخطی از مهلت پرداخت سود علی الحساب استفاده از وام، جریمه ای به صورت جریمه به میزان 120 درصد سالانه مبلغ معوقه ایفای تعهدات پرداخت می شود. برای پرداخت بهره، برای هر روز تقویمی تاخیر. یعنی متهم دو نوع مسئولیت را برای اجرای نادرست مفاد قرارداد تعیین کرد. بنابراین، مفاد قرارداد که مسئولیت بیش از حد بالا برای وام را ایجاد می کند، برخلاف قانون، فاقد اعتبار است. چهارم، بند 12 بیانیه پیشنهاد، حق بانک را برای واگذاری (انتقال) حق مطالبه تحت قرارداد قرضه به اشخاص ثالث، از جمله کسانی که مجوز اعمال ندارند، تعیین می کند. بانکداری. در عین حال، امکان ممنوعیت واگذاری حقوق (ادعاات) توسط طلبکار به اشخاص ثالث تحت قرارداد اعتبار مصرفی (وام) وجود دارد.
شاکی به عنوان وام گیرنده و مصرف کننده تامین نمی شود. مطابق بند 3 ماده 3 قانون فدرال فدراسیون روسیه مورخ 7 ژوئیه 2006 شماره 2006 "در مورد داده های شخصی"، پردازش داده های شخصی هر عمل (عملیات) یا مجموعه ای از اقدامات (عملیات) انجام شده با استفاده از ابزارهای اتوماسیون یا بدون استفاده از چنین ابزارهایی با داده های شخصی، از جمله جمع آوری، ضبط، سیستم سازی، انباشت، ذخیره سازی، شفاف سازی (به روز رسانی، تغییر)، استخراج، استفاده، انتقال (توزیع، ارائه، دسترسی)، غیر شخصی سازی، مسدود کردن، حذف، تخریب داده های شخصی طبق بند 1 بند 1 ماده 6 قانون فدرال فدراسیون روسیه مورخ 7 ژوئیه 2006 شماره 2006 "در مورد داده های شخصی"، پردازش داده های شخصی با رضایت موضوع داده های شخصی انجام می شود. پردازش اطلاعات شخصی او
بنابراین، انتقال اطلاعات مربوط به اطلاعات شخصی یک فرد به اشخاص ثالث تنها با رضایت کتبی این فرد مجاز است. با توجه به موارد فوق، پیشاپیش رضایت داده شده(در زمان امضای قرارداد وام باید مشخص باشد، یعنی انتقال اسرار بانکی را نه به شخص ثالث، بلکه فقط به شخص خاصی پیش بینی کند. بنابراین، درج شرط در شرایط قرارداد امکان واگذاری حقوق مطالبات به اشخاص ثالث بدون رضایت وام گیرنده نقض قوانین جاری در رابطه با این بند است.
پنجم، مطابق با قسمت 1 هنر. 16 قانون "در مورد حمایت از حقوق مصرف کننده"، شرایط قراردادی که حقوق مصرف کننده را در مقایسه با قوانین تعیین شده توسط قوانین یا سایر موارد نقض می کند. اعمال حقوقیفدراسیون روسیه در زمینه حمایت از حقوق مصرف کننده نامعتبر اعلام می شود. با توجه به هنر. 432 قانون مدنی فدراسیون روسیه در صورت توافق بین طرفین، به شکل مورد نیاز در موارد مناسب، در مورد کلیه شرایط اساسی قرارداد، قرارداد منعقد شده تلقی می شود. ضروری عبارت است از شرایط موضوع قرارداد، شرایطی که در قانون یا سایر قوانین حقوقی ضروری یا ضروری برای عقود از این نوع ذکر شده است و همچنین کلیه شرایطی که به درخواست یکی از طرفین در مورد آنها ، باید توافق حاصل شود. بند 4 از ماده 5 قانون فدرال مورخ 21 دسامبر 2013 شماره 353-FZ "در مورد اعتبار مصرف کننده (وام)" بیان می کند که اطلاعات در مورد امکان ممنوعیت واگذاری حقوق (ادعاات) توسط طلبکار به اشخاص ثالث تحت یک قانون قرارداد وام مصرفی شرط اساسی قرارداد است.
مطابق با هنر. 167 قانون مدنی فدراسیون روسیه، معامله از لحظه انعقاد آن نامعتبر است. مطابق ماده 168 قانون مدنی فدراسیون روسیه، معامله ای که الزامات قانون یا سایر اقدامات قانونی را نقض کند بی اعتبار است. بنابراین، شرط اساسی توافق: هیچ اطلاعاتی در مورد امکان منع واگذاری حقوق (ادعا) تحت توافقنامه به اشخاص ثالث وجود ندارد، که مستلزم بی اعتباری خود قرارداد وام مصرف کننده است.
ششم، مطابق با هنر. طبق ماده 151 قانون مدنی فدراسیون روسیه، آسیب اخلاقی رنج جسمی یا اخلاقی یک شهروند است که به دلیل اقداماتی که حقوق غیرمالی شخصی وی را نقض می کند یا به سایر مزایای نامشهود متعلق به شهروند وارد می شود. دادگاه هنگام تعیین میزان غرامت خسارت معنوی، میزان گناه مجرم و همچنین میزان رنج جسمی و روحی شخص آسیب دیده را در نظر می گیرد. مطابق ماده 15 قانون حمایت از حقوق مصرف کننده، خسارت معنوی ناشی از تخلف سازنده (مجری، فروشنده، سازمان مجاز یا مجاز) به مصرف کننده وارد می شود. شخص کارآفرین، وارد کننده) حقوق مصرف کننده پیش بینی شده توسط قوانین و اقدامات قانونی فدراسیون روسیه حاکم بر روابط در زمینه حمایت از حقوق مصرف کننده مشمول جبران خسارت توسط عامل آسیب در صورت مقصر است. میزان جبران خسارت معنوی توسط دادگاه تعیین می شود و بستگی به میزان جبران خسارت مالی ندارد. جبران خسارت معنوی بدون توجه به جبران خسارت مالی و خسارات وارده به مصرف کننده انجام می شود. به دلیل اقدامات متهم، شاکی دچار عذاب اخلاقی شد که نتیجه آن این بود که چندین ماه مجبور به نگرانی از تضییع حقوق خود شد. بنابراین، شاکی جبران خسارت معنوی را به مبلغ 100000 روبل برآورد می کند.
هفتم، طبق هنر. ماده 56 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، هر یک از طرفین باید شرایطی را که به عنوان مبنای ادعاها و اعتراضات خود به آنها اشاره می کند، اثبات کند، مگر اینکه قانون فدرال طور دیگری مقرر کرده باشد. دادگاه تعیین می کند که چه شرایطی برای پرونده مهم است، کدام طرف باید آنها را ثابت کند و شرایط را برای بحث مطرح می کند، حتی اگر طرفین به هیچ یک از آنها اشاره نکرده باشند. مطابق بند 2 هنر. 61 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه ، شرایطی که با تصمیم دادگاهی که در پرونده ای که قبلاً در نظر گرفته شده لازم الاجرا شده است ، برای دادگاه لازم الاجرا است. شرایط مشخص شده مجدداً ثابت نمی شود و در هنگام رسیدگی به پرونده دیگری قابل اعتراض نیست. اقدامات زیر توسط متهم با تصمیم دادگاه های داوری که لازم الاجرا شده است غیرقانونی اعلام شد: اخذ هزینه برای الحاق مشتریان به برنامه بیمه و حمایت مالی و اعمال این خدمات. عدم وجود ماده ای برای منع واگذاری حقوق (ادعا) تحت توافق نامه به اشخاص ثالث؛ گنجاندن شرط امکان اصلاح یک جانبه قرارداد و سایر تخلفات در قرارداد. این حقایق قبلاً توسط دادگاه های دیگر ثابت شده است و نیازی به اثبات ندارد.

شاکی از دادگاه پرسید:

بند 3.8، 5.4 از شرایط اعطای وام به افراد برای مقاصد مصرف کننده، بخش "B" قرارداد وام شماره مورخ DD.MM.YYYY و بند 12 درخواست پیشنهاد را باطل کنید.

ابطال مفاد توافقنامه در مورد اتصال شاکی به برنامه حمایت داوطلبانه مالی و بیمه ای وام گیرندگان.

قرارداد وام شماره مورخ DD.MM.YYYY را باطل اعلام کنید (انعقاد نشده).

برای بازیابی از متهم به نفع شاکی وجوهی که به عنوان هزینه اتصال به برنامه مالی و بیمه داوطلبانه برای وام گیرندگان به مبلغ 95627 روبل 76 کوپک پرداخت شده است.

برای جبران خسارت معنوی به مبلغ 100000 روبل از متهم به نفع شاکی.

طرفین پرونده در جلسه دادگاه که قرار بود در 13 مهر 1396 برگزار شود، حاضر نشدند.

دادگاه به این نتیجه می رسد که قصور طرفین دعوی که به ترتیب مقرر از زمان و مکان رسیدگی به پرونده اطلاع داده شده و عدم ارائه اسنادی که دلایل معتبر عدم حضور را تأیید می کند، می باشد. ابراز اراده آنها، که نشان دهنده امتناع از اعمال حق آنها برای مشارکت مستقیم در محاکمه و سایر حقوق رویه ای است.

دادگاه در تاریخ 1396/10/02 پاسخ کتبی به ادعای خوانده را دریافت کرد که در آن وی با استناد به غیرقانونی بودن و بی‌اساس بودن مطالبات اعلام شده، مخالفت خود را اعلام کرد. با توجه به اعتراض ارائه شده به ادعا، نماینده خوانده اظهار داشت که شاکی دوره سه ساله تعیین شده توسط بند 1 ماده 181 قانون مدنی فدراسیون روسیه (از این پس در متن تصمیم - مدنی را از دست داده است. قانون فدراسیون روسیه) برای درخواست از دادگاه با الزام اعمال عواقب بی اعتباری معامله.
نماينده خوانده از دادگاه خواست از تامين دعاوي مذكور به دليل غفلت شاكي از مرور زمان امتناع كند.

نماینده شخص ثالثی که ادعای مستقلی در مورد موضوع اختلاف نداشت - دفتر Rospotrebnadzor برای قلمرو آلتای - نیز در جلسه دادگاه حاضر نشد.

بر اساس ماده 434 قانون مدنی فدراسیون روسیه، توافق نامه کتبی را می توان با تبادل اسناد از طریق پست، تلگراف، تله تایپ، تلفن، الکترونیک یا سایر ارتباطات منعقد کرد که این امکان را فراهم می کند که به طور قابل اعتماد ثابت شود که سند از یک طرف قرارداد

بند 2 ماده 432 قانون مدنی فدراسیون روسیه مقرر می دارد که قرارداد با ارسال یک پیشنهاد (پیشنهاد انعقاد توافقنامه) توسط یکی از طرفین و پذیرش آن (پذیرش پیشنهاد) توسط طرف دیگر منعقد می شود.

با توجه به مدارک ارائه شده، دادگاه شرایط واقعی پرونده را به شرح زیر مشخص کرد.

یک کپی از درخواست ارائه شده در مواد پرونده (در قالب یک بیانیه پیشنهاد پذیرفته شده) ارسال شده به DD.MM.YYYY Koshelev V.V. LLC ICB Sovcombank نتیجه DD.MM.YYYY بین شاکی و متهم قرارداد وام شماره را تأیید می کند که طبق آن وام دهنده وام به مبلغ 398,449 روبل به مدت 60 ماه به وام گیرنده ارائه کرده است. 27 درصد در سال، طبق شرایط مقرر در توافقنامه.

رسید توسط Koshelev V.V. DD.MM.YYYY وام توسط صورت حساب وام گیرنده ارائه شده در مواد پرونده تأیید می شود و مورد مناقشه شاکی نیست.

هنگام انعقاد قرارداد وام، Koshelev V.V. با شرایط وام و استرداد آن آشنا شد و موافقت خود را اعلام کرد.

مطابق بند 1 ماده 16 قانون فدراسیون روسیه شماره 2300-I مورخ 02/07/1992، شرایط قراردادی که حقوق مصرف کننده را در مقایسه با قوانین تعیین شده توسط قوانین یا سایر موارد نقض می کند. اقدامات قانونی فدراسیون روسیه در زمینه حمایت از مصرف کننده نامعتبر اعلام می شود.

مطابق با قوانین فدراسیون روسیه، دوره محدودیت دوره حفاظت از حق تحت ادعای l است.
1ff0
شخصی که حقوقش تضییع شده است.

تعیین می کند که مدت محدودیت توسط دادگاه فقط با درخواست یکی از طرفین اختلاف که قبل از تصمیم گیری دادگاه انجام شده است اعمال می شود. انقضای مدت محدودیت که اعمال آن توسط طرف دعوا اعلام می شود، مبنای تصمیم دادگاه به رد دعوا می باشد.

طبق بند 1 ماده 181 قانون مدنی فدراسیون روسیه، مدت محدودیت برای ادعای اعمال عواقب بی اعتباری معامله باطل سه سال است. مدت محدودیت ادعای مشخص شده از روزی شروع می شود که اجرای این معامله آغاز شد.

این هنجار خاص است و نشان دهنده یک استثنا از قانون کلی(ماده 196، 200 قانون مدنی فدراسیون روسیه).

طبق مفاد بند 1 ماده 181 قانون مدنی فدراسیون روسیه، مدت زمان محدودیت نه توسط یک عامل ذهنی - آگاهی طرف ذینفع در مورد نقض حقوق خود، بلکه با شرایط عینی تعیین می شود. مشخص کردن آغاز اجرای معامله. این مقررات قانونیبه دلیل ماهیت معاملات مربوطه باطل است که از لحظه انجام آنها باطل هستند، صرف نظر از اینکه دادگاه به عنوان آنها شناخته می شود (بند 1 ماده 166 قانون مدنی فدراسیون روسیه) و فاقد نیروی قانونی، هیچگونه حق و تعهدی برای طرفین معامله و برای اشخاص ثالث ایجاد نکند.

در بند 3.1 بررسی رویه قضایی در پرونده های مدنی، مربوط به حل و فصل اختلافات مربوط به انجام تعهدات وام ، تأیید شده توسط هیئت رئیسه دادگاه عالی فدراسیون روسیه DD.MM.YYYY ، نشان داده شده است که هنگام اعمال دوره محدودیت برای دعاوی مربوط به عواقب بی اعتباری تراکنش باطل که توسط شهروندان وام گیرنده برای بازیابی مبلغ کمیسیون برای افتتاح و نگهداری حساب وام به بانک ها آورده شده است که طبق شرایط قراردادهای وام به صورت پرداخت های یک بار یا دوره ای به همراه بهره برای استفاده از وام پرداخت می شود. باید فرض کرد که مدت محدودیت از روزی محاسبه می شود که وام گیرنده شروع به انجام قسمت نامعتبر (باطل) معامله کرد.

از مواد پرونده چنین بر می آید که قرارداد وام شماره بین شاکی و خوانده DD.MM.YYYY منعقد شده است. در همان تاریخ، اجرای این قرارداد آغاز شد - متهم با واریز کردن آن به سپرده، وامی به مبلغ 398449 روبل به شاکی صادر کرد.

دادگاه مهلت مراجعه شاکی به دادگاه برای حل اختلافی را که بین او و خوانده به وجود آمده است می‌داند DD.MM.YYYY منقضی شده است.

دادگاه دریافت که Koshelev V.V. حقی که به او داده شده است محافظت قانونی، آن را به موقع اجرا نکرد و فقط DD.MM.YYYY را مطرح کرد، یعنی بیش از نه ماه مهلت را از دست داد.

مطابق با موقعیت قانونیپلنوم دادگاه عالی فدراسیون روسیه، تدوین شده در بند 15 قطعنامه مورخ 29 سپتامبر 2015 شماره 43 "در مورد برخی از مسائل مربوط به اعمال مقررات قانون مدنی فدراسیون روسیه در مورد دوره محدودیت"، انقضای مدت محدودیت مبنای مستقلی برای رد ادعا است (بند دوم بند 2 ماده 199 قانون مدنی فدراسیون روسیه). اگر مشخص شود که یکی از طرفین پرونده مدت محدودیت را از دست داده است و هیچ دلیل معتبری برای اعاده این مدت برای شاکی - یک فرد وجود ندارد، اگر درخواستی از طرف شخص مربوطه در مورد انقضای مدت محدودیت وجود داشته باشد. دادگاه حق دارد فقط به این دلایل و بدون تحقیق در مورد سایر شرایط پرونده از برآوردن ادعا خودداری کند.

مطابق ماده 205 قانون مدنی فدراسیون روسیه، در موارد استثنایی که دادگاه دلیل موجهی را برای از دست دادن مدت محدودیت به دلیل شرایط مربوط به شخصیت شاکی (بیماری جدی، وضعیت درمانده، بی سوادی و غیره تشخیص می دهد). .)، حق نقض شده یک شهروند مشمول حمایت است.

شاکی نه دادخواستی مبنی بر اعاده مرور زمان ارائه کرده و نه دلیلی مبنی بر وجود شرایط مربوط به شخص خود (بیماری سخت، حالت درماندگی، بی سوادی، مسافرت کاری، عدم امکان مراجعه به دادگاه) ارائه نکرده است. دادگاه به دلیل فورس ماژور، نیاز به مراقبت از اعضای خانواده که به شدت بیمار هستند و غیره) که او را از مراجعه به دادگاه در مهلت مقرر برای حفظ حقوق خود باز می دارد و به دادگاه اجازه می دهد که اساسنامه را اعمال نکند. محدودیت در اختلاف فعلی

از آنجایی که خواسته های شاکی ناشی از روابط حقوقی مدنی با خوانده است، مهلت مراجعه به دادگاه برای حمایت از حق تضییع شده توسط شاکی مفقود شده و قابل اعاده نیست و خوانده تقاضای مهلت مقرر را دادگاه اعلام کرده است. از برآوردن ادعای V.V. Koshelev خودداری می کند. تمام و کمال.

با در نظر گرفتن مفاد قسمت 1 ماده 98 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، دادگاه معتقد است که از آنجایی که رضایت ادعاها به طور کامل رد شده است، هزینه های متحمل شده توسط شاکی در دادرسی در این پرونده است. مشمول غرامت توسط متهم نیست.

بر اساس موارد فوق و با هدایت مواد 12، 55، 56، 60، 98، 167، 194-199 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، دادگاه،

از برآوردن ادعای Koshelev V.V. به شرکت سهامی عام "Sovcombank" در مورد به رسمیت شناختن برخی از شرایط قرارداد وام به عنوان نامعتبر، در مورد شناسایی قرارداد وام به عنوان منعقد نشده، در مورد حمایت از حقوق مصرف کننده.

این تصمیم می تواند ظرف یک ماه از تاریخ اتخاذ تصمیم دادگاه به شکل نهایی در دادگاه تجدید نظر در دادگاه منطقه ای آلتای با طرح شکایت از طریق دادگاه منطقه بیسک در منطقه آلتای تجدید نظر شود.

قاضی A.S. Umanets

نه تنها این، من به عنوان وارث آخرین نفری بودم که خبر وجود کارت اعتباری با بدهی معوق را دریافت کردم (بانک از مادرم در محل سکونتش شکایت کرد) اگرچه او به این دنیا نرفته بود. دو سال

یک جزئیات دیگر مطابق با ماده 1175 قانون مدنی فدراسیون روسیه:

هر یک از ورثه در حدود ارزش اموال موروثی که به او منتقل شده است مسئول دیون موصی است.

در همین راستا، دادگاه دعوی را به محل اقامت شما هدایت کرد، زیرا به احتمال زیاد بانک از وراث اطلاعی نداشته و طبق قانون دفاتر اسناد رسمی، سردفتر اسناد رسمی چنین اطلاعاتی را در اختیار بانک قرار نخواهد داد.

در دادگاه، شما باید این سوال را مطرح کنید که آیا مبلغی که شش ماه بعد حذف شده است، هنگام محاسبه بدهی در نظر گرفته شده است.

زمینه های حذف وجوه از حساب در هنر تعریف شده است. 854 قانون مدنی فدراسیون روسیه - علاوه بر دستور مشتری، برداشت وجوه از حساب با تصمیم دادگاه و همچنین در مواردی که توسط قانون تعیین شده یا توسط توافق نامه بین بانک و مشتری پیش بینی شده است مجاز است.

اگر یک شهروند بدهی وام به بانکی داشته باشد و مثلاً از کارت حقوق و دستمزد پول حذف شده باشد، ارزش آن را دارد که به قرارداد وام نگاه کنید و ببینید چه چیزی در آن نوشته شده است. به احتمال زیاد، حاوی بند مربوط به بدهکاری مستقیم وجوه از هر حساب مشتری در برابر بدهی وام است. این ماده به طور مداوم توسط بانک ها در قرارداد وام گنجانده شده است، علیرغم این واقعیت که مغایر با آیین نامه بانک مرکزی مورخ 31 اوت 1998 N 54-P «در مورد نحوه تأمین (قرار دادن) وجوه توسط مؤسسات اعتباری و آنها است. بازگشت (بازپرداخت)»، مطابق بند 3.1 که بدهی وجوه از حساب های وام گیرنده باید دستور کتبی وی باشد.

Rospotrebnadzor بارها بانک ها را به دلیل گنجاندن این بند در قراردادهای وام که حقوق مصرف کننده را نقض می کند، از نظر اداری مسئول دانسته است. موضع دیوان داوری در این مورد نیز مشابه است. «برداشت مستقیم وجوه از حساب های مشتریان برای بازپرداخت بدهی تحت یک قرارداد وام منحصراً در رابطه با اشخاص حقوقی مجاز است. برداشت مستقیم وجوه از حساب های وام گیرندگان - افراد مجاز نیست، - از تصمیم دادگاه داوری منطقه Tver در مورد شکایت بانک تجاریدر مورد دپارتمان خدمات فدرالدر مورد نظارت در زمینه حمایت از حقوق مصرف کننده و رفاه انسان.

اگر وجوه در صورت عدم وجود دلایل ایجاد شده توسط هنر حذف شود. 854 قانون مدنی فدراسیون روسیه، پس از آن، اقدامات بانک را می توان با ارائه اظهارنامه ادعایی طبق قوانین هنر در دادگاه تجدید نظر کرد. 131-132 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه.

قبل از مراجعه به دادگاه، باید به بانک شکایت کنید و بخواهید وجوه موجود در حساب را بازگردانید. اقامه دعوی این امکان را در دادگاه فراهم می کند که علاوه بر دریافت وجوه و سود استفاده از آن، جبران خسارات معنوی و جریمه نقدی به نفع مصرف کننده به میزان 50 درصد از مبالغ تعلق گرفته از بانک نیز دریافت شود.

برای وصول بدهی، بانک باید با درخواست صدور به دادگاه مراجعه کند حکم دادگاهیا با ادعانامهدر مورد وصول بدهی با وام بانک ها در هنگام درخواست اغلب از دادگاه تقاضای توقیف اموال را تا سقف بدهی می کنند که این امر بر اساس حکم دادگاه که منوط به اجرای فوری است انجام می شود. توقیف وجوه حساب اجازه دفع آنها را نمی دهد، اما مستلزم حذف آنها نیست، زیرا هدف از توقیف اطمینان از جمع آوری آینده است.

برداشت وجوه از حساب فقط با تصمیم دادگاه که لازم الاجرا شده است یا بر اساس حکم دادگاه صادر شده برای بستانکار امکان پذیر است زیرا در این مورد مراحل اجرایی شروع می شود. در چارچوب آن است که ضابط حق دارد حکمی مبنی بر توقیف وجوه موجود در حساب بدهکار صادر کند. بدهکار حق دارد از این تصمیم به ضابط ارشد و (یا) به دادگاه منطقه شکایت کند. 441 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه.

مطابق با هنر. 9 قانون فدرال "در مورد سیستم پرداخت ملی"، بانک موظف است با ارسال اعلان مربوطه به مشتری به روشی که طبق توافق با مشتری تعیین شده است، مشتری را در مورد تکمیل هر تراکنش با استفاده از روش پرداخت الکترونیکی مطلع کند. . معمولاً اطلاع رسانی از طریق پیامک یا ایمیل انجام می شود.

یک شهروند می تواند با تماس با بانک با درخواست مربوطه متوجه شود که بر اساس چه دلایلی وجوه از یک حساب کسر شده است. بانک ها موظف به ارائه این اطلاعات مطابق با ماده. 10 قانون فدراسیون روسیه "در مورد حمایت از حقوق مصرف کننده".

ضابطان نیز به نوبه خود باید به بدهکار اطلاع دهند که نسبت به او عملیات اجرایی آغاز شده است. با این حال ، اغلب این اطلاعات به مخاطب نمی رسد ، زیرا بدهکار در محل ثبت رسمی زندگی نمی کند یا اخطار به آدرس اشتباه ارسال شده است. با این حال، همیشه می توانید بدهی های خود را در پایگاه داده اقدامات اجرایی در وب سایت سرویس اجرای احکام فدرال بررسی کنید.

قانون فدرال 229 "در مراحل اجرایی«(ماده 101) انواع درآمدهای غیر قابل استرداد را تعیین می کند. به عنوان مثال، این لیست شامل مزایای کودک است. مبالغ پرداختی به عنوان نفقه نیز قابل استرداد نیست. سرمایه زایمانو غیره. لیست کامل را می توان در قانون یافت.

با این حال، اغلب اتفاق می افتد که وجوه از حسابی که این پول خاص به آن منتقل می شود، برداشت می شود. واقعیت این است که ضابطان، هنگام توقیف حساب بانکی، همیشه نمی دانند دقیقاً چه وجوهی به آن منتقل می شود. بنابراین، اگر انصراف بر درآمدی تأثیر می‌گذارد که قابل اخذ نیست، توصیه می‌کنیم برای ابطال آن با ضابطان تماس بگیرید. همچنین می توانید در دادگاه نسبت به مجازات شکایت کنید.

قاعده ای وجود دارد که بر اساس آن سازمان های بانکی تنها با رضایت مشتریان خود می توانند وجوه را از حساب مشتریان خود حذف کنند که به آن پذیرش می گویند. پذیرش نشان می دهد که مشتری بانک اجازه می دهد مقدار مشخصی از حسابش برداشت شود. اما استثناهایی وجود دارد که در مقاله خود در مورد آنها صحبت خواهیم کرد. ما در مورد نحوه پرداخت مستقیم وجوه و تفاوت های ظریف این عملیات صحبت خواهیم کرد.

این احتمال که بانک به طور مستقل تصمیم به حذف پول از حساب شرکت بگیرد، یک مشکل بالقوه برای شرکت های مدرن است. و بانک ها باید توجه داشته باشند که برای چنین عملیاتی محدودیت هایی وجود دارد که در قانون فعلی پیش بینی شده است.

هنر 854 قانون مدنی فدراسیون روسیه به ما می گوید که شرایط خاصی برای چنین حذف پول وجود دارد. بنابراین ، رد خارج فقط با تصمیم دادگاه داوری در مواردی که ایجاد می شود امکان پذیر است قوانین فدرالو اگر قرارداد مربوطه با مشتری منعقد شده باشد. مشتری می تواند یک درخواست امتناع بنویسد و بنابراین ممنوعیت ایجاد کند.

وقتی اقتدار هست

مؤسسه بانکی در موارد زیر حق دارد بدهی مستقیم را انجام دهد:

1. بر اساس اسنادی با ماهیت اجرایی دریافت شده از ارگان های مجاز دولتی. این ممکن است حکمی از سوی اداره امور اجرایی فدرال یا دادگاه باشد.
2. این بانک دستور حذف وجوه را از فدرال دریافت کرد خدمات مالیاتی. این معمولاً زمانی اتفاق می‌افتد که یک شرکت یا فردی از پرداخت مالیات طفره می‌رود و بازرسان مجبورند به چنین اقداماتی متوسل شوند.
3. وصول حقوق گمرکی.
4. زمانی که مستاجر بدهی را به موقع پرداخت نکند. در این صورت، کسی که داده است می تواند با درخواست حذف وجوه لازم از حساب بدهکار با بانک تماس بگیرد.
5. در مواقعی که پرداخت جریمه یا بدهی حق بیمه ضروری است.
6. زمانی که بین مشتری و سازمان بانکی توافق نامه کتبی وجود دارد.

متداول ترین مبنای انصراف مستقیم، اجرائیه از دادگاه یا سازمان اجرای احکام است. این سند برای بانک اجباری است، بنابراین نمی توان آن را نادیده گرفت. همچنین نادیده گرفتن اسناد امضا شده توسط دفتر اسناد رسمی غیرممکن است. بانک باید همیشه بررسی کند که آیا زمینه قانونی برای چنین معاملاتی وجود دارد یا خیر.

متداول ترین مبنای انصراف مستقیم، اجرائیه از دادگاه یا سازمان اجرای احکام است.

اگر دلایل کافی نباشد، بانک ممکن است اسناد اضافی را درخواست کند. به عنوان مثال، در صورتی که مستاجر به بانک اطلاع دهد که طلبکار است، بانک باید وجوهی را به نفع موجر حذف کند. در غیر این صورت، برداشت از حساب جاری می تواند بی اساس و غیرقانونی تلقی شود.

زمینه

برداشت مستقیم پول از حساب نهاد قانونیدر صورتی امکان پذیر است که خود سازمان این حق را به بانک داده باشد. این حق به صورت کتبی داده می شود و به صورت توافق نامه است. بنابراین، اگر چنین توافقی وجود نداشته باشد، طلبکار نمی تواند از بانک پول مطالبه کند. در این مورد، شما فقط نیاز دارید داورییا اجرائیه از ضابطین. یک نمونه توافق نامه در مورد بدهی مستقیم پول قابل مشاهده است. چنین قرارداد اضافی بدون تمایل مشتری قابل تنظیم نیست.

استثناها

امکان بدهکار مستقیم توسط بانک ممکن است در برخی موارد محدود باشد. این امر برای رعایت حقوق مشتریان مؤسسات بانکی ضروری است. چنین مواردی وجود دارد:

• شما نمی توانید وجوه را از حساب یک کارگزار حذف کنید، زیرا این وجوه متعلق به خود کارگزار نیست، بلکه متعلق به شرکتی است که او برای آن کار می کند.
• برای پرداخت بدهی ها، بانک نمی تواند پول را از کارت فردی که حقوق وی محاسبه می شود حذف کند (در صورت وجود اجرائیه، می توان پول را از کارت حقوق حذف کرد، اما حداکثر 50٪). .

در نتیجه

بانک باید قوانین مربوط به بدهی مستقیم را رعایت کند، در غیر این صورت مشتری حق دارد چنین تصمیمی را در دادگاه داوری به چالش بکشد. اگر بانک دلایل کافی برای آن نداشته باشد، دادگاه می تواند چنین عملیاتی را لغو کند. در تعدادی از موارد، بانک صلاحیت انجام چنین اقداماتی را ندارد که نه تنها برای مشتری، بلکه خود مؤسسه بانکی نیز باید از آن مطلع باشد. این دستور قانونی است.

رد کردن مستقیم توانایی یک موسسه اعتباری برای حذف وجوه بدون دستور مشتری است. پذیرش در امور بانکی و اقتصادی به منزله اجازه انجام برخی معاملات تسویه حساب است. درج بند عدم پذیرش از رویه بسیار رایج بانک ها و سایر سازمان های تسویه حساب است. این به شما امکان می دهد روند تسویه حساب بین طرفین را ساده کنید ، به شما امکان می دهد جمع آوری مالیات و عوارض را بهینه کنید و در شرایطی که منافع اشخاص ثالث نقض می شود ، به پرداخت اجباری کمک می کند.

با این حال، باید بدانید چه معیارهایی برای حذف بی قید و شرط است، بانک هنگام دریافت دستور مربوطه چه می کند، و همچنین امکان درخواست تجدید نظر در دادگاه.

بانک در چه مواردی بدهی مستقیم می کند؟

انصراف مستقیم یک حق است نه تعهد بانک

انجام یک تراکنش بدون رضایت مشتری یک روش کاملاً رایج برای بانک ها است. انصراف مستقیم، حذف خدمات سالانه است کارت بانکی، (از حساب ویژه) یا سایر معاملات از جمله به نفع اشخاص یا سازمان های دیگر.

طبق ماده 854 قانون مدنی فدراسیون روسیه، بدون اقدام مستقیم مشتری، وجوه موجود در حساب با تصمیم دادگاه و همچنین در مواردی که توسط قانون تعیین شده یا توسط توافق پیش بینی شده است حذف می شود. بین بانک و مشتری یعنی بانک برای پرداخت بدهی به اشخاص ثالث باید دلیل و سند مربوطه داشته باشد.

باید بدانید که بدهی مستقیم حق است و نه تعهد بانک برای انجام عملیات بدون رضایت مشتری. برای پرداخت به نفع اشخاص ثالث، بانک باید مبنایی در قالب سندی حاوی تمام اطلاعات در مورد دلایل نیاز به چنین رویه ای داشته باشد. بیشترین دلیل مورد استفاده برای عدم پذیرش، وجود اجرائیه یا سایر اجرائیه است که فهرست آنها در بند 1 ماده 12 قانون فدرال 229 یا نسخه های محضری آنها مشخص شده است.

با این حال، حتی اگر دستور خاصی برای انجام عملیات داشته باشند، بانک ها همیشه به آن گوش نمی دهند. دلیل این امر این است که چگونه یک موسسه اعتباری خاص از حقوق خود خلاص می شود. بنابراین، بانک حتی در صورت دریافت مبلغ مورد نیاز، ممکن است عدم پذیرش را انجام ندهد، با توجه به اینکه این امر ممکن است برای مشتری ضرر داشته باشد. اغلب مواردی از اثر معکوس این تصمیم وجود دارد که عدم پرداخت به موقع می تواند باعث افزایش بدهی به دلیل تعلق جریمه و جریمه شود.

اجرای بدهی مستقیم یک موضوع بحث برانگیز است موارد خاصزمانی که قانون دستورالعمل روشنی ارائه نمی دهد. نمونه ای از چنین شرایطی ورشکستگی یک شخص حقیقی یا حقوقی است. پول دستی حساب جاری، در انبوه عمومی قرار می گیرند و طلبکار می تواند به ترتیب اولویت روی ارضای منافع خود حساب کند.

آیا بدهی مستقیم موضوع اختلاف است؟

آیا می توان نقدی مستقیم را به چالش کشید؟

متداول‌ترین شرایطی که در آن می‌توان با رد کردن بدون قید و شرط اعتراض کرد، پرداخت به اشخاص ثالث است. به عنوان مثال، پرداخت های معوق تحت یک قرارداد لیزینگ توسط بانک حذف می شود اگر مشتری اطلاع دهد که نسبت به موجر تعهداتی دارد یا خود سازمان تسویه این اطلاعات را از پرداخت کننده دریافت کرده است. در عین حال، در صورت رسیدن تاخیر به 2 یا بیشتر پرداخت، باید حذف شود. این در ماده 13 قانون اجاره آمده است.

در شرایط معوقه پرداخت وام صادر شده به یک فرد، میزان رد کردن به نفع بانک نمی تواند بیش از 50٪ باشد. دستمزد، و فقط در صورت وجود برگه اجرایی.

در اوایل دهه 2000، بسیاری از بانک ها پیش نویس قراردادهای وام را به روشی متفاوت تنظیم کردند. در آن زمان، اعتقاد بر این بود که رد کردن مستقیم فرآیندی است که در آن می توان بدهی به طلبکار را با استفاده از وجوه سپرده شده در سایر بانک ها بازپرداخت کرد. حتی با یک وام از یک بانک، مشتری تمام حساب های موجود از جمله حساب های پس انداز را در معرض خطر قرار می دهد. و یک فرآیند مشابه می تواند بلافاصله پس از اولین تاخیر راه اندازی شود. ولی دادگاه عالیروسیه در قطعنامه شماره 301-AD16-61 مورخ 11 مارس 2016، گنجاندن چنین بندی در قرارداد وام را غیرقانونی اعلام کرد.

برای اکثر موقعیت ها، مشخص است عمل آربیتراژ. به او تکیه کرده است وکیل مجربخواهد توانست به اقدامات موسسه اعتباری اعتراض کند. اما برای به چالش کشیدن قانونی بودن یک معامله خاص، باید با یک وکیل مشورت کنید.

حذف مستقیم در زمان ما

صنعت بانکداری از زمان پیدایش تاکنون تغییرات زیادی کرده است. استفاده از بدهی مستقیم روند تراکنش های بانکی را بسیار تسریع کرده است. امروزه بدهی مستقیم یک ضرورت است. بدون استفاده از آن، هر پرداخت، حتی ناچیزترین، مستلزم حضور شخصی پرداخت کننده است. این امر به طور قابل توجهی هم عملکرد سیستم بانکی و هم زندگی شهروندان عادی را پیچیده می کند.

مواردی که تجاری و سازمان های بودجه ایقرار دادن منافع خود بر منافع مشتریان یا حتی قانون نیز غیر معمول نیست. برخی از مشکلات را می توان با مراجعه حضوری به شعبه بانک برطرف کرد. اما بیشتر این اختلافات در دادگاه حل می شود و همیشه به نفع پرداخت کننده نیست.