Nicolas 2 qui l'a tué. Le sort des Romanov restants. Question sur la composition du peloton d'exécution

Exécution famille royale (l'ancien empereur russe Nicolas II et sa famille) a été exécuté dans le sous-sol de la maison Ipatiev à Ekaterinbourg dans la nuit du 16 au 17 juillet 1918, conformément à la résolution du comité exécutif du Conseil régional des travailleurs de l'Oural, Députés paysans et soldats, dirigés par les bolcheviks. Outre la famille royale, des membres de sa suite ont également été abattus.

La plupart des historiens modernes conviennent que la décision fondamentale d’exécuter Nicolas II a été prise à Moscou (ils citent généralement les dirigeants de la Russie soviétique, Sverdlov et Lénine). Cependant, il n'y a pas d'unité parmi les historiens modernes sur la question de savoir si l'exécution de Nicolas II sans procès a été sanctionnée (ce qui s'est réellement produit) et si l'exécution de toute la famille a été sanctionnée.

Il n’existe pas non plus de consensus parmi les avocats sur la question de savoir si l’exécution a été autorisée par les plus hauts dirigeants soviétiques. Si l'expert légiste Yu. Zhuk considère comme un fait indéniable que le comité exécutif du Conseil régional de l'Oural a agi conformément aux instructions des hauts fonctionnaires de l'État soviétique, alors l'enquêteur principal chargé des cas particulièrement importants du SKP Fédération Russe V. N. Solovyov, qui depuis 1993 a mené l'enquête sur les circonstances du meurtre de la famille royale, a affirmé dans ses entretiens de 2008 à 2011 que l'exécution de Nicolas II et de sa famille avait eu lieu sans l'approbation de Lénine et de Sverdlov.

Puisqu'avant la décision du Présidium de la Cour suprême de Russie du 1er octobre 2008, on pensait que le Conseil régional de l'Oural n'était pas un organe judiciaire ou autre ayant le pouvoir de rendre un verdict, les événements décrits ont duré longtemps temps considéré d'un point de vue juridique non pas comme une répression politique, mais comme un meurtre, qui a empêché la réhabilitation posthume de Nicolas II et de sa famille.

Les restes de cinq membres de la famille impériale, ainsi que de leurs serviteurs, ont été retrouvés en juillet 1991 près d'Ekaterinbourg sous le talus de l'ancienne route Koptyakovskaya. Au cours de l'enquête pénale menée par le bureau du procureur général de Russie, les restes ont été identifiés. Le 17 juillet 1998, les restes des membres de la famille impériale ont été enterrés dans la cathédrale Pierre et Paul de Saint-Pétersbourg. En juillet 2007, les restes du tsarévitch Alexei et de la grande-duchesse Maria ont été retrouvés.

Arrière-plan

À la suite de la Révolution de Février, Nicolas II a abdiqué le trône et a été assigné à résidence avec sa famille à Tsarskoïe Selo. Comme l'a témoigné A.F. Kerensky, lorsque lui, ministre de la Justice du gouvernement provisoire, 5 jours seulement après l'abdication, s'est levé à la tribune du Conseil de Moscou, il a été inondé d'une pluie de cris venant de la place exigeant l'exécution de Nicolas. II. Il écrit dans ses mémoires : « La peine de mort contre Nicolas II et l'envoi de sa famille du palais Alexandre à la forteresse Pierre et Paul ou à Cronstadt - telles étaient les revendications furieuses, parfois frénétiques, de centaines de délégations, députations et résolutions qui ont paru et les ont présentées au Gouvernement provisoire... ». En août 1917, Nicolas II et sa famille, par décision du gouvernement provisoire, furent exilés à Tobolsk.

Après l'arrivée au pouvoir des bolcheviks, au début de 1918, le gouvernement soviétique discuta d'une proposition visant à organiser un procès public de Nicolas II. L'historien Latyshev écrit que l'idée d'un procès Nicolas II a été soutenue par Trotsky, mais Lénine a exprimé des doutes quant à l'opportunité d'un tel procès. Selon le commissaire du peuple à la justice Steinberg, l'affaire a été reportée pour une durée indéterminée, ce qui n'a jamais eu lieu.

Selon l'historien V.M. Khrustalev, au printemps 1918, les dirigeants bolcheviques avaient élaboré un plan visant à rassembler tous les représentants de la dynastie des Romanov dans l'Oural, où ils seraient tenus à une distance considérable des dangers extérieurs que constituait l'Empire allemand. et l'Entente, et d'un autre côté, les bolcheviks, qui ont ici des positions politiques fortes, pourraient garder sous leur contrôle la situation avec les Romanov. Dans un tel endroit, comme l'a écrit l'historien, les Romanov pourraient être détruits en trouvant une raison appropriée à cela. En avril - mai 1918, Nicolas II et ses proches furent emmenés sous garde de Tobolsk à la « capitale rouge de l'Oural » - Ekaterinbourg - où se trouvaient déjà à cette époque d'autres représentants de la maison impériale des Romanov. C'est ici qu'à la mi-juillet 1918, dans le contexte de l'avancée rapide des forces antisoviétiques (corps tchécoslovaque et armée sibérienne) approchant d'Ekaterinbourg (et la capturant effectivement huit jours plus tard), eut lieu le massacre de la famille royale. dehors.

Parmi les raisons de l'exécution, les autorités soviétiques locales ont cité la découverte d'un certain complot, prétendument visant à la libération de Nicolas II. Cependant, selon les souvenirs des membres du conseil d'administration de la Tchéka régionale de l'Oural I. I. Rodzinsky et M. A. Medvedev (Kudrin), cette conspiration était en fait une provocation organisée par les bolcheviks de l'Oural afin, selon les chercheurs modernes, d'obtenir des motifs de poursuites extrajudiciaires. représailles.

Déroulement des événements

Lien vers Ekaterinbourg

L'historien A.N. Bokhanov écrit qu'il existe de nombreuses hypothèses quant à la raison pour laquelle le tsar et sa famille ont été transportés de Tobolsk à Ekaterinbourg et s'il avait l'intention de fuir ; en même temps, A. N. Bokhanov considère comme un fait définitivement établi que le déménagement à Ekaterinbourg découlait de la volonté des bolcheviks de resserrer le régime et de préparer la liquidation du tsar et de sa famille.

En même temps, les bolcheviks ne représentaient pas une force homogène.

Le 1er avril, le Comité exécutif central panrusse a décidé de transférer famille royaleà Moscou. Les autorités de l'Oural, qui se sont catégoriquement opposées à cette décision, ont proposé de la transférer à Ekaterinbourg. Peut-être à la suite de la confrontation entre Moscou et l'Oural, une nouvelle décision du Comité exécutif central panrusse du 6 avril 1918 est apparue, selon laquelle toutes les personnes arrêtées ont été envoyées dans l'Oural. En fin de compte, les décisions du Comité exécutif central panrusse se résumaient à l'ordre de préparer un procès public de Nicolas II et de déplacer la famille royale à Ekaterinbourg. C'est Vassili Yakovlev, spécialement autorisé par le Comité exécutif central panrusse, qui fut chargé d'organiser cette initiative, que Sverdlov connaissait bien grâce à son travail révolutionnaire commun au cours des années de la première révolution russe.

Le commissaire Vasily Yakovlev (Myachin), envoyé de Moscou à Tobolsk, a dirigé une mission secrète pour transporter la famille royale à Ekaterinbourg dans le but de la transporter ensuite à Moscou. En raison de la maladie du fils de Nicolas II, il fut décidé de laisser tous les enfants, à l'exception de Maria, à Tobolsk dans l'espoir de les retrouver plus tard.

Le 26 avril 1918, les Romanov, gardés par des mitrailleurs, quittèrent Tobolsk et le 27 avril au soir ils arrivèrent à Tioumen. Le 30 avril, un train en provenance de Tioumen est arrivé à Ekaterinbourg, où Yakovlev a remis le couple impérial et sa fille Maria au chef du Conseil de l'Oural, A.G. Beloborodov. Avec les Romanov, le prince V.A. Dolgorukov, E.S. Botkin, A.S. Demidova, T.I. Chemodurov, I.D. Sednev sont arrivés à Ekaterinbourg.

Il existe des preuves que lors du déménagement de Nicolas II de Tobolsk à Ekaterinbourg, les dirigeants de la région de l'Oural ont tenté de l'assassiner. Beloborodov écrivit plus tard dans ses mémoires inachevées :

Selon P. M. Bykov, lors de la 4e Conférence régionale de l'Oural du PCR(b), qui se tenait à l'époque à Ekaterinbourg, « lors d'une réunion privée, la majorité des délégués locaux se sont prononcés sur la nécessité d'une exécution rapide du Romanovs » afin d’empêcher les tentatives de restauration de la monarchie en Russie.

La confrontation survenue lors du déplacement de Tobolsk à Ekaterinbourg entre les détachements envoyés d'Ekaterinbourg et Yakovlev, qui avaient pris conscience de l'intention de l'Oural de détruire Nicolas II, n'a été résolue que par des négociations avec Moscou, menées par les deux parties. Moscou, représenté par Sverdlov, a exigé des dirigeants de l'Oural des garanties pour la sécurité de la famille royale, et seulement après qu'elles aient été données, Sverdlov a confirmé l'ordre précédemment donné à Yakovlev d'emmener les Romanov dans l'Oural.

Le 23 mai 1918, les enfants restants de Nicolas II arrivèrent à Ekaterinbourg, accompagnés d'un groupe de serviteurs et de fonctionnaires de la suite. A. E. Trupp, I. M. Kharitonov, le neveu d'I. D. Sednev, Leonid Sednev, et K. G. Nagorny ont été autorisés à entrer dans la maison d'Ipatiev.

Dès leur arrivée à Ekaterinbourg, les agents de sécurité ont arrêté quatre personnes parmi les personnes accompagnant les enfants royaux : l'adjudant du tsar, le prince I.L. Tatishchev, le valet de chambre d'Alexandra Fedorovna, A.A. Volkov, sa demoiselle d'honneur, la princesse A.V. Gendrikova et le professeur de cour E.A. Schneider. . Tatishchev et le prince Dolgorukov, arrivés à Ekaterinbourg avec le couple royal, ont été abattus à Ekaterinbourg. Après l'exécution de la famille royale, Gendrikova, Schneider et Volkov ont été transférés à Perm en raison de l'évacuation d'Ekaterinbourg. Là, ils ont été condamnés par les autorités de la Tchéka à être exécutés comme otages ; Dans la nuit du 3 au 4 septembre 1918, Gendrikova et Schneider furent fusillés ; Volkov réussit à s'échapper directement du lieu d'exécution.

D'après les travaux du participant communiste P.M. Bykov, le prince Dolgorukov, qui, selon Bykov, s'était comporté de manière suspecte, possédait deux cartes de la Sibérie avec la désignation voies navigables et « quelques notes spéciales », ainsi qu’une somme d’argent importante. Son témoignage a convaincu qu'il avait l'intention d'organiser la fuite des Romanov de Tobolsk.

La plupart des membres restants de la suite reçurent l'ordre de quitter la province de Perm. Le médecin de l'héritier, V.N. Derevenko, a été autorisé à séjourner à Ekaterinbourg en tant que personne privée et à examiner l'héritier deux fois par semaine sous la supervision d'Avdeev, le commandant de la maison Ipatiev.

Emprisonnement dans la maison d'Ipatiev

La famille Romanov a été placée dans une « maison à usage spécial » - le manoir réquisitionné de l'ingénieur militaire à la retraite N. N. Ipatiev. Le docteur E. S. Botkin, le chambellan A. E. Trupp, la servante de l'impératrice A. S. Demidova, le cuisinier I. M. Kharitonov et le cuisinier Leonid Sednev vivaient ici avec la famille Romanov.

La maison est belle et propre. On nous a attribué quatre pièces : une chambre d'angle, des toilettes, à côté une salle à manger avec des fenêtres sur le jardin et une vue sur la partie basse de la ville et, enfin, un hall spacieux avec une arche sans portes.<…> Nous étions logés comme suit : Alix [l'impératrice], Maria et moi trois dans la chambre, des toilettes communes, dans la salle à manger - N[yuta] Demidova, dans le hall - Botkin, Chemodurov et Sednev. Près de l'entrée se trouve la chambre de l'officier de garde. Le gardien était localisé dans deux pièces proches de la salle à manger. Pour aller à la salle de bain et aux W.C. [WC], vous devez passer devant la sentinelle à la porte du corps de garde. Une clôture en planches très haute était construite autour de la maison, à deux brasses des fenêtres ; il y avait une chaîne de sentinelles là-bas, ainsi qu'au jardin d'enfants.

La famille royale a passé 78 jours dans sa dernière demeure.

A.D. Avdeev a été nommé commandant de la « maison spéciale ».

L'enquêteur Sokolov, chargé par A.V. Kolchak en février 1919 de continuer à mener l'affaire du meurtre des Romanov, a pu recréer une image des derniers mois de la vie de la famille royale avec les restes de leur suite dans la maison d'Ipatiev. . Sokolov a notamment reconstitué le système des postes et leur placement, et dressé une liste des éléments de sécurité externe et interne.

L'une des sources de l'enquêteur Sokolov était le témoignage du membre miraculeusement survivant de la suite royale, le valet T.I. Chemodurov, qui a déclaré que "dans la maison Ipatiev, le régime était extrêmement difficile et l'attitude des gardes était carrément scandaleuse". Ne faisant pas entièrement confiance à son témoignage ( «J'ai admis que Chemodurov n'avait peut-être pas été tout à fait franc dans son témoignage aux autorités et j'ai découvert ce qu'il avait dit à d'autres personnes sur la vie dans la Maison Ipatiev.»), Sokolov les a revérifiés par l'intermédiaire de l'ancien chef de la garde royale Kobylinsky, du valet Volkov, ainsi que de Gilliard et Gibbs. Sokolov a également étudié les témoignages d'autres anciens membres de la suite royale, dont Pierre Gilliard, professeur de français originaire de Suisse. Gilliard lui-même fut transporté par le Letton Svikke (Rodionov) à Ekaterinbourg avec les autres enfants royaux, mais il ne fut pas placé dans la maison d'Ipatiev.

De plus, après qu'Ekaterinbourg soit tombée aux mains des Blancs, certains des anciens gardes de la maison d'Ipatiev ont été retrouvés et interrogés, notamment Suetin, Latypov et Letemin. Des témoignages détaillés ont été donnés par l'ancien agent de sécurité Proskuryakov et l'ancien gardien Yakimov.

Selon T. I. Chemodurov, dès l'arrivée de Nicolas II et d'Alexandra Fedorovna chez Ipatiev, ils ont été soumis à une perquisition, et « l'un de ceux qui ont effectué la perquisition a arraché le réticule des mains de l'impératrice et a obligé le souverain à remarque : « Jusqu'à présent, j'ai eu affaire à des gens honnêtes et honnêtes. »

Ancien patron de la garde royale, Kobylinsky, selon Chemodurov, a déclaré : « un bol a été posé sur la table ; il n'y avait pas assez de cuillères, de couteaux, de fourchettes ; Des soldats de l'Armée rouge ont également participé au dîner ; quelqu’un viendra mettre la main dans le bol : « Eh bien, ça vous suffit. » Les princesses dormaient par terre, puisqu'elles n'avaient pas de lits. Un appel nominal a été organisé. Lorsque les princesses se rendirent aux toilettes, les soldats de l’Armée rouge, apparemment de garde, les suivirent… » Le témoin Yakimov (qui dirigeait la garde lors des événements) a déclaré que les gardes chantaient des chansons « qui, bien sûr, n'étaient pas agréables pour le tsar » : « Ensemble, camarades, au pas », « Renonçons le vieux monde », etc. L'enquêteur Sokolov écrit également que « la maison Ipatiev elle-même raconte avec plus d'éloquence que n'importe quel mot la façon dont les prisonniers vivaient ici. Inhabituels par leur cynisme, leurs inscriptions et leurs images avec un thème constant : celui de Raspoutine. Pour couronner le tout, selon le témoignage de témoins interrogés par Sokolov, le jeune ouvrier Faika Safonov a chanté avec défi des chansons obscènes juste sous les fenêtres de la famille royale.

Sokolov caractérise de manière très négative certains des gardes de la maison d'Ipatiev, les qualifiant de « racailles propagandisées parmi le peuple russe », et le premier commandant de la maison d'Ipatiev, Avdeev, « le représentant le plus éminent de ces ordures du milieu du travail : un type de rallye grande gueule, extrêmement désemparé, profondément ignorant, ivrogne et voleur ».

Des rapports font également état de vols de biens royaux par des gardes. Les gardiens ont également volé de la nourriture envoyée à la personne arrêtée par les religieuses du couvent Novo-Tikhvine.

Richard Pipes écrit que les vols de biens royaux qui ont commencé ne pouvaient qu'inquiéter Nicolas et Alexandra, car, entre autres choses, il y avait des boîtes avec leurs lettres personnelles et leurs journaux intimes dans la grange. En outre, écrit Pipes, il existe de nombreuses histoires sur le traitement grossier des membres de la famille royale par les gardes : que les gardes pouvaient se permettre d'entrer dans les chambres des princesses à tout moment de la journée, qu'ils emportaient de la nourriture et même que ils ont poussé l'ancien roi. " Même si de telles histoires ne sont pas sans fondement, elles sont très exagérées. Le commandant et les gardes se sont sans aucun doute comportés de manière grossière, mais il n’existe aucune preuve permettant d’étayer des abus manifestes."Le calme incroyable avec lequel Nikolai et sa famille ont enduré les épreuves de la captivité, noté par un certain nombre d'auteurs, est expliqué par Pipes comme un sentiment d'estime de soi et " un fatalisme enraciné dans leur profonde religiosité».

Provocation. Lettres d’un « officier de l’armée russe »

Le 17 juin, les personnes arrêtées ont été informées que les religieuses du monastère de Novo-Tikhvin étaient autorisées à livrer à leur table des œufs, du lait et de la crème. Comme l'écrit R. Pipes, le 19 ou le 20 juin, la famille royale a découvert une note en français dans le bouchon d'une des bouteilles de crème :

Les amis ne dorment pas et espèrent que l'heure qu'ils attendent depuis si longtemps est arrivée. Le soulèvement tchécoslovaque constitue une menace de plus en plus sérieuse pour les bolcheviks. Samara, Tcheliabinsk et toute la Sibérie orientale et occidentale sont sous le contrôle du gouvernement provisoire national. L'armée amie des Slaves est déjà à quatre-vingts kilomètres d'Ekaterinbourg, la résistance des soldats de l'Armée rouge échoue. Soyez attentif à tout ce qui se passe dehors, attendez et espérez. Mais en même temps, je vous en supplie, soyez prudent, car les bolcheviks, bien qu'ils n'aient pas encore été vaincus, ils représentent un danger réel et sérieux pour vous. Soyez prêt à tout moment, de jour comme de nuit. Faites un dessin vos deux chambres: emplacement, mobilier, lits. Notez l’heure exacte à laquelle vous vous couchez tous. L’un de vous doit désormais rester éveillé de 14h à 15h chaque nuit. Répondez en quelques mots, mais s'il vous plaît, donnez les informations nécessaires à vos amis à l'extérieur. Donnez la réponse au même militaire qui vous remettra cette note, par écrit, mais ne dis pas un mot. Celui qui est prêt à mourir pour toi. Officier de l'armée russe.

Remarque originale Les amis ne dorment plus et espèrent que l'heure si longtemps attendue est arrivée. La révolte des tchécoslovaques menace de plus en plus sérieusement les bolcheviks. Samara, Tchelabinsk et toute la Sibirie orientale et occidentale est au pouvoir de gouvernement national provisoire. L'armée des amis esclaves est à quatre-vingt kilomètres d'Ekaterinbourg, les soldats de l'armée rouge ne résistent pas à l'efficacité. Soyez attentif à tout mouvement de dehors, attendez et espérez. Mais en même temps, je vous fournis, soyez prudent, parce que les bolcheviks avant d'être vaincus représentent pour vous le péril réel et sérieux. Soyez prêts toutes les heures, la journée et la nuit. Faite le croquis de vos deux chambres, les places, des meubles, des lits. Écrivez bien l'heure quant vous allez coucher vous tous. L un de vous ne doit dormir de 2 à 3 heures toutes les nuits qui suivent. Répondez par quelques mots mais donnez, je vous en prie, tous les renseignements utiles pour vos amis de dehors. C'est au même soldat qui vous transmets cette note qu'il faut donner votre réponse par écrit mais pas un seul mot. Un qui est prêt à mourir pour vous L'officier de l'armée russe.

Dans le journal de Nicolas II apparaît même une entrée datée du 14 (27) juin, qui dit : « L'autre jour, nous avons reçu deux lettres, l'une après l'autre, [dans lesquelles] nous étions informés que nous devions nous préparer à être kidnappés. par des gens fidèles ! La littérature scientifique mentionne quatre lettres de « l’officier » et les réponses des Romanov à leur égard.

Dans la troisième lettre, reçue le 26 juin, « l'officier russe » demande d'être en alerte et d'attendre un signal. Dans la nuit du 26 au 27 juin, la famille royale ne s'est pas couchée, "elle est restée éveillée habillée". Dans le journal de Nikolaï, il est écrit que « l’attente et l’incertitude étaient très douloureuses ».

Nous ne voulons pas et ne pouvons pas COURIR. Nous ne pouvons être kidnappés que par la force, tout comme nous avons été amenés de Tobolsk par la force. Ne comptez donc sur aucune aide active de notre part. Le commandant a de nombreux assistants, ils changent fréquemment et sont devenus agités. Ils gardent notre prison et nos vies avec vigilance et nous traitent bien. Nous ne voudrions pas qu'ils souffrent à cause de nous ou que vous souffriez pour nous. Et surtout, pour l’amour de Dieu, évitez de verser du sang. Collectez vous-même des informations à leur sujet. Il est absolument impossible de descendre par la fenêtre sans l'aide d'une échelle. Mais même si nous descendons, il reste un énorme danger, car la fenêtre de la chambre du commandant est ouverte et à l'étage inférieur, dont l'entrée mène depuis la cour, il y a une mitrailleuse. [Barré : « Par conséquent, abandonnez l'idée de nous kidnapper. »] Si vous nous surveillez, vous pouvez toujours tenter de nous sauver en cas de danger imminent et réel. Nous n’avons absolument aucune idée de ce qui se passe dehors, puisque nous ne recevons ni journaux ni lettres. Après qu’ils nous ont permis d’ouvrir la fenêtre, la surveillance s’est intensifiée et nous ne pouvons même pas sortir la tête par la fenêtre sans risquer de recevoir une balle dans la figure.

Richard Pipes attire l'attention sur des bizarreries évidentes dans cette correspondance : l'« officier russe » anonyme était clairement censé être un monarchiste, mais s'adressait au tsar en disant « vous » au lieu de « Votre Majesté » ( "Votre Majesté"), et on ne sait pas comment les monarchistes pourraient glisser des lettres dans les embouteillages. Les mémoires du premier commandant de la maison Ipatiev, Avdeev, ont été conservées, qui rapporte que les agents de sécurité auraient trouvé le véritable auteur de la lettre, l'officier serbe Magic. En réalité, comme le souligne Richard Pipes, il n’y avait pas de Magic à Ekaterinbourg. Il y avait bien dans la ville un officier serbe portant un nom de famille similaire, Micic Jarko Konstantinovich, mais on sait qu'il n'est arrivé à Ekaterinbourg que le 4 juillet, alors que la majeure partie de la correspondance était déjà terminée.

La déclassification des souvenirs des participants aux événements de 1989-1992 a finalement clarifié le tableau des mystérieuses lettres de l'« officier russe » inconnu. Le participant à l'exécution M.A. Medvedev (Koudrine) a admis que la correspondance était une provocation organisée par les bolcheviks de l'Oural afin de tester la volonté de la famille royale de fuir. Après que les Romanov, selon Medvedev, aient passé deux ou trois nuits habillés, une telle préparation est devenue pour lui une évidence.

L'auteur du texte était P. L. Voikov, qui a vécu quelque temps à Genève (Suisse). Les lettres ont été entièrement copiées par I. Rodzinsky, car il avait une meilleure écriture. Rodzinsky lui-même déclare dans ses mémoires que « mon écriture est dans ces documents».

Remplacement du commandant Avdeev par Yurovsky

Le 4 juillet 1918, la protection de la famille royale fut transférée à un membre du conseil d'administration de la Tchéka régionale de l'Oural, Ya. M. Yurovsky. Certaines sources appellent à tort Yurovsky le président de la Tchéka ; en fait, ce poste était occupé par F.N. Lukoyanov.

Un employé de la Tchéka régionale, G. P. Nikulin, est devenu commandant adjoint de la « maison à vocation spéciale ». L'ancien commandant Avdeev et son assistant Moshkin ont été démis de leurs fonctions, Moshkin (et, selon certaines sources, également Avdeev) a été emprisonné pour vol.

Lors de la première rencontre avec Yurovsky, le tsar l'a pris pour un médecin, puisqu'il a conseillé au médecin V.N. Derevenko de mettre un plâtre sur la jambe de l'héritier ; Yurovsky a été mobilisé en 1915 et, selon N. Sokolov, est diplômé d'une école paramédicale.

L'enquêteur N.A. Sokolov a expliqué le remplacement du commandant Avdeev par le fait que la communication avec les prisonniers a changé quelque chose dans son « âme ivre », ce qui est devenu perceptible pour ses supérieurs. Lorsque, selon Sokolov, les préparatifs ont commencé pour l’exécution des personnes se trouvant dans la maison spéciale, la sécurité d’Avdeev a été supprimée car peu fiable.

Yurovsky a décrit son prédécesseur Avdeev de manière extrêmement négative, l'accusant de « pourriture, ivresse, vol » : « il y a une ambiance de débauche totale et de laxisme tout autour », « Avdeev, s'adressant à Nikolai, l'appelle Nikolai Alexandrovich. Il lui propose une cigarette, Avdeev la prend, ils allument tous les deux une cigarette, ce qui m'a immédiatement montré la « simplicité des mœurs » établie.

Le frère de Yurovsky, Leiba, interviewé par Sokolov, a décrit Ya. M. Yurovsky comme suit : « Le caractère de Yankel est colérique et persistant. J’ai étudié l’horlogerie avec lui et je connais son caractère : il adore opprimer les gens. Selon Leia, épouse d'un autre frère de Yurovsky (Ele), Ya. M. Yurovsky est très persistant et despotique, et sa phrase caractéristique était : « Celui qui n'est pas avec nous est contre nous ». Dans le même temps, comme le souligne Richard Pipes, peu après sa nomination, Yurovsky a durement réprimé le vol qui s'était répandu sous Avdeev. Richard Pipes considère cette action comme souhaitable du point de vue de la sécurité, car les gardes enclins au vol pourraient être soudoyés, y compris dans le but de s'évader ; en conséquence, pendant un certain temps, le contenu des personnes arrêtées s'est même amélioré, depuis que le vol de nourriture au monastère de Novo-Tikhvine a cessé. De plus, Yurovsky dresse un inventaire de tous les bijoux en possession des personnes arrêtées (selon l'historien R. Pipes - à l'exception de ceux que les femmes cousaient secrètement dans leurs sous-vêtements) ; Ils placent les bijoux dans une boîte scellée que Yurovsky leur donne en lieu sûr. En effet, dans le journal du tsar il y a une entrée datée du 23 juin (6 juillet) 1918 :

Dans le même temps, le manque de cérémonie de Yurovsky commença bientôt à irriter le tsar, qui nota dans son journal que « nous aimons de moins en moins ce type ». Alexandra Fedorovna a décrit Yurovsky dans son journal comme une personne « vulgaire et désagréable ». Cependant, Richard Pipes note :

Derniers jours

Des sources bolcheviques conservent des preuves selon lesquelles les « masses travailleuses » de l'Oural ont exprimé leur inquiétude quant à la possibilité de la libération de Nicolas II et ont même exigé son exécution immédiate. Le docteur en sciences historiques G. Z. Ioffe estime que cette preuve est probablement vraie et caractérise la situation qui n'existait pas seulement dans l'Oural. A titre d'exemple, il cite le texte d'un télégramme du comité de district de Kolomna du Parti bolchevique, reçu par le Conseil des commissaires du peuple le 3 juillet 1918, avec le message que l'organisation locale du parti « a décidé à l'unanimité d'exiger du Conseil des commissaires du peuple, la destruction immédiate de toute la famille et des proches de l'ancien tsar, car la bourgeoisie allemande et les Russes rétablissent le régime tsariste dans les villes capturées.» "En cas de refus", précise-t-on, "il a été décidé d'exécuter nous-mêmes cette résolution". Joffe suggère que de telles résolutions venant d’en bas étaient soit organisées lors de réunions et de rassemblements, soit le résultat d’une propagande générale, d’une atmosphère remplie d’appels à la lutte des classes et à la vengeance des classes. Les « classes inférieures » ont volontiers repris les slogans émanant des bolcheviks, en particulier ceux représentant l’aile gauche du bolchevisme. Presque toute l’élite bolchevique de l’Oural était de gauche. Selon les mémoires de l'officier de sécurité I. Rodzinsky, parmi les dirigeants du Conseil régional de l'Oural, les communistes de gauche figuraient A. Beloborodov, G. Safarov et N. Tolmachev.

Dans le même temps, les bolcheviks de gauche de l'Oural devaient rivaliser de radicalisme avec les socialistes-révolutionnaires et les anarchistes de gauche, dont l'influence était significative. Comme l’écrit Joffe, les bolcheviks ne pouvaient pas se permettre de donner à leurs rivaux politiques une raison de les accuser de « glisser vers la droite ». Et il y a eu de telles accusations. Plus tard, Spiridonova a reproché au Comité central bolchevique de « dissoudre les tsars et sous-tsars dans tout... l'Ukraine, la Crimée et à l'étranger » et « seulement sur l'insistance des révolutionnaires », c'est-à-dire des socialistes-révolutionnaires et des anarchistes de gauche, a levé son discours. main contre Nikolai Romanov. Selon A. Avdeev, à Ekaterinbourg, un groupe d'anarchistes a tenté de faire adopter une résolution sur l'exécution immédiate de l'ancien tsar. Selon les souvenirs des habitants de l'Oural, des extrémistes ont tenté d'organiser une attaque contre la maison d'Ipatiev afin de détruire les Romanov. Des échos de ceci ont été conservés dans les entrées du journal de Nicolas II du 31 mai (13 juin) et d'Alexandra Fedorovna du 1er (14 juin).

Le 13 juin, le meurtre du grand-duc Mikhaïl Alexandrovitch a été commis à Perm. Immédiatement après le meurtre, les autorités de Perm ont annoncé que Mikhaïl Romanov s'était enfui et l'ont inscrit sur la liste des personnes recherchées. Le 17 juin, un message sur « l'évasion » de Mikhaïl Alexandrovitch a été réimprimé dans les journaux de Moscou et de Petrograd. Au même moment, des rumeurs circulaient selon lesquelles Nicolas II aurait été tué par un soldat de l’Armée rouge qui s’était introduit arbitrairement par effraction dans la maison d’Ipatiev. En fait, Nikolai était encore en vie à cette époque.

Les rumeurs sur le lynchage de Nicolas II et des Romanov en général se sont répandues au-delà de l'Oural.

Le 18 juin, devant le Conseil des commissaires du peuple, Lénine, dans une interview au journal libéral Nashe Slovo, opposition au bolchevisme, a déclaré que Mikhaïl, selon ses informations, aurait effectivement fui et que Lénine ne savait rien du sort de Nikolaï.

Le 20 juin, le directeur des affaires du Conseil des commissaires du peuple, V. Bonch-Bruevich, a demandé à Ekaterinbourg : « Des informations se sont répandues à Moscou selon lesquelles l'ancien empereur Nicolas II aurait été tué. Veuillez fournir les informations dont vous disposez."

Moscou envoie le Letton R.I. Berzin, commandant du Groupe des forces soviétiques de l'Oural du Nord, à Ekaterinbourg pour inspection, qui a visité la maison d'Ipatiev le 22 juin. Nikolai, dans son journal, dans une entrée datée du 9 (22) juin 1918, rapporte l'arrivée de « 6 personnes », et le lendemain, il apparaît qu'il s'agissait de « commissaires de Petrograd ». Le 23 juin, des représentants du Conseil des commissaires du peuple ont de nouveau déclaré qu'ils n'avaient toujours aucune information quant à savoir si Nicolas II était vivant ou non.

R. Berzin, dans des télégrammes adressés au Conseil des commissaires du peuple, au Comité exécutif central panrusse et au Commissariat du peuple aux affaires militaires, a rapporté que « tous les membres de la famille et Nicolas II lui-même sont en vie. Toute information sur son meurtre est une provocation. Sur la base des réponses reçues, la presse soviétique a réfuté à plusieurs reprises les rumeurs et les informations parues dans certains journaux concernant l'exécution des Romanov à Ekaterinbourg.

Selon le témoignage de trois opérateurs télégraphiques de la poste d'Ekaterinbourg, reçu plus tard par la commission Sokolov, Lénine, dans une conversation avec Berzine par fil direct, a ordonné « de prendre toute la famille royale sous sa protection et de ne permettre aucune violence contre il, répondant dans ce cas avec sa propre vie.” . Selon l’historien A.G. Latyshev, la communication télégraphique que Lénine entretenait avec Berzine est l’une des preuves de la volonté de Lénine de sauver la vie des Romanov.

Selon l'historiographie officielle soviétique, la décision d'exécuter les Romanov a été prise par le comité exécutif du Conseil régional de l'Oural, tandis que la direction centrale soviétique en a été informée après coup. Pendant la période de la perestroïka, cette version a commencé à être critiquée et, au début des années 1990, une version alternative est apparue, selon laquelle les autorités de l'Oural ne pouvaient pas prendre une telle décision sans une directive de Moscou et ont assumé cette responsabilité en afin de créer un alibi politique pour les dirigeants de Moscou. Dans la période post-perestroïka, l'historien russe A.G. Latyshev, qui enquêtait sur les circonstances de l'exécution de la famille royale, a exprimé l'opinion que Lénine aurait en effet pu organiser secrètement le meurtre de manière à rejeter la responsabilité sur les autorités locales. - à peu près la même chose que, selon Latyshev, il est convaincu que cela a été fait un an et demi plus tard en ce qui concerne Koltchak. Et pourtant, dans ce cas, estime l’historien, la situation était différente. Selon lui, Lénine, ne voulant pas gâcher les relations avec l'empereur allemand Guillaume II, proche parent des Romanov, n'a pas autorisé l'exécution.

Début juillet 1918, le commissaire militaire de l'Oural F.I. Goloshchekin se rend à Moscou pour résoudre la question du sort futur de la famille royale. Selon le Bureau du Procureur général de la Fédération de Russie, il était à Moscou du 4 au 10 juillet ; Le 14 juillet, Goloshchekin retourne à Ekaterinbourg.

D'après les documents disponibles, le sort de la famille royale dans son ensemble n'a été discuté à aucun niveau à Moscou. Seul le sort de Nicolas II, censé être jugé, a été évoqué. Selon plusieurs historiens, il existait également une décision fondamentale selon laquelle l'ancien roi aurait dû être condamné à mort. Selon l'enquêteur V.N. Soloviev, Goloshchekin, invoquant la complexité de la situation militaire dans la région d'Ekaterinbourg et la possibilité de capturer la famille royale par les gardes blancs, a proposé d'abattre Nicolas II sans attendre le procès, mais a reçu un refus catégorique.

Selon plusieurs historiens, la décision de détruire la famille royale aurait été prise au retour de Goloshchekin à Ekaterinbourg. S. D. Alekseev et I. F. Plotnikov estiment qu'elle a été adoptée dans la soirée du 14 juillet « par un cercle restreint de la partie bolchevique du comité exécutif du Conseil de l'Oural ». Les collections du Conseil des commissaires du peuple des Archives d'État de la Fédération de Russie ont conservé un télégramme envoyé le 16 juillet 1918 à Moscou depuis Ekaterinbourg via Petrograd :

Ainsi, le télégramme a été reçu à Moscou le 16 juillet à 21h22. G. Z. Ioffe a suggéré que le « procès » mentionné dans le télégramme signifiait l'exécution de Nicolas II ou même de la famille Romanov. Aucune réponse de la direction centrale à ce télégramme n'a été trouvée dans les archives.

Contrairement à Ioffe, un certain nombre de chercheurs comprennent le mot « tribunal » utilisé dans le télégramme au sens littéral. Dans ce cas, le télégramme fait référence au procès de Nicolas II, au sujet duquel il y avait un accord entre le gouvernement central et Ekaterinbourg, et la signification du télégramme est la suivante : « informez Moscou que le procès a été convenu avec Philippe en raison de circonstances militaires. ... nous ne pouvons pas attendre. L’exécution ne peut pas être retardée. Cette interprétation du télégramme laisse penser que la question du procès de Nicolas II n'était pas encore réglée le 16 juillet. L'enquête estime que la brièveté de la question posée dans le télégramme indique que les autorités centrales étaient au courant de cette question ; Dans le même temps, il y a des raisons "de croire que la question de l'exécution par balle des membres de la famille royale et des serviteurs, à l'exception de Nicolas II, n'a été convenue ni avec V.I. Lénine ni avec Ya.M. Sverdlov".

Quelques heures avant l'exécution de la famille royale, le 16 juillet, Lénine a préparé un télégramme en réponse aux rédacteurs du journal danois National Tidende, qui lui ont posé une question sur le sort de Nicolas II, qui démentait les rumeurs selon lesquelles il serait décédé. la mort. A 16 heures, le texte a été envoyé au télégraphe, mais le télégramme n'a jamais été envoyé. Selon A.G. Latyshev, le texte de ce télégramme « signifie que Lénine n'imaginait même pas la possibilité de tirer sur Nicolas II (sans parler de toute la famille) la nuit suivante».

Contrairement à Latyshev, selon lequel la décision d'exécuter la famille royale a été prise par les autorités locales, plusieurs historiens estiment que l'exécution a été réalisée à l'initiative du Centre. Ce point de vue a été défendu notamment par D. A. Volkogonov et R. Pipes. Comme argument, ils ont cité le journal de L. D. Trotsky, rédigé le 9 avril 1935, sur sa conversation avec Sverdlov après la chute d'Ekaterinbourg. Selon cet enregistrement, Trotsky, au moment de cette conversation, n'était au courant ni de l'exécution de Nicolas II, ni de l'exécution de sa famille. Sverdlov l'a informé de ce qui s'était passé, affirmant que la décision avait été prise par le gouvernement central. Cependant, la fiabilité de ce témoignage de Trotsky est critiquée, puisque, premièrement, Trotsky figure parmi les personnes présentes dans le procès-verbal de la réunion du Conseil des commissaires du peuple du 18 juillet, au cours de laquelle Sverdlov a annoncé l'exécution de Nicolas II ; deuxièmement, Trotsky lui-même a écrit dans son livre « Ma vie » que jusqu'au 7 août, il était à Moscou ; mais cela signifie qu'il ne pouvait pas ignorer l'exécution de Nicolas II, même si son nom figurait par erreur dans le protocole.

Selon le Bureau du Procureur général de la Fédération de Russie, la décision officielle d'exécuter Nicolas II a été prise le 16 juillet 1918 par le Présidium du Conseil régional des députés ouvriers, paysans et soldats de l'Oural. L'original de cette décision n'a pas survécu. Cependant, une semaine après l'exécution, le texte officiel du verdict a été publié :

Résolution du Présidium du Conseil régional de l'Oural des députés ouvriers, paysans et de l'Armée rouge : En raison du fait que des gangs tchécoslovaques menacent la capitale de l'Oural rouge, Ekaterinbourg ; compte tenu du fait que le bourreau sacré peut éviter le procès du peuple (une conspiration des gardes blancs vient d'être découverte, dans le but d'enlever toute la famille Romanov), le Présidium du comité régional, en exécution du volonté du peuple, a décidé d'exécuter l'ancien tsar Nikolaï Romanov, coupable devant le peuple d'innombrables crimes sanglants. La famille Romanov a été transférée d'Ekaterinbourg vers un autre endroit plus fiable. Présidium du Conseil régional des députés ouvriers, paysans et de l'Armée rouge de l'Oural

Envoi du cuisinier Leonid Sednev

Comme l'a déclaré R. Wilton, membre de l'équipe d'enquête, dans son ouvrage « Le meurtre de la famille royale », avant l'exécution, « le garçon de cuisine Leonid Sednev, le camarade de jeu du tsarévitch, a été expulsé de la maison Ipatiev. Il a été placé avec les gardes russes dans la maison de Popov, en face d'Ipatievsky. Les souvenirs des participants à l'exécution confirment ce fait.

Le commandant Yurovsky, comme l'a déclaré M.A. Medvedev (Koudrine), participant à l'exécution, aurait proposé de sa propre initiative de renvoyer le cuisinier Leonid Sednev, qui faisait partie de la suite royale, de la « Maison à usage spécial », sous le commandement de prétexte d'une rencontre avec son oncle, qui serait arrivé à Ekaterinbourg. En effet, l'oncle de Léonid Sednev, le valet de pied des grandes-duchesses I. D. Sednev, qui accompagnait la famille royale en exil, était en état d'arrestation du 27 mai 1918 et début juin (selon d'autres sources, fin juin ou début juillet 1918) fut fusillé.

Yurovsky lui-même affirme avoir reçu de Goloshchekin l'ordre de libérer le cuisinier. Après l’exécution, selon les souvenirs de Yurovsky, le cuisinier a été renvoyé chez lui.

Il fut décidé de liquider les membres restants de la suite ainsi que la famille royale, car ils « déclarèrent vouloir partager le sort du monarque. Laissez-les partager." Ainsi, quatre personnes ont été assignées à la liquidation : le médecin E. S. Botkin, le chambellan A. E. Trupp, le cuisinier I. M. Kharitonov et la servante A. S. Demidova.

Parmi les membres de la suite, le valet de chambre T.I. Chemodurov a réussi à s'échapper : le 24 mai, il est tombé malade et a été placé dans un hôpital pénitentiaire ; Lors de l'évacuation d'Ekaterinbourg dans le chaos, il fut oublié en prison par les bolcheviks et libéré par les Tchèques le 25 juillet.

Exécution

D'après les mémoires des participants à l'exécution, on sait qu'ils ne savaient pas à l'avance comment « l'exécution » se déroulerait. Ont été offerts différentes variantes: poignarder les personnes arrêtées avec des poignards pendant qu'ils dorment, lancer des grenades dans la pièce avec eux, leur tirer dessus. Selon le Bureau du Procureur général de la Fédération de Russie, la question de la procédure à suivre pour procéder à « l'exécution » a été résolue avec la participation d'employés de l'OuraloblChK.

À 1h30 du matin du 16 au 17 juillet, un camion de transport de cadavres est arrivé chez Ipatiev avec une heure et demie de retard. Après cela, le docteur Botkin a été réveillé et informé de la nécessité pour tout le monde de descendre d'urgence en raison de la situation alarmante dans la ville et du danger de rester au dernier étage. Il a fallu environ 30 à 40 minutes pour se préparer.

se rendit dans la pièce au demi sous-sol (Alexei, qui ne pouvait pas marcher, était porté par Nicolas II dans ses bras). Il n’y avait pas de chaises au sous-sol ; alors, à la demande d’Alexandra Feodorovna, deux chaises furent apportées. Alexandra Fedorovna et Alexey se sont assis dessus. Le reste était situé le long du mur. Yurovsky fit venir le peloton d'exécution et lut le verdict. Nicolas II n'a eu que le temps de demander : « Quoi ? (d'autres sources transmettent les derniers mots de Nikolaï comme « Hein ? » ou « Comment, comment ? Relisez »). Yurovsky a donné l'ordre et des tirs aveugles ont commencé.

Les bourreaux n'ont pas réussi à tuer immédiatement Alexei, les filles de Nicolas II, la servante A.S. Demidova et le docteur E.S. Botkin. Le cri d'Anastasia a été entendu, la servante de Demidova s'est levée et Alexei est resté en vie pendant longtemps. Certains d'entre eux ont été abattus ; les survivants, selon l'enquête, ont été achevés à coups de baïonnette par P.Z. Ermakov.

D'après les souvenirs de Yurovsky, les tirs étaient aveugles : beaucoup ont probablement tiré depuis la pièce voisine, à travers le seuil, et les balles ont ricoché sur le mur de pierre. Au même moment, l'un des tireurs a été légèrement blessé ( "Une balle tirée par derrière par l'un des tireurs m'a bourdonné la tête, et je ne me souviens pas, elle a touché l'un de ses bras, ses paumes ou ses doigts et m'a traversé.").

Selon T. Manakova, lors de l'exécution, deux chiens de la famille royale, qui ont commencé à hurler, ont également été tués - le bouledogue français de Tatiana, Ortino, et l'épagneul royal d'Anastasia, Jimmy (Jemmy). La vie du troisième chien, l'épagneul d'Alexeï Nikolaïevitch nommé Joy, a été sauvée parce qu'elle n'a pas hurlé. L'épagneul a ensuite été recueilli par le garde Letemin, qui a ainsi été identifié et arrêté par les blancs. Par la suite, selon le récit de Mgr Vasily (Rodzianko), Joy fut emmenée en Grande-Bretagne par un officier émigré et remise à la famille royale britannique.

Extrait du discours de Ya. M. Yurovsky aux vieux bolcheviks à Sverdlovsk en 1934

La jeune génération ne nous comprend peut-être pas. Ils pourraient nous reprocher d’avoir tué les filles et le garçon héritier. Mais aujourd'hui, les filles et les garçons seraient devenus... quoi ?

Afin d'étouffer les coups de feu, un camion a été conduit près de la maison Ipatiev, mais des coups de feu ont encore été entendus dans la ville. Dans les documents de Sokolov, il y a notamment des témoignages à ce sujet de deux témoins pris au hasard, le paysan Buivid et le veilleur de nuit Tsetsegov.

Selon Richard Pipes, immédiatement après, Yurovsky réprime durement les tentatives des gardes de sécurité de voler les bijoux qu'ils ont découverts, menaçant de lui tirer dessus. Après cela, il a chargé P.S. Medvedev d'organiser le nettoyage des locaux et il est allé lui-même détruire les cadavres.

Le texte exact de la sentence prononcée par Yurovsky avant son exécution est inconnu. Dans les documents de l'enquêteur N.A. Sokolov, il y a le témoignage du garde Yakimov, qui a affirmé, en référence au garde Kleshchev qui a observé cette scène, que Yurovsky a dit : « Nikolaï Alexandrovitch, vos proches ont essayé de vous sauver, mais ils n’y sont pas obligés. Et nous sommes obligés de vous tirer dessus nous-mêmes.".

M. A. Medvedev (Koudrine) a décrit cette scène comme suit :

Dans les mémoires de l'assistant de Yurovsky, G.P. Nikulin, cet épisode est décrit comme suit :

Yurovsky lui-même ne se souvenait pas du texte exact : «... J'ai immédiatement, autant que je me souvienne, dit à Nikolaï quelque chose comme ceci : que ses parents royaux et ses amis tant dans le pays qu'à l'étranger avaient tenté de le libérer et que le Conseil des députés ouvriers avait décidé de les abattre. ».

Dans l'après-midi du 17 juillet, plusieurs membres du comité exécutif du Conseil régional de l'Oural ont contacté Moscou par télégraphe (le télégramme portait la mention qu'il avait été reçu à midi) et ont signalé que Nicolas II avait été abattu et que sa famille avait été tuée. évacué. Le rédacteur en chef de l'Ural Worker, membre du comité exécutif du Conseil régional de l'Oural, V. Vorobyov, a affirmé plus tard qu'ils « se sont sentis très mal à l'aise lorsqu'ils ont approché l'appareil : l'ancien tsar a été abattu par une résolution du Présidium du Conseil régional, et on ne savait pas comment ils allaient réagir face à cet « arbitraire » du gouvernement central..." La fiabilité de ces preuves, écrit G. Z. Ioffe, ne peut être vérifiée.

L'enquêteur N. Sokolov a affirmé avoir trouvé un télégramme crypté du président du Comité exécutif régional de l'Oural A. Beloborodov à Moscou, daté du 17 juillet à 21 heures, qui n'aurait été déchiffré qu'en septembre 1920. Il disait : « Au secrétaire du Conseil des commissaires du peuple N.P. Gorbunov : dites à Sverdlov que toute la famille a subi le même sort que le chef. Officiellement, la famille mourra lors de l’évacuation. Sokolov a conclu : cela signifie que le soir du 17 juillet, Moscou était au courant de la mort de toute la famille royale. Cependant, le procès-verbal de la réunion du Présidium du Comité exécutif central panrusse du 18 juillet ne parle que de l'exécution de Nicolas II. Le lendemain, le journal Izvestia rapportait :

Le 18 juillet a eu lieu la première réunion du Présidium de l'I.K. Central de la 5e convocation. Le camarade a présidé. Sverdlov. Des membres du Présidium étaient présents : Avanesov, Sosnovsky, Teodorovich, Vladimirsky, Maksimov, Smidovich, Rosengoltz, Mitrofanov et Rozin. Président camarade Sverdlov annonce un message qu'il vient de recevoir par fil direct du Conseil régional de l'Oural concernant l'exécution de l'ancien tsar Nikolaï Romanov. Ces derniers jours, la capitale de l'Oural rouge, Ekaterinbourg, a été sérieusement menacée par l'approche de gangs tchécoslovaques. Dans le même temps, une nouvelle conspiration de contre-révolutionnaires est découverte, dans le but d'arracher le bourreau couronné des mains du pouvoir soviétique. Compte tenu de cela, le Présidium du Conseil régional de l'Oural a décidé d'exécuter Nikolaï Romanov le 16 juillet. L'épouse et le fils de Nikolaï Romanov ont été envoyés en lieu sûr. Les documents sur le complot découvert ont été envoyés à Moscou par courrier spécial. Ayant fait ce message, camarade. Sverdlov rappelle l'histoire du transfert de Nikolaï Romanov de Tobolsk à Ekaterinbourg après la découverte de la même organisation de gardes blancs, qui préparait l'évasion de Nikolaï Romanov. DANS Dernièrement il était prévu de traduire en justice l'ancien roi pour tous ses crimes contre le peuple, et seuls les événements récents ont empêché que cela se produise. Le Présidium de l'I.K. central, après avoir discuté de toutes les circonstances qui ont contraint le Conseil régional de l'Oural à décider d'abattre Nikolai Romanov, a décidé : Le Centre panrusse I.K., représenté par son Présidium, reconnaît la décision du Conseil régional de l'Oural comme correcte.

A la veille de ce communiqué de presse officiel, le 18 juillet (éventuellement dans la nuit du 18 au 19), s'est tenue une réunion du Conseil des commissaires du peuple, au cours de laquelle cette résolution du Présidium de l'Exécutif central panrusse Le comité a été « pris en compte ».

Le télégramme dont parle Sokolov ne figure pas dans les archives du Conseil des commissaires du peuple et du Comité exécutif central panrusse. “ Certains auteurs étrangers, écrit l’historien G. Z. Ioffe, ont même prudemment exprimé des doutes quant à son authenticité. I. D. Kovalchenko et G. Z. Ioffe ont laissé ouverte la question de savoir si ce télégramme avait été reçu à Moscou. Selon un certain nombre d'autres historiens, dont Yu. A. Buranov et V. M. Khrustalev, L. A. Lykov, ce télégramme est authentique et a été reçu à Moscou avant la réunion du Conseil des commissaires du peuple.

Le 19 juillet, Yurovsky a apporté à Moscou des « documents de conspiration ». L’heure exacte de l’arrivée de Yurovsky à Moscou n’est pas connue, mais on sait que les journaux de Nicolas II qu’il a apportés le 26 juillet étaient déjà en possession de l’historien M. N. Pokrovsky. Le 6 août, avec la participation de Yurovsky, l'intégralité des archives Romanov a été livrée à Moscou depuis Perm.

Question sur la composition du peloton d'exécution

Mémoires de G.P. Nikulin, participant à l'exécution.

... le camarade Ermakov, qui s'est comporté de manière plutôt indécente, assumant par la suite le rôle principal, qu'il a tout fait, pour ainsi dire, seul, sans aucune aide... En fait, nous étions 8 à l'exécuter : Yurovsky, Nikulin, Mikhail Medvedev, Pavel Medvedev quatre, Ermakov Petr cinq, mais je ne suis pas sûr que Kabanov Ivan ait six ans. Et je ne me souviens pas des noms de deux autres.

Quand nous sommes descendus au sous-sol, nous n'avons même pas pensé au début à y mettre des chaises pour nous asseoir, parce que celui-ci était... il ne marchait pas, tu sais, Alexeï, nous avons dû l'asseoir. Eh bien, ils en ont parlé instantanément. Lorsqu'ils sont descendus au sous-sol, ils ont commencé à se regarder avec perplexité, ils ont immédiatement apporté des chaises, se sont assis, ce qui signifie qu'Alexandra Fedorovna, l'héritière, a été emprisonnée, et le camarade Yurovsky a prononcé la phrase suivante : « Vos amis sont vous avancez sur Ekaterinbourg, et vous êtes donc condamné à mort. Ils n'ont même pas réalisé ce qui se passait, car Nikolaï a juste dit immédiatement : "Ah !", et à ce moment-là notre salve était déjà une, deux, trois. Eh bien, il y a quelqu’un d’autre là-bas, ce qui veut dire, pour ainsi dire, eh bien, ou quelque chose du genre, ils n’ont pas encore été complètement tués. Eh bien, j'ai dû tirer sur quelqu'un d'autre...

Le chercheur soviétique M. Kasvinov, dans son livre « 23 étapes vers le bas », publié pour la première fois dans la revue « Zvezda » (1972-1973), a en fait attribué la direction de l'exécution non pas à Yurovsky, mais à Ermakov :

Cependant, plus tard, le texte a été modifié et dans les éditions ultérieures du livre, publiées après la mort de l'auteur, Yurovsky et Nikulin ont été désignés comme les dirigeants de l'exécution :

Les documents de l'enquête menée par N. A. Sokolov sur le meurtre de l'empereur Nicolas II et de sa famille contiennent de nombreux témoignages selon lesquels les auteurs directs du meurtre étaient des « Lettons » dirigés par un juif (Yurovsky). Cependant, comme le note Sokolov, les soldats de l’Armée rouge russe appelaient tous les bolcheviks non russes « Lettons ». Par conséquent, les opinions divergent sur l’identité de ces « Lettons ».

Sokolov écrit en outre qu'une inscription en hongrois « Verhas Andras 1918 VII/15 e örsegen » et un fragment d'une lettre en hongrois écrite au printemps 1918 ont été découverts dans la maison. L'inscription sur le mur en hongrois se traduit par « Andreas Vergázy 1918 VII/15 montait la garde » et est partiellement reproduite en russe : « N° 6. Vergás Karau 1918 VII/15 ». Le nom varie selon les sources comme « Verhas Andreas », « Verhas Andras », etc. (selon les règles de transcription pratique hongrois-russe, il devrait être traduit en russe par « Verhas Andras »). Sokolov a classé cette personne parmi les « bourreaux tchékistes » ; le chercheur I. Plotnikov estime que cela a été fait « de manière imprudente » : le poste n°6 appartenait à la sécurité extérieure, et l'inconnu Vergazi Andras n'aurait pas pu participer à l'exécution.

Le général Dieterichs, « par analogie », incluait également le prisonnier de guerre austro-hongrois Rudolf Lasher parmi les participants à l'exécution ; selon le chercheur I. Plotnikov, Lasher n'était en fait pas du tout impliqué dans la sécurité, se contentant de tâches ménagères.

À la lumière des recherches de Plotnikov, la liste des personnes exécutées pourrait ressembler à ceci : Yurovsky, Nikulin, membre du conseil d'administration de la Tchéka régionale M. A. Medvedev (Koudrine), P. Z. Ermakov, S. P. Vaganov, A. G. Kabanov, P. S. Medvedev, V. N. Netrebin, peut-être J. M. Tselms et, sous une très grande question, un étudiant minier inconnu. Plotnikov estime que ce dernier a été utilisé dans la maison d'Ipatiev quelques jours seulement après son exécution et uniquement en tant que spécialiste des bijoux. Ainsi, selon Plotnikov, l'exécution de la famille royale a été réalisée par un groupe dont la composition ethnique était presque entièrement russe, avec la participation d'un juif (Ya. M. Yurovsky) et, probablement, d'un Letton (Ya. M. Tselms). Selon les informations disponibles, deux ou trois Lettons ont refusé de participer à l'exécution.

Il existe une autre liste du prétendu peloton d'exécution, dressée par le bolchevik de Tobolsk, qui a transporté les enfants royaux restés à Tobolsk à Ekaterinbourg, le Letton J. M. Svikke (Rodionov) et composée presque entièrement de Lettons. Tous les Lettons mentionnés dans la liste ont effectivement servi avec Svikke en 1918, mais n'ont apparemment pas participé à l'exécution (à l'exception de Celms).

En 1956, les médias allemands publient des documents et des témoignages d'un certain I.P. Meyer, ancien prisonnier de guerre autrichien, membre du conseil régional de l'Oural en 1918, qui affirme que sept anciens prisonniers de guerre hongrois ont participé à l'exécution, dont un homme. que certains auteurs ont identifié comme étant Imre Nagy, futur homme politique et homme d'État hongrois. Cependant, cette preuve s’est avérée plus tard falsifiée.

Campagne de désinformation

Le rapport officiel des dirigeants soviétiques sur l'exécution de Nicolas II, publié le 19 juillet dans les journaux Izvestia et Pravda, indiquait que la décision d'abattre Nicolas II (« Nikolaï Romanov ») avait été prise en relation avec la situation militaire extrêmement difficile en Russie. la région d'Ekaterinbourg et la découverte d'un complot contre-révolutionnaire visant à libérer l'ancien tsar ; que la décision d'exécution a été prise de manière indépendante par le présidium du Conseil régional de l'Oural ; que seul Nicolas II a été tué et que sa femme et son fils ont été transportés dans un « endroit sûr ». Le sort des autres enfants et des personnes proches de la famille royale n’a pas été évoqué du tout. Pendant plusieurs années, les autorités ont obstinément défendu la version officielle selon laquelle la famille de Nicolas II était vivante. Cette désinformation a alimenté les rumeurs selon lesquelles certains membres de la famille auraient réussi à s'échapper et à sauver leur vie.

Même si les autorités centrales auraient dû apprendre par un télégramme d'Ekaterinbourg dans la soirée du 17 juillet, « …que toute la famille a subi le même sort que le chef », dans les résolutions officielles du Comité exécutif central panrusse et du Conseil des commissaires du peuple du 18 juillet 1918, seule l'exécution de Nicolas II était mentionnée. Le 20 juillet ont eu lieu des négociations entre Ya. M. Sverdlov et A. G. Beloborodov, au cours desquelles Beloborodov s'est vu poser la question : « ...peut-on avertir la population avec un texte connu ?" Après cela (selon L.A. Lykova, le 23 juillet ; selon d'autres sources, le 21 ou le 22 juillet), un message sur l'exécution de Nicolas II a été publié à Ekaterinbourg, reprenant la version officielle des dirigeants soviétiques.

Le 22 juillet 1918, des informations sur l'exécution de Nicolas II furent publiées par le London Times et le 21 juillet (en raison du décalage horaire) par le New York Times. La base de ces publications était informations officielles du gouvernement soviétique.

La désinformation auprès du monde entier et de l’opinion publique russe s’est poursuivie, tant dans la presse officielle que par la voie diplomatique. Des documents ont été conservés sur les négociations entre les autorités soviétiques et les représentants de l'ambassade d'Allemagne : le 24 juillet 1918, le conseiller K. Riezler a reçu des informations du commissaire du peuple aux Affaires étrangères G.V. Chicherin selon lesquelles l'impératrice Alexandra Feodorovna et ses filles avaient été transportées à Perm. et n'étaient pas en danger. Le déni de la mort de la famille royale s'est poursuivi. Les négociations entre les gouvernements soviétique et allemand sur l'échange de la famille royale se poursuivirent jusqu'au 15 septembre 1918. L'ambassadeur de la Russie soviétique en Allemagne A. A. Ioffe n'a pas été informé de ce qui s'est passé à Ekaterinbourg sur les conseils de V. I. Lénine, qui a donné des instructions : "...ne dis rien à A. A. Ioffe, pour qu'il lui soit plus facile de mentir".

Par la suite, les représentants officiels des dirigeants soviétiques ont continué à désinformer la communauté mondiale : le diplomate M. M. Litvinov a déclaré que la famille royale était en vie en décembre 1918 ; G. Z. Zinoviev dans une interview avec un journal Chronique de San Francisco Le 11 juillet 1921 affirmait également que la famille était en vie ; Commissaire du peuple aux Affaires étrangères G.V. Chicherin a continué à donner de fausses informations sur le sort de la famille royale - par exemple, déjà en avril 1922, lors de la Conférence de Gênes, à une question d'un correspondant du journal Chicago Tribune sur le sort des grandes-duchesses, il répondit : « Le sort des filles du roi m’est inconnu. J'ai lu dans les journaux qu'ils sont en Amérique. ». Un éminent bolchevik, l’un des participants à la décision d’exécuter la famille royale, P.L. Voikov, aurait déclaré lors d’une société de dames à Ekaterinbourg, « que le monde ne saura jamais ce qu’ils ont fait à la famille royale ».

La vérité sur le sort de toute la famille royale a été rapportée dans l'article « Derniers jours le dernier tsar » P. M. Bykov ; l'article a été publié dans la collection « La Révolution ouvrière dans l'Oural », publiée à Ekaterinbourg en 1921, tirée à 10 000 exemplaires ; peu de temps après sa sortie, la collection a été « retirée de la circulation ». L'article de Bykov a été repris dans le journal moscovite Kommunisticheskiy Trud (futur Moskovskaya Pravda). En 1922, le même journal publia une critique de la collection « La Révolution ouvrière dans l'Oural ». Épisodes et faits" ; il y était notamment question de P.Z. Ermakov en tant que principal exécuteur de l'exécution de la famille royale le 17 juillet 1918.

Les autorités soviétiques ont admis que Nicolas II avait été abattu non pas seul, mais avec sa famille, lorsque les éléments de l'enquête de Sokolov ont commencé à se répandre en Occident. Après la publication du livre de Sokolov à Paris, Bykov reçut du Parti communiste bolchevik de toute l’Union la tâche de présenter l’histoire des événements d’Ekaterinbourg. C'est ainsi qu'est apparu son livre « Les derniers jours des Romanov », publié à Sverdlovsk en 1926. En 1930, le livre est réédité.

Selon l'historien L.A. Lykova, les mensonges et la désinformation sur le meurtre dans le sous-sol de la maison d'Ipatiev, sa formulation officielle dans les décisions pertinentes du Parti bolchevique dans les premiers jours après les événements et le silence pendant plus de soixante-dix ans ont suscité la méfiance à l'égard du autorités dans la société, qui ont continué à affecter et dans la Russie post-soviétique.

Le sort des Romanov

En plus de la famille de l'ancien empereur, en 1918-1919, « tout un groupe de Romanov » a été détruit, qui, pour une raison ou une autre, étaient restés en Russie à cette époque. Les Romanov qui se trouvaient en Crimée ont survécu, dont la vie était protégée par le commissaire F.L. Zadorozhny (le Conseil de Yalta allait les exécuter pour qu'ils ne se retrouvent pas avec les Allemands, qui occupèrent Simferopol à la mi-avril 1918 et poursuivirent l'occupation de la Crimée ). Après l'occupation de Yalta par les Allemands, les Romanov se trouvèrent hors du pouvoir des Soviétiques et, après l'arrivée des Blancs, ils purent émigrer.

Deux petits-enfants de Nikolai Konstantinovich, décédé en 1918 à Tachkent d'une pneumonie (certaines sources disent à tort qu'il a été exécuté) ont également survécu - les enfants de son fils Alexander Iskander : Natalya Androsova (1917-1999) et Kirill Androsov (1915-1992) qui vivait à Moscou.

Grâce à l'intervention de M. Gorki, le prince Gabriel Konstantinovitch, qui émigre plus tard en Allemagne, parvient également à s'échapper. Le 20 novembre 1918, Maxim Gorki s'adressa à V.I. Lénine avec une lettre qui disait :

Le prince fut libéré.

Meurtre de Mikhaïl Alexandrovitch à Perm

Le premier des Romanov à mourir grand Duc Mikhaïl Alexandrovitch. Lui et son secrétaire Brian Johnson ont été tués à Perm, où ils étaient en exil. Selon les preuves disponibles, dans la nuit du 12 au 13 juin 1918, plusieurs hommes armés sont apparus à l'hôtel où vivait Mikhaïl, ont emmené Mikhaïl Alexandrovitch et Brian Johnson dans la forêt et les ont abattus. Les restes des personnes tuées n'ont pas encore été retrouvés.

Le meurtre a été présenté comme l'enlèvement de Mikhaïl Alexandrovitch par ses partisans ou comme une évasion secrète, qui a été utilisée par les autorités comme prétexte pour renforcer le régime de détention de tous les Romanov en exil : la famille royale d'Ekaterinbourg et les grands-ducs d'Alapaevsk et Vologda.

Meurtre d'Alapaevsk

Presque simultanément à l'exécution de la famille royale, le meurtre des grands-ducs, qui se trouvaient dans la ville d'Alapaevsk, à 140 kilomètres d'Ekaterinbourg, a été commis. Dans la nuit du 5 (18) juillet 1918, les personnes arrêtées sont emmenées dans une mine abandonnée à 12 km de la ville et y sont jetées.

A 3h15 du matin, le comité exécutif du Conseil d'Alapaevsk a télégraphié à Ekaterinbourg que les princes auraient été kidnappés par une bande inconnue qui aurait fait une descente dans l'école où ils étaient détenus. Le même jour, le président du Conseil régional de l'Oural, Beloborodov, a transmis le message correspondant à Sverdlov à Moscou et à Zinoviev et Uritsky à Petrograd :

Le style du meurtre d'Alapaevsk était similaire à celui d'Ekaterinbourg : dans les deux cas, les victimes ont été jetées dans une mine abandonnée dans la forêt, et dans les deux cas, des tentatives ont été faites pour faire effondrer cette mine avec des grenades. Dans le même temps, le meurtre d'Alapaevsk était très différent Ô plus grande cruauté : les victimes, à l'exception du grand-duc Sergueï Mikhaïlovitch, qui a résisté et a été abattu, ont été jetées dans la mine, vraisemblablement après avoir été frappées à la tête avec un objet contondant, alors que certaines d'entre elles étaient encore en vie ; selon R. Pipes, ils moururent de soif et de manque d'air, probablement quelques jours plus tard. Cependant, une enquête menée par le Bureau du Procureur général de la Fédération de Russie a conclu que leur décès était survenu immédiatement.

G.Z. Ioffe était d'accord avec l'opinion de l'enquêteur N. Sokolov, qui a écrit : « Les meurtres d'Ekaterinbourg et d'Alapaevsk sont le produit de la même volonté des mêmes individus. »

Exécution des grands-ducs à Petrograd

Après la « fuite » de Mikhaïl Romanov, les grands-ducs Nikolaï Mikhaïlovitch, Gueorgui Mikhaïlovitch et Dmitri Konstantinovitch, qui étaient en exil à Vologda, ont été arrêtés. Les grands-ducs Pavel Alexandrovitch et Gabriel Konstantinovitch, restés à Petrograd, ont également été transférés au poste de prisonniers.

Après l'annonce de la Terreur rouge, quatre d'entre eux se sont retrouvés en otages dans la Forteresse Pierre et Paul. Le 24 janvier 1919 (selon d'autres sources - 27, 29 ou 30 janvier), les grands-ducs Pavel Alexandrovitch, Dmitry Konstantinovich, Nikolai Mikhailovich et Georgy Mikhailovich ont été abattus. Le 31 janvier, les journaux de Petrograd rapportaient brièvement que les grands-ducs avaient été fusillés « sur ordre de la Commission extraordinaire de lutte contre la contre-révolution et le profit de l'Union des communes de la région O du Nord ».

Il a été annoncé qu'ils avaient été abattus comme otages en réponse au meurtre de Rosa Luxemburg et Karl Liebknecht en Allemagne. 6 février 1919 Journal de Moscou « Toujours en avant ! » a publié un article de Yu. Martov « Honte ! avec une condamnation ferme de cette exécution extrajudiciaire des « quatre Romanov ».

Témoignages des contemporains

Mémoires de Trotsky

Selon l'historien Yu. Felshtinsky, Trotsky, déjà à l'étranger, adhère à la version selon laquelle la décision d'exécuter la famille royale a été prise par les autorités locales. Plus tard, en utilisant les mémoires du diplomate soviétique Besedovsky, qui avait fait défection vers l’Ouest, Trotsky essaya, selon les mots de Yu. Felshtinsky, de « rejeter la responsabilité du régicide » sur Sverdlov et Staline. Dans les brouillons des chapitres inachevés de la biographie de Staline, sur lesquels Trotsky travaillait à la fin des années 1930, il y a l'entrée suivante :

Au milieu des années 1930, le journal de Trotsky contenait des entrées sur les événements liés à l'exécution de la famille royale. Selon Trotsky, en juin 1918, il avait suggéré que le Politburo continue d'organiser un procès-spectacle du tsar déchu, et Trotsky était intéressé par une large couverture de propagande de ce processus. Cependant, cette proposition ne rencontra pas beaucoup d’enthousiasme, car tous les dirigeants bolcheviques, y compris Trotsky lui-même, étaient trop occupés par les affaires courantes. Avec le soulèvement tchèque, la survie physique du bolchevisme était remise en question et il aurait été difficile d'organiser un procès du tsar dans de telles conditions.

Dans son journal, Trotsky affirmait que la décision d'exécuter avait été prise par Lénine et Sverdlov :

La presse blanche débattait autrefois avec véhémence de la question de savoir par quelle décision la famille royale était mise à mort... Les libéraux semblaient enclins à croire que le comité exécutif de l'Oural, coupé de Moscou, agissait de manière indépendante. Ce n'est pas vrai. La décision a été prise à Moscou. (...) Ma prochaine visite à Moscou a eu lieu après la chute d’Ekaterinbourg. Lors d'une conversation avec Sverdlov, j'ai demandé au passage : Oui, où est le roi ? "C'est fini", répondit-il, "il a été abattu." Où est la famille? Et sa famille est avec lui. Tous? - Ai-je demandé, apparemment avec une pointe de surprise. C'est tout, répondit Sverdlov, mais quoi ? Il attendait ma réaction. Je n'ai pas répondu. Qui a décidé ? - J'ai demandé. Nous avons décidé ici. Ilitch pensait qu'il ne fallait pas leur laisser une bannière vivante, surtout dans les conditions difficiles actuelles.

L’historien Felshtinsky, commentant les mémoires de Trotsky, estime que l’entrée du journal de 1935 est beaucoup plus crédible, puisque les entrées du journal n’étaient pas destinées à la publicité et à la publication.

L'enquêteur principal chargé des affaires particulièrement importantes du bureau du procureur général de Russie V.N. Solovyov, qui a dirigé l'enquête sur l'affaire pénale sur la mort de la famille royale, a attiré l'attention sur le fait que dans le procès-verbal de la réunion du Conseil des commissaires du peuple , au cours duquel Sverdlov a rendu compte de l'exécution de Nicolas II, le nom des personnes présentes apparaît Trotsky. Cela contredit ses souvenirs d'une conversation « après son arrivée du front » avec Sverdlov à propos de Lénine. En effet, Trotsky, selon le procès-verbal de la réunion n° 159 du Conseil des commissaires du peuple, était présent le 18 juillet à l'annonce de l'exécution de Sverdlov. Selon certaines sources, en tant que commissaire du peuple aux affaires militaires, il se trouvait au front près de Kazan le 18 juillet. Dans le même temps, Trotsky lui-même écrit dans son ouvrage « Ma vie » qu'il n'est parti pour Sviyazhsk que le 7 août. Il convient également de noter que la déclaration de Trotsky fait référence à 1935, époque où ni Lénine ni Sverdlov n’étaient déjà en vie. Même si le nom de Trotsky avait été inscrit par erreur dans le procès-verbal de la réunion du Conseil des commissaires du peuple, automatiquement, des informations sur l'exécution de Nicolas II étaient publiées dans les journaux, et il ne pouvait tout simplement pas être au courant de l'exécution de l'ensemble du roi. famille.

Les historiens évaluent de manière critique les preuves fournies par Trotsky. Ainsi, l'historien V.P. Buldakov a écrit que Trotsky avait tendance à simplifier la description des événements pour des raisons de beauté de présentation, et l'historien-archiviste V.M. Khrustalev, soulignant que Trotsky, selon les protocoles conservés dans les archives, était parmi les participants. lors de cette même réunion du Conseil des Commissaires du Peuple, a suggéré que Trotsky, dans ses mémoires mentionnés, essayait seulement de se distancier de la décision prise à Moscou.

Extrait du journal de V. P. Milyutin

Le V.P. Milyutine a écrit :

« Je suis rentré tard du Conseil des commissaires du peuple. Il y avait des sujets « d’actualité ». Au cours de la discussion sur le projet de soins de santé, le rapport de Semashko, Sverdlov entra et s'assit à sa place sur la chaise derrière Ilitch. Termina Semashko. Sverdlov s'approcha, se pencha vers Ilitch et dit quelque chose. - Camarades, Sverdlov demande la parole pour un message. "Je dois dire", a commencé Sverdlov sur son ton habituel, "un message a été reçu selon lequel à Ekaterinbourg, sur ordre du conseil régional, Nikolaï a été abattu... Nikolaï voulait s'enfuir. Les Tchécoslovaques approchaient. Le Présidium de la Commission électorale centrale a décidé d'approuver... " Passons maintenant à la lecture du projet article par article ", a suggéré Ilitch... " Cité de : Sverdlova K. Yakov Mikhaïlovitch Sverdlov

Mémoires des participants à l'exécution

Les souvenirs des participants directs aux événements de Ya. M. Yurovsky, M. A. Medvedev (Kudrina), G. P. Nikulin, P. Z. Ermakov, ainsi que A. A. Strekotin (pendant l'exécution, apparemment, ont assuré la sécurité extérieure) ont été conservés chez eux), V. N. Netrebin , P.M. Bykov (apparemment, n'a pas personnellement participé à l'exécution), I. Rodzinsky (n'a personnellement pas participé à l'exécution, a participé à la destruction des cadavres), Kabanov, P.L. Voikov, G.I. Sukhorukov (a participé uniquement à la destruction des cadavres ), Président du Conseil régional de l'Oural A.G. Beloborodov (n'a personnellement pas participé à l'exécution).

L'une des sources les plus détaillées est l'œuvre du leader bolchevique de l'Oural P. M. Bykov, qui jusqu'en mars 1918 était président du Conseil d'Ekaterinbourg et membre du comité exécutif du Conseil régional de l'Oural. En 1921, Bykov a publié l'article «Les derniers jours du dernier tsar» et en 1926, le livre «Les derniers jours des Romanov»; en 1930, le livre a été réédité à Moscou et à Leningrad.

D'autres sources détaillées sont les mémoires de M.A. Medvedev (Koudrine), qui a personnellement participé à l'exécution, et, en ce qui concerne l'exécution, les mémoires de Ya.M. Yurovsky et de son assistant G.P. Nikulin. Les mémoires de Medvedev (Kudrin) étaient écrit en 1963 et adressé à N. S. Khrouchtchev. Plus brefs sont les mémoires de I. Rodzinsky, employé de la Tchéka Kabanov et d'autres.

De nombreux participants aux événements avaient leurs propres griefs personnels contre le tsar : M. A. Medvedev (Koudrine), à ​​en juger par ses mémoires, était en prison sous le tsar, P. L. Voikov a participé à la terreur révolutionnaire de 1907, P. Z. Ermakov pour sa participation aux expropriations et après le meurtre d'un provocateur, il a été exilé et le père de Yurovsky a été exilé pour vol. Dans son autobiographie, Yurovsky affirme qu'en 1912, il fut lui-même exilé à Ekaterinbourg avec interdiction de s'installer « dans 64 endroits en Russie et en Sibérie ». En outre, parmi les dirigeants bolcheviques d'Ekaterinbourg se trouvait Sergueï Mrachkovsky, qui est en fait né en prison, où sa mère a été emprisonnée pour activités révolutionnaires. La phrase prononcée par Mrachkovsky : « Par la grâce du tsarisme, je suis né en prison », a ensuite été attribuée à tort à Yurovsky par l'enquêteur Sokolov. Au cours des événements, Mrachkovsky était chargé de sélectionner les gardes de la maison Ipatiev parmi les ouvriers de l'usine Sysert. Avant la révolution, le président du Conseil régional de l'Oural, A.G. Beloborodov, était en prison pour avoir publié une proclamation.

Les souvenirs des participants à l'exécution, bien que coïncidant pour la plupart les uns avec les autres, diffèrent par un certain nombre de détails. À en juger par eux, Yurovsky a personnellement achevé l'héritier avec deux (selon d'autres sources - trois) coups de feu. L'assistant de Yurovsky, G.P. Nikulin, P.Z. Ermakov, M.A. Medvedev (Kudrin) et d'autres ont également participé à l'exécution. Selon les souvenirs de Medvedev, Yurovsky, Ermakov et Medvedev ont personnellement tiré sur Nikolaï. De plus, Ermakov et Medvedev achèvent les grandes-duchesses Tatiana et Anastasia. "L'honneur" de la liquidation de Nikolaï est en réalité contesté par Yurovsky, M.A. Medvedev (Koudrine) (à ne pas confondre avec un autre participant aux événements P.S. Medvedev) et Ermakov ; Yurovsky et Medvedev (Kudrin) semblent être les plus probables. , à Ekaterinbourg même. Au cours des événements, on croyait que le tsar avait été abattu par Ermakov.

Yurovsky, dans ses mémoires, a affirmé qu'il avait personnellement tué le tsar, tandis que Medvedev (Koudrine) l'attribue à lui-même. La version de Medvedev a également été partiellement confirmée par un autre participant aux événements, un employé de Cheka Kabanov. Dans le même temps, M.A. Medvedev (Kudrin) affirme dans ses mémoires que Nikolaï "est tombé avec mon cinquième coup" et Yurovsky - qu'il a tué lui d'un seul coup.

Ermakov lui-même, dans ses mémoires, décrit son rôle dans l'exécution comme suit (orthographe conservée) :

...ils m'ont dit que c'était ton destin d'être abattu et enterré... J'ai accepté l'ordre et j'ai dit qu'il serait exécuté avec précision, préparé un endroit où diriger et comment se cacher, en tenant compte de toutes les circonstances de l'importance du moment politique. Quand j'ai signalé à Beloborodov que je pouvais le réaliser, il a dit que pour s'assurer que tout le monde était abattu, nous avons décidé que je n'ai pas engagé de discussions supplémentaires, j'ai commencé à le réaliser comme c'était nécessaire... ...Quand tout était en ordre, j'ai alors remis au commandant de la maison du bureau une résolution du comité exécutif régional à Yurovsky, il doutait de la raison pour laquelle tout le monde, mais je lui ai parlé de tout le monde et nous n'avons rien à dire pour un ça fait longtemps, le temps presse, il est temps de se lancer.... ... J'ai pris Nikalai lui-même, Alexandra, mes filles, Alexey, parce que j'avais un Mauser, ils pouvaient travailler fidèlement, le reste était des revolvers. Après la descente, nous avons attendu un peu au rez-de-chaussée, puis le commandant a attendu que tout le monde se lève, tout le monde s'est levé, mais Alexey était assis sur une chaise, puis il a commencé à lire le verdict de la résolution, qui disait, par décision du Comité Exécutif, pour tirer. Puis une phrase s'échappa de Nikolaï : comment ils ne nous emmèneront nulle part, il n'y avait plus moyen d'attendre, je lui ai tiré un coup de feu à bout portant, il est tombé immédiatement, mais les autres aussi, à ce moment-là des pleurs ont éclaté entre eux, l'un a jeté un brasalis sur le cou de l'autre, puis ils ont tiré plusieurs coups de feu, et tout le monde est tombé.

Comme vous pouvez le constater, Ermakov contredit tous les autres participants à l'exécution, s'attribuant entièrement la direction entière de l'exécution et la liquidation de Nikolaï personnellement. Selon certaines sources, au moment de l'exécution, Ermakov était ivre et armé de trois pistolets au total (selon d'autres sources, même quatre). Dans le même temps, l'enquêteur Sokolov a estimé qu'Ermakov n'avait pas participé activement à l'exécution et avait supervisé la destruction des cadavres. En général, les souvenirs d’Ermakov se démarquent de ceux des autres participants aux événements ; les informations rapportées par Ermakov ne sont pas confirmées par la plupart des autres sources.

Les participants aux événements sont également en désaccord sur la question de la coordination de l'exécution par Moscou. Selon la version exposée dans la « note de Yurovsky », l’ordre « d’exterminer les Romanov » est venu de Perm. « Pourquoi de Perm ? - demande l'historien G. Z. Ioffe. - N'y avait-il alors pas de lien direct avec Ekaterinbourg ? Ou Yurovsky, en écrivant cette phrase, s'est-il guidé par certaines considérations connues de lui seul ? En 1919, l'enquêteur N. Sokolov a établi que peu de temps avant l'exécution, en raison de la détérioration de la situation militaire dans l'Oural, un membre du Présidium du Conseil, Goloshchekin, s'était rendu à Moscou, où il avait tenté de coordonner cette question. Cependant, M. A. Medvedev (Koudrine), participant à l'exécution, affirme dans ses mémoires que la décision a été prise par Ekaterinbourg et a été approuvée rétroactivement par le Comité exécutif central panrusse, le 18 juillet, comme le lui a dit Beloborodov, et pendant l'exécution de Goloshchekin. voyage à Moscou Lénine n'a pas approuvé l'exécution, exigeant que Nikolaï soit emmené à Moscou pour y être jugé. Dans le même temps, Medvedev (Koudrine) note que le Conseil régional de l'Oural était soumis à une forte pression de la part d'ouvriers révolutionnaires aigris qui exigeaient que Nicolas soit immédiatement abattu, et de socialistes-révolutionnaires fanatiques de gauche et d'anarchistes qui ont commencé à accuser les bolcheviks d'incohérence. Il existe des informations similaires dans les mémoires de Yurovsky.

Selon le récit de P. L. Voikov, connu comme présenté par l'ancien conseiller de l'ambassade soviétique en France G. Z. Besedovsky, la décision a été prise par Moscou, mais uniquement sous la pression persistante d'Ekaterinbourg ; selon Voikov, Moscou allait « céder les Romanov à l'Allemagne », « ... ils espéraient surtout avoir l'occasion de négocier une réduction de l'indemnité de trois cents millions de roubles en or imposée à la Russie en vertu du traité de Brest-Litovsk . Cette indemnité était un des points les plus désagréables du traité de Brest-Litovsk, et Moscou aimerait beaucoup changer ce point » ; en outre, « certains membres du Comité central, en particulier Lénine, s'opposèrent également, pour des raisons de principe, à l'exécution d'enfants », tandis que Lénine citait comme exemple la Grande Révolution française.

Selon P. M. Bykov, en tirant sur les Romanov, autorité locale j’ai agi « à mes risques et périls ».

G.P. Nikouline a témoigné :

La question se pose souvent : « Vladimir Ilitch Lénine, Yakov Mikhaïlovitch Sverdlov ou nos autres principaux travailleurs centraux étaient-ils au courant à l'avance de l'exécution de la famille royale ? Eh bien, il m'est difficile de dire s'ils le savaient à l'avance, mais je pense que puisque... Goloshchekin... s'est rendu deux fois à Moscou pour négocier le sort des Romanov, alors, bien sûr, il faut en conclure que c'est exactement ce qui a été discuté. ...il était censé organiser un procès des Romanov, d'abord... d'une manière aussi large, comme un procès national, et ensuite, alors que toutes sortes d'éléments contre-révolutionnaires se regroupaient constamment autour d'Ekaterinbourg, la question s'est posée de savoir si organiser un tribunal révolutionnaire aussi restreint. Mais cela n’a pas non plus été réalisé. Le procès en tant que tel n'a pas eu lieu et, en substance, l'exécution des Romanov a été effectuée par décision du Comité exécutif du Conseil régional de l'Oural...

Mémoires de Yurovsky

Les mémoires de Yurovsky sont connues dans trois versions:

• une brève « note de Yurovsky » datant de 1920 ;
• version détaillée, datant d'avril à mai 1922, signé par Yurovsky ;
• une version abrégée des mémoires, parue en 1934, créée sur les instructions d'Uralistpart, comprend une transcription du discours de Yurovsky et un texte préparé sur cette base, qui en diffère par certains détails.

La fiabilité de la première source est remise en question par certains chercheurs ; L'enquêteur Soloviev le considère comme authentique. Dans la « Note », Yurovsky écrit sur lui-même à la troisième personne ( "commandant"), ce qui s'explique apparemment par les insertions de l'historien M.N. Pokrovsky, enregistrées par lui à partir des paroles de Yurovsky. Il existe également une deuxième édition augmentée de la Note, datée de 1922.

Le procureur général de la Fédération de Russie, Yu. I. Skuratov, a estimé que « la note de Yurovsky » « représente un rapport officiel sur l'exécution de la famille royale, préparé par Ya. M. Yurovsky pour le Comité central du Parti communiste de toute l'Union. Parti (bolcheviks) et le Comité exécutif central panrusse.

Journaux de Nicolas et Alexandra

Les journaux intimes du tsar et de la tsarine eux-mêmes ont également survécu jusqu'à ce jour, y compris ceux conservés directement dans la Maison Ipatiev. La dernière entrée dans le journal de Nicolas II est datée du samedi 30 juin (13 juillet - Nicolas tenait un journal selon l'ancien style) 1918. « Alexey a pris son premier bain après Tobolsk ; son genou va mieux, mais il ne peut pas le redresser complètement. Le temps est chaud et agréable. Nous n'avons aucune nouvelle de l'extérieur. ». Le journal d'Alexandra Feodorovna arrive jusqu'au dernier jour - le mardi 16 juillet 1918 avec l'entrée : « ... Chaque matin, le commandant vient dans nos chambres. Finalement, après une semaine, des œufs ont été apportés à nouveau pour Bébé [l'héritier]. ...Tout à coup, ils ont envoyé chercher Lyonka Sednev pour aller voir son oncle, et il s'est enfui précipitamment, on se demande si tout cela est vrai et si nous reverrons le garçon..."

Le tsar décrit dans son journal un certain nombre de détails du quotidien : l'arrivée des enfants du tsar de Tobolsk, les changements dans la composition de la suite (« J'ai décidé de laisser mon vieux Chemodurov se reposer et de prendre la Troupe pendant un moment."), la météo, les livres lus, les caractéristiques du régime, vos impressions sur les gardiens et les conditions de détention ( « C’est insupportable de rester enfermé ainsi et de ne pas pouvoir sortir dans le jardin quand on veut et passer du temps bonne soiréeà l'antenne! Régime carcéral !!). Le tsar évoque par inadvertance une correspondance avec un « officier russe » anonyme (« l’autre jour, nous avons reçu deux lettres, l’une après l’autre, nous disant que nous devions nous préparer à nous faire kidnapper par des fidèles ! »).

Dans le journal, vous pouvez découvrir l'opinion de Nicolas sur les deux commandants : il a traité Avdeev de « salaud » (entrée du lundi 30 avril), qui était autrefois « un peu ivre ». Le roi a également exprimé son mécontentement face au vol d'objets (entrée du 28 mai / 10 juin) :

Cependant, l'opinion sur Yurovsky n'était pas la meilleure : « Nous aimons de moins en moins ce type ! » ; à propos d'Avdeev : « C'est dommage pour Avdeev, mais il est responsable de ne pas avoir empêché son peuple de voler dans les coffres de la grange » ; "Selon les rumeurs, certains Avdeevites seraient déjà en état d'arrestation !"

Dans l'entrée datée du 28 mai/10 juin, comme l'écrit l'historien Melgunov, les échos des événements qui ont eu lieu à l'extérieur de la Maison Ipatiev se reflétaient :

Dans le journal d’Alexandra Feodorovna, il y a une entrée concernant le changement de commandants :

Destruction et enterrement des restes

Mort des Romanov (1918-1919)

• Meurtre de Mikhaïl Alexandrovitch
• Exécution de la famille royale
• Martyrs d'Alapaevsk
• Exécution dans la forteresse Pierre et Paul

La version de Yurovsky

D’après les souvenirs de Yurovsky, il s’est rendu à la mine vers trois heures du matin le 17 juillet. Yurovsky rapporte que Goloshchekin a dû ordonner l'enterrement de P.Z. Ermakov. Cependant, les choses ne se sont pas déroulées aussi bien que nous le souhaiterions : Ermakov a amené trop de monde pour l'équipe funéraire ( "Pourquoi il y en a tant, je ne sais toujours pas, je n'ai entendu que des cris isolés - nous pensions qu'ils nous seraient donnés ici vivants, mais ici, il s'avère qu'ils sont morts."); le camion est resté coincé ; Des bijoux ont été découverts cousus dans les vêtements des grandes-duchesses et certains proches d’Ermakov ont commencé à se les approprier. Yurovsky a ordonné que des gardes soient affectés au camion. Les corps étaient chargés dans des wagons. Sur le chemin et près de la mine destinée à l'enterrement, des inconnus ont été rencontrés. Yurovsky a chargé des personnes de boucler la zone et d'informer le village que des Tchécoslovaques opéraient dans la zone et qu'il était interdit de quitter le village sous peine d'exécution. Dans un effort pour se débarrasser de la présence d’une équipe funéraire trop nombreuse, il envoie une partie des personnes en ville « comme inutiles ». Ordonne que des incendies soient allumés pour brûler les vêtements comme preuve possible.

Extrait des mémoires de Yurovsky (orthographe préservée) :

Après la confiscation des objets de valeur et l'incendie des vêtements, les cadavres ont été jetés dans la mine, mais «... une nouvelle galère. L’eau recouvrait à peine les corps, que devons-nous faire ? L'équipe funéraire a tenté en vain de faire tomber la mine avec des grenades (« bombes »), après quoi Yurovsky, selon lui, est finalement parvenu à la conclusion que l'enterrement des cadavres avait échoué, car ils étaient faciles à détecter et, en plus , il y avait des témoins que quelque chose se passait ici . Laissant les gardes et prenant les objets de valeur, vers deux heures de l'après-midi (dans une version antérieure des mémoires - « vers 10-11 heures du matin ») le 17 juillet, Yurovsky s'est rendu en ville. Je suis arrivé au Comité exécutif régional de l'Oural et j'ai rendu compte de la situation. Goloshchekin a appelé Ermakov et l'a envoyé récupérer les cadavres. Yurovsky s'est adressé au comité exécutif de la ville auprès de son président S.E. Chutskaev pour obtenir des conseils concernant le lieu de sépulture. Chutskaev a parlé de mines profondément abandonnées sur l'autoroute de Moscou. Yurovsky est allé inspecter ces mines, mais n'a pas pu se rendre immédiatement sur place en raison d'une panne de voiture, il a donc dû marcher. Il revint sur des chevaux réquisitionnés. Pendant ce temps, un autre plan a émergé : brûler les cadavres.

Yurovsky n'était pas entièrement sûr que l'incinération réussirait, il restait donc la possibilité d'enterrer les cadavres dans les mines de l'autoroute de Moscou. De plus, il eut l'idée, en cas d'échec, d'enterrer les corps par groupes à différents endroits de la route en terre battue. Il y avait donc trois options d'action. Yurovsky s'est rendu chez le commissaire aux approvisionnements de l'Oural, Voikov, pour obtenir de l'essence ou du kérosène, ainsi que de l'acide sulfurique pour défigurer les visages, et des pelles. Ayant reçu cela, ils les chargeèrent sur des charrettes et les envoyèrent à l'emplacement des cadavres. Le camion y a été envoyé. Yurovsky lui-même est resté à attendre Polushin, le « « spécialiste » de l'incendie », et l'a attendu jusqu'à 23 heures du soir, mais il n'est jamais arrivé, car, comme Yurovsky l'a appris plus tard, il est tombé de cheval et s'est blessé à la jambe. . Vers midi, Yurovsky, sans compter sur la fiabilité de la voiture, s'est rendu à l'endroit où se trouvaient les corps des morts, à cheval, mais cette fois un autre cheval lui a écrasé la jambe, de sorte qu'il ne pouvait plus bouger. pendant une heure.

Yurovsky est arrivé sur les lieux de nuit. Des travaux étaient en cours pour extraire les corps. Yurovsky a décidé d'enterrer plusieurs cadavres en cours de route. À l'aube du 18 juillet, la fosse était presque prête, mais un étranger est apparu à proximité. J'ai dû abandonner ce plan aussi. Après avoir attendu jusqu'au soir, nous avons chargé le chariot (le camion attendait dans un endroit où il ne devait pas rester coincé). Ensuite, nous conduisions un camion et il est resté coincé. Minuit approchait et Yurovsky décida qu'il était nécessaire de l'enterrer quelque part ici, car il faisait noir et personne ne pouvait assister à l'enterrement.

I. Rodzinsky et M. A. Medvedev (Kudrin) ont également laissé leurs souvenirs de l'enterrement des cadavres (Medvedev, de son propre aveu, n'a pas personnellement participé à l'enterrement et a raconté les événements à partir des paroles de Yurovsky et Rodzinsky). D'après les mémoires de Rodzinsky lui-même :

Analyse de l'enquêteur Soloviev

Procureur-criminologue principal du Département principal des enquêtes du Bureau du Procureur général de la Fédération de Russie V. N. Soloviev a mené analyse comparative Sources soviétiques (mémoires des participants aux événements) et éléments de l’enquête de Sokolov.

Sur la base de ces éléments, l'enquêteur Soloviev a tiré la conclusion suivante :

Une comparaison des matériaux provenant des participants à l'enterrement et à la destruction des cadavres et des documents du dossier d'enquête de N. A. Sokolov sur les itinéraires de voyage et les manipulations de cadavres permet d'affirmer que les mêmes lieux sont décrits, près de la mine n°7, au passage n°184. En effet, Yurovsky et d'autres ont brûlé des vêtements et des chaussures sur le site exploré par Magnitski et Sokolov, de l'acide sulfurique a été utilisé lors de l'enterrement, deux cadavres, mais pas tous, ont été brûlés. Une comparaison détaillée de ces documents et d'autres éléments permet d'affirmer qu'il n'y a pas de contradictions significatives et mutuellement exclusives entre les « documents soviétiques » et les documents de N. A. Sokolov, il n'y a que des interprétations différentes des mêmes événements. Solovyov a également indiqué que, selon l'étude, "... dans les conditions dans lesquelles la destruction des cadavres a été effectuée, il était impossible de détruire complètement les restes en utilisant de l'acide sulfurique et des matériaux inflammables indiqués dans le dossier d'enquête de N. A. Sokolov et les mémoires des participants aux événements.

Réaction à la fusillade

Le recueil « La révolution se défend » (1989) affirme que l'exécution de Nicolas II a compliqué la situation dans l'Oural et mentionne les émeutes qui ont éclaté dans plusieurs régions des provinces de Perm, d'Oufa et de Viatka. On prétend que sous l'influence des mencheviks et des socialistes-révolutionnaires, la petite bourgeoisie, une partie importante de la paysannerie moyenne et certaines couches de travailleurs se sont rebellées. Les rebelles ont brutalement tué des communistes, des responsables gouvernementaux et leurs familles. Ainsi, dans le volost Kizbangashevsky de la province d'Oufa, 300 personnes sont mortes aux mains des rebelles. Certaines rébellions ont été rapidement réprimées, mais le plus souvent, les rebelles ont opposé une résistance à long terme.

Entre-temps, l'historien G. Z. Ioffe, dans sa monographie « La révolution et le sort des Romanov » (1992), écrit que, selon les rapports de nombreux contemporains, y compris ceux du milieu antibolchevique, la nouvelle de l'exécution de Nicolas II « en général est passé inaperçu, sans aucune manifestation de protestation." Ioffe cite les mémoires de V.N. Kokovtsov : « … Le jour où la nouvelle a été publiée, j'étais deux fois dans la rue, j'ai pris le tramway et je n'ai vu nulle part la moindre lueur de pitié ou de compassion. La nouvelle a été lue à voix haute, avec des sourires, des moqueries et les commentaires les plus impitoyables... Une sorte d'insensibilité insensée, une sorte de vantardise de soif de sang..."

Une opinion similaire est exprimée par l'historien V.P. Buldakov. À son avis, à cette époque, peu de gens s'intéressaient au sort des Romanov et, bien avant leur mort, des rumeurs circulaient selon lesquelles aucun des membres de la famille impériale n'était en vie. Selon Bouldakov, les citadins ont reçu la nouvelle de l'assassinat du tsar « avec une stupide indifférence », et les riches paysans avec étonnement, mais sans aucune protestation. Bouldakov cite un fragment du journal intime de Z. Gippius comme exemple typique d'une réaction similaire de l'intelligentsia non monarchiste : « Je n'ai pas pitié du chétif officier, bien sûr... il était avec une charogne pendant un moment. longtemps, mais la laideur répugnante de tout cela est insupportable.

Enquête

Le 25 juillet 1918, huit jours après l'exécution de la famille royale, Ekaterinbourg fut occupée par des unités de l'Armée blanche et des détachements du Corps tchécoslovaque. Les autorités militaires ont lancé des recherches pour retrouver la famille royale disparue.

Le 30 juillet, une enquête sur les circonstances de sa mort a été ouverte. Pour l'enquête, par décision du tribunal de district d'Ekaterinbourg, un enquêteur chargé des affaires les plus importantes, A.P. Nametkin, a été nommé. Le 12 août 1918, l'enquête fut confiée à un membre du tribunal de district d'Ekaterinbourg, I. A. Sergeev, qui examina la maison d'Ipatiev, y compris la pièce au demi sous-sol où la famille royale fut abattue, rassembla et décrivit les preuves matérielles trouvées dans le « Maison à vocation spéciale »et à la mine. Depuis août 1918, A.F. Kirsta, nommé chef du département des enquêtes criminelles d'Ekaterinbourg, s'est joint à l'enquête.

Le 17 janvier 1919, pour superviser l'enquête sur le meurtre de la famille royale, le souverain suprême de Russie, l'amiral A.V. Kolchak, nomma le lieutenant-général M.K. Diterichs commandant en chef du front occidental. Le 26 janvier, Diterikhs a reçu les documents originaux de l'enquête menée par Nametkin et Sergeev. Par ordonnance du 6 février 1919, l'enquête a été confiée à l'enquêteur chargé des affaires particulièrement importantes du tribunal de district d'Omsk, N. A. Sokolov (1882-1924). C'est grâce à son travail minutieux que les détails de l'exécution et de l'enterrement de la famille royale furent connus pour la première fois. Sokolov a poursuivi l'enquête même en exil, jusqu'à sa mort subite. Sur la base des éléments de l'enquête, il a écrit le livre « Le Meurtre de la famille royale », qui a été publié en français à Paris du vivant de l'auteur et, après sa mort, en 1925, en russe.

Enquête sur la fin du XXe et le début du XXIe siècle

Les circonstances du décès de la famille royale ont fait l'objet d'une enquête dans le cadre d'une affaire pénale ouverte le 19 août 1993 sous la direction du procureur général de la Fédération de Russie. Des documents de la Commission gouvernementale chargée d'étudier les questions liées à la recherche et à la réinhumation des restes de l'empereur russe Nicolas II et des membres de sa famille ont été publiés. En 1994, le criminologue Sergueï Nikitine a reconstitué l'apparence des propriétaires des crânes trouvés en utilisant la méthode de Gerasimov.

L'enquêteur chargé des affaires particulièrement importantes du Département principal d'enquête de la Commission d'enquête du Bureau du Procureur de la Fédération de Russie, V. N. Soloviev, qui a dirigé l'affaire pénale sur la mort de la famille royale, après avoir examiné les mémoires des personnes personnellement impliquées dans l'affaire l'exécution, ainsi que le témoignage d'autres anciens gardes de la maison Ipatiev, sont arrivés à la conclusion que dans la description de l'exécution, ils ne se contredisent pas, ne différant que par de petits détails.

Soloviev a déclaré qu'il n'avait trouvé aucun document prouvant directement l'initiative de Lénine et de Sverdlov. Dans le même temps, lorsqu'on lui a demandé si Lénine et Sverdlov étaient responsables de l'exécution de la famille royale, il a répondu :

Pendant ce temps, l'historien A.G. Latyshev note que si le Présidium du Comité exécutif central panrusse, présidé par Sverdlov, approuvait (reconnu comme correcte) la décision du Conseil régional de l'Oural d'exécuter Nicolas II, alors le Conseil des commissaires du peuple, dirigé par Lénine a seulement « pris note » de cette décision.

Soloviev a complètement rejeté la « version rituelle », soulignant que la plupart des participants à la discussion sur la méthode de meurtre étaient des Russes, qu'un seul juif (Yurovsky) avait pris part au meurtre lui-même et que les autres étaient des Russes et des Lettons. L’enquête a également réfuté la version promue par M. K. Diterkhis selon laquelle « on couperait les têtes » à des fins rituelles. Selon les conclusions de l'examen médico-légal, il n'y a aucune trace de décapitation post mortem sur les vertèbres cervicales de tous les squelettes.

En octobre 2011, Soloviev a remis aux représentants de la Chambre des Romanov une résolution mettant fin à l'enquête sur l'affaire. La conclusion officielle de la Commission d'enquête de Russie, annoncée en octobre 2011, indiquait que l'enquête ne contenait aucune preuve documentaire de l'implication de Lénine ou de quiconque parmi les plus hauts dirigeants des bolcheviks dans l'exécution de la famille royale. Les historiens russes modernes soulignent l'incohérence des conclusions sur la prétendue non-implication des dirigeants bolcheviques dans l'assassinat, fondées sur l'absence de documents d'action directe dans les archives modernes : Lénine s'exerçait personnellement à accepter et à donner les ordres les plus drastiques aux localités en secret et au plus haut degré de manière conspiratrice. Selon A.N. Bokhanov, ni Lénine ni son entourage n'ont donné et n'auraient jamais donné d'ordres écrits sur une question liée à l'assassinat de la famille royale. En outre, A. N. Bokhanov a noté que « de nombreux événements de l'histoire ne sont pas reflétés dans les documents d'action directe », ce qui n'est pas surprenant. L'historien-archiviste V. M. Khrustalev, après avoir analysé la correspondance dont disposaient les historiens entre divers départements gouvernementaux de cette période concernant les représentants de la maison des Romanov, a écrit qu'il est tout à fait logique de supposer que le gouvernement bolchevique effectue un « double travail de bureau », similaire à la conduite d’une « double comptabilité ». Le directeur du bureau de la Maison des Romanov, Alexandre Zakatov, au nom des Romanov, a également commenté cette résolution de telle manière que les dirigeants bolcheviques pouvaient donner des ordres verbaux plutôt qu'écrits.

Après avoir analysé l'attitude de la direction du Parti bolchevique et du gouvernement soviétique face à la résolution de la question du sort de la famille royale, l'enquête a constaté l'extrême aggravation de la situation politique en juillet 1918 en relation avec un certain nombre d'événements, dont le assassinat le 6 juillet par le socialiste-révolutionnaire de gauche Ya. G. Blumkin de l'ambassadeur d'Allemagne V. Mirbach dans le but de conduire à la rupture du traité de paix de Brest et au soulèvement des socialistes-révolutionnaires de gauche. Dans ces conditions, l'exécution de la famille royale pourrait avoir un impact négatif sur les relations futures entre la RSFSR et l'Allemagne, puisqu'Alexandra Feodorovna et ses filles étaient des princesses allemandes. La possibilité d'extrader un ou plusieurs membres de la famille royale vers l'Allemagne n'a pas été exclue afin d'atténuer la gravité du conflit né de l'assassinat de l'ambassadeur. Selon l'enquête, les dirigeants de l'Oural avaient une position différente sur cette question, dont le Présidium du conseil régional était prêt à détruire les Romanov en avril 1918 lors de leur transfert de Tobolsk à Ekaterinbourg.

V. M. Khrustalev a écrit que mettre un terme définitif à l'enquête sur les circonstances du meurtre de la famille royale est entravé par le fait que les historiens et les chercheurs n'ont toujours pas la possibilité d'étudier les documents d'archives relatifs à la mort des représentants de la dynastie des Romanov. , contenus dans les installations de stockage spéciales du FSB, tant au niveau central que régional. L’historien a suggéré qu’une main expérimentée avait délibérément « nettoyé » les archives du Comité central du PCR(b), du conseil d’administration de la Tchéka, du Comité exécutif régional de l’Oural et de la Tchéka d’Ekaternbourg pour l’été et l’automne 1918. En parcourant les ordres du jour dispersés des réunions de la Tchéka dont disposaient les historiens, Khrustalev est arrivé à la conclusion que des documents avaient été saisis mentionnant les noms de représentants de la dynastie des Romanov. L'archiviste a écrit que ces documents ne pouvaient pas être détruits - ils étaient probablement transférés pour être stockés aux Archives centrales du Parti ou dans des « installations de stockage spéciales ». Les fonds de ces archives n’étaient pas accessibles aux chercheurs au moment où l’historien rédigeait son livre.

Le sort des personnes impliquées dans la fusillade

Membres du Présidium du Conseil régional de l'Oural :

• Beloborodov, Alexander Georgievich - expulsé du PCUS en 1927 (b) pour participation à l'opposition trotskyste, réintégré en mai 1930, expulsé de nouveau en 1936. En août 1936, il fut arrêté, le 8 février 1938 par le collège militaire de la Cour suprême de l'URSS, il fut condamné à mort et exécuté le lendemain. En 1919, Beloborodov écrivait : « …La règle de base lorsqu’on traite avec des contre-révolutionnaires est la suivante : ceux qui sont capturés ne sont pas jugés, mais ils sont soumis à des représailles massives. » G. Z. Ioffe note qu'après un certain temps, la règle de Beloborodov concernant les contre-révolutionnaires a commencé à être appliquée par certains bolcheviks contre d'autres ; Beloborodov « ne pouvait apparemment plus comprendre cela. Dans les années 30, Beloborodov est réprimé et exécuté. La boucle est bouclée."
• Goloshchekin, Philip Isaevich - en 1925-1933 - secrétaire du comité régional kazakh du PCUS (b) ; a mené des mesures violentes visant à changer le mode de vie des nomades et à la collectivisation, qui ont fait d'énormes pertes. Le 15 octobre 1939, il fut arrêté et exécuté le 28 octobre 1941.
• Didkovsky, Boris Vladimirovitch - a travaillé à l'Université d'État de l'Oural, le Trust géologique de l'Oural. Le 3 août 1937, il fut condamné à mort par le Collège militaire de la Cour suprême de l'URSS en tant que participant actif à l'organisation terroriste antisoviétique de droite dans l'Oural. Tir. En 1956, il fut réhabilité. Nommé d'après Didkovski sommet de la montagne dans l'Oural.
• Safarov, Georgy Ivanovich - en 1927, lors du XVe Congrès du Parti communiste des bolcheviks de toute l'Union, il fut expulsé du parti « en tant que participant actif de l'opposition trotskyste » et exilé dans la ville d'Achinsk. Après avoir annoncé sa rupture avec l'opposition, par décision du Comité central du Parti communiste bolchevik de toute l'Union, il a été réintégré dans le parti. Dans les années 1930, il fut de nouveau expulsé du parti et arrêté à plusieurs reprises. En 1942, il fut abattu. Réhabilité à titre posthume.
• Tolmachev, Nikolai Guryevich - en 1919, lors d'une bataille avec les troupes du général N.N. Yudenich près de Luga, il s'est battu alors qu'il était encerclé ; Pour éviter d'être capturé, il s'est suicidé. Il fut enterré au Champ de Mars.

Exécuteurs directs :

• Yurovsky, Yakov Mikhailovich - est décédé en 1938 à l'hôpital du Kremlin. La fille de Yurovsky, Rimma Yakovlevna Yurovskaya, a été réprimée sur la base de fausses accusations et emprisonnée de 1938 à 1956. Réhabilité. Le fils de Yurovsky, Alexander Yakovlevich Yurovsky, a été arrêté en 1952.
• Nikulin, Grigory Petrovich (assistant de Yurovsky) - a survécu à la purge, a laissé des souvenirs (enregistrement du Comité de la radio du 12 mai 1964).
• Ermakov, Piotr Zakharovich - a pris sa retraite en 1934 et a survécu à la purge.
• Medvedev (Kudrin), Mikhaïl Alexandrovitch - a survécu à la purge ; avant sa mort, il a laissé des souvenirs détaillés des événements (décembre 1963). Il décède le 13 janvier 1964 et est enterré au cimetière de Novodievitchi.
• Medvedev, Pavel Spiridonovich - le 11 février 1919, il a été arrêté par un agent du département d'enquête criminelle de la Garde blanche, S.I. Alekseev. Il mourut en prison le 12 mars 1919, selon certaines sources, du typhus, selon d'autres, des suites de la torture.

• Voikov, Piotr Lazarevich - tué le 7 juin 1927 à Varsovie par l'émigrant blanc Boris Koverda. La station de métro Voikovskaya à Moscou et un certain nombre de rues de villes de l'URSS ont été nommées en l'honneur de Voikov.

Meurtre permanent :

• Myasnikov, Gavriil Ilitch - dans les années 1920, il rejoignit «l'opposition ouvrière», fut réprimé en 1923 et fuit l'URSS en 1928. Abattu en 1945 ; selon d'autres sources, il mourut en détention en 1946.

Canonisation et vénération ecclésiale de la famille royale

En 1981, la famille royale a été glorifiée (canonisée) par l'Église orthodoxe russe à l'étranger et en 2000 par l'Église orthodoxe russe.

Théories alternatives

Il existe des versions alternatives concernant la mort de la famille royale. Il s'agit notamment de versions sur le sauvetage d'un membre de la famille royale et de théories du complot. Selon l’une de ces théories, le meurtre de la famille royale était rituel, perpétré par des « juifs-maçons », comme en témoigneraient les « signes kabbalistiques » présents dans la salle où a eu lieu l’exécution. Certaines versions de cette théorie disent qu'après l'exécution, la tête de Nicolas II a été séparée du corps et conservée dans de l'alcool. Selon un autre, l’exécution aurait eu lieu sur ordre du gouvernement allemand après le refus de Nicolas de créer en Russie une monarchie pro-allemande dirigée par Alexei (cette théorie est donnée dans le livre de R. Wilton).

Les bolcheviks ont annoncé à tout le monde immédiatement après l'exécution que Nicolas II avait été tué, mais que sa femme et ses enfants avaient également été abattus. autorité soviétique Au début, elle resta silencieuse. Le secret des lieux de meurtre et de sépulture a conduit un certain nombre de personnes à déclarer par la suite qu'elles faisaient partie des membres de la famille « miraculeusement échappés ». L'une des imposteurs les plus célèbres était Anna Anderson, qui prétendait être Anastasia miraculeusement survivante. Plusieurs longs métrages ont été réalisés sur la base de l'histoire d'Anna Anderson.

Des rumeurs sur le « salut miraculeux » de tout ou partie de la famille royale, voire du roi lui-même, ont commencé à se répandre presque immédiatement après l'exécution. Ainsi, l'aventurier B. N. Soloviev, ex-mari fille de Raspoutine Matryona, a affirmé que «l'empereur s'est sauvé en s'envolant pour le Tibet pour voir le Dalaï Lama», et le témoin Samoilov, faisant référence au gardien de la maison Ipatiev A.S. Varakushev, a affirmé que la famille royale n'aurait pas été abattue, mais « immergé dans le wagon ».

Les journalistes américains A. Summers et T. Mangold dans les années 1970. a étudié une partie jusqu'alors inconnue des archives d'enquête de 1918-1919, découvertes dans les années 1930. aux États-Unis et ont publié les résultats de leur enquête en 1976. Selon eux, les conclusions de N. A. Sokolov sur la mort de toute la famille royale ont été tirées sous la pression de A. V. Kolchak, qui, pour certaines raisons, a trouvé bénéfique de déclarer tous les membres de la famille morts . Ils considèrent les enquêtes et les conclusions d'autres enquêteurs de l'Armée blanche (A.P. Nametkin, I.A. Sergeev et A.F. Kirsta) comme plus objectives. Selon eux (de l'avis de Summers et Mangold), il est fort probable que seuls Nicolas II et son héritier aient été abattus à Ekaterinbourg, et Alexandra Fedorovna et ses filles ont été transportées à Perm et leur sort est inconnu. A. Summers et T. Mangold sont enclins à croire qu'Anna Anderson était réellement la grande-duchesse Anastasia.

Des expositions

• Exposition « La mort de la famille de l'empereur Nicolas II. Une enquête qui dure depuis un siècle. (25 mai - 29 juillet 2012, Salle d'exposition des Archives fédérales (Moscou) ; à partir du 10 juillet 2013, Centre de culture populaire traditionnelle de l'Oural moyen (Ekaterinbourg)).

Dans l'art

Le thème, contrairement à d’autres sujets révolutionnaires (par exemple « La prise du Palais d’Hiver » ou « L’arrivée de Lénine à Petrograd ») était peu demandé dans les beaux-arts soviétiques du XXe siècle. Cependant, il existe un premier tableau soviétique de V. N. Pchelin, « Le transfert de la famille Romanov au Conseil de l'Oural », peint en 1927.

C'est beaucoup plus courant au cinéma, y ​​compris dans les films : « Nicolas et Alexandra » (1971), « Le Régicide » (1991), « Raspoutine » (1996), « Les Romanov. La Famille Couronnée" (2000), la série télévisée "Le Cheval Blanc" (1993). Le film "Raspoutine" commence par la scène de l'exécution de la famille royale.

La pièce « House of Special Purpose » d'Edward Radzinsky est consacrée au même sujet.

Le commandant de la Maison spéciale, Yakov Yurovsky, fut chargé de commander l’exécution des membres de la famille de l’ancien empereur. C'est à partir de ses manuscrits qu'il a ensuite été possible de reconstituer le terrible tableau qui s'est déroulé cette nuit-là dans la maison Ipatiev.

Selon les documents, l'ordre d'exécution a été remis sur le lieu d'exécution à une heure et demie du matin. Quarante minutes plus tard, toute la famille Romanov et ses domestiques furent amenés au sous-sol. « La chambre était très petite. Nikolaï me tournait le dos, se souvient-il. —

J'ai annoncé que le Comité exécutif des Conseils des députés ouvriers, paysans et soldats de l'Oural avait décidé de les fusiller. Nikolai se tourna et demanda. J'ai répété l'ordre et j'ai ordonné : « Tirez ». J'ai tiré le premier et j'ai tué Nikolaï sur le coup.

L'empereur fut tué une première fois, contrairement à ses filles. Le commandant de l'exécution de la famille royale a écrit plus tard que les filles étaient littéralement « blindées dans des soutiens-gorge faits d'une masse solide de gros diamants », de sorte que les balles rebondissaient sur elles sans causer de dommage. Même avec l'aide d'une baïonnette, il n'était pas possible de percer le « précieux » corsage des filles.

Reportage photos : 100 ans depuis l'exécution de la famille royale

Is_photorep_inclus11854291 : 1

« Pendant longtemps, j'ai été incapable d'arrêter ces tirs devenus imprudents. Mais quand j’ai finalement réussi à m’arrêter, j’ai vu que beaucoup étaient encore en vie. ... J'ai été obligé de tirer sur tout le monde à tour de rôle », a écrit Yurovsky.

Même les chiens royaux n’ont pas pu survivre cette nuit-là : avec les Romanov, deux des trois animaux de compagnie appartenant aux enfants de l’empereur ont été tués dans la maison Ipatiev. Le cadavre de l'épagneul de la grande-duchesse Anastasia, conservé au froid, a été retrouvé un an plus tard au fond d'une mine à Ganina Yama - la patte du chien était cassée et sa tête était percée.

Le bouledogue français Ortino, qui appartenait à la grande-duchesse Tatiana, a également été brutalement tué – vraisemblablement pendu.

Miraculeusement, seul l'épagneul du tsarévitch Alexei, nommé Joy, a été sauvé, qui a ensuite été envoyé se remettre de son expérience en Angleterre chez le cousin de Nicolas II, le roi George.

Le lieu « où le peuple met fin à la monarchie »

Après l'exécution, tous les corps ont été chargés dans un camion et envoyés aux mines abandonnées de Ganina Yama, dans la région de Sverdlovsk. Là, ils ont d'abord essayé de les brûler, mais le feu aurait été énorme pour tout le monde, alors la décision a été prise de simplement jeter les corps dans le puits de la mine et de les jeter avec des branches.

Cependant, il n'a pas été possible de cacher ce qui s'est passé : dès le lendemain, des rumeurs se sont répandues dans toute la région sur ce qui s'était passé la nuit. Comme l'a admis plus tard l'un des membres du peloton d'exécution, contraint de retourner sur les lieux de l'enterrement raté, l'eau glacée ils ont lavé tout le sang et congelé les corps des morts pour qu'ils aient l'air vivants.

Les bolcheviks ont tenté d'aborder l'organisation de la deuxième tentative d'inhumation avec une grande attention : la zone a d'abord été bouclée, les corps ont de nouveau été chargés sur un camion censé les transporter vers un endroit plus fiable. Cependant, ici aussi, l'échec les attendait : après seulement quelques mètres de trajet, le camion s'est coincé fermement dans les marécages de Porosenkova Log.

Les plans ont dû être modifiés à la volée. Certains corps ont été enterrés directement sous la route, les autres ont été aspergés d'acide sulfurique et enterrés un peu plus loin, recouverts de traverses. Ces mesures de dissimulation se sont révélées plus efficaces. Après l’occupation d’Ekaterinbourg par l’armée de Koltchak, celui-ci donna immédiatement l’ordre de retrouver les corps des morts.

Cependant, l'enquêteur médico-légal Nikolai U, arrivé à Porosenkov Log, n'a réussi à trouver que des fragments de vêtements brûlés et le doigt d'une femme coupé. "C'est tout ce qui reste de la famille Auguste", écrit Sokolov dans son rapport.

Il existe une version selon laquelle le poète Vladimir Maïakovski a été l'un des premiers à connaître l'endroit où, selon ses mots, « le peuple a mis fin à la monarchie ». On sait qu'en 1928, il s'est rendu à Sverdlovsk, après avoir rencontré Piotr Voikov, l'un des organisateurs de l'exécution de la famille royale, qui pouvait lui communiquer des informations secrètes.

Après ce voyage, Maïakovski écrivit le poème « L'Empereur », qui contient des vers avec une description assez précise de la « tombe des Romanov » : « Ici, le cèdre a été touché avec une hache, il y a des encoches sous la racine de l'écorce, à la racine, il y a un chemin sous le cèdre, et c'est là que l'empereur est enterré.

Aveux d'exécution

Dans un premier temps, le nouveau gouvernement russe a tenté de toutes ses forces d'assurer à l'Occident son humanité vis-à-vis de la famille royale : ils disent qu'ils sont tous vivants et se trouvent dans un lieu secret afin d'empêcher la mise en œuvre du complot des Gardes blancs. . De nombreuses personnalités politiques de haut rang du jeune Etat ont tenté d’éviter de répondre ou ont répondu de manière très vague.

Ainsi, le commissaire du peuple aux Affaires étrangères à la Conférence de Gênes en 1922 déclarait-il à ses correspondants : « Je ne connais pas le sort des filles du tsar. J'ai lu dans les journaux qu'ils sont en Amérique.

Piotr Voikov, qui a répondu à cette question dans un cadre plus informel, a interrompu toutes les autres questions par la phrase : « Le monde ne saura jamais ce que nous avons fait à la famille royale ».

Ce n’est qu’après la publication des documents d’enquête de Nikolaï Sokolov, qui donnaient une vague idée du massacre de la famille impériale, que les bolcheviks ont dû admettre au moins le fait même de l’exécution. Cependant, les détails et les informations sur l'enterrement restaient encore un mystère, plongés dans l'obscurité dans le sous-sol de la maison Ipatiev.

Version occulte

Il n'est pas surprenant que de nombreuses falsifications et mythes soient apparus concernant l'exécution des Romanov. La plus populaire d'entre elles était la rumeur d'un meurtre rituel et de la tête coupée de Nicolas II, qui aurait été mise en sécurité par le NKVD. En témoigne notamment le témoignage du général Maurice Janin, qui a supervisé l'enquête sur l'exécution par l'Entente.

Les partisans du caractère rituel du meurtre de la famille impériale ont plusieurs arguments. Tout d'abord, l'attention est attirée sur le nom symbolique de la maison dans laquelle tout s'est passé : en mars 1613, celui qui posa les bases de la dynastie monta au royaume dans le monastère Ipatiev près de Kostroma. Et 305 ans plus tard, en 1918, le dernier tsar russe Nikolaï Romanov fut fusillé dans la maison Ipatiev, dans l'Oural, réquisitionnée spécialement à cet effet par les bolcheviks.

Plus tard, l'ingénieur Ipatiev a expliqué qu'il avait acheté la maison six mois avant les événements qui s'y déroulaient. Il existe une opinion selon laquelle cet achat a été fait spécifiquement pour ajouter du symbolisme au sinistre meurtre, puisqu'Ipatiev a communiqué assez étroitement avec l'un des organisateurs de l'exécution, Piotr Voikov.

Le lieutenant-général Mikhaïl Diterichs, qui a enquêté sur le meurtre de la famille royale au nom de Kolchak, a conclu dans sa conclusion : « Il s'agissait d'une extermination systématique, préméditée et préparée des membres de la maison des Romanov et des personnes qui leur étaient exclusivement proches en esprit et en croyance. .

La lignée directe de la dynastie des Romanov est terminée : elle commençait au monastère d'Ipatiev, dans la province de Kostroma, et se terminait dans la maison Ipatiev, à Ekaterinbourg.»

Les théoriciens du complot ont également attiré l'attention sur le lien entre le meurtre de Nicolas II et le souverain chaldéen de Babylone, le roi Belshazzar. Ainsi, quelque temps après l’exécution, des vers de la ballade de Heine dédiée à Belshazzar furent découverts dans la maison Ipatiev : « Belzazzar fut tué cette même nuit par ses serviteurs ». Aujourd'hui, un morceau de papier peint portant cette inscription est conservé dans les archives d'État de la Fédération de Russie.

Selon la Bible, Belschatsar, comme le dernier roi dans sa famille. Lors d'une des célébrations dans son château, des mots mystérieux sont apparus sur le mur, prédisant sa mort imminente. Cette même nuit, le roi biblique fut tué.

Enquête du procureur et de l'église

Les restes de la famille royale n'ont été officiellement retrouvés qu'en 1991 - alors neuf corps ont été découverts enterrés à Piglet Meadow. Neuf années plus tard, les deux corps disparus ont été découverts - des restes gravement brûlés et mutilés, appartenant vraisemblablement au tsarévitch Alexei et à la grande-duchesse Maria.

En collaboration avec des centres spécialisés au Royaume-Uni et aux États-Unis, elle a mené de nombreux examens, notamment en génétique moléculaire. Avec son aide, l'ADN extrait des restes trouvés et des échantillons du frère de Nicolas II, Gueorgui Alexandrovitch, ainsi que de son neveu, le fils de la sœur d'Olga, Tikhon Nikolaïevitch Koulikovsky-Romanov, ont été déchiffrés et comparés.

L'examen a également comparé les résultats avec le sang sur la chemise du roi, stocké dans le. Tous les chercheurs ont convenu que les restes retrouvés appartenaient bien à la famille Romanov, ainsi qu'à leurs serviteurs.

Cependant, l’Église orthodoxe russe refuse toujours de reconnaître comme authentiques les restes découverts près d’Ekaterinbourg. Selon représentants officiels, cela était dû au fait que l'Église n'était pas initialement impliquée dans l'enquête. À cet égard, le patriarche n'est même pas venu à l'enterrement officiel des restes de la famille royale, qui a eu lieu en 1998 à la cathédrale Pierre et Paul de Saint-Pétersbourg.

Après 2015, l'étude des restes (qui ont dû être exhumés à cet effet) se poursuit avec la participation d'une commission constituée par le Patriarcat. Selon les dernières expertises publiées le 16 juillet 2018, des examens approfondis de génétique moléculaire « ont confirmé que les restes découverts appartenaient à l'ancien empereur Nicolas II, à des membres de sa famille et à des personnes de son entourage ».

L'avocat de la maison impériale, German Lukyanov, a déclaré que la commission ecclésiale tiendrait compte des résultats de l'examen, mais que la décision finale serait annoncée au Conseil des évêques.

Canonisation des Passionnés

Malgré la controverse en cours sur les restes, les Romanov ont été canonisés en 1981 comme martyrs de l'Église orthodoxe russe à l'étranger. En Russie, cela ne s'est produit que huit ans plus tard, puisque de 1918 à 1989 la tradition de canonisation a été interrompue. En 2000, les membres assassinés de la famille royale ont reçu un rang spécial dans l'Église : ceux de porteurs de passion.

Comme l'a déclaré à Gazeta.Ru l'historienne de l'Église Ioulia Balakshina, secrétaire scientifique de l'Institut chrétien orthodoxe Saint-Philaret, les passionnés constituent un ordre spécial de sainteté, que certains appellent la découverte de l'Église orthodoxe russe.

« Les premiers saints russes ont également été canonisés précisément en tant que passionnés, c'est-à-dire des personnes qui humblement, imitant le Christ, ont accepté leur mort. Boris et Gleb - aux mains de leur frère, et Nicolas II et sa famille - aux mains des révolutionnaires », a expliqué Balakshina.

Selon l'historien de l'Église, il était très difficile de canoniser les Romanov sur la base de leur vie - la famille des dirigeants ne se distinguait pas par ses actions pieuses et vertueuses.

Il a fallu six ans pour finaliser tous les documents. « En fait, dans l’Église orthodoxe russe, il n’y a pas de date limite pour la canonisation. Cependant, les débats sur l'opportunité et la nécessité de la canonisation de Nicolas II et de sa famille se poursuivent encore aujourd'hui. Le principal argument des opposants est qu’en transférant les Romanov innocemment assassinés au rang de célestes, l’Église orthodoxe russe les a privés de la compassion humaine élémentaire », a déclaré l’historien de l’Église.

Il y a eu également des tentatives de canonisation des dirigeants occidentaux, a ajouté Balakshina : « À un moment donné, le frère et héritier direct de la reine écossaise Mary Stuart a fait une telle demande, citant le fait qu'à l'heure de sa mort, elle avait fait preuve d'une grande générosité et d'un grand engagement. à la foi. Mais elle n’est toujours pas prête à résoudre cette question de manière positive, citant des faits de la vie du dirigeant, selon lesquels elle aurait été impliquée dans le meurtre et accusée d’adultère.»

Sergueï Osipov, AiF : Lequel des dirigeants bolcheviques a pris la décision d'exécuter la famille royale ?

Cette question fait toujours l'objet de débats parmi les historiens. Il existe une version : Lénine Et Sverdlov n'a pas sanctionné le régicide, dont l'initiative appartenait apparemment aux seuls membres du comité exécutif du conseil régional de l'Oural. En effet, les documents directs signés par Oulianov nous sont encore inconnus. Cependant Léon Trotski en exil, il se souvient avoir posé une question à Yakov Sverdlov : « Qui a décidé ? - Nous avons décidé ici. Ilitch pensait qu’il ne fallait pas leur laisser une bannière vivante, surtout dans les conditions difficiles actuelles.» Sans aucune gêne, le rôle de Lénine a été souligné sans équivoque par Nadejda Kroupskaïa.

Début juillet, il part d'urgence pour Moscou depuis Ekaterinbourg « maître » du parti de l'Oural et commissaire militaire de la région militaire de l'Oural Shaya Goloshchekin. Le 14, il revint, apparemment avec les instructions finales de Lénine, Dzerjinski et Sverdlov d'exterminer toute la famille. Nicolas II.

- Pourquoi les bolcheviks avaient-ils besoin de la mort non seulement de Nicolas déjà abdiqué, mais aussi de femmes et d'enfants ?

- Trotsky déclarait cyniquement : « En substance, la décision était non seulement opportune, mais aussi nécessaire », et en 1935, dans son journal, il précisait : « La famille royale a été victime du principe qui constitue l'axe de la monarchie : hérédité dynastique. »

L’extermination des membres de la maison des Romanov a non seulement détruit la base juridique nécessaire au rétablissement du pouvoir légitime en Russie, mais elle a également lié les léninistes à une responsabilité mutuelle.

Auraient-ils pu survivre ?

- Que se serait-il passé si les Tchèques approchant de la ville avaient libéré Nicolas II ?

Le souverain, les membres de sa famille et leurs fidèles serviteurs auraient survécu. Je doute que Nicolas II ait pu désavouer l'acte de renonciation du 2 mars 1917 dans la partie qui le concernait personnellement. Cependant, il est évident que personne ne peut remettre en cause les droits de l'héritier du trône, Tsarévitch Alexeï Nikolaïevitch. Un héritier vivant, malgré sa maladie, incarnerait le pouvoir légitime dans une Russie en proie à des troubles. De plus, parallèlement à l'accession aux droits d'Alexeï Nikolaïevitch, l'ordre de succession au trône, détruit lors des événements des 2 et 3 mars 1917, serait automatiquement rétabli. C’était précisément cette option que redoutaient désespérément les bolcheviks.

Pourquoi certains des restes royaux ont-ils été enterrés (et les assassins eux-mêmes canonisés) dans les années 90 du siècle dernier, d'autres - tout récemment, et est-il sûr que cette partie soit vraiment la dernière ?

Commençons par le fait que l'absence de reliques (restes) ne sert pas de motif formel de refus de canonisation. La canonisation de la famille royale par l'Église aurait eu lieu même si les bolcheviks avaient complètement détruit les corps dans les sous-sols de la maison Ipatiev. D’ailleurs, beaucoup de personnes en exil le croyaient. Le fait que les restes aient été retrouvés en partie n’est pas surprenant. Le meurtre lui-même et la dissimulation des traces se sont déroulés dans une précipitation terrible, les tueurs étaient nerveux, la préparation et l'organisation se sont révélées extrêmement médiocres. Ils ne pouvaient donc pas détruire complètement les corps. Je n'ai aucun doute sur le fait que les restes de deux personnes découverts à l'été 2007 dans la ville de Porosyonkov Log, près d'Ekaterinbourg, appartiennent aux enfants de l'empereur. La tragédie de la famille royale a donc probablement pris fin. Mais malheureusement, elle et les tragédies ultérieures de millions d’autres familles russes ont laissé notre société moderne pratiquement indifférente.

Moscou. 17 juillet. à Ekaterinbourg, le dernier empereur russe Nicolas II et tous les membres de sa famille ont été abattus. Près de cent ans plus tard, la tragédie a été largement étudiée par des chercheurs russes et étrangers. Vous trouverez ci-dessous les 10 faits les plus importants sur ce qui s'est passé en juillet 1917 dans la maison Ipatiev.

1. La famille Romanov et sa suite ont été placées à Ekaterinbourg le 30 avril, dans la maison de l'ingénieur militaire à la retraite N.N. Ipatieva. Le docteur E. S. Botkin, le chambellan A. E. Trupp, la servante de l'impératrice A. S. Demidova, le cuisinier I. M. Kharitonov et le cuisinier Leonid Sednev vivaient dans la maison de la famille royale. Tout le monde, sauf le cuisinier, a été tué avec les Romanov.

2. En juin 1917, Nicolas II reçut plusieurs lettres provenant prétendument d'un officier russe blanc. L'auteur anonyme des lettres a déclaré au tsar que les partisans de la couronne avaient l'intention d'enlever les prisonniers de la maison Ipatiev et a demandé à Nicolas de l'aider - de dessiner les plans des chambres, d'informer les horaires de sommeil des membres de la famille, etc. cependant, dans sa réponse, il a déclaré : "Nous ne voulons pas et ne pouvons pas nous échapper. Nous ne pouvons être kidnappés que par la force, tout comme nous avons été amenés de Tobolsk par la force. Par conséquent, ne comptez pas sur notre aide active", refusant ainsi de aider les « ravisseurs », mais sans abandonner l'idée même d'être kidnappé.

Il s'est avéré par la suite que les lettres avaient été écrites par les bolcheviks afin de tester la volonté de la famille royale de s'échapper. L'auteur des textes des lettres était P. Voikov.

3. Des rumeurs sur le meurtre de Nicolas II sont apparues en juin 1917 après l'assassinat du grand-duc Mikhaïl Alexandrovitch. La version officielle de la disparition de Mikhaïl Alexandrovitch était une évasion ; au même moment, le tsar aurait été tué par un soldat de l'Armée rouge qui aurait pénétré par effraction dans la maison d'Ipatiev.

4. Texte exact du verdict, que les bolcheviks ont sorti et lu au tsar et à sa famille, est inconnu. Vers 2 heures du matin du 16 au 17 juillet, les gardes ont réveillé le docteur Botkin pour qu'il réveille la famille royale, leur ordonne de se préparer et de descendre au sous-sol. Selon diverses sources, il a fallu entre une demi-heure et une heure pour se préparer. Après la descente des Romanov et de leurs serviteurs, l'agent de sécurité Yankel Yurovsky les a informés qu'ils allaient être tués.

Selon divers souvenirs, il a déclaré :

"Nikolaï Alexandrovitch, vos proches ont essayé de vous sauver, mais ils n'ont pas été obligés de le faire. Et nous sommes obligés de vous tirer dessus nous-mêmes."(basé sur des documents de l'enquêteur N. Sokolov)

"Nikolaï Alexandrovitch ! Les tentatives de vos personnes partageant les mêmes idées pour vous sauver n'ont pas été couronnées de succès ! Et maintenant, dans une période difficile pour république soviétique... - Yakov Mikhaïlovitch élève la voix et coupe l'air avec sa main : - ... on nous a confié la mission de mettre fin à la maison des Romanov.(d'après les mémoires de M. Medvedev (Kudrin))

"Vos amis avancent sur Ekaterinbourg et vous êtes donc condamné à mort"(d'après les souvenirs de l'assistant de Yurovsky, G. Nikulin.)

Yurovsky lui-même a déclaré plus tard qu'il ne se souvenait pas des mots exacts qu'il avait prononcés. «... J'ai immédiatement, autant que je me souvienne, dit à Nikolaï quelque chose comme ceci : que ses parents royaux et ses amis tant dans le pays qu'à l'étranger avaient tenté de le libérer et que le Conseil des députés ouvriers avait décidé de les abattre. »

5. L'empereur Nicolas, après avoir entendu le verdict, demanda à nouveau :"Oh mon Dieu, qu'est-ce que c'est ?" Selon d'autres sources, il aurait seulement réussi à dire : « Quoi ?

6. Trois Lettons ont refusé d'exécuter la peine et a quitté le sous-sol peu de temps avant que les Romanov n'y descendent. Les armes des refusniks furent distribuées à ceux qui restèrent. Selon les souvenirs des participants eux-mêmes, 8 personnes ont participé à l'exécution. "En fait, nous étions 8 artistes : Yurovsky, Nikulin, Mikhail Medvedev, quatre Pavel Medvedev, cinq Peter Ermakov, mais je ne suis pas sûr qu'Ivan Kabanov ait six ans. Et je ne me souviens pas des noms de deux autres, " écrit G. dans ses mémoires .Nikulin.

7. On ne sait toujours pas si l'exécution de la famille royale a été sanctionnée par la plus haute autorité. Selon la version officielle, la décision d'« exécuter » a été prise par le comité exécutif du Conseil régional de l'Oural, tandis que les dirigeants soviétiques centraux n'ont appris ce qui s'est passé qu'après. Au début des années 90. Une version a été formée selon laquelle les autorités de l'Oural ne pouvaient prendre une telle décision sans une directive du Kremlin et ont accepté d'assumer la responsabilité de l'exécution non autorisée afin de fournir un alibi politique au gouvernement central.

Le Conseil régional de l'Oural n'étant pas un organe judiciaire ou autre ayant le pouvoir de prononcer un verdict, l'exécution des Romanov a longtemps été considérée non pas comme une répression politique, mais comme un meurtre, qui a empêché la réhabilitation posthume de la famille royale.

8. Après l'exécution, les corps des morts ont été emmenés hors de la ville et brûlés. pré-arrosage avec de l'acide sulfurique pour rendre les restes méconnaissables. La sanction pour le rejet de grandes quantités d'acide sulfurique a été prononcée par le commissaire à l'approvisionnement de l'Oural, P. Voikov.

9. Des informations sur le meurtre de la famille royale ont été portées à la connaissance de la société plusieurs années plus tard ; Initialement, les autorités soviétiques ont signalé que seul Nicolas II avait été tué ; Alexandre Fedorovna et ses enfants auraient été transportés vers un endroit sûr à Perm. La vérité sur le sort de toute la famille royale a été rapportée dans l'article « Les derniers jours du dernier tsar » de P. M. Bykov.

Le Kremlin a reconnu l’exécution de tous les membres de la famille royale lorsque les résultats de l’enquête de N. Sokolov ont été connus en Occident en 1925.

10. Les restes de cinq membres de la famille impériale et de quatre de leurs serviteurs ont été retrouvés en juillet 1991. non loin d'Ekaterinbourg, sous le talus de la vieille route Koptyakovskaya. Le 17 juillet 1998, les restes des membres de la famille impériale ont été enterrés dans la cathédrale Pierre et Paul de Saint-Pétersbourg. En juillet 2007, les restes du tsarévitch Alexei et de la grande-duchesse Maria ont été retrouvés.

Dans la nuit du 16 au 17 juillet 1918, dans la ville d'Ekaterinbourg, dans le sous-sol de la maison de l'ingénieur des mines Nikolaï Ipatiev, l'empereur russe Nicolas II, son épouse l'impératrice Alexandra Feodorovna, leurs enfants - les grandes-duchesses Olga, Tatiana, Maria, Anastasia, l'héritier du tsarévitch Alexei, ainsi que le médecin de vie Evgeny Botkin, le valet de chambre Alexey Trupp, la fille de chambre Anna Demidova et le cuisinier Ivan Kharitonov.

Le dernier empereur russe Nicolas Alexandrovitch Romanov (Nicolas II) monta sur le trône en 1894 après la mort de son père, l'empereur Alexandre III, et régna jusqu'en 1917, jusqu'à ce que la situation dans le pays se complique. Le 12 mars (27 février, style ancien) 1917, un soulèvement armé commença à Petrograd et le 15 mars (2 mars, style ancien) 1917, sur l'insistance du Comité provisoire de la Douma d'État, Nicolas II signa un abdication du trône pour lui-même et son fils Alexei en faveur de jeune frère Mikhaïl Alexandrovitch.

Après son abdication, de mars à août 1917, Nicolas et sa famille furent arrêtés au palais Alexandre de Tsarskoïe Selo. Une commission spéciale du gouvernement provisoire a étudié les documents en vue d'un éventuel procès de Nicolas II et de l'impératrice Alexandra Feodorovna pour trahison. N'ayant pas trouvé de preuves ni de documents qui les convainquaient clairement de cela, le gouvernement provisoire était enclin à les expulser à l'étranger (vers la Grande-Bretagne).

Exécution de la famille royale : reconstitution des événementsDans la nuit du 16 au 17 juillet 1918, l'empereur russe Nicolas II et sa famille sont fusillés à Ekaterinbourg. RIA Novosti attire votre attention sur une reconstitution des événements tragiques survenus il y a 95 ans dans les sous-sols de la Maison Ipatiev.

En août 1917, les personnes arrêtées furent transportées à Tobolsk. L'idée principale de la direction bolchevique était un procès public de l'ancien empereur. En avril 1918, le Comité exécutif central panrusse décida de transférer les Romanov à Moscou. Pour le procès ancien roi Vladimir Lénine s'est prononcé, cela était censé faire de Léon Trotsky le principal accusateur de Nicolas II. Cependant, des informations sont apparues sur l'existence de « complots de la Garde blanche » visant à kidnapper le tsar, la concentration d'« officiers conspirateurs » à Tioumen et Tobolsk à cet effet et, le 6 avril 1918, le Présidium du Comité exécutif central panrusse. a décidé de transférer la famille royale dans l'Oural. La famille royale a été transportée à Ekaterinbourg et placée dans la maison Ipatiev.

Le soulèvement des Tchèques blancs et l'offensive des troupes de la Garde blanche sur Ekaterinbourg ont accéléré la décision d'abattre l'ancien tsar.

Le commandant de la maison spéciale, Yakov Yurovsky, fut chargé d'organiser l'exécution de tous les membres de la famille royale, du docteur Botkin et des serviteurs qui se trouvaient dans la maison.

© Photo : Musée de l'histoire d'Ekaterinbourg

La scène de l'exécution est connue grâce aux rapports d'enquête, aux paroles des participants et des témoins oculaires, ainsi qu'aux récits des auteurs directs. Yurovsky a parlé de l'exécution de la famille royale dans trois documents : « Note » (1920) ; "Mémoires" (1922) et "Discours lors d'une réunion des vieux bolcheviks à Ekaterinbourg" (1934). Tous les détails de ce crime, véhiculés par le principal participant à temps différent et dans des circonstances complètement différentes, ils s'accordent sur la manière dont la famille royale et ses serviteurs ont été abattus.

Sur la base de sources documentaires, il est possible d'établir l'époque à laquelle a commencé le meurtre de Nicolas II, des membres de sa famille et de leurs serviteurs. La voiture qui délivra le dernier ordre d'extermination de la famille arriva à deux heures et demie dans la nuit du 16 au 17 juillet 1918. Après quoi, le commandant ordonna au médecin Botkine de réveiller la famille royale. Il a fallu environ 40 minutes à la famille pour se préparer, puis elle et les domestiques ont été transférés au demi sous-sol de cette maison, avec une fenêtre donnant sur Voznesensky Lane. Nicolas II portait le tsarévitch Alexei dans ses bras parce qu'il ne pouvait pas marcher pour cause de maladie. À la demande d’Alexandra Feodorovna, deux chaises furent apportées dans la pièce. Elle était assise sur l'un et le tsarévitch Alexei sur l'autre. Le reste était situé le long du mur. Yurovsky a conduit le peloton d'exécution dans la pièce et a lu le verdict.

C'est ainsi que Yurovsky lui-même décrit la scène d'exécution : "J'ai invité tout le monde à se lever. Tout le monde s'est levé, occupant tout le mur et l'un des murs latéraux. La pièce était très petite. Nikolaï me tournait le dos. J'ai annoncé que Le Comité exécutif des Conseils des députés ouvriers, paysans et soldats. L'Oural a décidé de leur tirer dessus. Nikolaï s'est retourné et a demandé. J'ai répété l'ordre et j'ai ordonné : « Tirez. » J'ai tiré le premier et j'ai tué Nikolaï sur le coup. les tirs ont duré très longtemps et, malgré mes espoirs que le mur en bois ne ricochait pas, les balles ont rebondi dessus". Pendant longtemps, je n'ai pas pu arrêter ces tirs devenus imprudents. Mais quand, finalement, j'ai J'ai réussi à m'arrêter, j'ai vu que beaucoup étaient encore en vie. Par exemple, le docteur Botkin était allongé, appuyé sur le coude de sa main droite, comme s'il était dans une position de repos, d'un coup de revolver l'a tué. Alexeï, Tatiana, Anastasia et Olga étaient également en vie. Demidova était également en vie. Le camarade Ermakov voulait en finir avec l'affaire à la baïonnette. Mais cela n'a pas réussi. La raison est devenue claire plus tard (les filles portaient une armure de diamant comme des soutiens-gorge). J'ai été obligé de tirer sur chacun d'eux à tour de rôle."

Une fois le décès confirmé, tous les cadavres ont commencé à être transférés dans le camion. Au début de la quatrième heure, à l’aube, les cadavres des morts furent sortis de la maison d’Ipatiev.

Les restes de Nicolas II, Alexandra Feodorovna, Olga, Tatiana et Anastasia Romanov, ainsi que des personnes de leur entourage, abattus dans la Maison à usage spécial (Maison Ipatiev), ont été découverts en juillet 1991 près d'Ekaterinbourg.

Le 17 juillet 1998, l'enterrement des restes des membres de la famille royale a eu lieu dans la cathédrale Pierre et Paul de Saint-Pétersbourg.

En octobre 2008, le Présidium de la Cour suprême de la Fédération de Russie a décidé de réhabiliter l'empereur russe Nicolas II et les membres de sa famille. Le parquet général russe a également décidé de réhabiliter les membres de la famille impériale, les grands-ducs et princes du sang, exécutés par les bolcheviks après la révolution. Les serviteurs et associés de la famille royale exécutés par les bolcheviks ou soumis à la répression ont été réhabilités.

En janvier 2009, le Département principal d'enquête de la Commission d'enquête du Bureau du Procureur de la Fédération de Russie a cessé d'enquêter sur les circonstances de la mort et de l'enterrement du dernier empereur russe, des membres de sa famille et de son entourage, abattus en Ekaterinbourg le 17 juillet 1918, « en raison de l'expiration du délai de prescription pour traduire en justice la responsabilité pénale et la mort des personnes ayant commis un meurtre avec préméditation" (alinéas 3 et 4 de la partie 1 de l'article 24 du Code de procédure pénale de la RSFSR).

L'histoire tragique de la famille royale : de l'exécution au reposEn 1918, dans la nuit du 17 juillet à Ekaterinbourg, dans le sous-sol de la maison de l'ingénieur des mines Nikolaï Ipatiev, l'empereur russe Nicolas II, son épouse l'impératrice Alexandra Feodorovna et leurs enfants - les grandes-duchesses Olga, Tatiana, Maria, Anastasia et l'héritier du tsarévitch Alexei a été abattu.

Le 15 janvier 2009, l'enquêteur a rendu une décision mettant fin à l'affaire pénale, mais le 26 août 2010, le juge du tribunal du district Basmanny de Moscou a décidé, conformément à l'article 90 du Code de procédure pénale de la Fédération de Russie. , a reconnu cette décision comme infondée et a ordonné l'élimination des violations. Le 25 novembre 2010, la décision d'enquête mettant fin à cette affaire a été annulée par le vice-président de la commission d'enquête.

Le 14 janvier 2011, la Commission d'enquête de la Fédération de Russie a rapporté que la décision avait été prise conformément à la décision du tribunal et que l'affaire pénale concernant la mort de représentants de la Maison impériale russe et de personnes de leur entourage en 1918-1919 avait été classée. . L'identification des restes de membres de la famille de l'ancien empereur russe Nicolas II (Romanov) et de personnes de sa suite a été confirmée.

Le 27 octobre 2011, une résolution a été publiée pour mettre fin à l'enquête sur l'affaire de l'exécution de la famille royale. La résolution de 800 pages présente les principales conclusions de l'enquête et indique l'authenticité des restes découverts de la famille royale.

Cependant, la question de l'authentification reste toujours ouverte. russe église orthodoxe Afin de reconnaître les restes trouvés comme reliques des martyrs royaux, la Maison impériale russe soutient la position de l'Église orthodoxe russe sur cette question. Le directeur de la chancellerie de la Maison impériale russe a souligné que les tests génétiques ne suffisent pas.

L'Église a canonisé Nicolas II et sa famille et célèbre le 17 juillet le jour du souvenir des Saints Porteurs de la Passion Royale.

Le matériel a été préparé sur la base des informations de RIA Novosti et de sources ouvertes