入り口パリ気候議定書。 1 度半: パリ気候協定に関する 5 つの質問。 CO2排出量に関してロシアで何が起こっているのか
現実を否定することは決して良いことではありません。 好むと好まざるにかかわらず、それが真実であるかどうかにかかわらず、 科学の世界非常に明確なコンセンサスがあります - 私たちが現在見ている地球温暖化は、地球における二酸化炭素の割合の増加と関連しています。 地球の大気、それは人間の活動の直接の結果です。
現在の状況では、実際に何が起こっているのか、そしてこの場合ロシアがどのように行動すべきかを理解することが重要である。 「気候ゲーム」は古くからさまざまな目的で使用されるツールです。 我が国にとって極めて重要なことは、 もう一度被害者にならないように、現在の状況で自分に有利になるように行動するようにしてください。
まず、過去に飛び込み、この物語がどのように発展したかを見てみましょう。 すべては 1972 年の国連問題宣言から始まりました。 人を囲むたとえば、次のような環境です。
「今は歴史上、私たちが世界中で私たちの活動を規制し、その活動が地球に与える影響について細心の注意を払わなければならない時です。 環境».
厳密に言えば、宣言は非常に一般的な文書であり、その本質は、国際社会が環境の悪影響の問題を認識し、一定の原則を確立するということです。
この宣言に基づいて、1992 年にリオデジャネイロで開催された地球サミットで、気候変動に関する国連枠組条約が採択されました ()。 ロシアを含む180カ国以上が協定に署名した。 我が国は 1994 年に UNFCCC を批准しました。
第 4 条の条約では次のように述べられています。 一般原理否定的なものに抵抗するための各国の行動 気候変動、彼らが負う義務も同様です。 その中には、最小限に抑えるための国および地域プログラムの開発と実施も含まれます。 マイナスの影響気候問題、この業界における州間レベルでの大規模な協力、地球温暖化対策の分野における現実の状況に関する情報の開示。
しかしながら、この条約には、その適時性にもかかわらず、非常に重大な欠点が 1 つだけあります。それは、責任について一言も含まれていないことです。 しかし、これは国際行為でよく起こります。各国は「あらゆる点で積極的な」規範を設定しますが、その実施に対する責任を確立しません。 そしてゲームが始まります。誰かがパフォーマンスを行い、誰かがパフォーマンスのふりをするだけで、誰かが自分に有利な部分にのみ規定を適用します。 寓話「白鳥、パイク、ガン」の古典的な状況がよく起こります。 これが枠組み条約で起こったことです。
ところで、ロシアはこの国際文書に定められた規範を非常にうまく実施しました。 実際のところ、90年代、我が国の生産は控えめに言っても最高とは程遠いものでした。 より良い状態でそのため、大気中への排出量は、特に他の国と比べて非常に控えめでした。
1997 年に採択された京都議定書は、不利な気候変動との戦いの歴史における新たなマイルストーンとなりました。 これは、温室効果ガス排出量の割り当てを取引する市場メカニズムという、非常に興味深い革新を導入しました。 したがって、その年の設定された制限を選択しなかった国は、他の国に割り当てを販売する可能性があります。 しかし、京都議定書は再び責任を明確にするものではなく、中国やインドなどの国々はまったく義務を負いませんでした。 ロシアは再び京都議定書を熱心に履行し、セルゲイ・ラブロフ外相によれば、それをさらに上回ったという。
一般に、UNFCCC と京都議定書の欠点は当初から明らかであり、より深刻な新しい文書を作成するというアイデアはかなり長い間浮上していました。 こうしてパリ協定が誕生したのです。
気候変動協定の法的歴史を分析すると、仕様化への明らかな傾向があることがわかります。 実際、国連人間環境宣言が自然を大切にする必要性についての問題を提起しているだけであるとすれば、UNFCCC はすでに次の質問に対する最初の答えの概要を形にし始めています。それは？ 次に、京都議定書は、非常に興味深い規制メカニズムを導入しています。
今度はパリ協定の番です。 その本質とは何でしょうか？
本質的に、パリ協定は、国際社会による温室効果ガス排出削減計画が失敗に終わっている現状への対応策であるはずだった。 国連は、強制力のない状況下で少なくとも何らかの形で問題を解決しようと試みており、各国には非常に具体的で具体的な責任を自らに課したいという願望はない。
パリ協定は、各国が「世界の平均気温上昇を2℃未満に抑える」ことを約束し、「気温上昇を1.5℃に抑える」という目標を宣言した文書です。 外交上の言葉をロシア語に翻訳すると、各国は21世紀の平均気温の上昇を2℃以下に抑えたいと考えており、1.5℃の水準に到達するために懸命に努力するだろうが、おそらくそうなるだろう。成功しない。 さらに、各州は「できるだけ早く」CO 2 排出量のピークに達することを決定した。 CO 2 排出量削減に関するこれまでの国家計画は維持不可能であると認識されていたが、今回参加国は新たな「より野心的な」計画を策定し、5年ごとに見直すことに合意した。
ご覧のとおり、パリ協定には割り当て量も規定されておらず、責任措置も規定されていません。 さらに、協定の規定は各国にいかなる義務も課すものではありません。 有名な気候学者ジェームズ・ハンセンは、文書の本文を読んだ後、我慢できずに電話をかけました。
しかし、ここでのポイントは、決して悪意の問題ではないようです。 ただ、現在の状況では、国連には状況に実質的な影響を与えるメカニズムがありません。 組織はそれを本当に望んでいますが、同時にそれができません。 FCCC には失敗が待っており、実際には京都議定書の非常に興味深い決定が期待された結果につながらなかった。 このような状況において、国連は、21世紀に向けて一定の基準を設定し、「グリーン成長」を可能な限り名誉あるものにすること以上に賢明なことを思いつきませんでした。
実際、今ではすべてが国際社会の手に委ねられていますが、世界社会は気候について何かをする必要性を認識しているようですが、同時に実際にはそうしたいと思っていないようです。 各国は所定の指標を自発的に達成できるでしょうか？ 大きな質問.
それにもかかわらず、私たちは主にロシアに興味を持っています。 私たちはパリ協定の実践に熱心に取り組むべきでしょうか？ 正直に言うと、ロシアがUNFCCCと京都議定書に従ったのは、善意があったからだけではなく、それが我々にとってそれほど負担ではなかったからでもある。
現在、この国は新たな工業化の頂点に立っており、パリ協定が課題となる可能性があります。 私たちが確かに知っていることが一つあります。それは、気候保護に関する国際協定の履行によって、我が国が国際社会、特に西側諸国の目から見て「緑豊かで美しい」とは言えないということです。 だから、国際舞台で優位性を持ってポジティブなイメージという形でボーナスを得るには 西側メディアそこに希望はない。 少なくとも今のところは。
しかし、世界ではすでに形成され、パリ協定で強化された「グリーン経済」への明らかな傾向に注目せずにはいられません。 さらに、パリ協定には違反に対する制裁は規定されていませんが、この文書の規範を大声で私たちに思い出させようとする非政府組織が数多く存在します。 当然のことながら、さまざまな非政府機関がロシアとの競争の道具となる可能性がある。 その明らかな理由を伝えず、評判のリスクを避けることが重要です。
私たちの国は非常に厳しい状況にあります 興味深い状況：一方では、技術的に発展すると同時に環境についても忘れてはならない。他方では、「美しい」政治的決定が環境を損なうような環境ポピュリズムや、さらには西側諸国との競争に陥らないことが重要である。実体経済。
国際的な環境と経済の議題を常に把握しておくことが重要です。 パリ協定にどのように取り組むべきでしょうか? まず第一に、合理的に、次のことを忘れないでください。 主な目標- ロシア自体の環境と経済の健全性。
そして、ロシア連邦が国際市場に供給する伝統的なエネルギー資源（石油、ガス、石炭）との経済戦争についても。 しかし、ロシアのエネルギーと経済の安全保障に対する明白な脅威にもかかわらず、パリ協定の支持者は止まらない。
先週、ネザヴィシマヤ・ガゼータ紙でミハイル・ユルキン氏が語った。 ワーキンググループロシア産業家・起業家連合の生態・天然資源委員会の気候変動と温室効果ガス排出管理に関する。 ミハイル・ユルキンは「パリ協定：翻訳の困難さ」という記事の中で、「この文書は炭化水素時代に一線を画し、地球規模でグリーン経済の時代を開くものである」と直接述べている。
ミハイル・ユルキンは、ロシア語への文盲かつ不正確な翻訳により、協定の一部の条項が誤って解釈されていると主張しているが、実際にはこの文書には脱炭素化措置が完全に記載されている。 同時に、著者は、193か国が承認した国際協定の条項を、彼自身がそこに望んでいる文言に公然と置き換えています。 彼のコンセプトの中心となるのは「低炭素開発」だが、ちなみにパリ協定の29条には一度も言及されていない。
しかし、著者は適応の問題については沈黙している。 有害な影響気候変動、その重要性はパリ協定で繰り返し強調されています。 なぜ？ なぜなら、ミハイル・ユルキンは環境投資センターの責任者であり、彼の観点から言えば、投資家は現在行きたくない、行きたくないところに行くべきだからです。
「取り出して分割する」スタイルの原始的な方法を使用して、この問題を解決することが提案されています。 ミハイル・ユルキン氏によれば、これはパリ協定に基づくもので、「炭素集約型産業が受け取った収入は、低炭素産業や活動に有利に再分配されるべきである」という。 それは、例えば、石油会社やガス会社が受け取った収入は、軍産複合体や幼稚園の建設、医師の訓練、さらにはワールドカップにも使われるべきではないということだ。 いいえ、太陽電池パネルメーカーに有利なように、「資金やその他の資源の流れを確保する」必要があると言えます。
ちなみに、最近ドイツでも同様の見解が示されたが、中国は太陽光パネルをはるかに安く生産しており、残念ながら「再分配」資源の受領者は競争に耐えられないことがすぐに明らかになった。 まさにこの悲惨な結果は、最初は弱かった産業を人為的に刺激したり、消費者が求めていないサービスの需要を生み出したりする試みから生じたものです。 ロシア天然資源省が現在、国内のすべての企業や団体に温室効果ガス排出量の報告を義務付ける法案の必要性を積極的に推進していることは重要だ。 もちろん、無料ではありませんが、このプロセスを支援する人々はすでに準備ができています。ミハイル・ユルキンが所長を務める環境投資センターは、温室効果ガス排出量の目録の分野でサービスを提供しています。
ユルキン氏はまた、炭化水素燃料（石油とガス）の生産、およびこの燃料を使用するエネルギーおよび輸送部門への投資を段階的に停止する必要性についても語ります。 しかし、彼の理論に従うなら、への投資を確実に増やす必要があります。
「カーボンフリーのエネルギーと輸送」 明らかに彼の注意から抜け落ちているのは、「炭素集約型」エネルギー会社がその基盤を形成しているという事実である。 ロシア経済- 機械工学と造船の注文から始まり、高度な資格を持つ労働者の代表者の訓練への資金提供で終わります。
実際、パリ協定のロビイストであり『ネザヴィシマヤ・ガゼータ』の著者は、ロシアの燃料・エネルギー複合施設とその更新プロジェクトの主要な戦略文書は、ロシアのエネルギーと経済安全保障に対する脅威以外の何ものでもないと考えていると記事の中で提案している。国。 特に、ロシア安全保障理事会で準備されているもの 新しいオプションロシア連邦のエネルギー安全保障原則は、「燃料会社やエネルギー会社による生産とサービスの提供の持続可能性の観点から」主な脅威の1つとして「環境安全分野における過剰な要件の確立」を挙げている。 「環境安全性の確保に関する燃料・エネルギー部門の企業に対する要件は、場合によっては過剰であり、必ずしも経済的および技術的に正当化されるわけではない。そのため、生産と消費の環境基準を確保するためのコストの増加につながる」とドクトリン草案は述べている。 2035年。
さらにドクトリンでは、「エネルギー資源に対する世界的な需要構造とその消費構造の変化」に加え、「世界における気候変動政策の強化」を「エネルギー資源の競争力と持続可能性」の観点からの主な脅威として分類している。ロシアの燃料とエネルギー資源の輸出だ。」 エネルギー安全保障原則草案では、これらの脅威が実現するリスクについても言及しています。 国家にとって、これらのリスクは税金、関税、その他の予算収入の減少をもたらし、社会にとっては資金のさらなる減少をもたらすでしょう。 社会領域、 のために ロシア企業燃料・エネルギー複合体 - 減少 金融の安定一般市民にとっての投資の魅力 - エネルギー価格の上昇、電気と熱供給の料金の増加。
したがって、パリ協定の主な目標は気候に対処することではなく、資金の流れを変え、世界のエネルギー市場全体を完全に再分配することであることが非常に明白になります。 これはまさにさまざまな専門家が以前から注目していたものです。 そのため、2017年6月に発行された国家エネルギー安全保障基金の報告書では、「低炭素政策」は国家予算の主な収入源である国内の燃料・エネルギー複合体の企業にとって有害であると述べられている。 同時に報告書は、低炭素技術への投資がロシア経済にプラスの効果をもたらす見通しについては懐疑的であり、次のように述べている。 したがって、ロシアの「低炭素経済」への移行による主な利益は、外国製造業者、特に中国と台湾に入るだろう。 最大の分け前世界中で生産されている太陽光パネル。 その見返りとして、ロシアの生産者はコストが上昇し、製品の競争力が低下するだけだ。」
一方、自然独占問題研究所（IPEM）は、パリ協定履行のリスクに関する報告書の中で、「残念ながら、現在ロシアで議論されている温室効果ガス排出対策のかなりの部分には、重大な特徴がある」と指摘した。国家経済に対するリスク、 社会の安定、エネルギーと食糧安全保障」。 これらのリスクには次のようなものがあります。特に人口の専門的方向性の再調整を実施し、新しい雇用を創出する必要がある地域における社会経済的安定への脅威。 ペース制限 経済発展ロシアは電気と熱の価格のさらなる値上げが原因。 ロシア製品の競争力の低下と販売市場の喪失。 国内地域の社会経済発展における領土の不均衡を強化する。 電気、ガソリン、食料、その他の商品の価格上昇によるインフレの上昇。
これは、パリでの第 21 回気候変動枠組条約 (UNFCCC) 会議の後、2015 年 12 月 12 日に採択されました。
この協定は、持続可能な開発と貧困撲滅への取り組みの文脈において、気候変動の脅威に対する世界的な対応を強化することを目的としています。
― 世界の平均気温上昇を2℃未満に抑え、気温上昇を1.5℃に抑えるよう努めること。そうすれば、気候変動のリスクと影響が大幅に軽減される。
― 食料生産を危険にさらさない形で、気候変動の悪影響に適応する能力を高め、温室効果ガスの排出量を抑えた開発を促進する。
— 資金の流れを低排出かつ気候変動に強い開発に向けて調整する。
パリ協定は、気候変動と戦うための具体的な対策は温室効果ガス排出量の削減を目的としなければならないと規定しており、その策定と実施は完全に各国政府に委ねられている。
この協定は、化石資源（主に炭化水素）の抽出、加工、使用のための伝統的な技術を段階的に放棄し、「グリーン」技術を優先することに基づく、新しい低炭素経済開発モデルへの転換を強化し、正式なものとしている。
2020年までに各国は削減に向けてCO2排出分野の国家戦略を改定する必要がある。
パリ協定参加国の約束は２０２２年から５年ごとに更新される予定。
京都議定書とは異なり、パリ協定には割り当てメカニズムが規定されていません。 パリ協定には国家分担金を達成できない国への制裁は盛り込まれていない。 この協定は、温室効果ガス排出量の削減に成功した国家や経済団体に報酬を与えるインセンティブメカニズムの創設を承認しているだけだ。
発展途上国が地球温暖化を抑制するプログラムを実施するために財政的支援が提供されます。 発展途上国への公的資金と民間資金を合わせた資金は、2020年までに1,000億ドルに達すると予想されています。
自然独占問題研究所（IPEM）は、炭素規制の主要モデル、その使用における世界的な経験、ロシアにおけるその使用の有効性と可能性を分析した。 フォーブスは研究結果をレビューした。
2015年12月に採択されたパリ気候協定は、2020年以降、世界的な有害物質の排出を規制する以前の国際文書である1997年の京都議定書の継続と発展となる。 新たな気候変動への取り組みを考慮して、ロシア（193か国とともに）はパリ協定に署名し、2030年までに温室効果ガス排出量を1990年レベルより25～30％削減することを約束した。
IPEMは調査の中で、ロシアが温室効果ガス排出量の削減を促進し始めない限り、約束が履行される可能性は低いと指摘している。 GDP が年平均 2% 成長したとしても、経済の炭素強度と森林が吸収する排出量の現在の指標を維持すると、2030 年までに排出量は CO 2 換算で 31 億 2,300 万トンに達し、これは 6% に相当します。受け入れられた約束以上のもの。
専門家は、CO 2 排出量を規制するための 4 つの主要なモデルを特定しました。
温室効果ガス排出量に対する直接支払い
この戦略には、排出量を削減するための 2 つの主要な市場メカニズムが含まれています。 まず、いわゆるカーボンフィー、つまり一定量の二酸化炭素排出量に対する支払い率です。
2つ目は、クォータ取引が可能であることです。 このメカニズムは、地域内での許容総排出量が最初に設定され、その後、この排出量に対する割り当てが温室効果ガスの発生源間で分配されることを前提としています。 割当額に過不足がある企業間での割当額の二次取引も認められます。
約 40 の州が国または地域レベルでこの戦略を採用しており、そのほとんどが 先進国（OECD に加盟していないのは中国とインドの 2 か国だけです）。
炭素税とキャップアンドトレードは排出量を規制する最も厳格な方法であり、経済の大部分に影響を与えます（ さまざまな国この割合は温室効果ガス排出量の 21% から 85% を占めます)。これが、ほとんどの国が経済の特定部門を規制から保護している理由です。 さらに、支払い率とエネルギー構造の間には明らかな関係があります。 したがって、熱エネルギーの割合が高い国 (50% 以上) では、支払い率が非常に低い水準に設定されています。
自動車およびエネルギー燃料への課税
OECD によると、自動車燃料の燃焼による CO 2 排出量の 98% と、エネルギー燃料の消費による CO 2 排出量のわずか 23% のみが燃料税を通じて課税されます。 したがって、この戦略は多くの国で人気がありますが、自動車燃料のコストに深刻な影響を与える可能性があるため、高い社会的リスクをはらんでいます。 すでに、燃料の最終価格に占める税金の割合は 50% に達しています。
再生可能エネルギー源（RES）の開発を促進する
この戦略は、欧州連合など、燃料輸入に大きく依存している国には受け入れられますが、その実施により消費者に大幅な追加コストが課せられます。 研究によると、多くの場合、 ヨーロッパ諸国再生可能エネルギー源を積極的に導入している中小企業の電気料金は、ロシアで最も高い料金体系の一部であるモスクワの電気料金よりも 50% 高い。
さらに、同研究所の調査で指摘されているように、ロシアでは電力価格が継続的に上昇しており、その価格は2倍になる可能性がある。 これらの要因は、今後5～7年間のロシアのエネルギー部門における再生可能エネルギー源の導入には寄与しない。
エネルギー効率の向上
IPEMの専門家によれば、この特定の規制モデルがロシアにとって最も有望であるという。 第一に、ロシアはエネルギー効率をさらに改善する大きな可能性を秘めています。 第二に、ロシアはすでに多くの産業でエネルギー効率の向上に成功した経験を持っている。関連する石油ガス利用の要件は変化しており、冶金工場や製油所は近代化されている。 第三に、現在ロシアでは、例えば石炭産業において、利用可能な最高の技術の原則への移行が進んでいます。
「ロシアは、温室効果ガス排出規制の世界的な動向から目をそむけることはできない。これは我が国にとって風評リスクと経済リスクの両方を生み出すからである」と述べた。 最高経営責任者（CEO） IPEM ユリ・サハキャン。 - したがって、ロシアの基準を満たす温室効果ガス排出を規制するための独自のモデルを開発する必要があります。 国益国内経済の特徴、その構造、実際の機会を考慮に入れてください。」
ロシアは、発展途上国を気候変動から救う費用を、電気と熱の価格上昇によって支払う可能性がある。
地球の気温上昇を抑制することを目的としたパリ気候協定が11月4日に発効した。 これは特に、大気中への二酸化炭素排出量の削減を意味します。 その開発者は、そのような対策が地球上の地球温暖化を防ぐことができると確信しています。 我が国はこの協定に署名しましたが、批准は少なくとも2020年まで延期されました。 この契約にはどのようなリスクが伴いますか? この問題は、ロシア連邦公会議所（OP）の公聴会で議論されました。 西側諸国が提供するツールには議論の余地がないようであり、批判を引き起こすため、まず適切な国家的方法論を開発する必要があると専門家らは考えている。 さらに、パリ協定では炭素税の導入が必要となる可能性があり、これによりロシア国民の電気料金は1.5倍に上昇することになる。
パリ気候協定は、2015 年 12 月に国連気候変動枠組条約の一部として採択され、2016 年 4 月に多くの国によって署名され、実質的に京都議定書に取って代わりました。 地球上の温度上昇を抑えることが目的だ。
昨年、生態学者は、19世紀と比較して、 平均温度彼らによれば、地球上の気温は1℃以上上昇しており、この指標の主な上昇は1980年代に始まり、今日まで続いているという。 多くの専門家によると、これはすべて炭化水素の積極的な処理と燃焼の結果であり、 温室効果。 気温の上昇を抑えるために、世界の先進国は温室効果ガスの排出を大幅に削減する必要があります。
しかし、パリ気候変動協定がこの状況を打開する手段となるかどうか、そして地球規模の悲劇を防ぐことができるかどうかは大きな問題である。 この文書には、現在の形式では多くの欠点が含まれています。 ロシア公会議所での公聴会で議論されたのは、こうしたギャップだった。
「この合意の多くの側面は専門家の間で議論の余地があります。 これは、気候科学と温暖化に対する一般的な態度にも関係しています」と、経済の実体部門の発展のためのOP委員会の委員長であるセルゲイ・グリゴリエフは、次の言葉で公聴会を開始した。
OP長官アレクサンダー・ブレチャロフも彼の意見に加わった。 「この方向での作業の最初のポイントは、協定の履行による社会経済的影響の分析結果について議論すること、つまり、この考えを実践することである。 軽率な対策は企業と国民の両方の経済的負担を劇的に増大させる可能性がある」と同氏は指摘した。
ロズハイドロメットのアレクサンダー・フロロフ所長によると、 主要な問題パリ協定の批准に関連するのは、その科学的妥当性です。 さらに、現時点ではこの協定は枠組み的な性質のものにすぎず、様式が欠けています。 さらなる気候変動は避けられず、このプロセスの理由は長い間明らかでした。 「2050年までの長期的な開発戦略が必要だ」とフロロフ氏は指摘した。
同じ理論はセルゲイ・グリゴリエフによって確認されました。 「17世紀も18世紀も、気候は常に変化してきました。 今 主な問題問題は、国家的な方法がないことです。 外国のもののみを参照します。 議論の余地のないものとして提出された論文は大きな疑問を投げかけているため、国家的な方法論を開発する努力をする時期が来ている」と述べ、「このテーマをめぐる政治化と政治化の度合いは前例のないものである」と強調した。
パリ気候協定の障害の 1 つは、いわゆる炭素税、つまり排出量に対する手数料の導入です。 これらの寄付金は緑の気候基金に送られ、その後発展途上国への「適応」プログラムに送られる予定です。 世界的な変化気候。 たとえば、エネルギー資源の輸入を制限しようとする国々は、「炭素税」の導入に関心を持っています。 西ヨーロッパ。 逆に、経済が炭化水素生産と燃料生産に結びついている国々は、このメカニズムは理想的ではないと考えています。 したがって、米国議会予算局は、「炭素税」の導入は多くの商品の価格上昇につながると指摘した。 そして、現在の形のロシアにとって、それは最も不快な結果を招く可能性がある。 自然独占問題研究所の計算によると、ロシア経済への損害は420億ドル、GDPの3～4％に達する恐れがある。
「合意書からは、私たちが何に署名したかは明らかではありません。 決定草案は合意を清算文書に変え、次のような介入を含む。 国内政策環境メカニズムを通じて私たちの国を。 これを批准した人々は、私たちの参加なしにそれを補足するだろう」と地政学問題アカデミー幹部会のメンバーであるウラジミール・パブレンコは信じている。
さらに、彼はパリ協定は次のとおりであると信じています。 輝かしい例あらゆる国家、主にロシアの内政に干渉する機会を得るために作られた二重基準の適用。 「パリ協定の二重基準により、私たちの莫大な貢献が環境寄付であることを証明することが困難になっています。 欧州連合では排出量が吸収量を4倍、米国と中国では2倍上回っています。 ロシアでは、吸収に有利なバランスがプラスとなっている。 私たちの吸収資源は50億トンから120億トンと推定されており、この資料の10倍です。 では、私たちはシンクなのか、それとも汚染者なのか？」 -ウラジミール・パブレンコに尋ねます。
ちなみに、この文書を批准した多くの国が情報を改ざんしているという証拠が確認されている。 たとえば、インドは排出量をブラジルの吸収源として記録していますが、アメリカはカナダの排出量として記録しています。 また、西側諸国が各国との二国間協定に基づいて我が国の吸収地域を使用する意図についても重大な疑惑がある。
「数字と脅威を慎重に研究する形式に移行する必要がある」と国家エネルギー安全保障基金事務局長のコンスタンチン・シモノフ氏も同意する。 ・協定の批准を制裁解除に結びつけることが非常に重要である。 世界社会は、私たちがそれに賛同するかどうかを決定する必要があります。 しかしそのためには貿易戦争を終わらせる必要がある。」
さらに、パリ気候協定が一般のロシア国民に予期せぬ追加費用をもたらすという脅威があることを忘れてはなりません。 「私たちは皆、困難な経済状況の中で暮らしており、軽率な決定はこの国の経済に深刻な打撃を与える可能性があることを理解しています」とセルゲイ・グリゴリエフ氏は信じている。
自然独占問題研究所の報告書に記載されているように、炭素料金の導入は電力価格の大幅な上昇につながる可能性があります。 代替発電能力の建設には約3兆5000億ルーブルが必要となる。 このシナリオでは、大規模商業消費者の 1 キロワットあたりのコストは 50 ～ 55%、小規模商業消費者では 28 ～ 31%、人口では 45 ～ 50%、つまり 1.5 倍増加します。 すべての微妙な違いを解決しなければ、パリ協定の批准が時期尚早の決定となることは明らかです。 この点に関して、OPでの公聴会の参加者は、ウラジーミル・プーチン大統領に至るまで、将来的にあらゆる取り組みや提案を推進する用意があると表明した。