Проблемы защиты прав потерпевших от преступлений. Судебная защита нарушенных прав и свобод гражданина Защита прав и свобод нарушенных преступлением

1. В защиту прав и ϲʙᴏбод человека и гражданина, пострадавшего от преступления, осуществляется судопроизводство по многим уголовным делам. Это прежде всего дела о преступлениях против личности, жизни, здоровья, ϲʙᴏбоды и достоинства, против нарушений политических и трудовых прав (ст. 102-151 УК РСФСР)

Неверно было бы, однако, ограничивать участие потерпевшего лица делами о преступлениях, квалифицируемых статьями уголовного закона, в кᴏᴛᴏᴩых личность, ее права и ϲʙᴏбоды обозначены как родовой объект деяния.

Наряду с родовым объектом права и ϲʙᴏбоды личности подлежат защите при расследовании и судебном разбирательстве по делам о преступлениях других категорий, включая государственные преступления (например, террор, бандитизм), должностные (например, превышение власти), преступления против правосудия (например, ложный донос, принуждение к даче показаний), преступления против порядка управления (например, посягательство на жизнь работника милиции), против общественной безопасности и общественного порядка (например, хулиганство), воинские преступления (например, так называемые нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, более известные как дедовщина) и др. (ст. 66, 67, 77, 171,183, 1912, 206, 244 УК РСФСР)

2. Легальное определение потерпевшего дано в ст. 53 УПК РСФСР: “Потерпевшим признается лицо, кᴏᴛᴏᴩому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред”. Подобным образом о потерпевшем как лице, кᴏᴛᴏᴩому причинен вред преступлением, говорит и материальный уголовный закон (например, ст. 102, 104, 107, 108, 110, 117, 121, 126 УК РСФСР)

Между тем понятие потерпевшего в материальном и процессуальном праве имеет разный смысл. Нормы уголовного материального права предназначены для применения к реально существующим достоверно установленным фактам преступлений. Вопрос, причинен ли преступлением вред определенному лицу, суд решает в итоге исследования всех обстоятельств дела при постановлении приговора. Утвердительный ответ на ϶ᴛᴏт вопрос означает признание лица потерпевшим в материально-правовом смысле. Признанию же потерпевшим в процессуальном смысле ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует иная ситуация. Здесь акт признания потерпевшим служит предпосылкой предоставления данному лицу комплекса процессуальных прав. Значительную их часть составляют права, используемые при собирании и оценке доказательств: право давать показания, представлять доказательства, заявлять ходатайства и др. Потерпевшему данные права нужны, поскольку причинение ему вреда не вполне доказано и он намерен ϶ᴛᴏ доказать. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что если признание гражданина потерпевшим в материальном смысле будет одним из итогов доказывания, то признание потерпевшим в процессуальном смысле служит исключительно предпосылкой его участия в процессе и имеет место уже при наличии оснований предполагать преступное причинение ему вреда. В наибольшей степени отчетливо ϶ᴛᴏ прослеживается в правилах о так называемых делах частного и частно-публичного обвинения, по кᴏᴛᴏᴩым жалобщик признается потерпевшим в силу самого решения о возбуждении уголовного дела (ст. 27, ч. 5 ст. 109 УПК РСФСР), тогда как достоверное знание о причинении вреда и событии преступления к ϶ᴛᴏму моменту обычно еще не достигается1.

Отождествление же процессуального и материально-правового понятий потерпевшего используется для оправдания практики тех следователей, кᴏᴛᴏᴩые до конца расследования затягивают признание лица потерпевшим под предлогом, что причинение ему вреда еще вполне достоверно не установлено. В результате потерпевший в значительной мере лишается возможности использовать ϲʙᴏи процессуальные права.

1 О соотношении процессуального и материального понятий потерпевшего также см.: Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. С. 246; Мотовиловкер Я. О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск, 1971. С. 93.

Эти факты и соображения лежат в основе предложений включать в закон дефиницию, раскрывающую понятие потерпевшего в процессуальном смысле как вероятной жертвы преступления1.

Чем раньше лицо признано потерпевшим, тем шире его возможности реально использовать ϲʙᴏи процессуальные права.

Указания на определенное лицо как на жертву преступления обычно содержат не только жалобы на преступления, преследуемые в порядке частного или частно-публичного обвинения, но также заявления и сообщения, кᴏᴛᴏᴩые служат поводом к возбуждению уголовных дел об убийствах, причинении тяжких телесных повреждений и др. Информация, образующая содержание данных сообщений, представляет собой достаточные основания не только для возбуждения уголовного дела, но и для одновременного признания указанного лица потерпевшим.

Подлежит ли признанию потерпевшим тот, против кого совершено неоконченное преступление (приготовление) или покушение на преступление? Отрицательный ответ на ϶ᴛᴏт вопрос мотивируется указанием на то, что от покушения или приготовления к преступлению нет вредных последствий.

“Что же ϶ᴛᴏ за потерпевший, - риторически спрашивали сторонники ϶ᴛᴏго взгляда, - если действия преступника не затронули его прав и интересов, не причинили ему никакого вреда? ...Ясно, что признание такого гражданина потерпевшим и выполнение в дальнейшем всех вытекающих из ϶ᴛᴏго акта процессуальных действий было бы не только бесполезным, но и обременительным занятием как для ϶ᴛᴏго гражданина, так и для органа расследования и суда”2.

1 Важно заметить, что одну из таких дефиниций сформулировал В. Н. Савинов: “Потерпевшим признается физическое лицо, в отношении кᴏᴛᴏᴩого имеется достаточно оснований полагать, что против его охраняемого блага совершено преступное посягательство” (Савинов В. Н. Потерпевший в уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1978. С. 9)

2 Савицкий В. М, Потеружа И. И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963. С. 9.

В данных рассуждениях, однако, не принято во внимание, что приготовление к преступлению и покушение на преступление признаны общественно опасными уголовным законом (ст. 15 У К РСФСР) и само возникновение ϶ᴛᴏй опасности есть вред. Не удавшееся преступнику посягательство может быть повторено. По϶ᴛᴏму подвергшийся такому посягательству естественно заинтересован в изобличении и наказании виновного. При ϶ᴛᴏм вопрос, был ли он осведомлен о предпринятом против него посягательстве, несуществен1. Практика знает случаи, когда и о законченном преступлении потерпевший впервые узнает только от следователя (например, когда квартирная кража совершена во время длительного отсутствия владельца или когда он считал украденную вещь утерянной и т. п.) В случае если материальный уголовный закон предусматривает судебную защиту человека от покушений и приготовлений независимо от реального ущерба его здоровью и имуществу, то нелогично лишать его процессуальных полномочий судебной защиты. В какой мере он воспользуется данными полномочиями, пусть он решает по ϲʙᴏему усмотрению. Но ϶ᴛᴏ возможно исключительно после того, как следователь и суд признают его потерпевшим. Это ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует целям правосудия. Ибо “обременяя” следователя и суд ϲʙᴏими показаниями, ходатайствами, представленными доказательствами, потерпевший содействует обнаружению истины2.

Конституционному принципу равенства перед законом и судом ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует равное право граждан на судебную защиту независимо от социального или имущественного положения, расовой или национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств (ст. 14 У ПК РСФСР) Не должны влиять на решение о признании лица потерпевшим и на объем его прав в ϶ᴛᴏм качестве его репутация, наличие или отсутствие судимости и т. п.

Дискуссионным оказался вопрос о значении в данном аспекте неправомерных или нравственно порицаемых действий потерпевшего, кᴏᴛᴏᴩые явились причиной преступления, или поводом к его совершению, или обстоятельством, способствовавшим преступлению.

1 В зависимость от ϶ᴛᴏго ставит признание лица потерпевшим Л. В. Батищева. См.: Батищева Л. В. О признании лица потерпевшим при покушении на преступление//Проблемы совершенствования предварительного следствия и прокурорского надзора за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия. М., 1982. С. 58.

2 См.: Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. I. М., 1968. С. 257; Ратинов А. Участие потерпевшего в предварительном следствии//Социалистическая законность. 1959. № 4. С. 33; Рахунов Р. Расширение прав потерпевшего//Социалистическая законность. 1960, № 4. С. 37.

Важно заметить, что одна из точек зрения состоит по сути в том, что в данных случаях лицо, претерпевшее от преступления, не должно признаваться потерпевшим1.

Стоит сказать - полагаю, правилен противоположный взгляд. Праву личности на судебную защиту, установленному материальным законом, должны ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовать процессуальные средства реализации ϶ᴛᴏго права. Иначе говоря, если причинение морального, физического или имущественного вреда влечет уголовную ответственность, человек, понесший ϶ᴛᴏт вред, должен быть признан потерпевшим.

Практически эта проблема затрагивает широкий круг лиц. Так, по данным В. А. Дубривного, в ряде регионов порицаемое (безнравственное, противоправное) поведение потерпевших в делах об убийствах составило от 35 до 42% случаев, по делам о телесных повреждениях - от 30 до 39%, по делам о мошенничестве - от 98 до 100%. Непризнание данных лиц потерпевшими противоречило бы действующему законодательству. Совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, а равно совершение преступления с превышением пределов необходимой обороны от преступления, учиненного потерпевшим, не исключает, но исключительно смягчает уголовную ответственность (п. 5 и б ст. 38, ст. 104, 105, 110, 111 УК РСФСР) Институт встречного обвинения в российском уголовном процессе предусматривает предание суду по одному делу двух и более лиц, каждый из кᴏᴛᴏᴩых, уличаемый в преступлениях, выступает по отношению к другому как обвиняемый и одновременно потерпевший (ст. 109 У ПК РСФСР)2.

1 См.: Цыпкин А. Л. К вопросу о защите прав личности в уголовном судопроизводстве//Развитие прав граждан СССР. Саратов, 1973. С. 11; Дубравный В. А. Потерпевший от преступления на предварительном следствии. Саратов, 1966. С. 22. Эту позицию, казалось бы, подтверждает разъяснение Пленума Верховного Суда СССР, кᴏᴛᴏᴩый разъяснил, что “размер возмещения вреда, причиненного лицу при отражении его общественно опасного посягательства, если было допущено превышение пределов необходимой обороны, в зависимости от обстоятельств дела и степени вины оборонявшегося и посягавшего должен быть уменьшен либо в возмещении вреда должно быть отказано” (Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924- 1986. М., 1987. С. 473) При этом речь идет о разных вещах. Пленум в данном случае разъясняет, как должно быть разрешено материально-правовое отношение. Признание же потерпевшим - элемент процессуальных отношений, предшествующих разрешению материально-правовых.

2 Подробнее об ϶ᴛᴏй интересной, мало разработанной проблеме см.: Катькам С. И., Лукашевич В.3. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972. С. 145-157.

Важно заметить, что один из противников признания потерпевшими лиц, кᴏᴛᴏᴩые сами действовали небезупречно, ссылался на постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1962 г. “О судебной практике по делам о взяточничестве”, где сказано: “Оϲʙᴏбождение взяткодателя от уголовной ответственности по мотивам вымогательства у него взятки или добровольного заявления о случившемся не означает отсутствия в действиях ϶ᴛᴏго лица признаков преступления”, и потому “взяткодатель не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки”1.

Здесь затронута относительно частная, но актуальная проблема, в кᴏᴛᴏᴩой переплелись вопросы уголовного и у головне-процессуального права.

Представляется, что данные два основания оϲʙᴏбождения взяткодателя от уголовной ответственности - вымогательство взятки и добровольное заявление о случившемся - принципиально различны по ϲʙᴏей юридической природе и должны бы иметь разные последствия. В случае, когда взятка дана по воле взяткодателя, его действия преступны, а последующее его же сообщение о содеянном ничего в квалификации деяния не изменяет. Оϲʙᴏбождение же от ответственности в данных условиях - исключительно приз за содействие изобличению опасного преступника.

Качественно иное событие представляет дача взятки в результате вымогательства. Заметим, кстати, что постановление Верховного Суда “О судебной практике по делам о взяточничестве” от 31 июля 1962 г., кᴏᴛᴏᴩое приводил В. А. Стремовский, отменено в связи с принятием одноименного постановления от 23 сентября 1977 г. В последнем Верховный Суд дал по рассматриваемому вопросу новое разъяснение, противоположное предыдущему: “В случаях, когда в отношении взяткодателя имело место вымогательство и он добровольно заявил об ϶ᴛᴏм до передачи взятки, деньги и иные ценности, переданные в виде взятки, возвращаются владельцу”2. Это разъяснение, видимо, вызвано к жизни практикой сотрудников оперативных служб, кᴏᴛᴏᴩые, получив жалобу на вымогательство взятки, предлагают жалобщику передать взятку под их контролем, ɥᴛᴏбы захватить взяткополучателя с поличным на месте преступления. В данных действиях конфискация предмета взятки явилась бы несправедливостью.

1 Стремовский В. А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1966. С. 210; Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1963. М., 1964. С. 262.

2 Сборник постановлении Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. С. 679.

Представляется, однако, что возврат полученного в случае вымогательства взятки имеет и более общие основания. По разъяснению комментаторов, вымогательство взятки состоит по сути в том, что должностное лицо “поставило под угрозу правоохраняемые интересы взяткодателя”1. При этом, как известно, вымогательство не только способ получения взятки, но и самостоятельный состав имущественного преступления, предусмотренного ст. 148 У К РСФСР. От “простого” вымогательства получение взятки посредством вымогательства отличается тем, что берущий использует при совершении преступления ϲʙᴏи служебные полномочия. Но ϶ᴛᴏ различие не должно ухудшать положения взяткодателя, подвергшегося вымогательству. Как и жертва “простого” вымогательства, он будет потерпевшим (независимо от того, сообщил он или не сообщил, сообщил заранее или постфактум о даче взятки)

Завершить рассмотрение ϶ᴛᴏго вопроса хотелось бы словами Л. Д. Кокорева: “...оценка поведения потерпевшего может быть очень спорной, и пока суд не рассмотрит дело, нельзя считать окончательно установленным не только факт совершения преступления обвиняемым, но и факт антиобщественных действий потерпевшего. Эти факты должны исследоваться, проверяться в ходе судопроизводства, и потерпевшего нельзя лишать права доказывать правомерность ϲʙᴏих действий”2.

3. Потерпевший вправе давать показания по делу, лично или через ϲʙᴏего представителя представлять доказательства, заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия, участвовать в судебном разбирательстве; заявлять отводы; приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, а также на приговор или определение суда и постановление народного судьи; поддерживать обвинение по делам о не особо опасных преступлениях против личности (ч. 2 и 3 ст. 53 УПК РСФСР)

1 Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1984. С. 367. Кокорев Л. Д. Некᴏᴛᴏᴩые вопросы виктимологии, ее влияние на признание лица потерпевшим и его участие в расследовании и профилактике преступлений//Виктимология и профилактика правонарушений. Иркутск, 1979. С. 58-59.

Согласно конституционному принципу равенства граждан перед законом и судом потерпевший и обвиняемый должны обладать равными процессуальными правами. При этом в УПК РСФСР ϶ᴛᴏт принцип не всегда выдерживается. Так, в отличие от обвиняемого и защитника потерпевший и его представитель исключительно извещаются об окончании дознания и направлении дела в суд, но материалы дела для ознакомления им не предъбудут (п. 2 ч. 2 ст. 120 УПК РСФСР)

После выполнения дополнительных следственных действий по ходатайствам потерпевшего и его представителя они не имеют права вновь ознакомиться с материалами дела (ср. ст. 200 с ч. 4 ст. 204 УПК РСФСР) В отличие от обвиняемого потерпевший и его представитель не имеют права получить копию обвинительного заключения (ст. 237 УПК РСФСР) и не участвуют в судебных прениях по делам публичного обвинения. Подобную дискриминацию иногда высокопарно объявляют процессуальной экономией. Вернее бы назвать ϶ᴛᴏ мелким крохоборством за счет прав человека и гражданина, ищущего судебной защиты ϲʙᴏих прав и ϲʙᴏбод.

Примечательный пример - эволюция предписаний о правомочиях потерпевшего в суде. В изначальном тексте ч. 2 ст. 53 УПК РСФСР зафиксировано право потерпевшего и его представителя “участвовать в исследовании доказательств на судебном следствии”. Но 8 августа 1983 г. Президиум Верховного Совета РСФСР заменил эту формулировку на “участвовать в судебном разбирательстве”. Поскольку судебное разбирательство включает наряду с судебным следствием еще и прения сторон, единственный смысл ϶ᴛᴏго изменения состоял, вроде бы, в том, что потерпевшему и его представителю отныне дано право участвовать в судебных прениях и таким образом поддерживать обвинение по любому делу. При этом в той же ст. 53 УПК РСФСР нетронутой осталась ч. 3, по-прежнему ограничивающая право потерпевшего поддерживать обвинение. Не предусматривают его выступления общие правила судебных прений. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что в делах публичного обвинения потерпевший как был, так и остался лишенным права изложить ϲʙᴏй взгляд на дело, кᴏᴛᴏᴩый может и не совпадать с позицией прокурора-обвинителя1.

1 Критические соображения по ϶ᴛᴏму поводу см.: Кокорев Л. Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964. С. 59-61; Сотроговач М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. I. С. 259-260.

Ощущая, видимо, неестественность такого положения и пытаясь “подправить” закон, судьи иногда в конце судебного следствия перед формальным объявлением об открытии прений предоставляют потерпевшему возможность в форме дополнительных показаний высказать мнение о виновности и ответственности подсудимых, т. е., по существу, начать судебные прения. Но ϶ᴛᴏ всякий раз зависит от благоусмотрения судьи и не будет решением проблемы.

Дополнение УПК РСФСР разделом о производстве в суде присяжных (Закон РФ от 16 июля 1993 г.) еще более осложнило проблему. Статья 430 из ϶ᴛᴏго раздела предусматривает прекращение уголовного дела ввиду отказа прокурора от обвинения при отсутствии возражений со стороны потерпевшего. Но при ϶ᴛᴏм в законе не обозначено движение дела после того, как такие возражения будут заявлены. Ведь нет ни правовых, ни нравственных возможностей понудить прокурора поддерживать обвинение вопреки внутреннему убеждению после отказа, заявленного в суде.

Та же ст. 430 предусматривает право государственного обвинителя изменить в суде обвинение в сторону смягчения, причем ϶ᴛᴏ изменение имеет обязательное значение для суда уже независимо от возражений потерпевшего. Между тем иные изменения граничат с полным отказом от обвинения (например, переход от обвинения в умышленном убийстве к обвинению в угрозе убийством) В данных случаях прокурор по собственному усмотрению лишает потерпевшего права на судебную защиту ϲʙᴏих прав и ϲʙᴏбод. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что возникает коллизия между уголовно-процессуальным законом и конституционным принципом охраны прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений, обеспечения потерпевшим доступа к правосудию. Кстати, эта коллизия может и должна быть преодолена закреплением в законе права потерпевшего на участие в делах публичного обвинения в качестве субсидиарного обвинителя, правомочного поддерживать обвинение в полном объеме, если государственный обвинитель отказался от обвинения или внес в него существенные изменения.

Следствие и суд по делам о преступлениях, повлекших моральный, физический или имущественный вред человеку, производятся не только в личных, но и в публичных интересах. По϶ᴛᴏму участие в уголовном процессе по делам публичного обвинения - предмет субъективного права потерпевшего и в то же время его гражданский долг.

Закон обязывает потерпевшего воздерживаться от ложного доноса, неуклонно являться по вызовам следователя и суда для участия в следственных действиях и судебном разбирательстве, давать правдивые показания, соблюдать порядок судебного заседания и подчиняться распоряжениям председательствующего. Неисполнение данных обязанностей может повлечь юридические санкции. Так, заведомо ложный донос, заведомо ложное показание, отказ или уклонение потерпевшего от дачи показаний влекут уголовную ответственность по ст. 180-182 УК РСФСР. В случае неявки без уважительных причин к следователю или в суд потерпевший может быть подвергнут приводу (ч. 3 ст. 75 У ПК РСФСР) За нарушение порядка в судебном заседании потерпевший может быть удален из зала суда (ч. 3 ст. 263 УПК РСФСР)

В юридической литературе обсуждается вопрос о возможности физического принуждения потерпевшего в случае его отказа подвергнуться освидетельствованию, экспертизе, связанной с помещением в медицинское учреждение, хирургической операции для извлечения из его тела инородного предмета (например, пули) и т. п. Вопрос ϶ᴛᴏт, кажется, носит преимущественно академический характер. По крайней мере, автор данной главы, занимаясь без малого пятьдесят лет практикой и теорией уголовного процесса, не знает случая, когда бы потерпевший после разъяснения целей и условий производства данного действия отказался от освидетельствования, экспертизы. При этом априорно исключить возможность подобных инцидентов нельзя, тем более что некᴏᴛᴏᴩые авторы считают принуждение в таких случаях правомерным.

При обсуждении ϶ᴛᴏй проблемы в центре внимания оказался вопрос о допустимости принуждения потерпевшего к освидетельствованию - действию, довольно распространенному в следственной практике. Сторонники утвердительного ответа на ϶ᴛᴏт вопрос исходят из указания закона: “Постановление о производстве освидетельствования обязательно для лица, в отношении кᴏᴛᴏᴩого оно вынесено” (ст. 181 УПК РСФСР) Атрибутом же правовой обязанности служит санкция - возможность принуждения к исполнению или наказания за неисполнение.

Критически оценивая закон и считая необходимым его дополнить, И. Л. Петрухин предложил ввести административную ответственность за уклонение потерпевшего от освидетельствования1. Но поскольку такие случаи маловероятны, ожидать превентивного эффекта от ϶ᴛᴏго нововведения не приходится. К тому же оказалась бы возможной весьма неприглядная ситуация: преступление не раскрыто, преступник не понес ответственности, а потерпевший уже административно наказан.

1 См.: Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М., 1985. С.140.

Сторонники принудительных освидетельствовании ссылаются на то, что интересам истины следует отдать предпочтение перед волей и чувствами потерпевшего1.

Противоположная точка зрения основана на том, что принудительные меры в уголовном процессе допустимы и правомерны исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом, и в порядке, определенном законом. В отношении же потерпевшего, отказавшегося от освидетельствования, закон таких мер не предусматривает. Весомым, можно сказать, решающим представляется довод нравственного характера: “Что же касается потерпевшего, то ϶ᴛᴏ - лицо, пострадавшее от преступления; на следователе лежит особая забота о защите его прав и законных интересов. Принудительное освидетельствование потерпевшего было бы не только незаконной, но и морально недопустимой мерой”2.

4. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе характеризуется его специальной правоспособностью и дееспособностью.

Правоспособность потерпевшего - ϶ᴛᴏ его способность обладать правом на судебную защиту от преступных посягательств. В контексте этого правоспособен каждый человек, предполагаемый понесшим вред от преступления, независимо от его возраста, физического и психического состояния.

1 См.: Пичкадева Г. Нравственный аспект принудительного освидетельствования потерпевших//Социалистическая законность. 1976, № 3. С. 63-64; Корнуков В. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1978. С. 98-103; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1985. С. 305.

2 Строгович М. С. Указ. соч. Т. II. С. 126. См. также: Каминская В. И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве//Советское государство и право. 1968. № Ю. С. 32. И. Л. Петрухин заявил о солидарности с ϶ᴛᴏй точкой зрения (см.: Петрухин И. Л. Указ. соч. С. 140) Но похоже, что он окончательно еще не определил ϲʙᴏю позицию, так как страницей раньше наповествовал: “Осмотр тела, не причиняющий ущерба чувству стыдливости (не сопровождаемый обнажением), вполне допустим в отношении... потерпевшего (свидетеля) При отказе подвергнуться такому осмотру возможно процессуальное принуждение, вплоть до физического воздействия” (там же. С. 139)

Сложнее решается вопрос о дееспособности, т. е. способности самостоятельно осуществлять процессуальные полномочия, лично отстаивать ϲʙᴏи права и ϲʙᴏбоды. В ϶ᴛᴏм плане различаются три рода потерпевших:

Вполне дееспособные - здоровые совершеннолетние люди, по ϲʙᴏему выбору осуществляющие ϲʙᴏи права лично или передоверяющие их осуществление ϲʙᴏим представителям;

Ограниченно дееспособные: несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также немые, глухие, слепые и другие лица, кᴏᴛᴏᴩые в силу физических или психических недостатков нуждаются при осуществлении ϲʙᴏих процессуальных прав в помощи представителей;

Недееспособные: малолетние, а также психически больные, кᴏᴛᴏᴩые не могут давать отчета в ϲʙᴏих действиях или руководить ими, ввиду чего их права - всецело или в значительной части - осуществляют их представители.

Закон говорит о представителях и законных представителях потерпевшего. Это понятия частично совпадающие. Представителями потерпевшего могут быть адвокаты, а также близкие родственники и иные лица, в силу закона управомоченные представлять законные интересы потерпевшего (ст. 56 У ПК РСФСР) Законными же представителями потерпевшего могут быть его родители, усыновители, опекуны, попечители, представители учреждений и организаций, на попечении кᴏᴛᴏᴩых он находится (п. 8 ст. 34 УПК РСФСР)

Можно также различать представительство профессиональное, осуществляемое адвокатом, и непрофессиональное, осуществляемое в силу родственных отношений или по долгу службы.

Профессиональная помощь адвоката требуется, когда задача отстаивания интересов потерпевшего сопряжена с решением специфических правовых вопросов, исследованием противоречивых, запутанных обстоятельств. Законный же представитель может обеспечить интересы потерпевшего там, где достаточно здравого смысла, психологического контакта с потерпевшим, заботы о нем и чувства ответственности. Допустимо и в некᴏᴛᴏᴩых случаях оправданно совместное участие в деле представителя-адвоката и законного представителя потерпевшего1.

1 См.: Сборник постановлении Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. С. 848.

Введение института представителя потерпевшего (а также гражданского истца, гражданского ответчика) по УПК РСФСР в I960 г. послужило защите прав личности в уголовном процессе. Но у некᴏᴛᴏᴩых юристов старой школы эта новелла вызвала реакцию отторжения. Появились комментарии, ограничивающие право потерпевшего на юридическую помощь представителя. В таком ключе разъяснялась ст. 200 УПК РСФСР: “В отличие от защитника представитель потерпевшего не действует наряду с ним, а заменяет его (϶ᴛᴏ прямо вытекает из формулировки закона: “потерпевший или его представитель”)”1. Возражая комментатору, А. Г. Мазалов резонно заметил: “Союз “или” употреблен здесь для того, ɥᴛᴏбы подчеркнуть мысль о наделении представителя в том случае, когда он участвует в деле вместо представляемого, теми же процессуальными правами, что и представляемый”. А. Г. Мазалов при ϶ᴛᴏм обратил внимание, что “мысль о возможности участия наряду с представляемым проводится в ряде других статей Кодекса (70, 120, 245, 263, 264, 265, 268, 277, 279, 280, 283, 288, 289, 291, 292, 294, 325 УПК РСФСР)”2.

Наряду с логическим толкованием закона заметим, что в круге лиц, выступающих в качестве представителей, закон прежде всего называет профессионалов-адвокатов (ст. 56 УПК РСФСР) Совместное участие профессионала и потерпевшего позволяет эффективно сочетать юридические знания представителя с непосредственной осведомленностью в обстоятельствах дела, присущей обычно представляемому. В некᴏᴛᴏᴩых, однако, ситуациях замена представляемого представителем неизбежна - в частности, когда потерпевший недееспособен или ограниченно дееспособен по состоянию психики или малолетству.

Встречаются на практике ситуации, когда ознакомление малолетнего или несовершеннолетнего потерпевшего со всеми материалами дела педагогически противопоказано. Это относится, например, к материалам о сексуальных преступлениях, совершенных против других лиц, к материалам, порочащим родителей потерпевшего, и т. п. С такого рода материалами достаточно ознакомить законного представителя или представителя потерпевшего.

1 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1963. С. 28-29.

Мазалов А. Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1967. С. 83. Во втором издании того же научно-практического комментария (1965 г.) суждение о несовместимости участия в следственном действии потерпевшего и его представителя уже снято, впрочем, без указания на его ошибочность.

Может быть, однако, и так, что у недееспособного или ограниченно дееспособного потерпевшего нет законных представителей. Неединичны также дела, когда законный представитель склонен действовать вопреки процессуальным интересам представляемого (например, мать потерпевшего пытается отвести обвинение от подсудимого - ϲʙᴏего мужа или сожителя)

Видимо, уголовно-процессуальное право нуждается в дополнении нормами, устанавливающими основания и порядок: а) обязательного участия в деле представителя недееспособного или ограниченно дееспособного потерпевшего; б) участия представителя не наряду с представляемым, а вместо него в течение всего процесса или в отдельных следственных и судебных действиях; в) отстранения от участия в деле законного представителя и замены его представителем-адвокатом.

Представитель потерпевшего имеет те же права, что и потерпевший, кроме права давать показания (ч. 2 ст. 54 УПК РСФСР) Участвующий в деле в качестве представителя потерпевшего адвокат или представитель профессионального союза и другой общественной организации не могут быть допрошены в качестве свидетелей об обстоятельствах, кᴏᴛᴏᴩые стали им известны в связи с исполнением ϲʙᴏего процессуального долга (п. 3 ч. 2 ст. 72 УПК РСФСР)

Свидетельский иммунитет адвоката и приравненных к нему лиц - существенная гарантия доверия, кᴏᴛᴏᴩым они должны пользоваться у представляемых лиц, ɥᴛᴏбы успешно отстаивать их права и ϲʙᴏбоды. В отношении законных представителей существуют иные, противоположные правила. Родители и иные законные представители могут быть допрошены в качестве свидетелей (ч. 2 ст. 399) и в ϶ᴛᴏм случае обязаны дать правдивые показания, сообщить все им известное по делу и ответить на поставленные вопросы.

Указанная обязанность законных представителей, как и корреспондирующие ей полномочия следователя имеют ϲʙᴏи пределы. Эти пределы положены ч. 1 ст. 51 Конституции, кᴏᴛᴏᴩая гласит:

“Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, ϲʙᴏего супруга и близких родственников...” Будучи близким родственником потерпевшего, законный представитель не обязан давать показания об обстоятельствах, порочащих потерпевшего, а равно самого представителя.

5. Согласно ч. 4 ст. 53 УПК РСФСР, когда преступление повлекло смерть человека, права потерпевшего приобретают его близкие родственники. Более последовательной защите прав личности ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовало бы распространение данного правила и на случаи, когда потерпевший умер после совершения преступления, но не вследствие преступления, а по другой причине.

Кем по ϲʙᴏему уголовно-процессуальному статусу будут родственники умершего потерпевшего? В период разработки проекта нынешнего УПК РСФСР высказывались суждения, что они сами будут потерпевшими1 или представителями потерпевшего2. М. С. Строгович в ϲʙᴏе время выступил за то, ɥᴛᴏбы в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 53 УПК РСФСР, признавать родственников умершего одновременно и представителями и потерпевшими: “они будут его представителями в том смысле, что они защищают доброе имя потерпевшего, охраняют его память” и наряду с данным “в таких случаях родственники потерпевшего и сами будут потерпевшими в прямом и непосредственном смысле слова: преступлением им причинен тяжкий моральный вред, так как они лишились близкого, дорогого им человека”3.

Данная конструкция вызывает, однако, осложнения теоретического характера. Представительством в самом широком смысле, присущем гражданскому праву, будут действия одного лица - представителя от имени другого правоспособного лица - представляемого, кᴏᴛᴏᴩыми создаются, изменяются и прекращаются права представляемого (ст. 182 ГК РСФСР) Со смертью же правоспособность гражданина прекращается (ст. 17 ГК РСФСР) и, следовательно, уже нет прав, создание, изменение и прекращение кᴏᴛᴏᴩых составляет суть представительства. Практически ɥᴛᴏбы эффективно отстаивать честное имя и добрую память умершего, его родственнику может понадобиться помощь представителя-адвоката. Но реализация такой возможности ставится под сомнение, если считать родственника умершего его представителем: ведь закон не предусматривает участия в процессе такого субъекта, как “представитель представителя”.

1 См.: Калашникова Н. Я. Расширение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве//Вопросы судопроизводства в новом законодательстве СССР. М., 1959. С. 245. Впоследствии на эту позицию стал Верховный Суд СССР. См.: Сборник постановлении Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986. С. 847-848.

2 См.: Ратинов А. Участие потерпевшего в предварительном следствии//Социалистическая законность. 1959. № 4. С. 32.

3 Строгович М. С. Указ. соч. Т. I. С. 258.

Несомненно, смерть потерпевшего, по крайней мере во многих случаях, приносит его родственникам моральный, а подчас и материальный вред. Важно заметить, что однако, при всем этом справедливо, что “признание близких родственников погибшего потерпевшими по делу не ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует закону и противоречит общепринятому пониманию потерпевшего как лица, кᴏᴛᴏᴩому преступлением непосредственно приченен вред”1. В связи с данным вспоминаются такие случаи, когда тяжкое телесное повреждение превращает потерпевшего в беспомощного неподвижного инвалида. Это обрекает его родственников на моральные страдания и материальные издержки, едва ли не превосходящие последствия убийства. Но терпящие такой опосредствованный ущерб близкие родственники жертвы преступления не могут быть признаны потерпевшими в смысле ст. 53 УПК РСФСР. Верным представляется взгляд, согласно кᴏᴛᴏᴩому родственник умершего потерпевшего будет особым субъектом процесса - правопреемником потерпевшего2. Именно такая трактовка устраняет затруднения в вопросе о праве правопреемника на профессиональную правовую помощью представителя-адвоката, а в теоретическом плане явилась бы предпосылкой распространения процессуального правопреемства на случаи, когда смерть потерпевшего до разрешения дела явилась следствием не преступления, а других причин.

Обычно родственники договариваются между собой, ɥᴛᴏбы права умершего осуществлял один из них. Но как быть, если они не договорятся и на участие в процессе претендуют несколько родственников? Сторонники ограничения прав личности не упустили случая ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующим образом решить и ϶ᴛᴏт вопрос: “В случае если близких родственников несколько и все они желают воспользоваться правами потерпевшего, то вопрос, кому переходят права потерпевшего, решает ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙенно лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья или суд”3.

1 Савицкий В. М., Попгеружа И. И. Указ. соч. С. 14.

2 См.: Бородин С. В. Рассмотрение судом уголовных дел об убийстве. М., 1964. С. 145; Ларин А. Представители и правопреемники в уголовном процессе//Советская юстиция. 1981. № 2. С. 21-22.

3 Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1995. С. 92.

Это разъяснение формально противоречит тексту комментируемой ст. 53 УПК РСФСР, кᴏᴛᴏᴩая предусматривает приобретение прав умершего потерпевшего его родственниками - во множественном числе. По существу же следование ϶ᴛᴏму разъяснению означало бы произвольное ограничение прав личности в ущерб целям уголовного процесса. Спор между родственниками по вопросу, кто из них будет осуществлять права потерпевшего, возникает обычно из-за расхождений во взглядах на обстоятельства преступления. В данных условиях особенно полезно, ɥᴛᴏбы следователь и суд приняли во внимание все возможные точки зрения. В постановлении “О практике применения судами законодательства, регламентирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве” Пленум Верховного Суда СССР разъяснил: “В случае если на предоставление прав потерпевшего претендуют несколько лиц из числа близких родственников погибшего, они также могут быть признаны потерпевшими”1. С учетом уже высказанных соображений точнее было бы именовать данных лиц правопреемниками. Но не вызывает сомнений указание на возможность участия в деле нескольких правопреемников одного и того же потерпевшего. Кстати, эта мысль может быть выражена более четко при замене “могут быть признаны” на “должны быть признаны”. Ибо закон не предусматривает ни оснований отказа в признании правопреемником умершего потерпевшего его родственника, ни критериев выбора одного из них.

Права и свободы человека и гражданина устанавливаются и гарантируются большим количеством нормативных актов. В случае нарушения таких прав предусматривается ответственность в рамках Уголовного и Административного кодекса, как пример статья УК РФ за дискриминацию по национальному признаку.

Примеры нарушения прав

В большинстве стран ратифицирован текст международного документа, посредством которого устанавливается запрет на пытки и жестокое отношение по отношению к людям. Однако, несмотря на это, согласно статистическим данным в 2009 году в 81 стране были нарушены права человека, выразившиеся в пытках и жестоком обращении.

Преследование, которое производится на основании несправедливо вынесенного судебного решения, отмечено в 54 государствах.

В уголовно-процессуальном законодательстве России закреплено, что в случае реабилитации лица ему возвращается конфискованное имущество, и производятся различные выплаты компенсационного характера. Дела относительно признания ошибок, совершенных органами следствия и суда, часто заслушиваются за границей. Это говорит о том, что в РФ рассматриваемый механизм недостаточно развит.

Нарушение прав и свобод человека, выразившееся в незаконном ограничении свободы зафиксировано в 77 странах.

В Российской Федерации зафиксирован факт издания актов, содержащих в себе неконституционные положения. Вынесен он в Астраханской области. Документ содержит запрет на регистрацию на территории области лиц, прибывших из Чеченской республики. Помимо этого акта, существовали еще несколько документов, нарушающие права человека.

Понятие

В переводе с латинского языка слово «дискриминация» понимается как ущемление прав. В законодательстве России рассматриваемое понятие конкретизировано и складывается из 2 элементов:

• нарушение законных интересов, свобод и прав личности;
• виновный объясняет свое поведение тем, что потерпевший не относится или наоборот относится к отдельной социальной группе, полу, расе, возрасту и т.д.

Права человека

Когда речь идет о защите прав человека подразумевается защита прав и свобод гражданина и личности, защита человека, охрана благополучия населения, охрана здоровья лиц, охрана окружающей среды, порядка осуществления власти государством, общественной безопасности и общественного порядка, защита экономических интересов государства в целом и отдельного человека.

Среди прав человека выделяют:

• право на жизнь, неприкосновенность и свободу личности;
• разбирательство по судебным делам в соответствии со справедливостью;
• участие в выборах;
• свобода мыслей, религии и совести;
• свобода относительно выражения мнения;
• право свободно распоряжаться своим имуществом;
• свобода объединений.

Система защиты прав человека по европейским стандартам

В 1950 году была принята Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Данная конвенция признается обязательным актом с юридической стороны. В ней кодифицированы основные права и свободы человека.

Важно! Каждый человек, считающий что его права нарушаются имеет возможность обратиться в Европейский суд по правам человека, при условии, что им были исчерпаны все средства защиты, существующие в стране его проживания.

Области прав

В области прав человека разработаны международные стандарты, которые закрепляются и развивают принципы этих прав.

Заключаются они в следующем:

• обязательства государства по предоставлению населению основополагающих прав и свобод человека и гражданина и не осуществлять действий, которые посягают на свободы и права индивида;
• не допускать дискриминации;
• пресекать деятельность, направленную на нарушение прав человека.

Стандарты могут быть универсальными, то есть такими, которые применимы по всему миру, и региональными - действуют в пределах одной страны.

Права, закрепленные Конституцией

закрепляет в себе такие понятия, как права и свободы. Каждое из них можно охарактеризовать, как возможность человека избрать меру и вид своего поведения. Конституционные права рассматриваются в виде основы для свобод и прав, которые устанавливаются иными отраслями права.

Рассматриваемые права носят всеобщий характер, так как закрепляются не за отдельной группой лиц, а за каждым индивидом. Обеспечиваются защитой государственных органов в повышенной степени.

Документация, принятая Советом Европы устанавливает основные принципы относительно сбора, использования, хранения и передачи сведений, носящих персональный характер. Когда данные конфиденциальные получены должностными лицами, они должны хранить такие сведения в тайне, за исключением случаев, когда исполнение долга или требования правосудия устанавливают другое.

Важно! Акты, принятые ООН и Советом Европы, рассматриваются в качестве международных стандартов по отношению к обеспечению прав и свобод человека и гражданина.

Декларация прав человека

В 1948 году была принята Всеобщая декларация прав человека. В данном документе закрепляются основные права и свободы. В частности говорится о том, что все люди рождаются равными в правах и свободными.

Излагаются права, относящиеся к категории гражданских и политических:

• право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность;
• право на признание правосубъектности;
• свободу от пыток или жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство обращения и наказания;
• право на равную защиту закона;
• свободу от рабства или подневольного состояния;
• свободу от произвольного вмешательства в личную и семейную жизнь и от произвольного посягательства на неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции;
• право на эффективное восстановление в правах;
• прочие.

Основное право

Социальные права

Права, имеющие социально-экономическую направленность, призываются для обеспечения возможности людьми находить и выбирать источник дохода.

К социально-экономическим правам относят:

• право на собственность;
• право на свободный труд;
• свобода экономической деятельности.

Конституцией запрещен принудительный труд. Каждый человек может свободно распоряжаться имеющимися у него способностями к труду, выбрать род занятий, а также профессию.

Гражданские права

Гражданские права рассматриваются как группа прав, воплощающих свободу личности индивидуально. Данная категория прав гарантирую защиту личности как индивидуальности.

• право на жизнь;
• на честь;
• на достоинство личности;
• свободу передвижения по всей стране;
• выбор места жительства;
• на свободу от жестокого обращения;
• на защиту от наказания;
• свободу мысли, религии, совести;
• на охрану жизни;
• право на неприкосновенность жилища;
• право тайны телефонных переговоров;
• право на охрану семьи.

Обеспечение прав

Обеспечиваются права посредством реализации надлежащей политики государства. Управление страной должно быть организовано так, чтобы не создавалась опасность для населения.

Ограничения

В содержатся ограничения, которые позволяют определить степень свободы человека в государстве. Посредством ограничений устанавливаются границы, в пределах которых индивид может использовать принадлежащие ему права и свободы.

Ограничить права можно только при наличии к тому оснований. Примером основания выступают защиты конституционного строя, здоровья, нравственности, обеспечение обороны государства и прочее. на мировом уровне оговаривается, что права могут ограничиваться во время введения чрезвычайного положения.

Некоторые права даже в такой ситуации ограничены быть не могут, в том числе право на:

• жизнь;
• на неприкосновенность частной жизни;
• достоинство личности;
• гарантии против сбора информации о частной жизни;
• свободу совести;
• жилище;
• свободу предпринимательства.

Чаще всего ограничения требуются для обеспечения деятельности правоохранительных органов. Закрепление в данном случае производится посредством принятия законов на федеральном уровне.

Статьи УК и КоАП РФ

Согласно Уголовному кодексу дискриминация рассматривается как нарушение прав и свобод человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, языка, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, места жительства.

УДК 343.13:342.72.73 Н.И. СРЕТЕНЦЕВ

кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой уголовно-правовых дисциплин, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Орловский филиал) E-mail: [email protected] Д.Н. СРЕТЕНЦЕВ

кандидат юридических наук, старший преподаватель, кафедра криминалистики и предварительного расследования в органах внутренних дел, Орловский юридический институт МВД РФ им. В.В. Лукьянова E-mail: [email protected]

UDC 343.13:342.72.73 N.I. SRETENTSEV

Candidate of Law, Associate Professor, Head of the Department of Criminal Law, Russian sidential Academy of National Economy and Public Administration (Orel

E-mail: [email protected] D.N. SRETENTSEV

Candidate of Law, Senior Lecturer, Department of the Criminalistics and Preliminare Investigation in the Organizations of Internal Affairs, Orel Law Institute of the Ministry of Interior of Russia named after V. V. Lukyanov

E-mail: [email protected]

ОХРАНА ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ PROTECTION OF THE RIGHTS AND FREEDOMS OF MAN AND CITIZEN IN THE PRE-TRIAL STAGE

Рассматриваются права и свободы человека и гражданина конституционного и неконституционного уровня на стадии предварительного расследования. Исследуются механизмы защиты прав и свобод участников уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования в виде ведомственного процессуального контроля, прокурорского надзора, судебного контроля, правосудия, обеспечения участников уголовного судопроизводства правовой помощью.

Ключевые слова: охрана прав и свобод человека и гражданина, предварительное расследование, уголовное судопроизводство, уголовно-процессуальное законодательство, ведомственный процессуальный контроль, прокурорский надзор, судебный контроль, правосудие, квалифицированная юридическая помощь.

The rights and freedoms of man and citizen of the constitutional and non-constitutional level during the preliminary investigation are examined. The mechanism ofprotection of the rights and freedoms ofparticipants in criminal proceedings during the preliminary investigation in the form ofprosecutorial supervision, judicial control, justice, ensure participants in criminal proceedings legal aid is examined.

Keywords: protection of the rights and freedoms of man and citizen, a preliminary investigation, criminal procedure, criminal procedure law, departmental procedural control, public prosecutor"s supervision, judicial control, justice, qualified legal assistance.

В соответствии с Конституцией РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства в лице специально уполномоченных на то органов и должностных лиц .

Приоритет прав и свобод человека и гражданина, закрепленный в Конституции РФ, обязателен для всех ветвей государственной власти, в том числе и для ее исполнительной ветви в лице органов предварительного расследования. Так, в главе второй Конституции РФ закреплены основные принципы, реализуемые как в уголовном судопроизводстве в целом, так и в рамках предварительного расследования в частности (ст. ст. 2125, 35, 46-55 Конституции РФ).

Необходимо отметить, что Конституцией РФ регламентированы не все права и свободы, которыми обладает человек. В ней нашли свое отражение только основные, или фундаментальные права и свободы. Данная ситуация характерна почти для всех демократических конституций, где при самом полном перечислении прав и

свобод в заключении признается, что перечень не является исчерпывающим, т. е. что за человеком и гражданином остаются и другие права и свободы. В Конституции РФ по этому поводу говорится следующее (ч. 1 ст. 55): «Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина». Данную формулировку можно толковать только как признание неисчерпаемости свободы и как уважение многогранных прав и свобод, которые при всей их важности не относятся к категории основных. Такие права и свободы неконституционного уровня закрепляются всеми отраслями национальной системы права, в том числе уголовно-процессуальным правом.

Уголовно-процессуальное право призвано бороться с наиболее опасным общественным злом - преступлением. Возлагая на органы уголовного судопроизводства столь социально важную задачу, государство допускает вторжение в область личных интересов, при этом уста-

© Н.И. Сретенцев, Д.Н. Сретенцев © N.I. Sretentsev, D.N. Sretentsev

навливает пределы вмешательства и гарантии от необоснованного ограничения прав и свобод личности. При производстве предварительного расследования, реализуя нормы по защите прав личности, подразумевается два вида интересов, которые вступают в противоречие: интересы общественные и интересы личные, в связи с этим появляется потребность установления оптимального соотношения между интересами общественными и интересами личными. И если первые находят свое наиболее полное выражение в решении задач достижения истины по делу, то вторые - в обеспечении соблюдения прав и законных интересов личности.

Конституция закрепляет основные начала, устои уголовного судопроизводства, составляющие сердцевину правового статуса личности. Исходя из вышеизложенного перед авторами УПК РФ стояла простая задача - уяснить смысл и содержание конституционных предписаний и перевести их на уголовно-процессуальный язык отраслевого законодательства.

Проблемы повышения эффективности деятельности органов предварительного расследования, усиления процессуальных гарантий реализации прав и свобод личности занимали и занимают в настоящее время значительное место в исследованиях многих ученых и практиков в области уголовного процесса. В последние годы наблюдается объективная тенденция последовательного расширения сферы законодательного регулирования в области предварительного расследования. Так в уголовный процесс введены новые участники уголовного судопроизводства: руководитель следственного органа (ст. 39 УПК РФ) , следователь-криминалист (ст.5 п. 40.1 УПК РФ) и начальник подразделения дознания (ст. 40.1 УПК РФ) . Например, первому из них законодатель делегировал широкий круг контрольных функций, отсутствовавших у его предшественника - начальника следственного отдела, предварительно изъяв их у прокурора. В связи с указанными изменениями в УПК РФ в настоящее время руководитель следственного органа может отменять необоснованные и незаконные постановления следователя, разрешать или не разрешать следователю обращаться в суд за получением его решения о производстве следственных действий, наиболее ущемляющих права человека, и т.д. Это свидетельствует о том, что на стадии предварительного расследования значительно усилился ведомственный процессуальный контроль с целью охраны прав и свобод человека и гражданина.

Динамичность уголовно-процессуального законодательства в некоторых случаях приводит к неточному и неполному соблюдению норм процессуального права, регулирующего права и свободы граждан. В связи с этим в специальной литературе неоднократно поднимался вопрос о том, что одной из важных задач органов прокуратуры является задача реализации правозащитной функции, связанной с надзором за соблюдением прав и свобод человека и гражданина на стадии предварительного расследования. Научные дискуссии, а также требования следственной и судебной практики

в процессе раскрытия и расследования преступлений привели к тому, что в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (далее ФЗ «О прокуратуре») были внесены изменения, развивающие положения Конституции Российской Федерации о признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина. В названном Федеральном законе, в третьем разделе, появилась самостоятельная глава 2 (ст. ст. 26, 27, 28) - «Надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина», и как следствие, новое практическое направление прокурорского надзора, его самостоятельная подотрасль. Еще более конкретные функции прокурорского надзора на стадии предварительного расследования отражены в главе 3 «Надзор за соблюдением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие». Предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие (ст. 29 ФЗ «О прокуратуре»). Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов перечисленными выше органами устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством РФ и другими Федеральными законами (ч.1 ст. 30 ФЗ «О прокуратуре»).

Это привело к тому, что в последней редакции УПК РФ в разделе восьмом: «Предварительное расследование» в тридцати статьях из восьмидесяти девяти за прокуратурой закрепляется функция надзора за деятельностью органов предварительного расследования. Тем самым деятельность прокуратуры была ориентирована на укрепление законности не только путем реализации полномочий в сфере надзора за исполнением законов, так называемого «общего надзора», но и в сфере надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина на стадии предварительного расследования. При осуществлении возложенных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» на прокуратуру функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

Кроме прокурорского надзора на стадии предварительного расследования в целях обеспечения законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования, ограничивающих конституционные и иные права и свободы граждан, осуществляется судебный контроль. Судебный контроль проявляется в санкционировании применения таких мер пресечения, как заключение под стражу и домашний

арест, а также продление применения заключения под стражу, применение к лицу принудительных мер медицинского характера и принудительных мер воспитательного воздействия, в выдаче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, осуществление некоторых следственных действий и т.д., в принятии пра-вовосстановительных решений, а именно рассмотрении жалоб на неправомерные решения и действия (бездействия) органов предварительного расследования.

Условия уголовного преследования, функции раскрытия и расследования преступлений и изобличения виновных на стадии предварительного расследования нередко влекут за собой ограничения прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Это касается личной неприкосновенности граждан, их права на неприкосновенность жилища и собственности, права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ограничение указанных прав допускается исключительно на основании судебного решения.

Судебный контроль охватывается понятием правосудие и является одной из важнейших гарантий основных прав и свобод граждан. Судебный контроль представляет собой систему проверочных мероприятий, направленных на предупреждение возможных ошибок органов предварительного расследования и исправление уже допущенных нарушений.

Правосудие - наиболее демократичная и цивилизованная форма защиты прав и интересов граждан в уголовном судопроизводстве. При этом судебная власть отделена от органов, которые непосредственно ведут борьбу с преступностью, что позволяет суду следовать принципам судопроизводства, предоставляя ему большую независимость в принятии решений. Право каждого гражданина на судебную защиту открыло путь для судебного обжалования ряда следственных и прокурорских решений на стадии предварительного расследования, что значительно расширило права участников процесса в досудебном производстве.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство напрямую предусматривает порядок судебного обжалования и судебный порядок рассмотрения жалоб, согласно которому: постановления дознавателя, следователя, об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Безотлагательная судебная проверка, осуществляемая по жалобам заинтересованных лиц, не влечет ни приостановления производства по делу в целом, ни приостановления исполнения соответствующих решений или действий. Проверка ведется на основе представленных органами расследования материалов, обосновывающих соответствующие решения или действия. Деятельность суда протекает в условиях состязательно-

сти, порядок рассмотрения жалоб точно регламентирован законом, обеспечивающим гласность, публичность разбирательства, участие заинтересованных лиц. Судопроизводство, соответствующее перечисленным принципам, создает условия для выяснения действительных обстоятельств и вынесения законного, обоснованного, справедливого решения.

Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом (ч. 1, 2, 3 ст. 125 УПК РФ).

Рассматривая вопросы о содержании, объектах и субъектах судебной защиты участников уголовного судопроизводства на стадии предварительного расследования, следует обратить внимание на связь этого института с такими принципами уголовного процесса, как законность, публичность, требование всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, права на защиту, без реализации которых невозможна полноценная судебная защита.

Защита прав и свобод человека и гражданина на стадии предварительного расследования во многом определяется обеспечением участников уголовного судопроизводства правовой помощью.

Конституцией Российской Федерации гарантируется защита прав и свобод человека и гражданина (ст. ст. 2, 45), предоставляя каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48). Под юридической помощью подразумеваются все сферы деятельности адвокатов, призванные обеспечивать защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан. Защитник способствует обеспечению прав личности, и это является одной из важнейших задач адвокатуры в Российской Федерации.

Адвокат (защитник) на стадии предварительного расследования выполняет свой профессиональный долг, согласно которому осуществление защиты участников уголовного судопроизводства есть цель и смысл его участия в состязательном процессе, где обвинению, вооруженному юридическими знаниями и опытом, должна противостоять такая же защита. В специальной литературе систематически обсуждается вопрос о том, что обвинение и защита должны иметь равные права и состязаться перед судебным следствием.

Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» , вступивший в силу с 1 июля 2002 г., расширяет возможности защитника во время расследования. В связи с этим ученые высказывают мнение, что конструкция защиты на стадии предвари-

тельного расследования располагает значительными возможностями для собирания доказательств и обоснования своих выводов . В УПК РФ закреплены положения о том, что защитник вправе собирать доказательства путем: получения предметов, документов и иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии (ч. 3 ст. 86 УПК РФ).

Для обеспечения полноты, всесторонности и объективности расследования защитник вправе заявлять ходатайства. Как правило, это бывают ходатайства, направленные на получение новых доказательств, проверку доводов обвиняемого о его непричастности к совершению преступления, на подтверждение его алиби. Довольно часто защитники ходатайствуют о приобщении к делу документов, связанных с характеристикой личности подзащитного. Разумеется, положительных результатов можно ожидать только от неформального подхода к составлению ходатайств.

Не менее распространенным методом защиты является подача жалоб на незаконные действия (бездействия) и другие нарушения, допускаемые лицом, производящим дознание, расследование и действия (бездействия) прокурора и суда (судьи). Защитник имеет право заявить отвод лицам, ведущим расследование, а также иным участникам уголовного судопроизводства.

Защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного

действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.

Ходатайства, официальные просьбы о выполнении каких-либо процессуальных действий, принятии решений по всем вопросам, имеющим значение для дела, в зависимости от момента их заявления условно делятся на:

1. ходатайства в стадии предварительного расследования;

2. ходатайства, заявленные после окончания предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Кроме того, некоторые ученые выделяют так называемые процедурные ходатайства (например, о предоставлении для изучения протоколов всех следственных действий, проведенных с участием подзащитного; материалов, направляемых в суд для проверки законности и обоснованности ареста; об извещении о дате и времени проведения следственных действий, в которых адвокат желает участвовать, и др.) .

В заключение следует отметить, что государство в лице законодательных, исполнительных и судебных органов, а также современное российское общество осознают необходимость и ценность неотъемлемых прав человека и гражданина на стадии предварительного расследования и стараются в полном объеме обеспечить их точное и гарантированное осуществление. Создание юридических механизмов защиты прав и свобод человека - неотложная, злободневная задача, без решения которой не может развиваться и укрепляться свободное демократическое общество. В настоящее время охрана прав и свобод человека и гражданина на стадии предварительного расследования осуществляется в виде ведомственного процессуального контроля, прокурорского надзора, судебного контроля, правосудия, обеспечения участников уголовного судопроизводства правовой помощью.

Библиографический список

1. Барбин В.В., Бутылин В.Н., Гончаров И.В. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов внутренних дел: Курс лекций. М.: ЦОКР МВД России, 2009. С.104.

2. Бутурова О.А. Реализация конституционного права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе в стадии дознания и предварительного следствия. // Право и Жизнь, 2011; № 17: С.11.

3. Камышов В.Г. Роль нормативных актов прокуратуры в соблюдении личных прав и свобод человека и гражданина. // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки 2009; 2, Ч. 1: С. 295-296.

4. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. (в ред. от 21.07.2014). Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.

5. Матросов П.С. Конституционный контроль в сфере защиты прав человека в Российской Федерации: проблемы реализации. Право и государство: теория и практика 2011; 8: С. 58-64.

6. Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат. М., 2003. С.325.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12. 2001г. № 174 ФЗ (в ред. от 30.03.2015). Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

8. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 22.12.2014 , с изм. от 17.02.2015). Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, № 47, ст. 4472.

9. Федеральный закон от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 02.07.2013). Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, № 23, ст. 2102.

10. Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 22.12.2014). Собрание законодательства РФ, 11.06.2007, № 24, ст. 2830.

11. Федеральный закон от 02.12.2008 № 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Собрание законодательства РФ, 08.12.2008, № 49 ст. 5724.

12. Федеральный закон от 06.06. 2007 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». Собрание законодательства РФ, 11.06.2007, № 24, ст. 2833.

1. Barbin V.V, Butylin V.N., Goncharov I.V. Ensuring the rights and freedoms of man and citizen in the activities of internal Affairs bodies: lectures. M.: RCAC of the MIA of Russia, 2009. P. 104.

2. Butorova O.A. Implementation of the constitutional rights of the accused (suspect) on the defence in criminal proceedings at the stage of inquiry and preliminary investigation. Law and Life 2011; No 17. P. 11.

3. Kamyshov V.G. The role of normative acts of public prosecution in respect of personal rights and freedoms of man and citizen. Proceedings of the Tula state University. Economic and legal Sciences 2009; 2, part 1. Pp.295-296.

4. The Constitution of the Russian Federation from 12.12.1993. (amended on 21.07.2014). Meeting of the legislation of the Russian Federation, 04.08.2014, No. 31, art 4398.

5. Matrosov P. C. Constitutional control in the sphere of human rights protection in the Russian Federation: problems of implementation. Law and the state: theory and practice, 2011; No 8. Pp. 58-64.

6. Petrukhin I.L. You need a lawyer. M., 2003. P. 325.

7. Criminal procedure code of the Russian Federation dated 18.12. 2001. No. 174-FL (as amended on 30.03.2015). Meeting of the legislation of the Russian Federation, 24.12.2001, No. 52 (part I), item 4921.

8. Federal law of 17.01.1992 № 2202-1 "About office of public Prosecutor of the Russian Federation" (as amended on 22.12.2014, with am. from 17.02.2015). Meeting of the legislation of the Russian Federation, 20.11.1995, No. 47, article 4472.

9. Federal law of 31.05.2002 g. № 63-FL "About lawyer activity and legal profession in the Russian Federation" (as amended on 02.07.2013). Meeting of the legislation of the Russian Federation, 10.06.2002, No. 23, article 2102.

10. Federal law dated 05.06.2007 No. 87-FL "On amendments to the Criminal procedure code of the Russian Federation and the Federal law "On the procuracy of the Russian Federation" (as amended on 22.12.2014). Meeting of the legislation of the Russian Federation, 11.06.2007, No. 24, article 2830.

Судебная защита нарушенных прав и свобод гражданина

Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) Статья 7. Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона. Все люди имеют право на равную защиту от какой бы то ни было дискриминации, нарушающей настоящую Декларацию, и от какого бы то ни было подстрекательства к такой дискриминации.

Статья 8. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) Статья 45. 1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46. 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. См. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" 3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Статья 47. 1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Средства защиты гражданских прав С общетеоретической точки зрения правовые средства - это правовые явления, выражающиеся в инструментах (установлениях) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей. Следует отличать гражданско-правовые средства защиты субъективных гражданских прав от правовых средств защиты субъективных гражданских прав.

Правовые средства защиты субъективных гражданских прав - понятие, которое является более широким и включает не только гражданско-правовые, но и конституционно-правовые, уголовно-правовые, административные, процессуальные и иные средства защиты субъективных гражданских прав.

Гражданско-правовые средства защиты субъективных прав представляют собой систему инструментов, предусмотренных источниками гражданского законодательства в целях предупреждения, пресечения гражданского правонарушения, восстановления нарушенных регулятивных субъективных гражданских прав, позволяющих субъектам защиты совершать фактические и юридические действия правозащитного характера в рамках правоохранительных правоотношений. Изложенные действия нацелены на реализацию известных способов защиты.

При осуществлении своих прав в форме самозащиты обладатель субъективного права может применить разрешенные законом (ГК РФ) фактические действия по оказанию противодействия (осуществлению самообороны) в отношении лица, посягающего на его личные неимущественные и имущественные права, по причинению имущественного вреда другим лицам в целях предотвращения большего вреда в условиях крайней необходимости, по задержанию нападающего или удержанию его имущества, по удержанию имущества неисправного должника, по принятию мер оперативного воздействия.

Обладатель нарушенного субъективного права может действовать и посредством предъявления правомерных требований к нарушителю его прав по поводу возмещения вреда, выполнения договорных обязательств, возврата долга и т.д. В случае невыполнения правонарушителем законных требований потерпевшего последний вправе прибегать к помощи иных субъектов защиты, наделенных принудительными полномочиями по предупреждению, пресечению гражданского правонарушения, по устранению отрицательных последствий правонарушения, по восстановлению первоначального положения.

Средства защиты - направление жалоб граждан в адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и их рассмотрение в установленном законом порядке. Согласно Федеральному конституционному закону от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в РФ" - Претензии являются досудебным средством гражданско-правовой защиты. В юридической литературе принято считать, что претензия относится к категории юридических поступков уведомительного характера и что ее предъявление является требованием субъекта защиты к нарушителю об определенном (должном) поведении - Иски являются основным (универсальным) средством защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц в судебном порядке.

Существуют иски: - о присуждении (исполнительные иски, требующие принятие решения о принудительном исполнении ответчиком определенных обязанностей в пользу истца, о принуждении нарушителя к совершению какого-либо конкретного действия или воздержанию от действия); - о признании (констатации наличия правоотношения в целом или в части); преобразовательные иски (об изменении, прекращении или уничтожении правоотношения).

Для иска о присуждении характерны: 1) понуждение ответчика к совершению определенных действий либо к воздержанию от них; 2) требование истца на получение им определенного материального удовлетворения при наличии на то законных оснований; 3) применение как в случае нарушения субъективного права, так и в случае продолжения его нарушения; 4) как следствие удовлетворения (кроме исков о воспрещении) - возбуждение исполнительного производства, добровольное или принудительное исполнение в рамках исполнительного производства.

В Конституции, законах и других актах предусмотрен целый ряд гарантий, т. е. специальных экономических, политических, организацион­ных и юридических (в том числе административно-правовых) мер, на­правленных на реализацию и охрану прав и свобод граждан от каких-либо нарушений. Эти гарантии могут быть судебными и внесудебными.

Судебная защита прав и свобод гражданина может осуществляться в соответствии с внутригосударственным законодательством, а также международными договорами РФ.

К видам внесудебных административно-правовых гарантий относятся: 1. Право Президента приостанавливать, согласно ст. 85 Конституции, действие актов органов исполнительной власти субъектов Федерации, если этими актами нарушаются права и свободы человека и гражданина, до решения этого вопроса соответствующим судом; 2. Право гражданина обратиться в органы исполнительной власти, прокуратуру, Комиссию по правам человека при Президенте страны, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации и к уполномоченным и комиссиям по правам человека субъектов Федера­ции, на которых возложены обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина.

Спасибо за внимание!

Иванова Е.А., старший преподаватель Академии экономической безопасности МВД России.

В статье Е.А. Ивановой поднята очень актуальная в последние несколько лет проблема - преступное нарушение конституционных прав граждан, совершаемое при производстве предварительного расследования. К сожалению, приходится констатировать, что довольно часто в уголовном судопроизводстве в угоду ложно понятым интересам службы, показателям, а иногда и личным интересам к ответственности привлекаются невиновные, фальсифицируются доказательства, применяются незаконные методы воздействия. Автор со знанием дела (как бывший следователь с достаточно солидным опытом работы) проанализировала причины сложившегося положения.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина в соответствии с Конституцией являются обязанностью государства (ст. 2 Конституции). Уголовное судопроизводство, являясь одним из видов государственной деятельности, воплощая в жизнь конституционное положение о высшей ценности человека, его прав и свобод, имеет своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК РФ). Нарушение конституционных прав граждан в ходе производства расследования по уголовному делу недопустимо. Назначение уголовного судопроизводства может быть достигнуто только при строгом и неукоснительном соблюдении требований закона при производстве по уголовному делу.

Однако, как отмечал еще Ш. Монтескье, "всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею" <1>. К сожалению, должностные лица органов предварительного расследования, будучи наделенными значительными полномочиями, не являются исключением. Конституционные права граждан, включая права на свободу и личную неприкосновенность, на защиту достоинства личности, другие права и законные интересы граждан, ставятся под угрозу незаконным уголовным преследованием. Существенное нарушение закона, допущенное при производстве расследования, обусловливает реальную опасность постановления незаконного приговора.

<1> Монтескье Ш. Избранные сочинения. М., 1955. С. 289.

Нарушения законности и, как следствие, прав граждан сопровождают производство предварительного расследования уже давно. Такие нарушения, имевшие место более 20 лет назад, как незаконные отказы в возбуждении уголовных дел и необоснованное возбуждение уголовных дел, несоблюдение процессуальных предписаний при проведении следственных действий, принятие незаконных решений о привлечении лица в качестве обвиняемого, принятие незаконных решений при окончании производства по уголовному делу с обвинительным заключением, при прекращении уголовных дел и другие <2>, имеют широкое распространение до сих пор. Эти нарушения могут быть как результатом злоупотребления со стороны дознавателей и следователей, так и следствием их непрофессионализма. Из всех допускаемых нарушений необходимо особо выделить те, которые связаны с обеспечением конституционных прав и законных интересов граждан, такие как незаконные аресты и задержания, привлечение к уголовной ответственности невиновных, фальсификация доказательств и др.

<2> Смитиенко З.Д. Реализация принципа социалистической законности в деятельности следователя // Проблемы дальнейшего укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. Киев, 1986. С. 86 - 87.

Несмотря на то что вопросам соблюдения законности при производстве предварительного расследования всегда уделялось пристальное внимание, нарушения прав граждан при производстве предварительного расследования приобрели в последние годы массовый характер. Преступные нарушения конституционных прав граждан при производстве предварительного расследования стали нормой.

Цифры официальной статистики не отражают реального положения дел в сфере соблюдения прав и законных интересов граждан при производстве предварительного расследования. В частности, по данным ГИАЦ МВД России, преступлений, предусмотренных ст. 299 УК РФ (привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности) было зарегистрировано в 1997 г. - 7, в 1998 г. - 4, в 1999 г. - 3, в 2000 г. - 6, в 2001 г. - 10, в 2002 г. - 3, в 2003 г. - 6, в 2004 г. - 4, в 2005 г. - 4, в 2006 г. - 9, в 2007 г. - 3, т.е. за 11 лет было выявлено всего 59 преступлений, предусмотренных ст. 299 УК РФ. Можно утверждать, что рассматриваемые преступления можно отнести к категории преступлений с высоким уровнем латентности.

О нарушении конституционных прав граждан при производстве предварительного расследования говорят уже не только средства массовой информации, Уполномоченный по правам человека, адвокаты, результаты социологических опросов, но и судьи и даже сами следователи.

"Современных следователей упрекают в низком профессионализме, волоките, необъективности, зависимости от вышестоящих начальников, применении пыток, ложном понимании чувства долга" <3>. Так, группа адвокатов на страницах журнала "Законность" говорит о том, что "уровень следственной работы в России сегодня очень далек от необходимого. Это чувствуют на себя десятки тысяч российских граждан... С защитой прав и свобод как потерпевшего, так и обвиняемого дело обстоит тревожно... А законность как была в загоне, так и осталась... При расследовании допускаются грубейшие нарушения прав обвиняемых и потерпевших, установленных законом правил производства следственных действий. Здесь и подбрасывание подозреваемым наркотиков и оружия с последующим "обнаружением" их при обыске, и арест людей, не помышляющих о том, чтобы скрываться от следствия, и неграмотный, небрежный осмотр места происшествия..." <4>. Председатель одного из городских судов Московской области, рассказывая о существующих негативных явлениях в деятельности правоохранительных органов, отмечает, что "в судебной практике встречаются уголовные дела, когда к ответственности за налоговые преступления привлекаются лица, никакого отношения к этому не имеющие и не являющиеся субъектами данных преступлений, однако полностью признающие вину и даже раскаивающиеся в содеянном" <5>.

<3> Колоколов Н.А. Укрепление власти следственной // Уголовный процесс. 2007. N 7. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/Arch/2007/up2007-7.htm.
<4> Паничева А., Похмелкин А., Костанов Ю., Румянцев В., Решитилова И. Не оставляйте следователя безнадзорным // Законность. 2008. N 5. С. 7 - 8.
<5> Кадолко К.А. Кто развеет тень беззакония, или О некоторых вопросах криминологической функции судебной власти // Российская юстиция. 2006. N 8. С. 60.

Как известно, любое преступление - результат взаимодействия личности и внешней среды. Не рассматривая весь причинный комплекс преступлений, посягающих на конституционные права граждан при производстве предварительного расследования, хотелось бы остановиться на отдельных аспектах, детерминирующих преступления указанной категории.

Человеческой природе свойственно нарушать нормы права. Российское правосознание удивительно безразлично к вопросам формы и ко всему формальному. Нарушение процедуры проходит постоянно, хотя все процедуры и определены законом. Пренебрежение формой, игнорирование формально-юридических мотивов - самое массовое и самое трудноизлечимое заболевание <6>. Отношение к закону в России на современном этапе характеризуется как правовой нигилизм, бурно перерастающий в правовой цинизм <7>. Участники уголовного судопроизводства (дознаватели, следователи, прокуроры), нарушая письменные нормы, чувствуют себя весьма комфортно, поскольку точно так же поступают их коллеги <8>. В юридической литературе отмечается, что есть должностные лица, как в МВД, так и в прокуратуре, которые так привыкли к систематическому нарушению законов, что уже и не замечают, что совершают преступления <9>.

<6> Пастухов В. Что людям не нравится в российском правосудии // Российская юстиция. 1998. N 8. С. 23.
<7> Костанов Ю. Хотели как лучше... // Законность. 2004. N 4. С. 44.
<8> Колоколов Н.А. "Судебные практики" должны быть трансформированы в закон // Обеспечение законности в российском уголовном судопроизводстве: Материалы международной научно-практической конференции. Саранск, 2006. С. 38.
<9> Константинов В.В. Закон в тени беззакония // Российская юстиция. 2005. N 9. С. 4.

Точное соблюдение норм законов зачастую приводит к увеличению сроков расследования, создает дополнительные трудности, что вызывает негативные настроения у сотрудников. В определенных условиях у них может возникнуть искушение нарушить правовые процедуры в целях пресечения преступной деятельности <10>.

<10> Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). СПб., 2001. С. 66.

Использование недозволенных методов как способ получения необходимых сведений часто применяется тогда, когда законным способом получить необходимые данные не получается. Не секрет, что за последние десятилетия существенно были расширены права участников уголовного судопроизводства со стороны защиты (подозреваемого, обвиняемого, защитника). Появление прав корреспондировало с появлением обязанностей у должностных лиц органов предварительного расследования. Кроме того, на волне демократических преобразований, проводимых в стране, исчез фактор страха, долгое время существовавший у населения. Граждане перестали безропотно выполнять все требования должностных лиц, а начали анализировать их с точки зрения законности и обоснованности, а иногда даже (не без помощи адвокатов) стали оказывать активное противодействие правоохранительным органам. Также в связи с неудовлетворительным финансовым положением из правоохранительных органов ушло значительное количество имевших опыт работы профессионалов, и таким образом была утрачена преемственность поколений. Многие следственные работники оказались не готовы работать в таких условиях в рамках правового поля.

Сегодня реальностью является то, что подавляющее большинство следователей и руководителей следственных органов имеют опыт работы не более трех, в лучшем случае пяти лет. Уровень знаний и профессиональной подготовки следователей оставляет желать лучшего <11>. Как совершенно справедливо отмечает В.В. Лунеев, анализ уголовных дел разных категорий, особенно по экономическим преступлениям, показывает, что их совершают профессионалы, а расследуют, как правило, дилетанты <12>.

<11> Хлопушин С. Применение УПК после внесения изменений // Законность. 2008. N 4. С. 11.
<12> Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 2005. С. 86.

"Никто из нас не защищен, с одной стороны, от преступников, а с другой - от произвола тех, кто призван стоять на страже прав человека, - пишет Ю.И. Стецовский, - сознание многих следователей и других юристов искажено. С их точки зрения, закон вроде бы отрицать нельзя, но ведь если исполнять, то и не поймаешь и не осудишь <13>.

<13> Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: нормы и действительность. М., 2000. С. 170.

"Нормальное демократическое общество не может себе позволить бороться с преступностью ее методами, хотя это зачастую и эффективно" <14>. Нарушение конституционных прав граждан в ходе осуществления предварительного расследования является недопустимым. Конституционные права и свободы граждан должны быть надежно ограждены не только от преступных посягательств, но и от произвола власти. Каждое право может быть осуществлено тогда, когда ему соответствует чья-то обязанность. Каждый государственный орган, каждое должностное лицо, осуществляющее производство по уголовному делу, обязаны строго подчиняться требованиям Конституции и других законов. В правовом демократическом государстве невозможно осуществлять правоохранительную деятельность недозволенными (преступными) средствами.

<14> Лунеев В.В. Указ. соч. С. 82.