Çin dili dil ailesi. Dilbilimsel ansiklopedik sözlük

• Çin-Tibet Dilleri
  (Çin-Tibet) Çin, Myanmar, Nepal, Butan ve kuzeydoğu Hindistan'da konuşulan dil ailesi. Genel kabul görmüş bir genetik sınıflandırma yoktur. 2 şubesi var:...
• Çin-Tibet Dilleri
  (Çin-Tibet), Çin, Myanmar, Nepal, Butan ve kuzeydoğu Hindistan'da konuşulan bir dil ailesi. Genel kabul görmüş bir genetik sınıflandırma yoktur. Onlar 2kişi...
• DİLLER
  ÇALIŞMA - bkz. RESMİ VE ÇALIŞMA DİLLERİ...
• DİLLER Ekonomik Terimler Sözlüğünde:
  RESMİ - bkz. RESMİ VE ÇALIŞMA DİLLERİ...
• DİLLER
  PROGRAMLAMA DİLLERİ, verileri (bilgiyi) ve bunların bilgisayarda işlenmesi için algoritmayı (programı) tanımlamak için resmi diller. Ya.p'nin temeli. algoritmik diller oluştur...
• DİLLER Büyük Rus Ansiklopedik Sözlüğünde:
  DÜNYA DİLLERİ, dünyada yaşayan (ve daha önce yaşayan) halkların dilleri. Toplam sayı 2,5 ila 5 bin arasında (kesin rakamı belirlemek için...
• Çin-Tibet Büyük Rus Ansiklopedik Sözlüğünde:
  ÇİN-TİBET DİLLERİ, bkz. Çin-Tibet dilleri...
• Çin-Tibet Büyük Rus Ansiklopedik Sözlüğünde:
  Çin'deki Çin-Tibet Dağları (Sichuan Alpleri). TAMAM. 750 km. Yüksek 7590 m'ye kadar (Gongashan şehri). Doğudan Tibet Platosu ile sınırlanan ...
• DÜNYA DİLLERİ
  dünya, dünyada yaşayan (ve daha önce yaşayan) halkların dilleri. Toplam Yam sayısı - 2500'den 5000'e kadar (tam sayı...
• DÜNYA DİLLERİ Dilbilimsel Ansiklopedik Sözlük'te.
• YANG TZE Büyük Ansiklopedik Sözlük'te:
  (Yangzijiang Mavi Nehir), Çin'de. 5800 km, Avrasya'nın en uzunu, havza alanı 1808,5 bin km2. Tibet Platosu'ndan başlayarak; ...
• SICHUAN ALPLERİ Büyük Ansiklopedik Sözlük'te:
  Çin-Tibet'e bakın...
• Çin-Tibet Dağları Büyük Ansiklopedik Sözlük'te:
  (Sichuan Alpleri) Çin'de. TAMAM. 750 km. 7590 m'ye kadar yükseklik (Gungashan Dağı). Doğuda Tibet Platosu'nu sınırlandırıyorlar ve batıda hizmet veriyorlar...
• Çin-Tibet Dilleri Büyük Ansiklopedik Sözlük'te:
  Çin-Tibet'e bakın...
• YANG TZE büyük Sovyet ansiklopedisi, TSB:
  Yangtze Nehri, Mavi Nehir, Çin ve Avrasya'nın en büyük nehridir. Uzunluğu 5800 km, havza alanı 1808,5 bin km2 (diğerlerine göre...
• Çin-Tibet Dağları Büyük Sovyet Ansiklopedisi, TSB'de:
  dağlar, Sichuan Alpleri, Huangduannan, Çin'deki dağlar. Doğu Çin'in ovaları ve ovaları ile sınırdaki Tibet Platosu'nun bir çıkıntısını temsil ediyorlar. ...
• ROMA DİLLERİ Büyük Sovyet Ansiklopedisi, TSB'de:
  diller (Latin romanus - Romanus'tan), Hint-Avrupa ailesine ait (bkz. Hint-Avrupa dilleri) ve Latince'den gelen bir grup ilgili dil ...
• Çin-Tibet Dilleri Büyük Sovyet Ansiklopedisi, TSB'de:
  diller, Sinitik diller, Çin, Burma, Himalayalar ve Kuzey-Doğu Hindistan'daki bir dil ailesi, Amerikalı bilim adamı R. Shafer'in sınıflandırmasına göre alt bölümlere ayrılmıştır ...
• ÇİN-TİBET Büyük Rus Ansiklopedik Sözlüğünde:
  Çin-Tibet dilleri (Çin-Tibet dilleri), Çin, Myanmar, Nepal, Butan ve Kuzeydoğu'da konuşulan bir dil ailesidir. Hindistan. Genel olarak kabul edilen genetik sınıflandırma yok. ...
• DİL VE DİLLER Brockhaus ve Efron Ansiklopedisinde.
• SSCB HALKLARININ DİLLERİ
  - SSCB topraklarında yaşayan halkların konuştuğu diller. SSCB'de yaklaşık var. Ülkede yaşayan yerli halkların 130 dili...
• FİNNO-UGRI DİLLERİ Dilbilimsel Ansiklopedik Sözlük'te:
  - Ural dilleri adı verilen daha büyük bir genetik dil grubunun parçası olan bir dil ailesi. Genetik olduğu kanıtlanmadan önce. akrabalık...
• URAL DİLLERİ Dilbilimsel Ansiklopedik Sözlük'te:
  - 2 aileyi içeren geniş bir genetik dil birliği - Fiyo-Ugric (bkz. Finno-Ugric dilleri) ve Samoyed (bkz. Samoyed dilleri; bazı bilim adamları ...
• SUDAN DİLLERİ Dilbilimsel Ansiklopedik Sözlük'te:
  - Afrika çalışmalarında ilk yarıda kullanılan bir sınıflandırma terimi. 20. yüzyıl ve Sudan coğrafi bölgesinde ortak dilleri belirledi - ...
• ROMA DİLLERİ Dilbilimsel Ansiklopedik Sözlük'te:
  - Latin dilinden ortak bir kökene, genel gelişim kalıplarına ve dolayısıyla yapısal unsurlara bağlı olan Hint-Avrupa ailesinin bir grup dili (bkz. Hint-Avrupa dilleri)
• PALEOASYA DİLLERİ Dilbilimsel Ansiklopedik Sözlük'te:
  - genetik olarak ilgisiz Çukçi-Kamçatka dillerini, Eskimo-Aleut dillerini, Yenisey dillerini, Yukaghir-Chuvan dillerini ve ...
• OKYANUS DİLLERİ Dilbilimsel Ansiklopedik Sözlük'te:
  - Avustronezya dillerinin Malayo-Polinezya şubesinin doğu “alt dalının” bir parçası (bazı bilim adamları tarafından Avustronezya dillerinin bir alt ailesi olarak kabul edilir). Okyanusya'nın doğusunda bulunan bölgelerinde dağıtılmıştır ...
• CUSHİT DİLLERİ Dilbilimsel Ansiklopedik Sözlük'te:
  - Afroasiatik dil ailesinin bir dalı (bkz. Afroasiatik diller). Kuzeydoğuya dağıtılmıştır. ve V. Afrika. Toplam konuşmacı sayısı yaklaşık. 25,7 milyon kişi ...
• YAPAY DİLLER Dilbilimsel Ansiklopedik Sözlük'te:
  - Doğal dil kullanımının daha az etkili veya imkansız olduğu alanlarda kullanılmak üzere oluşturulan işaret sistemleri. Ve ben. çeşitli...
• İRAN DİLLERİ Dilbilimsel Ansiklopedik Sözlük'te:
  - Hint-Avrupa dil ailesinin Hint-İran şubesine (bkz. Hint-İran dilleri) ait bir grup dil ​​(bkz. Hint-Avrupa dilleri). İran'da, Afganistan'da dağıtılıyor...
• HİNT-AVRUPA DİLLERİ Dilbilimsel Ansiklopedik Sözlük'te:
  - Avrasya'nın son beş yüzyıl boyunca Kuzey'e de yayılan en büyük dil ailelerinden biri. ve Yuzh. Amerika, Avustralya ve...
• AFRAS DİLLERİ Dilbilimsel Ansiklopedik Sözlük'te:
  (Afroasiatik diller; eski - Semitik-Hamitik veya Hamitik-Semitik diller) - kuzeyde yaygın olan bir makro dil ailesi. Atlantik'ten Afrika'nın bazı kısımları. sahil ve Kanarya...
• AVUSTURYAASYA DİLLERİ Dilbilimsel Ansiklopedik Sözlük'te:
  (Avustralya dilleri) - Güneydoğu nüfusunun bir kısmı (yaklaşık 84 milyon kişi) tarafından konuşulan bir dil ailesi. ve Yuzh. Asya da öyle...
• AVUSTRONEZYA DİLLERİ Dilbilimsel Ansiklopedik Sözlük'te:
  - en büyük dil ailelerinden biri. Malayan kemerinde dağıtılmıştır. (Endonezya, Filipinler), Malacca Yarımadası, güneyde. Çinhindi'nin ilçeleri, ...
• TÜRK DİLLERİ Dilbilimsel Ansiklopedik Sözlük'te:
  - SSCB, Türkiye, İran, Afganistan, Moğolistan, Çin, Romanya, Bulgaristan, Yugoslavya nüfusunun bir parçası olan çok sayıda halk ve millet tarafından konuşulan bir dil ailesi ...
• Çin-Tibet Dilleri Modern Açıklayıcı Sözlük, TSB'de:
  Çin-Tibet'e bakın...
• Wiki Alıntı Kitabında GULAG ARCHIPELAGO.
• KURIHARA KOMAKI Japonya Ansiklopedisi'nde A'dan Z'ye:
  (d. 1945) - tiyatro ve sinema oyuncusu. Müzik ve bale okudu. 1963'ten beri Hayuza Tiyatrosu'ndaki okulda okudu. ...
• ABOTENİ Yunan Mitolojisindeki Karakterler ve Kült Nesneler Dizininde:
  Tibeto-Burman grubu halklarının mitolojisinde Adi (Dafla, Miri, Sulunglar, Apataniler ve kuzeydoğu Hindistan'daki Himalaya bölgesinin diğer halkları) ilk kişidir ...
• ROMATİK HASTALIKLAR Tıp Sözlüğünde.
• ROMATİK HASTALIKLAR Büyük Tıp Sözlüğünde.
• VİYOLA Edebiyat Ansiklopedisinde:
  (İngiliz Viyola) - William Shakespeare'in komedisi “Onikinci Gece ya da Her neyse” (1601) kahramanı. Dönemin adamı fikrini en iyi ifade eden bir görüntü...
• TİBET EDEBİYATI Edebiyat Ansiklopedisinde:
  Ortaçağ feodal koşullarında ortaya çıktı ve gelişti. Tibet'teki edebiyat edebiyatının henüz özel bir ideoloji alanı olarak ayrılacak zamanı olmadı...
• MOĞOL EDEBİYATI. Edebiyat Ansiklopedisinde:
  Moğolistan'ın (Moğol Halk Cumhuriyeti ve İç Moğolistan) nüfusu etnik açıdan homojen değildir. Moğol Halk Cumhuriyeti'nde çoğunlukla Khalkha Moğolları yaşamaktadır ...
• MANJUR EDEBİYATI Edebiyat Ansiklopedisinde:
  Manjur devletinin kurulmasından sonra, 16. yüzyılın ortalarında ortaya çıktı. İsa Bu dönemde 760 küçük Manjur kabilesi birleşti ve çok geçmeden her şeyin kontrolünü ele geçirdi...
• KALMIK DİLİ Edebiyat Ansiklopedisinde:
  dil Kalmyks olarak bilinen Volga Oiratlar, Asya Oiratlarının (Moğol Halk Cumhuriyeti'nin Kobdos bölgesinde, Doğu ...
• ASVAGOŞ Edebiyat Ansiklopedisinde:
  (daha doğrusu Ashvaghosha) Hint Budizminin ünlü bir şairidir. Gelenek onu Kral Kanishka'nın (MS 1. yüzyıl) çağdaşı olarak görüyor. Tibet ve Çin...
• YALUNJIANG Büyük Ansiklopedik Sözlük'te:
  Çin'deki nehir, nehrin sol kolu. Yangtze. 1324 km2, havza alanı 144 bin km2. Esas olarak Çin-Tibet dağlarında akar. ...
• TUJİA Büyük Ansiklopedik Sözlük'te:
  (kendi adı - biseka) Çin'deki (Hunan ve Hubei eyaletleri) insanlar. 5,9 milyon kişi (1992). Çin-Tibet dili...
• TİBET PLATOSU Büyük Ansiklopedik Sözlük'te:
  merkeze doğru Çin'deki Asya, dünyadaki en büyük (yaklaşık 2 milyon km2) ve en yüksek yerlerden biridir. Himalayalar tarafından sınırlanan…

“Dünya Dilleri” yayınına ilişkin makaleler. Çin-Tibet dilleri". Çin-Tibet dilleri 1. “Çin-Tibet dilleri” (S.-Tibet dili) terimi, modern dil literatüründe en büyük (çeşitli tahminlere göre - 250 ila 450 birim içeren) dil ailesi için genel kabul görmüş bir tanımdır. Güneydoğu Asya'nın ana kara kısımlarında bulunur. Bu ailenin dilleri için “Çin-Tibet” adı ilk olarak 1924 yılında Fransız dilbilimci Jean Przyluski tarafından önerildi ve kısmen Çinhindi Yarımadası ile istenmeyen çağrışımlar nedeniyle oldukça hızlı bir şekilde önceki adı olan “Hint-Çince” yerini aldı. Avusturya-Asyatik ailesinin dillerinin Çin-Tibet ailesinden çok daha yaygın olduğu bölgede, aralarında 20. yüzyılın başlarında açıkça görüldüğü gibi genetik bir ilişki yoktur. Avustralasyatik dillere ek olarak, çok sayıda tipolojik benzerlik ve Çin dilinden çok sayıda sözcüksel borçlanma nedeniyle, uzmanlar uzun süredir Tai-Kadai ailesinin dillerini de “Hint”in bir parçası olarak dahil ettiler. -Çinli” veya Çin-Tibet ailesi; Bu konudaki son nokta, yalnızca Tai-Kadai dillerini ayrı bir taksonomik birim olarak tanımlayan P. Benedict'in (1940'lar - 1970'ler) araştırması ile belirlendi; Çin-Tibet dilleri ve Avustronezya dilleri (“Avusturya-Tayland” hipotezi) ile ilgili. Bu nedenle bugün, söz konusu dil ailesi en büyük iki temsilcisinin isimleriyle anılmaktadır - Çince (Çin Sina'nın Latince adından) ve Tibetçe. Buna ek olarak, "Çin-Tibet" terimi, dolaylı olarak, çok sayıda lehçesi ile uygun Çince'yi içeren Çince ("Sinitik") şubesine ayrılan bu ailenin iç sınıflandırma uzmanları arasındaki en yaygın ikili modeli yansıtmaktadır. muhtemelen Bai dili ve diğer tüm Çin-Tibet dillerini de içeren Tibet-Burman dili. S.-t teriminin yaygın alternatifleri. bulunmuyor; S.-t'nin ikili üyesini reddeden Himalaya dilleri G. van Driem'in önde gelen uzmanının konumu istisnaidir. dillerini Çince ve Tibeto-Burman'a çevirir ve bunun yerine S.-T.'nin tamamına "Tibet-Burman" adını vermeyi önerir. aile. Ancak van Driem'in sınıflandırma modelinin kesin bir gerekçesi olmadığından ve umut verici olma ihtimali düşük olduğundan (aşağıya bakınız), önerdiği terminoloji van Driem'in kendisinin ve öğrencilerinin çalışmalarının dışında bulunmaz. 2. Maksimum çeşitlilikte S.-t. diller, Hindistan'ın doğu eyaletleri (Assam, Arunaçal Pradeş, Manipur vb.), Burma'nın kuzey eyaletleri (Chin, Kachin vb.) ve Güneybatı eyaletlerinin kavşağında bulunan coğrafi bölgede temsil edilmektedir. ÇHC (Yunnan, Siçuan); bu ailenin birkaç kolu da Butan ve Nepal'de ve S.-t dağılımının batı sınırında temsil edilmektedir. diller Keşmir eyaletine (Hindistan) ve Baltistan eyaletine (Pakistan) kadar uzanır. S.-t'nin en büyük bireysel temsilcisi. Ancak aile, Çin dilidir ve öncelikle Çin Halk Cumhuriyeti'nde ve ayrıca dünya çapında Sinüs dilini konuşan çok sayıda diasporada yaygındır (konuşanların toplam sayısı 1 milyar 200 milyondan fazladır, yani diğer tüm dillerden yaklaşık 10 kat daha fazladır). S.-T. dillerini konuşanlar birlikte ele alındığında). Konuşanların sayısı açısından ikinci sırada Myanmar Birliği'nin resmi dili olan Birmanca (30 milyondan fazla); üçüncüsü - Tibetçe (yaklaşık 8 milyon), çok sayıda lehçesi yalnızca Çin Halk Cumhuriyeti'nin Tibet Özerk Bölgesi'nde değil, aynı zamanda bu ülkenin diğer bölgelerinde (Qinghai, Gansu) ve ayrıca Nepal, Butan ve Hindistan'ın kuzeybatı eyaletleri. 3. S.-T. dillerini konuşanların toplam sayısı. Aile, öncelikle Çincenin de bileşimine dahil edilmesi nedeniyle çok büyüktür ve bunun sonucunda, konuşanların sayısı (yaklaşık 1 milyar 300 milyon kişi) açısından, tüm dil aileleri arasında Hint-Avrupa'dan sonra ikinci sırada yer almaktadır. Dünyada. Aynı zamanda S.-t. aile aynı zamanda toplam konuşmacı sayısının içerdiği toplam dil sayısına oranının eşitsizliği konusunda da mutlak bir rekora sahiptir: 200 - 400 Tibet-Burman dilinin toplam konuşmacı sayısı 60'ı geçmez milyon 4. S.-T.'nin dahili genetik sınıflandırması sorunu. diller son derece karmaşıktır ve şu anda net bir cevabı yoktur. Buradaki ana engel, çok sayıda küçük kabile dilinin zayıf (bazı durumlarda sıfır) bilgisidir; kısa araştırma çalışmaları sayesinde bunların S.-T.'ye ait olduğu yalnızca kesin olarak bilinmektedir. ailesi ve S.-t.'nin tipolojik özgüllüğü. diller: İçlerindeki morfolojik sistemler o kadar zayıf gelişmiştir ki, sınıflandırma için pratik olarak güvenilir bir kriter olarak kabul edilemezler ve Proto-Çin-Tibet'ten miras alınan fonetik sistemler, aralarında düzenli yazışmalar kurulabilecek kadar sıklıkla "yok edilir". Morfemik kompozisyonun etimolojikleştirilmesi için gerekli olan bunların etimolojisi neredeyse imkansızdır. Ancak, zaten P.'nin klasik eserlerinde. Benedict, S.-t'nin güvenilir bir şekilde belirlenmesine olanak tanıyan bir dizi kriteri oldukça açık bir şekilde geliştirdi. bir veya başka bir dile ait (günümüzle son derece alakalı bir soru, çünkü Güneydoğu Asya'nın uzak bölgelerinde devam eden saha çalışmaları sırasında, daha önce bilinmeyen diller hala bazen keşfediliyor ve bunlar S.- ile ilgili olabilir) T. ve bölgenin diğer aileleri - Avustralasyatik, Tai-Kadai, vb.). Bunlar: a) tipolojik özellikler - tek hecelilik, spesifik fonolojik kompozisyon, belirli bir tür kelime oluşumu önekinin varlığı, vb. (daha fazla ayrıntı için Bölüm 6'ya bakınız); b) S.-t'nin tamamında veya çoğunluğunda ortak olan kültürel ve özellikle temel (ödünç almaya daha dirençli) kelime dağarcığında en azından belirli sayıda "tanısal" birimin varlığı. Diller. Doğru ve tutarlı bir şekilde uygulandığında S.-t'nin sınırlarını en makul şekilde belirlemeyi mümkün kılan sözcüksel kriterdir. aileler. Evlenmek. Karşılaştırma amacıyla M. Swadesh'in 20 farklı S.-t için 100 kelimelik temel kelime listesinden yedi unsurun verildiği aşağıdaki tablo. diller (ton bilgisi atlanmıştır; boş hücreler ilgili dildeki orijinal sözcük biriminin değiştirildiği anlamına gelir): Dil “Ben” “sen” “göz” “iki” “dil” “ateş” “güneş” Fuzhou ŋuai nö möük-ciu nei chui-liek xui lik-thau Tujia ŋa ńie ji-la mi Pa"o na mɛʔ ni p-re me Garo ve mik g-ni s-re Nokte ŋa naŋ mit va-ńi tha-li Jingpo ŋai naŋ mjiʔ šiŋ-le-t Kanauri mig" nī lē mē yu-neg" I go ŋa ńo ka-ni e-li-na ma-mru i-ńi Apatani ŋo no a-mi à-ńi à-ljo dà- ńi Pumi ńi ńɛ nǝ łiɛ mâ Lepcha mik nyă-t lí mí Limbu ve mik nɛ-t-chi lɛ-so:ʔl mi Mikir ne naŋ mek hi-na de mei ar-ni Lushey naŋ mit pah-ni lei mei ni Angami a no mhi ke-na me-lɨ mi ti-na-ki Nung ŋa nɔ ńi-luŋ a-ńi phɨ-lɛ tćhɛ-mi Burma ŋa mjak-se h-na-c hlja mi: ne Lisu ŋua nu mia ni- t la met-mi Tamang ŋa mi: ńi: le me ti-ńi Tibetçe ŋa mig g-ńi-s lće me ńi-ma Bazı önemsiz olmayan gelişmeler haricinde (Fuzhou xui "ateş" ← eski Çince * gibi) s-mǝj, burada s- bir önektir), bu tabloda gözlemlenen biçimlerin çoğu genellikle yeniden yapılandırılmış S.-t'ye yakın bir fonetik görünümü korur. ilkel formlar (I. I. Peiros ve S. A. Starostin'in yeniden inşasında: *ŋā- “ben”, *na- “sen”, *mjVk “göz”, *(k-)nij(-s) “iki ", *laj( H) "dil", *mējH "ateş", *nij "güneş"). S. içindeki ara sınıflandırma birimlerinin tanımlanmasındaki durum tamamen farklıdır. -T. aileler. Şu anda burada, hiçbirinin kanıtlanmış olduğu iddia edilmeyen birkaç farklı model yarışıyor. En iyi ihtimalle, S.-t. kümesinin bölünmesinin az çok tartışılmaz olduğu düşünülebilir. dilleri çok sayıda küçük gruba ve "izolata" (yani, koşulsuz olarak S.-t. ailesine ait olan, ancak bileşiminde "yakın" akrabaları olmayan dillere) ayırırız. Aşağıdaki liste (gruplar, toplam dil ve/veya konuşmacı sayısına göre yaklaşık olarak azalan sırada düzenlenmiştir) kapsamlı değildir, ancak en azından S.- araştırmalarının boyutu ve derecesi hakkında genel bir fikir verebilir. T. aileler. A. Büyük dallar (şartlı olarak - 15-20 dil ve üstü): 1) Çince veya Sinitik şube, çok sayıda lehçeyle Çin dilinin kendisini içerir. Kesin olarak dilbilimsel açıdan bakıldığında, çoğu durumda “lehçeler” arasındaki karşılıklı anlayışı tamamen dışlayan önemli fonetik, dilbilgisi ve sözcüksel farklılıklar nedeniyle Çinceyi geniş bir dil ailesi olarak düşünmek oldukça uygundur; İletişimde aracı genellikle kuzey (Mandarin) grubunun Pekin lehçesine dayanan ulusal dil Putonghua'dır. Daha fazla ayrıntı için “Çin lehçeleri” makalesine bakın. Görünen o ki, Bai dili (Çin'in Yunnan eyaletinde yaklaşık 1.200.000 kişi konuşuyor) da Sini diline dahil edilmeli, ancak bazı araştırmacılar bu dili Tibet-Burman ailesinin ayrı bir kolu olarak sınıflandırma eğiliminde. Anlaşmazlıklar, ana sınıflandırma aracı olarak hizmet veren Bai sözlüğünde birkaç kronolojik katmanın açıkça ayırt edilmesinden ve bu katmanlardan hangisinin Bai için ilksel olarak kabul edilmesi gerektiği ve hangilerinin Bai için ilkel sayılması gerektiği konusunda bir fikir birliğinin bulunmamasından kaynaklanmaktadır. ödünç alındı. Bununla birlikte, Bai'nin temel kelime dağarcığında en fazla sayıda güvenilir paralellik eski Çin dilinde bulunduğundan, bu özel katmanı "temel" olarak kabul etmek ve geri kalanını alt tabaka (az sayıda Tibet-Tibet dili) olarak kabul etmek mantıklıdır. Çincede hiçbir benzerliği olmayan Burman morfemleri) veya ödünç alınmış (bai'nin gelişiminin sonraki aşamalarında Çince'den bai'ye nüfuz eden kelimeler). 2) Lolo-Burman şubesi, çeşitli tahminlere göre, esas olarak Myanmar Birliği (Burma) ve Çin'in Yunnan eyaletinde yerelleştirilmiş (ayrıca Vietnam, Tayland ve Laos'ta bireysel odaklarla) 30 ila 100 dil içerir. ). L.-b'nin iç sınıflandırması. dallar genellikle şu biçimdedir: 2.1) Burma dilleri: Uygun Burma dili, Achang, Xiandao, Atsi (Zaiwa), Lachi, Maru, Bola; 2. 2) Lolo dilleri: kuzey Lolo - Nisu, Nosu, Nasu (aynı zamanda ortak etnik dil adı altında da bilinir ve); merkezi lolo - sani, asi (ahi), lahu, lisu, lipho (lolo-pho), micha, lamo, jino; güney lolo - akha, hani, khatu, honi (khaoni), phunoi, bisu, pyen, mpi; 2.3) Nasi veya Nahi dili (tüm dalın en keskin şekilde farklı temsilcisi; hatta bazı araştırmacılar onu Tibeto-Burman ailesinin ayrı bir dalı olarak ayırıyor). Dalın en büyük temsilcisi, geçmişi 11. yüzyıldan kalma epigrafik ve edebi anıtlardan izlenebilen Burma dilidir. N. örneğin; Antik Birmanya dilinden elde edilen veriler, hem Lolo-Burma kolunun hem de S.-t.'nin tarihöncesini yeniden yapılandırmak için büyük önem taşıyor. bir bütün olarak aile. Geri kalan dillerden en büyüğü (konuşanların sayısı birkaç yüz binden bir milyona veya daha fazlasına kadardır), öncelikle konuşanları Çin'de resmi olarak ulusal azınlıklar olarak tanınan diller olarak kabul edilebilir: Yi, Hani, Lahu, Lisu, Nasi, Akha'nın yanı sıra (etnik olarak resmi olarak Hani'den farklı değil). 3) Tibetçe veya Bod dalı, MS 1. ve 2. binyılların başında büyük ölçüde korunmuş, edebi bir varyant (“klasik Tibetçe”) olarak sunulan Tibet dilinin kendisini içerir. ve çok sayıda konuşulan lehçe. Buradaki durum birçok yönden Çin'deki durumu anımsatıyor: Dil analizi açıkça sözde olduğunu gösteriyor. "Tibet lehçeleri" aslında 20-25 ayrı birimden oluşan geniş bir dil grubudur, ancak sosyo-politik ve kültürel faktörler "gündelik düzeyde" Lhasa, Amdo ve gibi farklı "lehçelerin" bulunduğunu belirlemektedir. Kham'ın tümüne “Tibet dili” denilebilir. Bod şubesi içinde en az yedi alt dalı ayırt etmek mantıklıdır: a) Merkezi Bod (dillerarası iletişimin ana aracı olarak hizmet eden Lhasa lehçesi dahil); b) güney (Butan lehçeleri, Hindistan'ın Sikkim eyaleti vb.); c) güneybatı (Nepal'deki Şerpa lehçeleri, vb.); d) Batı (Keşmir ve Pakistan'daki Ladakhi, Balti vb.nin fonetik olarak arkaik lehçeleri); e) doğu (Kham bölgesinin lehçeleri); f) Amdo lehçeleri; g) güneydoğu (mon, mon-pa veya tsona lehçesi). Kelime dağarcığı açısından klasik Tibetçe'den en uzak dil olan Tsona dili bazen ayrı bir dil olarak tanımlanır, ancak çoğu araştırmacı hala onun Bod dalına olan özel yakınlığını kabul etmektedir. 4) Kuki-Chin şubesi, esas olarak doğu Hindistan eyaleti Mizoram topraklarında ve biraz daha az ölçüde Myanmar'ın doğudan bu eyalete bitişik bölgelerinde dağıtılan yaklaşık 25 dille temsil edilmektedir. Dalın en büyük dili, yarım milyondan fazla kişinin konuştuğu Mizo'dur (eski adı Lushi'dir) ve aynı zamanda Kuki-Chin alt etnik gruplarının çoğunluğu için uluslararası iletişim dili olarak da hizmet vermektedir. Diğer dilleri konuşanların sayısı birkaç yüz binden (Tiddim, Thado) birkaç yüze (çoğunlukla çok az tanımlanmış küçük kabile dilleri) kadar değişmektedir. Kuki-Chin grubu içinde dört alt dal ayırt edilir: (a) Kuzey Çene: tiddim, thado, siyin, ralte, payte, gangte, pavi, chiru, simte; (b) Orta Çene: Mizo, Lai (Khaka), Baum, Mara, Zakhao; (c) Güney Çene: daai, khumi, sho, khyang; (d) çerezlerin kendisi (çoğunlukla Manipur eyaletinde): com, aimol, bete, hallam, langrong, anal, chote, hmar. Bununla birlikte, bu sınıflandırma yalnızca kısmen tamamen dilbilimsel izogloslara dayanmaktadır ve büyük ölçüde dilcoğrafi niteliktedir. 5) Naga dilleri, Hindistan'ın Nagaland eyaletinde ve komşu bölgelerde yaşayan çok sayıda kabile tarafından konuşulmaktadır (“Naga” teriminin, Kuki -Chin konuşan bazı kabileler de dahil olmak üzere, dilsel olmaktan ziyade etnik olarak daha yaygın olarak kullanıldığı unutulmamalıdır. ve Konak dilleri); hemen hemen her dili konuşanların sayısı en az birkaç onbin olarak belirlenmiştir, bireysel temsilciler için bu sayı yüz veya iki yüz bini (Lotha, Ao, Angami) aşmaktadır. Grup içinde üç alt dal ayırt edilir (ancak bazen bunların yakın ilişkileriyle ilgili bazı şüpheler dile getirilir): a) ao: ao-chungli, ao-mongsen, yacham-tengsa, sangtam (tukumi), yim-chungryu (yachumi) ), lotha; b) angami-pochuri: angami, chokri, khezha, mao (sopvoma), pochuri-sangtam, pochuri-rengma, nteni, meluri (anyo), simi, sema, rengma; c) zeme: zeme (empeo, kachcha), mzeeme, lyangmai, nruangmei, puyron, khoirao, maram. 6) Kiranti grubu yaklaşık 30 dili içermektedir. doğu bölgeleri Nepal; Bunların en büyüğü, 18. yüzyılın sonlarından bu yana kendi yazı dili ve edebiyat geleneğine sahip olan Nepal'in resmi dillerinden biri olan Limbu'dur (yaklaşık 400.000 kişi tarafından konuşulmaktadır). Dalın hemen hemen tüm diğer dilleri küçüktür, bazıları yok olmanın eşiğindedir. Kiranti dillerinin güvenilir bir iç sınıflandırması yoktur; Yayınlanan taksonomik şemalar genellikle grubu dört alt gruba ayıran tamamen coğrafi bir prensibe dayanır: (a) Limbu "makro dili"; (b) doğu: yakkha, belkhare, phang-duwali, atpare, chintang, chulung, yamphu, lohorong (lorung), mevahang; (c) merkezi: kulung, nachereng, sangpang (sampang), Sami, Bantawa, Puma, Chamling, Dungmali; (d) batı: tulung, wambule (umbule, chowras), jerung, khaling, dumi, kohi, (koi), bahing, sunwar, wayu (hayu). 7) Karen dilleri - yaklaşık 20 birimden oluşan kompakt bir grup, yaklaşık olarak topluca konuşulur. Myanmar'ın güney ve güneydoğu bölgelerinde (çoğunlukla Karen ve Kaya eyaletlerinde) ve kuzeybatı Tayland'da 3 milyon insan. Grup aşağıdaki dallara ayrılmıştır: (a) kuzey - Pa"o dili ("siyah Karenler" olarak adlandırılan, yaklaşık 500.000 konuşmacı); (b) Sgo-Karen ve lehçeleri ("beyaz olarak adlandırılanlar") Karens", yaklaşık 1.500.000 konuşmacı; Paku ve Mopwa lehçeleri bazen ayrı diller olarak izole edilir); (c) Pwo-Karen ve lehçeleri (yaklaşık 1.300.000 konuşmacı; Doğu ve Batı dillerini konuşanlar arasında karşılıklı anlayış olduğundan görünüşe göre birkaç dil de vardır) (d) merkezi (yaklaşık 150.000 konuşmacı): Kaya Li veya Karenni ("kırmızı" Karenler olarak da bilinir), Bwe-Karen, Geba-Karen, Yintale, Palaichi, Padaung (ancak, Yunnan Eyaleti ve Tibet Özerk Bölgesi topraklarında da küçük yerleşim bölgelerine sahip, alternatif olarak "Sichuan dilleri" olarak da adlandırılan merkez şubenin taksonomik gerçekliği hakkında şüpheler. Bu dillerin ana konuşmacıları Qiang ve Pumi ulusal azınlıklarıdır. toplamda yaklaşık 200.000 kişiyi kapsıyor; Qiang grubunun diğer dilleri, resmi olarak "Tibetliler" olarak kabul edilen küçük (beş ila on bin arası) etnik gruplar tarafından konuşulmaktadır. Büyük ve küçük tüm Qiang dilleri artık hızla kullanım dışı kalıyor ve yerini Çince veya Tibetçe alıyor. Aşağıdaki dillerin Qiang grubuna dahil edilmesi güvenilir bir şekilde kanıtlanmıştır: Kuzey Qiang, Güney Qiang (her iki lehçe de birbirinden o kadar önemli ölçüde farklıdır ki hiçbir şekilde lehçe olarak kabul edilemezler), Kuzey Pumi (Prinmi), Güney Prinmi (Pumi), Muiya, kurbağa, queyu (choyo), guiqiong, ersu, shixin, namu"i (naimuzi). 9) Bodo-Garo dilleri (daha az yaygın olarak Bodo-Koch) Hindistan'ın bazı doğu eyaletlerinde (Assam, Tripura) ve Bangladeş Cumhuriyeti topraklarında bulunur; toplam konuşmacı sayısı üç milyonu aşıyor (esas olarak grubun en büyük temsilcileri olan Bodo, Garo, Kok-Borok nedeniyle). "Küçük" Bodo-Garo dillerinin çoğu (Deori, Dimasa, Rabha, vb.) hala günlük iletişimde aktif olarak kullanılmaktadır ve hatta kendi resmi yazılarına sahiptir, ancak bazıları (Ruga, Riang ve diğerleri) tam tersine , yok olma eşiğindeler. Grup geleneksel olarak üç alt dala ayrılır: (a) Bodo: Bodo'nun kendisi, ayrıca Deori, Dimasa, Kachari, Kok-Borok, Riang, Tiwa (lalung), Usoi; (b) garo: migamın yanı sıra garo'nun kendisi; (c) Koch: aslında Koch, Rabha, Ruga, bir Tong. 10) Konyak veya Konyaga grubu, Hindistan'ın kuzeydoğu eyaletlerinde (Arunaçal Pradeş, Nagaland) lokalize olan yaklaşık bir düzine birbirine çok yakın dil içerir. Etnik olarak, bu dilleri konuşanlar genellikle Naga kabile grubuna dahil edilir (yukarıya bakın), ancak Naga ve Konyak dilleri arasında özel bir yakınlık yoktur. Grubun en büyük dilleri tam olarak Konyak dilidir (yaklaşık 250.000 konuşmacı; en büyüğü) lehçesi Tableng) ve Phom'dur (yaklaşık 115.000 kişi tarafından konuşulur). Daha küçük dillerden grup ayrıca Vancho (Bangpara), Nokte (Namsangia), Tase (Tangsa), Khiamngan, Chang, Moshang, Wakching'i (listelenen dillerden bazıları) içerir. ​birbirlerinin lehçeleri olabilir; bunlar hakkında çok az bilgi mevcuttur). Nepal topraklarına girme. Bu grubun dilleri genellikle oldukça zayıf bir şekilde tanımlanır ve kural olarak sayıca küçüktür (en büyüğü) Kinauri'de yaklaşık 60.000 aktif konuşmacı bulunmaktadır). Çok kaba bir sınıflandırma onları iki gruba ayırır: (a) Kinauri: Uygun Kinauri (Kanauri), Kashi, Pattani, Bunan, Marchcha, Jahri, Rangloi, Lahuli; (b) Almora: Byangsi, Chaudangsi, Darmiya, Rangkas (soyu tükenmiş). 12) Tani grubu (alternatif ad Abor-Miri veya Abor-Miri-Dafla), esas olarak Hindistan'ın en uç kuzeydoğusunda (Arunaçal Pradeş, hem komşu Assam hem de Tibet topraklarında ayrı yerleşim bölgeleriyle). Gruptaki en büyük diller Adi veya Abor'dur; nishi veya dafla; ve Miri ile çok farklı birkaç tanesi (düz Miri veya Mising ve Miri dağı). Grubun daha küçük dilleri arasında Apatani, Tagin, Bokar, Damu, Milang, Gallong, Bengni, Na (na-Bengni), Nyisu bulunur. 13) Tamang-Gurung dilleri Nepal Cumhuriyeti'nin kuzeyinde oldukça geniş bir alanı kaplar. Grup öncelikle Tamang dillerini (eski adı Murmi'dir; bir milyondan fazla konuşmacı - Nepal'deki Tibet-Burman dillerinin en büyüğü) ve çok sayıda lehçeyle Gurung'u (yaklaşık 200.000 konuşmacı) içerir. bazıları arasındaki karşılıklı anlayış önemsizdir. Chantyal, Nar-Phu, Manangba, Thakali, Seke (Thangbe), Gkhale gibi küçük diller de onlarla yakından ilişkilidir. 14) Gyarung dilleri, çoğunlukla Çin'in Sichuan Eyaletinin batı (Tibetçe konuşulan) bölgelerinde yaşayan yaklaşık 200.000 kişi tarafından konuşulmaktadır. Gyarung dilleri ve kültürü son bin yılda ciddi bir “Tibetleşmeye” maruz kalmıştır (kısmen bu nedenle Gyarunglar ÇHC'de resmi bir ulusal azınlık olarak görülmemektedir); ancak Gyarung dillerinin Tibetçe ile özel bir yakınlığı gözlenmemektedir. Grup şunları içerir: Uygun Gyarung (bazen ayrı dillere ayrılan ana lehçeler - Situ, Chabao, Sidaba); lavrung veya guanyinqiao; ve ergung (aka daofu, horpa veya shangzhai). 15) Nung grubu en fazla dört veya beş dil içerir; çoğu yok olmanın eşiğindedir; Lolo-Burman dilleri civarında, Myanmar'ın en kuzeyinde ve Çin'in Yunnan eyaletinin komşu bölgelerinde yaygındır. Myanmar'da Nung'un kendisi veya Anong yerelleştirilmiştir; norra; ve nispeten büyük olan tek Nung dili Rawang'dır (yaklaşık 60.000 konuşmacı). Çin Halk Cumhuriyeti'nde Drung veya Dulung dilinin dört lehçesi yaklaşık olarak konuşulmaktadır. 14.000 kişi. 16) Arunaçal Pradeş eyaletinin batı bölgelerinde, Tibet (kuzeyde) ve Butan (batıda) sınırında, Sherdukpen, Bugun, Lishpa ve Lishpa dillerini içeren küçük bir Sherdukpen-Sulung grubu yerelleştirilmiştir. biraz daha uzaktaki Sulung dili (her biri bir ila birkaç bin kişi tarafından konuşulmaktadır). Sözcüksel olarak, bu diller oldukça farklıdır (Sulung'un Tibet-Burman dili olarak durumu yakın zamana kadar sorgulanıyordu), belki de bazı bilinmeyen alt tabakaların etkisini yansıtıyordu. Bu grup için G. van Drim'in önerdiği Kho-ba ismi (dillerde sırasıyla “su” ve “ateş” anlamına gelen kelimelerden) henüz belirlenmemiştir. 17) Şerdukpen ve Bugun dillerinin kuzeydoğu komşuları, daha da küçük olan Khruso grubuna dahil olan dillerdir: Uygun Khruso veya Aka; miji veya dhammai; bangru veya levay (ikincisi, muhtemelen Miji'nin bir lehçesi). Toplam konuşmacı sayısı 10.000 kişiyi geçmiyor. 18) Idu-Digaro grubu, her biri yaklaşık olarak konuşulan Idu ve Digaro (Taraon) olmak üzere iki dilden oluşur. 10.000 kişi çoğunlukla Hindistan'ın Arunaçal Pradeş eyaletinin kuzeydoğu bölgelerinde yaşıyor. Etnik olarak her iki dili de konuşanlar sözde gruba aittir. Tibet-Birmanya dili Miju'yu konuşan yaklaşık 18.000 kişiyi de içeren Mishmi kabileleri grubu, biraz daha güneyde yaygındır; Ancak Idu-Digaro şubesine ait olması tartışmalıdır. 19) Kachin grubu, yaklaşık olarak konuşulan Kachin dilini veya Jingpo'yu içerir. Kachin Eyaletinde (kuzey Myanmar) 900.000 konuşmacı ve yaklaşık olarak başka bir kişi. ÇHC'de 40.000 kişi (Kachin'in resmi olarak ulusal azınlıklardan biri olarak tanındığı yer). Kachin dili vardır XIX sonu V. kendi yazı dili (Latince temelinde) ve en kapsamlı şekilde incelenen Tibet-Burman dillerinden biridir; İçerdiği yüksek derecede fonetik ve sözcüksel arkaizm, onu S.-t. için çok değerli bir kaynağa dönüştürüyor. tarihi yeniden yapılanma. Görünüşe göre Kachin dilleriyle yakından ilişkili olan birkaç Lui dili (veya lehçesi) de Myanmar'da yaygın: Sak, Kadu ve soyu tükenmiş Andro ve Sengmai. Ancak Kachin'den farklı olarak bu diller hakkında çok az bilgi mevcuttur. 20) Birbirleriyle yakından ilişkili, ancak daha büyük S.-t'nin hiçbirine girmiyor. alt gruplar, oldukça farklı doğu ve batı lehçelerine sahip Magar dilleri (700.000'den fazla konuşmacı) ve batı Nepal'deki Chepang'dır (yaklaşık 35.000 konuşmacı). 21) Ayrıca Dhimal-Toto'nun küçük bir kolu iki dilden oluşur: Dhimal, Nepal'in güneydoğusunda yaklaşık 17.000 kişi tarafından konuşulurken, Toto yaklaşık 17.000 kişi tarafından konuşulmaktadır. Batı Bengal'de 20.000 kişi. B. Bireysel dillerle temsil edilen gruplar: 22) Tsangla (Butan'da yaklaşık 150.000 konuşmacı, Tibet'te de küçük yerleşim bölgeleri mevcuttur) - sözde ana dil. Butan'daki en büyük etnik gruplardan biri olan Sharchops. ÇHC'de Tsangla dilini konuşanlar, Tibet grubunun güneydoğu alt kolunun lehçelerinden birini konuşan Monpa (Menba) ile etnik olarak birleşmişlerdir ve bunun sonucunda Tsangla dili birçok kaynakta "Monpa", "Moto" olarak adlandırılmaktadır. -Monpa” vb.; Bununla birlikte, Tsangla'nın kendisi sözcük ve gramer açısından hem Monpa'nın kendisinden hem de Tibet dillerinin/lehçelerinin geri kalanından o kadar farklıdır ki Tibet şubesine dahil edilmesi pek olası değildir. 23) Lepcha dili veya Rung yaklaşık olarak konuşulmaktadır. Hindistan'ın Sikkim eyaletinde 50.000 kişi. Lepcha'daki yazılı anıtlar 18. yüzyıldan beri tasdik edilmiştir; dil bir bütün olarak iyi çalışılmış ve karşılaştırmalı S.-t.'de önemli bir rol oynamaktadır. dilbilim. Bazı araştırmacılar bunun Kiranti dillerine yakın olduğunu düşünüyor ancak gözlemlenen ayrıcalıklı benzerlikler aynı zamanda bölgesel yenilikler de olabilir. 24) Newari dili Nepal'in orta bölgelerinde (özellikle Katmandu Vadisi'nde) konuşulmakta ve yaklaşık 800.000 kişinin ana dili olan bu ülkenin resmi dillerinden biridir. Newari'nin tarihi 12. yüzyıla kadar uzanmaktadır; edebiyat geleneği sırasıyla Çin, Tibet ve Birmanya'dan sonra dördüncü en eski gelenektir. Newari bazen diğer iki küçük Nepal izolatıyla, Baram ve Thangmi'nin yanı sıra Kiranti grubuyla birlikte "alt aile" Mahakiranti ("büyük Kiranti") olarak gruplandırılır, ancak bu taksonomik birim genel olarak kabul edilmez. 25) Tangkhul, Hindistan'ın Manipur eyaletindeki Ukhrul bölgesinde ve Myanmar'ın çevresindeki bölgelerde yaklaşık 120.000 konuşmacının ana dilidir. Son araştırmalara göre, "Tangkhul dili" terimi aslında 6-8 birimden oluşan küçük bir dil ailesini gizliyor olabilir: Uygun Tangkhul, Ukhrul, Kachai, Phadang, Huishu, Champhung, Khangoi. Tangkhul ailesiyle (Manipur'da yaklaşık 17.000 konuşmacı) yakından ilişkili olan Maring lehçesi hakkında, bunun Tangkhul'un başka bir çeşidi mi olduğu yoksa onunla daha yüksek bir düzeyde birleşmiş mi olduğu hala belli değil. Etnik olarak Tangkhullar Naga kabileleriyle akrabadır ancak dillerinin Naga dil grubuna ait olduğuna dair güvenilir bir kanıt yoktur. 26) Karbi dilinde veya Mikir'de yaklaşık olarak konuşuyor. Hindistan'ın Assam eyaletinde (Karbi Anglong bölgesi) 500.000 kişi. Bazı sınıflandırma şemalarında Karbi, Naga grubuna veya Kukichi grubuna dahil edilebilir ancak böyle bir sınıflandırma için yeterli gerekçe yoktur. 27) Meitei veya Manipuri, Hindistan'ın Manipur eyaletinin resmi dilidir ve burada yaklaşık bir buçuk milyon kişi tarafından konuşulmaktadır. Karbi gibi, bazen aynı derecede belirsiz gerekçelerle Naga dilleriyle birlikte gruplandırılır. 28) Mru dili (Maru, Murung), Bangladeş ve Myanmar'ın sınır bölgelerinde yaşayan yaklaşık 50.000 kişinin ana dilidir; bazen mikir ve meitei ile birlikte gruplandırılır. 29) Kham dili (Tibet dilinin Kham lehçeleriyle karıştırılmamalıdır, yukarıya bakınız) yaklaşık olarak konuşulmaktadır. 50.000 kişi Orta Nepal'in farklı bölgelerine dağılmış; Bireysel gruplar arasında önemli lehçe farklılaşması vardır. Bir dizi sınıflandırmada Kham, Magar-Chepang dilleriyle birleştirilmiştir, ancak bu genetik bağlantılardan ziyade alansal bağlantıları yansıtır. 30) Tujia dili, Çin'in Hunan eyaletinin kuzeybatı bölgelerindeki Tujia ulusal azınlığının yaklaşık 70.000 üyesi arasında (toplam Tujia nüfusunun 8 milyon olduğu tahmin edilmektedir, ancak büyük çoğunluğu dilsel olarak tamamen Çinlileşmiştir) ana dil olarak varlığını sürdürmektedir. . Çince'den alınan çok sayıda alıntı dışında Tujia, S.-t'nin yukarıdaki dallarından hiçbirine özel bir yakınlık göstermemektedir. aileler. 31) Aka (Khruso) dilini anadili olarak konuşanlara yapılan bir keşif gezisi sırasında oldukça yakın zamanda (2008'de) keşfedilen Koro dili özellikle bahsetmeye değer. Koro'da gayet iyi konuşuyor. Batı Arunaçal Pradeş'te 800 kişi; Yayınlanan az sayıdaki sözlüksel veri açıkça onun S. lehine konuşuyor. -T. fakat ne Khruso'ya ne de başka bir şubeye özel bir yakınlık bulunamadı. S.-t'nin bileşimi. aileler genellikle birkaç soyu tükenmiş dil içerir; bunların herhangi bir dalla özel yakınlığı ya yoktur ya da yeterince kanıtlanmamıştır. Bu, her şeyden önce, özel bir Tangut hiyeroglif yazısı ile yapılmış çok sayıda anıttan bilinen, Batı Xia devletinin (1038-1227) resmi dili olan Tangut'tur; I-IX yüzyıllarda konuşanları olan Pyu dilinin yanı sıra. N. e. Myanmar'ın kuzey ve orta kesimlerinde kültürel açıdan baskın etnik gruptu. Pugh'u esas olarak yetersiz epigrafik anıtlardan tanıyoruz. Yukarıda listelenen otuz dalı daha üst düzey taksonomik birimler halinde gruplandırma girişimleri defalarca yapılmıştır; S.-t.'nin kendi ara sınıflandırma şemaları diller R. Shafer, P. Benedict, J. Matisoff, D. Bradley, G. Thurgood, G. van Driem ve diğer Çin-Tibetologlar tarafından öne sürüldü, ancak belirli unsurlar dışında bu şemaların hiçbiri, evrensel tanınma aldı. Bir "çalışma modeli" olarak P. Benedict'in sınıflandırması yaygın olarak kullanılmaya devam ediyor ve bu, bir zamanlar özellikle yanlışlıkla S.-t'nin kompozisyonuna dahil edilen R. Shafer'in sınıflandırmasının yerini aldı. Tay dillerinin aileleri. Benedict'in ana taksonomik varsayımları aşağıdaki gibidir: 1. Çin dil grubu, S.-t.'nin dallarının en eskisidir. bu nedenle ikili olarak Çin ve "Tibeto-Karen" dallarına bölünmüş olan aile; 2. “Tibeto-Karen” ailesi de Karen şubesine ve “Tibeto-Burman” adının kullanılması önerilen diğer tüm dillere bölünmüştür. 3. Tibet-Burman ailesinde yedi "birincil bölüm" vardır, yani makro gruplar: 3.1. Tibeto-Kanauri makro grubu: 3.1.1. Bod dilleri: Bod dilini veya Tibetçeyi içerir; tamang-gurung; gyarung; tsangla; 3.1.2. Kinauri-Almora dilleri; 3.1.3. Şüpheli: Qiang (Sichuan, Dzorgai) dilleri; 3.1.4. Şüpheli: Lepcha; 3.1.5. Şüpheli: Magar. 3.2. Kiranti makro grubu: 3.2.1. Kiranti'nin kendisi (Benedict'in terminolojisinde - Bahin-Vayu; Chepang dilini buraya dahil etmek bir hatadır); 3.2.2. Şüpheli: Newari. 3.3. Abor-miri-dafla makro grubu: 3.3.1. Tanya dilleri veya Abor-Miri-Dafla'nın kendisi; 3.3.2. Şüpheli: Hruso grubu; 3.3.3. Şüpheli: Idu-Digaro grubu ve Miju dili; 3.3.4. Şüpheli: Dhimal dili (Dhimal-Toto grubu). 3.4. Kachin makro grubu: 3.4.1. Aslında Kachinsky (Jingpo); 3.4.2. Luy dilleri. 3.5. Lolo-Birmanya makro grubu: 3.5.1. Aslında Lolo-Birmanya dilleri; 3.5.2. Şüpheli: Nung dilleri. 3.6. Bodo-Garo makro grubu: 3.6.1. Bodo-Garo dillerinin kendisi; 3.6.2. Konyak dilleri. 3.7. Makrogrup Kuki-Naga: 3.7.1. Kuki-Çin dilleri; 3.7.2. Naga dilleri (tüm alt gruplar); 3.7.3. Şüpheli: Mikir (Karbi) dili; 3.7.4. Şüpheli: Meitei (Manipuri) dili; 3.7.5. Şüpheli: dil öldü. Benedict, yedi makro grubun tamamının yaklaşık olarak eşit uzaklıkta olduğunu ve Kachin dilinin de merkezine yerleştirildiği bir tür süreklilik oluşturduğunu düşünüyor. Benedict'in bakış açısına göre ikincisi, bir tür "model" Tibet-Burman dilidir; bir dizi parametre açısından en arkaik olanıdır ve diğer altı makro grubun her birine özel izogloslarla bağlıdır. Benedict modeliyle rekabet eden alternatif şemalardan, J. Mathisoff ve meslektaşları tarafından S.-t. proto-dil. Bu taksonomik modelin başlıca ayırt edici özellikleri şunlardır: (a) Karen dilleri Tibeto-Burman ailesine ayrı fakat kronolojik olarak eşit bir dal olarak dahil edilir; (b) Kuki-Naga, Abor-Miri-Dafla ve Bodo-Garo makro grupları (ancak Konyak dilleri olmadan), Matisoff'un "Kamarupan" (Kamarupan, eyaletin eski Hint adından sonra) adını verdiği tek bir takson altında birleştirilir. Assam); (c) Nung ve Konak dilleri Kachin ile tek bir dalda birleşir; (d) Tibeto-Kanauri ve Kiranti makro grupları tek bir “Himalaya” dalı halinde birleşmiştir. Bu şemaya ciddi rekabet, “Kamarupe” hipotezini desteklemeyen, bunun yerine Bodo-Garo dillerini Kachin'in yanı sıra Konyak dilleriyle birleştiren G. Thurgood ve R. LaPoll'un sınıflandırmasından geliyor. sal” makro grubu (Garo sal “güneş”ten gelir - tüm bu dillerde ortak olan özel bir sözcüksel yenilik). Ayrıca Gyarung, Nung, Kiranti ve Batı Himalaya (Kinauri-Almora) dillerini birleştiren Rung makro grubu hipotezini de ileri sürdüler. Diğer tüm modellerden tamamen ayrı olan, daha önce bahsedilen, sinitik dalın özel statüsünü inkar eden bu alanda tek büyük uzman olan G. van Driem'in konsepti durmaktadır. “Tibeto-Burman” isminin S.-t.'nin tamamına aktarılması. ailesi için şu sınıflandırmayı önerir: a) Brahmaputra dalı (= Thurgood ve LaPolla'nın "sal'ı); b) güney kolu (Lolo-Birmanya ve Karen dilleri); c) Benedict'e göre Sinitik dilleri ve “Tibeto-Kanauri” ve “Kiranti” makro gruplarını içeren “Çin-Bodian” dalı; d) bir dizi başka küçük dal ve izolat. I. I. Peiros ve S. A. Starostin'in sözlük-istatistiksel sınıflandırması için aşağıya bakınız. S.-t meselesine ilişkin tartışmanın daha da geliştirilmesi. Görünüşe göre sınıflandırma, hem saha araştırması sırasında yavaş yavaş toplanan az çalışılmış diller hakkındaki yeni verilere hem de S.-t'nin bireysel dallarının proto-dillerinin yeniden inşası alanındaki ilerlemeye doğrudan bağlı olacaktır. aileler. S.-t.'nin dış genetik bağlantıları sorunu. diller açık kalır. En umut verici olanı, S.-t. ailesinin sözde dahil edilmesine ilişkin hipotez olmaya devam ediyor. “Çin-Kafkas” veya “Dene-(Çin)-Kafkas” makrofilinin yanı sıra Avrasya'nın diğer bazı dil aileleri (Kuzey Kafkas, Yenisey, “izole” diller - Bask ve Burushaski) ve Kuzey Amerika (Dene'de) . Yalıtılmış sözcüksel ve gramer benzerliklerine dayanan bu hipotezin bireysel unsurları, K. Bouda, A.P. Dulzon (Kuzey Kafkas ve Yenisey dilleriyle bağlantılar), E. Sapir ve R. Shafer'in (dillerle bağlantılar) çalışmalarına kadar uzanır. -dene'de); Kuzey Kafkasya, Yenisey ve Çin-Tibet ailelerinin proto-dilsel yeniden yapılanmalarını geleneksel karşılaştırmalı temelde birbirine bağlayan düzenli fonetik yazışmalar sistemi ilk olarak “Çin-Kafkas makro ailesi” terimini de icat eden S. A. Starostin tarafından önerildi. Önemli miktarda birikmiş karşılaştırmalı materyale rağmen, Çin-Kafkas hipotezi, mevcut yeniden yapılandırmaların değerlendirilmesiyle ilgili zorluklar nedeniyle hala genel olarak kabul edilmiyor (S.-T. tarihsel fonolojisi ve gramerinin çözülmemiş sayısız sorunu hakkında aşağıya bakın). Alternatif bir hipotez, S.-t. arasındaki genetik bir ilişkidir. Fransız sinolog L. Sagar tarafından çok az sayıda karşılaştırma üzerine önerilen diller ve Avustronezya ailesi, L. Sagar'ın da aralarında düzenli yazışmalar bulduğu; Ancak çoğu uzman, bu karşılaştırmaların aslında S.-t. arasındaki sözcüksel temas katmanlarından birini yansıttığına inanma eğilimindedir. diller (çoğu durumda yalnızca Sinitik şubesi tarafından temsil edilir) ve bir zamanlar Çin'in anakara kıyısında temsil edilen Avustronezya ailesinin şubelerinden biri. 5. S.-t.'nin yaklaşık yaşı kaçtır? aile ve lokalizasyonunun orijinal alanı (ataların evi), sınıflandırma konuları ile aynı tartışma konusu olmaya devam etmektedir. Literatürde S.-t.'nin çöküşüne ilişkin yaklaşık tarihler bulunabilir. MÖ IV'ten VII-VIII. binyıllara kadar değişen birlikler. örneğin, varsayımların büyük çoğunluğu gerçeklere dayalı olmaktan ziyade uzmanların sezgisel duygularına dayanmaktadır. General S.-t.'nin yeniden inşası. bugünkü kelime dağarcığı fonu, örneğin, restore edilmiş kültürel kelime dağarcığı katmanlarına dayanarak, Proto-Hint-Avrupa dil etnolarını şu veya bu şekilde tanımlamaya çalışılabilen Hint-Avrupa çalışmaları ile aynı başarıları elde edemedi. arkeolojik kültür; S.-t.'nin tarih öncesi temaslarını yeniden inşa etme girişimlerine gelince. diğer ailelerle diller, o halde, bu alandaki bazı başarılara rağmen (S.-T. ailesinin Avustronezya, Avustralyatik ve Dravidian dilleriyle alansal bağlantıları az çok güvenilir bir şekilde kurulmuştur), bu temasların hangi kronolojik katmana (Çin-Tibet, Tibet-Burman vb.) atfedilmesi gerektiği her zaman açıktır. S.-t'nin dahili sınıflandırmasını oluşturmaya yönelik bilinen tek girişim. Ana düğümlerinin parçalanma tarihleri ​​mutlak kronolojiyle bağlantılı olan aile - yaklaşık 130 farklı dil ve lehçe için derlenen yüz kelimelik Swadesh listelerinin etimolojik analizine dayanan I. I. Peiros ve S. A. Starostin'in glottokronolojik modeli. Bu dillerin çoğu arasındaki düzenli fonetik yazışmalar yalnızca yaklaşık olarak bilindiğinden ve etimolojik analiz çoğu durumda yaklaşık olduğundan, sonuçta ortaya çıkan sınıflandırma yalnızca çalışan bir model olarak düşünülebilir, ancak ayrıntılarının çoğu, bazı dillerin özelliklerini açıkça doğrulamaktadır. Yukarıda bahsedilen hipotezler. S.-t'nin çöküşünün yaklaşık kronolojisi. Peiros ve Starostin'in hesaplamalarına göre aile şu şekildedir: a) ≈ MÖ 4500. örneğin: S.-t'nin ikili bölümü. aileler Sinitik ve Tibet-Burman şubelerine; b) ≈ MÖ 4000 BC: Tujia kolunun ayrılması; Bununla hemen hemen eş zamanlı olarak Karen şubesinin ayrılması; c) ≈ MÖ 3400 e.: “Sal” kolunun ayrılması (yani Bodogaro, Konyak ve Kachin dilleri); d) MÖ 3. bin yıl boyunca. e. Yukarıda listelenen kalan dalların neredeyse tamamı birbirinden çok kısa aralıklarla ayrılmıştı, yani o zamanlar Tibet-Burman dilleri toplu halde mevcut dağılımlarının tüm alanlarını işgal ediyordu. S.-t.'nin tarihsel fonolojisi ve etimolojisinin zayıf gelişmesi nedeniyle dikkate alınmalıdır. Dillerde, bu ailenin birçok dalına ilişkin sözlük-istatistiksel hesaplamaların sonuçları son derece yaklaşıktır. Bu nedenle şu anda yalnızca farklı türden verilere (ortak fonetik ve dilbilgisi yenilikleri) dayanan daha önce belirtilen sınıflandırma hipotezleriyle tutarlı olanlara güvenmek mantıklıdır. Aynı şekilde, bu hipotezler ancak kendileriyle sözlük istatistiklerinin sonuçları arasında önemli bir çelişki yoksa ciddi bir güvenilirliği hak eder. Dolayısıyla, yukarıda listelenen varsayımsal "makrogruplar" arasında Peiros/Starostin'in sözlük-istatistiksel sınıflandırması, yalnızca "Sal" (veya "Brahmaputra") makro grubunun değil, aynı zamanda Kuki-Naga'nın (Kuki-Chin + Naga) tarihsel gerçekliğini de doğrulamaktadır. ve Bodian (Tibet + Tamang-Gurung + Tsangla). Ayrıca Karen dillerini genel Tibet-Burman “gövdesinden” erken ayrılan bir dal olarak gören Benedict'in “Tibeto-Karen” hipoteziyle de tutarlıdır. Matisoff'un "Kamarupa" dalı veya Thurgood ve LaPoll'un "Rung"u gibi diğer makro hipotezler, sözlük istatistiklerinin yanı sıra neredeyse her bakımdan keskin bir şekilde karşı çıkan G. van Driem'in sınıflandırması tarafından henüz doğrulanmadı. glottokronolojik olanı. Olası ata eviyle ilgili olarak, yani S.-t. konuşanların etno-dilsel göçlerinin başlangıç ​​noktası. diller konusunda da bir fikir birliği yok; ancak uzmanların çoğu, Himalayalar'ın güney eteklerinin veya komşu bölgelerin böyle bir nokta olabileceğine inanma eğilimindedir (G. van Driem, arkeolojik verilerle oldukça tartışmalı korelasyonlara dayanarak, S.-T. atalarının evinin yerini tespit ediyor). modern Çin eyaleti Sichuan topraklarında). Görünüşe göre “Himalaya” hipotezi, desteğinde maksimum sayıda argümana sahip: ekonomik ve tarihsel olarak güvenilir bir göç senaryosunu varsayıyor ve S.-t çerçevesinde maksimum dilsel çeşitlilik alanıyla ilişkilendiriliyor. ailesi ve aynı zamanda Proto-S.-T arasındaki uzun süredir dikkat çeken bir dizi sözcüksel benzerliği de açıklıyor. ve aralarındaki temasların yalnızca Kuzey Hindistan'da gerçekleşmiş olabileceği Proto-Dravid dilleri. 6. Dilsel özellikler. Genel bilgi. Belirli bir dili açık bir şekilde "tipik olarak S.-T" olarak karakterize edebilecek pek çok tipolojik özellik vardır. Bunun temel nedeni, şu anda işgal ettikleri bölgelere yerleşme sırasında bireysel S.-t gruplarının olmasıdır. aileler, tipolojik yapıları önemli ölçüde farklı olan dillerin dış etkisine maruz kaldılar. Bu bağlamda, Güneydoğu Asya bölgesinin dillerinin (hem S.-T. hem de diğer aileler) J. Matisoff tarafından tanıtılan sözde dillere tipolojik olarak bölünmesi faydalıdır. "sinosferik" ve "dosferik". “Sinosfer” S.-t. başta Çince olmak üzere tüm lehçelerini içeren dillerin yanı sıra Çincenin veya Mon-Khmer, Miao-Yao ve Tai-Kadai ailelerinin dillerinin güçlü bölgesel etkisi altına giren diller bir kural, aşağıdaki özelliklere sahiptir: a) tek hecelilik: hece ve morfem sınırlarının çakışması ve genellikle heceye katı fonotaktik kısıtlamalar uygulanır; b) tonalite: en az iki, daha sık olarak dört ila yedi veya sekiz kontur ton karşıtlığından oluşan bir sistemin varlığı; c) demorfoloji: “sinosfer” dilleri genellikle izole edicidir; Küçük bir türetme biçimbirimleri envanteri dışında, dilbilgisel anlamların çoğu, işlev sözcükleri (edatlar, edatlar, parçacıklar vb.) kullanılarak analitik olarak ifade edilir. P.). “Indosferik” S.-t. Ağırlıklı olarak Hint-Aryan lehçelerinin bölgesel etki bölgelerinde bulunan diller zıt özelliklere sahip olma eğilimindedir. Çok heceli bazlara karşı daha büyük bir eğilim ile karakterize edilirler; çok az sayıda anlamsal olarak ayırt edici ton veya hatta bunların tamamen yokluğu; Eski işlev kelimelerinin izole edilmiş dilbilgiselleştirilmesi vakalarından, birkaç fiil eyleminin sıralı işaretlenmesi bile dahil olmak üzere (Kiranti dillerinde olduğu gibi) karmaşık paradigmatik sistemlere kadar değişen çekim morfolojisinin varlığı. Günümüzün hakim bakış açısına göre ata S.-t. dil, tipolojik özellikleri bakımından yukarıda açıklanan uç noktalar arasında bir orta konumda bulunuyordu. Genel olarak bu özellikler 20. yüzyılda yeniden inşa edilenin ana özelliklerine yakındı. eski Çin dili: - morfemik tek hecelilik mevcuttu, ancak hecenin yapısına modern "sinosfer" dillerine kıyasla önemli ölçüde daha az fonotaktik kısıtlama getirildi; - anlamlı tonlar büyük olasılıkla yoktu veya minimum kayıt envanterine indirgenmişti; - çekim morfolojisi çoğunlukla yoktu, ancak kelime oluşumu oldukça gelişmiş bir önek ve son ek sistemiydi; vokalizmin (ablaut) morfolojik değişimlerinin varlığı çok muhtemeldir. Bir yanda Vietnamca gibi “örnek” izolasyon dilleri ile diğer yanda farklı S.-t'nin komşuluğunun nispeten kolay olasılığını belirleyen sıradan birleştirme dilleri arasındaki bu ara konumdur. konuşanlarının göçleri sırasında kendilerini içinde buldukları coğrafi ve kültürel bağlama bağlı olarak dilleri “Sinosferik” ve “Indosferik” olarak değiştirirler. Fonoloji. Hece yapısı. Ataların S.-t'si için. Dil, yalnızca kök morfemlerin değil, aynı zamanda türetme ekleri nedeniyle genişletilmiş kelime biçimlerinin de tek karmaşıklığıyla karakterize edildi. Bir kelimenin tek heceli doğası, oldukça sınırlı bir fonemik envanter ile birleştiğinde, çoğu B.-T. dilinde kaçınılmaz olarak ciddi eşadlılığa yol açtığından, bu nedenle bileşik (iki köklü) temellerin oluşumu için telafi edici mekanizmalar vardır. Evlenmek. garo "dirsek" jak-sku = jak "kol" + sku uygun. "dirsek"; Tsamling'de: ŋa-sa “balık”, wa-sa “tavuk” - -sa = “et” vb. morfemi ile yapılan eklemeler; Çince'de: xǐ-huān "sevinmek" (xǐ ve huān'dan kabaca aynı anlama gelir). Bazı durumlarda, kompozitlerin bir parçası olan belirli morfemler önemli işlevlerini kaybeder ve eşzamanlı düzeyde tam teşekküllü kelime oluşturucu öneklere veya son eklere dönüşür. Böylece, aynı Garo dilinde, kuşların özel adlarının büyük çoğunluğunun oluşumunda do “kuş” kelimesi yer alır; Çince'de lǎo "eski" kelimesi, hayvanları ifade eden bir grup kelime için üretken bir önek haline gelir (lǎo-shǔ "sıçan", lǎo-hǔ "kaplan") vb. S.-T'deki tipik hece yapısı. genel olarak J. Matisoff tarafından önerilen formül kapsamındadır: __C1_[G]_V_ _[S], burada P1, P2 ünsüz öneklerdir; C1, C2 - sırasıyla başlangıç ​​(“başlangıç”) ve son (“terminal”) konumlarında geçerli olan kök ünsüzler; G - sonorant “medial”; V - kök sesli harf; S - “post-terminal” (bu pozisyonda spirant -s veya ikincil gelişmeleri en sık bulunur, ancak proto-S.-t.'de görünüşe göre birkaç laringeal birim sesli harften biri tarafından da işgal edilebilir, geleneksel olarak -H) olarak adlandırılabilir. Bu çerçevede isteğe bağlı olan unsurlar köşeli parantez içinde belirtilmiştir. P1, P2, S unsurları doğası gereği ayrı morfemlerdir (önekler ve sonekler), ancak birçok dilde tamamen kök ile kaynaşmıştır ve doğru tarihsel analiz yalnızca diller arası karşılaştırma yoluyla mümkündür. Bazı durumlarda (ancak hepsinde değil), medial G ve terminal C2 de ek kökenli olabilir. Fonetik olarak muhafazakar (arkaik), bu yapının az çok değişmeden korunduğu dillerdir, örneğin Kachin veya klasik Tibetçe. “Sinosferik” diller bu konuda en yenilikçi dillerdir; Bu nedenle, Çincenin tüm modern lehçelerinde, hem önek hem de sonek konumları, erken antik Çincede hala mevcut olmalarına rağmen, tamamen kaybolmuştur. Tonlar. Atalardan kalma S.-t. belirlenen yapıdaki seviyede ton özelliklerine yer yoktur. İstatistiksel olarak S.-t'nin büyük çoğunluğunun olmasına rağmen. diller tonaldır, verilerin karşılaştırmalı tarihsel analizi genellikle bireysel grupların orta düzeylerinde bulunan prozodik karşıtlıkların ikincil doğasını göstermeyi mümkün kılar. Bu durumda, tonal sistemin oluşumunu ve daha da gelişmesini etkileyen iki ana faktör belirlenir: (a) kökteki son ünsüzlerin zayıflaması veya kaybolması (örneğin -s, -ʔ, -h sonekleri veya son duraklar). -p , -t, -k kökte); (b) sağırlığa/ilk ünsüzlerin ses tonuna dayalı olarak karşıtlığın yeniden yorumlanması. Özellikle Orta Çin (ve ayrıca modern Çin) tonal sistemlerinin oluşumundan sorumludurlar. Benzer süreçler bir dizi Tibet lehçesinin yanı sıra Lolo-Birmanya, Qiang ve diğer grupların çeşitli dillerinde de meydana gelir. Ancak atalardan kalma S.-t.'de tonların varlığı veya yokluğu sorununun nihai çözümü. henüz almadım. Örneğin P. Benedict, Lolo-Birmanya dillerindeki temel iki ton karşıtlığının ünsüzlüğün etkisine indirgenemeyeceğini belirtiyor ve bu sistem ile Karen dillerindeki ton karşıtlıkları arasında belirli korelasyonların varlığını öne sürüyor, bunu ata S.-t'deki varlığın izleri olarak yorumluyor. en az iki ton (örneğin, Birmanya'da olduğu gibi düz bir alçak ve yüksek bir düşen ton). Diğer Çin-Tibetologlar (J. Matisoff) tarafsız bir pozisyon almayı tercih ediyorlar; I. Peiros ve S. Starostin'in sözlüğünde atalardan kalma S.-t. tonoloji de dahil değildir. İlk ünsüzler. Ataların S.-t'si için. durumunda çeşitli yeniden inşa seçenekleri önerilmiştir. P. Benedict’in “minimalist” modeli şu şekildedir: Patlayıcılar Sürtünmeliler Sonorantlar Sessiz Sessiz Sessiz Sessiz Nazaller Diğer Labial p b m w Dental t d s z n r Palatal c ʒ y Lateral l Velar k g h ŋ Etimolojik temeli olan I. Peiros - S. Starostin'in “Maksimum” modeli S.-t sözlüğü. dillerde, karşıtlıkların sayısı önemli ölçüde artar (proto-S.-T. fonemleri parantez içinde belirtilmiştir, bunların yeniden yapılandırılması oldukça şüphelidir): Patlayıcılar Sürtünmeli Sonorant Havalandırılmamış Aspire Edilmiş Sessiz Sessiz Sessiz Sessiz Sessiz Sessiz Sessiz Nazal Diğer Labial p b ph (bh) m w Dental t d th ( dh) n r Islıklı sesler c ʒ ch (ʒh) s Palatal ć ʒˊ ćh ʒˊh ś ń y Lateral (ɛ) l Velar k g kh (gh) x ɣ ŋ Uvular (q) (G) (qh) (Gh) (χ) Laringeal ʔ Tipolojik açıdan S.-t. diller genellikle Benedict modeline Peiros/Starostin'den daha yakındır, ancak Benedict modelinin bu diller arasında gözlemlenen fonetik yazışmaların tüm çeşitliliğini açıklayamadığı da doğrudur. Pra-S.-t'nin ana genişletmesi. Envanter, hem eklemlenme yerlerinin sayısındaki (palatal ve uvular sıraların eklenmesi) hem de yöntemlerdeki artış nedeniyle oluşur: Sessizlik/sesteki karşıtlığa aspirasyondaki karşıtlık katılır. Gerçekte hem Tibet-Burman dillerinde hem de Çin lehçelerinde iki ila üç sıra durak vardır. İki sıralı dillerde, muhalefet çoğunlukla “aspire edilmiş: aspire edilmemiş” (Tamang, Kachin, Mandarin Çincesi, vb.), üç sıralı dillerde - “sessiz aspire edilmemiş: sessiz aspire edilmiş” şeklinde gerçekleştirilir. : seslendirildi” (Birmanya, Lepcha, bazı güney Çin lehçeleri, vb.). Dördüncü sıra - sesli bh, dh, vb. - kural olarak, yalnızca Hint-Aryan dillerinin etkisi altında, çoğunlukla ödünç alınan kelime dağarcığında (Meitei, bir dizi Kiranti dili vb.) ortaya çıkar. Bazen gerçek fonolojik karşıtlıklardan daha fazla fonolojik tür vardır. Böylece, klasik Tibet dilinde üç sıra ünsüz resmi olarak ayırt edilir (sessiz, sesli, sessiz aspire edilmiş), ancak aspire edilmiş ve aspire edilmemiş ek bir dağılıma sahiptir: başlangıç ​​​​konumunda yalnızca aspire edilmiş artikülasyona izin verilir, önekten sonraki pozisyonda - yalnızca sessiz (m- ve aaa- önekleri hariç). Bu en iyi g-toŋ-ba “gönder” - thoŋ “hadi gidelim!” gibi paradigmatik zıtlıklar örneğinde görülür. Ayrıca birçok S.-t. dillerde sağırlığa/sesliliğe göre başlangıç ​​ünsüzlerinin değişiminin morfolojik önemi vardır; evlenmek Tibetçe'de - ā-phral "ayırmak" (geçişli fiil), ancak ā-bral "ayırmak" (geçişsiz fiil); aynı şekilde eski Çincede de - 見 kēns “görmek”, fakat 現 gēns “görünür olmak, dikkat çekici olmak; görülmek; ortaya çıkmak”. Sebepleri kesin olarak belirlenemeyen bilinen salınım durumları da vardır; evlenmek Örneğin eski Çincede bunlar 大 dhāts “büyük”: 太 thāt “aşırı, en büyük” gibi iyi bilinen çiftlerdir. Hem bu tür bir değişimin varlığı hem de S.-t.'nin farklı dalları arasındaki yazışmaların aşırı karmaşıklığı ve belirsizliği. ailelerin tek olası açıklaması vardır: belirli ünsüz öneklerin etkisi altında ilk ünsüzlerin fonasyon özelliklerinde meydana gelen ve daha sonra kaybolan bir değişiklik. Bu "örtük" öneklerin fonetik yorumu (aşağıda tartışılan "açık" öneklerin aksine) genellikle açık değildir; Çoğu zaman, hipotezler, ilk ünsüzün seslendirilmesi biçimindeki gizli izlerin, nazal öneklerin (*m-, *n-) veya gırtlaksı durak ʔ- tarafından bırakıldığı ifade edilir. Peiros ve Starostin'in atalarının S.-t.'deki varlığına ilişkin hipotezi. aynı zamanda “örtük” önekler (bir veya daha fazla) ve tipolojik olarak S.-t için olası değildir. sesli aspire edilmiş ünsüzlerin bir dizi aralığı hala ek gerekçe gerektirir. S.-t.'nin eğitim yeri açısından tipik. diller, şüphesiz proto-S.-t'den miras alınan labial, diş, damaksıl ve laringeal ünsüz serisidir. Afrikatlar ve sürtünmeli sesler çoğunlukla bir (ıslıklı) satırda sunulur, ancak bazı dillerde (örneğin, güney Lolo veya Tibetçe'de) ıslıklılar, ıslıklı seslere veya damak seslerine fonolojik olarak karşıttır. Aynı karşıtlığı eski Çinliler için Çin fonideografik hiyeroglif serisinden elde edilen dahili verilere dayanarak yeniden yapılandıran S. A. Starostin, bir zamanlar bunun Tibet'teki karşılık gelen karşıtlıkla ilişkili olduğunu, yani atalarından S.'ye kadar gitmesi gerektiğini gösterdi. -T. seviye. S.-t için tipik. Dillerde bu fenomen, ünsüzlerin kombinasyonlarının basitleştirilmesi veya palatalizasyon nedeniyle ikincil çift ve sürtünmeli dizilerin oluşmasıdır. Böylece, klasik dönemde tamamen örtüşen erken Çin ıslıklı sesi (*c-) ve damak (*ć-) serisi, Orta Çin döneminin başlangıcında yeniden iki diziye ayrılmıştır: ıslıklı ses (c-) ve retroflex ( ʨ-, sonorant medial *-r- ile eski kombinasyonlardan ve eski diş ünsüzleri, ön ünlülerden önce yumuşayarak damak (ć-) haline gelir. Ortaya çıkış mekanizması biraz farklı olmasına rağmen, tam olarak aynı üç sıralı affricat sistemi modern Qiang dillerinde de temsil edilmektedir. Uvular ünsüzler (q-, qh-), S.-t'nin belirli dallarında ara sıra bulunur. aileler (Qiang, Lolo), sıradan damaksılların (k-, kh-) arka ünlülerden önce veya palatal medial -y-'den önce olmayan bir konumda ikincil küçük dillileşmesinin bir sonucu olarak. Proto-S.-T için yeniden oluşturulan küçük ünsüzler Peiros ve Starostin sisteminde, bu ikincil reflekslere değil, eski Çince ve Tibetçe'de baş damaksılları olan kelimelerin Burma dilinde (bazen) ve Lushi'de düzenli olarak sıfır refleksine karşılık geldiği özel bir tür fonetik yazışmaya dayanmaktadır. (her zaman; örneğin, proto-S .-T. *qim "ev, bina" → Eski Çince 宮 kuŋ "saray", Tib. khjim, Burm. im, lushei in). Bununla birlikte, bu tür bazı durumlar için, başka yorumlar da önerilmiştir; örneğin, sıfır refleksin, eski damaksıl ünsüzün daha sonra silinerek bir önek olarak yeniden yorumlanmasıyla açıklanması (örneğin, J. Matisoff, bu şekilde lushi ui'yi açıklar) köpek" = Tib. khyi, Burm. khwiyh, Peiros/Starostin'in yeniden inşasında - *qhwīy). Yan baş harfler çoğunlukla S.-t'de temsil edilir. yalnızca pürüzsüz bir sonant l- olan diller, ancak bazı dillerde (Kuki-chin, merkezi Lolo) yanal affricatlar ƛ-, ƛh- de bulunur. Çoğu durumda, bunları tarihsel olarak t-l-, th-l- vb. kombinasyonlardan kaynaklanan ikincil gelişmeler olarak yorumlamak uygundur. Üstelik orijinal S.-t için. Peiros ve Starostin sisteminde, “eski Çin” yazışmalarına dayanarak, özel yanal affricat ƛ- hala restore edilmiştir. ƛ-, Ł-: Tib. lč-, lt-: Burm. l- : jingpo t-, l- : lushei ƛ-, l-” (örneğin, Eski Çincede 揚 Łaŋ “yükseltmek”: Tib. ldaŋ id.: lushei ƛāŋ “tepe”). Birçok yönden bu, belirli bir başlangıçtaki - monofonomik veya kümenin fonetik yorumlanması sorununa gelir. Medya. Görünüşe göre Proto-S.-T.'deki bu konum, nazal olmayan sonorant ünsüzleri w, y, r, l tarafından işgal edilmiş olabilir. En arkaik haliyle, eski medya sistemi, örneğin klasik Burma dilinde ve diğer bazı dillerde korunmuştur. Ancak daha tipik olanı, bazen yeni bir medyal sisteminin ikincil oluşumuyla birlikte, soyundan gelen dillerde basitleştirilmesidir. Bu nedenle, eski Çincede, w ve y orta harfleri sistemden çıkarılır, bazen sonraki sesli harfleri etkiler - ancak klasik dönemden (V-IV yüzyıllar) başlayarak, konumsal difthongizasyon temelinde bunların restorasyonuna yönelik gözle görülür bir eğilim vardır. sırasıyla dudak harfleri ve ön ünlüler (*-o- → *-wa-, *-u- → *-wǝ-, *-e- → *-ya-, *-i- → *-yǝ-). Bazı dillerde damak ortası -j-, önceki ünsüz üzerinde yumuşatıcı bir etkiye sahiptir. Özellikle, varlığı genellikle Tibetçe'de t > ć'in gelişimini açıklamaktadır; bkz., örneğin Eski Çince. 隻 tek "bir": Tib. g-ćig id., diğer Çince 袒 dhānʔ "çıplak": Tib. r-ʒˊen kimliği. vb. (Bu durumlarda Tibet damak Afrikalıları, Eski Çince'deki aynı Afrikalılara karşılık gelen orijinal damak Afrikalılarından ayırt edilmelidir, yukarıya bakın). Son derece spesifik refleksler, başlangıçtaki ry-: Eski Çince kombinasyonuyla verilir. ve Birmanya r- : Tib. rgy-: kachin. c- : lushey z- veya r-, bkz.: diğer Çinliler. 百 p-rā-k "yüz": Tib. b-rgya: Burm. ra: kaçin. lǝ-ca: lushie za; diğer Çinliler 立 rǝp "ayakta durmak": Burm. rap (← proto-lolo-Burm. *ryap): kachin. kap; diğer Çinliler 八 p-rēt "sekiz": Tib. b-rgyad: Burm. h-rać: kaçin. ma-cat: lushey pa-riat, vb. Genel olarak, atalara ait S.-t.'de güvenilir şekilde yeniden yapılandırılmış mediallere sahip kökler. Nispeten az; Ek olarak, orta kısımlı formları, aynı ünsüzlerin aslında baş harfler olduğu formlardan güvenilir bir şekilde ayırmak her zaman mümkün değildir, yani. teorik olarak ky- kombinasyonu, örneğin "k- + başlangıç ​​y " ön eki olarak da yorumlanabilir ve şu şekilde yorumlanabilir: "başlangıç ​​k- + orta -y-". Her özel durumda bu sorunun çözümü, malzemenin kapsamlı bir eşzamanlı ve karşılaştırmalı tarihsel analizine bağlıdır. Vokalizm. Muhafazakar S.-t'nin vokal sistemleri. diller genellikle çok çeşitli değildir. Tipik olanlar, Eski Çince veya Meitei'deki gibi altı üyeli sistemler (a, e, i, o, u, ǝ) ve klasik Tibetçe, Tamang'daki gibi beş üyeli sistemlerdir (a, e, i, o, u) , vb. Bazı diller önemli ölçüde daha zengin sistemler gösterir (Lolo, Karen, Qiang; buradaki "rekor sahibi" 15 tek sesli harfle Pumi'dir). Bu genellikle son ünsüzlerin kaybı ve bitişik sesli harfin kalitesinde telafi edici bir değişiklikten kaynaklanır (burun terminallerinin kaybı, sesli harfin nazalizasyonuna, arka dil terminallerinin artikülasyonunun arka sıraya geçişine vb. neden olur). ). S.-t. arasındaki karmaşık ses yazışmalarını açıklamak için Peiros ve Starostin'in yeniden inşasında. Proto-S.-T'deki diller. seviyede, yedinci bir sesli harf eklenir (orta sesli harf ǝ ile yüksek sesli harf ɨ arasında fonolojik bir kontrast şeklinde), ancak böyle bir sistemde bile gözlemlenen yazışmaların çoğu düzensiz kalır. Bu sadece ünsüz ortam tarafından koşullandırılan fonetik gelişmelerin karmaşıklığından değil, aynı zamanda atalardan kalma S.-t. Görünüşe göre, kalıntıları Eski Çince'den klasik Tibetçe'ye kadar çeşitli dillerde bulunan, morfolojikleştirilmiş bir ses değişimleri (ablaut) sistemi ile karakterize ediliyordu. S.-t'de boylam/kısalık karşıtlığı. diller kural olarak fonolojik değildir; uzun ünlüler ya tamamen yoktur ya da açık hecelerdeki konumsal değişkenleri temsil eder. Kapalı hecelerde ünlülerin sayısının fonolojik olarak ilişkili olduğu Kukichin dilleri bir istisnadır, bkz. lushey kham “doymak”: khām “uçurum” vb. Hemen hemen tüm araştırmacılar bu karşıtlığı ata S.-t'ye yansıtmanın mantıklı olduğu konusunda hemfikirdir. düzeyde, ikincil niteliği kanıtlanamadığı için; Ayrıca, önceki uzunlamasına karşıtlığın bireysel izleri de bir dizi başka S.-t'de bulunur. niceliksel muhalefetin niteliksel bir karşıtlığa dönüştürüldüğü diller (örneğin, Lepcha'da S.-t. *-ŭ- → -a-, ancak S.-t. *-ū- → -u- vb. ). Buna ek olarak, S. A. Starostin, Kuki-chin karşıtlığını Eski Çince'deki benzer bir durumla ilişkilendirmektedir; çünkü gözlemlerine göre, Lushi'deki uzun ünlüler düzenli olarak "A tipi heceler" (uzun sesli harfleri yeniden oluşturduğu) ile ilişkilidir. ) Eski Çincede ve Lushi dilinde “B tipi hecelerle” (kısa sesli harflerle) kısa ünlüler. Ancak bu hipotez, bu kuralın neden düzenli olarak yalnızca tek yönde işlediğini (Eski Çince'deki kısa sesli harfler, Lushi'deki kısa sesli harflere karşılık gelir) ve "Çince" gibi durumların neden işlediğini açıklamıyor. uzun: gür kısa” vakaları “balina” gibi vakalardan daha az değildir. uzun: çok uzun.” Böylece, gerçek ata S.-t. düzeyde, sesli harf sayısındaki karşıtlık, Proto-Tibet-Burman'a göre daha az ikna edici bir şekilde yeniden yapılandırılır. Son ünsüzler. Bu konum hem proto-S.-t'de hem de tüm modern S.-t'de alınmıştır. dillerde, yalnızca sessiz, aspire edilmemiş -p, -t, -k olanların temsil edildiği durdurma ünsüzleri alanında katı fonotaktik kısıtlamalar uygulanır. Bu arkaik terminalleri koruyan çoğu dilde, içe doğru ifade edilirler ve heceye, genellikle keskin bir şekilde düşen tonlama (geleneksel Çin terminolojisinde "gelen ton" olarak adlandırılan) şeklinde özel bir ton özelliği kazandırabilirler. Çeşitli dallardaki dillerin tipik bir örneği, bu ünsüzlerin tamamen ortadan kaybolmasıdır, genellikle "gelen tonun" fonolojileştirilmesi veya gırtlaksı bir patlayıcının yerinde oluşumu eşlik eder (çapraz başvuru Burm. myak "göz", ancak Lahu mɛʔ id). ., vesaire. ). Durdurma terminalleri ile karşılaştırıldığında sonorant terminalleri atalardan kalma S.-t'deydi. tam olarak temsil edilir (nasallar -m, -n, -ŋ; nazal olmayanlar -w, -r, -y, -l), ancak birçok grupta bu envanter de kısaltılmıştır. Böylece, Eski Çin ve Lolo-Burman dillerinde -y ile çakışan -l terminalinin kaybolduğu ortaya çıktı (krş. Proto-S.T. *mul “saç” → Burm. mwiy-h, diğer .-Çince)眉 r-mǝy > mrǝy "kaş", ancak lushey h-mul, Lepcha ă-myal, rawang mil); Antik dönemden Orta Çin dönemine kadar olan gelişim sırasında, -r ve -n terminalleri tek bir -n varyantında birleşti; modern Mandarin lehçelerinde, dudak terminali -m aynı zamanda -n ile çakışmaktadır. Genel olarak fonolojik açıdan “indosferik” dillere göre daha yenilikçi olan “sinosferik” dillerin, uçbirim sayısını azaltma ve fonetik özelliklerini kendilerinden önceki sesli harflere aktarma yani oluşum eğilimi ile karakterize edildiğini söyleyebiliriz. geniz uçlarıyla önceki kombinasyonlardan gelen nazalleştirilmiş ünlüler, -y, -w vb. kayma uçlarıyla önceki kombinasyonlardan ön ve yuvarlak ünlüler. Morfoloji. S.-t.'nin yokluğundan dolayı hepsinde veya çoğunda ortaktır. Çekimli morfolojik kategorilerin dilleri, S.-t.'nin karşılaştırmalı çalışması. Morfoloji temel olarak S'nin envanterine ve anlamsal tanımına gelir. -T. Bir hecede P ve S konumlarını işgal eden ekler.Böyle bir açıklama bazen eşzamanlı düzeyde bile son derece zor bir görev olarak ortaya çıkar, çünkü karşılık gelen ekler genellikle tam bir anlam çıkarma ile karakterize edilir ve birçok durumda çok fazla kelime gerçekleştirmez. oluşturma değil, kelime ayırt etme işlevidir. Yani örneğin klasik. Tibetçe Tamamen eşsesli köklere sahip olan r-na "kulak" ve s-na "burun", yalnızca her iki kelimenin de kökle yakından kaynaşarak oluşması, ancak aynı zamanda farklı öneklerin (diğer S. -T. bu kökler için diller olmayabilir veya tamamen farklı olabilir: bkz., örneğin, kadu kǝ-nà “kulak”, ao-mongsen te-na “burun”). Dahası, bazı durumlarda karşılık gelen önekler arkaiktir, eski kelime oluşturma modellerini yansıtır, diğerlerinde ise nispeten yeni bir kökene sahiptirler, yani. zaten bir veya başka bir bireysel sosyal-t temelinde tam değerli sözlüklerden gelişirler. . dallar. Çin-Tibetolojide, S.-T. dillerinin ek çeşitliliğinin katmanlaştırılabileceği kesin tanımlayıcı modeller henüz geliştirilmemiştir; "Önek s-", "sonek -t" vb. gibi belirsiz tanımların arkasında, kural olarak, farklı kökenlere sahip ve hatta bir zamanlar fonolojik olarak farklı olabilecek birkaç morfem vardır. Şimdilik, en azından isim eki (isim köklerine ek anlam öğeleri kazandırmak amacıyla veya “sınıflandırıcı” olarak eklenen ekler), sözel ek (görünüş, zaman, uzaklıklarını değiştirmek için sözel köklere eklenen ekler) arasında ayrım yapmakta fayda var. veya diyatez özellikleri) ve dönüşüm eki (konuşmanın bir bölümünü diğerine çeviren ekler; S.-T. dilleri için, aynı ekin hem nominal bir kökü sözel bir köke dönüştürmeye hem de yardımcı olmaya hizmet etmesi durumunda durum oldukça tipiktir) tam tersi). Bilinen başlıca S.-t. aşağıda listelenmiştir. ekler, genel S.-t. durumu şüphe götürmez olan (en azından belirli tek sesli morfemler olarak; modern dillerde gösterdikleri anlam ve işlevlerden hangisinin proto-S.-T. düzeyi de dahil olmak üzere karakteristik olduğu sorusu açık kalır). Tibet-Burman ve Sinitik dillerdeki morfolojik formantların ortaklığı geleneksel olarak S. -T. Çin dilinin aksesuarları. Son ekler. 1) Son ek -s. Bu morfem, ortak işlevinin bir kelimeyi bir semantik-sözdizimsel sınıftan diğerine çevirmek olduğu eski Çince'de iyi bir şekilde temsil edilmektedir; Böylece, yüklemlerden adlar oluşturur (傳 dhron "iletmek" → dhron-s "iletilen, kayıtlar"), adlardan yüklemler (王 whaŋ "kral" → whaŋ-s "hüküm sürmek"), basitlerden nedensel yüklemler (飲) ʔǝmʔ "içmek" → ʔǝm-s "su vermek"), vb. Tibet-Birmanya dillerinde -s çoğunlukla bir nominalleştirici olarak bulunur, bkz. Tibetçe graŋ "saymak" → graŋ-s "sayı", Tsyansk. guǝ "giymek" → guǝ-s "kıyafetler" (Eski Çince'de tam tersi:衣 ʔǝj "kıyafetler" → ʔǝj-s "giymek"), bazen nedensel bir gösterge olarak (krş. Kiranti'den Bantawa dilinde) grup: i- " gülmek" → i-s- "birini güldürmek"), ancak hiçbir Tibet-Burman dilinde bu morfem, Çincenin gelişiminin ilk aşamalarında olduğu kadar yüksek derecede üretkenliğe sahip değildir. Bazı durumlarda atalardan kalma S.-t. düzeyde, son hece -s geri yüklenir ve bu, hiçbir şekilde bir son ek olarak yorumlanamaz. Evlenmek. "iki" rakamının biçimleri: Eski Çince. niy-s, Tibetçe g-ńi-s, prakuki-chinsk. *k-hni-s. (Aynı kelime -s'siz birçok dilde de belirtilmiştir: Kachin ńi, Lepcha nyi, vb., ancak genellikle bu dillerde -s'nin ikinci kez ortadan kaybolduğuna inanılır. fonetik değişim veya morfolojik yeniden ayrışma). Bununla birlikte, bu durumlar o kadar çok değildir ki, "terminal -s", yani eski kök ünsüz ile üretken bir son ek olan "terminal sonrası" arasında güvenle ayrım yapılabilir. Durum, -s'nin farklı dillerde fonetik değişikliklere uğraması, bazen diğer son eklerle çakışması nedeniyle daha da karmaşık hale geliyor. Dolayısıyla Kachin'de genellikle *-s → -t gelişimi gerçekleşir, bkz. n-ru-t "kemik" = Tibetçe. ru-s, Birmanya. r-w-h. S.-t'de tipolojik olarak sıktır. Dillerde, *-s > -h'nin gelişmesi ve bunun tamamen ortadan kalkması durumları vardır; buna telafi edici tonal karşıtlıkların gelişmesi eşlik edebilir (bunun yerine "düşen" bir tonun ortaya çıktığı Çince'de olduğu gibi) son ek), ancak iz bırakmadan da olabilir. 2) -t son eki. En açık şekilde Tibetçe'de temsil edilir (burada imla geleneğine göre d sesiyle yazılır), ancak refleksler Lepcha, Kiranti, Kukichi ve diğer dillerde de açıkça görülebilir. Kelime oluşturma işlevleri genellikle -s ile aynıdır: nominalleştirmenin üretken yolları belirtilmiştir (bkz. Tibetçe mćhi-ba "konuşmak" → mćhi-d "konuşma, konuşma"; Lepcha thí "varmak" → thí-t "varış"), nedenselliklerin oluşumu (hayu khu "çalmak" → khu-t "çalmak"), sözelleştirme (krş. Kuki-chin Haka'da: ǝ-bu "yuva" → ǝ-bu-ϑ "yuva inşa etmek"). Eski Çince'de -t üretken eki tanımlanamıyor, ancak bazı köklerde bunun fosilleşmiş izleri hala fark ediliyor; evlenmek 掘 bağırsak "kazmak" = Kachinsk. anladım, Tibet r-kod, ama Tibetçe. evlenmek ayrıca r-ko kimliği. Çince kelime 血 swhīt "kan" genellikle Birmanca ile birlikte etimolojiye tabi tutulur. swiyh = kaçinsk. örneğin Lepcha vi, Kanauri świ, vb.; Burada son harfi -t olan tek dil Çincedir (ancak J. Matisoff'un hipotezine göre bu kök Proto-S.-T. *s-hywǝy olarak yeniden yapılandırılmalıdır ve diğerleri için -ϝy > -it gelişimi) -Çince normal kabul edilmelidir; bu fikir "güneş" kelimesiyle benzer bir durumla kısmen doğrulanmaktadır: Eski Çince 日 nit = Kachin ša-ni "gün", Lepcha nyi, Tibetçe ńi, vb.). 3) Son ek -n. Çoğunlukla nominalleştirme işlevi görür, bkz. Tibetçe'de: za "yemek" → za-n "yemek". P. Benedict bir zamanlar bu morfem için kolektiflik anlamını üstlendi, ancak herhangi bir S.-t. dil, bunu açıkça kanıtlayan hiçbir minimal çift bulunamadı. Tibet biçimleri bir dereceye kadar bu çiftlerin statüsüne yaklaşmaktadır: s-pu-n "kardeşler" ← phu "kardeş", khu-cha-n "amca ve yeğen" ← khu "amca", cha "yeğen", ancak Bu oluşumların arkaizm derecesi bilinmemektedir. Dolaylı olarak, orijinal "kolektif" anlam fikri, -n son ekinin genellikle insan veya hayvan kategorilerini belirten isimlerde bulunması ve bazı dillerin S.-t son ekini yansıtmasıyla desteklenir. bazlar ve diğerleri - sonek sabittir. Çar: diğer Çinliler. 孫 *sū-n "çocuklar; torun(lar)" = Lepcha bölgesi kimliği, ancak Kachinsk. šu, dimasa su, bodo sou id.; diğer Çinliler 民 *mi-n "insanlar" = Tibetçe, lushey mi "insanlar"; diğer Çinliler 牝 *bi-nʔ "dişi" = prakiranti *bi-n "inek", ancak kachinsk. šǝ-wi "kadın", pranaga *pui "kadın". Bazen karşılaştırmalı veriler, hayvan adlarındaki -n terminalinin son ek kökenini önerir: bkz. diğer - Çince 犬 *khʷīnʔ "köpek" = Tibetçe. khyi, Birmanya. khwiyh, lushey ui vb.; Birmanya yu-n "tavşan" = Tibetçe. yo-s "tavşan (astronomik terim)", Kachinsk. yu “sıçan, fare” vb. Bu durumlar için orijinal bir “kolektif” anlam üstlenmenin mümkün olup olmadığı bilinmemektedir. S.-t.'de ön olmayan dil terminallerinin morfolojik amaçlarla kullanılması. Dillerde nadirdir. Etimolojik çalışmalar, bazı durumlarda -k, -ŋ damaksıl terminallerinin de tarihsel olarak ayrılabilir olarak kabul edilebileceğini, ancak örneklerin çoğunun tamamen varsayımsal olduğunu göstermektedir. (Çince'deki “dağıtım” son eki -k hakkında daha fazla bilgi için “Eski Çin Dili” makalesine bakın). Önekler. 1) Önek s-. Bu morfem, durumunun "zayıf üretken" olarak nitelendirilebileceği Erken Çince için güvenilir bir şekilde restore edilmiştir; ana işlev isimlerden yüklemlerin oluşturulmasıdır (墨 mǝk "mürekkep" > 黑 s-mǝk "(olmak) siyah"; 林 rǝm "orman" > 森 s-rǝm "(olmak) ormanlık, yoğun" vb.) vb.), ancak bu türden çok az sayıda açık minimal çift kurtarılmıştır. Özel bir sözel önek olarak s-, Tibet-Burman şubesinin çok çeşitli alt gruplarında bulunur, ancak spesifik işlevleri çok çeşitlidir. Dolayısıyla Tibetçede nedensel bir işlevi olabilir (riŋ-ba “uzun olmak”: s-riŋ-ba “uzatmak”; ㅋ-khor-ba “dönmek”: s-kor-ba “çevrelemek”) , ancak sıklıkla "oluş" koşullu anlamına sahip geçişsiz yüklemlerde de bulunur: s-kraŋ-ba "şişmek", s-ŋo-ba "yeşile dönmek" vb. Ancak çoğu zaman s- hala Kachin dilinde olduğu gibi, nedensel/geçişli bir bağlantı ortaya koyar; burada bu šǝ- önekinin yumuşatılmış versiyonu “güçlü bir şekilde üretkendir”: lot “özgür olmak” - šǝ-lot “özgürleştirmek”, prut “kaynamak” - šǝ-prut “kaynatmak” vb. d. Lepcha'da bu kelime oluşturma yöntemi sözde buna karşılık gelir. “damak eki” -y-: nak “düz olmak” - n-y-ak “düzeltmek”, thor “serbest bırakılmak” - th-y-veya “serbest bırakmak” vb.; tarihsel açıdan bu, karmaşık bir palatalizasyon ve metatez süreci olarak yorumlanır (*s-nak > *ś-nak > n-y-ak, vb.). Nominal önek s-, büyük olasılıkla Proto-S.-T'deki bir veya daha fazla kategorize edici nominal öneklere dayanan sözlü s-'den ayırt edilmelidir. Örneğin, hayvan adlarında refleks *s- ön eki yaygındır, bkz. Birmanya khyiy "muntjac", ama kachinsk. čǝ-khyi kimliği., lushey sa-khi kimliği.; lushey rūl "yılan", ama Tibetçe. s-brul kimliği.; lushey sa-kuʔ "kirpi" = Eski Çince. bu gāw kimliği. vb. Bazı durumlarda kök, baştaki s- olmadan hiç oluşmaz, bu nedenle bu parçanın bir önek olarak mı kabul edilmesi gerektiği yoksa orijinal olarak bir kök öğe mi olduğu açık değildir, bkz. Tibetçe s-ram, Kachinsk šǝ-ram, lushey sa-hram, lepcha sa-ryom, mikir se-rim vb. “su samuru”. Ek olarak, s- ön eki de sıklıkla vücut parçaları anlamına gelen kelimelerde görülür: bkz. Proto-Kiranti *niŋ, Prakuki-Chinsk. *niŋ, mi-kir niŋ, ancak Tibetçe. s-ńiŋ, Pralolo-Birmanya. *s-ni(k) "kalp"; Lepcha vi, Tsangla yi, ama Birmanya. s-wiyh, Kanauri ś-wi, pra-Kiranti *hi< *s-wi "кровь"; пра-гаро *na, пра-киранти *nǝ, но тибетск. s-na, бирманск. h- na, дигаро hǝ-na "нос" и др. В др.-китайском следы «именного» s- обнаруживаются с трудом, в первую очередь потому, что в этом языке префикс s- регулярно со- хранялся только перед сонорными согласными. Ср., однако, 血 s-whīt "кровь", а также 首 s-luʔ "голова" = лушей lu id. Особенности дистрибуции «именного» s- позволили П. Бенедик- ту в историческом плане отождествить его с известным С.-т. корнем *śa "мясо" (тибетск. śa, бирманск. sa-h, качинск. ša-n, лушей sa и др.), однако эта этимология до сих пор не является общепризнанной. 2) Префикс r-. Встречается как в глагольных, так и именных корнях, но сравнительно редко; в продуктивных словообразователь- ных моделях, как правило, не участвует. В глаголе ср. такие примеры, как пра-С.-т. *(r-)qhō "воровать, грабить" >diğer Çinliler 寇 khō-s, Birmanya dili. khǝwh, Newari khu, ama Tibetçe. r-ku, Kachinsk lǝ-gu (< *r-), лушей ru (< пракуки-чинск. *r-ɣu); пра-С.-т. *(r-)ŋāw "жарить": др.-китайск. 熬 ŋāw, качинск. gǝ-ŋau, но тибетск. r-ŋo-d, микир ar-nu. В именных основах ср. пра-С.-т. *(r)-miǝŋ "имя": др.-китайск. 名 mheŋ, тибетск. miŋ, бирманск. mań, но пракуки-чинск. *r-hmiŋ, магари ar-min, гьярунг r-mi; пра-С.-т. *(r)-sǝ "нить, жила": др.-китайск. 絲 sǝ, лепча so, канаури sā, но тибетск. r-ca(-d) "жила, корень", качинск. lǝ-sa "жила", микир ar-tho и др. Там, где в др.-китайском первоначальный морфологический ва- риант также содержал префикс *r-, он обычно перемещается в пози- цию медиали, становясь инфиксом, ср.: *(r-)nɨk "прятать, скрывать- (ся)" > diğer Çinliler 匿 *n-r-ǝk = Tibetçe. b-r-nog-s kimliği.; *(r)-tuŋ "tepe" > Eski Çince 冢 t-r-oŋʔ, Tibetçe. r-duŋ, ama Birmanya. tauŋ kimliği. 3) Önek b-. Patlamalı duraklarla temsil edilen diğer önekler gibi, bu biçim birimi de dile bağlı olarak sesli b- veya sessiz p- (bazen eşlik eden bir sesli harfle: bǝ-, pǝ-) olarak gerçekleştirilir. Üretken işlevinde, bu önek en iyi, geçmiş ve gelecek zamanın köklerini oluşturmak için çeşitli geçişli fiil sınıflarında düzenli olarak kullanıldığı klasik Tibetçe'deki sözlü paradigmadan bilinir, bkz.: Lexeme Nast. vr. Prosh. vr. Bud. vr. Zorunlu thu á-thu b-tu-s b-tu thu-s "topla" derece-s read-der b-tegs g-derece theg "yükselt" sod "öldür" g-sod b-sad b-sad sod ćod "kesmek" g-ćod b-ćad g-ćad ćhod Tibet sistemi, ancak diğer S.-t. diller benzersizdir: formant b-'nin çekimli zaman fonksiyonlarını açıkça ifade ettiği hiçbir dış paralellik yoktur. Genellikle, tarihsel açıdan b- üzerindeki geçmiş ve gelecek zamanın temellerinin, fiile ek bir anlam tonu veren (belirli mi?) Eski kelime oluşumu öneki b-'nin, durumun dilbilgisel bir genellemesini temsil ettiğine inanılır. Zamanın gramer anlamı giderek temel ifade aracına dönüşmüştür. Tamamen sözcükselleştirilmiş b- fiil öneki, örneğin Tibetçe gibi fiil köklerinde bulunur. b-kırmızı "korkmak" = Eski Çince. 慄 rhit; Tibetçe à-b-ri "çizmek, yazmak", b-ri-s "yazmak" = Burmaca. riyh "yazmak" = Eski Çince. 吏 rǝ-s "resmi (yazar)", 史 s-rǝʔ kimliği. (Temel anlamı “çizmek, çizmek, çentik açmaktır”, bkz. Lushi'de: rī-n “çizmek, çizgi çizmek”). İsimlerde S.-t'deki b- öneki. dillerde çok nadiren birleştirilir, ancak karşılaştırmalı veriler yine de bazen ayırt edilmesini sağlar; evlenmek Kaçinsk yu "sıçan" = canauri p-yu, kuki-chinsk. *b-yu. Proto-S.-T.'nin labial ön ekine sahip morfolojik varyantının arkaik olduğuna şüphe yoktur. "dört" rakamı (Eski Çince 四 s-lhiys = Birmanya liyh, Lushei li, ancak Tibetçe b-źi, Prakiranti *bh-li, Garo b-ri, Dimasa bi-ri, vb.), belki de “ rakamı için de kullanılır beş”: diğer - Çince. 五 ŋhāʔ = Tibetçe. l-ŋa, Birmanya. ŋa-h, ancak lushey pa-ŋa, garo bo-ŋa, bodo (birleştirilmiş) ba, moshang ba-ŋa, vb. S.-T'deki *b- önekinin izleri. dillerde, *m- burun önekinin reflekslerinden açıkça ayırt etmek her zaman mümkün değildir (aşağıya bakınız). Böylece, Kachin'de aralarındaki karşıtlık bazen m- lehine etkisiz hale getirilir (krş. sayıların refleksleri: kachinsk. mǝ-li "dört", mǝ-ŋa "beş"). 4) g- öneki. Genel durum *b- durumundakiyle aynıdır: bu morfolojik unsur hem sözel hem de isim köklerinde yeterince yaygındır ve arkaik olarak değerlendirilip Proto-Tibet-Burman'a ve hatta Proto-C-T'ye yansıtılabilir. düzeydedir ancak anlamı belirsizliğini korumaktadır. Sözel önek g-, klasik Tibetçe'nin sözel paradigmasında şimdiki zamanın bir göstergesi olarak geçmiş zamanın b- ön ekiyle düzenli olarak karşılaştırılır, ancak gerçekte bu öneklerin her ikisi de sözlü çekim türlerinden yalnızca birinde temsil edilir. ve bunların birincil anlamları geçici ilişkilerin ifadesine indirgenemez. Evlenmek. g-tum “örtmek” gibi karşıtlıklar: ā-thum id., thug “ulaşmak”: g-tug id.; bu minimal çiftlerdeki anlam tonları arasındaki farklar henüz tatmin edici bir şekilde açıklanmamıştır. Bazı durumlarda Tibetçe, diğer Tibet-Burman dilleriyle, örneğin Kachin ile açık bir benzerlik gösterir; burada aynı önek (kǝ-, khǝ- fonetik değişkenleriyle temsil edilir) birçok fiilde ayrılmaz bir işlev görür. kök unsuru: Tibet. g-sod (geçmiş zaman b-sad) “öldürmek” = Kachinsk. gǝ-sat kimliği. (bkz. Eski Çince'de farklı bir önekle aynı kök: 殺 srāt< *r-sāt); тибетск. g-ya "чесаться" = качинск. kǝ- ya id., но бирманск. ya-h и др. Вообще префикс gǝ- (kǝ-, khǝ-) в качинском распространен чрез- вычайно широко, но даже там, где удается обнаружить минимальные пары, значение его пока не поддается определению. Ср., например: noŋ и gǝ-noŋ "толкать", la и gǝ-la "сверкать" и т. п. Для именного префикса g- иногда предполагается местоименное происхождение, поскольку для пра-С.-т. надежно реконструируется местоименная основа *gV- / *kV-, выполняющая в разных языках как дейктические, так и анафорические функции. В эксплицитном виде местоименно-притяжательное значение ("его") у этого элемента можно проследить на примерах терминов родства в качинском языке: ši-aʔ kǝ-wa "его отец", но naʔ n-wa "твой отец". Учитывая, однако, что даже для качинского подобного рода примеры крайне немногочисленны, это не должно означать, что любое появление префикса g- в именных словоформах тем самым следует механически объяснять как отраже- ние старого местоименного показателя. Исходя из того, что в типологическом плане притяжательные префиксы имеют тенденцию сливаться со словом в тех языках, где (хотя бы в зачаточной степени) существует категория отчуждаемости, П. Бенедикт и вслед за ним Дж. Мэтисофф предлагают «местоимен- ное» происхождение для велярного префикса в различных С.-т. сло- вах, обозначающих части тела: гаро ki-mil, димаса khi-mi "волосы", мо- шанг kǝ-mūl "перо" = бирманск. mwiyh, кхам mul "волосы"; пра-гаро *ru, канаури ru-d, дигаро ru, тибетск. rwa, но бирманск. kh-rǝw, др.-ки- тайск. 角 k-rō-k "рог" и др. Тем не менее, и эти, и другие слова, обо- значающие части тела, регулярно встречаются и в сопровождении совершенно иного набора префиксов; никакой статистически под- тверждаемой корреляции между пра-С.-т. *g- и соматической терми- нологией не существует. В системе числительных префикс g- обнаруживается в составе числительных "2" (тибетск. g-ńi-s, пракуки-чинск. *k-hni-s, гаро g-ni, димаса gi-ni и т. п., но ср. также беспрефиксальный вариант в качинск. ńi, др.-китайск. 二 niy-s и др.) и "3" (тибетск. sum и g-sum, гаро gi-thom, димаса ga-thām - но ср. также беспрефиксальный вариант в др.- китайск. 三 sǝm, бирманск. sumh, а также с заменой префикса, по-ви- димому, по аналогии с "4" и "5", в качинском: mǝ-sum). 5) Префикс d-. Глагольный d- обнаруживается в тибетском спря- жении, где с его помощью от глаголов часто образуются основы бу- дущего времени: ср. ã-beb-s "бросать", будущ. вр. d-bab; ã-grol-ba "ос- вобождать", будущ. вр. d-grol и т. д. Учитывая, однако, что встречает- ся он только в позиции перед начальными губными и заднеязычными согласными, исторически его можно рассматривать в этих формах как результат диссимиляции в основах классов I и II (см. выше), т. е. d-bab < *b-bab, *d-grol < *g-grol и т. п. За пределами тибетского в С.-т. глагольных системах дентальные префиксы появляются крайне редко. Однако в качестве «класси- фицирующих» именных морфем они распространены в самых различных подгруппах, ср. следующие примеры: - "медведь": бирманск. wam, пракиранти *wäm, др.-китайск. 熊 whǝm, но тибетск. dom (< *d-wom), пракуки-чинск. *t-wom, прагаро *ta-wam, дигаро tǝ-ham (< пра-С.-т. *wǝm / *d-wǝm); - "краб": пракиранти *ghrä, др.-китайск. 蟹 grēʔ, но пракуки- чинск. *t-ɣai, лепча ta-hi, мири ta-ke, микир (с палатализацией) tse-he (< пра-С.-т. *q(r)ēH / *d-q(r)ēH); - "лук (оружие)": бирманск. liyh, цангла li, пракиранти *li, но раванг thǝ-li, гаро (с палатализацией) tś-ri (< пра-С.-т. *ʔijH "лук, стрела"; ср. др.-китайск. 矢 ƛhijʔ "стрела" - не исключено, что др.- китайск. здесь отражает стяжение из старого *t-lijʔ, реализующееся как латеральная аффриката). Впрочем, этот же корень сочетается и с другими префиксами: качинск. lǝ-li, лепча sa-li. Из числительных достаточно архаичное сочетание с дентальным префиксом можно предполагать для слова "6" (тибетск. d-rug, лепча tă-răk, пракуки-чинск. *t-ruk, микир thǝ-rok, раванг tǝ-ru и др., но ср. в бирманск. kh-rauk, в лушей pa-ruk; др.-китайск. 六 *rhuk, по-видимо- му, отражает беспрефиксальный вариант), и, с меньшей вероятностью, для слова "9" (тибетск. d-gu, нунг tǝ-gö, но ср. бирманск. kǝwh, др.- китайск. *kʷǝʔ без префикса, лепча ka-kjo-t с префиксом *g- и др.). В отдельных С.-т. подгруппах встречается также «новая» (не от- ражающая пра-С.-т. состояние) префиксация дентального элемента. Так, в ао-нага большое количество названий частей тела и имен род- ства расширяются за счет этимологически неясного элемента te-: te- bu "отец", te-tsa "мать", te-pok "живот", te-ni "нос", te-po "зуб", te-me-li "язык", te-mo-kok "колено" и т. п. (в двух последних случаях «новый» статус этого префикса виден особенно отчетливо, т. к. он присоеди- няется к «старому» префиксальному элементу). 6) Префикс m-. В глагольной функции чаще всего встречается в тибетском, где обычно интерпретируется как показатель непереход- но-безличного действия: ср. такие минимальные пары, как ńal "ло- житься спать" : m-nal-ba "спать", s-nam "нюхать" : m-nam "пахнуть", а также такие глаголы, как m-ŋa-ba "быть, существовать", m-nab-pa "быть одетым" и др. Неизвестно, однако, насколько архаична такая семантика. Так, для корня *nam "запах, пахнуть, нюхать" уже на пра- тибето-бирманск. уровне установлены морфологические варианты *s- nam, *m-nam, но четкое противопоставление их по переходности / не- переходности зафиксировано только в тибетском. Для сравнения в лепча: nom "пахнуть" (вариант без префикса), но ńom < *s-nom "нюхать"; в качинском: nam, mǝ-nam и то, и другое "пахнуть" (семантическое различие неясно). В качинском языке префикс mǝ- встречается не ре- же, чем в тибетском, но в явном виде его значение на синхронном уровне не устанавливается; в отдельных случаях оно оказывается даже противоположным аналогичному противопоставлению в тибет- ском (ran "быть отдельным", но mǝ-ran "разделять"). Именной префикс m- выделяется также в самых разных корнях, но на синхронном уровне его словообразовательная функция косвен- ным образом подмечается только в языке мэйтэй (манипури), в ко- тором m-, аналогично префиксу kǝ- в качинском (см. выше), является отделимым в нескольких именах родства, обозначая принадлежность 3-му лицу (т. е. «отчуждаемость»): pa "отец", mǝ-pa "(его) отец". По- мимо этого, в мэйтэй префикс mǝ- часто обнаруживается в частях те- ла (mǝ-ko "голова", mǝ-hau "жир", mǝ-tu "перо"), причем в ряде случаев его наличие или отсутствие трансформируется в любопытную семан- тическую оппозицию «часть тела (человека)»: «часть тела (животно- го)» - ср. ya "зуб" : mǝ-ya "клык", tśin "рот" : mǝ-tśin "клюв", na-tol "нос" : mǝ-na-tol "хобот". Некоторые из перечисленных форм обнаруживают очевидные внешние параллели: к mǝ-ko "голова" ср. тибетск. m-go, дигаро m-kau (но гаро s-ko, бирманск. u-h без префикса вообще < пратибето- бирманск. *). Ср. также, например, такие формы, как пракиранти *seŋ, канаури śinʔ, чепанг sinh, бирманск. sańh "печень", но качинск. mǝ-sin, тибетск. m-ćhin, пракуки-чинск. *m-thin, магари mi-sin id. Здесь разница между префиксальной и беспрефиксальной формами также иногда объясняется как разница между некогда па- раллельными «отчуждаемой» и «неотчуждаемой» парадигматичес- кими формами слова "печень". 7) Префикс ʔ(V)-. Fonetik özellikler Proto-S.-T'deki bu morfemin. dil tamamen açık değil; Klasik Tibet dilindeki ana refleksi olan sözde ile ilgili olarak da tartışmalı hale gelmesi tesadüf değildir. fonemler "a-chung ("küçük "a", Tibet alfabesinde འ; ya kesme işareti "ya da nazal olarak çevrilmiştir). Tibet yazımında bu yazı bazen tamamen yardımcı işlevleri yerine getirir (örneğin, kelimenin sonunda) Bir kelimede basitçe bir hecenin açıklığını işaret eder ve kelimenin başında sesli harften önce sesli bir anlaut bulunur, ancak bu konumda resmi olarak gırtlaksı durmanın karşıtıdır ve bazı lehçelerde sesli harf olarak ifade edilir. aspirasyon: “o-ma “süt” = kham ɦo-ma, Lhasa wö-ma), fakat aynı zamanda düzenli olarak sesli ve sessiz aspire edilmiş ünsüzlerden önce önek konumunda da bulunur ve onun okuma standardına ilişkin bir fikir birliği yoktur. klasik dil. Çoğu modern lehçede, bu konumda ya hiç telaffuz edilmez ya da sonraki ünsüzün gırtlak öncesi ya da genazalizasyonu olarak gerçekleştirilir. İstatistiksel olarak, Tibetçe'deki bu önek en çok fiillerde görülür ve "+a = geçişsiz fiil: -a = geçişli fiil" karşıtlığı yaygın olarak kullanılır. Bu gerçeğe dayanarak, E. Pulleyblank bir zamanlar bu tür Tibet paradigmalarını benzer eski Çin paradigmalarıyla karşılaştırmıştı. İlk ünsüzün sağırlığı/sesliliği açısından farklılık gösteren minimal çiftler, her iki zıtlığı da eski atalardan kalma S.-t'nin etkisiyle açıklıyor. sesli laringeal geçişsiz önek ɦ-. Ancak bu fikir, P. Benedict tarafından çürütüldü ve şunu gösterdi: a) Tibet paradigmalarındaki geçişli sözcük biriminin bu gibi durumlarda hemen hemen her zaman kendisine ek bir önek eşlik eder, çoğunlukla s-: ā-grib “karartmak” - s- grib "karartmak", ā-grol-ba "özgür olmak" - s-grol-ba "özgürleştirmek", ā-thor "dağılmak" - g-tor "dağılmak" vb. geçiş formları için *s-a-grib, *s-a-grol vb.'nin dahili bir analizini önermenin mümkün olduğu ortaya çıktı; burada geçişli önek s- “a-chhuna”nın tamamen fonetik olarak silinmesine neden oluyor; b) “a-chhun” sıklıkla geçişli fiillerde bulunur (yukarıdaki sınıf I-II fiillerinin paradigmasının oluşumundaki rolüne bakın) - 》-phyar “sift”, 》-thuŋ “içecek”, 、 dul “evcil” vb.; c) Sessizlikteki Çin değişimi: seslilik doğrudan "a-chhun" ile ilişkilendirilemez, çünkü birçok Tibet paradigmasında "a-chhun"un her iki biçiminde de aynı değişim gözlenir, bkz. : 》-phral "ayırmak" : 》-bral "ayırmak". Alternatif bir hipotez olarak Benedict, "a-chhun" u çok sayıda Tibeto-Burman alt grubunda bulunan bir vokal önekiyle (farklı S.-T. dillerinde çoğunlukla a- veya ǝ- olarak gerçekleştirilir) tanımlar. , anlambilimi diğer öneklerin anlambilimi gibi aynı derecede belirsiz olmasına rağmen. Bununla birlikte, Tibetçe ile diğer dillerdeki bu öneki içeren formlar arasında çok az doğrudan sözcüksel benzerlik vardır: güvenilir karşılaştırmalar arasında Kachinsk gibi karşılaştırmalar bulunur. ǝ-phot "üflemek" = Tibetçe. aaa-bud kimliği., Kachinsk ǝ-wam "yukarı ve aşağı dalgalanmak" = Tibetçe. aaa-khyom-pa kimliği. ve bazı vb. Bu önek, ünsüz nominal önekler gibi Benedict tarafından eski pronominal temele yükseltildiği isimlerde oldukça geniş bir şekilde temsil edilir: bkz., örneğin, pra-S.-t. *waH "baba" → Eski Çince 父 baʔ, Kachinsk. wa, kǝ-wa, ama kadu, bunan ǝ-wa, Lepcha ă- vo “koca” vb. Çincede *ʔ(V)- nominalinin hiçbir izi bulunmaz, ancak bazı hipotezlere göre Başlangıçtaki ünsüzlerin düzensiz seslendirilme durumlarından "gizli" etki sorumludur. M o rfonoloji . S.-t.'deki morfolojik değişimler. diller kesinlikle mevcuttur, ancak gözlemlenen önemli çeşitlilikteki değişim kalıpları ve çoğu durumda anlamsal yüklerinin kesin olarak belirlenmesindeki zorluklar, atalardan kalma S.-T.'nin tutarlı bir şekilde yeniden yapılandırılmasını engeller. morfoloji. İlk ünsüzün sağırlığına/seslendirilmesine göre değişim. Bu, S.-t'deki tüm morfolojik değişimlerin en güvenilir şekilde belirlenmiş olanıdır. Diller. S.-t.'yi tartışırken. ʔ(V) ön eki - Eski Çince'de, sesli bir durakla başlayan geçişsiz bir kökün sessiz bir geçişli köke karşılık geldiği fiil çiftlerinin varlığından daha önce bahsetmiştik: 敗 brāts “kırılacak”: 敗 prāts “to mola”, 現 gēns “görünür, dikkat çekici olmak”: 見 kēns “görmek” vb. Benzer çiftler Tibetçede de bulunur (bu değişimin Tibetçe “a-chhuna” fiilinin varlığından veya yokluğundan bağımsızlığı hakkında yukarıya bakınız) ”); aynı değişim Kinauri-Almora (Kinauri boŋ “yanmak”, poŋ “yanmak”), Bodo-Garo (Bodo beŋ “düz olmak”, pheŋ “düzeltmek”), Kiranti ( Hayu bok “doğmak”, pok “doğurmak”) ve bazıları. vb. Belirli grupların dillerinde, örneğin Lolo-Burman'da, sessiz/sesli olma değişimi yerine, özlemin varlığında/yokluğunda da aynı değişim görülür, bkz. Birmanya prań "dolu": phrań "doldurmak" (P. Benedict, Proto-Burman biçimlerini sırasıyla *bliŋ ve *pliŋ olarak yeniden yapılandırma olasılığını dışlamaz). Bu değişimi, ilk ünsüzün seslendirilmesine neden olan (proto-S.-T. düzeyinde veya bireysel alt gruplar düzeyinde) özel bir geçişsizleştirici önekin etkisiyle bağlama girişimleri henüz başarılı olmadı. Abla. Fiil kökünün, biçimin göründüğü zamana bağlı olarak sesli harfini değiştirdiği çekimli ablaut, yalnızca Tibet dilinde gözlemlenir; burada geçmiş zaman biçimlerindeki kök sesli harf a, şimdiki zamanda e veya o'ya ve o'ya karşılık gelebilir. emir kipi: perf. b-kaŋ, prez. 》-geŋs-pa, imparatorluk. khoŋ "doldurmak"; mükemmel. b-üzgünüm, prez. g-sod-pa, imparatorluk. çim “öldürmek” vb. Bu tür ablautun ata S.-t'ye yansıtılması. seviye pek olası değildir çünkü bu durum S.-t'ye özgüdür. aileler; P. Benedict ve diğer bazı araştırmacılar, bunu “a-chhuna”nın fonetik etkisiyle veya sesli harfin kökte asimilasyonuna neden olan eski emir eki *-u'nun ortadan kalkmasıyla (bazılarında) açıklamaya çalışıyorlar. S.-T. alt gruplarının böyle bir eki aslında tespit edilmiştir). Atalardan kalma S.-t'nin varlığı daha muhtemeldir. kalıntıları, eş zamanlı bir düzeyde benzer anlamlara sahip kelimelerde vokalizmdeki motivasyonsuz dalgalanmalar şeklinde soyundan gelen dillerde bulunan bazı kelime oluşumu türlerinin seviyesi. Örneğin J. Mathisoff, bu tür salınımların aşağıdaki türlerini tanımlar: a) *-u- ~ *-i-: cf. Tibetçe rom "karanlık", ama kacinsk. jant "karartmak, karanlık olmak"; lushey hmul "saç", ama nung mil id.; b) *-i- ~ *-ya-: bkz. limbu mik "göz", ama Burmaca. myak kimliği; bahing nip "basmak, basmak", ancak kachinsk. nyap "basmak, sıkmak"; c) *-u- ~ *-wa-: gallong a-ur (← *hur) “ter”, fakat miri har (← *hwar) id. Bununla birlikte, bazı durumlarda bu değişimlerin tamamen fonetik nedenlerden kaynaklanabileceği (örneğin, eski tek sesli ünlülerin çift sesli olması veya tam tersine, ünsüz ortama bağlı olarak sesli ünlülerin tek sesli olması) ve diğerlerinde bile olabileceği dikkate alınmalıdır. uydurma olduğu ortaya çıktı. Çin-Tibet araştırmalarında son derece popüler bir kavram sözdedir. “Kelime aileleri”, ses ve anlam bakımından benzer (hem belirli bir dil içinde hem de bir bütün olarak tüm aile içinde) olan, muhtemelen tek bir proto-dilsel köke kadar izlenebilen, subjektif olarak seçilmiş sözcük birimleri birlikleridir. soyundan gelen dillerdeki tüm varyant çeşitliliğinin, kural olarak ortak bir değişmezden geliştiği bilinmemektedir. Böyle bir “sekiz kelimeye” örnek olarak *m-lay ~ *s-lay ~ *m-lyak ~ *s-lyak ~ *s-lyam ~ *s-lyāw “yalama / dil” varyantlarını verebiliriz. (bu varyantları belirtmek için "allofamlar" terimini kullanan J Matisoff'un yeniden inşasında). "Kelime ailelerinin" ayrıntılı bir analizi, karşılaştırmaya dahil olan çeşitli varyantların arkasında, genellikle iki veya daha fazla etimolojik olarak farklı köklerin bulunduğunu ve bunların soyundan gelen dillerdeki reflekslerinin bazen ikincil anlamsal kirlenmeye maruz kaldığını gösterir; En azından bazı “kelime ailelerinin” üretken morfolojik modellere göre oluşturulduğunu ikna edici bir şekilde göstermek şu anda mümkün değildir. S i n t a c s. S.-t.'nin sözdizimsel yapılarının karşılaştırmalı incelenmesi. diller şu anda emekleme aşamasındadır. S.-t'nin çoğunluğu için çekim morfolojisinin göreceli yoksulluğu nedeniyle. diller, yalnızca özel vurgulu yapılar için veya sözdizimsel bir konumu belirli kelime sınıflarıyla (örneğin zamirler) doldururken ihlal edilmesine izin verilen sabit bir kelime sırası ile karakterize edilir. Tipik prosedür Tibeto-Burman dilleri için kelimeler SOV'dur; tek önemli istisna, SVO düzeniyle karakterize edilen Karen dilleridir. Aynı düzen hem Çin dilinde (en eski anıtlardan başlayarak) hem de Bai dilinde (ikincisi ya Sinitik gruba dahil edilmesiyle ya da Bai'nin ayrı bir dil koluna tahsis edilmesiyle açıklanır) temeldir. Tibeto-Burman ailesi, Çin'in güçlü tipolojik etkisiyle -gökyüzü). Şu anda, M. Hashimoto'nun eserlerine kadar uzanan, SOV düzeninin orijinal ata S.-t'yi yansıttığı yönünde yaygın bir bakış açısı var. Durum ve Çincedeki değişim, Altay tipi dillerin güçlü yapısal etkisiyle ilişkilidir. Bu teori, eski Çincedeki eski SOV düzeninin belirli olası izleri, özellikle de kişisel nesne zamirlerinin olumsuz cümlelerde fiile edat haline getirilmesiyle dolaylı olarak doğrulanmıştır (çapraz başvuru: 帝禍我 tēks gʷājʔ ŋhājʔ “Yüce Tanrı, bize zarar verin”, ancak 帝不我禍 tēks pǝ ŋhājʔ gʷājʔ "Yüce Tanrı bize zarar vermeyecek"). S.-t. diller genel olarak SOV dillerine özgü başka özelliklere de sahiptir: bağımlı isimler genellikle değiştiricilerden önce gelir (çapraz başvuru akha xhà-là ǝ dɔ-mì “kaplan kuyruğu”), ilgi cümlecikleri köşe isminden önce gelir (bkz. zarf phu mîn te- ne a-tâ-pɛ pɦuluŋ "kırkayak", lafzen "adı anılmayan bir böcek"), genel olarak edatlar edatlardan daha geniş bir şekilde temsil edilir, vb. İzin sırasını belirleyen tek bir şema yoktur - iz kombinasyonu bir isim ve ona bağlı sıfat: hem NAdj düzeni (Kachin phun kă-pa “büyük ağaç”) hem de AdjN (Newari hyaũ:-gu chẽ “kırmızı ev”) geniş çapta temsil edilir. Burma bölgesinde ve Çin Halk Cumhuriyeti'nin güneybatı eyaletlerinde NAdj düzenine sahip S.-T. dilleri hakim olduğundan, bu tipolojik özellik çoğu zaman bu dillerin alansal etkisini yansıtan bir yenilik olarak kabul edilir. İlkel olduğu Mon-Khmer ve Tai-Kadai aileleri. L eks i ka. Proto-S.-T'nin sözcük külliyatının yeniden inşası. Dil, çoğu yukarıda kısaca özetlenen önemli zorluklarla karşı karşıyadır; Onlara, sözcüksel yeniden yapılanma sırasında, S.-t.'yi ayırt etmek için net kriterler henüz geliştirilmediğinden dikey ve yatay bağlantılar arasında ayrım yapma sorunu eklenir. genetik akrabalıkla ilgili paralellikler (proto-dilin aynı sözlüğünü yansıtır) ve alansal temaslar sırasında ortaya çıkar (örneğin, örneğin, “Avusturya” substratından S.-T. ailesinin farklı dallarına bağımsız olarak ödünç alınmıştır - mon -Khmer) , Avustronezya dili veya Miao-Yao dilleri). Tüm uzmanların genel görüşüne göre Proto-S.-T. için en emin yol, dilsel akrabalığı kanıtlamada kilit öneme sahip olan temel kelime dağarcığını yeniden oluşturmaktır. Aşağıda, M. Swadesh'in 100 kelimelik listesinin unsurlarının anlamlarına karşılık gelen en güvenilir örnekler verilmiştir (genel olarak kabul edilen tek bir S.-t. rekonstrüksiyonu olmadığından, formlar iki versiyonda verilmiştir - I. Peiros / S. Starostin [PS] ve J. Matisoff [M]; buradaki temel yalnızca Proto-Tibet-Burman'da restore edilmiştir, ancak Proto-S.-T. seviyesinde değildir, yani güvenilir Sinitik paralelliklere sahip değildir, yanında [TB] işareti bulunur) : - anatomi ve fizyolojiyle ilgili terimler: PS *pŭk, M *pūk ~ *būk “mide”; Not: *ʒˊhaw, M *ʒ(y)ǝw “meme (dişi)”; PS *kaŋ ~ *kak, M *kaŋ ~ *keŋ “bacak (ayak)”; PS *koy(-lar), M *koy "diz"; PS *lǝk, M *l(y)ak “el” (TB); PS *sen, M *s(y)en ~ *c(y)en “çivi” (TB); Not: *qhǝwH, M *ʔu “kafa”; PS *myVk, M *mik ~ *myak “göz”; PS *nǝH, M *na “kulak”; PS *(s-)na, M *na ~ *nār “burun” (TB); PS *khuā(H), M *ku(w) “ağız”; PS *(s-)Gʷa, M *swa "diş"; PS *(m-)lay ~ *(m-)lat, M *lay ~ *ley “dil”; Not: *chām, M *sam ~ *cam “saç (kafadaki)”; PS *mŭl, M *mil ~ *mul ~ *myal “saç (vücutta)”; PS *rɨ-s, М *rus ~ *rǝw “kemik”; Not: *ʔʷīy, M *hywǝy “kan”; Not: *chāw, M *sāw “şişman”; PS *niŋ, M *nik ~ *niŋ “kalp” (TB); PS *sĭn, M *sin “karaciğer”; PS *śa, M *sya (TB); Not: *krua, M *krǝw “boynuz”; PS *(r-)mǝyH, М *may ~ *mey ~ *mi “kuyruk”; PS *t(u)y, M *t(w)i(y) “yumurta” (TB); - doğal olaylar ve peyzaj unsurları: PS *ƛăy, M *ley ~ *lǝy “dünya”; Not: *ƛɨāŋ ~ *ƛɨāk, M *luŋ ~ *luk “taş”; PS *srāy, M *sa “kum”; PS *mēyH, M *mey “ateş”; Not: *ghiw, M *kǝw “duman”; PS *tujʔ, M *t(w)i(y) “su”; PS *(r-)qhʷăH, M *rwa ~ *wa “yağmur”; PS *nĭy, M *nǝy “güneş”; PS *(s-)lăH, M *la “ay” (TB); PS *(s-)q(h)ār, M *kar “yıldız”; PS *yăH, M *ya "gece"; PS *sĭŋ, M *siŋ ~ *sik “ağaç”; PS *lăp, M *lap “yaprak”; PS *bhūl, M *bul ~ *pul "kök"; - sosyal terimler: PS *mĭ, M *mi “kişi” (genel olarak), PS *pă, M *pʷa “erkek”, PS *mǝw, M *mow “kadın”, PS *miǝŋ, M *miŋ “isim” ”; - renk işaretleri ve çeşitli niteliksel özellikler: PS *nǝk, M *nak “siyah, koyu” (TB); Not: *wār, M *hwār “beyaz”; Not *tayH, M *tay “büyük”; PS *(k-)răŋ ~ *(k-)răk, M *glak ~ *glaŋ ~ *graŋ “soğuk”; PS *lɨm, M *lim ~ *lum “sıcak”; PS *rĭŋ, M *riŋ “uzun” (TB); PS *chăr, M *sar “yeni”; - fiil kökleri: PS *ʒha, M *dzya “is” (TB); PS *dhɨn ~ *dhɨŋ, M *daŋ ~ *doŋ “içmek”; PS *wā, M *wa “ısır, çiğne”; Not: *sĭy(H), M *sǝy “ölmek”; Not *siǝH, M *syey “bilmek, düşünmek”; PS *tha(s), M *ta “duymak” (TB); PS *mĭyH, M *mwǝy “uyku”; Not: *ryǝp, M *r(y)ap “durmak”; PS *tūŋ ~ *tūk, M *duŋ ~ *duk ~ *tuŋ ~ *tuk “otur”; Not: *pĭy, M *bǝy “vermek”. Ataların S.-t'si için. 1'den 10'a kadar olan sayı sisteminin tamamı güvenilir bir şekilde geri yüklenir; bu, bu kadar derin düzeydeki dil aileleri için oldukça alışılmadık bir durumdur: PS *dyiǝk, M *dik ~ *t(y)ik ~ *t(y)ak "1" ; PS *nĭy, M *ni "2"; PS *sɨm, M *toplam "3"; PS *lĭy, M *lǝy "4"; PS *ŋāH, M *ŋa "5"; PS *rŭk, M *ruk "6"; PS *(s-)nĭt, M *ni "7"; Not *ryēt, M *gyat ~ *ryat ~ *rit "8"; PS *kwɨH, M *g̝w ~ *k̝w "9"; PS *k(h)ĭp ~ M *g(y)ip "10"; evlenmek ayrıca PS *(p-)ryā, M *gya "100". Proto-S.T. düzeyinde güvenilir bir şekilde yeniden yapılandırılabilen kültürel kelime dağarcığı katmanı, yani genetik olarak Sinitik ve Tibeto-Burman dillerinde ortak olan, genellikle küçüktür, ancak bu, karşılık gelen kelime dağarcığının yokluğu lehine sağlam bir kanıt değildir. proto-dilde: sinitik dalın erken ayrılması ve taşıyıcılarının S.-t ile herhangi bir yakın bağlantısı olmayan bir alana göçü. Ataların vatanı, yabancı dil konuşan kabilelerle olan temaslar nedeniyle kültürel sözlükte önemli değişikliklere yol açabilir. Bu, eski Çin anıtlarında halihazırda bulunan geniş bir ödünç alınmış kelime dağarcığı katmanıyla dolaylı olarak kanıtlanmaktadır (P. Benedict, Li Fang-kui ve diğerlerinin çalışmalarından başlayarak, Avusturya-Asyatik ve Tai-Kadai dilleriyle temaslar esas olarak incelenmiştir, ancak son zamanlarda L Sagar'ın çalışmaları Avustronezya dilleriyle bağlantı olasılığına ve S. A. Starostin'in çalışması - Altay dilleriyle bağlantılar) yeni bir ışık tuttu. Bununla birlikte, Tibet-Burman dilleri için bile ilgisiz donör dillerle (çoğunlukla Mon-Khmer) aktif temaslar vardır. Ataların S.-t'si için. pastoral terminolojinin yalnızca bireysel unsurları yeniden yapılandırılmıştır: PS *ŋʷǝ, M *ŋwa “sığır”; PS *yăk ~ *yăŋ, M *yak ~ *yaŋ “yoğun saçlı sığır (koyun, yak)”; evlenmek ayrıca PS *mrāH ~ *mrāŋ, M *mraŋ “at” (S.-T. yeniden yapılanma düzeyi şüphelidir, büyük olasılıkla “serseri” bir alansal terimden bahsediyoruz). Domuz çiftçiliği yalnızca Tibeto-Burman düzeyinde güvenle varsayılabilir (PS *wăk, M *pʷak ~ *wak "domuz"). Atalardan S.-t.'deki diğer evcil hayvanların. seviyede, “köpek” açıkça restore edilmiştir (PS *qhʷīy ~ *qhʷīn, M *kʷǝy), ancak bu yeniden yapılanma pastoral uygarlık için tanısal değildir. Görünüşe göre tahılları ifade eden bir dizi kök restore edildi, ancak ayrıntılı anlamsal yeniden yapılanmanın eksikliği, bitki türünü veya durumunu (ekili veya yabani) açık bir şekilde belirlememize izin vermiyor. Antik S.-t.'nin yeniden inşası imkanı. *mīyH (PS), *ma ~ *mey (M) “pirinç” (→ Eski Çince 米 *mīyʔ, Bodo-Garo *may, Karen. *ben "haşlanmış pirinç"; Kaçinsk ma, vb.) fonetik nitelikteki problemlerin yanı sıra kökün alansal doğasına da dayanır (özellikle Çince için, Austronesian *Semay'den ödünç alma olasılığı varsayılır); darı gibi önemli bir tahıl için tek bir ata S.-t'yi restore etmek ikna edicidir. temel de başarısız olur. Genel olarak ata S.-t.'nin taşıyıcılarının gelişmiş, sürdürülebilir bir tarım sistemine sahip olduğu varsayılabilir. bireysel ilkel tarım teknolojilerinin varlığı göz ardı edilemese de, ailenin bireysel dallarında karşılık gelen terminolojinin bağımsız olarak değiştirilmesiyle birlikte dil mevcut değildi. Pra-S.-t dilini konuşanlar arasındaki sözcüksel temaslarla ilgili sorular. Dil ve diğer dil aileleri mümkün olduğunca incelenmiştir. Mevcut durum S.-t. yeniden yapılanma. S.-t'nin bireysel unsurlarına fonetik ve anlamsal olarak yakın olan kelimeler. kelime dağarcığı öncelikle sözde dillerde bulunur. “Avusturya” tipi (Mon-Khmer, Tai-Kadai, Miao-Yao), ancak çoğu durumda borçlanmanın kronolojisini veya yönünü güvenilir bir şekilde belirlemek mümkün değildir. Yani örneğin Mon-Khmer kökeninin genellikle ata S.-t için olduğu varsayılır. kökler *kruaŋ (PS) “nehir; vadi” (Eski Çince江 *krōŋ “nehir”; Lepcha kyoŋ “nehir, dere”; Kachin kruŋ “vadi”), bkz. Proto-Mon-Khmer. *kǝ-ruaŋ ~ *kǝ-rɔŋ "nehir". Aynı zamanda, söz konusu ailelerin bireysel dalları arasındaki temasların olası yoğunluğu göz önüne alındığında, proto-Mon-Khmer temelinin proto-S'ye ödünç alınmasından söz edip etmediğimizi güvenilir bir şekilde söylemek imkansızdır. T. veya Mon-Khmer ailesinin çeşitli alt grupları ile ayrı temaslar sırasında en azından Eski Çin ve Tibeto-Burman'da birbirinden bağımsız olarak ortaya çıkışı hakkında. S.-t. arasındaki yakın temaslara dair şüpheler giderek azalıyor. ve I. Peiros ve L. Sagar'ın çalışmalarında aralarında çok sayıda benzerlik olduğu belirtilen Avustronezya dilleri (ikincisi bunları bu aileler arasındaki genetik ilişkinin kanıtı olarak yorumlamayı tercih eder); ancak bu temasların Sosyalist-T'nin çöküşünden sonra da gerçekleşmesi gerekiyordu. topluluk, Proto-S.-T bölgesindeki Avustronezya dillerinin ilk biçimlerini konuşanlarla temas kurma olasılığı nedeniyle. Görünüşe göre ataların vatanı, dil-coğrafi nedenlerden dolayı hariç tutulmalıdır.

Doğu Asya dilleri dünyanın en büyük dil ailelerinin birçoğunun üyesidir. Konuşanların sayısı açısından ilk sırada bu bölgede gelişen Çin-Tibet dil ailesi yer alıyor. Altay ailesinin burada tüm şubelerinin temsilcileri var ve oluşum alanı kısmen de olsa Doğu Asya'daydı.

Coğrafi olarak, Doğu Asya'daki dillerin dağılımı şu şekilde temsil edilebilir: Çin-Tibet dilleri, bu bölgenin tüm orta ve güney kısımlarını neredeyse tamamen kaplar. Dış mahallelerde yalnızca iki yerde aralarına yabancı bileşenler serpiştirilmiş durumda: Yunnan'daki Mon-Khmer ve Tayvan'daki Malay-Polinezya. Altay ailesinin dilleri, söz konusu bölgenin tamamını kuzey kenarı boyunca çevrelemektedir. Bu kuşak, en batıda Hint-Avrupa ailesine ait Tacik dağlarının dilleri, en doğuda ise Ainu dili ile kapatılmıştır. 1

Çin-Tibet dil ailesi

Çin-Tibet ailesinin bireysel dalları ve dilleri arasındaki kelime dağarcığı ve gramer yapısındaki farklılık, burada bahsedilen diğer dil ailelerinden çok daha fazladır; akrabalık derecesi, vücudun bölümleri ve ayrıca doğa olayları, aynı dalın dillerinde bile çoğu zaman tamamen farklıdır. Öte yandan rakamlar birbirine çok yakın, farklı dallardaki dillerde bile neredeyse aynı. Çin-Tibet ailesi için herhangi bir proto-dilin yeniden inşası nispeten olası değildir. Benzer özellikleri daha çok, bir zamanlar burada ilkel dilsel devamlılıkla var olan bir alanın kısmen korunmuş olmasıyla açıklanabilir. Tekrarlanan göçler bu sürekliliği bozmuştur ancak diller arasındaki farklılıkların doğasında bunun izleri kalmıştır.

Tüm Çin-Tibet ailesinin ortak özellikleri şunlardır: çok nadir istisnalar dışında, her birincil konuşma birimi (tek köklü bir kelimeye denk gelen bir kök) bir heceyi temsil eder. Dahası, ayrı olarak ele alındığında bu tür herhangi bir hece, modern yaşayan bir dilde olmasa da, en azından kendi dilinde bize zaten verir. eski anlam, tamamen tamamlanmış bir kelime - konuşmanın bir kısmı veya parçacığı. Bu, bazı dilbilimcilere modern Çin-Tibet dillerini tek heceli, yani tek heceli olarak nitelendirmek için bir neden verir. Ancak gerçekte, bu ailenin yaşayan herhangi bir dilindeki somut kelimelerin çoğu çok hecelidir ve birkaç kök hecenin birleşimini temsil eder. Cornesyls - konuşmanın bölümleri birleştirildiğinde karmaşık kelimeler verir: örneğin, Yeni Çin dilinde ho j/c "ateş" ve che 1$.cart kök kelimeleri birleştirildiğinde yeni bir kelime olan "hoche train"i verir. '.

Bu tür iki parçalı kelimelere genellikle binom adı verilir. Üç veya daha fazla kök heceden oluşan kelimeler ikincil binomlar olarak kabul edilebilir. Böylece Çince'deki "tip" kelimesi, "beat" ve "zi" işareti 7 kök kelimelerinden gelen binom dazi ile ifade edilir. "Daktilo" kavramı üç heceden oluşur: dazi ji, ama bu aynı zamanda esasen iki anlamın ikilisidir: dazi "tip" ve ji "mekanizma".

Rusça ve diğer Hint-Avrupa dillerinde nispeten az sayıda bu tür bileşik kelime varsa, o zaman Çin-Tibet dilinde tüm kelime dağarcığının çoğunluğunu oluştururlar; Corneslog'lar, bağımsız anlamsal anlamlarını kaybetmiş, diğer kelimelere katılarak, başında veya sonunda kelime oluşumuna ve çekimine hizmet eden önek veya son eklere dönüşen konuşma parçacıkları ve kelimelerdir.

Potansiyel olarak, Çin-Tibet dillerindeki heceler üç unsura ayrılır: bir veya daha fazla ünsüzden oluşan bir başlangıç ​​ünsüz, bir sesli harf (basit veya iki sesli, üç sesli) ve son bir ünsüz. Sesli harf belirli bir tonun taşıyıcısıdır ve tonal olarak adlandırılır. Tonal bir kelimede zorunlu bir unsurdur; Yani Çince'de kök hece man' f! gölgelik', başlangıçta basit bir ünsüz (ilk) m, basit sesli harf a (tonal) ve sonda nъ içerir. Kök heceler ma YL kurban', an' VTs alacakaranlık' ve bir ppf de olası ünlemlerdir. Baş harflerin genellikle belirli bir dilde bulunan tüm ünsüz harfler ve birçok dilde bunların kombinasyonları olduğu unutulmamalıdır. Örneğin eski Tibet dilinde baş harfler (ünsüz harf kombinasyonları) mevcuttu. Bununla birlikte, Çin-Tibet dilleri, baş harflerin bileşimini basitleştirme ve ünsüzlerin kombinasyonlarını basit ünsüzlere yoğunlaştırma eğilimindedir.

Hece sonları kapalı ünsüzler olabilir, ancak hepsi değil. Örneğin, modern edebi Çince'de yalnızca iki final korunur - n ve nъ. Yue (Kantonca) lehçesi, eski Çin'in daha geniş final setinin kalıntıları olan p, g, k finallerini korur. Bir bütün olarak Çin-Tibet ailesinin doğasında olan finallerin azaltılması, bazı durumlarda bunların tamamen ortadan kalkmasıyla ve tüm hecelerin açık hecelere dönüştürülmesiyle sonuçlandı.

Baş harflerde yalnızca ünsüz harfler ve bunların kombinasyonları kullanıldığından, her dilde teorik olarak mümkün olan hecelerin (ve dolayısıyla kök kelimelerin) toplam sayısı oldukça sınırlıdır. Ancak doğada anlamlı olan tonların varlığı nedeniyle bu sayı birkaç kat artmaktadır. Böylece, yukarıda bahsedilen ma “kurban” kelimesi, onunla ilişkilendirilen tüm kelimeler gibi, alçalan bir tonda (Çince dilinde dördüncü) telaffuz edilir. Aynı ses kombinasyonu, birinci (çift) tonda telaffuz edilen ma, şu anlama gelir: Ş

"anne", ikincinin altında (artan) - "kenevir", üçüncünün altında (azalan-yükselen) - "at" Tonların birincil oluşumu tarihsel olarak Çin-Tibet dillerindeki finallerin kesilmesiyle doğrudan bağlantılıdır; bazen aynı zamanda sesli harf bileşimindeki değişikliklerle de ilişkilidir.

Tonların sayısı farklı dillerde ve lehçelerde iki ila dokuz veya daha fazla arasında değişir, ancak genel tarihsel eğilim daha ziyade ton kompozisyonunun basitleştirilmesine yol açar.

Çin-Tibet dillerinin grameri özünde analitiktir. Kural olarak kişi, zaman, özne-nesne ilişkileri betimleyici ve bağlamsal olarak ifade edilir. Bu ailenin neredeyse tüm dilleri, sayıları ve zamirleri isimlerle birleştirmek ve ikincisinin cinsiyetini belirtmek için kullanılan çok sayıda parçacık sınıflandırıcıyla karakterize edilir. Örneğin, Çince'de "iki masa" - liang zhang zhuo, burada liang iki', zhuo "masa", zhang tüm düz nesnelerin sınıflandırıcısıdır. Pek çok Çin-Tibet dili, bu tür kategorilerin sayısını azaltma ve sınırlı sayıda evrensel sınıflandırıcı kullanma eğilimi ile karakterize edilir.

Çin dili Avrupalı ​​dilbilimciler tarafından diğer Çin-Tibet dillerinden daha önce tanındı. Çin dilinin köklerinin tek heceli doğası, çekim eksikliği ve belirgin gramer amorfizmi, dilbilimcilerin - aşama teorisinin destekçileri - bunda dilin gelişiminde daha düşük bir aşamanın bir örneğini, bir durumu görmelerine yol açtı. Dilin özelliği, kökeninden hemen sonra ortaya çıkmış ve günümüze kadar korunmuştur. Çin-Tibet dillerinin tarihi çalışması bu görüşü yalanlıyor.

Klasik Çin dili Wenyan Yie'nin tek heceli hali birincildir, ancak ekleme ve çekim unsurlarına sahip olan eski Çin dilinin basitleştirilmesinin sonucudur.

Klasik ve modern Çince arasında, tekrarlanan karmaşıklığa ve yeni aglütinasyon unsurlarının ortaya çıkmasına yönelik yüzyıllar süren bir gelişme vardır.

Kehanet kemikleri üzerindeki yazıtlardan (MÖ XVI-XI yüzyıllar) bildiğimiz Shang-Yin kabilelerinin dili olan proto-Çin kabile dillerinin birliği, Yin yazısının sonradan yayılma kolaylığı ile doğrulanmaktadır. 11. yüzyıl. İkincisinin hiyeroglif niteliğinden dolayı, bu dillerin veya lehçelerin fonetik kompozisyonunun yeniden yapılandırılması zordur. Yalnızca eski Çin dilinin genel ses sistemini yeterli doğrulukla yeniden oluşturmak mümkündür.

Çin dilinin gelişimi, Çin halkının asırlık tarihi boyunca devam etmiştir. Bu sürecin iki tarafı, etnik tarihle bağlantılı olarak dilin gelişmesi ve kademeli olarak değişmesi ve yerel lehçelerin kademeli olarak oluşup özümsenmesidir.

Farklı tarihsel dönemlere ait Çin dilinin kelime dağarcığının fonetik ve anlambiliminde önemli farklılıklar vardır. Örneğin günümüzde devlet anlamına gelen go kelimesi, varoluşunun sosyo-ekonomik koşullarına bağlı olarak ilginç bir anlam değiştirme sürecine girmiştir. Bu sırasıyla bir çit, çitlerle çevrili bir yer, bir şehir, bir mülk, bir krallık, bir devlet anlamına geliyordu. Jia “aile” kelimesi modern edebiyat dilinde şöyle ses çıkarır; güneydeki aynı kelime ka gibi ses çıkarır, eski Çincedeki sesine benzer.

Antik Çin dili 3. yüzyıla kadar gelişti. M.Ö yani bu dönemin edebi dili, konuşma diliyle örtüşen veya ona yakın olan Güven'di; ve 3. yüzyıldan itibaren. N. e. Eski Çince yavaş yavaş ölü bir dil haline gelir ve Guwen'e dayanarak Orta Çince'nin oluşumu başlar. Şu anda, eski Çince, konuşulandan farklı olarak arkaik bir yazılı Wenyan'a dönüşüyor. Daha sonra 9. yüzyıldan itibaren yeni bir dönem gelir. Wenyan'ın var olduğu “4 Mayıs 1919” hareketine göre, ancak zaten yakındı. konuşulan dil Kuzey lehçelerine dayanan "Yuan draması". Evrensel olarak anlaşılan bir Baihua dili mücadelesi sonucunda Pekin lehçesine dayanan Putonghua, ülke genelinde giderek güçleniyor.

Çin dili bir dizi lehçeyi içerir. Şu anda sekiz ana lehçeyi ayırt etmek gelenekseldir: 1) Tüm Çinlilerin yarısından fazlası tarafından konuşulan Pekin, 2) Jiangnan (yani, Yangtze'nin güneyindeki Jiangsu eyaletinde ve Zhejiang eyaletinde yaygın olan bir lehçe), 3) Guangdong, 4) Hunan, 5) Kejia (veya Hakka) lehçesi, 6) Minnan (yani Güney Fujian), 7) Jiangxi 8) Minbei (yani Kuzey Fujian).

Lehçelerin adları yalnızca dağılımlarının ana alanlarını yansıtmaktadır. Böylece Hubei, Sichuan, Guizhou ve Yunnan eyaletleri de Pekin lehçesinin dağıtım alanına dahil ediliyor.

Modern Çincenin lehçelerindeki farklılıklar esas olarak fonetik çizgidedir; sözcüksel farklılıklar vardır; gramer yapısındaki farklılıklar küçüktür. Genel olarak lehçeler tekdüzedir, ancak Çin dilinin en geniş ölçüde farklı büyük lehçeleri karşılıklı olarak anlaşılmazdır.

Lehçelerin coğrafi dağılımı ve dil gelişiminin dönemselleştirilmesi, Çinlilerin etnik tarihiyle iyi bir uyum içindedir. Klanların ve kabilelerin dillerinin gelişimi şüphesiz ilk aşamasıyla ilişkilendirildi; Çinlilerin etnik topraklarında bu diller bir dilsel süreklilik zinciriyle birbirine bağlıydı.

Ana modern lehçelerin, eski zamanlarda Çin'in farklı bölgelerinde var olan yerel kabile dillerinin kalıntıları olduğu açıktır. Ayrıca yabancı dil, Çince olmayan alt katmanlar, örneğin güneydeki Zhuang Tung da modern lehçelerin oluşumunda bir miktar rol oynayabilir. Uzun süre bağımsızlıklarını savunan güneydoğu kıyı şeridindeki halklar, galiplerin dilini kısmen önce ikinci dil, sonra tek dil olarak algıladılar. Ancak güneyin yerel dillerinin özellikleri yerel lehçelerde (veya diğer adıyla Koine g/, Min ve Yue) günümüze kadar korunmuştur.

Orta Çin bölgelerinden gelen önemli miktarda göçmen akışı, dil adaptasyonu sürecini pekiştirdi. Zaten bin yıl sonra, kıyı şeridinin nüfusu kendilerini Çin halkının bir parçası olarak görüyordu.

Süreç ülkenin kuzey ve güneybatı bölgelerinde farklıydı. Çinli olmayan halkların yerel dillerinin asimilasyonuna ya karşı çıkılmadı ya da gerçekleşmedi. Bu bölgelerin Çin lehçeleri arasındaki farklar o kadar azdır ki lehçelerden (Tuhua) bahsetmek daha doğru olacaktır.

Modern günlük konuşma dili ve edebi Çin dili (Çin ulusunun normatif dili) - Kelimenin tam anlamıyla "ortak dil" anlamına gelen Putonghua, konuşmacı sayısı açısından dünyanın en büyük dilidir.

Çin dili çoktonludur. Putuihua için standart olarak kabul edilen Pekin telaffuzunda dört ton vardır.

Putonghua, sayı, tür, şekil vb. değişiklikleri gösteren çok sayıda sınıflandırıcı, değiştirici, modal parçacığın kullanılmasıyla karakterize edilir. Bu son yardımcı parçacıklar büyük ölçüde son ekler haline gelmiştir (örneğin, gösterge) çoğulİsimleri canlandırın myn, kelimede olduğu gibi

tongzhimyn "yoldaşlar") Modal parçacıklar bir soruyu, duyguyu, ifadedeki gölgeyi ifade edebilir.

Çince'de isimlerin çekimi yoktur. Kişileri belirten isimlerin çoğul eki myнъ yalnızca çoğulluğun bağlamdan açıkça anlaşılamadığı durumlarda kullanılır. Yalnızca fiilin bir dereceye kadar gelişmiş bir çekimi vardır, ancak burada bile zaman veya kişi yoktur, ancak görünüş ve kiplik biçimleri vardır. Sözdizimi özne-yüklem-nesne modeline göre yapılandırılmıştır. Tanım, tanımlanandan önce gelir. Edat yapıları ve edatlar eski Çin dilinden korunmuştur. Bu nedenle, modern dilde, birebir çeviride şu şekilde okunan çok karakteristik bir yapı vardır:

ya da bir kalem alıp yazarım' (edebi bir çeviride kalemle yazmak daha iyidir').

Tibet-Burman dilleri, katı bir konu-nesne-yüklem modelinin bulunduğu Çin-Tibet ailesinin diğer dillerinden farklı bir sözdizimine sahiptir.

Yalnızca bir özne göstergesinin ve bir nesne göstergesinin olduğu durumlarda, örneğin Naxi dilinde, bunların göreceli konumlarının sırası değiştirilebilir.

Genellikle tanım, tanımlanandan önce gelir (Tibet dilinde de tanımlanandan sonra gelebilir). Eklemeler edatlarla yapılır. Fiilin gergin, katılımcı ve katılımcı biçimleri vardır. Tüm bu özelliklerin, olası oluşum bölgesi coğrafi olarak Tibeto-Burman dillerinin oluşum bölgesine bitişik olan Altay ailesinde de mevcut olduğunu belirtmek ilginçtir - ilki için esas olarak Altay'dır. Sayan Platosu ve Moğolistan'ın bozkırları, ikincisi için - ÇHC'nin eyaletleri - Gansu, Sichuan ve Qinghai. Altay dillerinin, ilk merkezi büyük olasılıkla Büyük Çin Ovası ve batısındaki Loess Platosu olan Çin-Tibet dillerinin batıya doğru yayılan dallarını etkilemiş olması mümkündür.

Bir takım açılardan Tibet-Burman şubesinin dilleri diğer Çin-Tibet dillerine göre daha arkaik görünmektedir. Örneğin, bunlarda, özellikle Jiazhong'da ve Tibet'in bazı lehçelerinde, eski çok heceliliğin izleri, baş harfler ve son harflerdeki ünsüz kümeleri, daha az sayıda ton ve bunların anlamlı rollerinin daha küçük bir oranı korunur; bazılarında diller - Tibetçe ve Jingpo - sınıflandırıcılar nadiren kullanılır. Izu grubuna ait bazı dillerde ise tam tersine rakamla birleşmeye yakındırlar. Sınıflandırıcıların sözdizimsel yapıdaki konumu da Çin dilinde kabul edilenden farklıdır. Tibet-Burman dillerinde Çince rakam (veya işaret zamiri)-sınıflandırıcı-isim şeması yerine, isim-sayı-sınıflandırıcı yapısı kullanılır.

Birçok Tibet-Burman dili, son eklerin varlığıyla karakterize edilir.

Doğu Asya'daki Tibet-Burman dilleri dalı üç gruba ayrılır: Tibetçe, Izu ve Jingpo. 2

Tibet grubunda Tibetçe, Jiazhong, Qiang, Xifan, Dulong dilleri iyi ayırt edilebilir; ancak, son iki dil özel bir konuma sahiptir ve bunlar doğu olarak adlandırılan ayrı bir alt gruba ve geri kalan Tibet dilleri - batı alt grubu olarak adlandırılabilir. Doğu alt grubunun dilleri, Tibeto-Burman şubesinin başka bir grubuna, yani Itzu, Lisu, Nasi, Lahu, Hani, Achan ve Bai dillerini içeren Itzu grubuna yakındır. Jingpo dili tek başına özel bir grup oluşturur, ancak bazen Burma dili ile yakınlaşır ve hatta birleşir, diğer yandan Itzu grubunun dillerinden de etkilenmiştir.

Listelenen dillerin birçoğu lehçelere ayrılır, bazen çok sayıda ve birbirinden o kadar farklıdır ki, bu farklılıkların ölçeği tek tek diller arasındaki farklara yakındır. Bu özellikle Tibetçe, Izu, Hani ve Jingpo dilleri için geçerlidir.

Zhuang Tung dilleri, Batı Avrupa dil biliminde genellikle Tayca olarak adlandırılan Çin-Tibet dil ailesinin üçüncü kolunu oluşturur. Üç gruba ayrılmıştır - Zhuang-Tai, Dong Shui ve Li grubu. Birincisi, kendisine son derece yakın olan Zhuang dillerini, özellikle kuzey lehçelerini, Bui dilini ve Tai dilini içerir. Dong Shui dili; Dong, Mulao, Maonan ve Shui dillerini içerir. Li dili, lehçeleriyle birlikte üçüncü grubun tek temsilcisidir. Kendine özgü Li dili haricinde, Zhuang Tung şubesinin dillerindeki lehçe farklılıklarının çok büyük olmadığı ve kural olarak, aynı ülke içindeki farklı dilleri konuşanlar arasında bile karşılıklı anlayışın mümkün olduğu belirtilmelidir. aynı grup.

Genellikle komşu lehçe ve dilleri konuşanlar birbirlerini daha iyi anlıyorlar. Aralarında büyük mesafeler bulunan halkların dilleri arasında daha büyük bir fark vardır. Zhuang-Tung dilleri arasındaki ilişkinin doğası, görünüşe göre bunların kökeni hakkında tek bir dilden bahsetmeyi mümkün kılıyor.

Modern Çin dilbiliminde * bu dal, burada yer alan ve Çin'de yaygın olan en önemli dillerin adlarından sonra Zhuang Tung dalı adı verilmiştir. Tay dili veya Zhuang Tung dillerinin kelime dağarcığı kısmen Çince'ye benzer. Bu özellikle Çince, Tibeto-Burman ve Zhuang Tung dillerinde birbirine benzeyen rakamlar için geçerlidir. Cümle “özne-yüklem-nesne” şemasına göre kurulur. Tanımlama yöntemi Tibet-Birmanya ve Çin dillerinde benimsenen yöntemden oldukça farklıdır, yani tanım her zaman tanımlananı takip eder. Yani Bui dilinde genç bir adamın sesi r'i'dir. sa: Ben kelimenin tam anlamıyla genç bir adam'; "yaşlı adam'-r" ve 1ai kelimenin tam anlamıyla yaşlı adam'. Sınıflandırıcı kelimeler önek artikelleri olmaya yakın olup isimlerin sözlüğünde yer almaktadır. Aynı dilde şamandıralar sen - hayvan sınıflandırıcısı; sen- anne atış', sen- baba "balık'; zwak - kuş sınıflandırıcısı: zwak- la: içinde "serçe', zwak- kau miau Sayı yapılarında “isim-sayı-sınıflandırıcı” şeması yaygın olmakla birlikte, işaret zamirleri ve “bir” rakamı ile “isim-sınıflandırıcı-zamir” yapısı kullanılmaktadır.

Dördüncü dal - Miao-Yao dilleri kelime dağarcığı açısından hem Çin dilinden hem de Zhuang-Tung dillerinden farklıdır, ancak bu dil dalları birbirinden daha fazla farklılık gösterir, ancak aralarında şüphesiz bazı ortak özellikler vardır. Miao-Yao ve Çin dilleri veya Zhuang Tung'un kelime dağarcığı. Bununla birlikte, gramer alanında Miao-Yao dilleri, Çince ve Zhuangdong dilleri arasında orta bir konumdadır. Miao-Yao dillerinde beşten sekize kadar çeşitli tonlar vardır. “Özne-yüklem-nesne” ifadesinin yapısı Zhuang Tung modeliyle örtüşmektedir. Tanımın ve tanımlananın göreceli konumuna gelince, en yaygın şema “tanımlanmış tanım”dır. Yani Miao dilinde “kısa kıyafetler” kulağa şuna benziyor<аэ1е "одежда короткая’. Однако некоторые наиболее употребительные прилагательные ставятся перед определяемым словом, например, tavır D^ sen ^büyük kapı', yani "iyi şarkı" ve ayrıca zamir tanımları Miao-Yao sözdizimini Çince'ye yaklaştırıyor.

Sözlük biçimindeki isimler genellikle sınıflandırıcılarıyla birlikte görünür, ancak bir ifadede ikincisi ihmal edilebilir; Yani Miao-Yao dilinde akrabalık terimlerinin sınıflandırıcısı şu şekildedir: a-ra 'baba',<A- mi anne ', a-r'eu büyükbaba'.

Miao-Yao dillerindeki rakamların bileşimi Çince, Zhuang Tung ve Tibeto-Burman rakamlarından çok farklıdır, ancak gelişmiş kelime sayma sistemi onları Çince'ye yaklaştırmaktadır. Gösterici-zamir yapısına gelince, Miao dilinde “sınıflandırıcı-isim-zamir” sırası ve Yao dilinde “zamir-sınıflandırıcı-isim” düzeni benimsenmiştir.

Miao-Yao kolunda Miao grubu (lehçeleriyle Miao dili), Yao grubu (Yao ve She dilleri) ayırt edilebilir; Biraz ayrı duran Gelao dili üçüncü grupta sınıflandırılabilir. Yao ve özellikle Miao dillerinin lehçeleri birbirinden o kadar farklıdır ki, farklı lehçeleri konuşanlar arasında karşılıklı anlayış çoğu zaman imkansızdır.

Görünüşe göre bu lehçeler kabile dillerine kadar uzanıyor ve şu anda yalnızca ulusal dillerde birleşme sürecinde. Aynı zamanda, örneğin adada kendilerine Miao adını veren bireysel gruplar da var. Hainan, Yao'ya çok yakın lehçeler konuşur ve hatta Mabu Miao gibi bazı belirgin Miao lehçeleri bile Yao benzeri bazı özelliklere sahiptir. Miao-Yao lehçelerinin iki gruba ayrılmasının yaklaşık olarak çağımızın başlarına tarihlenebileceği varsayılabilir.

Ancak Miao-Yao'nun tek bir proto-dilinden bahsetmek pek mümkün değil. Aksine, ilkel dilsel süreklilik durumunda olan lehçelerin tek bir varoluş alanı vardı. Belki de bunun bazı eski aşamaları Çin kaynaklarında San-Miao olarak kayıtlıdır. Gelao dilinin diğerlerinden daha erken ortaya çıktığını düşünmek gerekir. Aynı zamanda, daha sonra Yue (Lo-Yue, Nan-Yue, vb.) olarak adlandırılan Zhuangtung halklarının atalarının San-Miao'da bulunma olasılığını da hatırlamak gerekir. Antik Miao ve Yue dillerinin birbirlerini güçlü bir şekilde etkilediğini varsaymak doğaldır; bu, Gelao ve Li dillerinin belirli, biraz ara karakterinde ortaya çıkmıştır.

Çince ile Tibeto-Burman dillerinin yakınlığı genel olarak ciddi bir şekilde tartışılmazken, Tay (Zhuang Tung) dilleri ile Miao-Yao dillerinin sınıflandırılması tartışmalıydı. Böylece Benedict'in çalışmasında Tay dilleri Çin-Tibet ailesinden ayrılarak Malayo-Polinezya dilleriyle birlikte büyük bir topluluğa ait olduğu kabul ediliyor. Ortak proto-dillerinin bir kalıntısı, Benedict tarafından oluşturulan, Li dilini ve aslında tüm Miao-Yao dilleri arasında Zhuangdong dillerine en yakın olan Gelao dilini içeren Kadai grubuydu.

Avrupalı ​​dilbilimcilerin bu konudaki görüşlerini büyük ölçüde etkileyen Davis'in çalışması, Mon-Khmer dil ailesindeki Miao-Yao dillerine de yer verdi. Başka bakış açıları da var, ancak genel olarak fikir savaşı esas olarak Zhuang-Tung ve Miao-Yao dillerinin Çin-Tibet dilleri ve Mon-Khmer ile ilişkisi konusunda yürütüldü. ve Malay-Polinezya dilleri. Nitekim Zhuang-Tung ve kısmen Miao-Yao dillerinin sözdiziminde ve kelime dağarcığında, en yakın komşular olan Mon-Khmer ve Malayo-Polinezya ailelerinin dilleriyle yakınlaşmaya doğru kaymalar fark edilebilir.

Vietnamca dili burada ayrıca ele alınmamaktadır çünkü çoğunlukla çalışma alanı dışında konuşulmaktadır ve Çin'in sınır bölgelerinde yaşayan az sayıda Vietnamlı tarafından konuşulmaktadır. Bununla birlikte, Vietnam dilinin oluşumu, tıpkı Zhuang-tung dillerinin oluşumu gibi, Güney Çin'de, Guangxi'de ve komşu bölgelerde bulunan Luo-Yue lehçeleriyle açıkça bağlantılıdır. Kelime hazinesi, Vietnam dilini Mon-Khmer ailesine yaklaştırıyor, ancak yapısal özellikleri onu Çin-Tibet ailesinin çoğu diline eşit derecede benzer kılıyor.

Plan

giriiş

Genel bilgi

sınıflandırma

Çin-Tibet dillerinin yapısal özellikleri
giriiş

Çin-Tibet Dilleri,Çin-Tibetçe olarak da adlandırılan dil, Asya'da bir dil ailesidir. Konuşulan kişi sayısı açısından dünyada Hint-Avrupa dillerinden sonra ikinci sırada yer almaktadır. Çin-Tibet dilleri öncelikle Çin, kuzeydoğu Hindistan, Myanmar, Nepal ve Butan'ın yanı sıra Bangladeş, Laos ve Tayland'da konuşulmaktadır; Buna ek olarak, Güneydoğu Asya'nın hemen hemen tüm ülkelerinde kendi dillerini koruyan on milyonlarca Çinli yaşıyor (Singapur'da nüfusun %75'inden fazlasını oluşturuyorlar); Dünya çapında önemli bir Çin diasporası bulunmaktadır.

Çin-Tibet ailesine dahil olan dillerin sayısı, çoğunlukla yaklaşık 300 olmak üzere farklı şekilde tahmin edilmektedir. Belirsizlik, yalnızca dil ve lehçeyi ayırma konusundaki geleneksel sorunla değil, aynı zamanda sosyodilbilimsel ve kültürel-tarihsel heterojenlikle de ilişkilidir. aileden. Bir yandan, ana dili olarak konuşanların sayısı açısından dünyanın en büyüğü olan ve binlerce yıllık bir kültürel geleneğe, yazıya ve edebiyata sahip olan Çince'nin yanı sıra oldukça büyük iki başka dili de içeriyor. eski yazı dilleri - Birmanya ve Tibetçe. Öte yandan, Çin-Tibet ailesi pek çok küçük ve hiç araştırılmamış kabile dilini içermektedir.

Bu makale Çin-Tibet dilleri konusunu, ortak noktalarını, sınıflandırılmasını ve Çin dilinin bu dildeki rolünü ortaya koymaktadır.

Genel bilgi

Çin-Tibet dilleri(eskiden aynı zamanda denirdi) Çin-Tibet dinle)) Doğu, Güneydoğu ve Güney Asya'da yaygın olan geniş bir dil ailesidir. Yaklaşık 300 dili birleştirir. Bu dilleri konuşanların toplam sayısı en az 1,2 milyar kişidir, dolayısıyla konuşan sayısı açısından bu aile Hint-Avrupa'dan sonra dünyada ikinci sırada yer almaktadır.

Tibet dilleri, Tibet Platosu, kuzey Hindustan: Baltistan, Ladakh dahil olmak üzere Güney Asya sınırındaki Doğu Orta Asya'da yaşayan Tibetliler tarafından ağırlıklı olarak konuşulan, karşılıklı olarak belirsiz Tibet-Burman dillerini birleştiren Çin-Tibet ailesinin bir dil grubudur: Baltistan, Ladakh, Nepal, Sikkim ve Bütan. Dilin klasik yazı biçimi, Budist edebiyatında kullanılan, bölgenin en büyük edebi dilidir.Tibet dilleri yaklaşık 6 milyon kişi tarafından konuşulmaktadır. Lhaska Tibetçesi, Hindistan gibi kendi etnik topraklarının dışında yaşayan yaklaşık 150.000 sürgün tarafından konuşulmaktadır. Tibetçe aynı zamanda Tibet'te yüzyıllar boyunca Tibetlilere yakın yaşayan ancak kendi dillerini ve kültürlerini koruyan bazı etnik azınlıklar tarafından da konuşulmaktadır. Klasik Tibetçe tonal değildir ancak Orta Tibetçe ve Kham Tibetçe gibi bazı çeşitlerin gelişmiş bir tonu vardır (Amdo ve Ladakhi tonsuzdur). Tibetçenin morfolojisi genel olarak aglütinasyon olarak tanımlanabilir, ancak Klasik Tibetçe izole ediciydi. Değişen sınıflandırma farklıdır. Bazı Kham ve Amdo grupları Doğu Tibetli olarak gruplandırılmıştır (etnik olarak Tibetli olmayan Doğu Bod ile karıştırılmamalıdır).

sınıflandırma

Literatürde birbirinden önemli ölçüde farklı olan Çin-Tibet dillerinin çeşitli sınıflandırmaları sunulmaktadır. Çin-Tibet ailesi içindeki soybilimsel bağlantılar bir dizi nedenden dolayı yeterince araştırılmamıştır: ampirik materyalin eksikliği, Çin-Tibet dillerinin çoğunda uzun bir yazılı geleneğin bulunmaması ve dolayısıyla geçmişteki durumları ve bu dillerin yapısal özellikleri: az gelişmiş morfoloji ve yakın zamana kadar açıklamalarda yetersiz bir şekilde kaydedilen tonların yaygın kullanımı - ve tüm bunlar, fonolojik yapılarındaki önemli tipolojik benzerliğin arka planına karşı. Tipolojik benzerliğin (Çin-Tibet dillerinin bir dizi coğrafi olarak komşu dil ailesiyle paylaştığı) tarihsel yeniden yapılanmanın yetersiz gelişimi ile birleşimi, Çin-Tibet dil ailesinin belirsiz sınırlarına yol açtı. Oldukça uzun bir süre, artık bağımsız dil aileleri olarak tanınan Tay dillerini (özellikle Tayca ve Lao dahil) ve Miao-Yao dillerini içeriyordu; Çin'in Yunnan eyaletindeki Bai veya Minjia dilinin Çin-Tibet diline ait olup olmadığı sorusu hala tartışmalıdır (1,6 milyon etnik Bai'den yaklaşık 900 bin konuşmacı; bu dilin sözlüğündeki Çince alıntılar %70'e kadar çıkmaktadır) .

Avrupa biliminde ünlü olan Çin-Tibet dillerinin ilk sınıflandırması, çok ciltli temel kitabın yazarlarından biri olan Norveçli bilim adamı S. Konov'a (1909) aittir. Hindistan Dil Araştırması. Diğer iki standart sınıflandırma sırasıyla ABD'deki Kaliforniya Üniversitesi'nde Çin-Tibet dillerinin fonetiklerinin karşılaştırmalı incelenmesi üzerine bir projenin yürütüldüğü Amerikalı bilim adamları R. Shafer ve P. Benedict'e aittir. 1934–1940. Bu projenin sonuçları yayınlandı: Çin-Tibet Dilleri Çalışmasına Giriş R. Shafer (5 bölüm halinde) 1966–1974'te yayınlandı ve P. Benedict'in kitabı Çin-Tibet dilleri. Soyut– 1972'de. 1970'lerin sonunda G. Mayer ve B. Mayer, S.E. Yakhontov'un sınıflandırma şemaları da ortaya çıktı; Başka sınıflandırmalar da var.

Çin-Tibet dillerinin genetik ortaklığı artık genel olarak tanınmaktadır, ancak aralarındaki materyal (ortak kökene sahip morfemler biçiminde) farkları büyüktür. Glottokronolojik analiz, ayrışma sürelerinin 10 bin yıla ulaşabileceğini gösteriyor (bazı araştırmacılar bu rakamın fazla tahmin edildiğini düşünüyor).

Konov'dan başlayarak tüm sınıflandırmalarda Çince ve Dungan dillerinden oluşan Çin dalı ile Tibeto-Burman dalı birbirinden ayırt edilir ve birbirleriyle karşılaştırılırlar. (Çince aslında o kadar farklılaşmış bir lehçeler grubudur ki, Çinlilerin güçlü ulusal kimliği, ortak kültürü ve Çin'de lehçeler üstü bir yazılı normun ve birleşik bir devletçiliğin varlığı olmasaydı, o zaman Çin'de olması gerekirdi.) bağımsız diller olarak kabul edilebilir; Dungan, bir dilin statüsünün tanındığı tek Çince lehçesidir.) Konuşanların sayısı 60 milyonu aşan Tibet-Burman şubesi, tüm Çin-Tibet dillerini içerir eksi Çin ve Dungan. Bazen bu iki dalın yanı sıra Karen dalı da Çin-Tibet ailesinin bağımsız bir dalı olarak öne çıkıyor (toplam konuşmacı sayısı 3 milyonun biraz üzerinde olan ve içinde yer alan diller güneyde yaygındır). Burma ve Tayland'ın komşu bölgelerinde). Benedict'te Karen grubu, Çinlilere karşı Tibeto-Burman alt koluyla Tibeto-Karen kolunda birleşiyor; Shafer'ın sözde “Karen bölümü” Tibet, Birmanya ve Bar (Bodo-Garo) bölümleriyle birlikte Tibet-Burman şubesinin bir parçasıdır. Tüm sınıflandırmalardaki Tibet-Burman dilleri karmaşık iç bölümlere sahiptir.

Orta düzeylerde sınıflandırmalar o kadar farklılık gösterir ki, aralarında kesin bir benzerlik kurulamaz veya net değildir. Yalnızca, az ya da çok açık bir şekilde ayırt edilen, ancak farklı şekillerde (ve bazen farklı isimler altında) farklı sınıflandırmalara gömülmüş birkaç genetik gruplamayı belirtebiliriz. Bunlar aşağıdakileri içerir.

Lolo-Burman grubu, proto-dilin (özellikle J. Matisoff'un yeniden inşası) yeniden yapılandırıldığı Çin-Tibet dilleri arasında en çok çalışılan gruptur. Bu grubun dilleri esas olarak Burma ve Güney Çin'de konuşulmakta olup, Laos, Tayland ve Vietnam'da da çeşitli diller konuşulmaktadır. Birmanya'ya ek olarak, Lolo-Birmanya grubu, Çin'in Yunnan eyaletindeki ve komşu ülkelerdeki Hani gibi nispeten büyük dilleri de içeriyor ("resmi milliyetlerin" sayısı yaklaşık 1,25 milyon kişi; Hani'yi konuşanların sayısı yaklaşık 1,25 milyon) daha küçük); bir öncekiyle yakından akraba olan Akha dili (aynı bölgede yaklaşık 360 bin kişi); ÇHC, Burma ve Tayland kavşağında yaygın olan Lahu dilleri (çok farklı iki lehçesi vardır: 1981 verilerine göre “Kara Lahu” lehçesi – yaklaşık 580 bin ve “Sarı Lahu” lehçesi – yaklaşık 14,5 bin) ve Lisu (nüfusunun yaklaşık 657 bin olduğu tahmin edilmektedir). Son iki dil, özellikle de Lahu iyi tanımlanmış ve bir zamanlar onların materyalleri sözdizimsel tipolojide önemli bir rol oynamıştı.

Doğu Hindistan ve Bangladeş'te konuşulan yaklaşık bir düzine dili, özellikle de Bodo dillerinin kendisini (yaklaşık 1 milyon konuşmacı) ve Garo'yu (700 bine kadar) içeren Bodo-Garo grubu. Bodo-Garo için orada 1959'da R. Berling tarafından yayınlanan ana dilin fonetiklerinin yeniden yapılandırılmasıdır.

Kuki-Chin grubu (yaklaşık 40 dil), esas olarak Hindistan ve Burma'da, diğerlerinin yanı sıra Meithei veya Manipuri dillerini de içerir (ikincisi Manipur eyaletinin adıdır; Meithei ortak dil olarak hizmet eder ve Doğu Hindistan'daki hemen hemen tüm eyaletlerde yaklaşık 1,3 milyon kişi tarafından konuşulmaktadır, Lushi (Doğu Hindistan'da ve kısmen Burma'da en az 517 bin kişi) ve Rong veya Lepcha (çoğunlukla Hindistan ve Butan'da yaklaşık 65 bin kişi; bazı yazarlar) lepcha'yı ayrı bir grupta vurgulayın).

Kuzeydoğu Hindistan'da yaşayan Naga halklarının dilleri (Nagaland, Minipur, Mizoram, Assam eyaletleri, Arunaçal Pradeş birlik bölgesi ve Burma'nın komşu bölgeleri) genetik olarak bu iki grup arasında dağılmıştır. Güney Nagaları (her biri kendi diline sahip yaklaşık bir buçuk düzine kabile, en büyüğü - Angami, Lhota veya Lotha, Sema, Rengma) Kuki-Chin dillerine yakın diller konuşur ve yaklaşık aynı sayıda kabile vardır. bu bölgenin kuzeyinde konyak denilen diller konuşulur (en büyüğü AO ve konyakın kendisidir; Naga ile ilgili olarak "en büyük", yaklaşık 100 bin kişilik bir nüfus anlamına gelir). Kuki-Chin dilleri Güney Naga dilleri ile birleşerek Naga-Kuki(-Chin) grubuna, Bodo-Garo dilleri ise Konyak dilleri ile birleşerek Konyak-Bodo-Garo'ya dönüşür. grup. İkincisi bazen, aslında bir Kachin dilini içeren Kachin grubuyla veya Baric alt dalındaki Jingpo (çoğunlukla Myanmar'da ve kısmen Çin Halk Cumhuriyeti'nde 650 binin üzerinde konuşmacı) ile birleştirilir.

En tartışmalı olanı, Tibet-Burman bölgesinin kuzeybatı kısmındaki dillerin mevcut sınıflandırmalarıdır - nispeten konuşursak, kuzey Hindistan, Nepal, Butan ve Çin'de (Tibet'te) yaygın olan Tibeto-Himalaya. Bazen “Bodic” (Bodic - Tibet'in kendi adından) adı altında birleşirler. Yaklaşık olarak dahil olmak üzere Tibet grubu burada öne çıkıyor. Konuşanları resmi olarak “Tibet uyruğuna” dahil olan bir dizi yakından ilişkili dille (diğer yorumlara göre - Tibet lehçeleri) Tibetçe de dahil olmak üzere 30 dil; Amdo (Qinghai, Gansu ve Sichuan eyaletlerinin çeşitli özerk birimlerinde yaklaşık 800 bin kişi; bazen bu dil, arkaik özellikleri koruyan bir Tibet lehçesi olarak kabul edilir); çok fazla olmasa da, dil dışı nedenlerden dolayı dünyada iyi bilinen Şerpa dili (yaklaşık 34 bin kişi); Ladakhi dili (Hindistan'ın Jammu ve Keşmir eyaletinde yaklaşık 100 bin kişi) vb. Bu grup doğal olarak klasik Tibet dilini de içermektedir. Ayrıca, diğerlerinin yanı sıra oldukça büyük diller olan Gurung (çok farklı iki lehçe, yaklaşık 180 bin kişi) ve Tamang (dört farklı lehçe, 900 binden fazla kişi: Tamang konuşuluyor) içeren bir Gurung (Nepal) grubu da vardır. İngiliz Ordusu'ndaki hizmetleriyle ünlü Gurkhalar tarafından); Aralarında en önemlisi Newari dili olan (Nepal'de 775 binden fazla insan) oldukça fazla sayıda dili içeren birkaç “Himalaya” grubu; ve bazen tek bir dilden oluşan çok sayıda küçük grup.

Çeşitli sınıflandırmalarda başka gruplar da ayırt edilir; Bazı dillerin sınıflandırmadaki yeri Çin-Tibet grubuna ait olduğu kesin olsa da belirsizliğini koruyor.

Listelenen yaşayan dillere ek olarak, Moğol fatihleri ​​​​tarafından yok edilen Xi Xia devletinin (10. – 13. yüzyıllar) resmi dili olan Tibet-Burman şubesinin bir parçası olan Tangut dili de iyi bilinmektedir. Dil, P.K. Kozlov'un 1908-1909'da ölü şehir Khara-Khoto'da yaptığı keşif gezisinde keşfedilen anıtların deşifre edilmesi sonucunda yeniden inşa edildi. 6. yüzyıldan 12. yüzyıla kadar olan metinlerde. artık ölü olan Pyu dili Myanmar'da varlığını sürdürüyor.

Çin-Tibet dillerinin yapısal özellikleri

Çin-Tibet dillerinin yapısal özellikleri genellikle aslında standart hece ayırma dili olan Çince'den ölçülür; onunla tanışmak, yalıtıcı bir dil kavramının oluşmasına yol açtı ( santimetre. DİL TİPOLOJİSİ). Bu tür dillerde bir hece, yapısı katı yasalara tabi olan temel fonetik birimdir: hecenin başında gürültülü bir ünsüz, sonra bir sonant, ara ve ana ünlüler ve son bir ünsüz bulunur; ana ünsüz dışındaki tüm öğeler isteğe bağlıdır. Olası son ünsüzlerin sayısı, başlangıçtakilerin sayısından azdır ve bazı dillerde genellikle yalnızca açık (sesli harfle biten) hecelere izin verilir. Birçok dilin birkaç farklı tonu vardır ( santimetre. DİLSEL PROSODİ).

Tüm Çin-Tibet dillerinin her zaman bu şekilde yapılandırılmış olup olmadığı tam olarak belli değil. 7. yüzyıldan kalma Tibet dilinden veriler. Prensip olarak bir kelimenin ses kompozisyonunu doğru bir şekilde aktarabilen bir heceli yazı sistemi vardır; bu, en azından bu dilde, yazının yaratıldığı sırada hece yapısının önemli ölçüde daha fazla olduğundan şüphelenmeye yol açar. karmaşık. Tibet alfabesindeki tüm işaretlerin sesleri belirtmek için kullanıldığını varsayarsak (bu bakış açısını destekleyen argümanlar, özellikle Amdo dilinden gelen veriler vardır), o zaman Tibetçenin çok sayıda ses yapısına sahip olduğunu varsaymamız gerekir. tip brgyad"dokuz" veya blab'lar"Bilim okudu" (Tibet kelimelerinin çevirisiyle elde edilirler). Daha sonra, ünsüzlerin ilk ve son kombinasyonları büyük ölçüde basitleştirildi ve sesli harflerin repertuvarı genişletildi ve tonlar ortaya çıktı. Tipolojik olarak bu, yazım ve telaffuz arasındaki mesafenin de büyük olduğu ve onları ifade eden özel harflerden önemli ölçüde daha fazla sesli harf ses biriminin bulunduğu İngilizce veya Fransızca tarihinde yaşananlara benzer. Bazı açılardan (pürüzsüzleşmenin özel yolu) R Ve benÖnceki sesli harfe göre) Tibetçe'de İngilizce dilinin tarihinde meydana gelen süreçlerle maddi bir benzerlik bile vardır.

“İdeal” Çin-Tibet dilinde bir morfem ve çoğunlukla bir kelime genellikle bir heceye eşittir. Herhangi bir çekim (çekim, çekim) yoktur ve sözdizimsel ilişkileri ifade etmek için sözcük öbekleri ve cümleler içindeki işlev sözcükleri ve sözcük dizilişleri kullanılır. Kelime sınıfları (konuşmanın bölümleri) yalnızca sözdizimsel temellere göre ayırt edilir; örneğin bir sıfat, tanım görevi görebilecek bir kelimedir. Aynı zamanda dönüşüm yaygındır: formda herhangi bir değişiklik olmadan, bir kelime sözdizimsel işlevlerini değiştirebilir ve dolayısıyla konuşmanın farklı bölümlerine atıfta bulunabilir. Hizmet morfemleri genellikle olumludur ve yalnızca sözcükleri değil aynı zamanda sözcük öbeklerini de oluşturabilir.

Gerçekte, Çin-Tibet dillerinin çoğu bu standarttan bir dereceye kadar farklılık gösterir ve içlerinde çekim unsurları gözlenir (örneğin, klasik Tibetçe'de, fiilde birkaç kök ayırt edilmiştir. hece olmayanlar kullanılmış ve bu nedenle açıkça kök hece öneklerinin ve soneklerinin bir parçasıydı).

Çin-Tibet dillerinin sözdizimi oldukça çeşitlidir. Birçoğunun özelliği, “özne-yüklem” yapısına uygun olarak değil, “konu-yorum” yapısına (ya da başka bir terminolojiyle “konu-reme”) uygun olarak cümleler kurulmasıdır: cümlede sözdizimsel olarak ayırt edici bir ilk konumu işgal eder, yüklem fiiliyle tamamen farklı anlamsal (sözde rol: eylem üreticisi, muhatap, acı çeken vb.) ilişkilerde olabilir; Bu kelimenin konuşmanın konusunu adlandırması ve dolayısıyla bundan sonra söyleneceklerin uygulanabilirlik kapsamını sınırlaması önemlidir. Rusça'da bunlar "aday temaları" olan yapılardır. büyük mağaza « Moskova» ben oraya geleyim? (normatif yerine Mağazaya gideceğim« Moskova"?), konuşma dilinin bir parçası olan; Çin-Tibet dillerinde (en azından bazılarında: Çince, Lisu, Lahu'da - sözde "konuyu destekleyen diller") bu tür yapılar normdur.

Çözüm

Çince- Çin-Tibet dil ailesinin, değişen derecelerde karşılıklı olarak anlaşılabilen çeşitlerden oluşan bir dil veya dil dalı. Çince, toplam konuşmacı sayısına göre en çok konuşulan modern dildir

1.213 milyar insan.

Çince, Çin-Tibet dil ailesinin iki kolundan biridir. Başlangıçta Çin'in ana etnik grubunun, yani halkın diliydi. han. Standart haliyle Çince, Çin Halk Cumhuriyeti ve Tayvan'ın resmi dilidir ve Birleşmiş Milletlerin altı resmi ve çalışma dilinden biridir.

Çin dili çok farklı lehçelerden oluşan bir koleksiyondur ve bu nedenle çoğu dilbilimci tarafından, birbiriyle ilişkili olmasına rağmen ayrı dil ve/veya lehçe gruplarından oluşan bağımsız bir dil dalı olarak kabul edilir.

Çin-Tibet dillerinin incelenmesinin tarihi, her şeyden önce Çin ve Tibet dillerinin incelenmesinin tarihidir. Çin, ulusal bir dil geleneği yaratan ülkelerden biridir ve Tibet, Budizm'le birlikte Eski Hindistan'ın dil geleneğini miras almıştır. Çin-Tibet dillerinin tipolojik ve karşılaştırmalı tarihsel çalışmasına gelince, bu ancak 19. yüzyılın sonunda başladı; ana aşamaları makalenin başında belirtilmiştir. Rusya'da bu alandaki araştırmalar özellikle S.A. Starostin ve S.E. Yakhontov tarafından yürütülmüştür.

Kaynakça

Peiros I.I. Çin-Tibet ve Avusturya-Tay dilleri. – Kitapta: Farklı ailelerin dillerinin karşılaştırmalı incelenmesi: görevler ve beklentiler. M., 1982
Starostin S.A. Çin-Tibet dillerinin Yenisey ve Kuzey Kafkas dilleri ile genetik bağlantıları hakkında hipotez. – Kitapta: Doğunun dilsel yeniden inşası ve tarihi. M., 1984
Yakhontov S.E. Çin-Tibet dilleri. – Dilsel ansiklopedik sözlük. M., 1990

©2015-2019 sitesi
Tüm hakları yazarlarına aittir. Bu site yazarlık iddiasında bulunmaz, ancak ücretsiz kullanım sağlar.
Sayfa oluşturulma tarihi: 2016-04-26

Çin-Tibet dilleri (Çin-Tibet dilleri) dünyadaki en büyük dil ailelerinden biridir. Diğer kaynaklara göre kabile dillerinden ulusal dillere kadar 100'ün üzerinde yüzlerce dil içerir. Toplam konuşmacı sayısı 1100 milyonun üzerindedir.

Modern dilbilimde, Çin-Tibet dilleri genellikle iç bölünme dereceleri ve dünyanın dil haritasındaki yerleri bakımından farklı olan 2 şubeye ayrılır - Çin ve Tibet-Burman. Birincisi, çok sayıda lehçesi ve lehçe grubuyla Çin dili tarafından oluşturulmuştur. Yaklaşık 700 milyonu kuzey grubunun lehçelerinde olmak üzere 1050 milyondan fazla insan tarafından konuşulmaktadır. Dağıtımının ana alanı Gobi'nin güneyinde ve Tibet'in doğusundaki ÇHC'dir.

Yaklaşık 60 milyon konuşmacıya sahip geri kalan Çin-Tibet dilleri Tibet-Burman şubesine dahil edilmiştir. Bu dilleri konuşan halklar Myanmar'ın (eski adıyla Burma), Nepal'in, Butan'ın, güneybatı Çin'in ve kuzeydoğu Hindistan'ın geniş bölgelerinin çoğunda yaşamaktadır. En önemli Tibet-Burman dilleri veya yakından ilişkili dil grupları: Myanmar'da Burma dili (30 milyona kadar konuşan) ve Sichuan ve Yunnan'da (PRC) (5,5 milyondan fazla); Tibet, Qinghai, Siçuan (PRC), Keşmir (kuzey Hindistan), Nepal, Butan'da Tibetli (5 milyonun üzerinde); Tayland sınırına yakın Myanmar'da Karen dilleri (3 milyondan fazla): Yunnan'da Hani (1,25 milyon); Manipuri veya Meithei (1 milyonun üzerinde); Hindistan'da Bodo veya Kachari (750 bin) ve Garo (700 bine kadar); Myanmar ve Yunnan'da Jingpo veya Kachin (yaklaşık 600 bin); Yunnan'da tilki (600 bine kadar); Nepal'de Tamang (yaklaşık 550 bin), Newar (450 binin üzerinde) ve Gurung (yaklaşık 450 bin). Tibeto-Burman kolu, Hunan'da (PRC) Tujia halkının (3 milyona kadar insan) nesli tükenmekte olan dilini içermektedir, ancak şimdiye kadar Tujia'nın çoğu Çince'ye geçmiştir.

Çin-Tibet dilleri hecelidir ve aglütinasyon eğilimi daha fazla veya daha az olan dilleri izole eder. Temel fonetik birim hecedir ve hecelerin sınırları kural olarak aynı zamanda morfemlerin veya kelimelerin sınırlarıdır. Bir hece içindeki sesler kesin olarak tanımlanmış bir sıraya göre düzenlenir (genellikle gürültülü bir ünsüz, sonant, ara sesli harf, ana sesli harf, ünsüz; ana sesli harf dışındaki tüm öğeler mevcut olmayabilir). Ünsüzlerin kombinasyonları her dilde bulunmaz ve yalnızca hecenin başında mümkündür. Bir hecenin sonunda oluşan ünsüzlerin sayısı, başlangıçtaki olası ünsüzlerin sayısından önemli ölçüde azdır (genellikle 6-8'den fazla değildir); bazı diller yalnızca açık hecelere izin verir veya yalnızca bir son nazal ünsüze sahiptir. Birçok dilin tonu vardır. Tarihi iyi bilinen dillerde, ünsüzlüğün kademeli olarak basitleştiği ve sesli harfler ve tonlar sisteminin karmaşıklaştığı gözlemlenebilir.

Bir morfem genellikle bir heceye karşılık gelir; kök genellikle değişmezdir. Ancak birçok dil bu ilkeleri ihlal ediyor. Böylece Burma dilinde kökteki ünsüzleri değiştirmek mümkündür; klasik Tibetçe'de, özellikle fiilin gramer kategorilerini ifade eden hecesiz önekler ve son ekler vardı. Kelime oluşturmanın baskın yöntemi köklerin eklenmesidir. Bir sözcüğü ayırmak çoğu zaman zor bir soruna yol açar: Bileşik bir sözcüğü bir ifadeden, bir eki bir işlev sözcüğünden ayırmak zordur. Çin-Tibet dillerindeki sıfatlar gramer açısından isimlerden ziyade fiillere daha yakındır; bazen de "nitelik fiilleri" olarak fiil kategorisine dahil edilirler. Dönüşüm yaygındır.