Menü
Ücretsiz
Kayıt
Ev  /  İnsanlarda egzama/ Otoriter rejim tanımı nedir? Nikolay Baranov

Otoriter rejimin tanımı nedir? Nikolay Baranov

Otoriterlik, totalitarizmden önemli ölçüde farklı olan diktatörlük tipi bir siyasi rejimin başka bir modelidir. Eğer totalitarizm yaşamın tüm alanlarının tamamen devlete tabi olmasını öngörüyorsa, o zaman otoriter bir rejim, mevcut sistemi koruma çıkarlarıyla çelişmediği sürece sınırlı çoğulculuğa izin verir.

Otoriterlik, totalitarizm ile demokrasi arasında bir ara pozisyonda bulunur. Totalitarizmle ortak yanı, gücün yasalarla ve demokrasiyle sınırlandırılmayan otokratik doğası, devlet tarafından düzenlenmeyen özerk kamusal alanların varlığı ve sivil toplum unsurlarının korunmasıdır.

Tarihsel deneyim, otoriterliğin, kural olarak, sosyal sistemde keskin kutuplaşmanın eşlik ettiği bir değişikliğin olduğu ülkelerde ortaya çıktığını göstermektedir. Siyasal güçler; Uzun vadeli ekonomik ve siyasi krizlerin yaşandığı ve demokratik yollarla aşılması imkansız hale gelen ülkelerde.

Otoriterliğin ortaya çıktığı acil durum koşulları, onun öne sürdüğü ana hedefi belirliyor: ülkede düzeni yeniden sağlamak, normal koşullar toplumun hayatı. Bu hedef, ona ulaşmanın yollarını, yani siyasi gücün tek bir karar alma merkezinde yoğunlaşmasını belirler.

Modern siyaset biliminde otoriterizmin aşağıdaki temel özellikleri ayırt edilir:

  • Halkın iktidara yabancılaşması. Taşıyıcısı bir kişi veya gruptur;
  • Birleşik bir ideolojinin eksikliği;
  • Güce güvenme;
  • Siyasetin tekelleşmesi;
  • Toplum üzerinde tam ve tam kontrolün reddedilmesi;
  • Yönetici elitin oluşumu demokratik değil, yukarıdan atama yoluyla gerçekleşir.

Yani otoriterlik - (Fransızca'dan. « özerk» - enlemden itibaren buyurgan. « otoritalar» - güç) - temeli bir kişinin veya bir grup kişinin diktatörlüğü olan, siyasi muhalefete izin vermeyen, ancak bireyin ve toplumun dışındaki özerkliğini koruyan siyasi bir rejim siyasi alan. Sonuç olarak otoriterlik, siyasi haklar dışında diğer tüm bireysel haklara saygıyla ilişkilidir.

Otoriter bir rejimin karakteristik özelliklerini daha ayrıntılı olarak hayal etmeye çalışırsak aşağıdakileri elde ederiz:

  1. otokrasi (birlik veya az sayıda güç sahibi). Bir kişi (hükümdar, cumhurbaşkanı, askeri diktatör) veya bir grup insan (askeri cunta, oligarşik grup) olabilirler;
  2. sınırsız güç, vatandaşlar tarafından kontrol edilemezliği. Aynı zamanda hükümet kanunların yardımıyla yönetebilir, ancak bunları kendi takdirine göre bireysel olarak benimser;
  3. güce güvenme. Hükümet, gerektiğinde muhalefeti bastırabilecek yeterli güç kaynağına sahip;
  4. İktidarın ve siyasetin tekelleştirilmesi, gerçek siyasi muhalefetin ve rekabetin önlenmesi. Ancak otoriterlik, totalitarizmden farklı olarak, sınırlı sayıda partinin, sendikanın ve diğer örgütlerin varlığına, ancak bunların yalnızca yetkililerin kontrolü altında olması koşuluyla izin verir. Otoriter rejimde muhalefetin olmayışı çoğu zaman yetkililerin muhalefetinden değil, toplumun bir şeyler yaratmaya hazırlıksızlığından kaynaklanır. siyasi örgütler nüfusun siyasi öz-örgütlenmeye ihtiyaç duymaması;
  5. toplum üzerinde tam kontrolün reddedilmesi, müdahale edilmemesi veya siyasi olmayan alanlara, özellikle de ekonomiye, sınırlı müdahale. Devletin odak noktası devlet güvenliğinin sağlanması, kamu düzeni, savunma, dış politika konularını içerir, ancak aynı zamanda stratejiyi de etkileyebilir ekonomik gelişme, aktif olarak gerçekleştir sosyal Politika piyasanın kendi kendini düzenleme mekanizmalarını bozmadan;
  6. Seçimlerde rekabetçi mücadele yerine, üstten atama ve ortak seçme yoluyla siyasi elitlerin işe alınması.

Otoriter siyasi rejimler son derece çeşitlidir. Bunlar, hem geleneksel biçimleri (monarşiler, despotizm, tiranlık) hem de nispeten yeni biçimleri (gerici, muhafazakar ve liberal otoriter rejimler) içerir. İÇİNDE gerici otoriter rejimler(askeri diktatörlük ve tek parti) totaliter bir eğilime sahip olan siyasal iktidar mekanizması, aynı zamanda tek siyasi partinin lideri olan devlet başkanı tarafından yürütülür. Bu rejim, sınırsız başkanlık yetkisiyle karakterize edilir ve toplumsal ilerlemenin önünde bir fren görevi görür.

Muhafazakar otoriter rejimler tarihsel olarak geleneksel, yerleşik devlet ve toplumsal yaşam biçimlerinin korunmasına ve sürdürülmesine odaklanmaktadır. burada Politik güç sadece yürütmeyi değil yasama organını da kontrol eden devlet başkanının (cumhurbaşkanı, başbakan) elindedir.

Liberal otoriter rejimler demokratik eğilime sahip otoriter rejimlerdir. Demokrasinin temel ilkelerini, vatandaşların hak ve özgürlüklerini, kuvvetler ayrılığını, özel teşebbüsü, serbest rekabeti vb. tanıyan bu tür rejimler, toplumun her alanına sürekli devlet müdahalesini gerektirir. uygun koşullar onun daha da geliştirilmesi.

Binlerce yıl boyunca tüm otoriter rejimler öncelikle geleneksel ve karizmatik meşruiyete dayanıyordu. 20. yüzyıldan bu yana milliyetçi ideoloji ve resmi, hükümet kontrolündeki seçimler de meşrulaştırma amacıyla yaygın şekilde kullanılmaya başlandı. Bu nedenle otoriterlik çoğu zaman sınırlı çoğulculuğa sahip bir yönetim biçimi olarak tanımlanır.

Otoriterliğin insanlar üzerindeki etkisi sosyal Gelişim hem zayıf hem de güçlü. Zayıf yönler arasında siyasetin devlet veya grup başkanına tamamen bağımlı olması yer alıyor üst düzey yöneticiler Kamu çıkarlarının dile getirilmesine yönelik sınırlı kurumlar.

Aynı zamanda otoriter bir rejimin özellikle şu durumlarda fark edilen avantajları da vardır: aşırı durumlar. Otoriter güç, siyasi istikrarı ve kamu düzenini sağlama, kamu kaynaklarını belirli sorunları çözmek için harekete geçirme ve siyasi muhaliflerin direncini aşma konusunda yüksek bir yeteneğe sahiptir. Çin, Şili, Güney Kore ve Vietnam da dahil olmak üzere otoriter rejimlere sahip bazı ülkeler ekonomik ve sosyal verimliliklerini göstermiş ve ekonomik refahı siyasi istikrarla, güçlü gücü serbest ekonomiyle, kişisel güvenlikle ve nispeten gelişmişlikle birleştirme yeteneklerini kanıtlamışlardır. sosyal çoğulculuk. Bütün bunlar onu Etkili araçlar radikal sosyal reformların gerçekleştirilmesi. Bu nedenle, post-sosyalist ülkelerin modern koşullarında en uygun olanı, otoriter ve demokratik unsurların, güçlü gücün ve bunun toplum tarafından kontrol edilebilirliğinin bir kombinasyonu olacaktır.

Bütün otoriter rejimler hem genel hem de spesifik özellikler Bu onların farklılaşmasına ve tipolojisine izin verir. Ünlü Polonyalı siyaset bilimci E. Wiatr'ın önerdiği otoriter rejimlerin bir tipolojisini sunalım.

1. Askeri kural. Ordu iktidara el koyuyor. Siyasi faaliyet ya tamamen yasaklanmıştır ya da ciddi biçimde sınırlandırılmıştır. Böylece 1973 yılında Pinochet liderliğindeki askeri cuntanın Şili'de iktidara gelmesiyle tüm partiler yasaklandı.

3. Kişiselleştirilmiş mod Güç, güçlü iktidar kurumları olmayan (polis hariç) bir siyasi lidere ait olduğunda. Bu tür rejimler liderin yeterince uzun süre iktidarda kalmasına izin vermez.

Modern otoriter sistemlerin temel ayırt edici özelliği kurumsal yapılarının siyasi rekabet düzeyini önemli ölçüde azaltmasıdır. Otoriterizmin özü, otoriter hükümetlerin, kuruluşların "siyasi pazara" girmesine izin vermeyle ilgili riskleri almaya isteksiz olmalarıdır. Michael J. Roskin, otoriterlik felsefesinin Kral V. Henry tarafından Shakespeare'in oyunlarından birinde özetlendiğine dikkat çekiyor: "Her tebaanın görevleri kralın mülküdür, ancak her tebaanın ruhu onun kişisel mülküdür." Ancak bu, otoriter rejimler altında kişisel özgürlüğün mümkün olduğu anlamına gelmez, çünkü otoriter bir hükümet sisteminde güç, itaat ve düzen, halkın özgürlüğü, rızası ve katılımından daha fazla değer görür. Bir diğer ayırt edici özellik Amerikalı siyaset bilimci J. Kirkpatrick'e göre otoriterliğin totalitarizmden farkı, otoriter bir rejimin bazı değişikliklere izin vermesi, ancak bir ülkede totaliter bir rejimin kök saldığı anda hiçbir değişikliğin mümkün olmamasıdır.

Totaliter sistemler otoriter tipte sistemler olarak görülebilir. Ancak toplumsal yaşamın totaliter mantığı, siyasi rekabetin basit bir şekilde ortadan kaldırılmasından daha fazlasını varsayar. Otoriterlik yalnızca siyasi çoğulculuğu sınırlandırıyorsa, totaliter sistemler toplum yapısındaki tüm çoğulculuğu ortadan kaldırmaya, tek bir "totaliter" toplumsal etkileşim modeli kurmaya çalışır.

Otoriter bir rejimin temel özellikleri:

1. Güç sınırsızdır ve vatandaşlar tarafından kontrol edilemez karakter ve bir kişinin veya bir grup kişinin elinde yoğunlaşmıştır. Bu bir tiran, bir askeri cunta, bir hükümdar vb. olabilir;

2. Destek(potansiyel veya gerçek) güce bağlı. Otoriter bir rejim kitlesel baskıya başvurmayabilir ve hatta genel nüfus arasında popüler bile olabilir. Ancak prensip olarak vatandaşlara karşı onları itaat etmeye zorlamak için her türlü eyleme izin verebilir;

3. İktidarın ve siyasetin tekelleşmesi, siyasi muhalefetin ve bağımsız yasal siyasi faaliyetin önlenmesi. Bu durum sınırlı sayıda partinin, sendikanın ve diğer bazı kuruluşların varlığını dışlamaz, ancak bunların faaliyetleri yetkililer tarafından sıkı bir şekilde düzenlenir ve kontrol edilir;

4. Liderlik kadrolarının yenilenmesi, seçim öncesi rekabetten ziyade ortak adaylık yoluyla gerçekleştirilirçabalamak; İktidarın devri ve devrine ilişkin anayasal mekanizmalar yoktur. İktidar değişiklikleri genellikle silahlı kuvvetler ve şiddet kullanılarak yapılan darbeler yoluyla gerçekleşir;

5. Toplum üzerinde tam kontrolün reddedilmesi Siyasi olmayan alanlara ve her şeyden önce ekonomiye müdahale edilmemesi veya sınırlı müdahale. Hükümet öncelikle kendi güvenliğinin, kamu düzeninin, savunma ve dış politikasının sağlanması konularıyla ilgilense de, aynı zamanda ekonomik kalkınma stratejisini etkileyebilir ve piyasanın öz düzenleme mekanizmalarını tahrip etmeden aktif bir sosyal politika izleyebilir.

Otoriter rejimler ikiye ayrılabilir Kesinlikle otoriter, ılımlı ve liberal. gibi türleri de vardır. "popülist otoriterlik" eşitleyici yönelimli kütlelere dayalı olarak, "ulusal vatansever" Ulusal fikrin yetkililer tarafından totaliter veya demokratik bir toplum yaratmak için kullanıldığı vb.

    mutlak ve dualistik monarşiler;

    askeri diktatörlükler veya askeri yönetime sahip rejimler;

    teokrasi;

    kişisel tiranlıklar.

Demokratik rejimİktidarın özgürce ifade eden bir çoğunluk tarafından kullanıldığı bir rejimdir. Yunancadan tercüme edilen demokrasi, kelimenin tam anlamıyla “halkın gücü” veya “demokrasi” anlamına gelir.

Demokratik bir hükümet rejiminin temel ilkeleri:

1. Halkın egemenliği yani İktidarın birincil taşıyıcısı halktır. Bütün yetki halktadır ve onlara devredilmiştir. Bu ilke, örneğin referandumda olduğu gibi, siyasi kararların doğrudan halk tarafından alındığı anlamına gelmez. O yalnızca, devlet iktidarının tüm taşıyıcılarının iktidar fonksiyonlarını halk sayesinde aldıklarını varsayar; doğrudan seçimler (milletvekilleri veya cumhurbaşkanı) yoluyla veya dolaylı olarak halk tarafından seçilen temsilciler (kurulmuş ve parlamentoya bağlı bir hükümet) aracılığıyla;

2. Serbest seçimler En az üç koşulun varlığını gerektiren hükümet temsilcileri: Siyasi partilerin kuruluş ve işleyiş özgürlüğünün bir sonucu olarak aday gösterme özgürlüğü; oy kullanma özgürlüğü, yani “Bir kişi, bir oy” ilkesine dayalı olarak genel ve eşit oy hakkı; gizli oy verme ve herkes için bilgi edinmede eşitlik ve seçim kampanyası sırasında propaganda yapma fırsatı olarak algılanan oy verme özgürlüğü;

3. Azınlığın haklarına sıkı saygı gösterilerek azınlığın çoğunluğa tabi kılınması. Demokraside çoğunluğun temel ve doğal görevi muhalefete saygı duymak, muhalefetin özgür eleştiri hakkı ve yeni seçim sonuçlarına göre iktidardaki eski çoğunluğu değiştirme hakkıdır;

4. Kuvvetler ayrılığı ilkesinin uygulanması. Hükümetin üç erki (yasama, yürütme ve yargı) öyle yetkilere ve öyle uygulamalara sahiptir ki, bu eşsiz “üçgenin” iki “köşesi” gerekirse üçüncü “köşenin” Anayasa’ya aykırı demokratik olmayan eylemlerini engelleyebilir. milletin çıkarları. İktidar üzerinde tekelin olmaması ve tüm siyasi kurumların çoğulcu yapısı demokrasinin gerekli bir koşuludur;

5. Hayatın her alanında anayasacılık ve hukukun üstünlüğü. Kişi ne olursa olsun hukuk geçerlidir, herkes hukuk önünde eşittir. Demokrasinin “soğukluğu”, “soğukluğu” buradan gelir, yani. o rasyoneldir. Demokrasinin hukuki ilkesi: "Kanunlarla yasaklanmayan her şey,- izin verilmiş."

Demokratik rejimler şunları içerir:

    başkanlık cumhuriyetleri;

    parlamenter cumhuriyetler;

    Parlamenter monarşiler.

Totalitarizm ile demokrasi arasında, bu iki sistemin özelliklerini birleştiren bir ara adımdır.

İşaretler

Otoriterliğin ne olduğunu anlamak için onun özelliklerini vurgulamak gerekir. Bunlardan sadece birkaçı var. Birincisi otokrasi veya otokrasidir. Başka bir deyişle, devletin başında bulunan bir kişi veya grup, örneğin demokratik seçimlerde yapıldığı gibi, ülkeyi yönetmenin tüm araçlarının kontrolünü ele alır ve bunları rakiplere vermez.

Otoriter güç hiçbir şeyle sınırlı değildir. Kanunen onların görüşleri önemli olsa bile vatandaşlar bunu kontrol edemez. Anayasa gibi belgeler yetkililerin takdirine bağlı olarak değiştirilmekte ve kendisine uygun bir biçime kavuşturulmaktadır. Örneğin kanun, devlet başkanının görevini yürütebilmesine ilişkin sınırsız sayıda şart belirlemektedir.

Tek güç

Otoriterliğin en önemli işareti, potansiyel veya gerçek güce güvenme arzusudur. Böyle bir rejimin mutlaka baskı uygulamasına gerek yoktur; halk arasında popüler olabilir. Ancak gerekirse böyle bir hükümet her zaman kontrol edilemeyen vatandaşları zorla teslim olmaya zorlayabilecektir.

Otoriterlik nedir? Bu, herhangi bir rekabet veya muhalefetten kaçınmak içindir. Rejim uzun yıllardır mevcutsa monotonluk norm haline gelecek ve toplum alternatif ihtiyacını kaybedecektir. Otoriterlik aynı zamanda sendikaların, partilerin ve diğer kamu kuruluşlarının varlığına da izin verir, ancak bunların tamamen kontrol altında olması ve bir dekorasyon olması şartıyla.

Bir diğer önemli özellik ise toplum üzerinde yaygın kontrolün reddedilmesidir. Yetkililer esas olarak kendilerinin hayatta kalmasını sağlamak ve kendilerine yönelik tehditleri ortadan kaldırmakla meşgul. Böyle bir sistemde devlet ve toplum, yetkililerin müdahale etmediği iki paralel dünyada yaşayabilir. Kişisel hayat vatandaşlar, aynı zamanda kendilerinin konumlarından mahrum kalmasına da izin vermiyorlar.

Bürokrasi

Bir ülkenin klasik otoriterliği, bir nomenklatura haline geldiği anda ortaya çıkar. Başka bir deyişle, rekabetçi seçimler yoluyla kendi rotasyonunu reddediyor. Bunun yerine yetkililer yukarıdan gelen kararnamelerle atanır. Sonuç, isimlendirmeye dayalı, dikey ve kapalı bir ortamdır.

Otoriterliğin ne olduğunu karakterize eden tüm işaretler arasında en bariz olanlardan biri, hükümetin tüm organlarının (yargı, yürütme ve yasama) tek bir çatı altında birleşmesi. Bu tür rejimlerin özelliği popülizmdir. “Millet babalarının” söylemi, tüm ülkenin mevcut sistem etrafında birleştirilmesi gerektiği fikrine dayanıyor. İçinde dış politika bu tür devletler, eğer yeterli kaynak varsa, saldırgan ve emperyalist davranırlar.

Otoriterlik otorite olmadan var olamaz. Karizmatik bir lider veya aynı zamanda (egemenliğin, büyük geçmişin vb.) simgesi olan bir örgüt (parti) olabilir. Bu özellikler otoriterliğin ana işaretleridir. Üstelik bu ülkelerin her birinin kendine has özellikleri var.

Nedenler

Otoriterliğin ne olduğunu daha açık bir şekilde göstermek için en önemli örneklerini sıralamak gerekir. Bunlar Eski Doğu'nun despotizmleri, eski tiranlıklar, modern çağın mutlak monarşileri, İmparatorluk XIX yüzyıl. Tarih bu olgunun çok çeşitli biçimlerini göstermektedir. Bu, siyasi otoriterliğin çeşitli sistemlerle birleştirilebileceği anlamına gelir: feodalizm, kölelik, sosyalizm, kapitalizm, monarşi ve demokrasi. Bu nedenle böyle bir sistemin ortaya çıkmasını sağlayacak evrensel bir kuralı izole etmek son derece zordur.

Çoğu zaman, bir ülkede otoriterliğin ortaya çıkmasının önkoşulu, toplumun siyasi ve sosyal krizidir. Bu durum yerleşik geleneklerin, tarihi yapıların ve yaşam biçimlerinin bozulduğu bir geçiş döneminde ortaya çıkabilmektedir. Böyle bir süreç bir veya iki neslin değiştiği bir dönemi kapsayabilir. Yeni yaşam koşullarına uyum sağlayamayan insanlar (örneğin, ekonomik reformlar sonucunda ortaya çıkanlar), "güçlü bir el ve düzen", yani bir diktatörün yegane gücü için çabalıyorlar.

Lider ve düşmanlar

Otoriterlik ve demokrasi gibi olgular birbiriyle bağdaşmaz. İlk durumda, marjinalleştirilmiş bir toplum, ülkenin yaşamı için temelden önemli olan tüm kararları tek bir kişiye devreder. Otoriter bir ülkede, lider figürü ve devlet, kendilerini sosyal merdivenin en altında bulan insanlar için daha iyi bir yaşam için tek umudu temsil ediyor.

Ayrıca vazgeçilmez bir düşman imajı da her zaman karşımıza çıkıyor. Biraz olabilir sosyal grup), kamu kurumu veya bütün ülke(ulus). Krizden çıkış için son umutların bağlı olduğu liderin kişilik kültü ortaya çıkıyor. Otoriterliği ayıran başka özellikler de vardır. Bu tür bir rejim bürokrasinin önemini artırır. Onsuz normal işleyiş mümkün değildir yürütme gücü.

Tarihte otoriterliğin çeşitli örnekleri yaşanmıştır. Tarihsel süreçte farklı roller üstlendiler. Örneğin Antik Roma'daki Sulla rejimi muhafazakardı, Hitler'in Almanya'daki gücü gericiydi ve I. Peter, Napolyon ve Bismarck'ın saltanat dönemleri ilericiydi.

Modern otoriterlik

Yaygın ilerlemeye rağmen, bugün bile dünya tam anlamıyla demokratikleşmiş değil. Temeli otoriterlik olan devletler varlığını sürdürüyor. Bu tür ülkelerdeki güç, örnek Batı Avrupa sistemlerinden kökten farklıdır. Konuşma konusu olan mesele Benzer bir fark sözde “üçüncü dünya”dır. Afrika ülkeleri de dahil Latin Amerika ve dünyanın diğer bölgeleri.

Yakın zamana kadar (20. yüzyılın ikinci yarısına kadar), “Kara Kıta” Avrupa metropolleri için bir sömürge üssü olarak kaldı: Büyük Britanya, Fransa vb. Afrika ülkeleri Bağımsızlığını kazandıktan sonra Eski Dünya'nın demokratik modelini benimsediler. Ancak işe yaramadı. Neredeyse tüm Afrika devletleri sonunda

Bu model kısmen Doğu toplumunun gelenekleriyle açıklanmaktadır. Afrika'da, Asya'da ve daha az ölçüde Latin Amerika'da değer insan hayatı ve bireysel bağımsızlık hiçbir zaman en iyi düzeyde olmamıştı. Oradaki her vatandaş ortak bir bütünün parçası olarak görülüyor. Kolektif, kişisel olandan daha önemlidir. Otoriterlik bu zihniyetten doğar. Böyle bir rejimin tanımı, toplumu özgürlükten mahrum bıraktığını öne sürüyor. Bağımsızlığın hiçbir zaman değerli bir şey olarak görülmediği yerlerde bunu yapmak çok daha kolaydır.

Totaliter bir rejimden farklılıklar

Bir ara aşama olan otoriterlik, demokrasiden çok totalitarizme benzer.Peki bu diktatörlükler arasındaki fark nedir? Otoriterlik “içe doğru” yönlendirilir. Doktrini yalnızca kendi ülkesi için geçerlidir. Totaliter rejimler, tüm dünyayı yeniden organize etme, böylece sadece kendi vatandaşlarının hayatlarını değil, aynı zamanda komşularının varlığını da etkileme ütopik fikrine takıntılıdır. Örneğin Alman Nazileri Avrupa'yı “yanlış” halklardan temizlemenin hayalini kuruyorlardı, Bolşevikler ise uluslararası bir devrim örgütleyeceklerdi.

Totalitarizm altında, toplumdaki her şeyin yeniden düzenlenmesi gereken bir ideoloji inşa edilir: günlük yaşamdan başkalarıyla ilişkilere kadar. Böylece devlet, insan hayatına büyük ölçüde müdahale etmektedir. mahremiyet. Bir eğitimci rolünü oynar. tam tersine kitleleri depolitize etmeye, onlara siyasetle ve toplumsal ilişkilerle ilgilenmeme alışkanlığını aşılamaya çalışıyor. Böyle bir ülkede insanlar yeterince bilgi sahibi değildir (herkesin seferber olduğu totalitarizmin aksine).

Hayali Özgürlük Derneği

Otoriter rejimde güç fiilen gasp edilir, ancak elit kesim hâlâ demokrasi görünümünü korur. Geriye parlamento, resmi güçler ayrılığı, partiler ve özgür bir toplumun diğer nitelikleri kalıyor. Böyle bir diktatörlük bazı iç toplumsal çatışmalara tolerans gösterebilir.

Otoriter bir ülkede nüfuz sahibi gruplar (askeri, bürokrasi, sanayiciler vb.) varlığını sürdürür. Kendi çıkarlarını (özellikle ekonomik olanları) koruyarak kendileri için istenmeyen kararları engelleyebilirler. Totalitarizm böyle bir şeyi ima etmez.

Ekonomi üzerindeki etkisi

Otoriter güç, toplumun geleneksel ve geleneksel zümre, sınıf veya kabile yapısını korumaya çalışır. Totalitarizm ise tam tersine ülkeyi tamamen kendi idealine göre değiştirir. Önceki model ve iç bölümler mutlaka yok edilir. Elenmiş Sınıflar kitlelere dönüşür.

Otoriter ülkelerdeki (örneğin Latin Amerika) otoriteler ekonomik yapı konusunda temkinli davranıyor. Ordu (cunta) yönetmeye başlarsa, daha çok uzmanların denetleyicisi haline gelirler. Tüm ekonomik politika kuru pragmatiklere göre inşa edilmiştir. Kriz yaklaşırsa ve hükümeti tehdit ederse reformlar başlar.

Otoriterlik genellikle totalitarizm ile demokrasi arasında ara bir konumda bulunan bir rejim türü olarak nitelendirilir. Ancak böyle bir özellik, totalitarizmin ve demokrasinin özellikleri açıkça tanımlanmış olsa bile, bir bütün olarak olgunun temel özelliklerini göstermez.

Otoriterliği tanımlarken esasen önemli olan, hükümet ile toplum arasındaki ilişkinin doğasıdır. Her ne kadar rejim kamusal yaşamı liberalleştirse ve artık açıkça geliştirilmiş bir yol gösterici ideoloji olmasa da, bu ilişkiler iknadan çok zorlama üzerine kurulu. Otoriter bir rejim, siyasi düşüncede, görüşlerde ve eylemlerde sınırlı ve kontrollü çoğulculuğa izin verir ve muhalefetin varlığına hoşgörü gösterir.

Otoriter rejim, siyasi gücün belirli bir kişi (sınıf, parti, elit grup vb.) tarafından halkın minimum katılımıyla kullanıldığı, toplumun devlet-politik yapısıdır. Otoriterlik iktidarın ve siyasetin doğasında vardır ancak temelleri ve dereceleri farklıdır. Bir siyasi liderin (“otoriter”, güçlü bir kişilik) doğal, doğuştan gelen nitelikleri belirleyici olabilir; makul, rasyonel, duruma göre haklı (özel bir türün gerekliliği, örneğin savaş durumu, sosyal kriz vb.); sosyal (sosyal veya ulusal çatışmalar) vb., otoriterliğin aşırı biçimine girdiği irrasyonel olana kadar - totalitarizm, despotizm, özellikle zalim, baskıcı bir rejimin yaratılması. Otoriterlik, gönüllü ve bilinçli itaat yerine, güç iradesinin topluma dayatılmasıdır. Nesnel gerekçeler Otoriterlik, yetkililerin aktif dönüştürücü faaliyetleriyle ilişkilendirilebilir. Bu tür temeller ne kadar azsa ve otoriteler ne kadar etkisizse, otoriterizmin öznel, kişisel temelleri o kadar belirgin hale gelir.

Günümüzde dünyanın birçok modern ülkesinde otoriter siyasi düzenler kurulmuştur. Üstelik hem geçmişte hem de günümüzde pek çok bilim adamı çok olumlu değerlendirmiş ve değerlendirmiştir. bu tip iktidarın organizasyonu.

Tarihsel olarak otoriterlik vardı değişik formlar farklı dönemlerde ve farklı ülkelerde (örneğin, eski Yunan ve doğu despotizmi ve tiranlığı - İran, Sparta, diğer birçok feodal mutlakiyetçi rejimler vb.). Teorisi ilk olarak aşırı muhafazakar ve gerici teorisyenler tarafından geliştirildi. XIX'in başı V. Fransız Devrimi'ne ve sosyalist hareketlere yanıt olarak J. de Maistre ve L. de Bonald. Gelişim ile Sanayi toplumu otoriterlik fikri yapıcı siyasi ideolojinin tonlarını almaya başladı. Karşı-devrimci (J. de Maistre) düzen fikri monarşik yönelimini yitirdi, mutlakiyetçi otoriterlik kavramı ortadan kalktı: kralın halktan bağımsız mutlak gücü siyasetin nedenidir; onun bakanları (iktidar aygıtı) araçtır; itaat eden tebaalardan oluşan bir toplum bir sonuçtur (L. de Bonald).

Otoriterlik, 19. yüzyılda Alman siyasi düşüncesinde sürekli ve önemli bir akım haline geldi ve gerçekleştirilmesi amaçlanan ulusal ve devlet birliği fikirleriyle desteklendi. Yüzyılın sonuna gelindiğinde otoriterlik, güçlü bir ulusal ve toplumsal seferberlik ve devlet inşa sürecinin yukarıdan yönetilmesinin bir aracı olarak görülmeye başlandı (G. Treitschke). İspanyol D. Cortes, itaatin kutsallığını sağlayan otoriter siyasi düzende ulus, devlet ve toplumun birliğinin bir koşulu olduğunu gördü. O. Spengler ayrıca anarşiye yol açan liberalizmin aksine otoriterizmin disiplini teşvik ettiğine ve toplumda gerekli hiyerarşiyi kurduğuna inanıyordu. Pek çok bilim adamı ve politikacı, bu tür bir hükümeti (örneğin, "otoriter-eğitimsel diktatörlük" biçimindeki I. Ilyin gibi), geri kalmış ülkelerin modern demokrasiye geçişi için en uygun siyasi destek biçimi olarak görüyor.

Yirminci yüzyılın ilk yarısında, aşırı sağcı Fransız ideolog ve politikacı C. Maurras'ın otoriter doktrini, sanayileşmenin, devletin topluma nüfuz etmesinin ve halkın yüksek düzeyde seferber edilmesinin bir araç olarak görüldüğünün göstergesidir. siyasetin uygulanması otoriterliğin nesnel ve kaçınılmaz koşullarıdır. Bu tür yorumlarda 20. yüzyılın otoriterliği giderek milliyetçi, anti-demokratik bir karaktere bürünmeye başladı ve iç ve dış düşmanlara karşı mücadeleyle ilişkilendirildi. Faşizm, otoriterizmin teorisini ve pratiğini aşırı totaliter biçimlere taşıdı.

Savaş sonrası dönemde, otoriter yönetimin rolünün, siyasi sistemin diğer düzeylerine göre yüksek mesleki yetkinliğe sahip olan en yüksek devlet yönetimine devredildiği elitist ve teknokratik otoriterizm hakkında yeni fikirler ortaya çıktı. Otoriterlik nihayetinde siyasi sorunların (reformlar, dönüşümler, yeniden yapılanma) iktidar güçleri tarafından yukarıdan çözülmesinin bir biçimi haline geldi ve bu anlamda çok savunmasız olduğu ve toplumun otoriter hükümetin eylemlerine karşı tutumuna bağlı olduğu ortaya çıktı. şu seçimle karşı karşıya: rejimi demokratikleştirmek ve halkın desteğini kazanmak ya da politikayı sıkılaştırıp baskı ve diktatörlüğe geçmek. Otoriterizmin daha yaygın bir versiyonu, yavaş gelişme, yerleşik hiyerarşik ilişkiler, baskıcı kontrol ve ekonomik durgunluk rejimidir.

tam olarak Genel görünüm Otoriterlik, sürekli olarak zorlayıcı ve baskıcı yöntemlerin kullanıldığı katı bir siyasi yönetim sistemi haline geldi. güçlü yöntemler Temel sosyal süreçleri düzenlemek. Bu nedenle, toplumdaki en önemli siyasi kurumlar devletin disiplin yapılarıdır: kolluk kuvvetleri (ordu, polis, istihbarat servisleri) ve aynı zamanda devleti korumanın tekabül eden araçları. politik istikrar(hapishaneler, toplama kampları, önleyici gözaltılar, grup ve kitlesel baskılar, vatandaşların davranışları üzerinde sıkı kontrol mekanizmaları). Bu yönetim tarzıyla muhalefet yalnızca karar alma alanından değil, aynı zamanda karar alma alanından da dışlanmaktadır. siyasi hayat genel olarak. Kamuoyunun, vatandaşların istek ve taleplerinin belirlenmesini amaçlayan seçimler veya diğer prosedürler ya mevcut değildir ya da tamamen resmi olarak kullanılmaktadır.

Otoriterlik, kitlelerle bağlantıları bloke ederek (karizmatik hükümet biçimleri hariç), iktidardaki rejimi güçlendirmek için halkın desteğini kullanma fırsatını kaybeder. Ancak geniş toplumsal çevrelerin taleplerini anlamaya dayanmayan iktidarın, kural olarak, halkın taleplerini dile getirecek siyasal düzenler oluşturamadığı ortaya çıkıyor. Gerçekleştirmeye odaklanmak kamu politikası Otoriterlik, yalnızca yönetici katmanın dar çıkarları doğrultusunda, halkla ilişkilerde kendi girişimleri üzerinde himaye ve kontrol yöntemlerini kullanır. Bu nedenle otoriter güç ancak zorlayıcı meşruiyet sağlayabilir. Ancak kapasitesi oldukça sınırlı olan kamu desteği, karmaşık siyasi krizler ve çatışmalar bağlamında rejimin siyasi manevra, esnek ve operasyonel yönetim olanaklarını daraltıyor.

Kamuoyunun ısrarla göz ardı edilmesi ve devlet politikasının halkın katılımı olmadan oluşturulması, çoğu durumda otoriter hükümetin halkın sosyal inisiyatifi için ciddi teşvikler yaratamamasına neden oluyor. Doğru, zorunlu seferberlik nedeniyle bazı rejimler (örneğin 70'lerde Şili'deki Pinochet), kısa tarihsel dönemlerde nüfusun yüksek sivil faaliyetini hayata geçirebilir. Ancak çoğu durumda otoriterlik, ekonomik büyümenin kaynağı olan kamu inisiyatifini ortadan kaldırır ve kaçınılmaz olarak hükümetin etkinliğinin azalmasına ve hükümetin ekonomik performansının düşük olmasına yol açar.

Zorlamaya ve kamuoyunun iktidar merkezlerinden yalıtılmasına dayanan iktidarın toplumsal desteğinin darlığı, ideolojik araçların pratikteki eylemsizliğinde de kendini gösteriyor. Kamuoyunu harekete geçirebilecek ideolojik doktrinlerin sistematik kullanımı yerine vatandaşların siyasi ve siyasi faaliyetlere ilgili katılımının sağlanması. sosyal hayat Otoriter yönetici seçkinler, karar alırken esas olarak güçlerini yoğunlaştırmayı ve seçkinler arası çıkarların koordinasyonunu amaçlayan mekanizmaları kullanırlar. Bu nedenle, kamu politikasının geliştirilmesinde çıkarları koordine etmenin ana yöntemleri arka planda yapılan anlaşmalar, rüşvet, gizli anlaşmalar ve diğer gölge yönetim teknolojileridir.

Bu tür bir hükümeti korumanın ek bir kaynağı, yetkililer tarafından kitle bilincinin belirli özelliklerinin, vatandaşların zihniyetinin, dini ve kültürel-bölgesel geleneklerin kullanılmasıdır; bunlar genel olarak nüfusun oldukça istikrarlı bir sivil pasifliğine işaret eder. Nüfusun çoğunluğunun yönetici gruba karşı hoşgörüsünün kaynağı ve önkoşulu, siyasi istikrarın korunmasının bir koşulu olarak hizmet eden kitlesel sivil pasifliktir.

Bununla birlikte, katı siyasi yönetim yöntemlerinin sistematik kullanımı ve yetkililerin kitlesel pasifliğe güvenmesi, vatandaşların belirli bir faaliyetini ve onların derneklerinin bir miktar sosyal eylem özgürlüğünün korunmasını engellemez. Ailenin, kilisenin, bazı sosyal ve etnik grupların yanı sıra bazı sosyal hareketlerin (sendikalar) yetkilileri etkilemek ve faaliyet göstermek için kendilerine ait (mütevazı da olsa) ayrıcalıkları ve fırsatları vardır. Ancak yetkililerin sıkı kontrolü altında faaliyet gösteren siyasi sistemin bu sosyal kaynakları bile herhangi bir güçlü parti hareketi yaratma veya kitlesel siyasi protestolara neden olma kapasitesine sahip değil. Bu tür hükümet sistemlerinde politikaya karşı fiili muhalefetten ziyade potansiyel muhalefet vardır. Muhalefet gruplarının ve derneklerinin faaliyetleri, hükümetin siyasi gidişatının amaç ve hedeflerini fiilen ayarlamaya çalışmaktan ziyade, yetkililerin toplum üzerinde tam ve mutlak kontrol kurmasını daha fazla sınırlıyor.

Otoriter bir siyasi rejimi duyduğumuzda çoğu insan bu kavramı tamamen olumsuz olarak algılıyor. Otoriterlik ile totaliterliği karıştırmak yaygındır. Peki bu kavramlar gerçekten aynı mı? Yoksa aralarında hala ciddi bir fark var mı? Otoriter bir rejimin ne olduğunu öğrenelim.

Terimin tanımı

Otoriter bir siyasi rejim, bazı demokratik kurumların görünümünü korurken, bir kişi veya bir grup insan tarafından neredeyse sınırsız bir iktidar biçimidir. Ayrıca, eğer bu özgürlükler rejimin kendisi için bir tehdit oluşturmuyorsa, halkın ekonomide, manevi yaşamda veya başka bir alanda bazı özgürlüklerini de koruyabilir.

Siyasi rejimlerin sınıflandırılması

Otoriterliğin diğer siyasal rejimler arasındaki yerini anlayabilmek için sınıflandırmalarına dikkat etmek gerekir. Pek çok hükümet biçimi vardır. Bunlar arasında üç tip hakimdir: otoriter, totaliter ve demokratik siyasi rejimler. Ayrıca anarşi olarak tanımlanan anarşi de ayrı ayrı ayırt edilir.

İdeal biçimindeki demokratik bir rejim, halkın hükümete ve iktidar değişikliğine maksimum katılımıyla karakterize edilir. Totaliter bir sistem ise tam tersine, devletin sorunlarının çözümünde yer almayan vatandaşların tüm yaşam ve faaliyet alanları üzerindeki gücün tam kontrolü ile işaretlenir. Üstelik güç çoğu zaman aslında dar bir çevreden gelen bir kişi veya bir grup insan tarafından gasp ediliyor.

Otoriter bir rejim demokratik ve totaliter arasında bir şeydir. Pek çok siyaset bilimci bunu bu sistemlerin uzlaşmacı bir versiyonu olarak sunuyor. Otoriterliğin özellikleri ve diğer siyasi rejimlerden farklılıkları hakkında daha fazla konuşacağız.

Otoriter ve demokratik rejimler arasındaki farklar

Otoriterlik ile demokrasi arasındaki temel fark, halkın aslında ülkeyi yönetmekten uzaklaştırılmış olmasıdır. Seçimler ve referandumlar, eğer yapılırsa, sonuçları açıkça önceden belirlendiğinden doğası gereği tamamen resmidir.

Aynı zamanda otoriter rejimde çoğulculuk yani çok partili bir sistem olabileceği gibi, işlemeye devam eden demokratik kurumların korunması da söz konusu olabilir ve bu da ülkenin halk tarafından yönetildiği yanılsamasını yaratır. Otoriter ve demokratik siyasal rejimleri benzer kılan da budur.

Otoriterlik ve totalitarizm arasındaki farklar

Temel fark, otoriterizmde gücün temelinin, hükümetin manivelalarını ele geçirmeyi başaran liderin veya liderler grubunun kişisel nitelikleri olmasıdır. Totalitarizm ise tam tersine ideolojiye dayanır. Çoğu zaman totaliter liderler, demokratik yollarla iktidara gelebilen yönetici seçkinler tarafından aday gösterilir. Dolayısıyla otoriterlik altında liderin rolü totalitarizmden çok daha yüksektir. Örneğin otoriter bir rejim, liderinin ölümüyle çökebilir, ancak totaliter bir sistemin sonu ancak yönetim yapısında genel bir gerileme veya üçüncü bir tarafın askeri müdahalesiyle gerçekleşebilir.

Yukarıda bahsedildiği gibi, totaliter ve otoriter rejimler, ilkinin çoğunlukla demokratik kurumlardan tamamen yoksun olması bakımından da farklılık gösterirken, otoriterizm altında, genel olarak dekoratif bir işleve sahip olmalarına rağmen var olabilirler. Ayrıca otoriter bir rejim, totaliter bir rejimden farklı olarak çeşitli kurumların işleyişine izin verebilir. siyasi partiler ve hatta ılımlı muhalefet. Ancak yine de, hem otoriterlik hem de totaliterlik altında iktidardaki rejime zarar verebilecek gerçek güçler yasaktır.

Ayrıca bu iki sistem, gerçek demokrasiden ve halkın devleti yönetme yeteneğinden yoksun olması nedeniyle de birleşiyor.

Otoriter bir sistemin işaretleri

Otoriter iktidar rejimini diğerlerinden ayıran bir takım özellikler vardır. siyasi sistemler. Bu tür yönetimi dünyada var olan diğer hükümet biçimlerinden ayırmamıza izin verenler onlardır. Aşağıda otoriter bir rejimin ana işaretlerini analiz edeceğiz.

Bu sistemin temel özelliklerinden biri otokrasi, diktatörlük veya oligarşi biçimindeki yönetim biçimidir. Bu, devletin fiili olarak tek bir kişi veya sınırlı bir grup kişi tarafından yönetilmesi anlamına gelir. Sıradan vatandaşların bu gruba erişimi ya tamamen imkansızdır ya da önemli ölçüde sınırlıdır. Bu aslında hükümetin halkın kontrolünün dışına çıkması anlamına geliyor. Hükümet organlarına yapılan ulusal seçimler, eğer gerçekleşirse, doğası gereği tamamen nominaldir ve önceden belirlenmiş bir sonucu vardır.

Otoriter bir rejim aynı zamanda hükümetin bir kişi veya belirli bir siyasi güç tarafından tekelleştirilmesiyle de ayırt edilir. Bu, hükümetin tüm organlarını (yürütme, yasama ve yargı) fiilen kontrol etmenize ve yönetmenize olanak tanır. Çoğu zaman, diğer yapıların işlevlerini gasp edenler yürütme organının temsilcileridir. Sırasıyla, bu gerçek Aslında yönetim ve kontrol organları aynı kişiler tarafından temsil edildiğinden, toplumun tepesinde yolsuzluğun artmasına yol açmaktadır.

Otoriter bir siyasi rejimin işaretleri, gerçek bir muhalefetin yokluğunda kendini gösteriyor. Yetkililer, toplumun demokrasisine tanıklık etmek için tasarlanmış bir perde görevi gören "uysal" bir muhalefetin varlığına izin verebilir. Ama aslında bu tür partiler tam tersine otoriter rejimi daha da güçlendirerek ona hizmet ediyor. Yetkililere fiilen direnme kapasitesine sahip olan güçlerin siyasi mücadeleye katılmasına izin verilmiyor ve baskıya maruz kalıyorlar.

Ekonomik alanda otoriter bir rejimin işaretleri var. Her şeyden önce, iktidardaki kişilerin ve akrabalarının ülkenin en büyük işletmeleri üzerindeki kontrolünde ifade ediliyorlar. Bu insanların elinde sadece siyasi güç yoğunlaşmıyor, aynı zamanda onların kişisel zenginleşmesini amaçlayan finansal akışların yönetimi de var. İyi çevrelerde olsa bile yüksek çevrelerde bağlantıları olmayan bir kişi iş nitelikleri Ekonomi iktidardakilerin tekelinde olduğundan mali açıdan başarılı olma şansı yoktur. Ancak otoriter bir rejimin bu özellikleri zorunlu bir nitelik değildir.

Buna karşılık otoriter bir toplumda ülkenin liderleri ve aile üyeleri aslında hukukun üstündedir. Suçları örtbas ediliyor ve cezasız kalıyor. Ülkenin güvenlik güçleri ve kolluk kuvvetleri tamamen yozlaşmış durumda ve toplumun kontrolü altında değil.

Ayrıca bu iktidar sistemi toplumu tamamen kontrol etme amacında değildir. Otoriter bir rejim, mutlak siyasi ve önemli ekonomik kontrole odaklanır ve kültür, din ve eğitim alanlarında önemli özgürlükler sağlar.

Otoriter bir rejim altında kullanılan bir ülkeyi yönetmenin temel yöntemi komuta-idaredir.

Bir yönetim sistemini otoriter olarak yargılamak için yukarıdaki özelliklerin hepsine sahip olmak gerekmediğine dikkat edilmelidir. Bunun için birkaç tanesi yeterli. Aynı zamanda bu işaretlerden birinin varlığı devleti otomatik olarak otoriter yapmaz. Aslında otoriterlik ile totalitarizm ile demokrasiyi birbirinden ayıracak açık bir kriter yoktur. Ancak yukarıda açıklanan faktörlerin çoğunun mevcut olması, halihazırda yönetim sisteminin otoriter olduğunun doğrulanması olarak hizmet etmektedir.

Otoriter rejimlerin sınıflandırılması

Farklı ülkelerdeki otoriter sistemler, genellikle görünüşte birbirlerinden farklı olan çeşitli biçimler alabilir. Bu bağlamda, bunları çeşitli tipolojik türlere ayırmak gelenekseldir. Bunlar arasında şunlar yer almaktadır:

  • mutlakiyetçi monarşi;
  • sultancı rejim;
  • askeri-bürokratik rejim;
  • ırksal demokrasi;
  • kurumsal otoriterlik;
  • totaliterlik sonrası rejimler;
  • sömürgecilik sonrası rejimler;
  • sosyalist otoriterlik.

Gelecekte yukarıda sunulan türlerin her biri üzerinde daha ayrıntılı olarak duracağız.

Mutlakiyetçi monarşi

Bu tür otoriterlik, modern mutlak ve dualist monarşilerin doğasında vardır. Bu tür devletlerde güç miras alınır. Hükümdarın ülkeyi yönetme konusunda ya mutlak yetkileri vardır ya da zayıf sınırlı yetkileri vardır.

Bu tür otoriter rejimin ana örnekleri Nepal (2007'ye kadar), Etiyopya (1974'e kadar) ve modern devletler Suudi Arabistan, Katar, BAE, Bahreyn, Kuveyt, Fas. Dahası, ikinci ülke mutlak bir monarşi değil, tipik bir anayasal (dualist) ülkedir. Ancak buna rağmen Fas'ta padişahın gücü o kadar güçlü ki bu ülke otoriter bir devlet olarak sınıflandırılabilir.

Sultancı rejim

Bu tip otoriter rejim, kullanıldığı ülkelerdeki hükümdarın gücünün, ortaçağ padişahlarının gücüyle kıyaslanabilir olması nedeniyle bu şekilde adlandırılmıştır. Resmi olarak bu tür devletlerin başkanının pozisyonu farklı isimlere sahip olabilir, ancak çoğu durumda bilinen vakalar başkanlığını üstlendiler. Ayrıca padişah rejiminde, kanunda yer almasa da, iktidarın miras yoluyla devredilmesi ihtimali de bulunmaktadır.Bu tür otoriter rejimin egemen olduğu ülkelerin en ünlü liderleri Irak'ta Saddam Hüseyin, Dominik Cumhuriyeti, Filipinler'de Ferdinand Marcos, Haiti'de Francois Duvalier. Bu arada ikincisi, iktidarı oğlu Jean-Claude'a devretmeyi başardı.

Sultancı rejimler, diğer otokratik sistemlerle karşılaştırıldığında gücün tek elde maksimum yoğunlaşması ile karakterize edilir. Onların ayırt edici özelliği ideolojinin yokluğu, çok partili sistemin yasaklanması ve mutlak otokrasidir.

Askeri-bürokratik rejim

Bu tür otoriter rejimin ayırt edici özelliği, ülkede iktidarın bir grup subay tarafından darbe yoluyla ele geçirilmesidir. İlk başta tüm güç ordunun elinde toplanmıştır, ancak daha sonra bürokrasinin temsilcileri giderek yönetime dahil olmaya başlamıştır. Gelecekte bu tür yönetim yavaş yavaş demokratikleşme yoluna gidebilir.

Askeri rejimlerin kurulmasına yol açan temel faktörler mevcut hükümetten duyulan memnuniyetsizlik ve “aşağıdan” devrim korkusudur. Daha sonra demokratik özgürlüklerin ve seçme hakkının kısıtlanmasını etkileyen ikinci faktördür. Böyle bir rejime karşı çıkan aydınların iktidara gelmesini engellemek onun asıl görevidir.

Bu tip otoriterizmin en tipik temsilcileri Mısır'da Nasır, Şili'de Pinochet, Arjantin'de Peron rejimi ve Brezilya'da 1930 ve 1969 cuntalarıdır.

Irk demokrasisi

Her ne kadar bu tür otoriterliğin adı “demokrasi” kelimesini içerse de, bu siyasi rejim yalnızca belirli bir milliyet veya ırkın temsilcilerine özgürlük ve haklar sağlamaktadır. Diğer uyrukluların katılmasına izin verilmez Siyasi süreçşiddet yoluyla da dahil olmak üzere.

Irksal demokrasinin en tipik örneği apartheid dönemindeki Güney Afrika'dır.

Kurumsal otoriterlik

Otoriterliğin kurumsal biçimi onun en tipik türü olarak kabul edilir. Çeşitli oligarşik grupların (şirketlerin) iktidara geldiği, ekonomileri nispeten gelişmiş toplumlarda ortaya çıkar. böyle devlet yapısı ideoloji pratikte yoktur ve iktidara gelen grubun ekonomik ve diğer çıkarları belirleyici bir rol oynamaktadır. Kural olarak, kurumsal otoriterliğin olduğu devletlerde çok partili bir sistem vardır, ancak bu partiler toplumun kendilerine karşı ilgisizliği nedeniyle siyasi hayatta önemli bir rol oynayamazlar.

Bu tür siyasi rejim en çok Latin Amerika ülkelerinde, özellikle de Guatemala, Nikaragua (1979'a kadar) ve Batista'nın hükümdarlığı döneminde Küba'da yaygınlaştı. Avrupa'da kurumsal otoriterizmin örnekleri de vardı. Bu rejim kendisini en açık şekilde Salazar döneminde Portekiz'de ve Franco diktatörlüğü döneminde İspanya'da gösterdi.

Totaliterlik sonrası rejimler

Bu, totalitarizmden demokrasiye giden yolda ilerleyen toplumlarda oluşan özel bir otoriter rejim türüdür. Aynı zamanda, otoriterlik aşaması bu yolda hiç de gerekli değildir, ancak tam teşekküllü bir demokratik toplum inşa etmenin hızlı bir şekilde mümkün olmadığı eski totaliter ülkelerde bu kaçınılmazdır.

Post-totaliter rejimler, önemli ekonomik varlıkların eski parti nomenklaturasının temsilcileri ve onlara yakın kişilerin yanı sıra askeri seçkinlerin elinde yoğunlaşmasıyla karakterize edilir. Böylece oligarşiye dönüşüyorlar.

Sömürge sonrası rejimler

Post-totaliter rejimler gibi, birçok sömürge sonrası ülkede otoriterlik demokrasiye giden yolda bir aşamadır. Doğru, bu devletlerin gelişimi genellikle bu aşamada onlarca yıldır durur. Kural olarak, bu tür bir güç, ekonomileri az gelişmiş ve siyasi sistemleri kusurlu olan ülkelerde kurulur.

Sosyalist otoriterlik

Bu tür otoriterlik, dünyanın belirli ülkelerinde sosyalist toplumun gelişiminin özelliklerinde kendini göstermektedir. Sözde Avrupa sosyalizmi veya gerçek sosyal demokrasiyle hiçbir ortak yanı olmayan, bu devletlerdeki özel bir sosyalizm algısı temelinde şekilleniyor.

Bu yönetim biçimine sahip devletlerde tek parti sistemi vardır ve yasal muhalefet yoktur. Genellikle sosyalist otoriterliğe sahip ülkeler oldukça güçlü bir liderlik rolüne sahiptir. Ayrıca sosyalizm sıklıkla milliyetçilikle ılımlı bir biçimde birleştirilir.

Modern ülkeler arasında sosyalist otoriterlik en çok Venezüella, Mozambik, Gine ve Tanzanya'da telaffuz ediliyor.

Genel özellikleri

Gördüğünüz gibi otoriter bir rejim, tanımı açısından net sınırları olmayan, oldukça belirsiz bir hükümet biçimidir. Onun yeri siyasi harita Demokratik ve totaliter sistem arasında yer alır. Genel özellikleri Otoriter bir rejim bu iki rejim arasında bir uzlaşma olarak tanımlanabilir.

Otoriter bir rejim altında, toplum üyeleriyle ilgili olarak bazı özgürlüklere izin verilir, ancak bunlar yönetici seçkinleri tehdit etmediği sürece. Belirli bir güçten tehdit gelmeye başladığında ona karşı siyasi baskı uygulanır. Ancak totaliter bir toplumun aksine, bu baskılar doğası gereği kitlesel değil, seçici ve dar bir şekilde uygulanıyor.