Ev / Yaşlılık lekelerinin türleri/ Soloviev Sergey Mihayloviç eserlerinin sorunlarına öncülük ediyor. Antik çağlardan beri Rusya'nın tarihi

Soloviev Sergey Mihayloviç eserlerinin sorunlarına öncülük ediyor. Antik çağlardan beri Rusya'nın tarihi

, politika, etnografya ve edebiyat Solovyov'a tüm bilimsel kariyeri boyunca rehberlik etti. Üniversitede Solovyov bir zamanlar Hegel'le çok ilgilendi ve "birkaç aylığına Protestan oldu"; "Ama" diyor, "soyutlama bana göre değildi; ben tarihçi olarak doğdum."

Evers'in eski Rus kabilelerinin kabile yapısına ilişkin bir bakış açısı ortaya koyan “Rusların Eski Kanunu” kitabı, Solovyov'un kendi sözleriyle “zihinsel yaşamında bir dönem oluşturdu, çünkü Karamzin sadece gerçekleri verdi, çarpıcıydı” sadece duygu” ve “Evers aklıma geldi, bana Rus tarihi hakkında düşündürdü.” Kont Stroganov ailesinde ev öğretmeni olarak iki yıl yurtdışında yaşamak (-), Solovyov'a Berlin, Heidelberg ve Paris'teki profesörleri dinleme, Prag'da Hanka, Palacki ve Safarik ile tanışma ve genel olarak bir eğitim alma fırsatı verdi. Avrupa yaşamının yapısına daha yakından bakın.

1845'te Solovyov, "Novgorod'un Büyük Düklerle İlişkisi Üzerine" yüksek lisans tezini zekice savundu ve Pogodin'in ayrılmasından sonra boş kalan Moskova Üniversitesi'nde Rus tarihi bölümünü aldı. Novgorod'daki çalışma, Solovyov'u, özgün bir zihne ve Rusya'nın gidişatına ilişkin bağımsız görüşlere sahip büyük bir bilimsel güç olarak hemen ortaya koydu. tarihi yaşam. Solovyov'un ikinci çalışması, "Rurik'in Evi'ndeki Rus Prensleri Arasındaki İlişkilerin Tarihi" (Moskova, ), Solovyov'a Rus tarihi alanında doktora unvanı kazandırdı ve sonunda birinci sınıf bir bilim adamı olarak itibar kazandı.

Oğlu Solovyov Vladimir Sergeevich, 19. yüzyılın sonları - 20. yüzyılın başlarında Rus felsefesinin ve şiirinin gelişiminde önemli bir rol oynayan seçkin bir Rus filozof, tarihçi, şair, yayıncı, edebiyat eleştirmeni olacak. Başka bir oğul, Solovyov, Vsevolod Sergeevich, bir romancı, tarihi romanların ve kroniklerin yazarıdır.

Öğretim faaliyetleri

Solovyov, Moskova Üniversitesi Rus Tarihi Bölümü'nü (kısa bir ara hariç) 30 yıldan fazla (1845-1879) işgal etti; dekan ve rektör seçildi.

Solovyov'un şahsında, Moskova Üniversitesi her zaman bilimsel ilgilerin, öğretim özgürlüğünün ve üniversite sisteminin özerkliğinin ateşli bir savunucusuna sahip olmuştur. Slavofiller ve Batılılar arasındaki yoğun mücadelenin olduğu bir dönemde büyüyen Solovyov, çağdaş siyasi ve sosyal olaylara karşı duyarlılığını ve duyarlılığını sonsuza kadar korudu. kamusal yaşam. Tamamen bilimsel çalışmalarda bile, tüm nesnellik ve katı eleştirel tekniklere bağlılıkla Solovyov genellikle her zaman yaşayan gerçekliğin temelinde durdu; bilimsel yaklaşımı hiçbir zaman soyut, sıradan bir karaktere sahip olmadı. İyi bilinen ilkelere bağlı kalan Solovyov, yalnızca bunları takip etme değil, aynı zamanda onları yayma ihtiyacını da hissetti; kitaplarındaki asil dokunaklılıklarıyla öne çıkan sayfalar ve üniversite derslerindeki eğitici üslup bundan kaynaklanmaktadır.

Öğrencilik yıllarımda ve yurt dışında kendisi hakkında şöyle diyor: "Ben ateşli bir Slavofildim ve yalnızca Rus tarihini yakından incelemek beni Slavofilizmden kurtardı ve vatanseverliğimi uygun sınırlara getirdi."

Ancak daha sonra Batılılara katılan Solovyov, din ve Rus halkının tarihi mesleğine olan inanç konusunda aynı görüşlerle bir araya geldiği Slavofillerden kopmadı. Solovyov'un ideali, halkın en iyi güçleriyle yakın ittifak içinde sağlam bir otokratik güçtü.

Muazzam bilgelik, bilginin derinliği ve çok yönlülüğü, düşünce genişliği, sakin zihin ve dünya görüşünün bütünlüğü, bir bilim adamı olarak Solovyov'un ayırt edici özellikleriydi; aynı zamanda üniversitedeki öğretiminin doğasını da belirlediler.

Solovyov'un dersleri belagatleriyle etkilemedi, ancak olağanüstü bir güç hissettiler; sunumlarının parlaklığından değil, özlülüklerinden, inançlarının sağlamlığından, tutarlılığından ve düşüncelerinin netliğinden etkilendiler (K.N. Bestuzhev-Ryumin). Dikkatlice düşünülmüş, her zaman düşünceyi kışkırtmışlardır.

Solovyov, dinleyiciye bir genelleştirilmiş gerçekler zinciri yoluyla Rus tarihinin gidişatına dair şaşırtıcı derecede eksiksiz, uyumlu bir görüş verdi ve bilimsel çalışmaya başlayan genç bir zihin için bilimsel bir konu hakkında mantıklı bir görüşe sahip olmanın ne kadar büyük bir zevk olduğunu biliyoruz. . Gerçekleri özetleyen Solovyov, bunları açıklayan genel tarihsel fikirleri uyumlu bir mozaik halinde sunumlarına dahil etti. Dinleyiciyi bu fikirlerin ışığıyla aydınlatmadan tek bir önemli gerçeği bile vermedi. Dinleyici her dakika, önünde tasvir edilen hayat akışının tarihsel mantık kanalı boyunca aktığını hissediyordu; tek bir olgu bile düşüncelerini beklenmedikliği ya da rastlantısallığıyla karıştırmamıştı. Onun gözünde tarihsel yaşam yalnızca hareket etmekle kalmadı, aynı zamanda yansıdı ve hareketini kendisi haklı çıkardı. Bu sayede Solovyov'un yerel tarihin gerçeklerini sunan kursu güçlü bir metodolojik etkiye sahip oldu, tarihsel düşünceyi uyandırdı ve şekillendirdi. Solovyov'u, gerektiğinde fenomenler arasındaki bağlantı, tarihsel gelişimin sırası, genel yasaları ve kendi dediği şey hakkında ısrarla konuştu ve tekrarladı. alışılmadık bir kelime- tarihsellik. (V. O. Klyuchevsky)

Karakter özellikleri

Bir karakter ve ahlaki kişilik olarak Solovyov, bilimsel ve kariyer faaliyetlerinin ilk adımlarından itibaren oldukça net bir şekilde ortaya çıktı. Öyle görünüyor ki, bilgiçlik derecesinde bir titizlik göstererek tek bir dakikayı bile boşa harcamadı; gününün her saati sağlandı. Solovyov iş yerinde öldü. Seçilmiş rektör, görevi "gerçekleştirilmesi zor olduğu için" kabul etti. Rus toplumunun zamanın bilimsel gereksinimlerini karşılayan bir tarihe sahip olmadığından emin olduktan ve bunu verme gücünü kendi içinde hissederek, bunu sosyal görevi olarak görerek bunun üzerinde çalışmaya başladı. Bu bilinçten "vatanseverlik başarısını" gerçekleştirmek için güç aldı.

"Rus tarihi"

Solovyov, hayatının şanı ve Rus tarih biliminin gururu olan "Rusya Tarihi" üzerinde 30 yıl boyunca yorulmadan çalıştı. İlk cildi 1851'de çıktı ve o zamandan bu yana ciltler yıldan yıla dikkatle yayımlandı. Sonuncusu olan 29'uncusu, yazarın ölümünden sonra 1879'da yayınlandı. Bu anıtsal çalışmada Solovyov enerji ve metanet gösterdi; daha da şaşırtıcı olanı, çünkü "dinlenme" saatlerinde, çeşitli içeriklerde birçok başka kitap ve makale hazırlamaya devam etmesiydi.

Solovyov'un ortaya çıktığı dönemde Rus tarih yazımı, Karamzin döneminden çoktan ortaya çıkmış, asıl görevini yalnızca hükümdarların faaliyetlerini ve hükümet biçimlerindeki değişiklikleri tasvir etmek olarak görmeyi bırakmıştı; Geçmişteki olayları sadece anlatmaya değil, açıklamaya da ihtiyaç vardı, olayların ardışık değişimindeki modeli kavramak, Rus yaşamının ana "başlangıcı" olan yol gösterici "fikri" keşfetmeye ihtiyaç vardı. Bu tür girişimler, Karamzin'in "Rus Devleti Tarihi" adlı eserinde kişileştirdiği eski eğilime bir tepki olarak Polev ve Slavofiller tarafından yapıldı. Bu bağlamda Solovyov uzlaştırıcı rolünü oynadı. Devletin, halkın yaşamının doğal bir ürünü olarak, gelişmesi içinde halkın kendisi olduğunu öğretti: biri diğerinden dokunulmazlıkla ayrılamaz. Rusya'nın tarihi, Karamzin'in düşündüğü gibi hükümetin ve organlarının değil, bir bütün olarak halkın yaşamının tarihidir. Bu tanımda kısmen Hegel'in, insanın rasyonel güçlerinin en mükemmel tezahürü olarak devlet hakkındaki öğretisinin, kısmen de Batı'daki devletlerin tutarlı büyümesini ve gücünü özellikle rahat bir şekilde vurgulayan Ranke'nin etkisi duyulabilir; ancak Rus tarihi yaşamının karakterini belirleyen faktörlerin etkisi daha da büyüktür. Devlet ilkesinin Rus tarihindeki baskın rolü Solovyov'dan önce vurgulanmıştı, ancak bu ilke ile toplumsal unsurların gerçek etkileşimini ilk kez o gösterdi. Bu nedenle Karamzin'den çok daha ileri giden Solovyov, toplumla en yakın bağlantı dışında hükümet biçimlerinin sürekliliğini ve bu sürekliliğin hayatına getirdiği değişiklikleri inceleyemedi; ve aynı zamanda, Slavofiller gibi, "devlet" ile "toprak" arasında karşı çıkamadı ve kendisini yalnızca halkın "ruhunun" tezahürleriyle sınırlayamadı. Ona göre hem devlet hem de toplumsal yaşamın doğuşu eşit derecede gerekliydi.

Sorunun bu formülasyonuyla mantıksal bir bağlantı içinde, Solovyov'un Evers'ten ödünç alınan ve onun tarafından tutarlı bir kabile yaşamı doktrini olarak geliştirilen bir başka temel görüşü vardır. Bu yaşam tarzının kademeli olarak devlet yaşamına geçişi, kabilelerin tutarlı bir şekilde beyliklere ve beyliklerin tek bir devlet bütününe dönüşümü - Solovyov'a göre bu, Rus tarihinin ana anlamıdır. Rurik'ten günümüze Rus tarihçi, onu "bölmemeye, Rus tarihini ayrı parçalara, dönemlere ayırmaya değil, onları birleştirmeye, öncelikle fenomenlerin bağlantısını takip etmeye" zorlayan tek bir bütünsel organizma ile ilgileniyor. formların doğrudan ardışıklığı; ilkeleri ayırmak değil, onları etkileşim içinde ele almak, her olguyu olayların genel bağlantısından ayırmadan ve dış etkilere tabi kılmadan önce iç nedenlerden açıklamaya çalışmak." Bu bakış açısının Rus tarih yazımının sonraki gelişimi üzerinde muazzam bir etkisi oldu. dayalı olarak dönemlere önceki bölünmeler dış işaretler iç bağlantıdan yoksun, anlamını yitirmiş; bunların yerini gelişim aşamaları aldı. “Eski Zamanlardan Rusya Tarihi”, ifade edilen görüşlerle bağlantılı olarak geçmişimizin izini sürme girişimidir. Burada, mümkünse Solovyov'un kendi sözleriyle ifade edilen, tarihsel gelişimi içindeki Rus yaşamının özet bir diyagramı bulunmaktadır.

Doğa, Batı Avrupa halkları için, halklar için bir anaydı Doğu Avrupa - üvey anne; orada uygarlığın başarılarını teşvik ediyordu, burada ise yavaşlatıyordu; Bu nedenle Rus halkı, Batı Avrupalı kardeşlerinden daha sonra Greko-Romen kültürüne katıldı ve daha sonra tarihi alana girdi; bu, ayrıca birlikte olduğu Asya'nın barbar göçebelerine yakınlığıyla da büyük ölçüde kolaylaştırıldı. inatçı bir mücadele yürütmek gerekiyor. Tarih, Rusların Tuna'dan gelip Varanglılardan Yunanlılara uzanan büyük su yolu boyunca yerleştiklerini gösteriyor; kabilesel bir yaşam tarzı yaşıyorlar: sosyal birim, o zamanlar atalarımızın henüz bilmediği aile değil, hem en yakın hem de en uzak akrabalık bağlarıyla birbirine bağlanan kişilerin tamamıydı; Klan bağlantısının dışında hiçbir sosyal bağlantı yoktu. Klanın başında ataerkil güce sahip bir ata vardı; kıdem doğumla belirleniyordu; amcalar yeğenlere göre tüm avantajlara sahipti ve ata olan ağabey, gençler için "babada bir yerdi." Ata, ailenin yöneticisiydi, yargıladı ve cezalandırdı, ancak emirlerinin gücü genç akrabaların genel rızasına dayanıyordu. Haklar ve ilişkiler konusundaki bu tür belirsizlik çekişmelere yol açtı ve daha sonra klanın parçalanmasına neden oldu. Oleg'in Kiev'de ortaya çıkışı, kalıcı prens gücünün başlangıcına işaret ediyordu. Eski hareketsizliğin yerini hareketli bir yaşam aldı: prensler haraç topluyor, şehirleri kesiyor, yerleşmek isteyenleri çağırıyor; zanaatkarlara ihtiyaç duyulur, ticaret artar, köyler boşalır; Bizans'a karşı yapılan seferlere pek çok insan katılıyor ve sadece zengin ganimetlerle değil, aynı zamanda yeni bir inançla da geri dönüyor. Rus kabilelerinin uykulu krallığı harekete geçti! O zamanın "en iyi" insanları, yani en cesurları, daha fazla maddi güce sahip olanlar tarafından uyandırıldı. Daha büyük şehirlerde, Kiev baş prensinin oğulları, kardeşleri prens olarak görünür; kabileler ortadan kayboluyor, yerlerini volostlar ve beylikler alıyor; beyliklerin isimleri artık kabileden değil, ilçe nüfusunu çeken hükümet şehir merkezinden alınıyor. Bölgenin genişliği, yeni ortaya çıkan ve henüz güçlenmeye zamanı olmayan bağları parçalama tehdidinde bulunuyordu; ancak prenslerin atalarından kalma ilişkileri, huzursuzlukları, sürekli taht değişimleri ve Kiev'e sahip olma konusundaki sonsuz arzuları onu bundan korudu. Bu, volostların izole edilmesini, ortak çıkarlar yaratmasını ve Rus topraklarının bölünmezliği bilincinin kök salmasını engelledi. Böylece, anlaşmazlık ve ilkel çekişme dönemi, esasen halk devleti birliği, Rus halkının yaratılması için sağlam bir temel attı. Ancak birliğin kendisi hala çok uzaktaydı. Prens ve maiyetinin ortaya çıkışı, yeni bir kasaba halkı sınıfının oluşumu, kabilelerin yaşamını kökten değiştirdi; ancak Rus toplumu, nihayet yerleşip daha sağlam bir duruma geçmeyi başarana kadar uzun süre sıvı bir durumda kaldı: 12. yüzyılın yarısına kadar Rus yaşamı yalnızca volosttan hareket eden prens-kahramanları tanıyordu. prenslerini takip eden volost, gezgin ekipler, herhangi bir tanım olmadan ve sınırda - yarı göçebe ve tamamen göçebe Asya kabileleri olan halk meclislerinin orijinal biçimleriyle vecha. Gelişimleri sırasında toplumsal yaşamın tüm unsurları durduruldu; Rusya henüz kahramanlık döneminden çıkmamıştır. Kuzeydoğu yeni bir ivme kazandırdı. Bozkır sakinlerinin baskınlarına maruz kalan güneybatı Ukrayna'nın talihsiz durumu, bölge sakinlerinin bir kısmını Suzdal bölgesine taşınmaya zorladı. Buraya nüfus akışı bütünüyle özel kabileler tarafından değil, rastgele, tek tek veya küçük kalabalıklar halinde gerçekleşti. Yeni yerde yerleşimciler, arazinin sahibi olan prens ile tanıştılar ve hemen onunla geleceğin temelini oluşturan bağlayıcı bir ilişkiye girdiler. güçlü gelişme kuzeydeki prens güç. Suzdal prensi, yeni şehirlerine güvenerek, ortak aile mülkiyetinin aksine, miras olarak yeni bir kişisel mülkiyet kavramını uygulamaya koydu ve gücünü daha büyük bir özgürlükle geliştirdi. 1169'da Kiev'i fetheden Andrei Bogolyubsky, topraklarını terk etmedi ve Vladimir'de yaşamaya devam etti - tarihin yeni bir dönüşe geçtiği ve başladığı bir dönüm noktası olayı. yeni siparişşeylerden. Appanage ilişkileri ortaya çıkıyor (ancak şimdi!): Suzdal prensi yalnızca klanın en büyüğü değil, aynı zamanda mali açıdan en güçlüsü; Bu çifte gücün bilinci, onu genç prenslerden koşulsuz itaat talep etmeye sevk eder - klan ilişkilerine ilk darbe: klan ilişkilerinin devlet ilişkilerine geçiş olasılığı ilk kez ortaya çıkar. Yeni şehirler ile eski şehirler arasındaki müteakip mücadelede yeniler kazandı ve bu, kabile sisteminin başlangıcını daha da baltaladı ve yalnızca kuzeyde değil, aynı zamanda tüm ülkede olayların ilerleyişi üzerinde belirleyici bir etkiye sahip oldu. Rusya, kuzey açısından büyük önem kazanıyor. Yeni yolun ana hatları Moğolların ortaya çıkmasından önce bile belirlenmişti ve ikincisi, tanımında önemli bir rol oynamadı: kabile bağlarının zayıflaması, prenslerin başkalarının pahasına miraslarını güçlendirme mücadelesi, bu da sona erdi tüm beyliklerin Moskova Prensliği tarafından emilmesiyle - Tatar boyunduruğundan bağımsız olarak ortaya çıktı; Bu mücadelede Moğollar şehzadelere yalnızca silah görevi gördü. Bu nedenle Moğol döneminden bahsetmek ve Moğolları vurgulamak imkansızdır: onların önemi ikincildir.

Dinyeper bölgesinden kuzeydoğuya doğru halk yaşamının geri çekilmesi Avrupa ile bağlantıyı kopardı: Yukarı Volga havzasında yeni yerleşimciler yaşamaya başladı ve eyalet bölgesinin ana nehri olan aktığı yerde her şey Doğu'ya döndü. Önemini ve daha fazla gelişme yöntemlerini kaybeden, Tatarlar ve Litvanya tarafından tamamen harap edilen Batı Rusya, yabancı gücün altına girdi; Doğu Rusya ile siyasi bağlantısı koptu. Eski Güney Rusya'nın amacı, Rus topraklarını çoğaltmak, genişletmek ve sınırlarını çizmekti; Elde ettiklerini pekiştirmek, parçaları birleştirmek kuzeydoğu Rusya'ya düştü; onlara iç birlik verin, Rus topraklarını toplayın. Güney prensleri, şan ve şeref hayal eden şövalye-kahramanlardır; kuzeydekiler ise fayda ve pratik kazanç tarafından yönlendirilen prens-sahiplerdir; Tek bir düşünceyle meşgul olarak yavaş, dikkatli ama sürekli ve istikrarlı bir şekilde yürürler. Bu kararlılık sayesinde büyük hedefe ulaşıldı: kabile prenslik ilişkileri çöktü ve yerini devlet ilişkileri aldı. Ancak yeni devlet maddi kaynaklar açısından inanılmaz derecede fakirdi: ülke ağırlıklı olarak kırsaldı, tarımsaldı, önemsiz bir sanayiye sahipti, doğal sınırları yoktu, kuzeyden, batıdan ve güneyden düşmana açıktı. dış düşmanlarla meşakkatli bir mücadeleye - ve nüfus ne kadar fakir ve nadirse, bu mücadele o kadar zor hale geldi. Mali ihtiyaçların askeri ihtiyaçlarla el ele vermesi, endüstriyel kentli ve kırsal köylü halkının birleşmesine yol açtı; prenslerin yerleşik yaşam tarzı, savaşçıları daha da önce "boyarlara ve özgür hizmetkarlara" dönüştürmüştü ve zümre sistemi, sonunda onları eski hareketliliklerinden mahrum bırakarak onları "köle" düzeyine indirmişti. Bu bir tepkiye neden oldu: vergilendirilen nüfusun kaçışları ve ipotekler, hizmet sınıfının prenslerle siyasi hakları için mücadelesi. Kuzeydeki ormanlar soyguncu çetelerine barınak sağlıyordu; güneydeki çölün geniş bozkırlarında Kazaklar yaşıyordu. Huzursuz güçlerin devletin dış mahallelerinden ayrılmasıyla, hükümetin iç faaliyetleri kolaylaştırıldı ve merkezileşme engellenmedi; ama öte yandan özgür yabancı toplumların oluşması onlara karşı sürekli bir mücadeleye yol açmalıydı.

Bu mücadele sahtekârlar çağında en yüksek gerilimine ulaştı. Sorunların Zamanı yani Kazak krallığı; ancak bu korkunç zamanda, Moskova hükümdarları altında kurulan düzenin tüm gücü hissedildi: din ve devlet birliği Rusya'yı kurtardı, toplumun birleşmesine ve devleti temizlemesine yardımcı oldu. Sıkıntılar dönemi zor ama öğretici bir dersti. Ekonomik hayatımızın eksikliklerini, cehaletimizi ortaya çıkardı, zengin ve eğitimli Batı ile karşılaştırma çağrısı yaptı ve tarımın tek yanlılığını yumuşatma arzusunu uyandırdı. günlük yaşam, endüstriyel ve ticari gelişme. Dolayısıyla Doğu'dan Batı'ya, Asya'dan Avrupa'ya, bozkırdan denize hareket. İvan III ve İvan IV döneminden itibaren yeni bir yol belirlenmeye başlandı, ancak özellikle 17. yüzyılda bilinçli olarak netleşti. Rusya için duygu dönemi sona erdi ve düşüncenin hakimiyeti başladı; eski tarih modern tarihe geçti. Rusya bu geçişi Batı Avrupa halklarından iki yüzyıl sonra gerçekleştirdi, ancak onlarla aynı tarihsel yasaya tabiydi. Denize doğru hareket tamamen doğal ve gerekliydi; herhangi bir ödünç alma veya taklit etme düşüncesi olamazdı. Ancak bu geçiş acısız bir şekilde gerçekleşmedi: Ekonomik sorunun yanında eğitim sorunu da büyüdü ve kitleler, kendilerinin başkalarına üstünlüğüne körü körüne inanmaya, antik çağ geleneklerini fanatik bir şekilde savunmaya, farklı olanı ayırt edememeye alıştı. Ruh mektuptan, Tanrı'nın gerçeği insan hatasından. Bir çığlık vardı: Batı bilimi sapkındır; bir bölünme ortaya çıktı. Ancak bilime duyulan ihtiyaç fark edildi ve ciddiyetle ilan edildi; halk yeni bir yola çıkmaya hazır olarak ayağa kalktı. Sadece lideri bekliyordu ve bu lider ortaya çıktı: Büyük Peter'dı. Asimilasyon Avrupa uygarlığı 18. yüzyılın bir görevi haline gelir: Peter yönetiminde maddi taraf ağırlıklı olarak benimsendi, Catherine yönetiminde manevi ve ahlaki aydınlanma kaygısı, ruhu hazırlanmış bir bedene koyma arzusu galip geldi. Her ikisi de denize açılma, Rus topraklarının batı yarısını doğuyla yeniden birleştirme ve Avrupalı güçler arasında eşit ve eşit bir üye konumunda durma gücü verdi.

Solovyov'a göre bu, Rus tarihinin gidişatı ve burada fark edilen olaylar arasındaki bağlantıdır. Solovyov, tüm geçmişimizi kavrayan, bireysel anları ve olayları tek bir ortak bağlantıyla birleştiren Rus tarihçilerden (aynı fikri aynı anda ifade eden Kavelin ile birlikte) ilk kişiydi. Onun için az ya da çok ilginç ya da önemli olan hiçbir dönem yoktur: hepsi aynı ilgi ve öneme sahiptir, tıpkı büyük bir zincirin ayrılmaz halkaları gibi. Solovyov, bir Rus tarihçinin çalışmasının genel olarak gitmesi gereken yöne işaret etti ve geçmişimizin incelenmesinde başlangıç noktalarını belirledi. Gelişim ilkesini, zihinsel ve ahlaki kavramlarda kademeli bir değişimi ve halkın kademeli büyümesini tanıtan gerçek bir teoriyi Rus tarihine uygulayan ilk kişi oydu - ve bu Solovyov'un en önemli değerlerinden biridir.

“Rusya Tarihi” 1774 yılına kadar götürülmüştür. Rus tarihçiliğinin gelişiminde bir dönem olan Solovyov’un çalışmaları belli bir yön belirlemiş ve çok sayıda ekol yaratmıştır. Profesör Guerrier'in doğru tanımına göre "Rusya tarihi" ulusal bir tarihtir: ilk kez, böyle bir çalışma için gerekli olan tarihi materyal, kesinlikle bilimsel tekniklere uygun olarak, gereken eksiksizlikle toplanmış ve incelenmiştir. modern tarih bilgisinin gereklerine göre: kaynak her zaman ön plandadır, yazarın kalemine yalnızca ayık gerçek ve nesnel gerçek rehberlik eder. Solovyov'un anıtsal eseri, ilk kez ulusun tarihsel gelişiminin temel özelliklerini ve biçimini ortaya çıkardı. Solovyov'un doğasında, “Rus halkının üç büyük içgüdüsü derinden kök salmıştı; bunlar olmadan bu halkın bir tarihi olmazdı - devlete bağlılık, kiliseye bağlılık ve ihtiyaçla ifade edilen siyasi, dini ve kültürel içgüdüleri. aydınlanma için”; Bu, S.'nin fenomenlerin dış kabuğunun ardında onları belirleyen manevi güçleri ortaya çıkarmasına yardımcı oldu.

Solovyov'un ait olduğu Batılılar, modern toplum için yüksek evrensel idealler belirlediler, ilerleme fikri adına onu sosyal kültür yolunda ilerlemeye teşvik ederek insani ilkelere sempati aşıladılar. Solovyov'un ölümsüz değeri, bu insani, kültürel prensibi Rus tarihine tanıtması ve aynı zamanda gelişimini kesinlikle bilimsel bir temele oturtması gerçeğinde yatmaktadır. Rus tarihinde izlediği her iki ilke de birbiriyle yakından ilişkilidir ve hem Rus tarihinin gidişatına ilişkin genel görüşünü hem de bireysel konulara yönelik tutumunu belirler. Kendisi bu bağlantıya dikkat çekti, yönünü tarihsel olarak nitelendirdi ve özünü, tarihi hareketle, gelişmeyle özdeş olarak kabul etmesiyle tanımladı, oysa bu yönün muhalifleri tarihte ilerleme görmek istemiyor veya ona sempati duymuyor. Rusya Tarihi, özellikle ikinci yarıda esas olarak arşiv materyallerine dayanmaktadır; Birçok konuda bu çalışmaya artık birincil kaynak olarak başvurulmalıdır.

Doğru, eleştiri, sebepsiz değil, yazarı parçaların orantısızlığı ve mekanik olarak dikilmesi, hammadde bolluğu, aşırı dogmatizm, notların özlülüğü nedeniyle suçluyor; Hukuki ve ekonomik hayat olgularına ayrılan sayfaların tümü modern okuyucuyu tatmin etmiyor; Solovyov'un öncelikle devletin büyümesini ve merkezin birleştirici faaliyetlerini amaçlayan tarihi feneri, kaçınılmaz olarak bölgesel yaşamın birçok değerli tezahürünü gölgede bıraktı; ama bunun yanında Solovyov, Rus geçmişinin en önemli fenomenlerinin çoğunu ortaya koyan ve aydınlatan ilk kişiydi. Daha önce hiç fark edilmeyen ve bazı görüşleri bilimde tam vatandaşlık haklarına sahip olmasa bile, istisnasız hepsi düşünceyi uyandırdı ve daha fazla gelişme çağrısında bulundu.

Bu şunları içerebilir:

Rus tarihini dönemlere ayırma sorunu;
bölgenin doğal koşullarının (K. Ritter'in görüşlerinin ruhuna uygun olarak) Rus halkının tarihi kaderi üzerindeki etkisi;
Rus devletinin etnografik yapısının önemi;
Rus kolonizasyonunun doğası ve yönü;
eklenmeler dönemine yeni ve özgün bir bakış açısıyla bağlantılı olarak kabile yaşamı teorisi ve onun yerini devlet sisteminin alması;
prens mülkiyetinin yükselişini ve kuzeyde yeni bir düzenin ortaya çıkışını açıklayan yeni prens şehirler teorisi;
tamamen yerli topraklarda büyüdüğü için Novgorod sisteminin özelliklerinin açıklığa kavuşturulması;
Moğol boyunduruğunun siyasi önemini neredeyse sıfıra indirmek;
XII - XIII yüzyılların Suzdal prenslerinin tarihsel sürekliliği. ve Moskova XIV-XV yüzyıllar;
Danilovich neslinde fikrin sürekliliği, “tarafsız yüzlerin” türü ve Moskova'nın yükselişinin ana koşulları (Moskova ve bölgesinin coğrafi konumu, prenslerin kişisel politikası, nüfusun karakteri, halkın yardımı) din adamları, Kuzeydoğu Rus şehirlerinde bağımsız yaşamın az gelişmişliği, güçlü bölgesel bağların yokluğu, takım unsurunun önündeki engellerin yokluğu, Litvanya'nın zayıflığı);
yetiştirilme koşullarıyla bağlantılı olarak Korkunç İvan'ın karakteri;
Grozni'nin boyarlarla mücadelesinin siyasi anlamı, eski druzhina "iradesinin" zararına devlet ilkelerinin uygulanmasıdır;
Korkunç İvan'ın denize ilerleme arzusu ile Büyük Petro'nun siyasi hedefleri arasındaki süreklilik;
Batı Rusya'nın tarihine gereken ilgi;
Rus halkının B'ye doğru ilerlemesi ve Rusya'nın Asya halklarının yaşamındaki rolü;
Moskova devleti ile Küçük Rusya arasındaki karşılıklı ilişkiler;
Sorunlar Zamanı'nın devlet ve devlet karşıtı unsurlar arasındaki mücadele ve aynı zamanda sonraki dönüştürücü hareketin başlangıç noktası olarak önemi;
ilk Romanovlar dönemi ile Büyük Petro'nun zamanları arasındaki bağlantı;
Büyük Petro'nun tarihi önemi: Moskova döneminden herhangi bir kopuşun olmaması, reformun doğallığı ve gerekliliği, Petrine öncesi ve Petrine sonrası dönemler arasındaki yakın bağlantı;
Büyük Petro'nun halefleri altında Alman etkisi;
Catherine'in sonraki saltanatının temeli olarak Elizabeth dönemi saltanatının önemi;
Catherine'in saltanatının önemi (ilk kez hem abartılı övgü hem de kişiliğin gölgeli taraflarının tasviri ve hükümet faaliyetleri imparatoriçe);
karşılaştırmalı tarihsel yöntemin uygulanması: Solovyov'daki Rus tarihinin olayları, Batı Avrupa halklarının, Slav ve Germen-Roma tarihinin analojileriyle sürekli olarak aydınlatılmaktadır ve daha fazla netlik sağlamak adına değil, şu gerçek adına: Rus halkı, bütünsel ve tek bir organizma olarak kalırken, aynı zamanda kendisi de başka bir büyük organizmanın, Avrupalı olanın bir parçasıdır.

Diğer işler

Solovyov'un diğer iki kitabı bir dereceye kadar "Rusya Tarihi" nin devamı niteliğinde olabilir:

“Polonya'nın Düşüş Tarihi” (Moskova, 1863, 369 s.);
“İmparator Birinci İskender. Politika, Diplomasi" (St. Petersburg, 1877, 560 s.).

“Rusya Tarihi” nin sonraki baskıları - 6'da kompakt büyük hacimler(7. dizin; 2. baskı, St. Petersburg). Solovyov ayrıca spor salonu kursuyla ilgili olarak “Rus Tarihi Eğitim Kitabı” (1. baskı 1859, 10. baskı 1900) ve “Rus Tarihi Hakkında Kamuya Açık Okumalar” (Moskova, 1874, 2. baskı, Moskova, 1882) yazdı. , popüler izleyici düzeyine uygulandı, ancak Solovyov'un ana eseriyle aynı ilkelerden geliyor.

“Büyük Petro hakkında halka açık okumalar” (Moskova, 1872) dönüştürücü dönemin parlak bir tanımıdır.

Solovyov'un Rus tarih yazımına ilişkin çalışmalarının en önemlileri şunlardır:

"Rus yazarları tarih XVIII V." (“Tarihi ve hukuki bilgi arşivi. Kalachev”, 1855, kitap II, paragraf 1);
"G. F. Miller" ("Çağdaş", 1854, cilt 94);
"M. T. Kachenovsky" (“Moskova Üniversitesi profesörlerinin biyografik sözlüğü,” bölüm II);
"N. M. Karamzin ve edebi faaliyeti: Rus devletinin tarihi” (“Anavatan Notları” 1853-1856, cilt 90, 92, 94, 99, 100, 105);
"A. L. Schletser" ("Rus Bülteni", 1856, No. 8).

Genel tarihe göre:

“Halkların tarihi yaşamına ilişkin gözlemler” (“Avrupa Bülteni”, 1868-1876) - Doğu'nun eski halklarından başlayarak (genişletilmiş) tarihsel yaşamın anlamını kavrama ve gelişiminin genel gidişatını özetleme girişimi 10. yüzyılın başı)
ve “Yeni Tarih Dersi” (Moskova, 1869-1873, 2. baskı 1898; 18. yüzyılın yarısına kadar).

Solovyov, Rus tarih yazımının yöntemini ve görevlerini şu makalede özetledi: “Schletser ve tarih karşıtı yön” (“Rus Bülteni”, 1857, Nisan, kitap 2). Solovyov'un makalelerinin çok küçük bir kısmı ("Büyük Peter hakkında halka açık okumalar" ve "Gözlemler" arasında) "S. M. Solovyov'un Eserleri" (St. Petersburg 1882) yayınına dahil edildi.

Solovyov'un eserlerinin bibliyografik listesi N. A. Popov (sistematik; "Moskova Üniversitesi'nin 12 Ocak 1880'deki tören toplantısında okunan konuşma ve rapor", Solovyov'un "Eserleri"nde tekrarlanmıştır) ve Zamyslovsky (kronolojik, eksik, Solovyov'un ölüm ilanı, “”, 1879, No. 11).

Solovyov'un ana hükümleri yaşamı boyunca eleştirildi. Kavelin, hem tezleri hem de “Rusya Tarihi” nin 1. cildini analiz ederken, klan yaşamı ile devlet - patrimonyal sistem arasında bir ara aşamanın varlığına işaret etti (“Kavelin'in Bütün Eserleri” cilt I, St. Petersburg, 1897); K. Aksakov'un 1, 6, 7 ve 8. ciltleri incelendi. Kabile yaşamını reddeden "Rusya Tarihi", toplumsal yaşamın tanınmasında ısrar etti ("K. Aksakov'un Tüm Eserleri", cilt I, 2. baskı, M., 1889); prof. Sergeevich, Eski Rus prenslerinin ilişkilerini klana göre değil anlaşmaya göre tanımladı (“Veche ve Prince”, M., 1867). Solovyov, 2. cildin "Ekler" bölümünde Kavelin ve Sergeevich'e karşı kendini savundu ve daha sonraki baskılarda "Rusya Tarihi" nin 1. cildinin notlarından birinde Aksakov'a itiraz etti. Daha sonra Solovyov'un en ateşli hayranlarından biri olan Bestuzhev-Ryumin, daha önceki makalelerinde ("Anavatan Notları", 1860-1861) "Rusya Tarihi"nin zayıf yönlerini daha kolay vurguladı. Solovyov'un tarihsel görüşlerinin tamamen yanlış anlaşılmasına bir örnek olarak Shelgunov'un makalesine işaret edilebilir: "Bilimsel tek taraflılık" (" Rusça kelime", 1864, No. 4).

Solovyov'un eserlerinin genel bir değerlendirmesi için bkz.:

Guerrier (“S.M. Solovyov”, “Tarihsel Vestn.”, 1880, No. 1),
Klyuchevsky (S.’nin ölüm ilanında, “Moskova Üniversitesi kutlama toplantısında konuşma ve rapor, okundu. 12 Ocak 1880”),
Bestuzhev-Ryumina (S. M. Solovyov'un “Rusya Tarihi” kitabının XXV. Yıldönümü, “Rus Antik Çağı”, 1876, No. 3,
Solovyov’un ölüm ilanında: “Halk Eğitim Bakanlığı Dergisi”, 1880, No. 2,
“Biyografiler ve Özellikler”, St. Petersburg, 1882),
Barsova (S.'nin ölüm ilanı, “Eski ve Yeni Rusya", 1880, No. 1),
Koyalovich (“Rus öz farkındalığının tarihi”, St. Petersburg, 1884);
P. V. Bezobrazova (“S. M. Solovyov, hayatı ve bilimsel ve edebi faaliyeti”, St. Petersburg 1894, Pavlenkov'un “Biyografik Kütüphanesi” serisinden).

Moskova Ticaret Okulu başrahibinin oğlu (d. 5 Mayıs 1820, Moskova'da, 4 Ekim 1879'da orada öldü), en büyük temsilciler 19. yüzyılın Rus tarihi bilimi. S. kız kardeşlerinden bu yana aile içinde yalnızdı, önemli ölçüde... ... Büyük biyografik ansiklopedi

Solovyov, Gleb Mihayloviç Gleb Mihayloviç Solovyov Meslek: kalp cerrahı Doğum tarihi: 9 Eylül 1928 (1928 09 09) Doğum yeri: Moskova ... Wikipedia

Ünlü bir tarihçi olan Solovyov (Sergei Mihayloviç), 5 Mayıs 1820'de Moskova'da doğdu, 4 Ekim 1879'da öldü, yine tüm yaşamının geçtiği ve okuduğu Moskova'da (bir ticaret okulunda, 1. spor salonunda) ve üniversite), hizmet ettim ve çalıştım. Aile (baba... Biyografik Sözlük

- (d. 25.08.1944, Kem, Karelya), tiyatro ve sinema yönetmeni, senarist, RSFSR Halk Sanatçısı (1991). “Çocukluktan Sonra Yüz Gün” filmiyle SSCB Devlet Ödülü'nü (1977) ve Lenin Komsomol Ödülü'nü (1976) kazandı. Okul yıllarımda katıldığım... ... Sinema Ansiklopedisi

SOLOVİEV GEORGE- Andreevich (1856 1932), ünlü Rus kadın doğum uzmanı. İlacın sonunda. Moskova Fakültesi unta (1882'de) ilkinde yaklaşık üç yıl çalıştı. Eski Ekaterininskaya b tsv (şimdi Babukhin'in adını almıştır), ch. varış. pratisyen hekim ve bulaşıcı hastalıklar bölümlerinde. Ocak 1885'te... ... Büyük Tıp Ansiklopedisi

Rus besteci, St. Petersburg'da profesör. konservatuvar ve müzik eleştirmeni; cins. 1846'da St. Petersburg'daki ikinci spor salonunda eğitim gördü, ardından Tıp ve Cerrahi Akademisi'ne girdi ve buradan St. Petersburg'a taşındı. konservatuarda kompozisyon kursunu tamamladı... ... Büyük biyografik ansiklopedi

BÜLBÜL BÜLBÜLÜ ACHIK SOLOVEICHIKOV SOLOVIAN Soyadım Solovyov. Böyle bir soyadı nereden gelebilir? aa Bu tür soyadlar bir kuş adından değil, bir kişinin takma adından (veya kilise dışı adından) geliyordu: Bülbül Soloviev. (

, Boksör, Reklamcı

Soloviev Sergei Mihayloviç - (1820–1879), Rus tarihçi. 5 (17) Mayıs 1820'de bir başpiskopos, hukuk öğretmeni (Tanrı yasası öğretmeni) ve Moskova Ticaret Okulu rektörü ailesinde doğdu. İlahiyat okulunda okudu, ardından 1. Moskova Spor Salonu'nda okudu ve burada bilimlerdeki başarısı sayesinde (en sevdiği konular tarih, Rus dili ve edebiyatıydı) ilk öğrenci olarak kabul edildi. Bu sıfatla Solovyov, kendisini koruması altına alan Moskova eğitim bölgesinin mütevelli heyeti Kont S.G. Stroganov tarafından tanıtıldı ve beğenildi.

1838 sonbaharında, spor salonundaki final sınavlarının sonuçlarına göre Solovyov, Moskova Üniversitesi Felsefe Fakültesi'nin ilk (tarihsel ve filoloji) bölümüne kaydoldu. Rus Tarihi Bölümü M.P. Pogodin'i işgal eden profesörler M.T. Kachenovsky, D.L. Kryukov, T.N. Granovsky, A.I. Chivilev, S.P. Shevyrev ile çalıştı. Üniversitede Solovyov'un Rus tarihinde bilimsel uzmanlaşma arzusu belirlendi. Daha sonra Solovyov, Notlarında Pogodin'in şu sorusuna nasıl yanıt verdiğini hatırladı: "Özellikle ne yapıyorsunuz?" - cevap verdi: "Tüm Ruslara, Rus tarihine, Rus diline, Rus edebiyatı tarihine."

Soyutlama bana göre değildi... Tarihçi olarak doğdum.

Soloviev Sergey Mihayloviç

Üniversiteden mezun olduktan sonra Soloviev, Kont S.G. Stroganov'un önerisi üzerine kardeşinin çocukları için ev öğretmeni olarak yurt dışına gitti. Stroganov ailesiyle birlikte 1842-1844'te Avusturya-Macaristan, Almanya, Fransa, Belçika'yı ziyaret etti ve burada o zamanın Avrupalı ünlülerin - filozof Schelling, coğrafyacı Ritter, tarihçiler Neander ve Ranke - derslerini dinleme fırsatı buldu. Berlin'de Schlosser, Heidelberg'de, Lenormand ve Michelet Paris'te.

Pogodin'in istifa ettiği haberi Solovyov'un Moskova'ya dönüşünü hızlandırdı. Ocak 1845'te yüksek lisans (aday) sınavlarını geçti ve Ekim ayında Novgorod'un büyük prenslerle ilişkisi üzerine yüksek lisans tezini savundu: tarihi bir çalışma.

İçinde, Eski Rusya'nın tarihini Batı Avrupa tarihinden ayıran ve onu bağımsız "Varangian" ve "Moğol" dönemlerine ayıran Slavofil Pogodin'in aksine, tez yazarı, tarihsel sürecin kendini gösteren iç bağlantısına odaklandı. Slavların kabile ilişkilerinden ulusal devlete aşamalı geçişinde. Soloviev, Rus tarihinin benzersizliğini, Batı Avrupa'nın aksine, Rusya'da kabile yaşamından devlete geçişin gecikmeli olarak gerçekleşmesinde gördü. İki yıl sonra Soloviev bu fikirleri doktora tezi olan Rurik Hanedanı Rus Prensleri Arasındaki İlişkilerin Tarihi (1847) adlı eserinde geliştirdi.

Ateşli bir Slavseverdim ve yalnızca Rus tarihinin yakından incelenmesi beni Slavofilizmden kurtardı ve vatanseverliğimi uygun sınırlara getirdi.

Soloviev Sergey Mihayloviç

Solovyov'un kendi zamanına göre gelişmiş olan tarih kavramı, sosyal düşüncenin "Batılılaştırıcı" burjuva-liberal yöneliminin temsilcileri T.N. Granovsky, K.D. Kavelin ve diğerleri tarafından coşkuyla karşılandı ve genç bilim adamını destekçileri arasına kaydettiler. 19. yüzyılın ortalarında Rus toplumunu karıştıran Rusya'nın geçmişi, bugünü ve geleceği hakkındaki tartışmalarda Solovyov'un tarihsel araştırması, serfliğin kaldırılması ve burjuva-demokratik reformlar ihtiyacını nesnel bir şekilde açıkladı ve haklı çıkardı.

27 yaşında Moskova Üniversitesi'nde Rus tarihi bölümüne başkanlık eden Soloviev, çok geçmeden, eski çağlardan 18. yüzyıla kadar Rusya'nın tarihi üzerine eski Tarihin yerini alacak yeni bir temel çalışma yaratmak gibi inanılmaz derecede zor bir görevi üstlendi. Rusya Devleti, N.M. Karamzin.

Plana uygun olarak bilim adamı, üniversitedeki özel ders kurslarını her yıl Rus tarihinin belirli dönemlerine ayırarak yeniden oluşturmaya başladı. Solovyov'un Notlarında bildirdiği gibi, yıllar geçtikçe maddi kaygılar ciltlerin hazırlanmasında teşvik edici bir rol oynamaya başladı. Edebiyat telif hakları, profesör maaşlarına gerekli bir katkı haline geldi.

Rus tarihini ayrı parçalara, dönemlere bölmemek, ezmek değil, bunları birbirine bağlamak, öncelikle fenomenlerin bağlantısını, formların doğrudan ardışıklığını izlemek gerekir; ilkeleri ayırmak değil, onları etkileşim içinde ele almak, her olguyu olayların genel bağlantısından ayırmadan ve dış etkilere tabi kılmadan önce, iç nedenlerden açıklamaya çalışmak.

Soloviev Sergey Mihayloviç

1851'in başında Soloviev, eski çağlardan beri Rusya Tarihi adını verdiği genel çalışmanın ilk cildini tamamladı. O zamandan bu yana, bilim adamı benzeri görülmemiş bir dakiklikle her yıl başka bir cilt yayınladı. Yalnızca son 29. cilt Soloviev'in yayına hazırlanmak için zamanı yoktu ve 1879'da ölümünden sonra yayınlandı.

Rusya tarihi, Solovyov'un bilimsel yaratıcılığının zirvesidir, başından sonuna kadar bağımsızlığın meyvesidir. bilimsel çalışma yeni kapsamlı belgesel materyali ilk kez ortaya çıkaran ve inceleyen yazar. Bu makalenin ana fikri, Rusya tarihinin, kabile sisteminden "hukukun üstünlüğüne" ve "Avrupa medeniyetine" doğru tek, doğal olarak gelişen ilerici bir ilerleme süreci olduğu fikridir. Soloviev, Rusya'nın tarihsel gelişim sürecinde, kendisine göre devletin oluştuğu siyasi yapıların ortaya çıkmasına merkezi bir yer ayırdı. Bu anlamda sözde devlet okulunun tarihçileri K.D. Kavelin ve B.N. Chicherin ile aynı görüşleri savundu.

Ancak Rusya Tarihinde başka kavramlar da vardı. Böylece Solovyov, Rusya'nın gelişmesinin koşulları arasında “ülkenin doğası”nı ilk sıraya, “yeni topluma giren kabilelerin yaşamını” ve “komşu halkların ve devletlerin durumunu” ikinci sıraya koydu. ”üçüncü sırada. Solovyov, Rus devletinin ortaya çıkışının özelliklerini, "ormanın bozkırla mücadelesini", Rus topraklarının sömürgeleştirilmesinin gidişatını ve yönünü ve Rusların komşu halklarla ilişkilerini ülke coğrafyasının özellikleriyle ilişkilendirdi. . Soloviev, Rus tarih yazımında Peter I'in reformlarının tarihsel koşulluluğu, Rusya'nın Batı Avrupa ile kademeli yakınlaşması hakkındaki tezi doğrulayan ilk kişiydi. Bu nedenle bilim adamı, Peter'ın reformlarının geçmişin "görkemli" geleneklerinden şiddetli bir kopuş anlamına geldiğine göre Slavofillerin teorilerine karşı çıktı.

Hayatının son yıllarında Solovyov'un siyasi ve tarihi görüşleri, orta derecede liberalden daha muhafazakarlığa doğru belirli bir evrim geçirdi.

Bilim adamı, ne burjuva reformlarını uygulama yöntemlerini ne de 1860'lar-1870'lerin reform sonrası gerçekliğini her bakımdan karşılamayan pek bir şeyi onaylamadı. Soloviev, ölümünden kısa bir süre önce yazdığı Notlarında acı bir ifadeyle şunu belirtti: "Dönüşümler Büyük Petro tarafından başarıyla gerçekleştirilir, ancak XVI. Louis veya II. Alexander'ın onlar için alınması bir felakettir." Bu evrim, bilim adamının en son monografilerine de yansıyor: Polonya'nın Düşüşü Tarihi (1863), İlerleme ve Din (1868), 50 Yıl Önce Doğu Sorunu (1876), İmparator Birinci İskender: Politika - Diplomasi (1877), Büyük Peter hakkında halka açık konferanslarda (1872). Bu eserlerinde Solovyov, 1863 Polonya ayaklanmasını kınadı, Rusya'nın ve onun taçlı yöneticilerinin dış politika çizgisini haklı çıkardı ve aydınlanmış (anayasal olmayan) bir monarşiyi ve Rusya'nın emperyal büyüklüğünü giderek daha açık bir şekilde savunmaya başladı.

Sergey Mihayloviç Soloviev - fotoğraf

Sergei Mihayloviç Soloviev - alıntılar

Soyutlama bana göre değildi... Tarihçi olarak doğdum.

Ateşli bir Slavseverdim ve yalnızca Rus tarihinin yakından incelenmesi beni Slavofilizmden kurtardı ve vatanseverliğimi uygun sınırlara getirdi.

Sergei Mihayloviç Soloviev tanınmış bir klasiktir. Adı sadece tarihçiler tarafından iyi bilinmemektedir. Torunlara bırakılan tüm çeşitli, çok türlü miras arasında en ünlüsü 29 ciltlik "Eski Çağlardan Bu Yana Rusya Tarihi" dir. Onun yazımı hayatın anlamı ve tarihçinin yaratıcı başarısı haline geldi. Soloviev, 1851'den hayatının sonuna kadar her yıl Anavatan'ın tarihsel gelişimine ilişkin anlayışının bir başka cildini yayınladı. İlk cildin yayınlanması bilimsel ve sosyal bir olay haline geldi ve her zaman olumlu olmasa da pek çok tepkiye neden oldu. Solovyov'un çalışmalarını çevreleyen tartışmalarda ortaya çıkan sorunlar, onlarca yıl boyunca çalışma ve tartışma konusu olarak kaldı ve böylece Rus devletinin temel olgusunun gelişmesine katkıda bulundu. Solovyov'u iyi tanıyan V.I. Guerrier şunu yazdı: “S.M. Soloviev genel olarak mücadeleden, bilimde ve kamusal yaşamda yanlış eğilimlere sahip polemiklerden hoşlanmazdı. Tartışma onun bilimsel çalışmalarının doğru gidişatını sekteye uğrattı ve bu onun için ahlaki bir gereklilik haline geldi.” Ancak Solovyov, rakiplerinin kavramsal olarak kabul edilemez ilk yorumlarına yanıt verdi. Daha sonra aslında tartışmaya katılmayı reddetti. Yanıtı “Rusya Tarihi…” ciltlerinin art arda yayınlanması oldu.
Soloviev, 19. yüzyılın ortalarında kendisini kamuoyuna ilan etti. O yılların tarih bilimindeki durumun temel kanıtı K.N. Bestuzhev-Ryumin: “...yerini kimse doldurmayan Karamzin, belki de çok erken bir zamanda tüm eğitimsel önemini yitirdi.” SANTİMETRE. Karamzin'in tarih yazımındaki önemini son derece takdir eden Soloviev, onun bilimdeki rolünü zaten oynadığına ikna olmuştu.
Bu bağlamda sorunun cevabı temeldir: Genç tarihçi için selefinin ana eseri olan “Rus Devleti Tarihi” neydi? S.M.'nin kendisi Solovyov, Karamzin'e karşı tavrını şu şekilde anlattı: “Dönemin ilk yazarı, yeni bir edebi dilin yaratıcısı Karamzin, eserini ulusal tarihe adadı ve güçlü bir yeteneğin, olayların dıştan resmedilmesi için yapabileceği her şeyi, her şeyi Karamzin tarafından yapıldı; Lomonosov'un hayali gerçek oldu: Rus tarihi Livy'yi buldu. Tarih yazarının ana görüşüne gelince, Karamzin, görüşlerinin nihayet oluştuğu Catherine yüzyılının bir temsilcisiydi: dönüşüm çağından memnuniyetsizlik, Batı Avrupa vatandaşlık biçimlerinin dış borçlanmasından memnuniyetsizlik, iç ahlaki talep gelişme, yeniden doğuş, ruha olan talep, duygular, duyarlılık...” Solovyov, "Rus Devleti Tarihi" ni Slav devletini yücelten "en büyük şiir" olarak nitelendirdi. Karamzin'in "her şeyden önce" bilincini tam olarak yansıttığını vurguladı. Slav halkları Tek başına Rus halkı, diğerleri gibi bağımsızlığını kaybetmeyen, aynı zamanda muazzam, güçlü ve dünyanın tarihi kaderi üzerinde belirleyici bir etkiye sahip bir devlet kurdu.”
Ancak Solovyov, Karamzin'in çalışmasının edebi bileşenine, Rus tarihinin kendi bilimsel anlamsal içeriğini ve Rus devletinin gelişimindeki olayların ve kalıpların anlamının açıklamasını tercih etti. Solovyov, Karamzin'in şiirsel ruh halini tarihin düzyazısıyla karşılaştırdı. Solovyov'a göre Karamzin'in ilk etapta resmi ve ikinci sırada kaynağı varsa, Solovyov onları kasıtlı olarak değiştirdi. Soloviev, Rus devletinin edebiyat tarihinin yerini bilimsel tarihe bırakma zamanının geldiğine inanıyordu. Böylece bilinçli olarak ve tam sorumluluk Kendi bakış açısına göre modern bilimin gereksinimlerini karşılayacak yeni bir "Rusya Tarihi" yazma yükünü üstlendi. Ve burada yanlış anlaşılmayla karşılaştım. Her şeyden önce geniş bir felsefi tarih görüşünün olmayışı onu tatmin etmemişti. Soloviev, tarihin gidişatını yalnızca bireyin planı veya kaprisleriyle açıklayan bir kavramın pek bir şey açıklamadığına inanıyordu: “Bir kişinin keyfiliği, bu kişi ne kadar güçlü olursa olsun, insanların yaşamının gidişatını değiştiremez veya İnsanları kendi rutinlerinden çıkarın."
Bu zamana kadar Solovyov'un felsefi ve tarihi görüşleri Karamzin'in görüşlerinden niteliksel olarak farklıydı. Belirli tarihsel materyallerin analizine farklı bir perspektiften yaklaşan Solovyov, bir halkın tarihini inceleme ve anlama konusundaki antropolojik prensibi formüle etti: “Bilim bize insanların yaşadığını, bilinen yasalara göre geliştiğini, bireysel insanlar olarak belirli yaşlardan geçtiğini gösteriyor. yaşayan her şey, organik olan her şey... ." G. Hegel'in "Tarih Felsefesi" de dahil olmak üzere modern fikirlerin zenginliğini özümseyen Soloviev, tarihsel olayların organik bağlarını anlamaya başladı.
G. Hegel ile ilişki
Öğrencilik yıllarında (1838-1842) S.M. Solovyov'da Hegel'in felsefesinin aktif bir şekilde tanınması, incelenmesi ve anlaşılması süreci yaşandı. Bunun Rus tarihine uygulanabilirliği üzerine düşündü. Hegel o zamanlar Moskova öğrencilerinin idolüydü. “Her ne kadar çok az kişi Hegel'i okumuş ve onu yalnızca genç profesörlerin derslerinden kullanmış olsa da, herkesin başı dönüyordu; okuyan öğrenciler kendilerini Hegelci terimler dışında başka bir şekilde ifade etmediler...” diye hatırladı S. M. Soloviev bu sefer. Genç konuşmacılar: antika uzmanı D.L. Kryukov, ekonomist A.I. Chivilev, hukuk uzmanları P.G. Redky ve N.I. Krylov, tarihçi ve avukat K.D. Ortaçağ tarihçisi T. N. Granovsky Kavelin yurtdışında staj yaptı. Moskova profesörleri arasında öne çıkıyorlardı, özellikle de sözde "Uvarov partisi" (tarihçi M.P. Pogodin, edebiyat uzmanları S.P. Shevyrev ve I.I. Davydov buna aitti), hepsi Hegel felsefesinin ateşli hayranları ve Avrupa tarih yazımında uzmanlar olmaları nedeniyle öne çıkıyorlardı. Soloviev, her iki tarafın temsilcilerinin derslerini dinledi ve bireysel öğretim görevlilerinin öğrenci bilinci üzerindeki etki gücü aynı değildi. Soloviev, Profesör D.L.'ye saygı duruşunda bulundu. Kryukov, 1843-1844'te olmasına rağmen. hakkında şikayetleri vardı. “Kryukov'un, bizim için tamamen yeni bir bilimle, çok sayıda yeni fikirle, lise öğrencileri olarak bize doğru koştuğu, bunu harika bir şekilde sunduğu ve elbette bizi şaşkına çevirdiği söylenebilir ... iyi tohumlar ektim ...” diye hatırladı Solovyov. Kryukov'un dersleri felsefe tarihi üzerine ana eserlerin gözden geçirilmesi ve Fichte, Schelling, Herder'in bilimsel şemalarının analizi ile başladı, ancak yine de Hegel tercih edildi. Konuşmacı, belirli sorunları (kabile sistemi kurumlarının ayrışmasına dayalı Roma devletinin oluşumu veya antik Roma toplumunun kabile yapısının özellikleri) sunarken, tarihe tarihsel ve felsefi yaklaşımın kendi uygulamasının meyvelerini gösterdi. ). Öğrencilere coğrafi çevrenin sosyal ilişkilerin gelişimi üzerindeki etkisini anlattı. Kryukov'un tarih yazımı incelemeleri sayesinde Soloviev, G. Evers'in çalışmalarına dikkat etmiş olabilir.
Hegel çalışması Solovyov'un yaratıcı gelişimini nasıl etkiledi? Bu soruyu kısmen tarihçinin kendisi yanıtladı: “Hegel'in yapıtlarından yalnızca Tarih Felsefesi'ni okudum; üzerimde güçlü bir izlenim bıraktı; Birkaç ay Protestan oldum, ama işler daha da ileri gitmedi, dini duygu ruhumda çok derinlere kök salmıştı ve sonra içimde şu düşünce ortaya çıktı: Felsefe okumak ve onun araçlarını din, Hıristiyanlık kurmak için kullanmak ama soyutlamalar bana göre değildi; Ben tarihçi olarak doğdum." Profesyonel bir seçim böyle yapıldı: Felsefe değil bilim, tarih felsefesi değil tarih bilimi. Solovyov'un gözünde bu muhalefetin metodolojik bir anlamı vardı.
Soloviev, olağanüstü verimliliği ve merakı sayesinde Hegel'e ve onun beyin çocuğu "Tarih Felsefesi" ne olan coşkusunu hızla aştı: “Tarih çalışırken farklı yönlere koştum, Gibbon, Vico, Sismondi'yi okudum; Eversovo'nun "Rus'un En Eski Kanunu" nun elime ne zaman geçtiğini tam olarak hatırlamıyorum, bu kitap zihinsel hayatımda bir dönemi oluşturuyor, çünkü Karamzin'den sadece gerçekleri topladım, Karamzin sadece duygularıma vurdu. Evers beni çok etkiledi, Rus tarihi hakkında düşünmemi sağladı.”
Soloviev okudukları üzerine düşünerek Batılı düşünürlerin Rus tarihini ihmal ettikleri sonucuna vardı; Üstelik onlar (öncelikle Hegel) Rus halkını “dünya-tarihsel” halklar arasına dahil etmediler. Solovyov, o dönemde ulusal Rus düşüncesinin karşı karşıya olduğu görevin - bir Rus tarihi felsefesinin inşası ve dolayısıyla genel olarak tarih felsefesinin kendi kompozisyonuna "dahil edilmesi" görevinin çok iyi farkındaydı. Ve kararına önemli bir katkı sağlıyor.
Slavofiller Schelling'in felsefi ve tarihi düşüncelerini Rus tarihinin inşasına ve yorumlarına uygulamaya çalıştıysa, Solovyov soruyu farklı bir düzlemde ortaya attı. Rus halkının yalnızca Batı Avrupa halklarıyla karşılaştırıldığında tarihteki önemini ve özgüllüğünü belirlemek için Rus halkını dünya tarihi sayısına "bağlamanın" yeterli olmadığını düşünüyordu. Tarihçi için başka bir görev daha önemli görünüyordu: Rus ve Slav halklarının kaderini göz ardı ederek dünya tarihine felsefi ve tarihsel bakışın eksikliğini ve noksanlığını açıklamak. Bunu, Rus halkının tarihinin amacını başarılı bir şekilde anlamak ve onları Batı Avrupa halklarıyla karşılaştırmak için vazgeçilmez bir koşul olarak gördü. Gördüğümüz gibi, önceki tarih felsefesinin (bu durumda Hegel'in sisteminin) içeriğinde ve yapısında belirli bir değişiklik yapılması Solovyov için zaten kaçınılmazdı çünkü o tarih felsefesine yeni bir şey kattı. yeni eleman: Rus halkı.
1841'de S.P. Shevyrev Soloviev, “Rusya Tarihinin Teosofik Görünümü” adlı çalışmayı hazırladı (1996'da yayınlandı). Bu ilk çalışma, bilim insanının tarihsel kavramının en önemli metodolojik temellerini attı. Daha sonra ifade edilen bir dizi düşünce, olgun S.M.'nin programatik çalışmalarında duyulacaktır. Solovyov (“Büyük Peter hakkında halka açık okumalar” (1872) ve “Halkların tarihi yaşamına ilişkin gözlemler” (1868-1876)).
“Teosofik Görüş” te Rus halkının özel niteliği ve diğer dünya-tarihsel halklar arasındaki tarihsel yaşamlarının özgüllüğü sorunu, Solovyov tarafından ulusal yaşamın iki “çağı” fikri çerçevesinde ortaya atıldı. “Her milletin kendine ait dini bir dönemi vardır; çocukluğu”; düşük eğitim seviyesi, "dini önerilere" bilinçsiz bağlılık ve "ruhani liderlere" körü körüne itaat ile karakterize edilir. Halkın tarihsel yaşamında ikinci çağ, yani “halkın olgunluğu”, dinin yerini felsefenin (bilimin) almasıyla başlar. Bir “tarih felsefesi”, yani “halkın kendi kaderine dair bilinci” doğuyor. Solovyov'a göre inançtan akla geçişle birlikte "dinin insan ve insanlar üzerindeki kurtarıcı etkisi ortadan kalkıyor" ve inançsızlığın ve yıkımın tohumları ekiliyor. Fark (veya istisna) Genel kural) Rus halkının tarihçisi, tarihi yaşamlarının “çocukluk” çağına (9. yüzyılın sonundan 17. yüzyılın başına kadar) karşılık gelen ilk döneminin, başka yerlerde olduğu gibi, işareti altında geçtiğini gördü. derin dini duygu; ancak “olgunluk çağının” ikinci dönemine giren ve Peter'ın reformları sayesinde dünya-tarihsel faaliyet alanına giren Rus halkı, manevi yaşam alanının temeli olarak dinden ayrılmadı. insanlar. Ve bu onun temel farkıdır.
Dolayısıyla "kural - istisna" formülü Solovyov'a yabancı değil: "Yalnızca Rus halkında dini etki sonsuza kadar devam edecek, ama aynı zamanda rasyonel ve bilinçli olarak." Solovyov'un bu görüşü Slavofil'e yakın ve onun çeşitli etkilerden etkilendiğini gösteriyor. Yıllar sonra tarihçi, genel yapısal tipolojiyi korudu. sosyal Gelişim yani milli hayat tarihini iki çağa ayırmayı bırakmadan, kategorilerin isimlerini değiştirerek onları "duygu çağı" ve "düşünce çağı" olarak tanımladı. Solovyov, “Büyük Peter Hakkında Kamuya Açık Okumalar” da şöyle yazacak: “Eğer bir halk gelişme yeteneğine sahipse, hayatının ikinci dönemine veya ikinci çağına girme yeteneğine sahipse, o zaman hareket genellikle başka biriyle tanışmayla başlar; düşünce, ikinci dönemde zaten gelişmede önde olan yabancı halkların yaşamında öncelik vermek için kişinin kendisinin ve bir başkasınınkiyle özgürce ilişki kurmaya başlar. Solovyov'a göre Rus halkı Büyük Petro tarafından tarihsel bir hareket durumuna getirildi.
1842-1844'te yurt dışı gezisi sırasında. Solovyov'un Hegel'e yönelik eleştirel algısı yoğunlaşıyor. Şu anda tarihçi, Batı Avrupa tarih biliminin başarılarını derinlemesine tanıma fırsatı buldu. Aynı zamanda temelde metodolojik bir bakış açısına da karar verdi. Ve Hegel'in tarih felsefesinin başlangıçtaki sezgisel "reddedilme" duygusu olgunlaşarak, en önemli özelliği Hegel karşıtı yönelim olan bilinçli bir metodolojik konuma dönüşür.
Soloviev'in, başta Rus halkının dünya-tarihsel süreçteki rolüne ilişkin olmak üzere birçok konuda Hegel'den farklı bir bakış açısına bağlı kaldığı konusunda hemfikir olmak mümkün değil. Solovyov, konumunu doğrulamak için Rusya ile Batı Avrupa'yı antitez niteliği kazanan üç çizgide karşılaştırdı. İlk antitez olan “doğa ana” (Batı Avrupa için) - “üvey doğa” (Rusya için), doğal koşulların elverişlilik derecesindeki farklılıkları vurguladı. Buna karşılık, doğal koşulların özellikleri etnogenezin yöntem ve sonuçlarındaki farklılığı açıkladı. Yeni Asya barbar halklarının “akıntısına” kapalı olan ve bu nedenle milliyet geliştirme fırsatına sahip olan Avrupa halklarının aksine, Doğu Avrupa halklarının böyle bir fırsatı yoktu. Etnik olarak “sınır insanları, özellikle de diğer halkların kavşağında yaşayanlar, zorunlu olarak farklı halkların bir karışımı olmalıdır”; "Slavlar karışık bir kabiledir, birikimden oluşmuş bir halktır, bir klanın tamamının diğerinden doğal soyundan oluşmuş bir ulus değil." Ve son olarak, Rus devletinin doğuşunun özellikleri ilk iki özellikten kaynaklandı. Batı'da monarşik devletler, yerli halkın Cermen kabilelerinin savaşçıları tarafından fethedilmesinin ve zorla boyun eğdirilmesinin sonucuydu. Ve diyalektik yasasına uygun olarak şiddet, tam tersine - özgürlük mücadelesine ve bunun sonucunda devrime - yol açar. Solovyov'a göre Slavlar arasında ne despotik bir hükümet biçimi (nüfusun karışık doğası nedeniyle), ne cumhuriyet (bölgenin genişliğinden dolayı), ne de fetihlere dayalı monarşik güç (böyle bir fetih yoktu) burada) kurulabilir. Slavların kendileri iktidara duyulan ihtiyaç fikrine vardılar ve Solovyov bu durum için onlara itibar etti. Ve bu fikrin kendisi de başlangıçtaki anarşi durumundan doğdu. Solovyov'un inandığı gibi Rus tarihinin kendisi, Rus devletinin başlangıcıyla başlıyor. Bunu Rurik'in kuzey Slav ve Fin kabileleri arasında prens olarak kurulmasıyla ilişkilendirdi.
Böylece, Hegelci üçlüyü ya da tarihsel varoluşun üç öğeli Doğu-Antik Çağ-Hıristiyanlık yapısını terk ederek ve kendi dört öğeli Doğu-Antik Çağ-Batı Avrupa-Rusya'yı ortaya koyan Soloviev, böylece diyalektiği Hegelci biçiminde terk etti ve kendi tezini önerdi. kendi felsefi ve tarihsel yapısı.
Solovyov ile Hegel arasındaki fark, dünya tarihinin hareketinde halkların rolü sorununa ilişkin konumlarını karşılaştırırken daha da belirgindir. Hegel'e göre, bireysel halklar "dünya ruhunun" araçları, araçlarıdır ve onların ilkeleri, ideal bir durumda gerçekleştirilen özgürlük fikrinin "anlarıdır". Solovyov'a göre halklar, farklı da olsa bağımsız bir öneme sahiptir. Halkların tarihsel yaşamının, dinlerinin ve devlet biçimlerinin ayrıntılarında gerçek coğrafi, etnografik ve tarihsel yaşam koşullarının bir ürünü olduğunu gördü.
Ancak Solovyov tüm bu düşüncelerini hâlâ Hegel'e borçludur. Hegel'in Solovyov'un ve çalışmalarının metodolojik gelişiminde derin bir iz bıraktığı açıktır. Sadece birkaç noktaya değinelim: Diyalektik gelişme ilkelerinin algılanması, etkili bir tarihsel faktör olarak “doğanın doğu gücünün” analizi; yeniden yerleşim ve tarihsel hareket fikri; Asya devletlerine karşı tutumun gidişattan kopuk olması Dünya Tarihi; nehirlerin birleştirici rolünün ve dağların bölücü rolünün tanınması; Solovyov tarafından, insanların yalnızca devlet veya hükümet aracılığıyla tarihsel varoluşlarını, öz-farkındalık fikrini ortaya koyacak şekilde ifade ettiği, mevcut varoluştaki ruhun tam olarak gerçekleştirilmesinin bir biçimi olarak devletin rolü ...
Solovyov'un görüşlerinde devletin istisnai değeri de Hegel'dendir. Rus halkının ruhu (ve Rus tarih bilimi tarihinde Solovyov, bu fenomenin bilimsel parametrelerini - ülkenin doğası, kabilenin doğası ve dış olayların gidişatı) tanımlayan ilk kişiydi. özel muamele devlete. Devlet, beğeniler ve beğenmemelerden bağımsız olarak, Rus tarihinde değeri önemli bir olgudur. Soloviev, insanların değer yönelimlerinin ahlaki kınamaya tabi olmadığına inanıyordu. Tarihçinin görevi modernleşmeye izin vermeden bunları anlamaktır.
Ve aynı zamanda Solovyov, Hegel'in fikirlerini Hegel'in tarih felsefesine karşı kasıtlı olarak kullandı. Bu tür fikirlerin arasında Aryan (veya tarihi) halklar kavramı da vardır. Soloviev, Rus halkını kesinlikle Aryan halkı olarak adlandırıyor ve Hegel ona bunu reddettiği için onları aralarında sınıflandırıyor. Slavları Almanlarla karşılaştıran Solovyov, onların bir Hint-Avrupa halkının kardeş kabileleri olduğunu yazıyor. Hıristiyanlık döneminde Avrupa'daki konumlarını "sonsuza kadar korudukları" baskın konum olarak tanımlıyor. Solovyov, herhangi birinin kabile üstünlüğü sorununu gündeme getirmenin kabul edilemez olduğunu düşünüyor. Kabilelerin farklı hareket yönleri sonucunda ortaya çıkan farklılıkların nedenini görüyor. Almanlar, Avrupa medeniyetinin temellerinin atıldığı Roma İmparatorluğu bölgesinde bir zamanlar kuzeydoğudan güneybatıya doğru hareket ettiyse, o zaman Slavlar tam tersine güneybatıdan kuzeydoğuya doğru tarihi hareketlerine başladılar. bakir ormanlara, yani. uygarlığın dokunmadığı bir alan. Bu nedenle, Hegel'in, soğuk veya sıcak iklimlerdeki ülke ve halkların dünya tarihi hareketinden dışlanmasının doğal ve iklimsel temelleri hakkındaki yargısı Solovyov için kabul edilemezdi.
Rusya ile Batı Avrupa ülkeleri arasındaki farklılıkların kökenlerine dikkat çeken tarihçi, halihazırda gelişmiş olan bölgeler de dahil olmak üzere bir dizi faktörün varlığına dikkat çekti. eski uygarlık, taş ve dağlar - Batı'da feodal hukukun, toprak mülkiyetinin, hızlı yerleşimin ve millet çeşitliliğinin hızla yerleşmesine katkıda bulundu. Rusya, bu koşulların yokluğu nedeniyle, ancak sınırsız alanın varlığında, tam tersine başka işaretlerle işaretlendi: prenslerin hareketliliği, taşınır mülkiyet, istikrarsızlık, fonların dağılımı, benzeri görülmemiş büyüklükte bir devlet, bir ekip , sürekli hareket. Soloviev, Rusya'da rahatlıkla yürüdüğümüzü, her yerde "Rusya'nın kokusunun olduğunu" yazdı. Büyük Petro hakkında "Üçüncü Okuma" da şöyle yazdı: "Rusya'nın doğası gereği zayıf bir şekilde korunduğunu, doğudan, güneyden ve batıdan açık olduğunu, düşman saldırılarına kolayca erişilebileceğini söyledik; ancak Rus halkı için keskin fiziksel sınırların yokluğu yerini manevi sınırlara, doğu ve güneydeki dinsel farklılıklara, batıdaki dinsel farklılıklara bırakmış; Rus halkının sımsıkı tutunduğu, kimliğini ve bağımsızlığını koruduğu yer bu sınırlar içerisindeydi.” Solovyov, Rus tarihinin tüm seyrini Hıristiyanlığın başlangıcına bağladı. Onun bakış açısına göre, Hıristiyanlık, devletin yaratıcı rolü ve aydınlanma halka ahlaki güç kazandırıyordu. Solovyov'un belirttiği Rusya'nın "özelliğinin" tüm işaretleri, ona göre Rus halkını tarihsel listenin dışında bırakamaz veya Hegel'in izinden giderek "Aryan" dedi.
Böylece modern Rus tarih yazımında S.M.'nin felsefi ve tarihsel kavramının Hegelci karakterine ilişkin tez önce sorgulanmış, sonra revize edilmeye başlanmıştır. Solovyov, M.N.'nin geri çekilmesinden bu yana kuruldu. Pokrovsky'nin Rus tarih yazımındaki "Hegelci okul" hakkında. S.M.'nin yaratıcı ve metodolojik bağımsızlığını anlamak. Solovyov, araştırmacıları önce Solovyov'un devlet okulu çerçevesinden belirli bir "serpintisinin" gözlemlenmesine (örneğin, N.L. Rubinshtein, A.M. Sakharov, S.S. Dmitriev, V.M. Dalin) ve ardından tarihçinin kendi araştırmasını geliştirdiği yargısına götürdü. Tarihsel bilginin kendine özgü metodolojisi. A.N.'nin görüşü Erygin büyük ölçüde A.N. Shakhanov.
S.M.'ye adanmış eserlerin birliği. Solovyov, 1840'ların ortalarında Rus tarih biliminde meydana gelen metodolojik devrim gerçeğine veya Rus tarihçilerin yeni felsefi ve metodolojik yaklaşımlarının geliştirilmesine kimsenin itiraz etmemesi gerçeğiyle destekleniyor.
Hayatın sayfaları
S.M.'nin biyografilerinde. Solovyov (bunların arasında: P.V. Bezobrazova (St. Petersburg, 1894. Ser. F. Pavlenkov'un “Olağanüstü İnsanların Hayatı”), bu türün sonraki çalışmaları üzerinde ciddi bir etkisi olan; I.A. Volkova (M., 1992. Ser) . "Anavatan Günlükleri"), N.I. Tsimbaeva (M., 1990. Ser. "Olağanüstü İnsanların Hayatı"), S.M. Solovyov'un anılarına ek olarak, diğer kaynaklar da değişen derecelerde kullanılır. A. N. Shakhanov tarafından Rusya Devlet Kütüphanesi'nde saklanan S.M. Solovyov arşivi, hayatının daha önce az bilinen yönlerini, özellikle öğrencilik yıllarını, Apollo Grigoriev'in çevresine katılımını vurgulamayı ve kaynak temeli hakkında gözlemler yapmayı mümkün kıldı. büyük tarihçinin “Notlarım”ından.
Sergei Mihayloviç Solovyov, 5 Mayıs (17) 1820'de Moskova'da bir hukuk öğretmeni (yani Tanrı Yasası öğretmeni) ve Moskova Ticaret Okulu rektörünün ailesinde doğdu. Babam bir rahipti, daha sonra din adamlarının başrahibi oldu. Annesi laik bir insandı, soyluların saflarına yükselen bir memurun kızıydı. Solovyov ilk olarak evde eğitim aldı. Solovyov'un babasının daha sonra kendisine atadığı Moskova bölgesi ilahiyat okulu, orada hüküm süren ahlakın edepsizliği nedeniyle çocukta iç reddedilmeye neden oldu. Solovyov, 13 yaşındayken Birinci Moskova Spor Salonu'nun 3. sınıfına girdi. Öğretmenlerinden bazıları aynı zamanda üniversite profesörüydü. 1838'de Solovyov spor salonunun 7. sınıfından mezun oldu.
Moskova eğitim bölgesinin mütevelli heyeti Kont S.G. ile yapılan toplantı tarihçi için hayati önem taşıyordu. Stroganov. Olay lise yıllarında yaşandı. Soloviev daha sonra mütevelli heyetine ilk öğrenci olarak tanıtıldı. Stroganov, lise öğrencisinin düşünce canlılığı ve bağımsız muhakemesi karşısında içtenlikle şaşırdı. S.M.'nin sonraki hayatı hakkında konuşuyoruz. Solovyov ve daha geniş anlamda Moskova Üniversitesi'nin 1840'ların başlarındaki etkisinde Stroganov faktörü göz ardı edilemez.
Moskova Üniversitesi'ni Moskova'da ve tüm Rusya'da entelektüel yaşamın merkezine dönüştüren parlak bir zamanın gelmesi, Kont S.G.'ye aitti. Stroganov. Ülkenin en iyi bilimsel ve öğretim personelini Mokhovaya'da topladı, üniversiteyi küçük denetimlerden kurtardı ve öğrencileri suiistimal nedeniyle askere dönüştürme uygulamasını durdurdu. Öğrencilerin ve öğretmenlerin saygısını kazandı, derslere kendisi katıldı ve bilim adamlarının derslerini dikkatle dinledi.
S.M., Moskova Üniversitesi Felsefe Fakültesi I (tarihsel ve filoloji) bölümüne girdi. Solovyov. Sonraki yaşamının tamamı, dış olaylarla dolu olmayan Moskova Üniversitesi ile bağlantılıydı. Bilimsel hizmete tabi tutuldu. Soloviev, Moskova Üniversitesi'nde öğrenci, profesör, dekan ve rektördü. M.K.'ye göre. Lyubavsky, Moskova Üniversitesi'nde Rus tarihi öğretimini uygun seviyeye yükselten ve V. O. Klyuchevsky ve diğer birçok kişinin bilimsel faaliyetlerine yön veren Solovyov'du.
Solovyov'un dış izlenimlerdeki dinamik değişikliklerle dolu çok fazla yaşam dönemi yoktu. Bunlar arasında, bilim adamının gelişimi üzerinde derin bir etkiye sahip olan 1842-1844 yıllarında yurtdışında kalması özel bir rol oynadı. Soloviev iki yıl boyunca Paris, Brüksel, Berlin, Strazburg, Regensburg, Münih, Dresden, Heidelberg, Aachen, Weimar, Prag'ı ziyaret etti ve bazı şehirlerde oldukça uzun süre yaşadı. Tarihçi, Berlin, Heidelberg, Sorbonne ve Collège de France üniversitelerini ziyaret etti ve Paris'teki Kraliyet Kütüphanesi ile Aachen Kütüphanesi'nde çalıştı. Moskova Üniversitesi mezunu, kardeşi S.G.'nin ailesinde ev öğretmeni olarak çalışırken bu fırsatı yakaladı. Stroganova A.G. Stroganov.
Soloviev, 27 yaşındayken tarih bilimleri, politik ekonomi ve istatistik doktoru oldu ve ilk olarak olağanüstü ve Temmuz 1850'den itibaren Moskova Üniversitesi'nde sıradan bir profesör olarak onaylandı. Öğretmen-öğretmen ve bilim adamı-araştırmacının yolunun ayrılmazlığında - hepsi Solovyov. Moskova Üniversitesi'ne ek olarak V.I. Yüksek Kadın Kurslarında ders verdi. Gerye, Üçüncü Askeri (Alexandrovsky) Okulu, Nikolaev Yetim Enstitüsü'nde. S.G.'nin tavsiyesi üzerine. 1859-1863'te Stroganov Solovyov. Tsarevich Nikolai Alexandrovich'e ve daha sonra ona tarih öğretti Küçük kardeş Geleceğin İmparatoru III.Alexander, hayatının son yılında Büyük Dük Sergei Alexandrovich'e ders verdi. 1850'lerin sonu - 1860'ların başında Büyük Düklerle dersler. ikincil amaçlı “Rus Tarihi Eğitim Kitabı” nın yazılmasının nedeni olarak hizmet etti Eğitim Kurumları. 7. baskısı 1867'de, 14. baskısı ise 1915'te yayımlandı. Günümüzde “Rus Tarihi Eğitim Kitabı” yeniden basılmıştır. Tarihçiler, “Eğitim Kitabı…”nın “Eski Çağlardan Bu Yana Rusya Tarihi”nin genel planıyla olan ilişkisine dikkat çekmişlerdir. Eğer “Tarih...”te Soloviev anlatıyı 18. yüzyılın son üçte birine getirmeyi başardıysa, o zaman “Eğitim Kitabı…”nda Rusya'nın modern tarihindeki olaylar, I. İskender'in hükümdarlığı zamanları anlatılır. ve Nicholas I olarak kabul ediliyor.N.I. Tsimbaev, bu henüz tamamlanmamış olan "Rusya Tarihi..." kitabının diğer ciltleri için bir tür izahname.
30 Mayıs 1872'de Rusya, Peter I'in doğumunun 200. yıldönümünü ciddiyetle kutladı. Solovyov, kutlamanın hazırlanmasına ve yürütülmesine aktif olarak katıldı. Yıldönümünün arifesinde, Peter ve dönemi hakkında 12 halka açık konferans (“okuma”) dizisi verdi. Okumalar, şubat ayından mayıs ayına kadar Pazar günleri, o zamanlar Moskova'nın en büyük salonu olan ve üç bin kişiyi ağırlayabilen Asil Meclis Sütunları Salonu'nda yapıldı. Giriş ücretsizdi ama seyirciler en bilgili olanlardı ve Solovyov'u çok dikkatli dinlediler. Ayrıca yıldönümü kutlamalarına kişisel katkısı, "Conversation" dergisinin sayfalarında yer alan "Batı'da XIV.Louis Zamanı, Avrupa'nın Doğusunda Büyük Peter Zamanı" başlıklı bir dizi makaleydi ve Politeknik Sergisinde tarih bölümünün organizasyonu, aynı 1872'de Uygulamalı Bilgi Müzesi'nin (daha sonra Politeknik) oluşturulduğu temelde. Daha sonra Soloviev, Politeknik Müzesi'nde bir konferans salonunun kurulmasına katıldı.
Soloviev, hayatının son yıllarında Rus Tarihi ve Eski Eserler Derneği'nin başkanıydı. 1871-1877'de Moskova Üniversitesi'nin rektörüydü. Enerjisinin büyük bir kısmı akademik özgürlükleri koruma mücadelesi ve 1863 tarihli üniversite tüzüğü tarafından tüketildi ve bu da Milli Eğitim Bakanlığı ile çatışmaya yol açtı. Şöhretinin zirvesindeyken istifa etti. 1876'da Eğitim Bakanı D. A. Tolstoy, Solovyov'un meslektaşlarının bilim adamının bilimsel faaliyetinin 25. yıldönümünü kutlama talebini reddetti. Yine de gerçekleşti. 4 Ekim 1879'da Solovyov öldü ve Novodevichy mezarlığına gömüldü... Amacı olan "Rusya Tarihi..."ni tamamlamak için, Catherine'in saltanatının son 20 yılını anlatması yeterliydi.
“Eski çağlardan beri Rusya'nın tarihi
29. ciltte Rusya'nın iç yaşamındaki olayların sunumu 1775'e, diplomatik ilişkiler alanında ise 1780'e kadar getiriliyor. Koyalovich, S. M. Solovyov'un malzemelerinin düzenlenme sırasını şu şekilde analiz etti: “Bu muazzam tarihi eserdeki düzen budur. İlk olarak, dış olaylar birkaç istisna dışında kronolojik sırayla sunulur. Böylece, III. John'un zamanı kronolojik olarak değil, olay gruplarına göre sunulur: Büyük Novgorod, Sofya Palaeologus, Doğu, Litvanya. Rusya'nın dış ilişkileri, eski çağlarda Slav dünyasında ve genel olarak Batı Avrupa devletlerinde yaşanan olaylara kısa bir genel bakışla da aydınlatılıyor. Bu son incelemeler, aramızda diplomatik ilişkilerin kurulduğu ve güçlendirildiği zamanlarda, yani esas olarak Peter I'den bu yana modern zamanlarda özellikle kapsamlı ve ayrıntılıdır.
Daha sonra iç işleri ele alınır. Kronolojik gruplandırmaları aynı değildir. Eski günlerde gruplar kucaklaşırdı büyük zamanörneğin, Yaroslav I'in ölümünden Toropetsky'li Mstislav'ın ölümüne kadar (yani Udal, 1228'e kadar) veya 4. ciltte bu Mstislav'ın Ölümüne ve III. John'a kadar 3. ciltte olduğu gibi. Diğer zamanlarda, bu incelemeler çoğunlukla hükümdarlığa, hükümdarlığa ve son olarak sadece birkaç yıllık gruplara göre düzenlenir, örneğin Elizabeth Petrovna'nın hükümdarlığı sırasında yedi yıla kadar veya Catherine'in hükümdarlığı sırasında olay gruplarına göre düzenlenir. üç, iki, hatta bir yıl. Ancak iç yaşamda olayların dağılımında her yerde az çok bir plan takip edilir. Bu bölüm prenslerin veya kralların yaşamının gözden geçirilmesiyle başlıyor, ardından üst sınıfların ve kurumların durumuyla ilgili incelemeler yapılıyor, ardından şehirlerin yaşamı, köy sakinlerinin yaşamı, ticaret, yasalar, manevi ve laik eğitim, edebiyat, ahlak.
Solovyov'un kendisinin, çok ciltli "Rusya Tarihi..." kitabının iç birliğini sağlaması gereken temel düşünceleri ifade etmesi önemliydi. “Önsözde” okuyuculara “çalışmanın ana fikri hakkında” “bilgi verdi”: “Rus tarihini ayrı parçalara, dönemlere ayırmayın, ayırmayın, ancak bunları bağlayın, öncelikle fenomenlerin bağlantısını takip edin, biçimlerin doğrudan ardışıklığı, ilkeleri ayırmamak, onları etkileşim içinde ele almak, her olguyu olayların genel bağlantısından ayırmadan ve dış etkilere tabi kılmadan önce, iç nedenlerden açıklamaya çalışmak - bu, devletin görevidir. Önerilen çalışmanın yazarının anladığı şekliyle, şu anda tarihçi.”
Solovyov'un gözünde, Rus tarihi boyunca "dikkat edilen" ana fenomenler arasındaki bağlantı, klan ile devlet (hükümet) arasındaki ilişki, devlet yaşamının temellerinin gücü, iç ve dış etkiler tarafından belirlendi. (kabile ve Greko-Romen), Avrupa halklarıyla ilişkiler. Eski düzenin yenisiyle değiştirilmesi, "kabile prenslik ilişkilerinin, Rusların birliğinin, gücünün ve iç düzendeki değişimin bağlı olduğu devlet ilişkilerine" geçişiyle belirlendi. Solovyov, Vsevolod III (Büyük Yuva) Andrei Bogolyubsky yönetimindeki kuzeydoğu Rusya'daki “Tatarların ilki”nde yeni bir düzenin başlangıcını keşfetti. Tarihçi, bu temelde Tatar-Moğolların Rus tarihindeki rolünü değerlendirdi: “... Moğol ilişkileri, bu yeni düzenin kurulmasına katkıda bulunduğu ölçüde bizim için önemli olmalıdır. Burada Tatarların etkisinin esas ve belirleyici olmadığını görüyoruz.” Solovyov, Rus tarihinde bağımsız bir "Tatar dönemi" olduğunu reddediyor. Ona göre, “... bir tarihçinin 13. yüzyılın ortalarından itibaren olayların doğal akışını - yani patrimonyal prenslik ilişkilerinin kademeli olarak devlet ilişkilerine geçişini - kesintiye uğratma ve Tatar dönemini ekleme, Tatarları vurgulama hakkı yoktur. , Tatar ilişkileri, bunun sonucunda ana fenomenler zorunlu olarak kapanıyor, bu fenomenlerin ana nedenleri."
Tarihçinin görevi, nihayet 16. yüzyılda zafer kazanan "ana, temel olguyu - prensler arasındaki kabile ilişkilerinin devlet ilişkilerine geçişini" analiz etmektir. Genç devlet, 17. yüzyılın başlarındaki sıkıntıların sınavına dayandı. ve Rurik hanedanının bastırılması. Solovyov, "Yeni hanedanla birlikte," diye yazıyor, "Avrupalı güçler arasında Rusya'nın devlet yaşamını belirleyen şeylerin düzenine yönelik hazırlıklar başlıyor." Soloviev, 17. ve 18. yüzyılları ayırmanın mümkün olduğunu düşünmüyor, çünkü bunlar Rus tarihinde çok yakından bağlantılı. “18. yüzyılın ikinci yarısında yeni bir yönelimi fark ediyoruz: Avrupa medeniyetinin meyvelerini yalnızca maddi refah amacıyla ödünç almanın yetersiz olduğu ortaya çıkıyor. Ruhsal, ahlaki aydınlanmaya ihtiyaç var, ruhu önceden hazırlanmış bir bedene yerleştirme ihtiyacı var... Çağımızda aydınlanma gerekli meyvesini verdi - genel olarak bilgi kendini tanımaya yol açtı.
Serflik
Soloviev, Büyük Peter hakkındaki ikinci “Okuma” da Rusya'daki serfliğin kökeni kavramını yoğun bir biçimde formüle etti: “Devlet fakirdir, seyrek nüfusludur ve uzun ve açık sınırları korumak için büyük bir ordu bulundurmak zorundadır. ... Fakir bir devlet, ancak büyük bir orduyu sürdürmek zorunda, endüstriyel ve ticari az gelişmişlik nedeniyle parası olmayan, askeri askerlere toprak dağıtıyor. Ama çiftçi olmadan, işçi olmadan toprak sahibi için toprağın hiçbir anlamı yoktur, eksik olan da budur; emek pahalı, onlar için toprak sahipleri arasında bir mücadele var: işçiler daha zengin toprak sahipleri tarafından cezbediliyor... Ve şimdi ülkenin temel ihtiyacını karşılamanın tek yolu bulundu: köylülerin bağlılığı.” Ve genel sonuç: "Köylülerin bağlılığı, ekonomik durumu umutsuz olan bir devletin yaydığı umutsuzluk çığlığıdır." “Rusya Tarihi...”nde Solovyov, 1497 Kanun Hükmünde Kararnamede “hukuk kavramlarının yeni hareketine” dikkat çekti. 1497 tarihli Kanun Kanununun ilgili kararının köylü çıkışına ilişkin 1550 Kanun Kanunu'nun 88'i. Solovyov, 1550 Kanun Kanununun merkezileştirici hedeflerine dikkat çekti. Solovyov seleflerinin görüşünü paylaştı (M.M. Shcherbatov, N.M. Karamzin) , G. Evers), Fyodor Ioannovich döneminde yayınlanan, köylülerin toprağa bağlanmasına ilişkin kanunla ilgili, ancak bu kanunun yayınlanma zamanı hakkında onlar tarafından ifade edilen görüşlerin hiçbirini desteklemedi. Soloviev, köylülerin bağlanmasına ilişkin yasanın yayınlanmasını "Fedor saltanatının başlangıcına" bağladı, çünkü daha erken bir tarihleme, Boris Godunov'un köylüleri mahrum bırakmakla suçlandığı Vasily Shuisky Konsey Yasası'nın giriş kısmıyla çelişirdi. Fedor Ioannovich'in saltanatına geçme hakkı. V.I.'nin gözlemine göre. Koretsky ve B.C. Shulgin'e göre Solovyov, köylülerin genel bağlanmasına ilişkin yasanın yayınlanmasını Ekim 1584'e tarihlendirme eğilimindeydi. Köylülerin toprağa bağlanmasını devletin merkezileşmesinin güçlenmesiyle ilişkilendiren Solovyov, köylülerin toprağa bağlılığını devlet merkezileşmesinin ortaya çıkışı sorununu incelemek için ileri bir adım attı. serflik.
Seyrek nüfuslu ülke tarafından ancak 18. yüzyılda yoğunlaşan serfliğin istikrarını ve Rusya'da kolonizasyon sürecinin devam ettiğini açıklayan Solovyov, bu durumda şunu değerlendirdi: serflik Düşük nüfus artışının bir sonucu olarak ve kolonizasyonun sonuçlarını pekiştirmenin bir yolu olarak.
Periyodizasyon
I. Rurik'ten Andrei Bogolyubsky'ye - siyasi yaşamda kabile ilişkilerinin hakim olduğu dönem.
Soloviev, devlet ilişkilerine doğru ilk adımı, Kiev'i işgal eden Vladimir-Suzdal prensi Andrei Yuryevich Bogolyubsky'nin orada hüküm sürmemesi, ancak asistanını oraya yerleştirmesiyle gördü. "Andrei'nin bu eylemi, tarihin yeni bir yola girdiği, Rusya'da yeni bir düzenin başladığı çok önemli bir olay, bir dönüm noktasıydı." "Kiev'in saltanatını beğenmeyen, kuzeydeki fakir şehri, yeniden inşa edilmeye yeni başlayan Vladimir Klyazmensky'yi şanlı ve zengin Kiev'e tercih eden" bir prens vardı. Vladimiro'da...
Suzdal Rus'ta, Solovyov'un "yeni bir düzenin çok daha kolay kabul edilebileceği" bakir topraklarda gördüğü devlet ilkelerinin oluşturulması için özel ön koşullar vardı, "birlik hakkında köklü eski efsaneler yoktu" prens ailesinden", şehirler "prensler tarafından inşa edildiğinden ve ikamet edildiğinden" ve bu nedenle "kendilerini zorunlu olarak prens mülkü olarak gördüklerinden", prensler kasaba halkı Vecha'nın niyetlerine engel olmadı. Solovyov, Kuzeydoğu Rusya'da "ilk kez, Bogolyubsky'nin genel patrimonyal mülkten ayırmak için acele ettiği ayrı prens mülkiyeti kavramının ortaya çıktığına" inanıyordu.
II. Andrei Bogolyubsky'den 17. yüzyılın başına kadar. - Devlet ilkesinin tam zaferiyle sonuçlanan, kabile ve devlet ilkeleri arasındaki mücadele dönemi. Bu uzun dönemin içsel aşamaları vardı:
a) Andrei Bogolyubsky'den Ivan Kalita'ya - klan ve devlet ilişkileri arasındaki mücadelenin ilk zamanı;
b) Ivan Kalita'dan III. Ivan'a - Rusların Moskova çevresinde birleşme zamanı;
c) III.Ivan'dan 17. yüzyılın başına kadar. - devlet ilkesinin tam zaferi için bir mücadele dönemi.
XIII-XV yüzyıllar Solovyov bunu toplumun ilerici gelişiminde mantıklı bir aşama olarak değerlendirdi. Tüm “organik olarak oluşmuş devletler” böyle bir aşamadan geçti. Şu anda, “gözle görülür ayrılık” ile birlikte “uzun, zor ve acı verici bir içsel büyüme ve güçlenme süreci” söz konusudur. V.T.'nin gözlemine göre. Pashuto, AM. Sakharova, M.Ö. Shulgin'in Moskova devletinin oluşumu sorunu, Solovyov'un genel olarak Rusya'da devletin ortaya çıkışı sorununa dönüşüyor. Rus halkının tarihi yaşamının merkezi XIII-XV. yüzyıllarda Kuzeydoğu Rusya'ya taşındı. Rus devleti. Solovyov, bu durum sayesinde Kuzeydoğu Rusya'nın Rus tarihinde lider bir konum elde ettiğini ve Güney Batı Rusya'nın Litvanya ve Polonya'ya karşı mücadelesinin sonucunun buna bağlı olduğunu vurguladı. 13. yüzyılın ikinci yarısından itibaren. Kilisenin siyasi olaylardaki rolünün açık bir şekilde güçlendiği görülüyor. Solovyov bunu, Yunan büyükşehirlerinin yerini Rus büyükşehirlerinin alması ve kabile ilişkilerinden devlet ilişkilerine geçişle açıkladı. Soloviev, Rus topraklarının III.Ivan'ın yönetimi altında birleşmesinin, Moskova prensinin faaliyetlerinin sonucu olmadığını, tarihin önceki akışı tarafından hazırlandığını gösterdi. Ivan III yalnızca "bir dizi akıllı, çalışkan, tutumlu ataların mutlu bir soyundan geliyor." Ivan III "eskiyi bitirir ve aynı zamanda zorunlu olarak yenisine başlar." Korkunç İvan'ın eylemlerinde Soloviev, Rus tarih biliminde tarihsel olarak belirlenmiş bir modeli gören ilk kişilerden biriydi. Solovyov'un gözünde Oprichnina, boyarların taşıyıcısı olduğu klan ilişkilerine son belirleyici darbeydi. Oprichnina ilk kez bilinçli ve tarihsel olarak haklı bir siyasi faaliyet eylemi olarak nitelendirildi. Ancak tarihçi IV. İvan'ın zulmünü haklı çıkarmaz. Olayları devletin gelişimi açısından değerlendiren Solovyov, 17. yüzyılın başlarındaki olaylara başvurdu. “korkunç sıkıntılar” ifadesi, Rus tarihinin organik gidişatında şiddetli bir kopuş, gerilemedir.
III. 17. yüzyılın başından itibaren. 18. yüzyılın ortalarına kadar. - Rusya'nın Avrupa devletleri sistemine giriş dönemi.
Soloviev, Sorunların ilk nedeninin "Moskova devletindeki halk ahlakının yetersiz durumu" olduğunu düşünüyordu. Rusya'da ahlakın gerilemesi, Korkunç İvan'ın oprichnina'sı sırasında meydana geldi, ardından "komşunun hayatına, şerefine ve malına saygı göstermemek gibi korkunç bir alışkanlık kök saldı." Soloviev, Kazakları Sorunlar için başka bir olumlu durum olarak değerlendirdi; bu, Sorunlara öyle bir boyut kazandırdı ki, devlet kendisini yıkımın eşiğinde buldu. Tarihçi, Sorunlar Zamanı'nı "toplumsal ve anti-sosyal unsurlar arasındaki bir mücadele, zemstvo halkının mücadelesi, sükunetin korunmasından yararlanan mülk sahipleri, barışçıl faaliyetleri için devlet teçhizatı, böylece -Kazaklar, topraksızlar, başıboş insanlar, kendi çıkarlarını toplumun çıkarlarından ayıran, toplumun pahasına yaşamak isteyen, başkalarının emeğiyle yaşamak isteyen insanlar denir.” 17. yüzyılın başındaki kurtuluş mücadelesi sırasında Rus halkının ulusal öz farkındalığının büyümesi. Solovyov tarafından Ortodoks inancı için bir mücadele, monarşinin restorasyonu, diğer inançların işgalcilerine (Katolikler ve Protestanlar) karşı bir mücadele olarak görülüyordu. Yeni bir hanedanın tahta çıkması, devlet birliğinin yeniden tesis edilmesine yönelik bir adımdı. 17. yüzyılın genel Solovyov konseptinde. özel bir yer tutar. O, bunun kritik geçiş niteliğini, "sekiz yüzyıllık Doğu hareketinden" "Batı hareketine" dönüşü vurguladı. Büyük Petro'nun reformlarının yönü 17. yüzyılda belirlendi. “Yeni hanedanın ilk üç hükümdarının yönetimi altında, en önemli dönüşümlerin başlangıcını zaten görüyoruz: kalıcı bir ordu ortaya çıkıyor... gemi inşasının başlangıcını görüyoruz; ticaretimizi yeni prensipler üzerine kurma arzusunu görüyoruz; yabancılara fabrika ve fabrika kurma ayrıcalıkları tanınıyor; dış ilişkiler farklı bir karaktere bürünmeye başlıyor”; Eğitim ihtiyacı yüksek sesle dile getiriliyor, okullar açılıyor; sarayda ve özel kişilerin evlerinde yeni gelenekler ortaya çıkıyor; kilisenin devletle ilişkisi belirlenir. Transformatör, dönüşüm kavramlarında çoktan gündeme gelmiş durumda... 17. yüzyıl, tarihimizde 18. yüzyılın ilk yarısıyla o kadar yakından bağlantılı ki birbirinden ayrılamaz.” Peter I'in dönüşümleri Rus tarihinde “yeni” bir dönem başlattı. Çar-Transformer'ın girişimleri, ülkenin gelecek zamanlar için kalkınmasına yönelik bir program içeriyordu. 1725-1740 Rus tarihini kapsar. Soloviev, 18. yüzyılın ilk çeyreğinde ülke yaşamında meydana gelen değişikliklerin geri döndürülemezliğinin tanınmasından yola çıktı.
IV. 18. yüzyılın ortalarından itibaren. 60'ların reformlarından önce. XIX yüzyıl - Rus tarihinin yeni bir dönemi.
V.E.'nin açıklamasına göre. Illeritsky'ye göre, Rusya'nın sonraki tüm tarihi Solovyov tarafından Peter'ın planlarının yerine getirilmesi açısından değerlendirildi. Solovyov, saray entrikalarının ve hükümetteki grup çıkarlarının çatışmasının hükümet işlerini olumsuz etkilediğine dikkat çekti. Elizaveta Petrovna'nın eylemleri daha yakından incelendiğinde Solovyov, Peter I'in mevzuatının ruhundan çok ruhunu takip ettiğini ortaya çıkardı. Elizaveta Petrovna'nın babasının tutumlarına taklitçi bağımlılığı, politikasını gerekli dinamizmden mahrum etti. Olumlu bir eğilim, ahlakın yumuşaması oldu; "insanlara daha fazla saygı gösterilmeye başlandı ve entelektüel ilgi alanları topluma daha fazla erişim bulmaya başladı." Bunun sonucunda “edebiyatın başlangıcı ve düşünceyi kırmanın ifade aracı olan dili işleme ve seslendirme çabaları” ortaya çıkar. Solovyov, Büyük Peter'in kızının ana eyleminin, Biron'un zamanında kurulan "Doğu'nun önceki boyunduruğundan daha şiddetli olan Batı'dan gelen boyunduruktan" ülkeyi kurtarmak olduğunu düşünüyordu. Sonuç olarak “Rusya'nın aklı başına geldi. Rus halkı yeniden hükümetin en yüksek mevkilerinde yer aldı.” Elizaveta Petrovna ve Catherine II'nin saltanatı, Solovyov için "ahlaki kavramlarda devrim", ahlakın yumuşaması, bilimlerin gelişmesi, ""manevi ilkenin" maddi güce karşı iyi bilinen bir zaferi" dönemi olarak değerliydi.
Peter I Hakkında
Solovyov bu kavrama metodolojik bir önem verdi - "Büyük Adam": "Peter'ı düşünmek, ona neden büyük adam dediklerini düşünmek, elbette, bir Rus'un genel olarak büyük bir adamın ne olduğunu düşünmesi gerekiyordu." Solovyov, büyük adamın pagan fikrini doğaüstü, yarı ilahi bir varlık olarak Hıristiyan kavramıyla karşılaştırıyor. Büyük bir adamın kendisini ancak gençlik çağından olgunluk çağına geçiş döneminde, halkın tarihsel hareket yoluna girdiği dönemde ortaya çıkarabileceğine inanıyordu. “Bu hareketi başlatan, yürüten adam; soyundan gelenlerin kendi zamanını bildiği kişiye büyük denir.” Zamanın ihtiyaçlarının, değişim ihtiyacının farkındalığıyla ve "iradesinin gücüyle, yorulmak bilmeyen faaliyetiyle" zor çoğunluğu yeni ve zor bir göreve taşıyor. Büyük bir adam, tam da bir insan olduğu için hata yapmaktan kendini alamaz ve "bu faaliyet ne kadar görünür olursa, bu hatalar da o kadar görünür olur." “Büyük adam, zamanının, halkının oğludur... Belli bir dönemde halkının temsilcisi, popüler düşüncenin taşıyıcısı ve temsilcisi olarak yükselir...” Faaliyetleri “halkı tarihi yaşamının devamı için gerekli olan yeni bir yola” yönlendirmelidir. Dolayısıyla Solovyov'un büyük adam kavramı iyimserdir, kalkınma kavramıyla organik olarak bağlantılıdır ve ona hata yapma hakkı verilmiştir. Dahası, "halk büyük adamından vazgeçmeyecektir, çünkü halk için böyle bir feragat kendini inkar etmektir." "Petrus'un çağı bir ışık yüzyılı değil, şafak yüzyılıydı..."
“Büyük bir adam emeğini verir, ancak emeğin büyüklüğü ve başarısı halkın sermayesine, insanların önceki yaşamlarından, önceki işlerinden biriktirdiklerine, ünlü şahsiyetlerin emek ve yeteneklerinin bu işle birleşimine bağlıdır. Halkın başkentinde, halkın tarihsel yaşamının büyük üretimi gerçekleşir.” . S.M.'nin gözlemine göre. 17. yüzyılda Solovyov. “Yeni bir yolda ilerlemenin gerekliliği fark edildi... Halk ayağa kalktı ve yola çıkmaya hazırlandı; ama birini bekliyorlardı; lideri bekliyorlardı; lider ortaya çıktı." Bu durumda konu Peter ve onun insanların hayatındaki yeri ile ilgili.
Büyük Petro'nun eylemleri, Rus toplumsal düşüncesini Slavofiller ve Batılılar olarak ikiye böldü. Slavofillere sempati duyan bir Batılı olan S.M. A.L.'ye göre Soloviev bir bilim adamıdır. Yurganova bu tartışmalara uymadı. Kaderinde tüm Rus tarihinin dramını bularak, dogmatizm olmadan büyük Çar'ı daha derinden takdir etti. Solovyov'un Büyük Petro hakkındaki görüşünde karşılaştırmalı bir tarihsel analiz tam olarak ortaya çıktı. Tarihçi kralın dönüşümlerini şu şekilde karşılaştırdı: Fransız devrimi: “...Fransa'da zayıf hükümet direnemedi ve bazı üzücü olaylar yaşandı. Rusya'da benzeri görülmemiş bir güce sahip bir adam, devrimci hareketin yönünü kendi ellerine aldı ve bu adam, doğuştan bir devlet başkanıydı. Solovyov, Peter'ı 18. yüzyılın tüm ünlü hükümdarlarının ve seçkin devlet adamlarının üstüne yerleştirdi.
Solovyov'un eserlerinin tarihsel temeli
“Rusya Tarihi…”, o dönemde bilinen hemen hemen tüm tarihi materyallerin geniş katılımına ve kullanımına dayanmaktadır. Tarihçiler arasında ilklerden biri olan Soloviev, esas olarak prenslerin manevi ve sözleşmeye dayalı sözleşmelerini ve bireysel feodal dokunulmazlık eylemlerini, prens iktidarının faaliyetlerinin bir anıtı olarak kaynak olarak kullanmaya başladı. 16. yüzyıla kadar siyasi tarihteki olayların ana hatları. Solovyov tarafından kroniklere dayanarak inşa edildi. Esas olarak geç (16. yüzyıl) Nikon Chronicle'dan malzemeler kullandı. Araştırmacının değeri, 16. yüzyılın sonunda köylülerin köleleştirilmesi sorununun çözümüne katılımıdır. Tarkhanov'un lağvedilmesiyle ilgili 20 Temmuz 1584 tarihli kilise konseyinin kararı. Soloviev bu kararda köylülerin ulusal ölçekte bağlanmasını hazırlayan bir önlem gördü.
1591'de Tsarevich Dmitry'nin ölümünün koşulları hakkındaki "Yeni Chronicler" ve Uglich soruşturma dosyasının versiyonlarını eleştirel bir şekilde karşılaştıran Solovyov, soruşturma dosyasındaki çelişkilere dikkat çekti ve bunları inceleyerek siyasi nitelik hakkında sonuca vardı. Çareviç'in Godunov'un emriyle öldürülmesi ve soruşturma dosyasının Boris'i memnun etmek için manipülasyonu.
I.I'yi karakterize etmek. Bolotnikov'a göre Soloviev, onu "nazik ve sadık bir şövalye" olarak gören Konrad Bussov'un isyancıların liderine verdiği tanımı takip ediyor.
Solovyov arşiv materyallerini kullandı (Dışişleri Bakanlığı Moskova Arşivi, Adalet Bakanlığı Moskova Arşivi, Genelkurmay Arşivi Moskova Şubesi, Rusya İmparatorluğu Devlet Arşivi, Rumyantsev Kütüphanesi ve Hermitage'nin el yazması koleksiyonları) Kütüphane) 17. ve 18. yüzyıllardaki olayları incelemek için. Özellikle Posolsky Prikaz koleksiyonundaki Rus dış politikasının tüm ana yönlerini karakterize eden belgelerden kapsamlı bir şekilde yararlandı. Bilim adamı, daha az ölçüde, 18. yüzyılda Rusya'nın iç tarihini kapsayan kaynaklara yöneldi. Peter I ve Catherine I'in kişisel ofisinden, Senato fonlarından, soruşturma komisyonlarından, Preobrazhensky Tarikatı'ndan, gizli kançılaryadan, Sinod'dan ve diğer materyallerden belgeler içeriyordu.
Solovyov, anlatımında 18. yüzyıl Rus ve yabancı devlet adamlarının anılarından yararlanmıştır. (Ya.P. Shakhovsky, B.K. Minich, X. Manstein, J. Shtelin, Catherine II, Frederick II, vb.) ve “Rus Tarih Derneği Koleksiyonları”, “Okumalar Derneği Okumaları” nda yayınlanan belgeler Rus Moskova Üniversitesi'nin Tarihi ve Eski Eserleri" ve diğerleri.
Büyük ölçüde kroniklerden alınan materyallere dayanarak yazılan eserin ilk ciltlerinde kaynakların eleştirisi varsa, o zaman 17.-18. Yüzyıl olaylarını anlatırken pratikte yoktur. Soloviev, kural olarak, 18. yüzyıldan kalma belgelerin içeriğini ayrıntılı olarak anlattı veya alıntıladı. (genellikle sayfaların tamamı). Tarihçi, kaynak araştırmalarındaki en büyük becerisini, en sevdiği konuları (özellikle saray, mücadele ve diplomatik ilişkilerin incelikli incelikleri olmak üzere iç politikadaki değişimler) kapsayan kaynakları incelerken elde etti.
. Diyalektik S.M.'ye izin verdi. Solovyov araştırmayı yeni bir seviyeye taşıyacak.
. Rusya'nın tarihsel gelişiminde doğal-coğrafi, demografik-etnik ve dış politika faktörlerinin rolünün kapsamlı bir şekilde değerlendirilmesi, S.M.'nin şüphesiz değerlerinden biridir. Solovyova.
. Tarihçi, tarihsel eleştirinin en son tekniklerini Rus tarihi alanına uyguladı.
. S. M. Solovyov, Rus tarih biliminde ilk kez, Rus tarihini Batı Avrupa tarihinden ayırt edebildiği ve aynı zamanda onu dünya tarihi sürecine dahil edebildiği bir medeniyet yaklaşımı geliştirdi.
S.M.'nin kültürel mirası Solovyova. Birçok neslin akıl hocası
Çağdaş SM Solovyov, Slavofil hareketinin tarihçisi M.O. Koyalovich şuna inanıyordu: “Tüm bunların ötesinde geçmişimizle ilgili olağanüstü bir bilgi, gerçeklerin sunumunda olağanüstü bir titizlik ve büyük başarılar elde etme yeteneğine sahip büyük bir yetenek ortaya çıkıyor; takipçiler yaratın, bir okul.” Solovyov'un öğrencileri ondan seleflerinin görüşlerine ve zihinsel çalışmalara saygı duymayı öğrendiler. Doğrudan öğrencileri ve en ünlüleri Klyuchevsky, halefleri - damadı, ünlü tarihçi N.A. Solovyov'un görüşlerinin yakın öğretmenlerinin görüşlerinden daha yakın göründüğü öğrencilerinin öğrencileri Popov. Böylece Solovyov'dan doğrudan borçlanmanın olasılığı ve uygunluğuna ilişkin yargı daha sonra P. N. Milyukov tarafından geliştirildi.
S.M.'nin çocukları yaratıcılık atmosferinde büyüdü. Solovyov (12 tane vardı) yetenekliydi. En büyük oğul Vsevolod, zamanının popüler bir romancısıydı. Küçük kızlardan biri olan Polyxena, Allegro takma adıyla yayın yapan bir şairdir, ancak diğer oğlu, dini düşünür ve filozof Vladimir'in adı en iyi bilinir. S.M.'nin düşünceleri Solovyov, ulusal felsefeye, I.A. Ilyin, N.A. Berdyaev ve diğerlerinin çalışmalarına organik olarak girdi.S.M. Solovyov'un Büyük Peter'in hükümdarlığı kavramı, A.N.'nin kavramsal kararının temelini oluşturdu. Tolstoy, Büyük Peter romanını yazarken. Soloviev, seleflerinin hiçbirine benzemediği gibi, tarih öğretimini son derece ciddiye aldığı ortaokul için çok şey yaptı. Solovyov, "Tarih orta öğretimdeki tek siyaset bilimidir ve bu nedenle öğretimi son derece önemlidir: gelecekteki vatandaşların siyasi yapısı öğretimin yönüne bağlıdır" diye inanıyordu.

Edebiyat

Volkova I.V. Sergei Mihayloviç Solovyov. Yaşam ve yaratıcılık üzerine bir deneme // S.M. Solovyov.
Rus tarihi hakkında halka açık okumalar. M., 1992.
Erygin A.N. Doğu. Batı. Rusya. (Tarih araştırmalarında medeniyet yaklaşımının oluşumu). Rostov-na-Donu, 1993.
Illeritsky V.E. Sergei Mihayloviç Solovyov. M., 1980.
Koyalovich M.O.S.M. Solovyov. Ch. XV // Tarihi anıtlara ve bilimsel çalışmalara dayalı Rus kimliğinin tarihi. Minsk, 1997.
S.M. Solovyov hakkındaki çağdaşlar (V.O. Klyuchevsky, V.I. Gerye, M.I. Semevsky, D.I. Ilovaisky, M.M. Stasyulevich, S.A. Muromtsev, A.N. Pypin, P.V. Bezobrazov) // S.M. Solovyov. Op. M., 2000. Kitap. XXIII.
Soloviev S.M. Bir tarihçi için tarihi cenaze töreni. 1 Aralık 1866 Konuşması Karamzin'in 100. yıl dönümü gününde Moskova Üniversitesi'nde // Op. M., 2000. Kitap. XXIII.
Soloviev S.M. Antik çağlardan beri Rusya'nın tarihi. Önsöz // Op. M., 1988. Kitap. BEN;
Dönüşüm çağından önce Rusya // Op. M., 1991. Kitap. VII.
Soloviev S.M. Rus tarihi üzerine dersler (1873/1874) // Op. M., 1998. Kitap. XXI.
Soloviev S.M. Çocuklarım ve mümkünse başkaları için notlarım // Op. M., 1995. Kitap. XVIII.
Soloviev S.M. Avrupa'dan Mektuplar / Yayın. V.V. Kuchurina // 18.-20. yüzyılların yerli kültürü ve tarih bilimi. Bryansk, 1996.
Soloviev S.M. Büyük Peter hakkında halka açık okumalar // Op. M., 1995. Kitap. XVIII.
Tsimbaev N.I. Sergey Soloviev. M., 1990.
Tsamutali A.N. Rus tarihçiliğinde akımların mücadelesi. L., 1977.
Shakhanov AN. S.M.'nin arşivi Solovyov // Devlet Kütüphanesi El Yazmaları Bölümü Notları V.I. Lenin. M., 1986. Sayı. 45.
Shakhanov A.N. Bir bilim insanının oluşumu // S.M. Solovyov. İlk bilimsel çalışmalar. Edebiyat. M., 1996.

İlk bölüm. Yaroslav I'in ölümünden Mstislav Toropetsky'nin ölümüne (1054-1228) kadar Rus toplumunun iç durumu İkinci bölüm. Mstislav Toropetsky'nin ölümünden Rusya'nın Tatarlar tarafından yakılmasına kadar (1228-1240) Üçüncü bölüm. Batu'nun işgalinden Alexander Nevsky'nin oğulları arasındaki mücadeleye (1240–1276) Bölüm dört. Alexander Nevsky'nin oğulları arasındaki mücadele (1276–1304) Beşinci Bölüm. Büyük Dük Ivan Danilovich Kalita'nın (1304-1341) ölümüne kadar Moskova ile Tver arasındaki mücadele Altıncı bölüm. John Kalita'nın oğullarının hükümdarlığı dönemindeki olaylar (1341–1362) Yedinci bölüm. Dimitri Ioannovich Donskoy'un hükümdarlığı (1362–1389) Cilt 4 İlk bölüm. Vasily Dimitrievich'in Hükümdarlığı (1389–1425) İkinci bölüm. Karanlık Vasily Vasilyevich'in Hükümdarlığı (1425–1462) Üçüncü bölüm. Prens Mstislav Mstislavich Toropetsky'nin ölümünden Büyük Dük Vasily Vasilyevich Karanlık'ın (1228-1462) ölümüne kadar Rus toplumunun iç durumu Cilt 5 İlk bölüm. Büyük Novgorod İkinci bölüm. Sofya Paleolog Üçüncü bölüm. Doğu Bölüm dört. Litvanya Beşinci Bölüm. O dönemde Rus toplumunun iç durumu Altıncı bölüm. Pskov Yedinci bölüm. Smolensk Sekizinci bölüm. İçişleri Cilt 6 İLK BÖLÜM. Büyük Düşes Helena'nın saltanatı İkinci bölüm. Boyar kuralı Üçüncü bölüm. Kazan, Astrahan, Livonia Bölüm dört. Opriçnina Beşinci Bölüm. Polotsk Altıncı bölüm. Stefan Batory Yedinci bölüm. Stroganovlar ve Ermak Eklentiler I. Sibirya'nın fethiyle ilgili not II. Batory ile barış hakkında Cilt 7 İlk bölüm. O dönemde Rus toplumunun iç durumu İkinci bölüm. Theodore Ioannovich'in hükümdarlığı Üçüncü bölüm. Theodore Ioannovich'in saltanatının devamı Bölüm dört. Theodore Ioannovich'in saltanatının devamı Beşinci Bölüm. Theodore Ioannovich'in saltanatının sonu Cilt 8 İlk bölüm. Boris Godunov'un hükümdarlığı İkinci bölüm. Boris Godunov'un saltanatının devamı Üçüncü bölüm. Sahte Demetrius'un Hükümdarlığı Bölüm dört. Vasili İvanoviç Shuisky'nin saltanatı Beşinci Bölüm. Vasily Ivanovich Shuisky'nin saltanatının devamı Altıncı bölüm. Vasily Ivanovich Shuisky'nin saltanatının sonu Yedinci bölüm. Fetret dönemi Sekizinci bölüm. Fetretin sonu Cilt 9 İlk bölüm. Mihail Feodoroviç'in saltanatı İkinci bölüm. Mikhail Feodorovich'in saltanatının devamı Üçüncü bölüm. Mikhail Feodorovich'in saltanatının devamı. 1619 – 1635 Bölüm dört. Mikhail Feodorovich'in saltanatının devamı. 1635 – 1645 Beşinci Bölüm. Mikhail Feodorovich döneminde Moskova devletinin iç durumu Bay Kostomarov’un “Ivan Susanin” makalesi hakkında Cilt 10 İlk bölüm. 16. yüzyılın sonu ve 17. yüzyılın ilk yarısında Batı Rusya'nın durumu İkinci bölüm. Alexei Mihayloviç'in saltanatı Cilt 11 Üçüncü bölüm. Alexei Mihayloviç'in saltanatının devamı Bölüm dört. Alexei Mihayloviç'in saltanatının devamı Beşinci Bölüm. Alexei Mihayloviç'in saltanatının devamı On Birinci Cilt'e Ek Cilt 12 İlk bölüm. Alexei Mihayloviç'in saltanatının devamı İkinci bölüm. Alexei Mihayloviç'in saltanatının devamı Üçüncü bölüm. Alexei Mihayloviç'in saltanatının devamı Bölüm dört. Alexei Mihayloviç'in saltanatının devamı Beşinci Bölüm. Alexei Mihayloviç'in saltanatının sonu On ikinci cilde ek Cilt 13 İlk bölüm. Dönüşüm çağından önce Rusya İkinci bölüm. Feodor Alekseevich'in saltanatı Üçüncü bölüm. 1682 Moskova Sorunları Takviyeler Cilt 14 İlk bölüm. Prenses Sofia'nın saltanatı İkinci bölüm. Sofya'nın Düşüşü. Çar Peter'ın ilk Azak seferinden önceki faaliyetleri Üçüncü bölüm. İkili iktidarın sonu. Peter I Alekseevich'in hükümdarlığı Takviyeler Cilt 15 İlk bölüm. Peter I Alekseevich'in hükümdarlığı Bölüm dört. Peter I Alekseevich'in saltanatının devamı 15. cilde eklemeler Cilt 16 İkinci bölüm. Peter I Alekseevich'in saltanatının devamı Üçüncü bölüm. Peter I Alekseevich'in saltanatının devamı 16. cilde eklemeler Cilt 17 İlk bölüm. Peter I Alekseevich'in saltanatının devamı İkinci bölüm. Peter I Alekseevich'in saltanatının devamı Üçüncü bölüm. Peter I Alekseevich'in saltanatının devamı 17. cildin ekleri Cilt 18 İlk bölüm. İmparator Büyük Peter'in saltanatı İkinci bölüm. İmparator Büyük Peter'in saltanatının devamı Üçüncü bölüm. İmparator Büyük Peter'in saltanatının sonu Bölüm dört. İmparatoriçe Catherine I Alekseevna'nın hükümdarlığı 18. Cilt'e İlaveler Cilt 18'in Ekleri Cilt 19 İlk bölüm. İmparatoriçe Catherine I Alekseevna'nın saltanatının sonu İkinci bölüm. İmparator Peter II Alekseevich'in saltanatı Üçüncü bölüm. İmparatoriçe Anna Ioannovna'nın saltanatı 19. cildin ekleri Cilt 20 İlk bölüm. İmparatoriçe Anna Ioannovna'nın saltanatının devamı İkinci bölüm. İmparatoriçe Anna Ioannovna'nın saltanatının devamı Üçüncü bölüm. İmparatoriçe Anna Ioannovna'nın saltanatının devamı Bölüm dört. İmparatoriçe Anna Ioannovna'nın saltanatının sonu 20. cildin ekleri Cilt 21 İlk bölüm. Brunswick soyadı İkinci bölüm. İmparatoriçe Elizabeth Petrovna'nın hükümdarlığı. 1741 sonu ve 1742 Üçüncü bölüm. İmparatoriçe Elisaveta Petrovna'nın saltanatının devamı. 1743 Bölüm dört. İmparatoriçe Elisaveta Petrovna'nın saltanatının devamı. 1744 Cilt 22 İlk bölüm. İmparatoriçe Elisaveta Petrovna'nın saltanatının devamı. 1745 İkinci bölüm. İmparatoriçe Elisaveta Petrovna'nın saltanatının devamı. 1746 Üçüncü bölüm. İmparatoriçe Elisaveta Petrovna'nın saltanatının devamı. 1747 Bölüm dört. İmparatoriçe Elisaveta Petrovna'nın saltanatının devamı. 1748 Beşinci Bölüm. İmparatoriçe Elisaveta Petrovna'nın saltanatının devamı. Elizabeth'in saltanatının ilk yedi yılında Rusya'da eğitim. 1741–1748 22. cildin eki. Kont Pyotr Ivanovich Shuvalov'un faaliyetleri hakkında notu Cilt 23 İlk bölüm. İmparatoriçe Elisaveta Petrovna'nın saltanatının devamı. 1749 ve 1750 İkinci bölüm. İmparatoriçe Elisaveta Petrovna'nın saltanatının devamı. 1751 ve 1752 Üçüncü bölüm. İmparatoriçe Elisaveta Petrovna'nın saltanatının devamı. 1753 Bölüm dört. İmparatoriçe Elisaveta Petrovna'nın saltanatının devamı. 1754 Beşinci Bölüm. İmparatoriçe Elisaveta Petrovna'nın saltanatının devamı. 1755 Altıncı bölüm. İmparatoriçe Elisaveta Petrovna'nın saltanatının devamı. Elizabeth'in saltanatının ikinci yedi yılında Rusya'da eğitimin durumu. 1749–1755 Ek. Kont Çernişev Zakhar'ın Tanıklığı Cilt 24 İlk bölüm. İmparatoriçe Elisaveta Petrovna'nın saltanatının devamı. 1756 İkinci bölüm. İmparatoriçe Elisaveta Petrovna'nın saltanatının devamı. 1757 Üçüncü bölüm. İmparatoriçe Elisaveta Petrovna'nın saltanatının devamı. 1758 Bölüm dört. İmparatoriçe Elisaveta Petrovna'nın saltanatının devamı. 1759 Beşinci Bölüm. İmparatoriçe Elisaveta Petrovna'nın saltanatının devamı. 1760 Altıncı bölüm. İmparatoriçe Elisaveta Petrovna'nın saltanatının sonu. 1761 Ek Cilt 25 İlk bölüm. İmparator Peter III Feodorovich'in hükümdarlığı. 25 Aralık 1761 - 28 Haziran 1762 İkinci bölüm. İmparatoriçe Catherine II Alekseevna'nın hükümdarlığı. 1762 Üçüncü bölüm. İmparatoriçe Catherine II Alekseevna'nın saltanatının devamı. 1763 Cilt 25'e İlaveler Cilt 18'in Ekleri Cilt 26 İlk bölüm. İmparatoriçe Catherine II Alekseevna'nın saltanatının devamı. 1764 İkinci bölüm. İmparatoriçe Catherine II Alekseevna'nın saltanatının devamı. 1765 Üçüncü bölüm. Moskova Üniversitesi'nin kuruluşundan Lomonosov'un ölümüne kadar Rusya'da Aydınlanma. 1755–1765 26. cilde eklemeler Cilt 27 İlk bölüm. İmparatoriçe Catherine II Alekseevna'nın saltanatının devamı. 1766 ve 1767'nin ilk yarısı Üçüncü bölüm. İmparatoriçe Catherine II Alekseevna'nın saltanatının devamı. 1766, 1767, 1768 27. cilde eklemeler Cilt 28 İlk bölüm. İmparatoriçe Catherine II Alekseevna'nın saltanatının devamı. 1768 sonu ve 1769 İkinci bölüm. İmparatoriçe Catherine II Alekseevna'nın saltanatının devamı. 1770 Üçüncü bölüm. İmparatoriçe Catherine II Alekseevna'nın saltanatının devamı. 1771 Bölüm dört. İmparatoriçe Catherine II Alekseevna'nın saltanatının devamı, 1772 Cilt 29 İlk bölüm. İmparatoriçe Catherine II Alekseevna'nın saltanatının devamı İkinci bölüm. İmparatoriçe Catherine II Alekseevna'nın saltanatının devamı Ek

Önsöz

19. yüzyılın ikinci yarısında eserini sunan bir Rus tarihçinin, okuyuculara Rus tarihinin önemini ve faydalarını anlatmasına gerek yoktur; görevi onlara yalnızca işin ana fikrini bildirmektir.

Rus tarihini bölmeyin, ayrı parçalara, dönemlere ayırmayın, ancak bunları bağlayın, öncelikle fenomenlerin bağlantısını, formların doğrudan ardışıklığını takip edin, ilkeleri ayırmayın, ancak bunları etkileşim içinde düşünün, her fenomeni içsel olarak açıklamaya çalışın. nedenleri olayların genel bağlantısından ayırmadan ve dış etkilere tabi tutmadan önce - önerilen çalışmanın yazarının anladığı gibi bu, şu anda tarihçinin görevidir.

Rus tarihi, klanlarından ayrılma olasılığını görmeyen, özel bir yaşam tarzı olan birkaç kabilenin, başka birinin klanından bir prensi çağırması, klanları tek bir bütün halinde birleştiren tek bir ortak gücü çağırması, onlara bir güç vermesi olgusuyla başlıyor. Birlik, kuzeydeki kabilelerin güçlerini yoğunlaştırıyor ve bu güçleri, şu anda orta ve güney Rusya olan bölgede kalan kabileleri yoğunlaştırmak için kullanıyor. Burada tarihçi için asıl soru, çağrılan hükümet ile çağıran kabilelerin yanı sıra daha sonra boyun eğdirilenler arasındaki ilişkinin nasıl belirlendiğidir; Bu kabilelerin yaşamının, hükümet ilkesinin - doğrudan ve başka bir ilke aracılığıyla - manganın etkisi sonucu nasıl değiştiği ve buna karşılık aşiretlerin yaşamının, hükümet ilkesi ile geri kalanlar arasındaki ilişkiyi belirlemede nasıl hareket ettiği İç düzen veya düzen kurulurken nüfusun. Bu yaşam tarzının güçlü etkisini tam olarak fark ediyoruz, diğer etkileri, Hıristiyanlığın Bizans'tan benimsenmesinin bir sonucu olarak nüfuz eden ve esas olarak hukuk alanında bulunan Yunan-Romen etkisini fark ediyoruz. Ancak, Yunanlıların yanı sıra, yeni doğmuş Rus, başka bir Avrupa halkıyla - Normanlar ile yakın bağlantı içinde, sürekli ilişkiler içindedir: ilk prensler onlardan geldi, Normanlar esas olarak orijinal kadroyu oluşturdu ve sürekli olarak prenslerimizin sarayında göründü. Paralı askerler neredeyse tüm seferlere katıldıkları için etkileri neydi? Bunun önemsiz olduğu ortaya çıktı. Normanlar baskın kabile değildi; yalnızca yerli kabilelerin prenslerine hizmet ediyorlardı; birçoğu yalnızca geçici olarak görev yaptı; Sayısal önemsizlikleri nedeniyle sonsuza kadar Rusya'da kalanlar, özellikle ulusal yaşamlarında bu birleşmeye herhangi bir engel bulamadıkları için hızla yerlilerle birleştiler. Bu nedenle, Rus toplumunun başlangıcında bundan söz edilemez. hakimiyet Normanlar, Norman dönemi hakkında.

Yukarıda kabilelerin yaşamının, klanın yaşamının, hükümet ile nüfusun geri kalanı arasındaki ilişkinin belirlenmesinde güçlü bir rol oynadığı belirtilmişti. Bu yaşam tarzı, yeni ilkelerin etkisiyle değişikliklere uğramak zorunda kaldı, ancak o kadar güçlü kaldı ki, kendisini değiştiren ilkelere göre hareket etti; ve prens ailesi Rurik ailesi sayısız hale geldiğinde, özellikle yönetici bir aile olarak Rurik ailesi başka hiçbir prensibin etkisine tabi olmadığından, üyeleri arasında klan ilişkileri hakim olmaya başladı. Prensler, tüm Rus topraklarını tüm klanlarının ortak, bölünmez mülkiyeti ve klanın en büyüğü olarak görüyor, Büyük Dük, kıdemli masada oturur, diğer akrabalar, kıdem derecelerine bağlı olarak, az çok önemli olan diğer masaları, diğer volostları işgal eder; Klanın kıdemli ve kıdemsiz üyeleri arasındaki bağlantı devletle değil, tamamen kabileyle ilgilidir; Klanın birliği, en büyük dük veya büyük dük öldüğünde, onun saygınlığının ana masayla birlikte en büyük oğluna değil, tüm prens klanın en büyüğüne geçmesiyle korunur; bu en büyüğü ana masaya taşınır ve akrabaların geri kalanı da artık kıdem derecelerine karşılık gelen masalara taşınır. Yönetici ailesindeki bu tür ilişkiler, böyle bir veraset düzeni, prenslerin bu tür geçişleri, eski Rusların tüm sosyal yaşamını güçlü bir şekilde etkiler, hükümetin takımla ve nüfusun geri kalanıyla olan ilişkisini tek kelimeyle belirler: ön plandadırlar ve zamanı karakterize ederler.

12. yüzyılın ikinci yarısında Kuzey Rusya'nın sahneye çıkmasıyla söz konusu düzende bir değişikliğin başladığını görüyoruz; burada, kuzeyde yeni başlangıçlar, yeni bir düzen yaratmayı amaçlayan yeni ilişkiler görüyoruz, kıdemli prensin gençlerle ilişkilerinde bir değişiklik, prens soyları arasındaki atalardan kalma bağın zayıfladığını fark ediyoruz. Her biri diğer hatların pahasına gücünü artırmaya ve ikincisini zaten devlet anlamında boyun eğdirmeye çalışıyor. Böylece, soylu soylar arasındaki patrimonyal bağın zayıflaması, birbirlerinden yabancılaşması ve Rus topraklarının birliğinin gözle görülür şekilde ihlal edilmesi yoluyla, parçaların bir etrafında toplanması, yoğunlaşması ve birleşmesi için yol hazırlanıyor. merkez, tek bir hükümdarın yetkisi altında.

Prens soyları arasındaki miras bağının zayıflaması ve birbirlerine yabancılaşmasının ilk sonucu, geçici ayrılık oldu. Güney Rus' Vsevolod III'ün ölümünün ardından kuzeyden. Kuzey Rusya'nın sahip olduğu kadar güçlü devlet hayatı temellerine sahip olmayan Güney Rusya, Tatar istilasından sonra Litvanya prenslerinin yönetimi altına girdi. Bu durum güneybatı Rusya bölgelerinin insanları için felaket değildi, çünkü Litvanyalı fatihler Rus inancını, Rus dilini kabul ettiler, her şey eskisi gibi kaldı; ancak güneybatıdaki Rus yaşamı için felaket olan şey, Litvanya prensi Jogaila'nın Polonya tahtına geçmesinin bir sonucu olarak tüm Litvanya-Rusya topraklarının Polonya ile birleşmesiydi: o andan itibaren Güneybatı Rusya sonuçsuz bir duruma girmek zorunda kaldı. temeli inanç olan milliyetini korumak için Polonya ile ulusal kalkınma mücadelesi; Bu mücadelenin başarısı, Güneybatı Rusya'nın vatandaşlığını koruma fırsatı, Kuzey Rusya'daki olayların gidişatı, bağımsızlığı ve gücü tarafından belirlendi.

Burada şeylerin yeni düzeni istikrarlı bir şekilde ileri sürülüyordu. Vsevolod III'ün ölümünden kısa bir süre sonra, Güney Rusya'nın Kuzey Rusya'dan ayrılmasından sonra, Tatarlar ikincisinde ortaya çıktı, önemli bir bölümünü harap etti, sakinlere haraç dayattı ve prensleri hanlardan etiket almaya zorladı. saltanat. Bizim için en önemli konu eski düzenin yenisiyle değiştirilmesi, klan prenslik ilişkilerinin Rus birliğinin, gücünün ve iç düzendeki değişimin bağlı olduğu devlet ilişkilerine geçişi olduğu için, ve kuzeyde yeni bir düzenin başladığını ilk olarak Tatarlar'da gördüğümüze göre, Moğol ilişkileri bu yeni düzenin kurulmasına katkıda bulunduğu ölçüde bizim için önemli olmalıdır. Burada Tatarların etkisinin asıl ve belirleyici olmadığını görüyoruz. Tatarlar uzaklarda yaşamaya devam ettiler, sadece haraç toplamayı önemsediler, iç ilişkilere en ufak bir müdahalede bulunmadılar, her şeyi olduğu gibi bıraktılar, bu nedenle kendilerinden önce kuzeyde başlayan yeni ilişkileri yürütme konusunda tam bir özgürlük bıraktılar. Han'ın etiketi prensi masada dokunulmaz kılmıyordu, sadece onun volostunu güvence altına alıyordu. Tatar istilaları; Prensler mücadelelerinde etiketlere dikkat etmediler; Horde'a daha fazla para getiren her birinin diğerine bir etiket ve yardım edecek bir ordu alacağını biliyorlardı. Tatarlardan bağımsız olarak, kuzeyde yeni bir düzeni simgeleyen olaylara rastlanıyor; yani kabile bağlarının zayıflaması, en güçlü prenslerin en zayıflara karşı ayaklanması, kabile haklarının çiğnenmesi ve onların güçlenmesini sağlayacak araçlar elde etme girişimi. başkalarının pahasına prenslik. Bu mücadelede Tatarlar yalnızca prenslerin aracıdır, bu nedenle tarihçinin 13. yüzyılın ortalarından itibaren olayların doğal akışını - yani patrimonyal prenslik ilişkilerinin kademeli olarak devlet ilişkilerine geçişini - kesintiye uğratma ve Tatar'ı ekleme hakkı yoktur. Dönemde Tatarları, Tatar ilişkilerini vurgulamak, bunun sonucunda da bu olayların ana nedenleri olan ana olguları kapatmak gerekir.

Bireysel beyliklerin mücadelesi kuzeyde, Moskova Prensliği'nin çeşitli koşullar nedeniyle diğerlerine üstün gelmesiyle sona eriyor, Moskova prensleri Rus topraklarını toplamaya başlıyor: yavaş yavaş geri kalan beyliklere boyun eğdiriyorlar ve sonra kendi mülkiyetlerine katıyorlar. Yavaş yavaş, kendi yöntemleriyle, kabile ilişkileri yerini devlete, toprak sahibi prenslere bırakıyor. Haklarını birbiri ardına kaybediyorlar, ta ki en sonunda, vasiyette, toprak sahibi prens tamamen Büyük Dük'ün, ağabeyinin tebaası haline gelene kadar. zaten Çar unvanını taşıyor. Bu ana, temel fenomen - prensler arasındaki kabile ilişkilerinin devlet ilişkilerine geçişi - bir dizi başka fenomeni koşullandırır, hükümet ilkesinin kadro ve nüfusun geri kalanıyla ilişkilerine güçlü bir şekilde yanıt verir; birlik, parçaların bağlantısı, yeni devletin Tatarları yenmek ve Asya'ya yönelik saldırı hareketini başlatmak için kullandığı gücü belirler; Öte yandan, yeni düzenin bir sonucu olarak Kuzey Rusya'nın güçlenmesi, Rusya'nın her iki yarısının tek bir güç altında birleştirilmesi daimi hedefi olan Polonya Krallığı ile başarılı mücadelesini şart koşuyor; son olarak parçaların birleşmesi, otokrasi, iç mücadelenin sona ermesi, Moskova devletine Avrupa devletleriyle ilişkilere girme ve aralarında kendine yer hazırlama fırsatı veriyor.

Rurik hanedanının sona erdiği 16. yüzyılın sonunda Rusya'daki durum buydu. 17. yüzyılın başlangıcı, genç devleti yıkımla tehdit eden korkunç huzursuzluklarla işaretlendi. Kadim iddiaları besleyen insanların isyanıyla bölgelerin hükümet merkeziyle manevi ve maddi bağlantısı koptu; bazı kısımlar karşıt arzulara dağıldı. Dünya bulutlu; Bu durumdan kendi çıkarları için yararlanmak isteyen, devletin sırtından geçinmek isteyen insanların bencil emellerine özgür bir alan açıldı. Ancak içte ve dışta birçok düşmana ve korkunç darbelere rağmen devlet kurtarıldı; Onda dini ve sivil bağ o kadar güçlüydü ki, görünür bir odaklama ilkesi olmamasına rağmen parçalar birleşiyor, devlet iç ve dış düşmanlardan temizleniyor ve tüm Dünya tarafından bir hükümdar seçiliyordu. Böylece genç devlet, gücünün açıkça kendini gösterdiği zorlu sınava şanla dayandı.

Yeni hanedanla birlikte, Avrupalı güçler arasında Rusya'nın devlet hayatına damgasını vuran düzenin hazırlıkları başlıyor. Yeni hanedanın ilk üç hükümdarının yönetiminde, en önemli dönüşümlerin başlangıcını zaten görüyoruz: Yabancı bir sistemde eğitilmiş kalıcı bir ordu hazırlanıyor, bu nedenle eski hizmet sınıfının kaderindeki en önemli değişiklik, toplumsal sistemde bu kadar güçlü yankı uyandıran proje hazırlanıyor; gemi inşasının başlangıcını görüyoruz; ticaretimizi yeni prensipler üzerine kurma arzusunu görüyoruz; yabancılara fabrika ve fabrika kurma ayrıcalıkları tanınıyor; dış ilişkiler farklı bir karaktere bürünmeye başlar; Eğitim ihtiyacı yüksek sesle dile getiriliyor, okullar açılıyor; sarayda ve özel kişilerin evlerinde yeni gelenekler ortaya çıkıyor; kilisenin devletle ilişkisi belirlenir. Transformatör, dönüşüm kavramlarıyla yetişir; toplumla birlikte, belirlenen yolda daha ileri gitmeye, başladığı işi bitirmeye, çözülmeyeni çözmeye hazırlanır. 17. yüzyıl tarihimizde 18. yüzyılın ilk yarısıyla o kadar yakından bağlantılıdır ki onları birbirinden ayırmak mümkün değildir. 18. yüzyılın ikinci yarısında yeni bir yön görüyoruz: Avrupa medeniyetinin meyvelerini yalnızca maddi refah hedefiyle ödünç almanın yetersiz olduğu ortaya çıkıyor; manevi, ahlaki aydınlanmaya ihtiyaç var, devrin en iyi insanlarının deyimiyle ruhun önceden hazırlanmış bir bedene yerleştirilmesidir. Sonunda, çağımızda aydınlanma gerekli meyvesini verdi; genel olarak bilgi, kendini bilme.

Rus tarihinin gidişatı böyledir, içinde fark edilen ana fenomenlerin bağlantısı budur.

S.M. Soloviev, devrim öncesi Rusya'nın en büyük tarihçisidir. Rus tarihi düşüncesinin gelişimine yaptığı olağanüstü katkı, çeşitli okul ve yönlerden bilim adamları tarafından kabul edildi. “Bir bilim adamının ve yazarın hayatındaki ana biyografik gerçekler kitaplardır. büyük olaylar- düşünceler. Bilim ve edebiyat tarihimizde gerçekler ve olaylar açısından Solovyov'un hayatı kadar zengin çok az hayat olmuştur”, öğrencisi tarihçi V.O. Klyuchevsky Solovyov hakkında böyle yazmıştı. Aslında, nispeten kısa yaşamına rağmen Solovyov büyük bir yaratıcı miras bıraktı - eserlerinin 300'den fazlası toplam hacmi binin üzerinde yayınlandı. baskılı sayfalar. Bu, ne Solovyov'dan önce ne de ölümünden sonra Rus tarih biliminde eşi benzeri olmayan bir bilim adamının başarısıdır. Eserleri yerli ve dünya tarihi düşüncesinin hazinesine sağlam bir şekilde girmiştir.
Sergei Mihayloviç Solovyov, 5 Mayıs 1820'de Moskova'da doğdu. Babası Başpiskopos Mikhail Vasilyevich Solovyov, Moskova Ticaret Okulu'nda hukuk öğretmeni (Tanrı yasası öğretmeni) ve rektördü. Eğitimini Slav-Yunan-Latin Akademisi'nde alan Mikhail Vasilyevich, bilgisiyle öne çıktı, akıcı Fransızca konuştu ve tüm hayatını kişisel kütüphanesini zenginleştirerek geçirdi. Gelecekteki tarihçinin annesi Elena Ivanovna, kızlık soyadı Shatrova da eğitim için çabaladı. Solovyov ailesinde demokratik bir ruh ve bilgi ve aydınlanma susuzluğu hüküm sürüyordu.
Din adamları ailesinde yerleşik geleneğe göre baba, sekiz yaşındaki oğlunu Moskova İlahiyat Okulu'na kaydettirdi. Çok geçmeden oğlunun burada kalmasının bir fayda sağlamayacağını anlayınca onu din adamlarından azletti.
1833'te Sergei Solovyov, Birinci Moskova Spor Salonu'nun 3. sınıfına kaydoldu. Burada akademik performansın ilk öğrencisi oldu ve en sevdiği konular tarih, Rus dili ve edebiyatıydı. Spor salonunda Soloviev, Sergei'nin ilk öğrencisi olarak tanıtıldığı Moskova eğitim bölgesinin mütevelli heyeti Kont Stroganov'un şahsında güçlü bir patron edindi. Stroganov, yıllar sonra "O zamandan beri onu asla gözden kaçırmadım" diye hatırladı. Kont, neredeyse yarım yüzyıl boyunca öğrencisinin başarılarını takip etti ve ona zor koşullarda defalarca yardım sağladı.
Solovyov, 1838'de spor salonundan gümüş madalyayla mezun oldu (altın madalya vermediler) ve final sınavlarına göre Moskova Üniversitesi Felsefe Fakültesi'nin tarihi ve filoloji bölümüne kaydoldu. Solovyov üzerinde en güçlü etkiye sahip olan profesörler arasında tarihçi Pogodin'i belirtmek gerekir. Solovyov'u zengin el yazmaları koleksiyonuyla tanıştırdı. Sergei Mihayloviç onlar üzerinde çalışırken ilk keşfini yaptı: Tatishchev'in "Rus Tarihi" nin daha önce bilinmeyen 5. bölümünü keşfetti. Ancak Soloviev, Pogodin ile aynı fikirde değildi.
Üniversiteden mezun olduktan sonra Sergei Mihayloviç, Kont Stroganov'dan kardeşi eski İçişleri Bakanı A.G. Stroganov'un çocukları için ev öğretmeni olarak yurt dışına çıkma teklifi aldı. Genç tarihçi kabul etti ve 1842'den 1844'e kadar Stroganov ailesinde yaşadı. Bu onun Avusturya, Almanya, Fransa ve Belçika'yı ziyaret etmesine izin verdi. Tüm boş zaman Zamanını eğitimini geliştirmeye adadı: Berlin ve Paris'te ünlü profesörlerin derslerine katıldı, kütüphanelerde çalıştı, sanat galerileri ve tiyatroları ziyaret etti. Yurtdışında kalması tarihçinin kültürel ve politik ufkunu genişletti ve onu bilimsel ve öğretmenlik kariyerine daha da hazırladı.
Moskova'ya dönen Sergei Mihayloviç, Ocak 1845'te yüksek lisans sınavlarını geçti ve aynı yılın Ekim ayında "Novgorod'un Büyük Düklerle ilişkisi üzerine" konulu tezini savundu. 1847'de Solovyov, "Rurik'in evinin Rus prensleri arasındaki ilişkilerin tarihi" konulu doktora tezini savundu. Her iki tez de 16. yüzyılda merkezi Rus devletinin oluşum sürecinde iç düzenlilik sorununu çözme girişimini temsil ediyordu. Bu çalışmalar Solovyov'un eski öğretmeni Profesör Mikhail Petrovich Pogodin'in konseptini eleştirdi. (Pogodin, dış olayların Rus devletinin oluşumu üzerindeki etkisine, yani Vareg ve Moğol fetihlerine büyük önem verdi). Solovyov'un formüle ettiği tarihsel görüşler, Timofey Nikolaevich Granovsky başkanlığındaki Moskova Üniversitesi'nin liberal profesörleri arasında hemen destek buldu.
Başarılı savunma Solovyov'un üniversitedeki konumunu güçlendirdi ve 27 yaşındaki Rus tarihi doktoruna profesörlük alma fırsatı verdi. Aynı zamanda o zamanın en popüler dergileri Sovremennik ve Otechestvennye zapiski'de işbirliği başladı. Granovsky'nin desteği Solovyov'u üniversitenin Batılılaşma çemberine ve Moskova'nın manevi yaşamının merkezine getirdi.
Daha sonraki tüm bilimsel, pedagojik ve hizmet biyografisi Sergei Mihayloviç Solovyov, Rusya'nın en eski yüksek eğitim ve bilim merkezi olan Moskova Üniversitesi ile ilişkilidir. Burada otuz yıldan fazla bir süre Rus tarihi bölümünde profesör olarak çalıştı, altı yıl boyunca tarih ve filoloji fakültesinin dekanı olarak çalıştı ve 1871'den 1877'ye kadar altı yıl boyunca üniversitenin seçilmiş rektörü olarak görev yaptı. Mart 1872'de Solovyov, Rusya Bilimler Akademisi'nin Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü akademisyeni seçildi.
Bilime sınırsız bağlılık, muazzam çalışma ve organizasyon yeteneği Solovyov'un her biri uzmanların ve tarih meraklılarının yakından ilgisini çeken birçok çalışma yaratmasına izin verdi. Bunlar arasında “Eski Rusya”, “Tarihsel Mektuplar”, “İlerleme ve Din” makaleleri, “Büyük Peter Hakkında Kamuya Açık Okumalar”, “Polonya'nın Düşüşü Tarihi” ve “Büyük Peter Hakkında Kamuya Açık Okumalar” derslerinden oluşan bir kitap yer alıyor. bir dizi başka eser.
Solovyov'un bilimsel yaratıcılığının zirvesi, onun temel "Eski Zamanlardan Rusya Tarihi" dir. Bilim adamı bunu çok genç bir adam olarak yazmaya başladı. “Notlar”ında bu çalışmanın başlangıcını şöyle anlattı: “Hiçbir faydası olmadı; Karamzin herkesin gözünde modası geçmiş; İyi bir ders hazırlamak için kaynaklardan ders almak gerekiyordu; fakat kaynaklardan işlenen bu ders, Batı Avrupa'daki devletlerin tarihlerinin yazıldığı gibi, Rus tarihinin tamamlanmasını ve yazılmasını isteyen bir kamuoyuna neden aktarılamıyor? İlk başta bana Rusya tarihi işlenmiş bir üniversite dersi olacakmış gibi geldi; ancak işe başladığımda, iyi bir yolun ancak kişinin hayatını adaması gereken ayrıntılı bir işlemin sonucu olabileceğini gördüm. Böyle bir çalışmaya karar verdim ve baştan başladım çünkü daha önce de söylediğim gibi önceki çalışmalar tatmin edici değildi.”
Soloviev sağlam bir hazırlıkla işe koyuldu: çok çeşitli kaynakları ve literatürü inceledi, araştırma tekniklerinde akıcıydı ve gelecekteki çalışmaların planını açıkça gördü. Elbette, neredeyse 30 yılı aşkın bir süredir, görüşlerinin çoğu değişti ve netleşti, ancak bilim adamı, başlangıçtaki temel teorik ilkeleri ve yaklaşımları kitabın tamamının sayfalarında tutarlı bir şekilde uyguladı.
Çalışmasının ana fikirlerinden biri, Rusya tarihinin tek, doğal olarak gelişen bir süreç olduğu fikridir. 1. cildin önsözünde Sergei Mihayloviç şunları yazdı: “Rus tarihini ayrı parçalara, dönemlere ayırmayın, ayırmayın, bunları bağlayın, öncelikle fenomenlerin bağlantısını, formların doğrudan ardışıklığını takip edin, ilkeleri ayırmayın, ancak bunları etkileşim içinde ele almak, her bir olguyu, olayların genel bağlantısından ayırmadan ve dış etkilere tabi kılmadan önce, iç nedenlerden açıklamaya çalışmak - bu, önerilen eserin yazarı olarak şu anda tarihçinin görevidir. iş bunu anlıyor.”
Çalışmalarının bir diğer temel ilkesi tarihsel ilerleme fikridir. Solovyov'a göre tarihsel ilerlemenin kaynağı, hem tüm halklar için ortak olan hem de benzersiz olan, her birinde tarihsel sürecin ulusal özelliklerini açıklayan çelişkili ilkelerin mücadelesidir. Bilim adamı, tarihsel gelişimin en yüksek amacının Hıristiyanlığın, adaletin ve iyiliğin ideallerini gerçekleştirme arzusu olduğunu düşünüyordu. Rusya ile ilgili olarak, tarihsel ilerleme, ülkeyi "yasal bir devlet" ve "Avrupa medeniyeti" yolunda ilerletmenin bir aracı olabilir ve olmalıdır.
1851'de “Tarih...”in ilk cildi 1879'da yayınlandı - sonuncusu, 29'uncu, yazarın ölümünden sonra. Eserin kronolojik çerçevesi eski çağlardan 1774 yılına kadar Rusya'nın tarihini kapsıyor. Tarihçi, Rus tarihinin aşağıdaki dönemlendirmesini geliştirdi:
1) 9. yüzyıldan 12. yüzyılın ikinci yarısına kadar - kabile prensleri arası ilişkilerin hakimiyeti;
2) 12. yüzyılın ikinci yarısından 16. yüzyılın sonuna kadar şehzadeler arasındaki aşiret ilişkileri devlet ilişkilerine dönüştü. (Bu aşama Fyodor İvanoviç'in ölümü ve Rurik hanedanının bastırılmasıyla sona erer);
3) 17. yüzyılın başı - "genç devleti yıkımla" tehdit eden "Sorunlar";
4) 1613'ten 18. yüzyılın ortalarına kadar - kamusal yaşam Rusya Avrupalı güçler arasında gelişmeye başladı;
5) 18. yüzyılın ikinci yarısı - 19. yüzyılın ilk yarısı - "Avrupa medeniyetinin meyvelerinin" ödünç alınmasının yalnızca "maddi refah için" değil, aynı zamanda "ahlaki aydınlanma" için de gerekli hale geldiği dönem.
Solovyov'un çalışması özellikle dönemleri belirtmez veya ayırt etmez, “çünkü tarihte hiçbir şey aniden bitmez ve hiçbir şey aniden başlamaz; yeni başlarken eski devam ediyor.” "Tarih..." bölümünün her bir bölümünde bireysel bireylerin faaliyetlerini inceliyor ve yazarın görüşüne göre güvenilir kaynaklar kullanılarak faaliyetleri izlenebilen bireyleri vurguluyor. Bireyin tarihteki rolüne ilişkin bu zor soruda, bilim adamı sürekli olarak tarihsel sürecin nesnel yasalarını görmeye çalıştı ve bu yasaları inceleme ve analiz etme olasılığını fark etti.
Soloviev, Eski Rus'un gelişimini belirleyen ana koşullar arasında “ülkenin doğası”nı birinci sıraya, “yeni topluma giren kabilelerin yaşamını” ikinci sıraya, “komşu halkların ve devletlerin durumunu” ikinci sıraya koydu. devletler” üçüncü sırada yer alıyor. Bilim adamı aynı zamanda Rusya tarihinde "olayların gidişatının sürekli olarak doğal koşullara bağlı olduğuna" inanıyordu.
Solovyov, Tatar-Moğol fethinin Rusya'nın tarihi gelişimi üzerindeki etkisi sorununu benzersiz bir şekilde çözdü. Tatar boyunduruğunu, Moskova çevresindeki Rus topraklarının birleşmesi üzerinde belirleyici etkisi olan bir faktör olarak görmüyordu.
“Tarih…”in yayınlanan ilk cildi tarihçiler ve okurlar tarafından belirsiz bir şekilde karşılandı. Olumlu değerlendirmenin yanı sıra, kaba ve bazen kaba ve alaycı eleştiriler de vardı. Ünlü Slavofil tarihçi Belyaev ve eski öğrencisine düşman olan Sergei Mihayloviç Pogodin'in eski öğretmeni Solovyov'a karşı çıktı. 1. cilt incelemesinde Pogodin, kitapta "tek bir canlı sayfa" olmadığını, yazarın bakış açısının "normalden uzak" olduğunu ve bu nedenle Solovyov'un konseptini anlamaya çalışmanın "onu suçlamak kadar işe yaramaz" olduğunu yazdı. fiziksel bir engel için adil olmayan bir şekilde.” düşünceler".
Solovyov'un halkların tarihi yaşam koşullarının analizine gösterdiği ilginin, zamanının araştırmacıları için alışılmadık bir durum olduğu unutulmamalıdır. Yeni görünüm birçok eleştiriye neden oldu. Coğrafi ve etnografik konularla yakından iç içe geçmiş olan tarih çalışmalarının yaygın olarak tanınması ancak yirminci yüzyılda gerçekleşti.
Sergei Mihayloviç bu tür saldırıları acı bir şekilde yaşadı. Ama cesaretini kaybetmedi ama çok çalışmaya devam etti. Yıllar sonra bilim adamı şunları hatırladı: “Çalışmamı bırakma düşüncesi hiç aklıma gelmedi ve benim için bu üzücü dönemde, 1852 baharında yayınlanan “Rusya Tarihi” nin 2. cildini hazırlayıp yayınladım. Gördüğünüz gibi polemik yazılarla değil, her yıl sürekli yayınlanan tarih ciltleriyle kendimi başarılı bir şekilde savundum...”
"Rusya Tarihi"nin yeni ciltleri yayınlandıkça Solovyov'un çalışmaları giderek daha fazla tanındı. Hala olumsuz eleştiriler vardı, ancak yanıtların çoğu, bilim insanının çalışmalarında yer alan gerçek bilgilerin bolluğunu ve Rus tarihinin tartışmalı ve karmaşık konularını ikna edici bir şekilde açıklama yeteneğini vurguladı. 16. yüzyılın ikinci yarısına ve 17. yüzyılın başlarına ithaf edilen 6. ve 8. ciltler kamuoyunun özellikle ilgisini çekti. Harika yer Ivan IV'e, saltanatının tarihine ve Sorunlar Zamanına adanmıştır. Karamzin ve Pogodin'den farklı olarak yazar, Korkunç İvan'ın faaliyetlerini Rusya'daki devlet ilişkilerinin nihai zaferi dönemi olarak gördü. Çarı idealleştirmedi, zulmünü haklı çıkarmadı, ama aynı zamanda her şeyi otokratın kişisel niteliklerine, hasta ruhuna indirgemedi, oprichnina'nın girişinde, boyarların yenilgisinde gerçek tezahürler gördü. Eski ile yeni arasındaki mücadelenin, bu olayların tarihsel bir zorunluluk ve kalıp olarak görülmesi. Sorunlar Zamanının iç siyasi ve uluslararası sorunlarını özetleyen Solovyov, farklı versiyonları karşılaştırdı, birbirleriyle karşılaştırdı ve en güvenilir olanı seçti. Sonuç olarak, Rus tarihinin bu döneminin incelenmesine önemli katkılarda bulunmayı başardı.
Solovyov, Büyük Peter'in kişiliğine özel önem verdi. Tarihçiler arasında Peter'ın dönüşümlerine ilişkin bilimsel bir değerlendirme yapmaya çalışan ilk kişi oydu. Bilim adamına göre Peter I'in gerçekleştirdiği reformlar Rusya'nın önceki gelişimi tarafından hazırlandı. İnsanların bir “çağ”dan diğerine doğal ve gerekli geçişini temsil ediyorlardı. Doğudan gelen düşmanları mağlup eden Rus halkı, gözlerini Batı'ya çevirdi ve diğer halkların nasıl yaşadığını gördü. Solovyov şunları yazdı: “Yoksullar, kendilerini zenginlerle karşılaştırarak yoksulluklarını ve bunun nedenlerini anladılar... Halk ayağa kalktı ve yola çıkmaya hazırlandı; ama birini bekliyorlardı; Lideri bekliyorlardı ve lider ortaya çıktı.” Bu lider, seleflerinin - Rus çarlarının - girişimlerini sürdüren, bu girişimlere büyük ölçek veren ve harika sonuçlar elde eden Peter I'di. Solovyov'a göre Peter I, atalarının aksine "doğal bir devlet başkanıydı" ve aynı zamanda "yeni bir krallığın, yeni bir imparatorluğun" kurucusuydu; o bir liderdir ve "bir davanın yaratıcısı değildir, dolayısıyla bu dava kişisel değil, yalnızca Petrus'a ait olan bir halkın davasıdır."
18. yüzyılın ilk çeyreğinde Rusya'nın tarihi Solovyov'un çalışmalarında merkezi bir yer tutuyor. Peter I dönemine ilişkin araştırması, Rus tarihindeki bu dönüm noktasını aydınlatmak açısından temel öneme sahipti. Bilim adamı yalnızca büyük bir arşiv belgesi katmanını bilimsel dolaşıma sokmakla kalmadı, aynı zamanda Rus gerçekliğinin birçok yönünü yeni bir şekilde sundu.
Catherine I, Peter II ve Anna Ivanovna dönemlerinde yaşanan olayları anlatan Solovyov, reformcu çarın hemen ardıllarının onun çabalarını sürdüremediğini ve “reformcu programı”ndan bir geri çekilme yaşandığını gösteriyor. Dönüm noktası yalnızca ülkeyi yabancıların egemenliğinden kurtaran Elizaveta Petrovna döneminde gerçekleşti; onun altında, "Batı'nın boyunduruğundan" "Rusya'nın aklı başına geldi".
Solovyov'un eserlerinin son ciltleri, II. Catherine'in hükümdarlığı dönemindeki Rus tarihine ayrılmıştır. Hikayesini Emelyan Pugachev liderliğindeki köylü savaşının başlangıcına taşımayı başardı. İç ve dış politika, ekonomik hayat ve gündelik hayata dair verdiği geniş bilgiler, 18. yüzyılın ikinci yarısında Rusya tarihinin bilimsel olarak incelenmesinin temellerini attı.
Değerlendirmesine modern bilim açısından yaklaşırsanız, "Rusya Tarihi" nde pek çok tartışmalı hüküm vardır. Ancak bunların hepsi, bu çalışmanın yerli ve dünya tarih bilimine yaptığı muazzam, gerçekten eşsiz katkıyla karşılaştırılamaz.
1877'de Sergei Mihayloviç ciddi şekilde hastalandı. Kısa sürede kalp ve karaciğer hastalıkları ölümcül hale geldi. Acının üstesinden gelen bilim adamı çalışmaya devam etti: "Rusya Tarihi" nin bir sonraki cildi için materyaller hazırladı ve edebi yeniliklerle ilgilendi.
4 Ekim 1879'da S.M. Solovyov öldü ve Moskova'daki Novodevichy mezarlığına gömüldü. Onun ölümü Rus tarih bilimi için ağır bir darbe oldu. Ortaya çıkan ölüm ilanlarında onun ulusal kültüre yaptığı hizmetlere dikkat çekiliyordu. İçlerinden biri şu sözleri içeriyor: “Karakterimiz olmadığından şikayet ediyoruz, ancak yakın zamana kadar aramızda, tüm hayatını Rus topraklarına hizmet etmeye adamış, güçlü karakterli bir adam yaşıyordu; bilim adamımızın olmadığından şikayet ediyoruz ama yeri 19. yüzyılın en büyük bilim adamları arasında yer alan bir adam mezara gitti.”
Solovyov'un yaklaşık 40 yıl süren bilimsel faaliyeti sırasında ele aldığı konu yelpazesi son derece geniştir. Tüm kariyeri boyunca, Rusya çalışmasının iyi bilinen sonuçlarını özetlemeye, devletimizin tarihi hakkındaki görüşlerini kamuya açık bir dizi konferansta, halka açık okumalarda ve makalelerde özetlemeye çalıştı. Solovyov'un değeri, daha önce yayınlanmamış çok sayıda bilimsel eseri bilimsel dolaşıma sokan ilk kişi olması gerçeğinde yatmaktadır. tarihi kaynaklar. Tarihsel Mektupları'nda şunları yazdı: “Hayatın bilime soru sorma hakkı vardır; Bilimin bu soruları cevaplama sorumluluğu var.”
Bilimsel bibliyografya, Solovyov'un yaşamı boyunca, yani 1838'den 1879'a kadar yayınlanan 244 basılı eserini kaydetti. Elbette bunların hepsi geniş bir okuyucu kitlesinin ilgisini çekmiyor. Bir asırdan fazla zaman geçti. Tarih bilimi daha da gelişti. Ancak bilim adamının ulusal tarih ve kültürün gelişimine en büyük katkıyı sağlayan ana eseri "Eski Çağlardan Bu Yana Rusya Tarihi" kimseyi kayıtsız bırakamaz. Sergei Mihayloviç Solovyov'un eserlerine olan ilgi azalmıyor, eserleri yayınlanmaya, üniversitelerde okunmaya ve geniş bir okuyucu kitlesi arasında sürekli talep görmeye devam ediyor.

Edebiyat
Rusya XVIII - XX yüzyılların tarihçileri. Cilt 1.-M., 1995.
Tsimbaev, N. Sergei Solovyov. - M., 1990. - (ZhZL).

Soloviev Sergey Mihayloviç eserlerinin sorunlarına öncülük ediyor. Antik çağlardan beri Rusya'nın tarihi

Öğretim faaliyetleri

Karakter özellikleri

"Rus tarihi"

Diğer işler

Önsöz

Şifre kurtarma