Sprachfamilie der chinesischen Sprache. Linguistisches enzyklopädisches Wörterbuch

• Chinesisch-tibetische Sprachen
  (Sino-Tibetisch) ist eine Sprachfamilie, die in China, Myanmar, Nepal, Bhutan und Nordostindien gesprochen wird. Es gibt keine allgemein anerkannte genetische Klassifikation. Es gibt 2 Filialen: ...
• Chinesisch-tibetische Sprachen
  (Sino-Tibetisch), eine Sprachfamilie, die in China, Myanmar, Nepal, Bhutan und Nordostindien gesprochen wird. Es gibt keine allgemein anerkannte genetische Klassifikation. 2 zuweisen ...
• SPRACHEN
  ARBEITEN - siehe OFFIZIELLE UND ARBEITSSPRACHEN...
• SPRACHEN im Lexikon der Wirtschaftsbegriffe:
  OFFIZIELL - siehe OFFIZIELLE UND ARBEITSSPRACHEN...
• SPRACHEN
  PROGRAMMIERSPRACHEN, formale Sprachen zur Beschreibung von Daten (Informationen) und eines Algorithmus (Programm) zu deren Verarbeitung auf einem Computer. Die Basis von Ya.p. algorithmische Sprachen erfinden...
• SPRACHEN im Großen Russischen Enzyklopädischen Wörterbuch:
  SPRACHEN DER WELT, die Sprachen der Völker, die den Globus bewohnen (und früher bewohnten). Die Gesamtzahl liegt zwischen 2,5 und 5 Tausend (stellen Sie die genaue Zahl ein ...
• Chinesisch-tibetisch im Großen Russischen Enzyklopädischen Wörterbuch:
  Sino-tibetische Sprachen, siehe Sino-tibetische Sprachen ...
• Chinesisch-tibetisch im Großen Russischen Enzyklopädischen Wörterbuch:
  Chinesisch-tibetische Berge (Sichuan-Alpen) in China. OK. 750km. Hoch bis 7590 m (Gungashan). Sie grenzen an das tibetische Plateau mit V. ...
• SPRACHEN DER WELT
  der Welt, die Sprachen der Völker, die den Globus bewohnen (und früher bewohnten). Die Gesamtzahl der Ya. m. - von 2500 bis 5000 (die genaue Zahl ...
• SPRACHEN DER WELT im Linguistischen Enzyklopädischen Wörterbuch.
• YANGZE im großen enzyklopädischen Wörterbuch:
  (Yangtze River Blue River), in China. 5800 km, das längste in Eurasien, die Beckenfläche beträgt 1808,5 Tausend km2. Beginnend im tibetischen Plateau; …
• SICHUANER ALPEN im großen enzyklopädischen Wörterbuch:
  siehe Sino-Tibetisch ...
• SINO-TIBETANISCHE BERGE im großen enzyklopädischen Wörterbuch:
  (Sichuan-Alpen) in China. OK. 750km. Höhe bis zu 7590 m (Gungashan-Berg). Sie grenzen im Osten an das tibetische Plateau, dienen als westliche …
• Chinesisch-tibetische Sprachen im großen enzyklopädischen Wörterbuch:
  siehe Sino-Tibetisch ...
• YANGZE im großen Sowjetische Enzyklopädie, TSB:
  Der Yangtzejiang, der Blaue Fluss, ist der größte Fluss in China und Eurasien. Die Länge beträgt 5800 km, die Beckenfläche 1808,5 Tausend km2 (nach anderen ...
• SINO-TIBETANISCHE BERGE in der Großen Sowjetischen Enzyklopädie, TSB:
  Berge, Sichuan-Alpen, Huangduanynan, Berge in China. Sie repräsentieren einen Felsvorsprung des tibetischen Plateaus an der Grenze zu den Ebenen und niedrigen Bergen Ostchinas. …
• RÖMISCHE SPRACHEN in der Großen Sowjetischen Enzyklopädie, TSB:
  Sprachen (von lat. romanus - Roman), eine Gruppe verwandter Sprachen, die zur indogermanischen Familie gehören (siehe indogermanische Sprachen) und aus dem Lateinischen stammen ...
• Chinesisch-tibetische Sprachen in der Großen Sowjetischen Enzyklopädie, TSB:
  Sprachen, Sinitische Sprachen, eine Sprachfamilie in China, Burma, dem Himalaya und Nordostindien, unterteilt nach der Klassifikation des amerikanischen Wissenschaftlers R. Shafer, ...
• CHINESISCH-TIBETA im Großen Russischen Enzyklopädischen Wörterbuch:
  Chinesisch-tibetische Sprachen (chinesisch-tibetische Sprachen), eine Sprachfamilie, die in China, Myanmar, Nepal, Bhutan und im Nordosten gesprochen wird. Indien. Die allgemein akzeptierte Genetik keine Klassifizierung. …
• SPRACHE UND SPRACHEN in der Enzyklopädie von Brockhaus und Efron.
• SPRACHEN DER VÖLKER DER UdSSR
  - Sprachen, die von den auf dem Territorium der UdSSR lebenden Völkern gesprochen werden. In der UdSSR ca. Die 130 Sprachen der indigenen Völker des Landes leben...
• FINNOUGRISCHE SPRACHEN im linguistischen enzyklopädischen Wörterbuch:
  – eine Sprachfamilie, die Teil einer größeren genetischen Sprachvereinigung ist, die als uralische Sprachen bezeichnet wird. Bevor es genetisch nachgewiesen wurde. Verwandtschaft ...
• URAL SPRACHEN im linguistischen enzyklopädischen Wörterbuch:
  - eine große genetische Assoziation von Sprachen, einschließlich 2 Familien - Fiiyo-Ugric (siehe finno-ugrische Sprachen) und Samojeden (siehe Samojeden-Sprachen; einige Wissenschaftler halten ...
• SUDANISCHE SPRACHEN im linguistischen enzyklopädischen Wörterbuch:
  - ein Ordnungsbegriff der Afrikanistik im 1. Halbjahr. 20. Jahrhundert und bestimmte die in der Zone des geografischen Sudan gesprochenen Sprachen - ...
• RÖMISCHE SPRACHEN im linguistischen enzyklopädischen Wörterbuch:
  - eine Gruppe von Sprachen der indogermanischen Familie (siehe indogermanische Sprachen), verbunden durch einen gemeinsamen Ursprung aus der lateinischen Sprache, gemeinsame Entwicklungsmuster und daher Elemente einer strukturellen ...
• PALEOASIATISCHE SPRACHEN im linguistischen enzyklopädischen Wörterbuch:
  - eine bedingt definierte Sprachgemeinschaft, die genetisch verwandte Tschuktschen-Kamtschatka-Sprachen, Eskimo-Aleut-Sprachen, Jenissei-Sprachen, Yukaghir-Chuvan-Sprachen und ...
• OZEANISCHE SPRACHEN im linguistischen enzyklopädischen Wörterbuch:
  - Teil des östlichen "Unterzweigs" des malayo-polynesischen Zweigs der austronesischen Sprachen (einige Wissenschaftler betrachten es als eine Unterfamilie der austronesischen Sprachen). Verteilt in den Distrikten Ozeaniens, östlich von ...
• CUSHITISCHE SPRACHEN im linguistischen enzyklopädischen Wörterbuch:
  - ein Zweig der afroasiatischen Sprachfamilie (siehe Afroasiatische Sprachen). Verteilt in S.-V. und V. Afrika. Die Gesamtzahl der Sprecher ca. 25,7 Millionen Menschen …
• KÜNSTLICHE SPRACHEN im linguistischen enzyklopädischen Wörterbuch:
  - Zeichensysteme, die für den Einsatz in Bereichen entwickelt wurden, in denen die Verwendung natürlicher Sprache weniger effektiv oder unmöglich ist. Und I. sich unterscheiden...
• IRANISCHE SPRACHEN im linguistischen enzyklopädischen Wörterbuch:
  — eine Gruppe von Sprachen, die zum indo-iranischen Zweig (siehe indo-iranische Sprachen) der indogermanischen Sprachfamilie gehören (siehe indogermanische Sprachen). Verteilt im Iran, Afghanistan, einige ...
• INDO-EUROPÄISCHE SPRACHEN im linguistischen enzyklopädischen Wörterbuch:
  - eine der größten Sprachfamilien Eurasiens, die sich in den vergangenen fünf Jahrhunderten auch im Norden verbreitet hat. und Jusch. Amerika, Australien und ...
• AFRAISISCHE SPRACHEN im linguistischen enzyklopädischen Wörterbuch:
  (Afroasiatische Sprachen; veraltet - semitisch-hamitische oder hamitisch-semitische Sprachen) - eine Makrofamilie von Sprachen, die von N Sev vertrieben wird. Teile Afrikas vom Atlantik. Küsten und Kanaren...
• ÖSTERREICHISCHE SPRACHEN im linguistischen enzyklopädischen Wörterbuch:
  (australische Sprachen) - eine Sprachfamilie, die von einem Teil der Bevölkerung (etwa 84 Millionen Menschen) im Südosten gesprochen wird. und Jusch. Asien und auch...
• AUSTRONESISCHE SPRACHEN im linguistischen enzyklopädischen Wörterbuch:
  eine der größten Sprachfamilien. Verteilt im malaiischen Bogen. (Indonesien, Philippinen), Halbinsel Malakka, im Süden von Iek-ryh. Bezirke von Indochina, in ...
• TÜRKISCHE SPRACHEN im linguistischen enzyklopädischen Wörterbuch:
  - eine Sprachfamilie, die von zahlreichen Völkern und Nationalitäten der UdSSR, Turzn, einem Teil der Bevölkerung des Iran, Afghanistans, der Mongolei, Chinas, Rumäniens, Bulgariens, Jugoslawiens gesprochen wird ...
• Chinesisch-tibetische Sprachen im Modern Explanatory Dictionary, TSB:
  siehe Sino-Tibetisch ...
• GULAG-ARCHIPEL im Wiki-Zitat.
• KURIHARA KOMAKI in der Enzyklopädie Japan von A bis Z:
  (geb. 1945) - Theater- und Filmschauspielerin. Studierte Musik und Ballett. Seit 1963 studierte sie an der Schule am Theater "Haiyuza". …
• ABOTENIE im Verzeichnis der Figuren und Kultgegenstände der griechischen Mythologie:
  in der Mythologie der Völker der tibeto-birmanischen Gruppe der Adi (Dafla, Miri, Sulungs, Apatani und andere Völker der Himalaya-Region im Nordosten Indiens), die erste Person, ...
• KRANKHEITEN RHEUMATIK im Medizinischen Wörterbuch.
• KRANKHEITEN RHEUMATIK im großen medizinischen Lexikon.
• VIOLA im Literarischen Lexikon:
  (Eng. Viola) - die Heldin von W. Shakespeares Komödie "Twelfth Night, or Anything" (1601). Ein Bild, das die Idee eines Mannes der Ära voll zum Ausdruck bringt ...
• Tibetische Literatur im Literarischen Lexikon:
  entstand und entwickelte sich unter mittelalterlichen, feudalen Verhältnissen. Die künstlerische Literatur in Tibet hatte noch keine Zeit, sich als besonderes Gebiet der Ideologie abzugrenzen...
• Mongolische Literatur. im Literarischen Lexikon:
  Die Bevölkerung der Mongolei – der Mongolischen Volksrepublik und der Inneren Mongolei – ist ethnisch nicht homogen. Die Mongolische Volksrepublik wird hauptsächlich von den Khalkha-Mongolen bewohnt, ...
• MANJUR-LITERATUR im Literarischen Lexikon:
  entstand nach der Gründung des mandschurischen Staates, als in der Mitte des 16. Jahrhunderts. Christus. Ära, 760 kleine Stämme von Manjurs vereint, die bald alles beherrschen ...
• KALMYKISCHE SPRACHE im Literarischen Lexikon:
  lang. Wolga Oirats, bekannt als Kalmyks, ist zusammen mit den Dialekten asiatischer Oirats (im Bezirk Kobdos der Mongolischen Volksrepublik, Ost ...
• ASVAGOSCH im Literarischen Lexikon:
  (genauer gesagt Ashvaghosha) - der berühmte Dichter des indischen Buddhismus. Die Tradition hält ihn für einen Zeitgenossen von Zar Kanishka (1. Jahrhundert n. Chr.). Tibetisch und Chinesisch...
• YALUNJIANG im großen enzyklopädischen Wörterbuch:
  Fluss in China, linker Nebenfluss des Flusses. Jangtse. 1324 km, Einzugsgebiet 144.000 km2. Es fließt hauptsächlich in den chinesisch-tibetischen Bergen. …
• TUJIA im großen enzyklopädischen Wörterbuch:
  (Eigenname - Biseka) Menschen in China (Provinz Hunan und Hubei). 5,9 Millionen Menschen (1992). Chinesisch-tibetische Sprache...
• TIBETISCHES HOCHLAND im großen enzyklopädischen Wörterbuch:
  zum Zentrum. Asien, in China, einer der größten (ca. 2 Mio. km2) und höchsten der Erde. Begrenzt durch den Himalaya,…

Artikel für die Publikation „Sprachen der Welt. Chinesisch-tibetische Sprachen". Chinesisch-tibetische Sprachen 1. Der Begriff "chinesisch-tibetische Sprachen" (S.-T. y.) ist eine allgemein akzeptierte Bezeichnung in der modernen Sprachliteratur für die größten (nach verschiedenen Schätzungen - mit 250 bis 450 Einheiten). Sprachfamilie auf dem Festland Südostasiens. Der Name "Sino-Tibetisch" für die Sprachen dieser Familie wurde erstmals 1924 von dem französischen Linguisten Jean Przyluski vorgeschlagen und verdrängte schnell den früheren Namen "Indo-Chinesisch", teilweise aufgrund unerwünschter Konnotationen mit der indochinesischen Halbinsel das Gebiet, in dem eher die Sprachen der österreichisch-asiatischen als der chinesisch-tibetischen Familie verbreitet sind, zwischen denen, wie sich zu Beginn des 20. Jahrhunderts herausstellte, keine genetische Verwandtschaft besteht. Neben dem Austroasiatischen wurden aufgrund zahlreicher typologischer Ähnlichkeiten sowie einer Vielzahl lexikalischer Anleihen aus der chinesischen Sprache auch die Sprachen der Tai-Kadai-Familie in die „indochinesische“ bzw. sino-tibetische Familie aufgenommen längst; Der letzte Punkt zu diesem Thema wurde nur durch die Studien von P. Benedict (1940er - 1970er Jahre) gesetzt, der die Tai-Kadai-Sprachen in eine separate taxonomische Einheit einteilte, deren weitere genetische Verbindungen seiner Meinung nach nicht vorhanden sind verwandt mit chinesisch-tibetischen Sprachen, aber mit Austronesisch ("Austro-Thai"-Hypothese). Heute ist die betrachtete Sprachfamilie daher nach ihren beiden größten Vertretern – Chinesisch (vom lateinischen Namen für China Sina) und Tibetisch – benannt. Zudem spiegelt der Begriff „sino-tibetisch“ indirekt das unter Fachleuten gebräuchlichste binäre Modell der Binnengliederung dieser Familie wider, die in einen chinesischen („sinitischen“) Zweig aufbricht, der das eigentliche Chinesisch mit seinen zahlreichen Dialekten umfasst, wie sowie wahrscheinlich die Bai-Sprache und Tibeto-Burmesisch, das alle anderen chinesisch-tibetischen Sprachen umfasst. Alle gängigen Alternativen zum Begriff S.-t. existiert nicht; außergewöhnlich ist die Position des prominenten Spezialisten für die Himalaya-Sprachen G. van Driem, der die binäre Struktur von S.-t. Sprachen ins Chinesische und Tibeto-Burmesische und schlägt stattdessen vor, alle S.-T. Familie. Da jedoch van Dreams Klassifikationsmodell keine strenge Begründung hat und wenig erfolgsversprechend ist (siehe unten), findet sich die von ihm vorgeschlagene Terminologie nicht außerhalb der Arbeiten von van Dream selbst und seinen Schülern. 2. Die maximale Vielfalt von S.-t. Sprachen ist in einem geografischen Gebiet vertreten, das sich an der Kreuzung der östlichen Bundesstaaten Indiens (Assam, Arunachal Pradesh, Manipur usw.), der nördlichen Bundesstaaten Burmas (Chin, Kachin usw.) und der südwestlichen Provinzen der VR China (Yunnan, Sichuan); mehrere Zweige dieser Familie sind auch in Bhutan und Nepal vertreten, und die westliche Grenze der Verbreitung von S.-t. Sprachen erstreckt sich auf den Bundesstaat Kaschmir (Indien) und den Bundesstaat Baltistan (Pakistan). Der größte Einzelvertreter von S.-t. Familie ist jedoch die chinesische Sprache, die hauptsächlich in der VR China sowie in zahlreichen chinesischsprachigen Diasporas auf der ganzen Welt verbreitet ist (die Gesamtzahl der Sprecher beträgt mehr als 1 Milliarde 200 Millionen Menschen, d.h. etwa 10 mal mehr als alle anderen Sprecher von S.-t.-Sprachen zusammengenommen). An zweiter Stelle in Bezug auf die Anzahl der Sprecher steht Burmesisch, die offizielle Sprache der Union von Myanmar (mehr als 30 Millionen); der dritte ist Tibetisch (ca. 8 Millionen), dessen zahlreiche Dialekte nicht nur in der Autonomen Region Tibet der VR China, sondern auch in anderen Regionen dieses Landes (Qinghai, Gansu) sowie in Nepal, Bhutan und im Norden verbreitet sind - Westliche Bundesstaaten Indiens. 3. Die Gesamtzahl der Sprecher der Sprachen von S.-t. Die Familie ist riesig, vor allem aufgrund der Einbeziehung des Chinesischen in ihre Zusammensetzung, wodurch sie in Bezug auf die Anzahl der Sprecher (ca. 1 Milliarde 300 Millionen Menschen) nach den Indogermanen an zweiter Stelle steht Sprachfamilien der Welt. S.-t. Die Familie hält auch einen absoluten Rekord für das ungleichmäßige Verhältnis der Gesamtzahl der Sprecher zur Gesamtzahl der darin enthaltenen Sprachen: Die Gesamtzahl der Sprecher von 200-400 tibeto-birmanischen Sprachen übersteigt 60 Millionen nicht. 4. Die Frage der internen genetischen Klassifikation von S.-t. Sprachen ist äußerst komplex und hat derzeit keine eindeutige Antwort. Die Haupthindernisse sind hier die geringen (in einigen Fällen null) Kenntnisse einer großen Anzahl kleiner Stammessprachen, über die dank kurzer Übersichtsarbeiten nur die Tatsache, dass sie zu S.-t. Familie sowie die typologische Besonderheit von S.-t. Sprachen: Die morphologischen Systeme in ihnen sind so schlecht entwickelt, dass sie praktisch nicht als zuverlässiges Kriterium für die Klassifizierung angesehen werden können, und die vom Proto-Sino-Tibetischen geerbten phonetischen Systeme sind oft so weit „zerstört“, dass regelmäßige Korrespondenzen zwischen ihnen hergestellt werden können ihnen, die für die Etymologisierung der morphämischen Zusammensetzung notwendig ist, ist fast unmöglich. Doch schon in den klassischen Werken von P. Benedikt hat ganz klar einen Kriterienkatalog entwickelt, mit dem Sie S.-t. Zugehörigkeit zu einer bestimmten Sprache (eine Frage, die bis heute äußerst aktuell ist, denn im Zuge laufender Feldforschungen in schwer zugänglichen Gebieten Südostasiens werden immer noch teilweise bisher unbekannte Sprachen entdeckt, die sich als klassifizieren lassen S.-t. und andere Familien der Region - Austroasiatic, Tai-Kadai usw.). Dies sind: a) typologische Merkmale – Einsilbigheit, die Besonderheit der phonologischen Zusammensetzung, das Vorhandensein einer bestimmten Art von wortbildender Präfixierung usw. (für weitere Einzelheiten siehe Abschnitt 6); b) das Vorhandensein von mindestens einer bestimmten Anzahl von „diagnostischen“ Einheiten im kulturellen und insbesondere grundlegenden (gegen Entlehnung resistenteren) Vokabular, die allen oder den meisten S.-t. Sprachen. Es ist das lexikalische Kriterium, das bei korrekter und konsistenter Anwendung die plausibelste Bestimmung der Grenzen von S.-t ermöglicht. Familien. Heiraten die folgende Tabelle, in der zum Vergleich sieben Elemente aus der 100-Wörter-Liste des Grundwortschatzes von M. Swadesh für 20 verschiedene S.-t. Sprachen (Tonangaben weggelassen; leere Zellen bedeuten, dass das ursprüngliche Lexem in der entsprechenden Sprache ersetzt wurde): Sprache „Ich“ „Du“ „Auge“ „Zwei“ „Sprache“ „Feuer“ „Sonne“ Fuzhou ŋuai nö möük -ciu nei chui-liek xui lik-thau Tujia ŋa ńi ńie ji-la mi Pa "o na mɛʔ ni p-re me Garo aŋa na mik g-ni s-re Nokte ŋa naŋ mit va-ńi tha-li Jingpo ŋai naŋ mjiʔ šiŋ-le-t Kanauri mig" nī lē mē yu-neg" Ich gehe ŋa ńo ka-ni e-li-na ma-mru i-ńi Apatani ŋo no a-mi à-ńi à-ljo dà-ńi Pumi ńi ńɛ nǝ łiɛ mâ Lepcha mik nyă-t lí mí Limbu aŋgā mik nɛ-t-chi lɛ-so:ʔl mi Mikir ne naŋ mek hi-na de mei ar-ni Lushi naŋ mit pah-ni lei mei ni Angami a no mhi ke-na me-lɨ mi ti-na-ki Nung ŋa nɔ ńi-luŋ a-ńi phɨ-lɛ tćhɛ-mi Burmesisch ŋa mjak-se h-na-c hlja mi: ne Lisu ŋua nu mia ni-t la met-mi Tamang ŋa mi: ńi: le me ti-ńi Tibetisch ŋa mig g-ńi-s lće me ńi-ma Mit Ausnahme einiger nichttrivialer Entwicklungen (wie Fuzhou xui „Feuer“ ← altchinesisch *s -mǝj, wobei s- ein Präfix ist), die meisten Observablen in e In dieser Formentabelle behalten sie im Großen und Ganzen ein phonetisches Erscheinungsbild, das ihrem rekonstruierten S.-t nahe kommt. Vorformen (in der Rekonstruktion von I. I. Peiros und S. A. Starostin: *ŋā- „ich“, *na- „du“, *mjVk „Auge“, *(k-)nij(-s) „zwei“, *laj (H) „Sprache“, *mējH „Feuer“, *nij „Sonne“). Ganz anders verhält es sich mit der Zuordnung von Zwischenklassifikationseinheiten innerhalb von C. -t. Familien. Hier konkurrieren derzeit mehrere verschiedene Modelle, von denen keines den Anspruch erhebt, sich bewährt zu haben. Als mehr oder weniger unstrittig kann allenfalls eine Aufgliederung der Menge von S.-t. Sprachen in eine große Anzahl kleiner Gruppen und „Isolate“ (d. h. Sprachen, die unbedingt zur S.-t.-Familie gehören, aber keine „nächsten“ Verwandten in ihrer Zusammensetzung haben). Die folgende Liste (Gruppen sind in ungefähr absteigender Reihenfolge der Gesamtzahl der Sprachen und/oder Sprecher angeordnet) ist nicht vollständig, kann aber zumindest eine ungefähre Vorstellung von der Größe und dem Forschungsgrad von S.-t . Familien. A. Große Zweige (bedingt - von 15 bis 20 Sprachen und mehr): 1) Der chinesische oder sinitische Zweig umfasst die eigentliche chinesische Sprache mit zahlreichen Dialekten. Im streng linguistischen Sinne ist es eher angemessen, Chinesisch als eine große Sprachfamilie zu betrachten, da es erhebliche phonetische, grammatikalische und lexikalische Unterschiede gibt, die in vielen Fällen ein gegenseitiges Verständnis zwischen "Dialekten" vollständig ausschließen; Vermittler der Kommunikation ist meist die Landessprache Putonghua, basierend auf dem Pekinger Dialekt der nördlichen (Mandarin-)Gruppe. Weitere Einzelheiten finden Sie im Artikel „Chinesische Dialekte“. Anscheinend sollte die Bai-Sprache (etwa 1.200.000 Sprecher in der chinesischen Provinz Yunnan) ebenfalls dem sinitischen Zweig zugerechnet werden, obwohl einige Forscher dazu neigen, sie als separaten Zweig der tibeto-birmanischen Familie herauszuheben. Meinungsverschiedenheiten beziehen sich auf die Tatsache, dass im Vokabular der Bai, das als Hauptklassifizierungsinstrument dient, mehrere chronologische Schichten klar unterschieden werden und es keinen Konsens darüber gibt, welche dieser Schichten als für Bai heimisch angesehen werden sollten und welche ausgeliehen werden soll. Da jedoch die meisten zuverlässigen Parallelen im grundlegenden Lexikon von bai in der alten chinesischen Sprache zu finden sind, ist es vernünftig, diese Schicht als die „grundlegende“ zu betrachten und den Rest als Substrat (eine kleine Anzahl von Tibeto -Burmanische Morpheme, die im Chinesischen keine Parallelen haben) oder entlehnt (Wörter, die in späteren Stadien der Entwicklung des letzteren aus dem Chinesischen ins Bai eingeführt wurden). 2) Der Lolo-Burmesische Zweig umfasst nach verschiedenen Schätzungen 30 bis 100 Sprachen, die hauptsächlich auf dem Gebiet der Union von Myanmar (Birma) und der chinesischen Provinz Yunnan (mit separaten Schwerpunkten auch in Vietnam, Thailand und Laos) lokalisiert sind ). Interne Klassifikation L.-b. Zweige haben normalerweise die folgende Form: 2.1) Burmesische Sprachen: eigentliches Burmesisch, Achang, Xiandao, Aci (Zaiwa), Lachi, Maru, Bola; 2. 2) Lolo-Sprachen: Nördliches Lolo - Nisu, Nose, Nasu (auch bekannt unter dem gemeinsamen ethnolinguistischen Namen i); zentrales Lolo - Schlitten, Asi (Ahi), Lahu, Fuchs, Lipho (Lolo-Pho), Micha, Lamo, Jino; südlicher Lolo - Akha, Hani, Khatu, Khoni (Khaoni), Phunoi, Bisu, Pien, Mpi; 2.3) die Nasi- oder Nakhi-Sprache (der am stärksten divergierende Vertreter des gesamten Zweigs; einige Forscher heben sie sogar als eigenen Zweig der tibeto-birmanischen Familie hervor). Größter Vertreter der Branche ist die birmanische Sprache, deren Geschichte sich bereits im 11. Jahrhundert in epigraphischen und literarischen Denkmälern nachvollziehen lässt. n. e.; Die Daten der altbirmanischen Sprache sind von großer Bedeutung für die Rekonstruktion der Vorgeschichte sowohl des Lolo-birmanischen Zweigs als auch von S.-T. Familien im Allgemeinen. Von den anderen Sprachen können die Hauptsprachen (die Anzahl der Sprecher reicht von mehreren hunderttausend bis zu einer Million oder mehr) in erster Linie als diejenigen angesehen werden, deren Sprecher in der VR China offiziell als nationale Minderheiten anerkannt sind: i, khani, lahu, fox, nasi und auch akha (ethnisch nicht offiziell anders als hani). 3) Der tibetische oder bodische Zweig umfasst die eigentliche tibetische Sprache, die als literarische Variante („klassisches Tibetisch“) präsentiert wird und um die Wende vom 1. zum 2. Jahrtausend n. Chr. weitgehend erhalten blieb. e., und zahlreiche umgangssprachliche Dialekte. Die Situation hier erinnert in vielerlei Hinsicht an die chinesische: Die sprachliche Analyse zeigt deutlich, dass die sog. „Tibetische Dialekte“ sind zwar eine große Sprachgruppe, bestehend aus 20-25 einzelnen Einheiten, aber gesellschaftspolitische und kulturelle Faktoren führen zu so unterschiedlichen „Dialekten“ auf „Alltagsebene“, wie zum Beispiel Lhasa, Amdo, und Kham können alle gleich "tibetisch" genannt werden. Es ist sinnvoll, innerhalb des Bod-Zweigs mindestens sieben Unterzweige herauszuheben: a) Central Bod (einschließlich des Lhasa-Dialekts, der als Hauptmittel der interlingualen Kommunikation dient); b) südliche (Dialekte von Bhutan, des indischen Bundesstaates Sikkim usw.); c) südwestlich (Sherpa-Dialekte in Nepal usw.); d) Western (phonetisch archaische Dialekte von Ladakhi, Balti usw. in Kaschmir und Pakistan); e) Östlich (Dialekte der Kham-Region); f) Amdo-Dialekte; g) südöstlich (Adverb mon, mon-pa oder tsona). Die Tsona-Sprache, die vom Vokabular am weitesten vom klassischen Tibetisch entfernt ist, wird manchmal als isoliert definiert, aber die meisten Forscher erkennen immer noch ihre besondere Nähe zum Boda-Zweig an. 4) Der Kuki-Chin-Zweig ist durch etwa 25 Sprachen vertreten, die hauptsächlich im Gebiet des ostindischen Bundesstaates Mizoram und in geringerem Maße in den an diesen Staat von Osten angrenzenden Gebieten Myanmars verbreitet sind. Die größte Sprache des Zweigs ist Mizo (der alte Name ist Lushi), das von mehr als einer halben Million Sprechern beheimatet ist und auch als Sprache der interethnischen Kommunikation für die meisten subethnischen Gruppen der Kuki-Chin dient. Die Zahl der Sprecher anderer Sprachen variiert von mehreren Hunderttausend (Tiddim, Thado) bis zu mehreren Hundert (kleine Stammessprachen, die größtenteils sehr schlecht beschrieben bleiben). Innerhalb der Kuki-Chin-Gruppe werden vier Unterzweige unterschieden: (a) Nördliches Chin: Tiddim, Thado, Siyin, Ralte, Payte, Gangte, Pawi, Chiru, Simte; (b) Mittelkinn: miso, lai (haka), baum, mara, zahao; (c) Südchin: daai, khumi, sho, khyang; (d) eigentliches Kuki (hauptsächlich im Bundesstaat Manipur): kom, aimol, bete, hallam, langrong, anal, chote, hmar. Diese Einteilung basiert jedoch nur zum Teil auf rein sprachlichen Isoglossen und ist weitgehend sprachgeographischer Natur. 5) Naga-Sprachen werden von zahlreichen Stämmen gesprochen, die im indischen Bundesstaat Nagaland und angrenzenden Gebieten leben (es ist zu beachten, dass der Begriff „Naga“ in ethnischer Hinsicht weiter verbreitet ist als in sprachlicher Hinsicht, darunter auch einige Stämme die Kuki - Chin und Cognac sprechen); die Zahl der Sprecher wird für fast jede Sprache auf mindestens mehrere Zehntausend bestimmt, für einzelne Vertreter übersteigt sie ein- oder zweihunderttausend (lotha, ao, angami). Innerhalb der Gruppe werden drei Unterzweige unterschieden (allerdings werden manchmal Zweifel hinsichtlich ihrer engen Verwandtschaft geäußert): a) ao: ao-chungli, ao-mongsen, yacham-tengsa, sangtam (tukumi), yim-chungryu (yachumi) , lotha; b) angami-pochuri: angami, chokri, khezha, mao (sopwoma), churi-sangtam, churi-rengma, ntegni, meluri (anyo), simi, sema, rengma; c) zeme: zeme (empeo, kachcha), mzieme, lyangmai, nruangmei, puiron, khoirao, maram. 6) Die Kiranti-Gruppe umfasst etwa 30 Sprachen, die in angesiedelt sind östliche Regionen Nepal; die größte davon ist Limbu (ca. 400.000 Sprecher), eine der Amtssprachen Nepals, die seit Ende des 18. Jahrhunderts eine eigene Schrift- und Literaturtradition hat. Fast alle anderen Sprachen der Branche sind klein, einige von ihnen stehen kurz vor dem Aussterben. Es gibt keine zuverlässige interne Klassifizierung der Kiranti-Sprachen; Veröffentlichte taxonomische Schemata basieren normalerweise auf einem rein geografischen Prinzip, nach dem die Gruppe in vier Untergruppen unterteilt wird: (a) die Limbu- "Makrosprache"; (b) östlich: yakkha, belhare, phang-duvali, atpare, chintang, chulung, yamphu, lohorong (lorung), mewahang; (c) zentral: kulung, nachereng, sangpang (sampang), samisch, bantawa, puma, chamling, dungmali; (d) westlich: Tulung, Wambule (Umbule, Chowase), Gerung, Khaling, Dumi, Kokhi (Koi), Bahing, Sunwar, Vayu (Hayu). 7) Karen-Sprachen – eine kompakte Gruppe von etwa 20 Einheiten, die insgesamt von ca. gesprochen werden. 3 Millionen Menschen in den südlichen und südöstlichen Regionen Myanmars (vor allem in den Bundesstaaten Karen und Kaya) und im Nordwesten Thailands. Die Gruppe ist in folgende Zweige unterteilt: (a) die nördliche - die pa'o-Sprache (die sogenannten "Schwarzen Karens", etwa 500.000 Sprecher); (b) Sgo-Karen und seine Dialekte (die sog "Weiße Karens", ca. 1.500.000 Sprecher, die Pacu- und Mopwa-Dialekte werden manchmal als getrennte Sprachen isoliert), (c) Pwo-Karen und seine Dialekte (ca. 1.300.000 Sprecher; anscheinend auch mehrere Sprachen, da gegenseitige Verständlichkeit zwischen Sprechern von Östliche und westliche Dialekte existieren nicht); (d) zentral (ca. 150.000 Sprecher): Kaya Li oder Karenni (die sogenannten "roten" Karens), Bwe-Karen, Geba-Karen, Yintale, Palaichi, Padaung (aber Es gibt Zweifel an der taxonomischen Realität des zentralen Zweigs.) B. Mittlere und kleine Gruppen (bedingt - von 2 bis 15-20 Sprachen): Alternativname "Sichuan-Sprachen"), mit kleinen Enklaven auch auf dem Gebiet der Provinz Yunnan und der Autonomen Region Tibet. Die Hauptsprecher dieser Sprachen sind die nationalen Minderheiten Qiang und Pumi, die zusammen etwa 200.000 Menschen umfassen; andere Sprachen der Qiang-Gruppe werden von kleinen (innerhalb von fünf- bis zehntausend) ethnischen Vereinigungen gesprochen, die offiziell als „Tibeter“ gelten. Alle Qiang-Sprachen, sowohl Dur- als auch Moll-Sprachen, geraten jetzt schnell in Vergessenheit und werden durch Chinesisch oder Tibetisch ersetzt. Zuverlässig belegt ist, dass folgende Sprachen zur Qiang-Gruppe gehören: Nördliches Qiang, Südliches Qiang (beide Dialekte unterscheiden sich so deutlich voneinander, dass sie keinesfalls als Dialekte betrachtet werden können), Nördliches Pumi (Prinmi), Südliches Primi (Pumi), Muya, Kröte, Queyu (Choyo), Guiqiong, Ersu, Shixing, Namu" und (Naimuzi). 9) Bodo-Garo-Sprachen (seltener - Bodo-Koch) befinden sich in einer Reihe östlicher Bundesstaaten Indiens (Assam, Tripura) und auf dem Territorium der Republik Bangladesch; Die Gesamtzahl der Sprecher übersteigt drei Millionen Menschen (hauptsächlich aufgrund der größten Vertreter der Gruppe - Bodo, Garo, Kok-Borok). Viele der „kleinen“ Bodo-Garo-Sprachen (Deori, Dimasa, Rabha usw.) werden immer noch aktiv in der alltäglichen Kommunikation verwendet und haben sogar ihre eigene offizielle Schrift, aber einige (Ruga, Riang und andere) auf der sind im Gegenteil vom Aussterben bedroht. Die Gruppe ist traditionell in drei Unterzweige unterteilt: (a) bodo: eigentliches bodo sowie deori, dimasa, kachari, kok-borok, riang, tiva (lalung), usoy; (b) garo: garo selbst sowie migam; (c) koch: eigentlich koch, rabha, ruga, a'tong 10) Die Konyak- oder Konyagi-Gruppe umfasst etwa ein Dutzend sehr eng verwandte Sprachen, die in den nordöstlichen Bundesstaaten Indiens (Arunachal Pradesh, Nagaland) lokalisiert sind Sprecher dieser Sprachen sind normalerweise in der Naga-Stammesvereinigung enthalten (siehe oben), aber es gibt keine spezifische Affinität zwischen den Naga- und Konyak-Sprachen. Die größten Sprachen der Gruppe sind das eigentliche Konyak (etwa 250.000 Sprecher; Tableng). und Phom (ca. 115.000 Sprecher). Von den kleineren Sprachen umfasst die Gruppe auch Wancho (Banpara), Nokte (Namsangia), Tase (Tangsa), Khiamngan, Chang, Moshang, Wakching (einige dieser Sprachen Mai 11) Der westliche Himalaya-Zweig oder andernfalls die Kinauri-Almora-Sprachen befinden sich in den nordwestlichen Regionen Indiens (Bundesstaaten Uttarakhand und Himachal Pradesh) und betreten sehr selten das Territorium Nepals.Die Sprachen dieser Gruppe sind im Allgemeinen Recht schlecht beschrieben und im Allgemeinen von geringer Zahl (der größte von ihnen, die Kinauri, hat etwa 60.000 aktive Sprecher). Eine sehr grobe Klassifikation teilt sie in zwei Gruppen ein: (a) Kinauri: eigentliches Kinauri (Kanauri), Kashi, Pattani, Bunan, Marchcha, Jahri, Rangloi, Lahuli; (b) Almora: byangsi, chaudangsi, darmiya, rangkas (ausgestorben). 12) Die Tani-Gruppe (alternativer Name - Abor-Miri oder Abor-Miri-Dafla) umfasst mehr als ein Dutzend Sprachen (die Gesamtzahl der Sprecher beträgt etwa 600.000 Menschen), die hauptsächlich im äußersten Nordosten Indiens (die Bundesstaat Arunachal Pradesh, mit separaten Enklaven auf dem Territorium sowohl des Nachbarstaates Assam als auch Tibets). Die größten Sprachen in der Gruppe sind Adi oder Abor; Nischen oder dafla; und Miri mit mehreren sehr unterschiedlichen (Ebene Miri oder Mising und Berg Miri). Zu den kleineren Sprachen der Gruppe gehören Apatani, Tagin, Bokar, Damu, Milang, Gallong, Bengni, Na (na-bengni), Nyisu. 13) Die Tamang-Gurung-Sprachen nehmen im Norden der Republik Nepal ein ziemlich großes Gebiet ein. Zur Gruppe gehören vor allem die Tamang-Sprachen selbst (der alte Name für Murmi; mehr als eine Million Sprecher – die größte der tibeto-burmanischen Sprachen in Nepal) und Gurung (etwa 200.000 Sprecher) mit zahlreichen Dialekten, die den Grad der gegenseitiges Verständnis zwischen einigen von denen ist unbedeutend. Eng verwandt mit ihnen sind auch kleine Sprachen Chantyal, Nar-Phu, Manangba, Thakali, Seke (Thangbe), Ghale. 14) Gyarung-Sprachen werden von etwa 200.000 Menschen gesprochen, die hauptsächlich in den westlichen (tibetischsprachigen) Regionen der Provinz Sichuan in China leben. Die Gya-Rung-Sprachen und -Kultur haben in den letzten tausend Jahren eine ernsthafte „Tibetisierung“ erfahren (teilweise aus diesem Grund gelten die Gya-Rung in der VR China nicht als offizielle nationale Minderheit); Es gibt jedoch keine spezifische Affinität der Gyarung-Sprachen zum Tibetischen. Die Gruppe umfasst: Gyarung richtig (die Hauptdialekte, manchmal in separate Sprachen unterteilt - Situ, Chabao, Sidaba); lavrung oder guanyinqiao; und ergung (auch bekannt als daofu, horpa oder shangzhai). 15) Die Nung-Gruppe umfasst nicht mehr als vier oder fünf Sprachen, die meisten von ihnen sind vom Aussterben bedroht; verbreitet in der Nachbarschaft der Lolo-Burmesischen Sprachen, im äußersten Norden Myanmars und in den angrenzenden Gebieten der chinesischen Provinz Yunnan. In Myanmar ist der eigentliche Nung oder Anong lokalisiert; norra; und die einzige relativ große Nung-Sprache, Rawang (ca. 60.000 Sprecher). In China werden vier Dialekte von Drung oder Dulung von ca. gesprochen. 14.000 Menschen. 16) In den westlichen Regionen des Bundesstaates Arunachal Pradesh, an der Grenze zu Tibet (im Norden) und Bhutan (im Westen), ist eine kleine Gruppe von Sherdukpen-Sulung lokalisiert, zu der die Sprachen Sherdukpen, Bugun, Lishpa gehören und die von ihnen etwas weiter entfernte Sulung-Sprache (jede wird von einem bis mehreren tausend Menschen gesprochen). In lexikalischer Hinsicht sind diese Sprachen sehr unterschiedlich (der Status von Sulung als tibeto-birmanische Sprache wurde bis vor kurzem in Frage gestellt), was möglicherweise den Einfluss eines unbekannten Substrats widerspiegelt. Der von G. van Drim für diese Gruppe vorgeschlagene Name Kho-ba (aus den Wörtern, die in Sprachen jeweils „Wasser“ und „Feuer“ bedeuten) wurde noch nicht festgelegt. 17) Die nordöstlichen Nachbarn der Sherdukpen- und Bugun-Sprachen sind Sprachen, die zu einer noch kleineren Khruso-Gruppe gehören: Khruso richtig oder Aka; Miji oder Dhammai; Bangru oder Levai (letzteres ist möglicherweise ein Miji-Dialekt). Die Gesamtzahl der Träger übersteigt 10.000 Personen nicht. 18) Die Idu-Digaro-Gruppe besteht aus zwei Sprachen – Idu und Digaro (Taraon), die jeweils von ca. 10.000 Menschen leben hauptsächlich in den nordöstlichen Regionen des indischen Bundesstaates Arunachal Pradesh. Ethnisch gesehen gehören die Sprecher beider Sprachen zu den sog. eine Gruppe von Mishmi-Stämmen, zu der auch etwa 18.000 Menschen gehören, die die tibeto-birmanische Sprache Miju sprechen, die etwas südlicher verbreitet ist; seine Zugehörigkeit zum Idu-digaro-Zweig ist jedoch umstritten. 19) Die Kachin-Gruppe umfasst die Kachin-Sprache selbst oder Jingpo, die von ca. gesprochen wird. 900.000 Sprecher im Kachin-Staat (Nord-Myanmar) und ca. 40.000 Menschen in der VR China (wo die Kachins offiziell als eine der nationalen Minderheiten anerkannt sind). Die Kachin-Sprache hat spätes XIX in. eigene Schrift (auf lateinischer Basis) und ist eine der am besten erforschten tibeto-birmanischen Sprachen; der hohe Grad seiner inhärenten phonetischen und lexikalischen Archaik macht es zu einer wertvollen Quelle für S.-t. historische Rekonstruktion. Eng verwandt mit den Kachin-Sprachen sind anscheinend auch mehrere Lui-Sprachen (oder Dialekte), die auch in Myanmar verbreitet sind: Sak, Kadu und die ausgestorbenen Andro und Sengmai. Im Gegensatz zu Kachin sind für diese Sprachen jedoch nur sehr wenige Informationen verfügbar. 20) Eng miteinander verwandt, aber ohne in eine der größeren S.-t. Untergruppen sind die Magaren (über 700.000 Sprecher) mit sehr unterschiedlichen östlichen und westlichen Dialekten und die Chepang (ca. 35.000 Sprecher) in Westnepal. 21) Ein kleiner Zweig des Dhimal-Toto besteht ebenfalls aus zwei Sprachen: Dhimal wird im Südosten Nepals von etwa 17.000 Menschen gesprochen, Toto wird von ca. 20.000 Menschen in Westbengalen. B. Gruppen vertreten durch einzelne Sprachen: 22) Tsangla (ca. 150.000 Sprecher in Bhutan, kleine Enklaven sprechen auch in Tibet) – die Hauptsprache der sog. Shar-Chops, eine der größten ethnischen Gruppen in Bhutan. In der VR China sind Tsangla-Sprecher ethnisch mit Monpa (Menba) vereint, die einen der Dialekte des südöstlichen Unterzweigs der tibetischen Gruppe sprechen, weshalb die Tsangla-Sprache Monpa, Moto-Monpa usw. genannt wird. in vielen Quellen. ; Das eigentliche Tsangla unterscheidet sich jedoch lexikalisch und grammatikalisch so sehr sowohl vom eigentlichen Monpa als auch von anderen tibetischen Sprachen / Dialekten, dass sein Eintritt in den tibetischen Zweig unwahrscheinlich ist. 23) Die Lépcha- oder Rung-Sprache wird ca. gesprochen. 50.000 Menschen im indischen Bundesstaat Sikkim. Schriftliche Denkmäler in Lepcha sind seit dem 18. Jahrhundert belegt; Sprache als Ganzes ist gut untersucht und spielt eine wichtige Rolle im vergleichenden S.-t. Linguistik. Einige Forscher halten Kiranti für nah an den Sprachen, aber die beobachteten exklusiven Ähnlichkeiten können auch Gebietsneuheiten sein. 24) Die Newari-Sprache wird in den zentralen Regionen Nepals (hauptsächlich im Kathmandu-Tal) gesprochen und ist eine der Amtssprachen dieses Landes, in der etwa 800.000 Menschen heimisch sind. Die Geschichte von Newari lässt sich bis ins 12. Jahrhundert zurückverfolgen; die literarische Tradition ist die viertälteste nach der chinesischen, tibetischen und birmanischen. Newari wird manchmal zusammen mit zwei anderen kleinen nepalesischen Isolaten, Baram und Thangmi, sowie der Kiranti-Gruppe in der "Unterfamilie" Mahakiranti ("große Kiranti") gruppiert, aber diese taxonomische Einheit wird nicht allgemein akzeptiert. 25) Die Tangkhul-Sprache gilt als Muttersprache von etwa 120.000 Sprechern des Ukhrul-Distrikts im indischen Bundesstaat Manipur und den umliegenden Gebieten in Myanmar. Nach den Daten neuerer Studien zu urteilen, kann der Begriff „Tangkhul-Sprache“ tatsächlich eine kleine Sprachfamilie von 6-8 Einheiten verbergen: eigentliches Tangkhul, Ukhrul, Kachay, Phadang, Khuishu, Champhung, Khangoy. Was den eng verwandten Dialekt der Tangkhul-Familie, Maring (etwa 17.000 Sprecher in Manipur) betrifft, ist noch nicht klar, ob es sich um eine andere Varietät von Tangkhul handelt oder auf einer höheren Ebene mit ihm kombiniert wird. Ethnisch sind die Tangkhuls mit den Naga-Stämmen verwandt, es gibt jedoch keine verlässlichen Beweise dafür, dass ihre Sprachen zur Naga-Sprachgruppe gehören. 26) Die Karbi-Sprache oder Mikir wird von ca. gesprochen. 500.000 Menschen im indischen Bundesstaat Assam (Distrikt Karbi-Anglong). In einigen Klassifikationsschemata kann Karbi entweder in die Naga-Gruppe oder in die Kuki-Chin-Gruppe aufgenommen werden, aber es gibt keine ausreichende Begründung für eine solche Klassifikation. 27) Meitei oder Manipuri ist die Amtssprache im indischen Bundesstaat Manipur, wo sie von etwa anderthalb Millionen Muttersprachlern gesprochen wird. Wie Karbi wird es manchmal aus ebenso vagen Gründen zusammen mit den Naga-Sprachen gruppiert. 28) Die Mru-Sprache (Maru, Murung) ist die Muttersprache von etwa 50.000 Menschen, die in den Grenzregionen von Bangladesch und Myanmar leben; manchmal zusammen mit mikir und meitei gruppiert. 29) Die Kham-Sprache (nicht zu verwechseln mit den Kham-Dialekten der tibetischen Sprache, siehe oben) wird von ca. 50.000 Menschen in verschiedenen Teilen Zentralnepals verstreut; Zwischen den einzelnen Gruppen wird eine signifikante dialektale Differenzierung beobachtet. In einer Reihe von Klassifikationen wird Kham mit den Magar Chepang-Sprachen kombiniert, aber dies spiegelt eher räumliche als genetische Bindungen wider. 30) Die Tujia-Sprache wird immer noch als Muttersprache unter den etwa 70.000 Vertretern der nationalen Tujia-Minderheit (die Gesamtzahl der Tujia wird auf 8 Millionen Menschen geschätzt, aber die überwiegende Mehrheit ist sprachlich vollständig sinisiert) in den nordwestlichen Regionen des Landes bewahrt Chinesische Provinz Hunan. Mit Ausnahme einer großen Anzahl chinesischer Anleihen weist tujia keine besondere Nähe zu einer der oben genannten Zweige von S.-t. Familien. 31) Besondere Erwähnung verdient die Sprache Koro, die erst kürzlich (2008) während einer Expedition zu Muttersprachlern der Sprache Aka (Khruso) entdeckt wurde. Koro spricht gut. 800 im westlichen Arunachal Pradesh; die wenigen veröffentlichten lexikalischen Daten sprechen eindeutig für seine S. -t. Zugehörigkeit, aber es wurde keine besondere Nähe zu den Khruso oder einem anderen Zweig gefunden. Die Struktur von S.-t. Zu den Familien gehören in der Regel auch mehrere ausgestorbene Sprachen, deren spezifische Verwandtschaft zu einzelnen Zweigen entweder fehlt oder unzureichend belegt ist. Zunächst einmal ist es Tangut – die offizielle Sprache des Bundesstaates West-Xia (1038-1227), bekannt aus zahlreichen Denkmälern, die in einer speziellen tangutischen Hieroglyphenschrift errichtet wurden; sowie die Pyu-Sprache, deren Sprecher im 1.-9. Jahrhundert. n. e. waren die kulturell dominierende ethnische Gruppe in Nord- und Zentral-Myanmar. Pyu ist uns hauptsächlich aus seltenen epigraphischen Denkmälern bekannt. Es wurden wiederholt Versuche unternommen, die dreißig oben aufgeführten Zweige in übergeordnete taxonomische Einheiten zu gruppieren; eigene Schemata der Zwischenklassifizierung von S.-t. Sprachen wurden von R. Shafer, P. Benedict, J. Matisoff, D. Bradley, G. Thurgood, G. van Drim und anderen Sino-Tibetologen vorgeschlagen, aber keines dieser Schemata, mit Ausnahme einzelner Elemente, hat keine allgemeine Anerkennung erhalten. Die Klassifikation von P. Benedict ist weiterhin weit verbreitet als „Arbeitsmodell“, das einst die Klassifikation von R. Shafer verdrängte, der insbesondere fälschlicherweise S.-t. Familie der thailändischen Sprachen. Die wichtigsten taxonomischen Postulate von Benedikt lauten wie folgt: 1. Die chinesische Sprachgruppe ist die früheste der Zweige von S.-t. die Familie, die somit binär in chinesische und "Tibeto-Karen"-Zweige unterteilt ist; 2. Die „Tibeto-Karen“-Familie wiederum gliedert sich in den Karen-Zweig und alle anderen Sprachen, für die vorgeschlagen wird, den Namen „Tibeto-Burmese“ zu verwenden. 3. Innerhalb der tibeto-birmanischen Familie gibt es sieben „Primärabteilungen“, d. h. Makrogruppen: 3.1. Makrogruppe Tibeto-Kanauri: 3.1.1. Bodische Sprachen: beinhaltet das eigentliche Bodische oder Tibetisch; Tamang Gurung; Garung; Tsangla; 3.1.2. Kinauri-Almora-Sprachen; 3.1.3. Zweifelhaft: Qiang (Sichuan, Dzorgai) Sprachen; 3.1.4. Zweifelhaft: Lepcha; 3.1.5. Zweifelhaft: Magar. 3.2. Kiranti-Makrogruppe: 3.2.1. Eigentlich Kiranti (in der Terminologie von Benedikt - bahing-wayu; es ist falsch, hier die Chepang-Sprache einzubeziehen); 3.2.2. Zweifelhaft: Newari. 3.3. Makrogruppe Abor-Miri-Dafla: 3.3.1. Tani-Sprachen oder eigentlich Abor-Miri-Dafla; 3.3.2. Zweifelhaft: Khruso-Gruppe; 3.3.3. Zweifelhaft: Idu-Digaro-Gruppe und Miju-Sprache; 3.3.4. Zweifelhaft: Dhimal-Sprache (Dhimal-toto-Gruppe). 3.4. Kacha-Makrogruppe: 3.4.1. eigentlicher Kachinsky (jingpo); 3.4.2. Lui-Sprachen. 3.5. Lolo-birmanische Makrogruppe: 3.5.1. Richtige Lolo-Burmesische Sprachen; 3.5.2. Zweifelhaft: Nung-Sprachen. 3.6. Bodo-Garo-Makrogruppe: 3.6.1. Die eigentlichen Bodo-Garo-Sprachen; 3.6.2. Cognac-Sprachen. 3.7. Cookie-Naga-Makrogruppe: 3.7.1. Kuki-Chin-Sprachen; 3.7.2. Naga-Sprachen (alle Untergruppen); 3.7.3. Zweifelhaft: Mikir (Karbi) Sprache; 3.7.4. Zweifelhaft: Meitei (Manipuri); 3.7.5. Fraglich: Mru-Sprache. Alle sieben Makrogruppen werden von Benedikt als ungefähr gleich weit entfernt betrachtet und bilden eine Art Kontinuum, in dessen Zentrum die Kachinsky-Sprache gestellt wird. Letztere ist aus Benedikts Sicht eine Art „exemplarische“ tibeto-birmanische Sprache, die in einer Reihe von Parametern am archaischsten ist und mit jeder der anderen sechs Makrogruppen mit exklusiven Isoglossen verbunden ist. Von den alternativen Schemata, die mit dem Benedict-Modell konkurrieren, sollten wir die von J. Matisoff und seinen Kollegen im Rahmen eines gemeinsamen Projekts zur Rekonstruktion von S.-t. Muttersprache. Die Hauptunterscheidungsmerkmale dieses taxonomischen Modells sind wie folgt: (a) Die Karen-Sprachen sind in der tibeto-burmanischen Familie als separater, aber chronologisch gleichberechtigter Zweig enthalten; (b) die Makrogruppen Kuki-Naga, Abor-Miri-Dafla und Bodo-Garo (aber ohne die Konjac-Sprachen) werden zu einem einzigen Taxon zusammengefasst, das Matisoff Kamarupan nennt (Kamarupan, nach dem alten indischen Namen für den Bundesstaat Assam). ); (c) die Sprachen Nung und Konyak werden mit Kachin zu einem Zweig zusammengefasst; (d) Tibeto-Kanauri- und Kiranti-Makrogruppen werden zu einem einzigen „Himalaya“-Zweig kombiniert. Dieses Schema wird ernsthaft mit der Klassifizierung von G. Thurgood und R. LaPoll konkurriert, die die „Kamarupe“ -Hypothese nicht unterstützen und stattdessen Bodo-Garo-Sprachen mit Konyak-Sprachen sowie Kachinsky in der „sal“ -Makrogruppe vereinen ( von Garo sal „Sonne“ – eine exklusive lexikalische Innovation, die all diesen Sprachen gemeinsam ist). Sie stellten auch die Hypothese der Rung-Makrogruppe auf, die die Sprachen Gyarung, Nung, Kiranti und westliche Himalaya-Sprachen (Kinauri-Almora) vereint. Ganz abseits von allen anderen Modellen steht das bereits erwähnte Konzept von G. van Driem, dem einzigen der großen Experten auf diesem Gebiet, der die Sonderstellung der Synetic-Sparte bestreitet. Übertragung des Namens "Tibeto-Burmese" auf das gesamte S.-t. Familie schlägt er folgende Klassifikation vor: a) ein Zweig des Brahmaputra (= „sal“ Thurgood und LaPoll); b) der südliche Zweig (Lolo-Burmesisch und Karen-Sprachen); c) der „sino-bodische“ Zweig, der nach Benedikt die sinitischen Sprachen und die Makrogruppen „Tibeto-Kanauri“ und „Kiranti“ umfasst; d) eine Anzahl anderer kleiner Zweige und Isolate. Zur lexikostatistischen Klassifikation von I. I. Peiros und S. A. Starostin siehe unten. Weiterentwicklung der Diskussion zum Thema S.-t. Die Klassifizierung wird offensichtlich direkt von neuen Daten zu wenig untersuchten Sprachen abhängen, die im Laufe der Feldforschung nach und nach gesammelt werden, und von Fortschritten auf dem Gebiet der Rekonstruktion der Protosprachen einzelner Zweige von S.-t . Familien. Die Frage nach äußeren genetischen Verwandtschaften S.-t. Sprachen bleibt offen. Am vielversprechendsten ist die Hypothese des Eintritts der Familie S. - T. in die sogenannte. "Sino-Kaukasier" oder "Dene-(Sino)-Kaukasier" Makrophile zusammen mit einer Reihe anderer Sprachfamilien Eurasiens (Nordkaukasus, Jenissei, Sprachen-"Isolate" - Baskisch und Burushaski) und Nordamerika (Nadene) . Einzelne Elemente dieser Hypothese, die auf isolierten lexikalischen und grammatikalischen Ähnlichkeiten beruhen, gehen zurück auf die Arbeiten von K. Bouda, A. P. Dulzon (Verbindungen mit den nordkaukasischen und Jenissei-Sprachen), E. Sapir und R. Shafer-dene); Ein System regelmäßiger phonetischer Korrespondenzen, das protolinguistische Rekonstruktionen für die nordkaukasischen, jenisseischen und chinesisch-tibetischen Familien auf traditionell vergleichender Basis verbindet, wurde zuerst von S. A. Starostin vorgeschlagen, der auch den Begriff „chinesisch-kaukasische Makrofamilie“ verfasst hat. Trotz der beträchtlichen Menge an angesammeltem Vergleichsmaterial wird die chinesisch-kaukasische Hypothese aufgrund der Schwierigkeiten, die mit der Bewertung bestehender Rekonstruktionen verbunden sind, immer noch nicht allgemein anerkannt (siehe unten für zahlreiche ungelöste Probleme der historischen Phonologie und Grammatik von S.-T.). Eine alternative Hypothese ist eine genetische Verwandtschaft zwischen S.-t. Sprachen und die austronesische Familie, vorgeschlagen vom französischen Sinologen L. Sagar auf einer sehr kleinen Anzahl von Vergleichen, zwischen denen L. Sagar auch regelmäßige Korrespondenzen findet; Die meisten Experten neigen jedoch zu der Annahme, dass diese Vergleiche tatsächlich eine der Schichten lexikalischer Kontakte zwischen S.-t. Sprachen (in den meisten Fällen nur durch den sinitischen Zweig vertreten) und einer der Zweige der austronesischen Familie, die einst an der Festlandküste Chinas vertreten war. 5. Wie ist das ungefähre Alter von S.-t. Familie, und das ursprüngliche Gebiet ihrer Lokalisierung (Stammsitz) bleiben das gleiche Diskussionsthema, ebenso wie Fragen der Klassifizierung. In der Literatur findet man ungefähre Daten für den Zusammenbruch von S.-t. Einheit, variierend von IV bis VII-VIII Jahrtausend v. h., die allermeisten Annahmen beruhen jedoch eher auf dem intuitiven Empfinden von Spezialisten als auf Fakten. Rekonstruktion des allgemeinen S.-t. Der Wortschatzfundus hat heute nicht den gleichen Erfolg erzielt wie beispielsweise die Indogermanistik, wo man auf der Grundlage der wiederhergestellten Schichten des kulturellen Vokabulars versuchen kann, die proto-indoeuropäischen Sprachethnos mit der einen oder anderen Archäologie zu identifizieren Kultur; was die Rekonstruktionsversuche der prähistorischen Kontakte von S.-t. Sprachen mit anderen Familien, dann sind trotz gewisser Errungenschaften auf diesem Gebiet (die räumlichen Verbindungen des S.-t. Sino-Tibetisch, Tibeto-Burmesisch usw.) diese Kontakte zuzuschreiben. Der einzige bekannte Versuch, eine interne Klassifikation von S.-t. Familien mit der Bindung der Daten des Zusammenbruchs ihrer Hauptknoten an die absolute Chronologie - das glottochronologische Modell von I. I. Peiros und S. A. Starostin, das auf der Grundlage einer etymologischen Analyse der Swadesh-Listen mit 100 Wörtern erstellt wurde, die aus ungefähr 130 verschiedenen Sprachen zusammengestellt wurden und Dialekte. Da regelmäßige phonetische Korrespondenzen zwischen vielen dieser Sprachen nur ungefähr bekannt sind und die etymologische Analyse daher in vielen Fällen ungefähr ist, kann die resultierende Klassifikation nur als Arbeitsmodell angesehen werden, aber viele ihrer Details bestätigen einige der genannten Hypothesen eindeutig Oben. Eine ungefähre Chronologie des Zusammenbruchs von S.-t. Familie nach den Berechnungen von Peiros und Starostin hat folgende Form: a) ≈ 4500 v. B.: binäre Division von S.-t. Familien in sinitische und tibeto-birmanische Zweige; b) ≈ 4000 v. Chr. e.: Isolierung des Tujia-Zweigs; fast gleichzeitig damit - die Isolierung des Karen-Zweigs; c) ≈ 3400 v. Chr B.: Isolierung des „sal“-Zweigs (d. h. der Bodo-garo-, Konyak- und Kachinsky-Sprachen); d) während des III. Jahrtausends v. e. Fast alle der oben aufgeführten verbleibenden Zweige trennten sich in sehr kurzen Abständen voneinander, d.h. zu dieser Zeit besetzten die tibeto-burmanischen Sprachen größtenteils alle Gebiete ihrer heutigen Verbreitung. Es sollte berücksichtigt werden, dass aufgrund der schlechten Entwicklung der historischen Phonologie und Etymologie S.-t. Sprachen sind die Ergebnisse lexikostatistischer Berechnungen für viele Zweige dieser Familie äußerst ungefähr. Deshalb ist es im Moment sinnvoll, sich nur auf diejenigen zu verlassen, die mit den zuvor aufgestellten Klassifikationshypothesen auf der Grundlage von Daten anderer Art übereinstimmen - gemeinsame phonetische und grammatikalische Innovationen. Ebenso verdienen diese Hypothesen nur dann ernsthafte Anerkennung, wenn es keine signifikanten Widersprüche zwischen ihnen und den Ergebnissen der Lexikostatistik gibt. Von den oben aufgeführten hypothetischen „Makrogruppen“ bestätigt die lexikalisch-statistische Klassifikation von Peiros/Starostin die historische Realität nicht nur der Makrogruppe Sal (oder Brahmaputra), sondern auch der Kuki-Naga (Kuki-Chin + Naga) und Bodskaya ( Tibetisch + Tamang-Gurung + Tsangla). Darüber hinaus stimmt es mit der „Tibeto-Karen“-Hypothese von Benedikt überein, der die Karen-Sprachen als einen Zweig ansah, der sich früh vom gemeinsamen tibeto-burmesischen „Stamm“ trennte. Andere Makrohypothesen, wie Matisoffs „Kamarupe“-Zweig oder Thurgoods und LaPolls „Rung“, sind lexikostatistisch noch nicht bestätigt worden, ebenso die Klassifikation von H. van Drieem, die der glottochronologischen in fast allen Punkten scharf entgegengesetzt ist. Hinsichtlich des möglichen Stammsitzes, also des Ausgangspunktes ethnolinguistischer Wanderungen von S.-t. Sprachen gibt es auch keinen Konsens; Dennoch neigen die meisten Spezialisten zu der Annahme, dass die südlichen Ausläufer des Himalaya oder angrenzende Gebiete als ein solcher Punkt dienen könnten (G. van Drim lokalisiert S.-t. aufgrund ziemlich kontroverser Korrelationen mit archäologischen Daten auf dem Territorium der modernen chinesische Provinz Sichuan). Die „Himalaya“-Hypothese hat offenbar die maximale Anzahl an Argumenten für ihre Stütze: Sie geht von einem ökonomisch und historisch verlässlichen Migrationsszenario aus, korreliert mit dem Bereich maximaler sprachlicher Vielfalt innerhalb des S.-t. Familie und erklärt auch eine Reihe von seit langem bekannten lexikalischen Ähnlichkeiten zwischen Proto-S.-t. und proto-dravidische Sprachen, zwischen denen Kontakte nur auf dem Gebiet Nordindiens stattfinden konnten. 6. Sprachliche Merkmale. Allgemeine Information. Es gibt einige typologische Merkmale, die diese oder jene Sprache eindeutig als „typisch S.-T.“ charakterisieren könnten. Dies liegt vor allem daran, dass im Zuge der Ansiedlung in den jetzt von ihnen besetzten Gebieten bestimmte Gruppen von S.-t. Familien waren dem äußeren Einfluss von Sprachen ausgesetzt, die sich in ihrer typologischen Struktur deutlich unterschieden. In dieser Hinsicht ist die von J. Matisoff eingeführte typologische Einteilung der Sprachen des südostasiatischen Raums (sowohl S.-T. als auch anderer Familien) in die sog. "Synosphäre" und "Indosphäre". "Sinospheric" S.-t. Sprachen, zu denen in erster Linie das Chinesische selbst mit all seinen Dialekten gehört, sowie Sprachen, die unter einen starken räumlichen Einfluss entweder des Chinesischen oder der Sprachen der Familien Mon-Khmer, Miao-Yao und Tai-Kadai geraten sind, als haben in der Regel folgende Eigenschaften: a) Einsilbigkeit: das Zusammenfallen der Grenzen der Silbe und des Morphems, und die Silbe unterliegt normalerweise strengen phonotaktischen Beschränkungen; b) Tonalität: das Vorhandensein eines Systems von mindestens zwei, häufiger - von vier bis sieben oder acht konturierten tonalen Gegensätzen; c) Entmorphologisierung: "Synosphären"-Sprachen sind normalerweise isolierend; Mit Ausnahme eines kleinen Bestands an Ableitungsmorphemen werden die meisten grammatikalischen Bedeutungen analytisch mit Hilfe von Hilfswörtern (Präpositionen, Postpositionen, Partikel usw.) ausgedrückt. P.). "Indosphäre" S.-t. Sprachen, die sich in den Zonen des räumlichen Einflusses von überwiegend indo-arischen Dialekten befinden, tendieren zu den entgegengesetzten Merkmalen. Sie zeichnen sich durch eine größere Tendenz zu mehrsilbigen Stämmen aus; eine sehr geringe Anzahl semantisch-unterscheidungskräftiger Töne oder sogar deren vollständige Abwesenheit; das Vorhandensein von Flexionsmorphologie, die von einzelnen Fällen der Grammatikalisierung ehemaliger Hilfswörter bis zu komplexen paradigmatischen Systemen reicht, einschließlich sogar der sequentiellen Markierung mehrerer verbaler Aktanten (wie in den Kiranti-Sprachen). Nach der heute vorherrschenden Sichtweise pra-S.-t. Die Sprache nahm in ihren typologischen Merkmalen eine Zwischenstellung zwischen den oben beschriebenen Extremen ein. Im Allgemeinen lagen diese Eigenschaften nahe an den Hauptmerkmalen der im 20. Jahrhundert rekonstruierten. der alten chinesischen Sprache: - morphemische Einsilbigkeit war vorhanden, jedoch waren phonotaktische Beschränkungen der Struktur der Silbe viel weniger auferlegt als in modernen "synosphärischen" Sprachen; - semantische Töne fehlten höchstwahrscheinlich oder waren auf einen minimalen Registerbestand reduziert; - Flexionsmorphologie fehlte größtenteils, aber Derivationsmorphologie war ein hoch entwickeltes System von Präfixen und Suffixen; das Vorhandensein morphonologischer Wechsel des Vokalismus (Ablaut) ist sehr wahrscheinlich. Gerade diese Zwischenstellung zwischen „vorbildlich“ isolierenden Sprachen wie Vietnamesisch einerseits und gewöhnlichen agglutinierenden Sprachen andererseits machte es verschiedenen S.-t. Sprachen zu „Synospheric“ und „Indospheric“, abhängig von dem geografischen und kulturellen Kontext, in den sie während der Migrationen ihrer Sprecher gerieten. F o n o l o g und i. Die Struktur der Silbe. Für die Ur-S.-t. Die Sprache war nicht nur durch Monokomplexität von Wurzelmorphemen gekennzeichnet, sondern auch von Wortformen, die durch Ableitungsaffixe erweitert wurden. Da die Einsilbigkeit eines Wortes in Kombination mit einem eher begrenzten phonemischen Inventar zwangsläufig zu ernsthafter Homonymie führt, werden in den meisten S.-T.-Sprachen aus diesem Grund kompensatorische Mechanismen zur Bildung zusammengesetzter (Zwei-Wurzel-)Grundlagen gebildet. Heiraten in garo „Ellbogen“ jak-sku = jak „Hand“ + eigentliche Sku. "Ellbogen"; im Tamling: ŋa-sa „Fisch“, wa-sa „Huhn“ – Zusätze mit dem Morphem -sa = „Fleisch“ etc.; auf Chinesisch: xǐ-huān „freut euch“ (von xǐ und huān mit ungefähr der gleichen Bedeutung). In einigen Fällen verlieren bestimmte Morpheme, die Teil von Kompositen sind, ihre bedeutenden Funktionen und verwandeln sich auf der synchronen Ebene in vollwertige wortbildende Präfixe oder Suffixe. Daher ist in derselben Garo-Sprache das Wort do "Vogel" an der Bildung der überwiegenden Mehrheit spezifischer Vogelnamen beteiligt; im Chinesischen wird das Wort lǎo „alt“ zu einem produktiven Präfix für eine Gruppe von Wörtern, die Tiere bezeichnen (lǎo-shǔ „Ratte“, lǎo-hǔ „Tiger“) usw. Die typische Silbenstruktur in S.-t. im Allgemeinen wird es durch die von J. Matisoff vorgeschlagene Formel abgedeckt: __C1_[G]_V_ _[S], wobei P1, P2 Konsonantenpräfixe sind; C1, C2 - Wurzelkonsonanten, die in der Anfangs- („Anfangs-“) bzw. End- („End-“) Position erlaubt sind; G - klangvoll "medial"; V - Wurzelvokal; S - „postterminal“ (in dieser Position findet man am häufigsten das Spirant -s oder seine sekundären Entwicklungen, aber im pra-S.-t. könnte es anscheinend auch von einem von mehreren Kehlkopfvokalen besetzt sein , das herkömmlich als -H bezeichnet werden kann). Elemente in eckigen Klammern sind in diesem Rahmen optional. Die Elemente P1, P2, S sind von Natur aus separate Morpheme (Präfixe und Suffixe), obwohl sie in vielen Sprachen vollständig mit der Wurzel verschmolzen sind und eine korrekte historische Analyse nur durch interlingualen Vergleich möglich ist. In bestimmten (aber keineswegs in allen) Fällen können auch das mediale G und das terminale C2 einen affixalen Ursprung haben. Phonetisch konservativ (archaisch) sind jene Sprachen, in denen diese Struktur mehr oder weniger unverändert erhalten ist, beispielsweise Kachinsky oder klassisches Tibetisch. "Sinospheric"-Sprachen sind in dieser Hinsicht die innovativsten; Daher sind in allen modernen Dialekten des Chinesischen sowohl Präfix- als auch Suffixpositionen vollständig verloren gegangen, obwohl sie im frühen alten Chinesisch noch vorhanden waren. Töne. Auf dem großen S.-t. Ebene in der angedeuteten Struktur ist kein Platz für eine tonale Charakteristik. Obwohl statistisch gesehen die überwiegende Mehrheit der S.-t. Sprachen - tonale, vergleichend-historische Analyse von Daten ermöglicht es uns normalerweise, die Sekundärnatur prosodischer Oppositionen bereits auf den mittleren Ebenen einzelner Gruppen aufzuzeigen. Dabei werden zwei Hauptfaktoren unterschieden, die die Bildung und Weiterentwicklung des Tonsystems beeinflussen: (a) das Abschwächen oder Verschwinden der Endkonsonanten des Stammes (wie die Suffixe -s, -ʔ, -h, oder die letzten Stopps -p , -t, -k an der Wurzel); (b) Neuinterpretation des stimmlosen/stimmhaften Gegensatzes von Anfangskonsonanten als Register-Tonal. Sie sind insbesondere für die Genese der mittelchinesischen (und darüber hinaus der modernen chinesischen) Tonsysteme verantwortlich. Ähnliche Prozesse finden in einer Reihe von tibetischen Dialekten sowie in verschiedenen Sprachen der Lolo-Burmesischen, Qiang und anderen Gruppen statt. Die endgültige Lösung der Frage nach dem Vorhandensein oder Fehlen von Tönen im pra-S.-t. noch nicht erhalten. Zum Beispiel stellt P. Benedict fest, dass die grundlegende Zweitonopposition in den Lolo-Burmesischen Sprachen nicht auf den Einfluss des Konsonantismus reduziert werden kann, und schlägt die Existenz bestimmter Korrelationen zwischen diesem System und den tonalen Oppositionen in den Karen-Sprachen vor. die er als Spuren der Anwesenheit in pra-S.-t interpretiert. mindestens zwei Töne (z. B. ein flacher tiefer und ein hoher absteigender Ton, wie auf Burmesisch). Andere Sino-Tibetologen (J. Matisoff) ziehen es vor, eine neutrale Position einzunehmen; im Wörterbuch von I. Peiros und S. Starostin versucht die pra-S.-t. Tonologie ist ebenfalls nicht enthalten. Anfangskonsonanten. Für die Ur-S.-t. Zustand wurden mehrere Optionen für den Wiederaufbau vorgeschlagen. Das „minimalistische“ Modell von P. Benedict sieht folgendermaßen aus: Explosive Frikative Sonoranten Stimmlos Stimmlos Stimmlos Stimmlos Nasal Andere Labial p b m w Dental t d s z n r Palatal c ʒ y Lateral l Velar k g h ŋ „Maximum“-Modell von I. Peiros - S. Starostin, das die Grundlage bildet Etymologisches Wörterbuch S.-t. Sprachen, erhöht die Zahl der Oppositionen erheblich (Proto-S.-T.-Phoneme sind in Klammern markiert, deren Rekonstruktion ernsthaft zweifelhaft ist): Explosive Frikative Sonorant Nicht aspiriert Aspiriert Stimmlos Stimmlos Stimmlos Stimmlos Stimmlos Stimmlos Nasal Andere Labial p b ph (bh) m w Dental t d th ( dh) n r Pfeifen c ʒ ch (ʒh) s Palatinal ć ʒˊ ćh ʒˊh ś ń y Lateral (ƛ) l Velar k g kh (gh) x ɣ ŋ Uvular (q) (G) (qh ) (Gh) (χ) Larynx ʔ Typologisch sind die phonologischen Systeme der attestierten S.-t. Sprachen sind normalerweise näher am Benedikt-Modell als am Peiros/Starostin-Modell, aber es ist auch wahr, dass das Benedikt-Modell nicht in der Lage ist, die ganze Vielfalt der phonetischen Korrespondenzen zu erklären, die zwischen diesen Sprachen beobachtet werden. Die Haupterweiterung von pra-S.-t. Die Bestandsaufnahme erfolgt aufgrund einer Zunahme sowohl der Anzahl der Artikulationsorte (Hinzufügen der Gaumen- und Uvularreihen) als auch der Wege: Der Gegensatz für Taubheit / Stimmigkeit wird durch den Gegensatz für Aspiration ergänzt. In Wirklichkeit gibt es sowohl in den tibetisch-burmesischen Sprachen als auch in den chinesischen Dialekten zwei bis drei Haltestellenreihen. In zweizeiligen Sprachen wird der Gegensatz am häufigsten in Form von „aspirated: non-aspirated“ (Tamang, Kachin, Mandarin-Chinesisch usw.) realisiert, in dreizeiligen Sprachen in Form von „voiced non -aspiriert: stimmlos aspiriert: stimmhaft“ (Burmesisch, Lepcha , einige der südchinesischen Dialekte usw.). Die vierte Reihe - stimmhaft aspiriertes bh, dh usw. - erscheint in der Regel nur unter dem Einfluss der indoarischen Sprachen, hauptsächlich in entlehnten Vokabeln (mei-tei, eine Reihe von Kiranti-Sprachen usw.). Manchmal gibt es mehr phonologische Typen als echte phonologische Gegensätze. So werden in der klassischen tibetischen Sprache formal drei Konsonantenreihen unterschieden (stimmhaft, stimmhaft, stimmlos aspiriert), aber aspiriert und nicht aspiriert befinden sich in einer zusätzlichen Verteilung: In der Ausgangsposition ist nur aspirierte Artikulation erlaubt, in der Position nach dem Präfix - nur taub (mit Ausnahme der Präfixe m- und ã-). Dies zeigt sich am besten in paradigmatischen Oppositionen wie g-toŋ-ba „senden“ – thoŋ „lass uns gehen!“ Darüber hinaus sind in vielen S. - t. Sprachen, der Wechsel der Anfangskonsonanten in Bezug auf Taubheit/Stimmhaftigkeit hat eine morphonologische Bedeutung; vgl. auf Tibetisch ã-phral „trennen“ (transitives Verb), aber ã-bral „trennen“ (intransitives Verb); ähnlich im Altchinesischen - 見 kēns „sehen“, aber 現 gēns „sichtbar sein, wahrnehmbar sein; gesehen werden; erscheinen“. Es gibt auch Fälle von Schwankungen, deren Ursachen nicht eindeutig festgestellt werden können; vgl. im Altchinesischen sind das zum Beispiel so bekannte Paare wie 大 dhāts „groß“ : 太 thāts „übermäßig, am größten“. Sowohl das Vorhandensein solcher Wechsel als auch die extreme Komplexität und Mehrdeutigkeit der Korrespondenzen zwischen verschiedenen Zweigen von S.-t. Familien haben die einzig mögliche Erklärung: eine Veränderung der Phonationsmerkmale der Anfangskonsonanten unter dem Einfluss bestimmter Konsonantenpräfixe, die anschließend verschwinden. Die phonetische Interpretation dieser "impliziten" Präfixe (im Gegensatz zu "expliziten" Präfixen, worüber siehe unten) ist normalerweise nicht offensichtlich; Am häufigsten werden Hypothesen geäußert, dass versteckte Spuren in Form der Stimmgebung des Anfangskonsonanten nasale Präfixe (*m-, *n-) oder gutturale Stopps ʔ- hinterlassen. Die Hypothese von Peiros und Starostin über die Anwesenheit in pra-S.-t. beide "implizite" Präfixe (eines oder mehrere) und typologisch unwahrscheinlich für S.-t. des Umfangs einer Reihe stimmhafter Aspirationskonsonanten bedarf noch einer zusätzlichen Begründung. Typisch aus Sicht des Ausbildungsortes für S.-t. Sprachen sind labiale, dentale, velare und laryngeale Konsonantenreihen, die zweifellos vom pra-S.-t geerbt wurden. Affrikate und Frikative werden am häufigsten durch dasselbe (Pfeifen) nebeneinander dargestellt, aber in einigen Sprachen (z. B. in Süd-Lolo oder Tibetisch) sind Pfeifen phonologisch Zischlauten oder Palatalen entgegengesetzt. S. A. Starostin, der dieselbe Opposition für Altchinesisch auf der Grundlage interner Daten aus der chinesischen phonideografischen Hieroglyphenserie rekonstruierte, zeigte seinerzeit, dass sie mit der entsprechenden Opposition im Tibetischen korreliert, also auf das Proto-S zurückgehen muss .-T. Stufe. Typisch für S.-t. Sprachen ist das Phänomen die Bildung sekundärer Reihen von Affrikaten und Frikativen aufgrund der Vereinfachung von Konsonantenkombinationen oder Palatalisierung. So werden die frühalten chinesischen Pfeif- (*c-) und palatinalen (*ć-) Reihen, die in der klassischen Periode vollständig zusammenfielen, zu Beginn der mittelchinesischen Periode erneut in zwei Reihen aufgeteilt: Pfeifen (c-) und Retroflex (ʨ-, aus alten Kombinationen mit sonorem medialem *-r-), und die alten Zahnkonsonanten, die vor den vorderen Vokalen weicher werden, verwandeln sich in Palatale (ć-). Genau das gleiche dreizeilige Affrikatsystem ist auch in modernen Qiang-Sprachen vorhanden, obwohl der Mechanismus seines Auftretens etwas anders war. Uvularkonsonanten (q-, qh-) werden sporadisch in separaten Zweigen von S.-t gefunden. Familien (qiang, lolo) als Folge der sekundären Uvularisierung gewöhnlicher Velare (k-, kh-) vor hinteren Vokalen oder in einer Position nicht vor dem palatinalen medialen -y-. Uvularkonsonanten rekonstruiert für Proto-S.-t. im System von Peiros und Starostin, basieren nicht auf diesen sekundären Reflexen, sondern auf einer besonderen Art der phonetischen Entsprechung, bei der Wörter mit Velars-Anfang im Altchinesischen und Tibetischen regelmäßig einem Nullreflex im Burmesischen (manchmal) und im Lushi entsprechen (immer; z. B. Proto-S .-t. *qim „Haus, Gebäude“ → altchinesisch 宮 kuŋ „Palast“, tibetisch khjim, burmesisch im, Lushei in). Für einige solcher Fälle wurden jedoch andere Interpretationen vorgeschlagen, beispielsweise eine Erklärung des Nullreflexes durch Uminterpretation des alten velaren Konsonanten als Präfix, gefolgt von einem Weglassen (J. Matisoff erklärt beispielsweise lushy ui „Hund“ = Tib. khyi, Burm. khwiyh, in der Peiros/Starostin-Rekonstruktion - *qhwīy). Seitliche Initialen werden am häufigsten in S.-t dargestellt. Sprachen nur mit einem glatten Sonanten l-, aber in einigen Sprachen (Kuki-Chin, Central Lolo) gibt es auch seitliche Affrikate ƛ-, ƛh-. In den meisten Fällen ist es zweckmäßig, sie historisch als sekundäre Entwicklungen aus Kombinationen von t-l-, th-l- usw. zu interpretieren. Gleichzeitig gilt für das pra-S.-t. im System von Peiros und Starostin wird jedoch ein spezielles seitliches Affrikat ƛ- wiederhergestellt, basierend auf der Korrespondenz „Altchinesisch. ƛ-, Ł- : Tib. lè-, lt- : Burm. l- : jingpo t-, l- : lushei ƛ-, l-“ (wie zum Beispiel in OE 揚 Łaŋ „erheben“ : tibetisch ldaŋ id. : lushei ƛāŋ „Hügel“). In vielerlei Hinsicht läuft dies auf die Frage der phonetischen Interpretation des gegebenen Anfangsbuchstabens hinaus - monophonemisch oder Cluster. Medien. Diese Position in Proto-S.-t. könnte anscheinend von nicht-nasalen sonoren Konsonanten w, y, r, l besetzt werden. In der archaischsten Form ist das alte System der Mediale beispielsweise im klassischen Burmesischen und einigen anderen Sprachen erhalten. Typischer ist jedoch seine Vereinfachung in Nachkommensprachen, manchmal mit der sekundären Bildung eines neuen Systems von Medialen. So werden im Altchinesischen die medialen w und y aus dem System eliminiert, was manchmal den nachfolgenden Vokal beeinflusst - aber bereits seit der klassischen Periode (5. bzw. der Lippen- und Vordervokale (*-o- → *-wa-, *-u- → *-wǝ-, *-e- → *-ya-, *-i- → *-yǝ-) . Das palatale mediale -j- in einer Reihe von Sprachen hat eine mildernde Wirkung auf den vorangehenden Konsonanten. Insbesondere seine Anwesenheit erklärt normalerweise die Entwicklung von t > ć im Tibetischen, vgl. zum Beispiel Altchinesisch. 隻 tek „eins“ : Tib. g-ćig id., andere Chinesen 袒 dhānʔ "nackt": Tib. r-ʒˊen id. usw. (Tibetische Gaumenaffrikaten sollten in diesen Fällen von den einheimischen Gaumenaffrikaten unterschieden werden, die denselben Affrikaten im Altchinesischen entsprechen, siehe oben). Extrem spezifische Reflexe werden durch die anfängliche Kombination ry-: andere Chinesen gegeben. und Burma. r-: Tib. rgy-: kachin. c-: lushey z- oder r-, vgl.: andere Chinesen. 百 p-rā-k „einhundert“ : Tib. b-rgya: Burmesisch. ra: kachin. lǝ-ca: besser za; andere Chinesen 立 rǝp „stehen“ : Burmesisch Rap (← Proto-Lolo-Burm. *ryap) : kachin. Deckel; andere Chinesen 八 p-rēt „acht“ : Tib. b-rgyad: Burmesisch. h-rać: Kachin. ma-cat: üppiges Pariat usw. Im Allgemeinen Wurzeln mit zuverlässig rekonstruierten Medialen in pra-S.-t. Verhältnis mäßig wenig; außerdem ist es nicht immer möglich, Formen mit Medialen zuverlässig von Formen zu unterscheiden, bei denen die gleichen Konsonanten tatsächlich Initialen sind, d.h. theoretisch kann die Kombination ky- beispielsweise auch als „Präfix k- + Initial y“ interpretiert werden und als "initial k- + medial -y-". Die Lösung dieser Frage im Einzelfall hängt von einer gründlichen synchronen und vergleichenden historischen Analyse des Materials ab. Gesang. Stimmsysteme konservativer S.-t. Sprachen sind in der Regel nicht sehr vielfältig. Typisch sind sechsgliedrige Systeme, wie im Altchinesischen oder Meitei (a, e, i, o, u, ǝ), und fünfgliedrige Systeme (a, e, i, o, u), wie im klassischen Tibetisch, Tamang, usw. Einige Sprachen weisen viel reichhaltigere Systeme auf (Lolo, Karen, Qiang; Pumi mit 15 Monophthongs ist hier eine Art „Rekordwechsler“). Dies wird normalerweise durch das Weglassen von Endkonsonanten und eine kompensatorische Änderung der Qualität des benachbarten Vokals verursacht (das Abfallen der nasalen Terminals verursacht eine Nasalisierung des Vokals, hintere linguale Terminals - den Übergang seiner Artikulation in die hintere Reihe usw .). Bei der Rekonstruktion von Peiros und Starostin, um die komplexen Stimmkorrespondenzen zwischen S.-t. Sprachen in Proto-S.-t. Ebene wird ein siebter Vokal eingeführt (als phonologischer Kontrast zwischen dem mittleren Vokal ǝ und dem hohen Vokal ɨ), aber selbst in diesem System bleiben viele der beobachteten Korrespondenzen unregelmäßig. Dies liegt nicht nur an der Komplexität der tatsächlichen phonetischen Entwicklungen aufgrund der konsonantischen Umgebung, sondern auch daran, dass für das Proto-S.-t. Offenbar war ein morphonologisiertes System vokaler Wechsel (Ablaut) charakteristisch, dessen Überbleibsel in einer Vielzahl von Sprachen zu finden sind, vom alten Chinesisch bis zum klassischen Tibetisch. Längen-/Kürzel-Opposition in S.-t. Sprachen sind im Allgemeinen nicht phonologisch; lange Vokale fehlen entweder ganz oder sind Positionsvarianten in offenen Silben. Eine Ausnahme bilden die Kuki-Chin-Sprachen, wo die Vokalzählung in geschlossenen Silben phonologisch relevant ist, vgl. üppiges kham „gesättigt sein“ : kham „ein Abgrund“ und andere. Ebene, weil ihre sekundäre Natur nicht beweisbar ist; darüber hinaus finden sich einzelne Spuren der einstigen Längsopposition auch in einer Reihe anderer S.-t. Sprachen, in denen der quantitative Gegensatz in einen qualitativen umgewandelt wurde (zum Beispiel in Lepcha S.-t. *-ŭ- → -a-, aber S.-t. *-ū- → -u- usw. ). Außerdem bringt S. A. Starostin die Kuki-Chin-Opposition mit einer ähnlichen Situation im Altchinesischen in Verbindung, da nach seinen Beobachtungen lange Vokale im Lushi regelmäßig mit den sogenannten „A-Typ-Silben“ korrelieren (in denen er die langen Vokal) im Altchinesischen und kurze Vokale im Lushi mit "Silben vom Typ B" (mit kurzen Vokalen). Diese Hypothese erklärt jedoch nicht, warum diese Regel regelmäßig nur in eine Richtung wirkt („kurze“ Vokale im AT entsprechen kurzen Vokalen im lush), während Fälle wie „Chit. lang: am besten kurz“ gibt es nicht weniger als Fälle wie „wal. lang: lushey lang. Auf der eigentlichen pra-S.-t. Der Gegensatz in der Zahl der Vokale wird auf der Ebene weniger überzeugend rekonstruiert als im Proto-Tibeto-Burmesischen. Endkonsonanten. Zu dieser Position, sowohl im pra-S.-t., als auch in allen modernen S.-t. Sprachen erlegen strenge phonotaktische Einschränkungen im Bereich der Stoppkonsonanten auf, von denen nur stimmlose nicht aspirierte -p, -t, -k vertreten sind. In den meisten Sprachen, die diese archaischen Endungen beibehalten, werden sie implosiv artikuliert und können der Silbe eine bestimmte tonale Charakteristik verleihen, meist in Form einer stark abfallenden Intonation (der sogenannte „eingehende Ton“ in der traditionellen chinesischen Terminologie). Typisch für die Sprachen der unterschiedlichsten Zweige ist das völlige Verschwinden dieser Konsonanten, meist begleitet von der Phonologisierung des „ankommenden Tons“ oder der Bildung einer Stimmritzenexplosion an ihrer Stelle (vgl. Burm. myak „Auge“, aber lahu mɛʔ id. usw.). Verglichen mit den Haltestellen waren die Sonoranten im Pra-S.-t. werden vollständig dargestellt (nasal -m, -n, -ŋ; nicht-nasal -w, -r, -y, -l), obwohl dieser Bestand in vielen Gruppen auch reduziert wurde. So ging im Altchinesischen und Lolo-Burmesischen das Terminal -l verloren und fiel mit -y zusammen (vgl. Proto-S.-T. *mul "Haar" → Burm. .-Chinesisch 眉 r-mǝy > mrǝy "Augenbraue ", aber lushey h-mul, lepcha ă-myal, rawang mil); während der Entwicklung von der antiken zur mittelchinesischen Zeit verschmolzen die Terminals -r und -n zu einer einzigen Variante -n; In modernen Mandarin-Dialekten fiel das labiale Terminal -m auch mit -n zusammen. Insgesamt lässt sich sagen, dass die „Synospheric“-Sprachen, die phonologisch innovativer sind als die „Indospheric“, dazu neigen, die Anzahl der Terminals zu reduzieren und ihre phonetischen Merkmale auf die vorangehenden Vokale zu übertragen, also die Bildung von nasalisierte Vokale aus früheren Kombinationen mit Nasenterminals, vor- und abgerundete Vokale aus früheren Kombinationen mit Gleitterminals -y, -w usw. Aufgrund des Mangels an Gemeinsamkeiten für alle oder die meisten S.-t. Sprachen flektierender morphologischer Kategorien, eine vergleichende Studie von S.-t. Die Morphologie reduziert sich hauptsächlich auf das Inventar und die semantische Beschreibung von S. -t. Affixe, die in einer Silbe die Positionen P und S besetzen, eine solche Beschreibung erweist sich manchmal sogar auf synchroner Ebene als äußerst schwierige Aufgabe, da die entsprechenden Affixe oft durch eine vollständige Desemantisierung gekennzeichnet sind und in vielen Fällen nicht so sehr eine Wort- Bildung als Ableitungsfunktion. Also zum Beispiel der Klassiker Tibetisch r-na „Ohr“ und s-na „Nase“, die vollständig homonyme Wurzeln haben, unterscheiden sich lediglich dadurch, dass beide Wörter durch eng mit der Wurzel verschmolzene, aber gleichzeitig unterschiedliche Präfixe gebildet werden (die in anderen S. -t. Sprachen für diese Wurzeln können fehlen oder völlig unterschiedlich sein: vgl. zum Beispiel kadu kǝ-nà „Ohr“, ao-mongsen te-na „Nase“). Gleichzeitig sind die entsprechenden Präfixe in einigen Fällen archaisch und spiegeln alte Wortbildungsmodelle wider, in anderen sind sie relativ jungen Ursprungs, dh sie entwickeln sich aus vollwertigen Lexemen bereits auf der Grundlage des einen oder anderen separaten S .-t. . Geäst. Sino-tibetische Studien haben noch keine rigorosen Beschreibungsmodelle entwickelt, mit deren Hilfe die affixale Vielfalt von S.-T.-Sprachen stratifiziert werden könnte; vage Definitionen wie "Präfix s-", "Suffix -t" usw. sind in der Regel mehrere Morpheme, die unterschiedlichen Ursprungs sind und sich vielleicht sogar einmal phonologisch unterschieden haben. Im Moment ist es sinnvoll, zumindest zwischen nomineller Affixierung (Affixe, die an nominelle Wurzeln angehängt werden, um ihnen zusätzliche Bedeutungselemente zu verleihen oder als „Klassifikatoren“), verbaler Affixierung (Affixe, die an verbale Wurzeln angehängt werden, um ihren Aspekt zu ändern – zeitlich, – entfernt oder Diathesemerkmale) und Konversionsaffixierung (Affixe, die eine Wortart in eine andere übersetzen; für S.-T.-Sprachen ist die Situation recht typisch, wenn dasselbe Affix dazu dient, einen Nominalstamm in einen Verbalstamm umzuwandeln und umgekehrt). Nachfolgend sind die wichtigsten bekannten S.-t. Affixe, Common-S.-t. deren Status nicht zweifelhaft ist (zumindest als spezifische monokonsonante Morpheme; die Frage, welche der Bedeutungen und Funktionen, die sie in modernen Sprachen zeigen, für sie charakteristisch waren, einschließlich auf der Proto-S.-T.-Ebene, bleibt offen) . Getrennt davon wird ihre Darstellung und Bewahrung im sinitischen (chinesischen) Zweig erwähnt, da die Gemeinsamkeit morphologischer Formanten in den tibeto-burmanischen und sinitischen Sprachen traditionell als das wichtigste Argument für S. -t. Zubehör der chinesischen Sprache. Suffixe. 1) Suffix -s. Dieses Morphem ist im Altchinesischen gut vertreten, wo die gemeinsame Funktion darin besteht, ein Wort von einer semantisch-syntaktischen Klasse in eine andere zu übersetzen; so bildet es Namen aus Prädikaten (傳 dhron „übermitteln“ → dhron-s „übertragen, Aufzeichnungen“), Prädikate aus Namen (王 whaŋ „König“ → whaŋ-s „herrschen“), verursachende Prädikate aus einfachen (飲 ʔǝmʔ „trinken“ → ʔǝm-s „trinken“) usw. In den tibeto-birmanischen Sprachen findet man -s am häufigsten als Nominalisierer, vgl. Tibetisch graŋ „Zählen“ → graŋ-s „Zahl“, Cyansk. guǝ „anziehen“ → guǝ-s „Kleidung“ (genau das Gegenteil im Altchinesischen: 衣 ʔǝj „Kleidung“ → ʔǝj-s „anziehen“), manchmal als ursächlicher Indikator (vgl. in der Kiranti-Bantawa-Sprache: i -" lachen" → i-s- "zum Lachen bringen"), aber in keiner anderen tibeto-birmanischen Sprache hat dieses Morphem eine so hohe Produktivität wie in den frühen Stadien der Entwicklung des Chinesischen. In einigen Fällen auf dem Great-S.-t. Ebene wird die letzte Silbe -s wiederhergestellt, die überhaupt nicht als Suffix interpretiert werden kann. Heiraten Formen der Ziffer "zwei": andere Chinesen. niy-s, tibetisch. g-ńi-s, Prakuki-Chinsk. *k-hni-s. (Dasselbe Wort wird auch ohne -s in einer Reihe von Sprachen notiert: Kachinsk ńi, Lepcha nyi usw. Es wird jedoch allgemein angenommen, dass in diesen Sprachen -s ein zweites Mal verschwunden ist, entweder als Folge von a phonetische Veränderung oder morphologische Neuzerlegung). Diese Fälle sind jedoch nicht so zahlreich, dass man sicher zwischen dem "terminalen -s", also dem alten Wurzelkonsonanten, und dem "postterminalen", dem produktiven Suffix, unterscheiden könnte. Die Situation wird durch die Tatsache weiter verkompliziert, dass -s in verschiedenen Sprachen phonetischen Änderungen unterliegt, die manchmal mit anderen Suffixen zusammenfallen. So findet in Kaczyn meist die Entwicklung *-s → -t statt, vgl. n-ru-t „Knochen“ = tibetisch. ru-s, birmanisch. rǝw-h. Typologisch häufig in S.-t. Sprachen, Fälle von Entwicklung *-s > -h, sowie sein vollständiges Verschwinden, was von der Entwicklung kompensatorischer tonaler Oppositionen begleitet sein kann (wie im Chinesischen, wo anstelle dieses Suffixes ein „fallender“ Ton erschien), aber kann auch spurlos sein. 2) Suffix -t. Es ist am besten im Tibetischen vertreten (wo es nach orthografischer Tradition als stimmhaftes d geschrieben wird), aber Reflexe sind auch in Lepcha, Kiranti, Kukichi und anderen Sprachen deutlich zu sehen. Die Wortbildungsfunktionen sind im Allgemeinen dieselben wie für -s: produktive Arten der Nominalisierung werden notiert (vgl. tibetisch mćhi-ba „sprechen“ → mćhi-d „Rede, Gespräch“; lepcha thí „ankommen“ → thí- t „Ankunft“), ​​Ursachenbildungen (hayu khu „stehlen“ → khu-t „zum Stehlen zwingen“), Verbalisierungen (vgl. in Kuki-Chin Haka: ǝ-bu "Nest" → ǝ-bu-ϑ "ein Nest bauen"). Im Altchinesischen kann das produktive Suffix -t nicht unterschieden werden, aber in einigen Wurzeln sind noch versteinerte Spuren davon sichtbar; vgl. 掘 gut „graben“ = Kachinsk. bekam, Tibeter. r-kod, aber auf Tibetisch. vgl. auch r-ko id. chinesisches Wort 血 swhīt „Blut“ wird normalerweise mit Burmesisch etymologisiert. swiyh = Kachinsk. sagen wir, Lepcha vi, Kanauri świ usw.; Chinesisch ist hier die einzige Sprache, die ein abschließendes -t hat (jedoch sollte diese Wurzel gemäß der Hypothese von J. Matisoff als Proto-S.-t. *s-hywǝy rekonstruiert werden, und die Entwicklung -ǝy > -it für andere -Chinesisch sollte als regulär angesehen werden, eine Idee, die teilweise durch eine ähnliche Situation mit dem Wort "Sonne" bestätigt wird: Altchinesisch 日 nit = Kachin ša-ni "Tag", Lepcha nyi, Tibetisch ńi usw.). 3) Suffix -n. Am häufigsten erscheint es in der Nominalisierungsfunktion, vgl. auf Tibetisch: za „essen“ → za-n „Essen“. P. Benedict nahm zu seiner Zeit die Bedeutung von Kollektivität für dieses Morphem an, obwohl kein einziges S.-t. Sprache wurden keine Minimalpaare gefunden, die dies explizit beweisen. Bis zu einem gewissen Grad sind solche tibetischen Formen wie s-pu-n „Brüder“ ← phu „Bruder“, khu-cha-n „Onkel und Neffe“ ← khu „Onkel“, cha „Neffe“, obwohl der Grad des Archaismus dieser Formationen ist unbekannt. Indirekt wird die Idee der ursprünglichen "kollektiven" Bedeutung durch die Tatsache gestützt, dass das Suffix -n häufig in der Zusammensetzung von Namen vorkommt, die Kategorien von Menschen oder Tieren bezeichnen, und einige Sprachen die Suffixform von S widerspiegeln. -t. Basen und andere - nicht suffixal. Vergleichen Sie: andere Chinesen. 孫 *sū-n „Nachkommen; Enkel(e)“ = Lepcha zon id., aber Kachinsk. šu, dimas su, bodo sou id.; andere Chinesen 民 *mi-n „Menschen“ = tibetisch, üppig mi „Mann“; andere Chinesen 牝 *bi-nʔ „weiblich“ = prakiranti *bi-n „Kuh“, aber kachinsk. šǝ-wi „weiblich“, pranaga *pui „Frau“. Manchmal deuten vergleichende Beweise auf einen suffixalen Ursprung für das Terminal -n in Tiernamen hin: vgl. andere - Chinesisch. 犬 *khʷīnʔ „Hund“ = Tibetisch. khyi, birmanisch. khwiyh, üppiges ui usw.; birmanisch yu-n „Hase“ = tibetisch. yo-s "Hase (astronomischer Begriff)", Kachinsk. yu „Ratte, Maus“ etc. Ob auch für diese Fälle die ursprüngliche „Sammel“-Bedeutung angenommen werden kann, ist nicht bekannt. Die Verwendung von nicht-frontlingualen Terminals für morphologische Zwecke in S.-t. Sprachen ist selten. Etymologische Studien deuten darauf hin, dass in einigen Fällen auch die Velar-Enden -k, -ŋ als historisch trennbar angesehen werden können, aber die meisten Beispiele sind rein hypothetisch. (Weitere Informationen zum „distributiven“ Suffix -k im Chinesischen finden Sie im Artikel „Altchinesisch“). Präfixe. 1) Präfix s-. Dieses Morphem wird zuverlässig für das frühe alte Chinesisch wiederhergestellt, wo sein Status als "wenig produktiv" bezeichnet werden kann; Hauptfunktion ist die Bildung von Prädikaten aus Namen (墨 mǝk „Tinte“ > 黑 s-mǝk „(to be) black“; 林 rǝm „Wald“ > 森 s-rǝm „(to be) bewaldet, dicht“ usw .). usw.), obwohl nur sehr wenige explizite Minimalpaare dieser Art gefunden werden. Als spezialisiertes verbales Präfix findet sich s- in einer Vielzahl von Untergruppen des tibeto-burmesischen Zweigs, aber seine spezifischen Funktionen sind sehr unterschiedlich. So kann es im Tibetischen eine ursächliche Funktion haben (riŋ-ba „lang sein“ : s-riŋ-ba „verlängern“; ã-khor-ba „umdrehen“ : s-kor-ba „umgeben“) , aber oft kommt es auch in intransitiven Prädikaten mit der bedingten Bedeutung von „werden“ vor: s-kraŋ-ba „anschwellen“, s-ŋo-ba „grün werden“, etc. ursächlich/transitiv, wie in der Kachin-Sprache, wobei die abgeschwächte Version dieses Präfixes šǝ- „stark produktiv“ ist: lot „frei sein“ - šǝ-lot „frei“, prut „kochen“ - šǝ-prut „kochen“ usw. e. In Lepcha , diese Methode der Wortbildung entspricht der sogenannten. "Palatinalinfix" -y-: nak "gerade sein" - n-y-ak "aufrichten", thor "loslassen" - th-y-oder "loslassen" usw.; historisch wird dies als komplexer Prozess der Palatalisierung und Metathese interpretiert (*s-nak > *ś-nak > n-y-ak usw.). Es ist notwendig, vom verbalen s- das nominale Präfix s- zu unterscheiden, das höchstwahrscheinlich zu einem oder mehreren kategorisierenden nominalen Präfixen in Proto-S.-t aufsteigt. Das Voranstellen von Reflexen *s- in Tiernamen ist weit verbreitet, vgl. birmanisch khyiy "Muntzhak", aber Kachinsk. čǝ-khyi id., Lushi sa-khi id.; üppiges rūl "Schlange", aber tibetisch. s-brul id.; lushey sa-kuʔ "Stachelschwein" = OE-Chinesisch 豪 gāw id. usw. In manchen Fällen kommt die Wurzel ohne den Anfangsbuchstaben s- gar nicht vor, so dass nicht klar ist, ob dieses Segment als Präfix anzusehen ist oder ob es ursprünglich das Wurzelelement ist, vgl. Tibetisch s-ram, katschinsk. šǝ-ram, lushei sa-hram, lepcha sa-ryom, mikir se-rim usw. „Otter“. Außerdem taucht die Vorsilbe s- auch oft in Wörtern mit der Bedeutung von Körperteilen auf: vgl. Proto-Kiranti * niŋ, Proto-Kuki-Chinsk. *niŋ, mi-kir niŋ, aber tibetisch. s.i., pralolo-Burman. *s-ni(k) "Herz"; lepcha vi, tsangla yi, aber burmesisch. s-wiyh, Kanauri ś-wi, Proto-Kiranti *hi< *s-wi "кровь"; пра-гаро *na, пра-киранти *nǝ, но тибетск. s-na, бирманск. h- na, дигаро hǝ-na "нос" и др. В др.-китайском следы «именного» s- обнаруживаются с трудом, в первую очередь потому, что в этом языке префикс s- регулярно со- хранялся только перед сонорными согласными. Ср., однако, 血 s-whīt "кровь", а также 首 s-luʔ "голова" = лушей lu id. Особенности дистрибуции «именного» s- позволили П. Бенедик- ту в историческом плане отождествить его с известным С.-т. корнем *śa "мясо" (тибетск. śa, бирманск. sa-h, качинск. ša-n, лушей sa и др.), однако эта этимология до сих пор не является общепризнанной. 2) Префикс r-. Встречается как в глагольных, так и именных корнях, но сравнительно редко; в продуктивных словообразователь- ных моделях, как правило, не участвует. В глаголе ср. такие примеры, как пра-С.-т. *(r-)qhō "воровать, грабить" >andere Chinesen 寇 khō-s, birmanisch. khǝwh, Newari khu, aber tibetisch. r-ku, katschinsk. lǝ-gu (< *r-), лушей ru (< пракуки-чинск. *r-ɣu); пра-С.-т. *(r-)ŋāw "жарить": др.-китайск. 熬 ŋāw, качинск. gǝ-ŋau, но тибетск. r-ŋo-d, микир ar-nu. В именных основах ср. пра-С.-т. *(r)-miǝŋ "имя": др.-китайск. 名 mheŋ, тибетск. miŋ, бирманск. mań, но пракуки-чинск. *r-hmiŋ, магари ar-min, гьярунг r-mi; пра-С.-т. *(r)-sǝ "нить, жила": др.-китайск. 絲 sǝ, лепча so, канаури sā, но тибетск. r-ca(-d) "жила, корень", качинск. lǝ-sa "жила", микир ar-tho и др. Там, где в др.-китайском первоначальный морфологический ва- риант также содержал префикс *r-, он обычно перемещается в пози- цию медиали, становясь инфиксом, ср.: *(r-)nɨk "прятать, скрывать- (ся)" > andere Chinesen 匿 *n-r-ǝk = Tibetisch b-r-nog-s-id.; *(r)-tuŋ „Hügel“ > OE-Chinesisch 冢t-r-oŋʔ, tibetisch. r-duŋ, aber birmanisch. tauŋ id. 3) Präfix b-. Wie andere Präfixe, die durch Plosivstopps dargestellt werden, wird dieses Morphem je nach Sprache als stimmhaftes b- oder stimmloses p- realisiert (manchmal mit einem begleitenden Vokal: bǝ-, pǝ-). In seiner produktiven Funktion ist dieses Präfix am besten aus dem verbalen Paradigma im klassischen Tibetisch bekannt, wo es regelmäßig in mehreren Klassen von transitiven Verben verwendet wird, um Vergangenheits- und Zukunftsstämme zu bilden, vgl. Lexeme Nast. Temp. Vergangenheit Temp. Knospe. Temp. Imperativ thu ã-thu b-tu-s b-tu thu-s „sammeln“ deg-s ã-degs b-tegs g-deg theg „heben“ sod „töten“ g-sod b-traurig b-traurig sod ćod „zu schneiden“ g-ćod b-ćad g-ćad ćhod Das tibetische System hingegen ist unter anderem S.-t. Sprachen ist einzigartig: Es gibt keine externen Parallelen, in denen der Formant b- Flexionsaspekt-Zeitfunktionen klar zum Ausdruck gebracht hätte. Es wird allgemein angenommen, dass die Stämme der Vergangenheits- und Zukunftsform in b- historisch gesehen eine grammatikalische Verallgemeinerung der Situation darstellen, als sich das alte Ableitungspräfix b-, das dem Verb eine zusätzliche Bedeutungsnuance (spezifisch?) verlieh, allmählich in a verwandelte grundlegende Ausdrucksmittel grammatikalische Bedeutung der Zeit. Das vollständig lexikalisierte Verbalpräfix b- findet sich beispielsweise in Verbalstämmen wie Tibetisch. b-rot „Angst haben“ = OC 慄 rhit; Tibetisch ã-b-ri „zeichnen, schreiben“, b-ri-s „schreiben“ = Burmesisch. riyh „schreiben“ = OC 吏 rǝ-s „Beamter (Schreiber)“, 史 s-rǝʔ id. (die primäre Bedeutung ist "zeichnen, kratzen, Serifen machen", vgl. in lush: rī-n "kratzen, eine Linie zeichnen"). Mit Namenspräfix b- in S.-t. Sprachen werden sehr selten kombiniert, aber Vergleichsdaten erlauben es immer noch, sie manchmal herauszugreifen; vgl. katschinsk. yu „Ratte“ = Kanauri p-yu, Kuki-Chinsk. *b-yu. Es besteht kein Zweifel, dass die morphologische Variante mit einem labialen Präfix für Proto-S.-t. Ziffer „vier“ (O.C. 四 s-lhiys = burmesisches liyh, Lushi li, aber tibetisch b-źi, Prakiranthi *bh-li, Garo b-ri, Dimasa bi-ri, etc.) , vielleicht auch für die Ziffer „fünf ": andere - Chinesisch. 五 ŋhāʔ = tibetisch l-ŋa, birmanisch. ŋa-h, aber Lushei pa-ŋa, Garo bo-ŋa, Bodo (mit Zusammenfluss) ba, Moshang ba-ŋa usw. Spuren des Präfixes *b- in S.-t. Sprachen sind nicht immer klar von den Reflexen des nasalen Präfixes *m- zu unterscheiden (siehe unten). So wird bei Kaczynski der Gegensatz zwischen ihnen manchmal zugunsten von m- neutralisiert (vgl. Reflexe der Ziffern: Kachinsk. mǝ-li „vier“, mǝ-ŋa „fünf“). 4) Präfix g-. Die allgemeine Situation ist dieselbe wie im Fall von *b-: Dieses morphologische Element ist sowohl in Verb- als auch in Nominalstämmen weit genug verbreitet, um als archaisch betrachtet und in Proto-Tibeto-Burman oder sogar Proto-S.-t projiziert zu werden. Ebene, aber die Bedeutung bleibt unklar. Das verbale Präfix g- wird regelmäßig als Hinweis auf die Gegenwart mit der Vergangenheitsform b- im verbalen Paradigma des klassischen Tibetischen kontrastiert, aber tatsächlich werden diese beiden Präfixe nur in einer Art der Verbkonjugation und ihrer primären Bedeutung dargestellt lässt sich kaum auf zeitliche Verhältnisse reduzieren. Heiraten Gegensätze wie g-tum „zudecken“ : ã-thum id., thug „erreichen“ : g-tug id.; die Unterschiede zwischen den Bedeutungsnuancen dieser Minimalpaare sind noch nicht zufriedenstellend erklärt. In einer Reihe von Fällen weist das Tibetische eine eindeutige Übereinstimmung mit anderen tibeto-burmanischen Sprachen auf, beispielsweise mit Kachin, in dem das gleiche Präfix (dargestellt durch die phonetischen Varianten kǝ-, khǝ-) in einer Reihe von Verben bereits als an fungiert untrennbares Element des Stammes: tibetisch . g-sod (past protr. b-sad) „töten“ = Kachinsk. gǝ-sat id. (vgl. dieselbe Wurzel mit einem anderen Präfix in OE: 殺 srāt< *r-sāt); тибетск. g-ya "чесаться" = качинск. kǝ- ya id., но бирманск. ya-h и др. Вообще префикс gǝ- (kǝ-, khǝ-) в качинском распространен чрез- вычайно широко, но даже там, где удается обнаружить минимальные пары, значение его пока не поддается определению. Ср., например: noŋ и gǝ-noŋ "толкать", la и gǝ-la "сверкать" и т. п. Для именного префикса g- иногда предполагается местоименное происхождение, поскольку для пра-С.-т. надежно реконструируется местоименная основа *gV- / *kV-, выполняющая в разных языках как дейктические, так и анафорические функции. В эксплицитном виде местоименно-притяжательное значение ("его") у этого элемента можно проследить на примерах терминов родства в качинском языке: ši-aʔ kǝ-wa "его отец", но naʔ n-wa "твой отец". Учитывая, однако, что даже для качинского подобного рода примеры крайне немногочисленны, это не должно означать, что любое появление префикса g- в именных словоформах тем самым следует механически объяснять как отраже- ние старого местоименного показателя. Исходя из того, что в типологическом плане притяжательные префиксы имеют тенденцию сливаться со словом в тех языках, где (хотя бы в зачаточной степени) существует категория отчуждаемости, П. Бенедикт и вслед за ним Дж. Мэтисофф предлагают «местоимен- ное» происхождение для велярного префикса в различных С.-т. сло- вах, обозначающих части тела: гаро ki-mil, димаса khi-mi "волосы", мо- шанг kǝ-mūl "перо" = бирманск. mwiyh, кхам mul "волосы"; пра-гаро *ru, канаури ru-d, дигаро ru, тибетск. rwa, но бирманск. kh-rǝw, др.-ки- тайск. 角 k-rō-k "рог" и др. Тем не менее, и эти, и другие слова, обо- значающие части тела, регулярно встречаются и в сопровождении совершенно иного набора префиксов; никакой статистически под- тверждаемой корреляции между пра-С.-т. *g- и соматической терми- нологией не существует. В системе числительных префикс g- обнаруживается в составе числительных "2" (тибетск. g-ńi-s, пракуки-чинск. *k-hni-s, гаро g-ni, димаса gi-ni и т. п., но ср. также беспрефиксальный вариант в качинск. ńi, др.-китайск. 二 niy-s и др.) и "3" (тибетск. sum и g-sum, гаро gi-thom, димаса ga-thām - но ср. также беспрефиксальный вариант в др.- китайск. 三 sǝm, бирманск. sumh, а также с заменой префикса, по-ви- димому, по аналогии с "4" и "5", в качинском: mǝ-sum). 5) Префикс d-. Глагольный d- обнаруживается в тибетском спря- жении, где с его помощью от глаголов часто образуются основы бу- дущего времени: ср. ã-beb-s "бросать", будущ. вр. d-bab; ã-grol-ba "ос- вобождать", будущ. вр. d-grol и т. д. Учитывая, однако, что встречает- ся он только в позиции перед начальными губными и заднеязычными согласными, исторически его можно рассматривать в этих формах как результат диссимиляции в основах классов I и II (см. выше), т. е. d-bab < *b-bab, *d-grol < *g-grol и т. п. За пределами тибетского в С.-т. глагольных системах дентальные префиксы появляются крайне редко. Однако в качестве «класси- фицирующих» именных морфем они распространены в самых различных подгруппах, ср. следующие примеры: - "медведь": бирманск. wam, пракиранти *wäm, др.-китайск. 熊 whǝm, но тибетск. dom (< *d-wom), пракуки-чинск. *t-wom, прагаро *ta-wam, дигаро tǝ-ham (< пра-С.-т. *wǝm / *d-wǝm); - "краб": пракиранти *ghrä, др.-китайск. 蟹 grēʔ, но пракуки- чинск. *t-ɣai, лепча ta-hi, мири ta-ke, микир (с палатализацией) tse-he (< пра-С.-т. *q(r)ēH / *d-q(r)ēH); - "лук (оружие)": бирманск. liyh, цангла li, пракиранти *li, но раванг thǝ-li, гаро (с палатализацией) tś-ri (< пра-С.-т. *ʔijH "лук, стрела"; ср. др.-китайск. 矢 ƛhijʔ "стрела" - не исключено, что др.- китайск. здесь отражает стяжение из старого *t-lijʔ, реализующееся как латеральная аффриката). Впрочем, этот же корень сочетается и с другими префиксами: качинск. lǝ-li, лепча sa-li. Из числительных достаточно архаичное сочетание с дентальным префиксом можно предполагать для слова "6" (тибетск. d-rug, лепча tă-răk, пракуки-чинск. *t-ruk, микир thǝ-rok, раванг tǝ-ru и др., но ср. в бирманск. kh-rauk, в лушей pa-ruk; др.-китайск. 六 *rhuk, по-видимо- му, отражает беспрефиксальный вариант), и, с меньшей вероятностью, для слова "9" (тибетск. d-gu, нунг tǝ-gö, но ср. бирманск. kǝwh, др.- китайск. *kʷǝʔ без префикса, лепча ka-kjo-t с префиксом *g- и др.). В отдельных С.-т. подгруппах встречается также «новая» (не от- ражающая пра-С.-т. состояние) префиксация дентального элемента. Так, в ао-нага большое количество названий частей тела и имен род- ства расширяются за счет этимологически неясного элемента te-: te- bu "отец", te-tsa "мать", te-pok "живот", te-ni "нос", te-po "зуб", te-me-li "язык", te-mo-kok "колено" и т. п. (в двух последних случаях «новый» статус этого префикса виден особенно отчетливо, т. к. он присоеди- няется к «старому» префиксальному элементу). 6) Префикс m-. В глагольной функции чаще всего встречается в тибетском, где обычно интерпретируется как показатель непереход- но-безличного действия: ср. такие минимальные пары, как ńal "ло- житься спать" : m-nal-ba "спать", s-nam "нюхать" : m-nam "пахнуть", а также такие глаголы, как m-ŋa-ba "быть, существовать", m-nab-pa "быть одетым" и др. Неизвестно, однако, насколько архаична такая семантика. Так, для корня *nam "запах, пахнуть, нюхать" уже на пра- тибето-бирманск. уровне установлены морфологические варианты *s- nam, *m-nam, но четкое противопоставление их по переходности / не- переходности зафиксировано только в тибетском. Для сравнения в лепча: nom "пахнуть" (вариант без префикса), но ńom < *s-nom "нюхать"; в качинском: nam, mǝ-nam и то, и другое "пахнуть" (семантическое различие неясно). В качинском языке префикс mǝ- встречается не ре- же, чем в тибетском, но в явном виде его значение на синхронном уровне не устанавливается; в отдельных случаях оно оказывается даже противоположным аналогичному противопоставлению в тибет- ском (ran "быть отдельным", но mǝ-ran "разделять"). Именной префикс m- выделяется также в самых разных корнях, но на синхронном уровне его словообразовательная функция косвен- ным образом подмечается только в языке мэйтэй (манипури), в ко- тором m-, аналогично префиксу kǝ- в качинском (см. выше), является отделимым в нескольких именах родства, обозначая принадлежность 3-му лицу (т. е. «отчуждаемость»): pa "отец", mǝ-pa "(его) отец". По- мимо этого, в мэйтэй префикс mǝ- часто обнаруживается в частях те- ла (mǝ-ko "голова", mǝ-hau "жир", mǝ-tu "перо"), причем в ряде случаев его наличие или отсутствие трансформируется в любопытную семан- тическую оппозицию «часть тела (человека)»: «часть тела (животно- го)» - ср. ya "зуб" : mǝ-ya "клык", tśin "рот" : mǝ-tśin "клюв", na-tol "нос" : mǝ-na-tol "хобот". Некоторые из перечисленных форм обнаруживают очевидные внешние параллели: к mǝ-ko "голова" ср. тибетск. m-go, дигаро m-kau (но гаро s-ko, бирманск. u-h без префикса вообще < пратибето- бирманск. *). Ср. также, например, такие формы, как пракиранти *seŋ, канаури śinʔ, чепанг sinh, бирманск. sańh "печень", но качинск. mǝ-sin, тибетск. m-ćhin, пракуки-чинск. *m-thin, магари mi-sin id. Здесь разница между префиксальной и беспрефиксальной формами также иногда объясняется как разница между некогда па- раллельными «отчуждаемой» и «неотчуждаемой» парадигматичес- кими формами слова "печень". 7) Префикс ʔ(V)-. Phonetische Charakteristik dieses Morphem in pra-S.-t. die Sprache bleibt nicht ganz klar; Nicht umsonst erweist es sich auch in Bezug auf seinen Hauptreflex in der klassischen tibetischen Sprache als umstritten, das sog. Phoneme „a-chung“ („kleines „a“, in tibetischer Schrift འ; transkribiert entweder als Apostroph „oder als nasales ã). In der tibetischen Rechtschreibung erfüllt dieses Graphem manchmal reine Hilfsfunktionen (zum Beispiel am Ende von a Wort markiert es einfach die Offenheit einer Silbe, und am Anfang eines Wortes vor einem Vokal steht ein vokaler Anlaut, obwohl er in dieser Position formal einem gutturalen Stopp entgegengesetzt ist und in einer Reihe von Dialekten als stimmhaft artikuliert wird Streben: "o-ma "Milch" = kham ɦo-ma, Lhask. wö-ma), tritt aber auch regelmäßig in der Präfixposition vor stimmhaften und stimmlosen aspirierten Konsonanten auf, und es besteht kein Konsens über den Standard seiner Lesung im klassische Sprache. In den meisten modernen Dialekten wird es in dieser Position entweder überhaupt nicht ausgesprochen oder als Präglottalisierung oder Pränasalisierung des nachfolgenden Konsonanten realisiert. Statistisch gesehen findet sich dieses Präfix im Tibetischen am häufigsten bei Verben, und der Gegensatz „+ã = intransitives Verb: -ã = transitives Verb“ ist weit verbreitet. Ausgehend von dieser Tatsache hat E. Pullyblank solche tibetischen Paradigmen einmal mit ähnlichen in anderen Chinesen verglichen. minimale Paare, die sich in der Stimmlosigkeit/Stimmhaftigkeit des Anfangskonsonanten unterscheiden, was beide Gegensätze durch den Einfluss des alten pra-S.-t. stimmhafter Kehlkopf detransitives Präfix ɦ-. Diese Idee wurde jedoch von P. Benedict widerlegt, der zeigte, dass: a) das Übergangslexem in tibetischen Paradigmen in solchen Fällen fast immer selbst von einem zusätzlichen Präfix begleitet wird, meistens s-: ã-grib "to darken" - s-grib „verdunkeln“, ã-grol-ba „frei sein“ – s-grol-ba „befreien“, ã-thor „zerstreuen“ – g-tor „zerstreuen“ usw. für Übergangsformen erweist es sich als möglich, eine Binnenanalyse von *s-ã-grib, *s-ã-grol etc. anzubieten, bei der das transitive Präfix s- ein rein phonetisches Weglassen von „a-chhuna“ bewirkt ; б) «а-чхун» вполне часто встречается и в переходных глаголах (см. выше его роль в образовании парадигмы глаголов I-II классов) - ã-phyar "просеивать", ã-thuŋ "пить", ã-dul "укрощать" usw.; c) Chinesischer Wechsel in Stimmlosigkeit: Stimmigkeit kann nicht direkt mit „a-chun“ korreliert werden, da derselbe Wechsel in vielen tibetischen Paradigmen bei Anwesenheit von „a-chun“ in beiden Formen beobachtet wird, vgl. : ã-phral „trennen“ : ã-bral „trennen“. Als alternative Hypothese identifiziert Benedikt „a-chun“ mit einem Vokalpräfix (in verschiedenen S.T.-Sprachen am häufigsten als a- oder ǝ- realisiert), das trotz seiner Semantik in einer großen Anzahl von tibeto-burmesischen Untergruppen vorkommt ist genauso vage. , sowie die Semantik anderer Präfixe. Zwar gibt es nur wenige direkte lexikalische Entsprechungen zwischen Tibetisch und Formen mit diesem Präfix in anderen Sprachen: wie Kachinsk kann auf die Anzahl zuverlässiger Vergleiche zurückgeführt werden. ǝ-phot „blasen“ = tibetisch. ã-bud id., Kachinsk. ǝ-wam „auf und ab schwanken“ = Tibetisch. ã-khyom-pa id. und einige usw. Dieses Präfix ist auch in Namen weit verbreitet, wo es wie konsonante Nominalpräfixe von Benedikt zum alten Pronominalstamm erhoben wird: vgl. z. B. pra-S.-t. *waH "Vater" → OC 父 baʔ, Katschinsk. wa, kǝ-wa, aber kadu, bunan ǝ-wa, lepcha ă- vo „Ehemann“, etc. Im Chinesischen findet man keine Spuren des Nominals *ʔ(V)-, aber einigen Hypothesen zufolge ist es seins « Verborgener "Einfluss ist für einzelne Fälle von unregelmäßigem Aussprechen von Anfangskonsonanten verantwortlich. M o r f o n o l o g und i. Morphonologische Veränderungen in S.-t. Sprachen sind durchaus vorhanden, jedoch verhindern eine erhebliche Vielfalt beobachtbarer Alternierungsmuster und in vielen Fällen Schwierigkeiten bei der eindeutigen Bestimmung ihrer semantischen Belastung eine konsequente Rekonstruktion von Ur-S.-t. Morphonologie. Wechsel in Taubheit / Stimmigkeit des Anfangskonsonanten. Dies ist die am zuverlässigsten festgestellte aller morphonologischen Alterationen in S.-t. Sprachen. Bei der Diskussion über S.-t. Präfix ʔ(V) - es wurde bereits erwähnt, dass es im Altchinesischen Verbpaare gibt, bei denen ein intransitiver Stamm, der mit einem stimmhaften Stopp beginnt, einem transitiven Stamm mit einem stimmlosen Stopp entspricht: 敗 brāts „zerbrechen“ : 敗 prāts „zerbrechen“, 現 gēns „sichtbar sein“, merklich sein“ : 見 kēns „sehen“ usw. Ähnliche Paare finden sich im Tibetischen (siehe oben über die Unabhängigkeit dieses Wechsels von der Anwesenheit oder Abwesenheit im tibetischen Verb „a -chhuna"); Derselbe Wechsel wird zuverlässig für die Sprachen Kinauri-Almora (Kinauri boŋ „brennen“, poŋ „brennen“), Bodo-garo (Bodo beŋ „gerade sein“, pheŋ „geraderichten“), Kiranti (Hayu bok „geboren werden“, pok „gebären“) und einige. usw. In den Sprachen bestimmter Gruppen, z. B. Lolo-Burman, gibt es anstelle des Wechsels von Taubheit/Stimmhaftigkeit den gleichen Wechsel von Vorhandensein/Fehlen von Aspiration, vgl. birmanisch prań „voll“ : phrań „füllen“ (P. Benedikt schließt die Möglichkeit nicht aus, die pra-Lolo-birmanischen Formen als *bliŋ bzw. *pliŋ zu rekonstruieren). Versuche, diesen Wechsel mit dem Einfluss eines speziellen detransitierenden Präfixes in Verbindung zu bringen, das bewirkt, dass der Anfangskonsonant ausgesprochen wird (entweder auf der Proto-S.-T.-Ebene oder auf der Ebene einzelner Untergruppen), waren noch nicht erfolgreich. Ablaut. Der flektierende Ablaut, bei dem die Verbwurzel ihre Stimme ändert, je nachdem, in welcher Zeitform die Form steht, wird nur im Tibetischen beobachtet, wo der Wurzelvokal a in Vergangenheitsformen e oder o in der Gegenwart und o in der entsprechen kann Imperativ: perf. b-ka., pres. ã-ge.s-pa, Kobold. khoŋ „füllen“; Leistung b-traurig, pres. g-sod-pa, imp. sod "töten" usw. Die Projektion dieser Art von Ablaut auf dem Proto-S.-t. das Niveau ist unwahrscheinlich, da diese Situation einzigartig für S.-t. Familien; P. Benedict und eine Reihe anderer Forscher versuchen, dies durch den phonetischen Einfluss von „a-chun“ oder durch das Verschwinden des alten Imperativsuffixes *-u zu erklären, das die Assimilation des Vokals in der Wurzel (in einer Zahl von S.-t.-Untergruppen solches Suffix tatsächlich gefunden). Eher auf dem pra-S.-t. die Ebene einiger Arten von Wortbildungsablauten, deren Überreste in Nachkommensprachen in Form von Vokalismusschwankungen zu finden sind, die auf der synchronen Ebene in Wörtern mit ähnlicher Bedeutung unmotiviert sind. J. Matisoff beispielsweise unterscheidet folgende Arten solcher Oszillationen: a) *-u- ~ *-i-: vgl. Tibetisch Rum "Dunkelheit", aber Kachinsk. rim „dunkel werden, dunkel sein“; lushey hmul „Haar“, aber nung mil id.; b) *-i- ~ *-ya-: vgl. Limbu mik "Auge", aber burmesisch. Myak-id.; baching nip "ernten, drücken", aber kachinsk. nyap „drücken, drücken“; c) *-u- ~ *-wa-: gal a-ur (← *hur) „Schweiß“, aber miri har (← *hwar) id. Es muss jedoch berücksichtigt werden, dass diese Wechsel in einigen Fällen rein phonetische Gründe haben können (z. B. Diphthongierung alter Monophthonge oder umgekehrt Monophthongisierung von Diphthongen in Abhängigkeit von der Konsonantenumgebung) und in anderen Fällen ausfallen können fiktiv sein. Ein äußerst beliebtes Konzept in der Sino-Tibetologie ist das sogenannte. „Wortfamilien“ sind subjektiv ausgewählte Kombinationen von klang- und bedeutungsähnlichen Lexemen (sowohl innerhalb einer einzelnen Sprache als auch innerhalb der gesamten Familie als Ganzes), die vermutlich auf dieselbe protolinguistische Wurzel zurückgeführt werden, außerdem die spezifischen Regeln und Mechanismen durch welche sich die ganze Variantenvielfalt aus einer gemeinsamen Invariante in Nachkommensprachen entwickelt, bleiben in der Regel unbekannt. Als Beispiel für ein solches Achterwort können wir die Varianten *m-lay ~ *s-lay ~ *m-lyak ~ *s-lyak ~ *s-lyam ~ *s-lyāw „lecken / Zunge“ anführen “ (in J Matisoff, der den Begriff „Allophams“ verwendet, um diese Varianten zu bezeichnen). Eine detaillierte Analyse von „Wortfamilien“ zeigt, dass hinter der Vielfalt der zum Vergleich herangezogenen Varianten oft zwei oder mehr etymologisch unterschiedliche Wurzeln stecken, deren Reflexe in Nachkommensprachen mitunter semantischen Sekundärkontaminationen unterliegen; Derzeit kann nicht überzeugend gezeigt werden, dass zumindest einige der „Wortfamilien“ nach produktiven morphonologischen Vorbildern gebildet werden. S i n t a k s i s. Vergleichende Untersuchung der syntaktischen Strukturen von S.-t. Sprachen steckt derzeit noch in den Kinderschuhen. Aufgrund der relativen Armut der Flexionsmorphologie für die Mehrheit von S.-t. Sprachen zeichnen sich durch eine feste Wortstellung aus, deren Verletzung nur bei besonderen Betonungskonstruktionen oder beim Füllen einer syntaktischen Position mit bestimmten Wortklassen (z. B. Pronomen) zulässig ist. typische Reihenfolge Wörter für Tibeto-Burmesisch ist SOV; die einzige nennenswerte Ausnahme sind die Karen-Sprachen, die durch die Ordnung SVO gekennzeichnet sind. Dieselbe Ordnung ist die Hauptordnung in der chinesischen Sprache (beginnend mit den ältesten Denkmälern) sowie in der Bai-Sprache (letztere erklärt sich entweder durch ihre Aufnahme in die synitische Gruppe oder, wenn Bai als eine herausgegriffen wird separater Zweig der tibeto-birmanischen Familie, durch den starken typologischen Einfluss von China - Himmel). Gegenwärtig ist die auf die Arbeiten von M. Hashimoto zurückgehende Sichtweise weit verbreitet, wonach die SOV-Ordnung die ursprüngliche pra-S.-t. Situation, und ihre Veränderung im Chinesischen ist mit einem starken strukturellen Einfluss der Sprachen des altaischen Typs verbunden. Indirekt wird diese Theorie auch durch einige mögliche Spuren der alten SOV-Reihenfolge im Altchinesischen bestätigt, insbesondere die Umkehrung von Personalpronomen-Objekten in Präposition zum Verb in negativen Sätzen (vgl. , aber 帝不我禍 tēks pǝ ŋhājʔ gʷājʔ "Der höchste Herr wird uns nicht schaden"). S.-t. Sprachen teilen im Allgemeinen andere Merkmale, die für SOV-Sprachen typisch sind: abhängige Substantive gehen normalerweise definitiven voran (vgl. akha xhà-là ǝ dɔ-mì „Tigerschwanz“), Relativsätze stehen vor dem Scheitelnomen (vgl. narphu mîn te- ne a-tâ-pɛ pɦuluŋ „Tausendfüßler“, wörtlich „Insekt, dessen Name nicht angegeben ist“), Postpositionen werden im Allgemeinen weiter verbreitet als Präpositionen usw. Es gibt kein einzelnes Schema, das die Reihenfolge der Spuren bestimmt – Substantive und Adjektive, die hängen von ihnen ab: Sowohl die Ordnung NAdj (Kachinsk phun kă-pa „großer Baum“) als auch AdjN (Newari hyaũ:-gu chẽ „rotes Haus“) sind weit verbreitet. Da S.-T.-Sprachen mit der Ordnung NAdj in der Region Burma und den südwestlichen Provinzen der VR China vorherrschen, wird dieses typologische Merkmal oft als Neuerung angesehen, die den räumlichen Einfluss der Sprachen der Mon-Khmer widerspiegelt und Tai-Kadai-Familien, für die es heimisch ist. L e k s i c a. Rekonstruktion des lexikalischen Korpus von pra-S.-t. die Sprache steht vor erheblichen Schwierigkeiten, von denen viele oben bereits kurz umrissen wurden; im Zuge der lexikalischen Rekonstruktion kommt die Frage der Unterscheidung zwischen vertikalen und horizontalen Verknüpfungen hinzu, da klare Kriterien zur Unterscheidung von S.-t. Parallelen, die durch genetische Verwandtschaft verbunden sind (die dasselbe Lexem der Protosprache widerspiegeln) und im Zuge von Gebietskontakten auftauchten (d. h. zum Beispiel unabhängig voneinander in verschiedene Zweige der S.-t.-Familie aus dem "österreichischen" Substrat entliehen wurden - Mon-Khmer, Austronesische oder Miao-Yao-Sprachen). Am sichersten für das Proto-S.-T. ist nach allgemeiner Meinung aller Experten der Korpus des Grundwortschatzes, der für den Nachweis der sprachlichen Verwandtschaft von zentraler Bedeutung ist. Die zuverlässigsten Beispiele sind unten angegeben, die den Werten der Elemente der 100-Wörter-Liste von M. Swadesh entsprechen (da es keine allgemein anerkannte S.-T.-Rekonstruktion gibt, werden die Formulare in zwei Versionen angegeben - I. Peiros / S. Starostin [PS] und J. Matisoff [M], wo der Stamm nur auf der Proto-Tibeto-Burmese-, aber nicht auf der Proto-S.-T.-Ebene wiederhergestellt ist, d.h. kein zuverlässiges Sinitic hat Parallelen, es wird von dem Zeichen [TB] begleitet) : - anatomische und physiologische Begriffe: PS *pŭk, M *pūk ~ *būk „Magen“; PS *ʒˊhaw, М *ʒ(y)ǝw „Brust (weiblich)“; PS *kaŋ ~ *kak, M *kaŋ ~ *keŋ „Bein (Fuß)“; PS *put(-s), M *put "Knie"; PS *lǝk, M *l(y)ak „Hand“ (TB); PS *sen, M *s(y)en ~ *c(y)en "Nagel" (TB); PS *qhǝwH, М *ʔu "Kopf"; PS *myVk, M *mik ~ *myak "Auge"; PS *nǝH, M *na „Ohr“; PS *(s-)na, M *na ~ *nār "Nase" (TB); PS *khuā(H), M *ku(w) „Mund“; PS *(s-)Gʷa, M *swa „Zahn“; PS *(m-)lay ~ *(m-)lat, M *lay ~ *ley "Sprache"; PS *chām, M *sam ~ *cam "Haare (auf dem Kopf)"; PS *mŭl, M *mil ~ *mul ~ *myal "Haare (am Körper)"; PS *rɨ-s, М *rus ~ *rǝw "Knochen"; PS *ʔʷīy, M *hywǝy „Blut“; PS *chāw, M *sāw „fett“; PS *niŋ, M *nik ~ *niŋ "Herz" (TB); PS *sĭn, M *sin „Leber“; PS *śa, M *sya (TB); PS *krua, M *krǝw „Horn“; PS *(r-)mǝyH, M *may ~ *mey ~ *mi "Schwanz"; PS *t(u)y, M *t(w)i(y) "Ei" (TB); - Naturphänomene und Landschaftselemente: PS *ƛăy, M *ley ~ *lǝy „Erde“; PS *ƛɨāŋ ~ *ƛɨāk, M *luŋ ~ *luk "Stein"; PS *sray, M *sa "Sand"; PS *mēyH, M *mey „Feuer“; PS *ghiw, M *kǝw „Rauch“; PS *tujʔ, M *t(w)i(y) „Wasser“; PS *(r-)qhʷăH, M *rwa ~ *wa "Regen"; PS *nĭy, M *nǝy „Sonne“; PS *(s-)lăH, M *la „Mond“ (TB); PS *(s-)q(h)ār, M *kar „Stern“; PS *yăH, M *ya „Nacht“; PS *sĭŋ, M *siŋ ~ *sik „Baum“; PS * Lap, M * Schoß "Blatt"; PS *bhūl, M *bul ~ *pul "Wurzel"; - soziale Begriffe: PS *mĭ, M *mi „Person“ (allgemein), PS *pă, M *pʷa „Mann“, PS *mǝw, M *mow „Frau“, PS *miǝŋ, M *miŋ „Name " ; - Farbbezeichnungen und verschiedene qualitative Merkmale: PS *nǝk, M *nak „schwarz, dunkel“ (TB); PS *wār, M *hwār „weiß“; PS *tayH, M *tay "groß"; PS *(k-)răŋ ~ *(k-)răk, M *glak ~ *glaŋ ~ *graŋ „kalt“; PS *lɨm, M *lim ~ *lum "warm"; PS *rĭŋ, M *riŋ „lang“ (TB); PS *char, M *sar „neu“; - Verbstämme: PS *ʒha, M *dzya „ist“ (TB); PS *dhɨn ~ *dhɨŋ, M *daŋ ~ *doŋ „trinken“; PS * wā, M * wa "beißen, kauen"; PS *sĭy(H), M *sǝy „sterben“; PS *siǝH, M *syey „wissen, denken“; PS *tha(s), M *ta "hören" (TB); PS *mĭyH, M *mwǝy „schlafen“; PS *ryǝp, M *r(y)ap „stehen“; PS *tūŋ ~ *tūk, M *duŋ ~ *duk ~ *tuŋ ~ *tuk „sitzen“; PS *pĭy, M *bǝy „geben“. Für die Ur-S.-t. das vollständige Zahlensystem von 1 bis 10 wird zuverlässig wiederhergestellt, was für Sprachfamilien eines so tiefen Niveaus eher ungewöhnlich ist: PS *dyiǝk, M *dik ~ *t(y)ik ~ *t(y)ak "1" ; PS *nĭy, M *ni "2"; PS *sɨm, M *sum "3"; PS *lĭy, M *lǝy „4“; PS *ŋāH, M *ŋa "5"; PS *ruk, M *ruk "6"; PS *(s-)nĭt, M *ni "7"; PS *ryēt, M *gyat ~ *ryat ~ *rit "8"; PS *kwɨH, M *gǝw ~ *kǝw "9"; PS *k(h)ĭp ~ М *g(y)ip "10"; vgl. auch PS *(p-)ryā, M *gya "100". Die Schicht des kulturellen Vokabulars, die zuverlässig auf der Proto-S.-T.-Ebene rekonstruiert werden kann, d.h. genetisch gemeinsam für die sinitischen und tibeto-birmanischen Sprachen ist, ist im Allgemeinen klein, was jedoch kein solider Beweis für die ist Fehlen des entsprechenden Vokabulars in der Protosprache: die frühe Trennung des synitischen Zweigs und die Migration seiner Sprecher in ein Gebiet ohne enge Verbindungen zu S.-t. Stammhaus könnte aufgrund von Kontakten mit fremdsprachigen Stämmen zu erheblichen Veränderungen im kulturellen Lexikon führen. Indirekt wird dies durch eine große Schicht geliehenen Vokabulars belegt, die bereits in alten chinesischen Denkmälern gefunden wurden (beginnend mit den Werken von P. Benedict, Li Fang-gui und anderen wurden hauptsächlich Kontakte mit österreichisch-asiatischen und Tai-Kadai-Sprachen untersucht, aber kürzlich werfen die Arbeiten von L. Sagara ein neues Licht auf die Möglichkeit von Verbindungen mit den austronesischen Sprachen und die Arbeiten von S. A. Starostin - Verbindungen mit den altaischen Sprachen). Aber auch für die tibeto-burmanischen Sprachen sind rege Kontakte zu nicht verwandten Spendersprachen (meistens Mon-Khmer) zu verzeichnen. Für die Ur-S.-t. nur einzelne Elemente der pastoralen Terminologie werden rekonstruiert: PS *ŋʷǝ, М *ŋwa „Vieh“; PS *yăk ~ *yăŋ, M *yak ~ *yaŋ „dickhaariges Vieh (Schaf, Yak)“; vgl. auch PS *mrāH ~ *mrāŋ, M *mraŋ "Pferd" (S.-T. Rekonstruktionsniveau ist zweifelhaft, höchstwahrscheinlich handelt es sich um einen "wandernden" Gebietsbegriff). Schweinezucht kann nur auf tibeto-birmanischer Ebene mit Sicherheit postuliert werden (PS *wăk, M *pʷak ~ *wak „Schwein“). Von den anderen Haustieren auf dem Great-S.-t. Ebene wird "Hund" eindeutig wiederhergestellt (PS *qhʷīy ~ *qhʷīn, M *kʷǝy), aber diese Rekonstruktion ist nicht diagnostisch für die pastorale Zivilisation. Eine Reihe von Wurzeln werden wiederhergestellt, die anscheinend Getreide bezeichnen, aber das Fehlen einer detaillierten semantischen Rekonstruktion macht es unmöglich, den Pflanzentyp oder den Status (kultiviert oder wild) eindeutig zu bestimmen. Möglichkeit der Rekonstruktion von Great-S.-t. *mīyH (PS), *ma ~ *mey (M) „Reis“ (→ OE 米 *mīyʔ, bodo-garo *may, Karensk. *me "gekochter Reis"; katschinsk. ma usw.) beruht auf Problemen phonetischer Natur sowie auf der räumlichen Natur der Wurzel (insbesondere für Chinesisch wird die Möglichkeit einer Entlehnung aus dem austronesischen *Semay vorausgesetzt); Für ein so wichtiges Getreide wie "Hirse" ist es überzeugend, ein einziges pra-S.-t wiederherzustellen. Auch die Stiftung versagt. Generell ist davon auszugehen, dass ein entwickeltes, stabiles Landwirtschaftssystem unter den Trägern von pra-S.-t. Die Sprache existierte nicht, obwohl das Vorhandensein separater primitiver landwirtschaftlicher Technologien mit anschließender unabhängiger Ersetzung der entsprechenden Terminologie in separaten Zweigen der Familie nicht ausgeschlossen werden kann. Fragen zu lexikalischen Kontakten zwischen Trägern von pra-S.-t. Sprache und andere Sprachfamilien werden im Rahmen der allgemeinen Möglichkeiten studiert Aktuellen Zustand S.-t. Wiederaufbau. Wörter, die einzelnen Elementen von S.-t. phonetisch und semantisch nahe stehen. Wortschatz, finden sich vor allem in den Sprachen der sog. „österreichischer“ Typus (Mon-Khmer, Tai-Kadai, Miao-Yao), aber in der überwiegenden Mehrzahl der Fälle ist weder die zeitliche Abfolge noch die Richtung der Entlehnung zuverlässig feststellbar. So wird zum Beispiel für Proto-S.-T meist ein Mon-Khmer-Ursprung angenommen. Stämme *kruaŋ (PS) „Fluss; Tal“ (OC 江 *krōŋ „Fluss“; Lepcha kyoŋ „Fluss, Strom“; Kachin kruŋ „Tal“), vgl. pra-mon-khmer. *kǝ-ruaŋ ~ *kǝ-rɔŋ „Fluss“. Gleichzeitig kann unter Berücksichtigung der möglichen Intensität der Kontakte zwischen den einzelnen Zweigen der betrachteten Familien nicht zuverlässig gesagt werden, ob es sich um eine Entlehnung des Proto-Mon-Khmer-Stammes im Proto-S.-T handelt . oder über ihr Auftreten zumindest im Altchinesischen und Tibeto-Burmesischen bereits unabhängig voneinander im Zuge vereinzelter Kontakte zu verschiedenen Untergruppen der Mon-Khmer-Familie. An den engen Kontakten zwischen S.-t. und austronesische Sprachen, zwischen denen zahlreiche Ähnlichkeiten in den Werken von I. Peiros und L. Sagar festgestellt werden (letzterer zieht es vor, sie als Beweis für eine genetische Verwandtschaft zwischen diesen Familien zu interpretieren); dennoch sollen diese Kontakte auch nach dem Zusammenbruch von S.-t. Gemeinschaft, da die Möglichkeit von Kontakten mit Sprechern früher Formen der austronesischen Sprachen in der Region von Proto-S.-T. angestammte Heimat sollte aus sprachlichen und geografischen Gründen offenbar ausgeschlossen werden.

Die Sprachen Ostasiens gehören zu mehreren der größten Sprachfamilien der Welt. Der erste Platz in Bezug auf die Anzahl der Sprecher ist die chinesisch-tibetische Sprachfamilie, die sich in diesem Gebiet entwickelt hat. Die Altai-Familie hat hier Vertreter aller Zweige, und der Bereich ihrer Bildung lag, wenn auch teilweise, innerhalb der Grenzen Ostasiens.

Geografisch lässt sich die Sprachverteilung in Ostasien wie folgt darstellen: Sino-tibetische Sprachen nehmen fast vollständig die gesamten zentralen und südlichen Teile dieses Territoriums ein. Nur an zwei Orten am Stadtrand sind sie mit ausländischen Komponenten durchsetzt: Mon-Khmer in Yunnan und Malayo-Polynesisch in Taiwan. Die Sprachen der altaischen Familie umkreisen das gesamte betrachtete Gebiet entlang seiner nördlichen Randgebiete. Dieser Gürtel wird im äußersten Westen durch die Sprachen der zur indogermanischen Familie gehörenden Bergtadschiken und im äußersten Osten durch die Ainu-Sprache geschlossen. ein

Sino-tibetische Sprachfamilie

Die Diskrepanz im Wortschatz und grammatikalischen Aufbau zwischen den einzelnen Zweigen und Sprachen der sino-tibetischen Familie ist viel größer als bei den anderen hier genannten Sprachfamilien, die Wörter, die den Verwandtschaftsgrad bezeichnen, als Körperteile, als sowie Naturphänomene, sind selbst in Sprachen der gleichen Branche oft völlig unterschiedlich. Auf der anderen Seite sind die Ziffern sehr nah beieinander, fast gleich in Sprachen sogar verschiedener Zweige. Die Rekonstruktion einer Protosprache für die sino-tibetische Familie ist vergleichsweise unwahrscheinlich. Ihre ähnlichen Merkmale lassen sich eher durch die partielle Erhaltung eines hier einst vorhandenen Gebiets mit primitiver sprachlicher Kontinuität erklären. Wiederholte Migrationen haben diese Kontinuität unterbrochen, aber Spuren davon bleiben in der Natur der Unterschiede zwischen den Sprachen.

Gemeinsamkeiten für die gesamte sino-tibetische Familie sind wie folgt: Mit sehr seltenen Ausnahmen repräsentiert jede primäre Spracheinheit - die Wurzel, die mit einem Wort mit einer einzigen Wurzel zusammenfällt - eine Silbe. Darüber hinaus gibt uns jede solche Silbe, separat genommen, bereits, wenn nicht in der modernen lebenden Sprache, so doch zumindest in ihrer alte Bedeutung, ein vollständig fertiges Wort - ein Teil oder Partikel der Sprache. Dies gibt einigen Linguisten einen Anlass, die modernen chinesisch-tibetischen Sprachen als einsilbig, also einsilbig, zu charakterisieren. Tatsächlich sind jedoch die meisten spezifischen Wörter einer lebenden Sprache dieser Familie mehrsilbig und stellen eine Kombination mehrerer Wurzelsilben dar. Cornesylogues – Wortarten ergeben, wenn sie kombiniert werden, komplexe zusammengesetzte Wörter: Zum Beispiel ergeben in der neuen chinesischen Sprache die Wurzelwörter ho j / c „Feuer“ und che $ 1. Karre“, wenn sie kombiniert werden, ein neues Wort hoche Zug '.

Solche zweiteiligen Wörter nennt man Binome. Wörter, die aus drei oder mehr Wurzelsilben bestehen, können als sekundäre Binome betrachtet werden. Das Wort „auf einer Schreibmaschine schreiben“ wird im Chinesischen also durch das Binomial dazi aus den Wurzelwörtern yes „beat“ und zi „sign 7“ übertragen. Das Konzept der "Schreibmaschine" besteht aus drei Silben: dazi ji, aber es ist im Wesentlichen auch ein Binom mit zwei Bedeutungen: dazi "Druck" und chi "Mechanismus".

Wenn es in Russisch und anderen indogermanischen Sprachen relativ wenige solcher zusammengesetzten Wörter gibt, dann machen sie im Sino-Tibetischen den Großteil des gesamten Wortschatzes aus; Wurzelsilben - Sprachpartikel und Wörter, die ihre unabhängige semantische Bedeutung verloren haben und sich anderen Wörtern anschließen, werden am Anfang oder Ende zu Präfixen oder Suffixen, die zur Wortbildung und Flexion dienen.

Möglicherweise fallen Silben in sino-tibetischen Sprachen in drei Elemente: ein Konsonantenanfang, der aus einem oder mehreren Konsonanten besteht, ein Vokal (einfach oder Diphthong, Triphthong) und ein Konsonantenfinale. Der Vokal ist Träger eines bestimmten Tons und wird Tonal genannt. Tonal ist ein obligatorisches Element in einem Wort; also im Chinesischen die Wurzelsilbe man f! Baldachin' enthält einen einfachen Anfangskonsonanten (Anfangs-m), einen einfachen Vokal a (Tonal) und ein abschließendes нъ. Es gibt auch mögliche Wurzelsilben ma YL Opfer ', an VC Dämmerung ' und ppf - Interjektion. Gleichzeitig sollte beachtet werden, dass alle Konsonanten, die in einer bestimmten Sprache vorkommen, und in vielen Sprachen ihre Kombinationen normalerweise als Initialen fungieren. Initialen - Kombinationen von Konsonanten - waren zum Beispiel in der alten tibetischen Sprache. Die chinesisch-tibetischen Sprachen neigen jedoch dazu, die Zusammensetzung von Initialen zu vereinfachen und Konsonantenkombinationen zu einfachen Konsonanten zusammenzuziehen.

Stoppkonsonanten können als Auslaut von Silben dienen, aber nicht alle. Zum Beispiel sind im modernen literarischen Chinesisch nur zwei Endungen erhalten - н und нъ. Im Yue-Dialekt (Kantonesisch) sind die Auslaute n, r, k erhalten - die Überbleibsel des alten chinesischen breiteren Satzes von Auslauten. Die der chinesisch-tibetischen Familie als Ganzes innewohnende Reduzierung der Endungen endete in einer Reihe von Fällen mit ihrem vollständigen Verschwinden und der Umwandlung aller Silben in offene.

Da in Initialen nur Konsonanten und ihre Kombinationen verwendet werden, ist die Gesamtzahl der theoretisch möglichen Silben (und folglich der Wortstämme) in jeder Sprache ziemlich begrenzt. Diese Zahl erhöht sich jedoch um ein Vielfaches, da sinnvolle Töne vorhanden sind. Das oben erwähnte Wort ma „Opfer“ wird also, wie alle damit verbundenen Wörter, mit einem fallenden Ton ausgesprochen (im Chinesischen ein Quart.) Dieselbe Lautkombination ma, ausgesprochen unter dem ersten (geraden) Ton, bedeutet Щ

'Mutter', unter dem zweiten (aufsteigend) - 'Hanf', unter dem dritten (absteigend-aufsteigend) - 'Pferd' Veränderung in der Zusammensetzung der Vokale.

Die Anzahl der Töne variiert in verschiedenen Sprachen und Dialekten von zwei bis zu neun oder sogar mehr, aber der allgemeine historische Trend führt eher zu einer Vereinfachung der tonalen Zusammensetzung.

Die Grammatik der chinesisch-tibetischen Sprachen ist im Kern analytisch. Person, Zeit, Subjekt-Objekt-Beziehungen werden in der Regel deskriptiv und kontextbezogen ausgedrückt. Fast alle Sprachen dieser Familie zeichnen sich durch eine Fülle von Partikelklassifikatoren aus, mit denen Ziffern und Pronomen mit Substantiven kombiniert und das Geschlecht der letzteren angegeben werden. Zum Beispiel im Chinesischen "zwei Tische" - liang zhang zhuo, wobei liang zwei ', zhuo "Tisch", zhang ein Klassifikator für alle flachen Objekte ist. Viele chinesisch-tibetische Sprachen neigen dazu, die Anzahl solcher Ziffern zu reduzieren, um eine begrenzte Anzahl universeller Klassifikatoren zu verwenden.

Die chinesische Sprache wurde den europäischen Linguisten früher als andere chinesisch-tibetische Sprachen bekannt. Die einsilbige Natur von Wurzelwörtern, das Fehlen von Flexionen, die offensichtliche grammatikalische Amorphität der chinesischen Sprache veranlassten Linguisten – Anhänger der Stufentheorie, darin ein Beispiel für eine niedrigere Stufe in der Entwicklung der Sprache zu sehen, eine Zustandseigenschaft der Sprache fast unmittelbar nach ihrer Entstehung und bis heute erhalten. Die historische Untersuchung der chinesisch-tibetischen Sprachen widerlegt diese Meinung.

Der einsilbige Zustand der klassischen chinesischen Sprache wenyan ye ist primär, aber das Ergebnis einer Vereinfachung der alten chinesischen Sprache, in der es Elemente der Agglutination und Beugung gab.

Zwischen klassischem und modernem Chinesisch gibt es noch Jahrhunderte der Entwicklung in Richtung wiederholter Komplikation und der Entstehung neuer Elemente der Agglutination.

Die Einheit der protochinesischen Stammessprachen, von denen eine die Sprache der Shang-Yin-Stämme (XVI-XI Jahrhunderte v. Chr.) war, die uns aus den Inschriften auf Wahrsageknochen bekannt ist, wird durch die Leichtigkeit der Verbreitung von Yin bestätigt Schreiben nach dem 11. Jahrhundert. Aufgrund der hieroglyphischen Natur der letzteren ist die phonetische Zusammensetzung dieser Sprachen oder Dialekte schwer zu rekonstruieren. Es ist möglich, nur das allgemeine Tonsystem der alten chinesischen Sprache mit ausreichender Genauigkeit wiederherzustellen.

Die Entwicklung der chinesischen Sprache hat sich in der jahrhundertealten Geschichte des chinesischen Volkes fortgesetzt. Die beiden Seiten dieses Prozesses sind die Entwicklung und allmähliche Veränderung der Sprache im Zusammenhang mit der ethnischen Geschichte und die allmähliche Bildung und anschließende Übernahme lokaler Dialekte.

Es gibt signifikante Unterschiede in der Phonetik und Semantik des Vokabulars der chinesischen Sprache verschiedener historischer Perioden. Zum Beispiel hat das Wort gehen, das derzeit den Staat bedeutet, einen interessanten Weg der Bedeutungsänderung in Abhängigkeit von den sozioökonomischen Bedingungen seiner Existenz durchlaufen. Es bedeutete nacheinander einen Zaun, einen geschlossenen Ort, eine Stadt, einen Besitz, ein Königreich, einen Staat. So klingt das Wort jia „Familie“ in der modernen Literatursprache, dasselbe Wort im Süden klingt wie ka, so ähnlich im alten Chinesisch.

Die alte chinesische Sprache entwickelte sich bis zum 3. Jahrhundert v. BC h., die literarische Sprache dieser Zeit war Guven, was mit dem Konversationspom zusammenfiel oder ihm nahe stand; und aus dem III Jahrhundert. n. e. Altchinesisch wird allmählich zu einer toten Sprache und die Bildung des Mittelchinesischen beginnt auf der Grundlage von Guwen. Zu dieser Zeit verwandelt sich das alte Chinesisch in ein archaisch geschriebenes Wenyan, das sich von der Umgangssprache unterscheidet. Dann folgt eine neue Periode - ab dem 9. Jahrhundert. laut der bewegung "4. mai 1919", wenn es wenyan gibt, aber es ist schon in der nähe gesprochene Sprache"Yuan-Drama", basierend auf nördlichen Dialekten. Als Ergebnis des Kampfes um eine allgemein verständliche Baihua-Sprache gewinnt Putonghua, das auf dem Pekinger Dialekt basiert, allmählich im ganzen Land an Bedeutung.

Die chinesische Sprache umfasst eine Reihe von Dialekten. Derzeit ist es üblich, acht Hauptdialekte zu unterscheiden: 1) Peking, das von mehr als der Hälfte aller Chinesen gesprochen wird, 2) Jiangnan (d. h. ein Dialekt, der in der Provinz Jiangsu südlich des Jangtse und in der Provinz Zhejiang verbreitet ist), 3) Guangdong, 4) Hunan, 5) Kejia (oder Hakka) Dialekt, 6) Minnan (d. h. Süd-Fujian), 7) Jiangxi 8) Minbei (d. h. Nord-Fujian).

Die Namen der Dialekte spiegeln nur die Hauptgebiete ihrer Verbreitung wider. Damit gehören auch die Provinzen Hubei, Sichuan, Guizhou und Yunnan zum Verbreitungsgebiet des Pekinger Dialekts.

Unterschiede in den Dialekten des modernen Chinesisch gehen hauptsächlich entlang der phonetischen Linie; es gibt lexikalische Unterschiede; Es gibt kaum Unterschiede in der grammatikalischen Struktur. Im Allgemeinen sind die Dialekte einheitlich, obwohl die großen Dialekte der chinesischen Sprache, die sich am stärksten voneinander entfernt haben, gegenseitig unverständlich sind.

Die geografische Verbreitung der Dialekte und die Periodisierung der Sprachentwicklung stimmen gut mit der ethnischen Geschichte der Chinesen überein. Die Entwicklung der Sprachen von Clans und Stämmen war zweifellos mit ihrer ersten Phase verbunden; Innerhalb des ethnischen Territoriums der Chinesen waren diese Sprachen durch eine Kette sprachlicher Kontinuität verbunden.

Die wichtigsten modernen Dialekte sind offensichtlich Relikte lokaler Stammessprachen, die in der Antike in verschiedenen Teilen Chinas existierten. Darüber hinaus könnten bei der Bildung moderner Dialekte auch fremde, nichtchinesische Substrate wie Zhuang Tung im Süden eine Rolle spielen. Lange Zeit nahmen die Völker des südöstlichen Küstenstreifens, die ihre Unabhängigkeit verteidigt hatten, teilweise die Sprache der Sieger erst als zweite, dann als einzige wahr. Und doch sind die Merkmale der lokalen Sprachen des Südens bis heute in lokalen Dialekten (oder, wie sie genannt werden, Koine g /, Min und Yue) erhalten geblieben.

Ein bedeutender Zustrom von Einwanderern aus den zentralchinesischen Regionen festigte den Prozess der Sprachanpassung. Bereits ein Jahrtausend später betrachtete sich die Bevölkerung des Küstenstreifens als Teil des chinesischen Volkes.

Anders verlief der Prozess in den nord- und südwestlichen Regionen des Landes. Die Assimilation lokaler Sprachen nichtchinesischer Völker stieß entweder auf keinen Widerstand oder fand nicht statt. Die Unterschiede zwischen den Dialekten der chinesischen Sprache dieser Regionen sind so gering, dass es richtiger wäre, von Dialekten (tuhua) zu sprechen.

Die moderne umgangssprachliche und literarische chinesische Sprache (die normative Sprache der chinesischen Nation) - Putonghua, was wörtlich "gemeinsame Sprache" bedeutet, ist die größte in Bezug auf die Anzahl der Sprecher der Welt.

Die chinesische Sprache ist polytonal. Die Peking-Aussprache, die als Standard für Putuihua akzeptiert wird, hat vier Töne.

Mandarin zeichnet sich durch die Verwendung einer großen Anzahl von Klassifikatoren, Modifikatoren, Modalpartikeln aus, die Änderungen in Anzahl, Typ, Form usw. zeigen. Diese letzten Hilfspartikel sind größtenteils zu Suffixen geworden (z. B. Indikator Plural- animierte Substantive myn, wie im Wort

dongjimen „Kameraden“) Modalpartikel können eine Frage, eine Emotion, eine Nuance in einem Ausdruck ausdrücken.

Im Chinesischen gibt es keine Beugung von Namen. Das Plural-Suffix für Personennamen, myn, wird nur verwendet, wenn die Pluralität nicht aus dem Zusammenhang hervorgeht. Lediglich die Verbflexion ist etwas entwickelt, aber auch hier gibt es weder Zeit noch Person, sondern Aspekt- und Modalitätsformen. Die Syntax ist nach dem Schema Subjekt-Prädikat-Objekt aufgebaut. Die Definition geht dem Definierten voraus. Präpositionalkonstruktionen und Postpositionen sind aus der alten chinesischen Sprache erhalten geblieben. In der modernen Sprache ist also eine Konstruktion sehr charakteristisch, die sich in wörtlicher Übersetzung wie folgt anhört:

oder ich nehme einen Bleistift und schreibe '(in einer literarischen Übersetzung schreibe ich besser mit einem Bleistift').

Die tibeto-birmanischen Sprachen haben eine andere Syntax als andere Sprachen der sino-tibetischen Familie, in denen ein starres Subjekt-Objekt-Prädikat-Muster besteht.

Nur in den Fällen, in denen es einen Subjektindikator und einen Objektindikator gibt, wie beispielsweise in der Naxi-Sprache, kann die Reihenfolge ihrer relativen Position geändert werden.

Normalerweise steht die Definition vor dem Definierten (auf Tibetisch kann sie auch dem Definierten folgen). Ergänzungen werden durch Postpositionen eingeleitet. Das Verb hat Tempus-, Partizipial- und Partizipialformen entwickelt. Es ist merkwürdig festzustellen, dass all diese Merkmale auch in der altaischen Familie vorhanden sind, deren wahrscheinliche Bildungszone geografisch an die Bildungszone der tibeto-burmanischen Sprachen angrenzt - zum ersten ist es hauptsächlich das Altai- Sayan Highlands und die Steppen der Mongolei, für die zweite - die Provinzen Chinas - Gansu, Sichuan und Qinghai. Es ist möglich, dass die altaischen Sprachen die sich nach Westen ausbreitenden Zweige der chinesisch-tibetischen Sprachen beeinflussten, deren ursprüngliches Bildungszentrum höchstwahrscheinlich die Große Chinesische Tiefebene und das westlich davon gelegene Lößplateau waren.

Die Sprachen des tibeto-birmanischen Zweigs erscheinen in vielerlei Hinsicht archaischer als die anderen sino-tibetischen Sprachen. So sind beispielsweise in ihnen, insbesondere in Jiazhong und einer Reihe von Dialekten des Tibetischen, Spuren der früheren Mehrsilbigkeit, Konsonantenhäufungen in Anfangs- und Endbuchstaben, eine geringere Anzahl von Tönen und ein geringerer Anteil ihrer semantischen Rolle erhalten, in Einige Sprachen - Tibetisch und Jingpo - Klassifikatoren sind von geringem Nutzen. In einer Reihe von Sprachen der Yizu-Gruppe stehen sie dagegen kurz davor, mit der Ziffer zu verschmelzen. Auch die Position der Klassifikatoren in der syntaktischen Konstruktion unterscheidet sich von der im Chinesischen. Anstelle des chinesischen Schemas Ziffer (oder Demonstrativpronomen)-Klassifikator-Substantiv verwenden die tibeto-birmanischen Sprachen die Konstruktion Nomen-Zahl-Klassifikator.

Viele tibeto-birmanische Sprachen sind durch das Vorhandensein von Suffixen gekennzeichnet.

Der tibeto-birmanische Sprachzweig in Ostasien lässt sich in drei Gruppen einteilen: Tibetisch, Yizu und Jingpo. 2

In der tibetischen Gruppe kann man die Sprachen Tibetisch, Jiazong, Qiang, Xifan, Dulong, nu herausheben; Die letzten beiden Sprachen nehmen jedoch eine Sonderstellung ein und können in eine separate Untergruppe unterschieden werden, die als östliche und die übrigen tibetischen Sprachen bezeichnet wird - die westliche Untergruppe. Die Sprachen der östlichen Untergruppe konvergieren mit einer anderen Gruppe des tibeto-burmesischen Zweigs, nämlich mit der Gruppe von zu, zu der die Sprachen von zu, lisu, nasi, lahu, hani, achan, bai gehören. Allein die Jingpo-Sprache bildet eine besondere Gruppe, die jedoch manchmal mit dem Burmesischen konvergiert und sich sogar vereinigt, und andererseits von den Sprachen der zu-Gruppe beeinflusst wurde.

Viele der aufgeführten Sprachen fallen in Dialekte, teilweise sehr zahlreich und so unterschiedlich voneinander, dass das Ausmaß dieser Unterschiede nahe an den Unterschieden zwischen einzelnen Sprachen liegt. Dies gilt insbesondere für die tibetischen Sprachen Izu, Hani, Jingpo.

Die Zhuang-Tung-Sprachen bilden den dritten Zweig der chinesisch-tibetischen Sprachfamilie, die in der westeuropäischen Sprachwissenschaft üblicherweise als Thai bezeichnet wird. Es ist in drei Gruppen unterteilt - Zhuang Thai, Dong Shui und Li-Gruppe. Die erste umfasst die Zhuang-Sprachen, die ihr sehr nahe stehen, insbesondere ihren nördlichen Dialekten, der Bui-Sprache und der Tai-Sprache. Dong Shui umfasst die Sprachen Dong, Mulao, Maonan und Shui. Die Li-Sprache mit ihren Dialekten ist der einzige Vertreter der dritten Gruppe. Es sei darauf hingewiesen, dass mit Ausnahme der eigentümlichen Sprache von Li die dialektalen Unterschiede in den Sprachen des Zhuangdong-Zweigs nicht sehr groß sind und in der Regel sogar zwischen Sprechern verschiedener Sprachen eine gegenseitige Verständigung möglich ist innerhalb derselben Gruppe.

Normalerweise verstehen sich Sprecher benachbarter Dialekte und Sprachen besser. Es gibt mehr Unterschiede zwischen den Sprachen von Völkern, die durch große Entfernungen getrennt sind. Die Natur der Beziehung zwischen den Zhuang-Tung-Sprachen macht es offenbar möglich, von ihrer Herkunft aus einer einzigen Sprache zu sprechen.

In der modernen chinesischen Linguistik hat sich der Name des Zhuang-Tung-Zweigs, nach den Namen der wichtigsten hier eingeschlossenen Sprachen, die auf dem Territorium Chinas verbreitet sind, hinter * diesem Zweig verstärkt. Der Wortschatz der thailändischen, oder Zhuang Tung, Sprachen ist teilweise dem Chinesischen ähnlich. Dies gilt insbesondere für Ziffern, die im Allgemeinen in den Sprachen Chinesisch, Tibeto-Burman und Zhuangdong ähnlich sind. Der Satz ist nach dem „Subjekt-Prädikat-Objekt“-Schema aufgebaut. Die Definitionsmethode unterscheidet sich stark von der in der tibeto-birmanischen und chinesischen Sprache, nämlich, dass die Definition immer der zu definierenden folgt. In der Sprache der Bui klingt ein junger Mann also wie r’i sa: ich buchstäblich ein junger Mann“; "alter Mann'-r" und 1ai buchstäblich alter Mann'. Klassifikatorwörter stehen kurz davor, Präfixartikel zu werden, und sind in der Wörterbuchform von Substantiven enthalten. In derselben Sprache bui Tu - Tierklassifizierer; Tu- ma Pferd', Tu- Pa "Fisch'; zw - Vogelklassifizierer: zw- la: in "Spatz', zw- Kau miau „gehörnte Eule“: Bei Numeralkonstruktionen ist das „Nomen-Numeral-Klassifikator“-Schema üblich, aber bei Demonstrativpronomen und bei der Zahl „Eins“ wird die Konstruktion „Substantiv-Klassifikator-Pronomen“ verwendet.

Der vierte Zweig - die Miao-Yao-Sprachen unterscheiden sich in ihrem Vokabular sowohl von der chinesischen Sprache als auch von den Zhuang-Tung-Sprachen mehr als diese Sprachzweige sich voneinander unterscheiden, obwohl es zweifellos einige Gemeinsamkeiten zwischen ihnen gibt Wortschatz der Miao-Yao und der chinesischen Sprache oder Zhuang-tung. Im Bereich der Grammatik nehmen die Miao-Yao-Sprachen jedoch eher eine Zwischenstellung zwischen den chinesischen und Zhuang-tung-Sprachen ein. In den Miao-Yao-Sprachen gibt es mehrere Töne - von fünf bis acht. Die Struktur des Ausdrucks „Subjekt-Prädikat-Objekt“ stimmt mit dem Zhuang-dong-Modell überein. Hinsichtlich der relativen Position der Definition und des Definierten ist das Schema der „definierten Definition“ am gebräuchlichsten. In der Miao-Sprache klingt „kurze Kleidung“ also so<аэ1е "одежда короткая’. Однако некоторые наиболее употребительные прилагательные ставятся перед определяемым словом, например, Miene d^ u ^großes Tor“, wow sa „gutes Lied“, sowie pronominale Definitionen, die die Miao-Yao-Syntax dem Chinesischen näher bringen.

Substantive in Wörterbuchform erscheinen normalerweise zusammen mit ihren Klassifikatoren, obwohl letztere in einer Phrase weggelassen werden können; In der Miao-Yao-Sprache ist der Klassifikator für Verwandtschaftsbegriffe also a: a-ra 'Vater',<a- mi Mutter’, a-r’eu Großvater’.

Die Zusammensetzung der Ziffern in den Miao-Yao-Sprachen unterscheidet sich stark von den chinesischen, Zhuang-Tung- und Tibeto-Burman-Ziffernsätzen, aber das entwickelte System zum Zählen von Wörtern bringt sie dem Chinesischen näher. Was die Demonstrativ-Pronominal-Konstruktion betrifft, wird die Reihenfolge „Klassifikator-Substantiv-Pronomen“ in der Miao-Sprache und „Pronomen-Klassifikator-Substantiv“ in der Yao-Sprache übernommen.

Im Miao-Yao-Zweig kann man die Miao-Gruppe (Miao-Sprache mit ihren Dialekten) ^ die Yao-Gruppe (Yao- und She-Sprachen) unterscheiden; in der dritten Gruppe kann die etwas abseits stehende Gelao-Sprache unterschieden werden. Die Dialekte der Yao- und insbesondere der Miao-Sprachen unterscheiden sich so sehr voneinander, dass ein gegenseitiges Verständnis zwischen Sprechern verschiedener Dialekte oft unmöglich ist.

Es scheint, dass diese Dialekte auf Stammessprachen zurückgehen und sich nur noch in Nationalsprachen festigen. Gleichzeitig bilden sich etwa eigene Gruppierungen, die sich zum Beispiel Miao nennen. Hainan, Dialekte werden sehr nah an Yao gesprochen, und selbst in einer Reihe von eindeutig Miao-Dialekten, zum Beispiel in Mabu Miao, gibt es einige Merkmale, die sich zu Yao hingezogen fühlen. Es ist anzunehmen, dass die Differenzierung der Miao-Yao-Dialekte in zwei Gruppen ungefähr auf die Zeitenwende datiert werden kann.

Es ist jedoch kaum möglich, von einer einzigen Ursprache des Miao-Yao zu sprechen. Vielmehr gab es einen einzigen Existenzbereich von Dialekten, die sich in einem Zustand primitiver sprachlicher Kontinuität befanden. Vielleicht ist ein altes Stadium davon in chinesischen Quellen als san-miao aufgezeichnet. Man muss meinen, dass sich die Gelao-Sprache früher als andere davon abhob. Gleichzeitig sollte man die Möglichkeit der Anwesenheit von Vorfahren der Zhuang Tung-Völker, die später Yue (lo Yue, Nan Yue usw.) genannt wurden, im San Miao im Auge behalten. Es liegt nahe anzunehmen, dass sich die alten Sprachen Miao und Yue stark gegenseitig beeinflussten, was sich in dem spezifischen, etwas intermediären Charakter der Sprachen Gelao und Li manifestierte.

Wenn die Nähe der chinesischen und tibeto-birmanischen Sprachen im Allgemeinen nicht ernsthaft bestritten wurde, dann sorgte die Klassifizierung der thailändischen (Zhuang-Tung) Sprachen und der Miao-Yao-Sprachen für Kontroversen. So werden in Benedikts Werk die thailändischen Sprachen von der sino-tibetischen Familie getrennt und zusammen mit den malayo-polynesischen Sprachen als einer großen Gemeinschaft zugehörig betrachtet. Gleichzeitig war die von Benedikt konstruierte Kadai-Gruppe, die die Li-Sprache und die Gelao-Sprache umfasste, ein Relikt ihrer gemeinsamen Proto-Sprache, tatsächlich ist sie von allen Miao-Yao-Sprachen den Zhuangdong-Sprachen am nächsten.

In der Arbeit von Davies, die einen großen Einfluss auf die Ansichten europäischer Linguisten zu diesem Thema hatte, werden die Miao-Yao-Sprachen in die Mon-Khmer-Sprachfamilie aufgenommen. Es gibt andere Standpunkte, aber im Allgemeinen drehte sich der Meinungskampf hauptsächlich um die Frage der Beziehung der Sprachen Zhuang-Tung und Miao-Yao zu den chinesisch-tibetischen Sprachen sowie zu den Mon -Khmer und malayo-polynesische Sprachen. Tatsächlich kann man in der Syntax der Zhuang-Tung- und teilweise der Miao-Yao-Sprachen und in ihrem Wortschatz Verschiebungen in Richtung Konvergenz mit den Sprachen der Mon-Khmer- und Malayo-Polynesischen-Familien feststellen, die die nächsten Nachbarn sind .

Die vietnamesische Sprache wird hier nicht gesondert betrachtet, da sie hauptsächlich außerhalb des Untersuchungsgebiets gesprochen wird und nur von wenigen Vietnamesen gesprochen wird, die in den Grenzregionen Chinas leben. Allerdings ist die Entstehung der vietnamesischen Sprache, ebenso wie die Entstehung der Zhuang-Dun-Sprachen, offensichtlich eng mit den in Südchina, in Guangxi und angrenzenden Gebieten existierenden Lo-Yue-Dialekten verbunden. Der Wortschatz bringt die vietnamesische Sprache näher an die Mon-Khmer-Familie, aber die strukturellen Merkmale bringen sie ebenso näher an die meisten Sprachen der sino-tibetischen Familie.

Planen

Einführung

allgemeine Informationen

Einstufung

Strukturmerkmale der sino-tibetischen Sprachen
Einführung

Chinesisch-tibetische Sprachen, auch Sino-Tibetisch genannt, ist eine Sprachfamilie in Asien. Nach den indogermanischen Sprachen steht es weltweit an zweiter Stelle in Bezug auf die Anzahl der Sprecher. Die chinesisch-tibetischen Sprachen werden hauptsächlich in der VR China, Nordostindien, Myanmar, Nepal und Bhutan sowie in Bangladesch, Laos und Thailand gesprochen; Darüber hinaus leben in fast allen Ländern Südostasiens mehrere zehn Millionen Chinesen, die ihre Sprache beibehalten haben (in Singapur machen sie mehr als 75 % der Bevölkerung aus); eine beträchtliche chinesische Diaspora ist über die ganze Welt verteilt.

Die Zahl der zur sino-tibetischen Familie gehörenden Sprachen wird unterschiedlich geschätzt, meist um die 300. Unsicherheit ist nicht nur mit dem traditionellen Problem der Unterscheidung zwischen Sprache und Dialekt verbunden, sondern auch mit der soziolinguistischen und kulturgeschichtlichen Heterogenität der Familie. Einerseits umfasst es die weltweit größte in Bezug auf die Anzahl der Menschen, die es als Muttersprache sprechen und eine mehrtausendjährige kulturelle Tradition, Schrift und Literatur, die chinesische Sprache, sowie zwei weitere ziemlich große alte haben -Schriftsprachen - Burmesisch und Tibetisch. Andererseits gehören viele kleine und völlig unerforschte Stammessprachen zur sino-tibetischen Familie.

Dieser Essay beleuchtet das Thema der chinesisch-tibetischen Sprachen, ihre Gemeinsamkeiten, Klassifikation und die Rolle der chinesischen Sprache darin.

allgemeine Informationen

Chinesisch-tibetische Sprachen(früher auch genannt Chinesisch-tibetisch hören)) ist eine große Sprachfamilie, die in Ost-, Südost- und Südasien verbreitet ist. Vereint etwa 300 Sprachen. Die Gesamtzahl der Sprecher dieser Sprachen beträgt mindestens 1,2 Milliarden Menschen, sodass diese Familie in Bezug auf die Anzahl der Sprecher nach den Indogermanen weltweit an zweiter Stelle steht.

Die tibetischen Sprachen sind eine Sprachgruppe der chinesisch-tibetischen Familie und vereinen die einander obskuren tibeto-burmanischen Sprachen, die hauptsächlich von Tibetern gesprochen werden, die im Osten Zentralasiens an der Grenze zu Südasien leben, einschließlich des tibetischen Plateaus, nördliches Hindustan: Baltistan , Ladakh, Nepal, Sikkim und Butan. Die klassische Schriftform der Sprache ist die größte Literatursprache der Region, die in der Literatur des Buddhismus verwendet wird, etwa 6 Millionen Menschen sprechen tibetische Sprachen. Lhaska-Tibetisch wird von etwa 150.000 Exilanten gesprochen, die außerhalb ihrer ethnischen Länder leben, beispielsweise in Indien. Tibetisch wird auch von einer Reihe ethnischer Minderheiten in Tibet gesprochen, die seit Jahrhunderten in unmittelbarer Nähe der Tibeter leben, aber ihre eigene Sprache und Kultur bewahrt haben. Klassisches Tibetisch ist nicht tonal, aber einige Sorten wie Zentraltibetisch und Kham-Tibetisch haben einen entwickelten Ton (Amdo und Ladakhi ohne Ton). Die Morphologie des Tibetischen kann allgemein als agglutinierend beschrieben werden, obwohl das klassische Tibetisch isolierend war. Die Varating-Klassifizierung ist anders. Einige Kham- und Amdo-Gruppen werden als Osttibeter zusammengefasst (nicht zu verwechseln mit Ost-Bod, die ethnisch nicht tibetisch sind).

Einstufung

In der Literatur werden mehrere Klassifikationen chinesisch-tibetischer Sprachen vorgestellt, die sich erheblich voneinander unterscheiden. Genealogische Verbindungen innerhalb der chinesisch-tibetischen Familie wurden nicht ausreichend untersucht, was auf eine Reihe von Gründen zurückzuführen ist: das Fehlen von empirischem Material, das Fehlen einer langen schriftlichen Überlieferung in den meisten sino-tibetischen Sprachen und folglich Informationen über ihren Zustand in der Vergangenheit sowie die strukturellen Merkmale dieser Sprachen: die Unterentwicklung der Morphologie und die weit verbreitete Verwendung von Tönen, die bis vor kurzem in Beschreibungen schlecht erfasst wurden - und das alles vor dem Hintergrund einer erheblichen typologischen Ähnlichkeit ihrer phonologischen Struktur. Diese Kombination aus typologischer Ähnlichkeit (die die sino-tibetischen Sprachen mit einer Reihe geographisch benachbarter Sprachfamilien teilen) mit der unzureichenden Entwicklung der historischen Rekonstruktion führte dazu, dass die Grenzen der sino-tibetischen Sprachfamilie im Dunkeln blieben. Sie umfasste lange Zeit die thailändischen Sprachen (zu denen insbesondere Thai und Lao gehören) und die heute als eigenständige Sprachfamilien anerkannten Miao-Yao-Sprachen; Die Frage der Zugehörigkeit zur chinesisch-tibetischen Sprache Bai oder Minjia in der chinesischen Provinz Yunnan (etwa 900.000 Sprecher von 1,6 Millionen ethnischen Bai; chinesische Anleihen im Wörterbuch dieser Sprache erreichen 70%) bleibt umstritten.

Die erste Klassifikation der chinesisch-tibetischen Sprachen, die in der europäischen Wissenschaft berühmt wurde, gehört dem norwegischen Wissenschaftler S. Konov (1909), einem der Autoren des grundlegenden Multi-Volume Sprachliche Untersuchung Indiens. Die beiden anderen Standardklassifikationen gehören jeweils den amerikanischen Wissenschaftlern R. Schaefer und P. Benedict, unter deren Leitung 1934–1940 an der Universität von ein Projekt zur vergleichenden Untersuchung der Phonetik der chinesisch-tibetischen Sprachen durchgeführt wurde Kalifornien in den USA. Die Ergebnisse dieses Projekts wurden veröffentlicht: Einführung in das Studium der chinesisch-tibetischen Sprachen R. Schaefer (in 5 Teilen) wurde 1966-1974 veröffentlicht, und das Buch von P. Benedikt Chinesisch-tibetische Sprachen. Abstrakt- 1972. In den späten 1970er Jahren erschienen auch die Klassifizierungsschemata von G. Mayer und B. Mayer, S. E. Yakhontov; es gibt andere Klassifikationen.

Die genetische Gemeinsamkeit der chinesisch-tibetischen Sprachen ist heute allgemein anerkannt, obwohl die materiellen (in Form von Morphemen mit gemeinsamem Ursprung) Unterschiede zwischen ihnen groß sind. Die glottochronologische Analyse zeigt, dass die Zeit ihrer Divergenz 10.000 Jahre erreichen kann (einige Forscher halten diese Zahl für zu hoch).

In allen Klassifikationen, beginnend mit dem Konovian, werden der chinesische Zweig, bestehend aus den Sprachen Chinesisch und Dungan, und der tibeto-birmanische Zweig herausgegriffen und einander gegenübergestellt. (Chinesisch ist eigentlich eine Gruppe von Dialekten, die sich so stark voneinander entfernt haben, dass sie es ohne die starke nationale Identität der Chinesen, die gemeinsame Kultur und das Vorhandensein einer dialektübergreifenden schriftlichen Norm und einer einzigen Staatlichkeit in China tun müssten als unabhängige Sprachen angesehen werden; Dungan ist nur der einzige chinesische Dialekt, für den der Status der Sprache anerkannt wird.) Der tibeto-burmesische Zweig, dessen Sprecherzahl 60 Millionen Menschen übersteigt, umfasst alle chinesisch-tibetischen Sprachen minus Chinesisch und Dungan. Neben diesen beiden Zweigen wird manchmal auch der Karen-Zweig als eigenständiger Zweig in der chinesisch-tibetischen Familie unterschieden (die darin enthaltenen Sprachen mit einer Gesamtzahl von Sprechern von etwas mehr als 3 Millionen sind im Süden üblich Burma und in angrenzenden Regionen Thailands). In Benedikt wird die Karen-Gruppe mit dem Tibeto-Burman-Unterzweig zum Tibeto-Karen-Zweig kombiniert, der den Chinesen entgegengesetzt ist; bei Shafers sogenanntem. Die „Karen-Sektion“ ist zusammen mit den tibetischen, birmanischen und Bara (Bodo-garo)-Sektionen Teil des tibeto-burmesischen Zweigs. Tibeto-birmanische Sprachen in allen Klassifikationen haben eine komplexe interne Artikulation.

Auf den Zwischenstufen divergieren die Klassifikationen so stark, dass keine eindeutigen Zuordnungen zwischen ihnen hergestellt oder nicht eindeutig unterschieden werden können. Man kann nur auf mehrere genetische Gruppierungen hinweisen, mehr oder weniger eindeutig unterschieden, aber unterschiedlich (und manchmal unter verschiedenen Namen) in verschiedene Klassifikationen eingebaut. Dazu gehören die folgenden.

Die Lolo-Burmesische Gruppe ist die am besten untersuchte Gruppierung der chinesisch-tibetischen Sprachen, für die es Rekonstruktionen der Protosprache gibt (insbesondere die Rekonstruktion von J. Matisoff). Die Sprachen dieser Gruppe werden hauptsächlich in Burma und Südchina gesprochen, wobei mehrere Sprachen auch in Laos, Thailand und Vietnam gesprochen werden. Neben Burmesisch umfasst die Lolo-Burmesische Gruppe so relativ große Sprachen wie Hani in der chinesischen Provinz Yunnan und den Nachbarländern (die Zahl der „offiziellen Nationalitäten“ beträgt etwa 1,25 Millionen Menschen; die Zahl der Hani-Sprecher ist geringer) ; die Akha-Sprache, die eng mit der vorherigen verwandt ist (etwa 360.000 Menschen im selben Gebiet); die Lahu-Sprachen, die an der Kreuzung der VR China, Burma und Thailand verbreitet sind (hat zwei sehr unterschiedliche Dialekte: den schwarzen Lahu-Dialekt - etwa 580.000, laut 1981, und den gelben Lahu-Dialekt - etwa 14,5.000) und Lisu (die deren Zahl auf etwa 657.000 geschätzt wird). Die letzten beiden Sprachen, insbesondere Lahu, sind gut beschrieben, und ihr Material spielte zu ihrer Zeit eine wichtige Rolle in der syntaktischen Typologie.

Die Bodo-Garo-Gruppe, zu der etwa ein Dutzend Sprachen gehören, die in Ostindien und Bangladesch gesprochen werden, insbesondere die Bodo-Sprachen selbst (etwa 1 Million Sprecher) und Garo (bis zu 700.000). gibt es eine Rekonstruktion der Phonetik der Muttersprache, veröffentlicht 1959 von R. Berling.

Die Kuki-Chin-Gruppe (etwa 40 Sprachen), hauptsächlich in Indien und Burma, zu der unter anderem die Meithei- oder Manipuri-Sprachen gehören (die zweite ist der Name des Staates Manipur; Meithei fungiert als Verkehrssprache und ist gesprochen von etwa 1,3 Millionen Menschen in fast allen Staaten Ostindiens), lush (mindestens 517.000 Menschen in Ostindien und teilweise in Burma) und rong oder lepcha (etwa 65.000 hauptsächlich in Indien und Bhutan; einige Autoren heben hervor Lepcha in einer separaten Gruppe).

Genetisch zwischen diesen beiden Gruppen verteilt sind die Sprachen der im Nordosten Indiens lebenden Naga-Völker (die Bundesstaaten Nagaland, Minipur, Mizoram, Assam, das Unionsterritorium Arunachal Pradesh und benachbarte Regionen von Burma). Südliche Nagas (ungefähr ein Dutzend Stämme mit jeweils eigener Sprache, der größte - Angami, Lhota oder Lotha, Sema, Rengma) sprechen Sprachen, die den Kuki-Chin-Sprachen nahe kommen, und ungefähr die gleiche Anzahl von Stämme im Norden dieser Region sprechen die sogenannten Sprachen Cognac (die größten sind ao und Cognac selbst; in Bezug auf die Naga bedeutet „größte“ eine Bevölkerung von etwa 100.000 Menschen). Die Kuki-Chin-Sprachen werden mit den Sprachen der südlichen Nagas zur Naga-Kuki(-Chin)-Gruppe kombiniert, und die Bodo-Garo-Sprachen mit den Konyak-Sprachen werden zum Konyak-Bodo kombiniert -Garo-Gruppe. Letzteres wird manchmal mit der Kachin-Gruppe, die tatsächlich eine Kachin-Sprache oder Jingpo (über 650.000 Sprecher, hauptsächlich in Myanmar und teilweise in der VR China) umfasst, zu einem barischen Unterzweig kombiniert.

Am umstrittensten sind die Klassifikationen der Sprachen des nordwestlichen Teils des tibeto-burmesischen Gebiets - relativ gesehen Tibeto-Himalaya, verbreitet in Nordindien, Nepal, Bhutan und China (in Tibet). Manchmal werden sie unter dem Namen "Bodic" (Bodic - vom Eigennamen Tibets) zusammengefasst. Hier sticht die tibetische Gruppe hervor, die ca. 30 Sprachen, darunter das eigentliche Tibetisch mit einer Reihe eng verwandter Sprachen (nach anderen Interpretationen - tibetische Dialekte), deren Sprecher offiziell zur "tibetischen Nationalität" gehören; amdo (ungefähr 800.000 Menschen in verschiedenen autonomen Formationen der Provinzen Qinghai, Gansu und Sichuan; manchmal wird diese Sprache als tibetischer Dialekt betrachtet, der archaische Merkmale bewahrt hat); nicht zu zahlreich, aber aus außersprachlichen Gründen in der Welt bekannt, die Sherpa-Sprache (etwa 34.000 Menschen); die Ladakhi-Sprache (etwa 100.000 Menschen im indischen Bundesstaat Jammu und Kaschmir) usw. Zu dieser Gruppe gehört natürlich auch die klassische tibetische Sprache. Hervorzuheben ist auch die Gurung-Gruppe (in Nepal), zu der unter anderem die recht großen Sprachen Gurung (zwei sehr unterschiedliche Dialekte, ca. 180.000 Menschen) und Tamang (vier sehr unterschiedliche Dialekte, über 900.000 Menschen: in Tamang, gesprochen von den Gurkhas, bekannt für ihren Dienst in der britischen Armee); mehrere "Himalaya"-Gruppen mit einer ziemlich großen Anzahl von Sprachen, von denen die Newari-Sprache die bedeutendste ist (über 775.000 Menschen in Nepal); sowie eine Reihe kleinerer Gruppen, die manchmal aus einer Sprache bestehen.

In verschiedenen Klassifikationen werden auch andere Gruppen unterschieden; Der Platz einiger Sprachen in der Klassifikation bleibt unklar, während ihre Zugehörigkeit zum Chinesisch-Tibetischen sicher ist.

Neben den aufgeführten lebenden Sprachen war auch die zum tibeto-burmanischen Zweig gehörende tangutische Sprache bekannt, die die offizielle Sprache des von den mongolischen Eroberern zerstörten Staates Xi Xia (10.-13. Jahrhundert) war. Die Sprache wurde als Ergebnis der Entschlüsselung der Denkmäler rekonstruiert, die von der Expedition von P. K. Kozlov in der toten Stadt Khara-Khoto in den Jahren 1908-1909 entdeckt wurden. In Texten des 6.–12. Jahrhunderts. Eine inzwischen tote Pyu-Sprache überlebt in Myanmar.

Strukturmerkmale der sino-tibetischen Sprachen

Das strukturelle Merkmal der chinesisch-tibetischen Sprachen wird normalerweise aus dem Chinesischen gezählt, das eigentlich eine Referenzsilben-isolierende Sprache ist; die Bekanntschaft damit führte nur zur Bildung des Begriffs einer isolierenden Sprache ( cm. TYPOLOGIE LINGUISTISCH). Die Silbe in Sprachen dieser Art ist die phonetische Haupteinheit, deren Aufbau strengen Gesetzen unterliegt: Am Anfang der Silbe folgt ein lauter Konsonant, dann ein Sonant, Zwischen- und Hauptvokale und ein Endkonsonant. und alle Elemente außer dem Hauptkonsonanten sind optional. Die Anzahl der möglichen Endkonsonanten ist geringer als die Anzahl der Anfangskonsonanten, und in einer Reihe von Sprachen sind im Allgemeinen nur offene (mit einem Vokal endende) Silben zulässig. Viele Sprachen haben mehrere semantische Töne ( cm. Sprachprosodie).

Ob und ob alle chinesisch-tibetischen Sprachen schon immer so angeordnet waren, ist nicht ganz klar. Die Daten der tibetischen Sprache, für die ab dem 7. es eine Silbenschrift gibt, die in der Lage ist, die Lautzusammensetzung eines Wortes genau wiederzugeben, vermutet man, dass zumindest in dieser Sprache zur Zeit der Schriftentstehung die Struktur der Silbe viel komplexer war. Wenn wir davon ausgehen, dass alle Zeichen der tibetischen Schrift zur Bezeichnung von Lauten verwendet wurden (es gibt Argumente für eine solche Sichtweise, insbesondere die Daten der Amdo-Sprache), müssen wir davon ausgehen, dass das Tibetische zahlreiche Strukturen hatte, wie z brgyad„neun“ bzw bslabs„er studierte Wissenschaft“ (sie werden durch Transliteration tibetischer Wörter erhalten). Anschließend wurden die Anfangs- und Endkombinationen von Konsonanten stark vereinfacht und das Repertoire an Vokalen erweitert und Töne erschienen. Typologisch ist dies ähnlich wie in der Geschichte des Englischen oder Französischen, wo auch eine große Distanz zwischen Rechtschreibung und Aussprache besteht und es viel mehr Vokalphoneme als spezielle Buchstaben gibt, die sie bezeichnen. In gewisser Hinsicht (die spezifische Art und Weise, wie smooth r und l zum vorhergehenden Vokal) im Tibetischen gibt es sogar eine materielle Ähnlichkeit mit den Prozessen, die in der Geschichte der englischen Sprache stattfanden.

Ein Morphem und oft ein Wort ist in der "idealen" sino-tibetischen Sprache normalerweise gleich einer Silbe. Es gibt keine Beugung (Deklination, Konjugation), und um syntaktische Beziehungen auszudrücken, werden Funktionswörter und die Reihenfolge der Wörter in einer Phrase und einem Satz verwendet. Wortklassen (Wortarten) werden ausschließlich aus syntaktischen Gründen unterschieden; Beispielsweise ist ein Adjektiv ein Wort, das als Definition dienen kann. Gleichzeitig ist die Konversion weit verbreitet: Ein Wort kann ohne Formänderung seine syntaktischen Funktionen ändern und sich so auf andere Wortarten beziehen. Servicemorpheme sind häufiger postpositiv und können nicht nur Wörter, sondern auch Phrasen bilden.

In Wirklichkeit weichen viele der chinesisch-tibetischen Sprachen mehr oder weniger von diesem Standard ab, und es werden Flexionselemente in ihnen beobachtet (im klassischen Tibetisch wurden beispielsweise mehrere Stämme im Verb zur Bildung von unterschieden die nicht syllabisch sind und daher offensichtlich in den Silbenstamm-Präfixen und -Suffixen enthalten sind).

Die Syntax der chinesisch-tibetischen Sprachen ist sehr vielfältig. Viele von ihnen zeichnen sich dadurch aus, dass ein Satz nicht nach der Struktur „Subjekt – Prädikat“, sondern nach der Struktur „Thema – Kommentar“ (oder in anderer Terminologie „Thema – Rheum“) gebildet wird: ein Wort das die syntaktisch ausgezeichnete erste Position im Satz einnimmt, kann in ganz anderen semantischen (sogenannten Rollenspielen: der Erzeuger der Handlung, der Adressat, der Empfänger etc.) zum Verbprädikat stehen; es ist wichtig, dass dieses Wort das Thema der Rede benennt und damit den Umfang dessen, was weiter gesagt wird, einschränkt. Im Russischen sind dies Konstruktionen mit einem "nominativen Thema" wie Kaufhaus « Moskau» Ich komme dahin? (anstelle der normativen Ich fahre zum Kaufhaus« Moskau»?), die zur Umgangssprache gehören; in chinesisch-tibetischen Sprachen (zumindest in einigen von ihnen: in Chinesisch, Lisu, Lahu - den sogenannten "Sprachen mit der Weiterentwicklung des Themas") sind solche Konstruktionen die Norm.

Fazit

Chinesische Sprache Eine Sprache oder ein Sprachzweig der chinesisch-tibetischen Sprachfamilie, bestehend aus Varietäten, die in unterschiedlichem Maße gegenseitig verständlich sind. Chinesisch ist die am weitesten verbreitete moderne Sprache mit einer Gesamtzahl von Sprechern

1,213 Milliarden Menschen.

Chinesisch ist einer von zwei Zweigen der chinesisch-tibetischen Sprachfamilie. Es war ursprünglich die Sprache der wichtigsten ethnischen Gruppe Chinas, des Volkes Han. In seiner Standardform ist Chinesisch die Amtssprache der VR China und Taiwans und eine der sechs Amts- und Arbeitssprachen der Vereinten Nationen.

Die chinesische Sprache ist eine Sammlung von Dialekten, die sich sehr voneinander unterscheiden, und wird daher von den meisten Linguisten als eigenständiger Sprachzweig angesehen, der aus separaten, wenn auch verwandten Sprach- und / oder Dialektgruppen besteht.

Die Geschichte des Studiums der chinesisch-tibetischen Sprachen ist in erster Linie die Geschichte des Studiums der chinesischen und tibetischen Sprachen. China ist eines der Länder, das eine nationale Sprachtradition geschaffen hat, und Tibet hat die Sprachtradition des alten Indien geerbt, die mit dem Buddhismus zusammengebracht wurde. Was die typologische und vergleichende historische Untersuchung der chinesisch-tibetischen Sprachen betrifft, so begann sie erst Ende des 19. Jahrhunderts; seine Hauptstadien werden am Anfang des Artikels erwähnt. In Russland wurden Forschungen auf diesem Gebiet insbesondere von S. A. Starostin und S. E. Yakhontov durchgeführt.

Referenzliste

Peiros II. Chinesisch-tibetische und österreichisch-thailändische Sprachen. - Im Buch: Vergleichendes Studium der Sprachen verschiedener Familien: Aufgaben und Perspektiven. M., 1982
Starostin S.A. Hypothese über die genetischen Verbindungen der chinesisch-tibetischen Sprachen mit den Sprachen des Jenissei und des Nordkaukasus. - Im Buch: Sprachliche Rekonstruktion und Geschichte des Ostens. M., 1984
Jahontow S.E. Chinesisch-tibetische Sprachen. – Linguistisches Lexikon. M., 1990

©2015-2019 Seite
Alle Rechte liegen bei ihren Autoren. Diese Website erhebt keinen Anspruch auf Urheberschaft, sondern bietet eine kostenlose Nutzung.
Erstellungsdatum der Seite: 2016-04-26

Die chinesisch-tibetischen Sprachen (sino-tibetische Sprachen) sind eine der größten Sprachfamilien der Welt. Umfasst über 100, nach anderen Quellen, mehrere hundert Sprachen, von Stammes- bis Nationalsprachen. Die Gesamtzahl der Sprecher beträgt über 1100 Millionen Menschen.

In der modernen Linguistik werden die chinesisch-tibetischen Sprachen üblicherweise in 2 Zweige unterteilt, die sich im Grad ihrer internen Zerlegung und in ihrem Platz auf der sprachlichen Weltkarte unterscheiden, -- Chinesisch und Tibeto-Burmesisch. Die erste bildet die chinesische Sprache mit ihren zahlreichen Dialekten und Dialektgruppen. Es wird von mehr als 1050 Millionen Menschen gesprochen, davon etwa 700 Millionen – in den Dialekten der Nordgruppe. Das Hauptverbreitungsgebiet ist die VR China südlich der Gobi und östlich von Tibet.

Der Rest der chinesisch-tibetischen Sprachen mit etwa 60 Millionen Sprechern gehört zum tibeto-birmanischen Zweig. Die Völker, die diese Sprachen sprechen, bewohnen den größten Teil von Myanmar (ehemals Burma), Nepal, Bhutan, weite Gebiete im Südwesten Chinas und im Nordosten Indiens. Die wichtigsten tibeto-birmanischen Sprachen bzw. Gruppen eng verwandter Sprachen sind: Burmesisch (bis zu 30 Millionen Sprecher) in Myanmar und (über 5,5 Millionen) in Sichuan und Yunnan (VR China); Tibeter (über 5 Millionen) in Tibet, Qinghai, Sichuan (PRC), Kaschmir (Nordindien), Nepal, Bhutan; Karen-Sprachen (über 3 Millionen) in Myanmar nahe der Grenze zu Thailand: Hani (1,25 Millionen) in Yunnan; Manipuri oder Meithei (über 1 Million); Bodo oder Kachari (750.000) und Garo (bis zu 700.000) in Indien; Jingpo oder Kachin (etwa 600.000) in Myanmar und Yunnan; Fuchs (bis zu 600.000) in Yunnan; Tamang (ca. 550.000), Newar (über 450.000) und Gurung (ca. 450.000) in Nepal. Die verschwindende Sprache des Tujia-Volkes (bis zu 3 Millionen Menschen) in Hunan (PRC) gehört zum tibeto-birmanischen Zweig, aber inzwischen sind die meisten Tujia auf Chinesisch umgestiegen.

Die sino-tibetischen Sprachen sind syllabisch, isolierend, mit einer mehr oder weniger großen Neigung zur Verklebung. Die wichtigste phonetische Einheit ist die Silbe, und die Silbengrenzen sind in der Regel gleichzeitig die Grenzen von Morphemen oder Wörtern. Die Laute in der Silbe sind in einer genau definierten Reihenfolge angeordnet (normalerweise lauter Konsonant, Sonant, Zwischenvokal, Hauptvokal, Konsonant; alle Elemente außer dem Hauptvokal können fehlen). Kombinationen von Konsonanten kommen nicht in allen Sprachen vor und sind nur am Anfang einer Silbe möglich. Die Anzahl der am Ende einer Silbe auftretenden Konsonanten ist viel geringer als die Anzahl der möglichen Anfangskonsonanten (normalerweise nicht mehr als 6-8); In manchen Sprachen sind nur offene Silben erlaubt oder es gibt nur einen finalen Nasenkonsonanten. Viele Sprachen haben einen Ton. In Sprachen, deren Geschichte bekannt ist, kann man die allmähliche Vereinfachung des Konsonantismus und die Komplikation des Systems von Vokalen und Tönen beobachten.

Ein Morphem entspricht normalerweise einer Silbe; die Wurzel ist normalerweise unveränderlich. In vielen Sprachen werden diese Prinzipien jedoch verletzt. In der birmanischen Sprache ist also ein Wechsel von Konsonanten in der Wurzel möglich; im klassischen Tibetisch gab es nichtsilbische Präfixe und Suffixe, die insbesondere die grammatikalischen Kategorien des Verbs ausdrückten. Die vorherrschende Methode der Wortbildung ist das Hinzufügen von Wurzeln. Die Auswahl eines Wortes stellt oft ein schwieriges Problem dar: Es ist schwierig, ein zusammengesetztes Wort von einer Phrase, ein Affix von einem funktionalen Wort zu unterscheiden. Adjektive in chinesisch-tibetischen Sprachen sind grammatikalisch näher an Verben als an Namen; manchmal sind sie in der Verbkategorie als "Qualitätsverben" enthalten. Die Bekehrung ist weit verbreitet.