Warum ist das Kalaschnikow-Sturmgewehr schlechter als das amerikanische M16-Gewehr? Vergleich der Eigenschaften von AK und M16!!! Langes Infanteriegewehr

Der Haupttrend des globalen Automatikmarktes kleine Arme ist durch die Konkurrenz zwischen der AK und dem amerikanischen Sturmgewehr M16 vorgegeben. Beide Sturmgewehre sind bei Dutzenden Armeen auf der ganzen Welt im Einsatz. Wir werden uns ihre Vorteile und Schwächen ansehen.

Entwickler sind bestrebt, Produkte zu modernisieren und neue Eigenschaften hinzuzufügen. Ziel ist es, die Armeen ihrer Länder mit zuverlässigen und zuverlässigen Waffen auszustatten und ihre Position auf den Weltmärkten zu stärken. Es gibt genügend Möglichkeiten, die Überlegenheit von Produkten im Einsatz unter Kampfbedingungen unter Beweis zu stellen. Manchmal wird die AK47 zum Vergleich von Sturmgewehren herangezogen. Dies ist auf den Einsatz in Konfliktgebieten im Nahen Osten, in Afrika und anderen Gebieten zurückzuführen Lateinamerika. Die Objektivität und Richtigkeit der Bewertungen kann jedoch durch den Vergleich der neuesten Modifikationen des AK74 und des M16 gewahrt bleiben. Die AK74 gilt als neue Waffe, die nur äußerlich Ähnlichkeiten mit ihrem Vorgänger aufweist. Nicht nur sein Kaliber hat sich verändert, sondern auch allgemeines Prinzip Aktionen.

Wichtigste technische Merkmale der Maschinen

Die AK74 und M16 verwenden Patronen vergleichbaren Kalibers, 5,45 mm bzw. 5,56 mm. Durch die Änderung des Kalibers von 7,62 mm konnte die Mündungsgeschwindigkeit des AK74 um 25 % erhöht werden. An der Laufmündung beträgt sie 900 m/s, was mit der M16 (960 m/s) vergleichbar ist. Aber auf Kosten Design-Merkmale Die effektive Schussreichweite der Patrone erreichte 1000 Meter, was 20 % mehr ist als die der M16-Modifikation A2.

Der M16 verfügt aufgrund seiner Zerstörung im Körper des Feindes über eine hohe Zerstörungskraft des Projektils. Das AK74-Geschoss wird ebenfalls zerstört, die Schadenswirkung ist jedoch geringer.

Der M16 hat eine hohe Feuerrate. In den modernisierten Versionen A1 und A2 erreicht sie 850 bzw. 800 V/m. Für AK beträgt sie nicht mehr als 600 V/m. Der M16 ist einzigartig in Bezug auf Genauigkeit und Schussgenauigkeit. Bei einem kurzen Schuss aus einer Entfernung von 100 Metern überschreitet die Streuung 2 bis 3,5 Zoll nicht. Dies ist der beste Indikator für dieses Segment automatischer Schrotflinten. Die AK47 hat eine Genauigkeit von 6-7 Zoll. AK74 glich den Nachteil aus, indem es die Spreizung um das Zweifache (3-3,5 Zoll) reduzierte. Bei 400 Yards mit einem Zielfernrohr beträgt das Ergebnis 4 Zoll. Standardziel 7,5 Zoll (20 cm), vollständig abgedeckt. Der Effekt wird durch die Mündungsvorrichtung erreicht, die eine dreifache Funktion erfüllt: Blitzunterdrücker, Bremse und Kompensator. Laufverschiebung und Rückstoß beim Schießen werden minimiert.

Wichtige Innovationen im AK74 und M16, die ihre Wettbewerbsfähigkeit stärkten

Das Problem mit der AK47 wurde als ihr Problem angesehen schweres Gewicht verursacht durch die Verwendung von Metall. Das Ladegewicht des AK47 beträgt 5,1 kg, die neuesten Modifikationen des M16 liegen bei 3,6 - 3,8 kg. AK74 hat 4,0 kg. Die modernisierte Version des AK74M verwendet Hightech-Polymerverbundstoffe. Der Klappschaft besteht aus Kunststoff, der Vorderschaft und der Parier bestehen aus glasfaserverstärktem Polyamid. Metallprodukte werden mit Korrosionsschutzbeschichtungen behandelt. Der mit Gewinde versehene Vorderschaft sorgt für einen sicheren Halt der Waffe. Durch Innovationen konnte das Gewicht der Gewehreinheit auf 3,9 kg reduziert werden. Das Schießen daraus wurde bequem und komfortabel. Reduziertes Verbrennungsrisiko.

Was das M16 betrifft, sind Behauptungen über die Unzuverlässigkeit des Gewehrs nicht belegt. Im Irak bewies es eine hohe Einsatzstärke. Es werden innovative Materialien und einzigartige Metalllegierungen verwendet. Das Gerät lässt sich leicht zerlegen, wie einige Analysten meinen. Die Mängel der Maschine sind konzeptioneller und nicht struktureller Natur. Die Konstrukteure beabsichtigten eine einfache Entnahme des Magazins. Der Punkt, dass es durch eine versehentliche Berührung entfernt würde, wurde nicht berücksichtigt. Beim AK74 wird das Magazin mit Gewalt eingesetzt und entnommen. Aber er wird fest in der Waffe gehalten. Das M16 verfügt über einen schnelleren und einfacheren Laufwechsel und es besteht die Möglichkeit, eine Picatinny-Schiene zu installieren. Der Schaft ist in gerader Ausführung gefertigt. Beim AK74 ist es leicht nach unten geneigt. Dadurch können Sie Ihren Kopf beim Schießen aus der Deckung nicht zu weit herausstrecken. Aber die M16 hat eine höhere Zielgenauigkeit und der Kopf des Schützen erfährt keine negativen Belastungen.

Insgesamt ist der M16 zuverlässig, langlebig und hocheffizient. Die Hauptschwierigkeit der Maschine besteht darin, dass alle Teile sehr präzise und fest sitzen. Daher kann das Eindringen von Schmutz, Sand und anderen Fremdkörpern zu einem Blockieren der Waffe führen. Dies bedeutet, dass das Gewehr mehrmals gereinigt werden muss. Die Demontage des M16 sollte staubfrei in Innenräumen erfolgen. Zur Schmierung werden ausschließlich Spezialmaterialien eines bestimmten Unternehmens verwendet. Unter Kriegsbedingungen ist es nicht immer möglich, alle Anforderungen zu erfüllen.

Kriege im Nahen Osten haben gezeigt, dass die AK in der Neuzeit der M16 vorzuziehen ist. Sein Vorteil liegt in 3 Komponenten:

• Einfache Handhabung der Waffen. Ein unbeabsichtigter Sturz eines Maschinengewehrs auf den Boden oder ein Aufprall auf ein gepanzertes Fahrzeug hat keinen Einfluss auf die Funktionsfähigkeit der Waffe.
• Möglichkeit der Serienaufnahme. Die Praxis hat gezeigt, dass ein AK auch im heißen Zustand weiter schießen kann.
• Die AK wird schnell in den Kampfzustand gebracht. Die Maschine muss nicht auf Sicherheit gestellt werden. Das Design ist so konzipiert, dass ein unfreiwilliger Schuss auch bei einem starken Schlag praktisch ausgeschlossen ist. Im Straßenkampf spielen solche Waffenfähigkeiten eine Schlüsselrolle.

Andere Eigenschaften der Maschinen sind identisch. Die geringfügigen Unterschiede sind akademischer Natur. Sie werden in Laboren und auf Schießständen entdeckt. Aber sie sind nicht entscheidend. Amerikanische Büchsenmacher sind sich bewusst, dass ihre Position auf den Weltmärkten schwächer wird. Sie wahren ihre Interessen, indem sie neue Waffentypen entwickeln. Zu diesem Zweck ist die Umstellung auf neue Kaliberpatronen (6,8 mm) geplant.

Das Kalaschnikow-Sturmgewehr ist nach Ansicht der meisten Experten bequemer, einfacher und zuverlässiger zu bedienen als das M16. Doch das amerikanische Sturmgewehr hat gegenüber dem AK eine Reihe von Vorteilen, die oft übersehen werden.

Die Geschichte der Konfrontation zwischen Kalash- und M-Serie-Gewehren reicht bis in die frühen sechziger Jahre zurück. Die beiden Legenden der Kleinwaffen sind auf dem Schlachtfeld immer wieder aufeinandergeprallt und von Experten getestet worden, doch auf die Frage „Was ist besser?“ gibt es keine eindeutige Antwort. es wurde nie gegeben. Die Sache ist, dass AK-47 und M16 grundsätzlich unterschiedliche Funktionen haben. Die AK ist für Kämpfer konzipiert, die nicht viel Erfahrung im Umgang mit Schusswaffen haben; die M16 war ursprünglich für Profis gedacht.

Beim Vergleich zweier Arten von Kleinwaffen wurde am häufigsten dem sowjetischen Maschinengewehr der Vorzug gegeben. Die Vorteile von AK werden nicht nur von inländischen, sondern auch von ausländischen Experten erkannt. Ein Blogger und Waffenexperte aus den USA mit dem Spitznamen Cokeman führte auf seinem YouTube-Kanal eine detaillierte Analyse zweier Proben durch, in der er viele Vorteile der AK aufzeigte. Seiner Meinung nach wird auch ein Waffenunerfahrener die Kalaschnikow sehr schnell beherrschen können, mit der M16 wird dies jedoch nicht funktionieren, da das Gewehr eine Vielzahl von Einstellungen und Anpassungen erfordert.

Sowjetische Büchsenmacher lernten die M16 erstmals Ende 1967 kennen, als erbeutete Exemplare in der UdSSR eintrafen. Experten stellten sofort eine Reihe von Mängeln der M16 fest, von denen der Hauptgrund die geringe Haltbarkeit der Waffe war: Sie konnte ihren Besitzer im entscheidenden Moment im Stich lassen. Auch inländische Experten kamen zu dem Schluss, dass die M16 im Gegensatz zur AK-47 nicht sehr gut für den Nahkampf geeignet ist. Dennoch wusste auch die UdSSR die Vorteile zu schätzen Amerikanische Waffen: die Effektivität seiner Feuerkraft, hohe Bremskraft und gute Ergonomie.

Das von Eugene Stoner entwickelte Sturmgewehr M16 hatte viele Mängel und einen wichtigen Vorteil gegenüber der Kalaschnikow – die Länge des Laufs. Beim Modell M16A4 erreichte sie 510 mm, was dem Gewehr eine höhere Genauigkeit auf große Entfernungen verlieh und es ihm ermöglichte, in langen Schüssen zu schießen. Stoner, der bereits mit der AK-47 vertraut war, entschied sich bewusst für die Entwicklung einer Waffe mit kleinerem Kaliber (5,56 mm für die M16 gegenüber 7,62 mm für die AK), um die Schussgenauigkeit zu verbessern. Bemerkenswert ist, dass die aktualisierte Kalaschnikow des Modells von 1974 dem Weg des amerikanischen Gewehrs folgte und ein reduziertes Kaliber von 5,45 mm erhielt.

Das leichtere M16-Geschoss hat außerdem eine höhere Mündungsgeschwindigkeit als das massive AK-Geschoss (900 m/s gegenüber 715 m/s). Experten zufolge führt die daraus resultierende unbefriedigende Ballistik dazu, dass das AK-Geschoss einen erheblichen Teil verschwendet kinetische Energie aus der Ferne, daher ist das Schießen mit einer Kalaschnikow auf große Entfernungen (über 600 m) sinnlos. Wichtig ist, dass die M16 über ein Dioptrienvisier verfügt und die AK über eine offene Visierung. Dies trägt zur Genauigkeit des Schießens mit einem amerikanischen Gewehr bei lange Distanzen, aber es wird einfacher sein, mit einer Kalaschnikow auf sich bewegende Ziele zu schießen.

Aufgrund des kleineren Kalibers weist die M16 eine bessere Leistung hinsichtlich der Schussgenauigkeit auf. Selbst im Vergleich zur AK-74 ist das amerikanische Gewehr laut Büchsenmachern in dieser Hinsicht etwa 25 % effektiver. Darüber hinaus behindert die Ergonomie des heimischen Maschinengewehrs, insbesondere die Abwärtsverschiebung des Kolbens relativ zur Schussachse, die Schussgenauigkeit des AK. Mit anderen Worten: Durch diese Anordnung des Schafts kann der Schütze besser zielen, es ist jedoch aufgrund des ansteigenden Laufs viel schwieriger, nachfolgende Kugeln auf dasselbe Ziel zu richten. Renommierter Experte für Feuerarme Maxim Popenker findet nicht nur große Menge Vorteile des M16, entlarvt jedoch die Mythen über jene Eigenschaften, die dem AK normalerweise als Vorteile gegenüber dem amerikanischen Modell zugeschrieben werden.

Das erste, was Popenker in Frage stellt, ist die größere Zuverlässigkeit des AK im Vergleich zum M16. Ihm zufolge liegen die Wurzeln dieses Glaubens in den ersten Serien amerikanischer automatischer Gewehre, die Patronen verwendeten, die ursprünglich nicht für das M16-Design vorgesehen waren. Der zweite Grund für das Blockieren der M16 war die unsachgemäße Pflege der Waffe. Nachdem diese Probleme gelöst waren, stieg die Zuverlässigkeit des M16 dramatisch an und ist heute praktisch gleichauf mit der inländischen AK.

Die nächste falsche Aussage ist laut Popenker die Unannehmlichkeiten bei der Wartung und Instandhaltung des M16. Der Experte schreibt das wann unvollständige Demontage Die M16 ist nicht komplizierter als die Kalaschnikow und in mancher Hinsicht sogar praktischer, da sie in weniger Teile zerlegt werden kann.

Popenker ist auch verwirrt über die hartnäckige Meinung, dass die M16 für den Nahkampf ungeeignet sei. Der Spezialist erklärt, dass alle Versionen des amerikanischen Sturmgewehrs mit einem unter dem Lauf montierten Bajonettmesser ausgestattet sind und dass das M16 im Durchschnitt deutlich leichter als ein AK ist und daher im Nahkampf praktischer ist.

Das Gewicht der M-Serie-Gewehre wird oft als Hauptvorteil gegenüber den AK-Gewehren genannt. Selbst das neue Modell, der M4-Karabiner, wiegt 600 g weniger als die modernisierte Kalaschnikow von 2012. Dadurch können NATO-Soldaten mehr austauschbare Hörner tragen, was sich auf die Dauer des Gefechts auswirkt. Der M4 ist auch kürzer als der AK-12. Soldaten, die beide Waffentypen ausprobiert haben, stellen fest, dass der amerikanische Karabiner auf engstem Raum in dicht besiedelten Stadtgebieten praktischer ist Russisches Maschinengewehr. Die Erfahrung zeigt auch, dass M4-Magazine nicht so anfällig für Beschädigungen sind wie AK-12-Magazine.

Experten auf dem Gebiet der Kleinwaffen weisen auf eine Reihe weiterer Eigenschaften hin, in denen die AK den Gewehren der M-Serie unterlegen ist. Wenn Sie beispielsweise den Finger vom Abzug einer Kalaschnikow nehmen, ist es äußerst schwierig, die Freisetzung mehrerer „zusätzlicher“ Patronen zu verhindern. Und wenn Sie das Maschinengewehr in den Einzelschussmodus schalten, verliert es seine grundlegenden Vorteile.

Ein Schießlehrer, der US-Luftwaffenoffizier Dan Shany, erinnert sich, dass ihm eine AK-47, als er sie zum ersten Mal in die Hand nahm, wie eine „primitive, wilde“ Waffe vorkam – sie war so einfach im Design. Doch als eine 7,62-mm-Kalaschnikow-Kugel das Mauerwerk durchschlug, änderte er seine Meinung über das Maschinengewehr. Sheni listet dennoch die wesentlichen Nachteile der AK im Vergleich zur M16 auf, die er feststellen konnte: Schwierigkeiten beim Anbringen des Magazins, fehlender Verschlussstopp, nicht sehr bequemes Visier, kurzer Schaft. Allerdings könne man sich an alles anpassen, so das Fazit des Amerikaners.

Es war einmal, dass die Waffen eines potenziellen Feindes für die überwiegende Mehrheit unserer Landsleute nicht einmal in Form hochwertiger Bilder verfügbar waren. Mittlerweile ist es durchaus möglich, „zivile“ Versionen von Sturmgewehren aus Ländern in Europa und den USA zu erwerben, allerdings ist dies mit verschiedenen Schwierigkeiten verbunden, die von den hohen Waffenkosten bis hin zu rein bürokratischen Hindernissen beim Import reichen. Und schließlich gibt es in Russland von dieser Schießerei-Exotizität wenig. Aber wie immer gibt es von Fabeln und Mythen aller Art mehr als genug.

Daher war es unmöglich, die Gelegenheit zu verpassen, das legendäre „Schwarze Gewehr“ mit unserem AK-74 in der Praxis zu vergleichen. Und gleichzeitig optional mit dem weniger bekannten, aber nicht weniger interessanten deutschen G-3.

Es macht keinen Sinn, das Design aller drei Schießbeteiligten zu beschreiben – es ist fast allen Lesern bekannt und in zahlreichen Quellen verfügbar. Es war viel interessanter, Waffen nach den wichtigsten Einsatzkriterien zu vergleichen – Benutzerfreundlichkeit und Effizienz beim Schießen – und gleichzeitig die Bewertungen von Profis zu analysieren: Offiziere Spezialeinheiten der Armee und GRU-Spezialeinheiten. Ein wichtiger Punkt Es stellte sich heraus, dass es möglich war, die im Artikel beschriebenen Besonderheiten der Pflege der Waffe in der Praxis zu „foltern“.

Bitte an die Leser: Betrachten Sie die Schlussfolgerungen in diesem Artikel nicht als die ultimative Wahrheit. Wir alle haben unser eigenes Verständnis der Design- und Einsatzprioritäten, die die subjektive Bewertung einer Waffe bestimmen. Daher soll dieser Artikel nur eine persönliche Meinung bleiben.

AK-74, M-16 und G-3

Auf „unserer“ Seite nahm an dem Test eine modifizierte AK-74M mit Patronenlager für die Standardpatrone 5,45 x 39 mm teil. Es war die Patrone als direkte Konkurrenz zur 5,56-mm-NATO-Patrone, die die Wahl dieses speziellen AK-Modells für den Test bestimmte.

„Zivile“ Version des M-16A3 (wir hatten den „Allesfresser“ XR-15 in unseren Händen, der in der Laufqualität dem ursprünglichen „Kolt“ M-16 überlegen ist und für das Abfeuern beider „ziviler“ Patronen ausgelegt ist. 223 Rem und Militär 5,56 NATO) verfügt nicht über die Fähigkeit, in Schüssen zu feuern, was jedoch nicht kritisch war (angesichts einiger Erfahrung mit automatischem Schießen aus der Armee M-4).

Alle drei Exemplare wurden in gewissem Maße modifiziert. Die AK-74M war ausgestattet mit: einem israelischen Schaft „a la M-4“, einem Vorderschaft mit klappbarem Vordergriff, einem ergonomischen Feuerleitgriff und einem in den USA hergestellten holografischen Visier „EOTech“. Früher war nur der heimische „Cobra“-Kollimator auf der Maschine installiert, aber jetzt gibt es viele Möglichkeiten, AK-förmige Kollimatoren zu „tunen“, also haben wir unserem Exemplar alles Mögliche beigefügt. Allerdings war es, wie die Schießerei zeigte, nicht ganz umsonst.

Die ebenfalls von der amerikanisch-britischen Firma SDI produzierte XR-15 verfügte lediglich über einen komfortableren Feuerleitgriff und ein optisches Visier LEAPERS SCP-420M-B, das speziell für Waffen des Kalibers .223Rem (5,56 NATO) entwickelt wurde. Das Visier ist mit einer Halterung für eine Weaver-Schiene ausgestattet und kann problemlos an jede Waffe montiert werden, die mit dieser Schiene ausgestattet ist.

Darüber hinaus ist das Visier mit einer Schnellverschluss-Griffhalterung (auf der Schiene) zur Montage an Selbstladegewehren wie M16 (AR-15) und Analoga ausgestattet.

Auch der XR-41 war serienmäßig ausgestattet optisches Visier, mit Originalhalterung an der Waffe befestigt.

Auf der Schusslinie

XR-15 (M-16)

Viele derjenigen, die zum ersten Mal die M-16 oder ihre Analoga in die Hand nehmen, stellen fest, dass das „schwarze Gewehr“ entgegen allen Erwartungen nicht so leicht und bequem ist. Es ist sicherlich nicht leichter als das AK-74M. Auch beim Komfort ist alles relativ: das Wichtigste positive Sache(besonders große Menschen) haben normalerweise einen langen Gewehrvorderschaft, der für jeden Griff und jede Handfläche geeignet ist. Alles ist sehr hochwertig und sorgfältig ausgeführt (obwohl die Gussnähte an einigen Stellen deutlich sichtbar sind). Das Gewehr ist gut, schön und aggressiv, das kann man ihm nicht nehmen.

Unser XR-15 hatte einen verbesserten Feuerleitknüppel, der sich aber nicht besonders komfortabel anfühlte. Der Anschluss des Standard-20-Sitzer-Magazins bereitete keine Schwierigkeiten, allerdings musste es mit der Handfläche in den Schacht geschoben werden, sonst fiel es einfach heraus. Das 30-Schuss-Magazin musste komplett beiseite gelegt werden – es ließ sich nicht im Gewehr befestigen. Dann musste ich es mit einer Feile durchsägen, aber seltsamerweise hat auch das nicht geholfen. Aber hier liegt der Fehler höchstwahrscheinlich beim Ladenhersteller.

Tor. Wahrscheinlich wird fast jeder russische Teenager in der Lage sein, den Riegelrahmen des M-16 zu drehen – jetzt spielt jeder amerikanische Computer-„Shooter“, und dort wird der Ladealgorithmus für jeden bekannten „Shooter“ sehr gut angezeigt. Aber das Spiel ist ein Spiel, und das Ziehen des Rahmens mit einem Zwei-Finger-Griff von hinten und streng entlang der Laufachse ist nicht so bequem, im Gegensatz zu einer Waffe mit einem Nachladegriff, der sich normalerweise auf der rechten Seite befindet – das hat niemand noch abgesagte Biomechanik.

Der Abstieg des XR-15 gefiel mir nicht – er war hart und nicht so klar, wie ich es gerne hätte. Natürlich kann der Abzug einer Militärwaffe nicht „sportlich“ sein, aber um das Potenzial des „Gewehr-Patronen“-Komplexes zumindest teilweise auszuschöpfen, sind in diesem Fall zumindest minimale Fähigkeiten erforderlich.

Nachdem wir mehrere Magazine abgefeuert haben, stellen wir fest, dass der Auslöser nicht richtig feuert (die Zwangsverriegelung des Auslösers rechtfertigte sein Vorhandensein) und dann ein Hängenbleiben. All dies ist auf im Inland hergestellte Patronen zurückzuführen (während des berühmten Krieges vom 08.08.08 wurden M-4-Ausfälle auch dem „falschen“ Hersteller und entweder türkischen oder griechischen Patronen zugeschrieben). Eine ähnliche Situation wurde auf M-1 beobachtet, über das wir vor einem Jahr gesprochen haben. Aber irgendwie hat es sich längst im Unterbewusstsein eingenistet, dass eine Waffe mehr oder weniger hochwertige Patronen verschießen soll, wozu russische .223 Rem-Munition komplett zählt.

Wenn Sie zum ersten Mal eine Waffe in die Hand nehmen, über die Sie so viele begeisterte und negative Kritiken gelesen haben, erwarten Sie etwas Besonderes. Interessanterweise kennt der Autor nur eine positive Meinung über den M-16, die privat von einem einheimischen Designer geäußert wurde. Darüber hinaus betrifft das Positive nur die Betriebseigenschaften des Gewehrs beim Schießen in Schüssen und unter Schießstandbedingungen. Unter den militärischen Bekannten, die mit der M-16 und ihren Klonen gut vertraut sind, hat aus irgendeinem Grund niemand den Wunsch, sie „in den Krieg“ zu bringen. Natürlich spielt hier auch die Gewohnheit, AKs zu verwenden, eine Rolle, und psychologischer Aspekt auch nicht auf dem letzten Platz. Aber... diese Leute können nicht als pragmatisch genug bezeichnet werden, also ist es nicht so einfach.

Die Nachteile des M-16 sind jedem bekannt und es macht keinen Sinn, dies zum hundertsten Mal zu wiederholen. Es gibt auch viele Vorteile, aber es gibt kein 100-prozentiges Vertrauen in diese Waffe. Und dieser Faktor ist einer der wichtigsten.

XR-41 (Heckler-Koch G-3)

Dieses Gewehr erinnert mit seiner „Eichenholzigkeit“ an deutsche Waffen aus der Zeit des Endes des Zweiten Weltkriegs: ebenso schwer, unhandlich, mit dem weit verbreiteten Einsatz nicht standardmäßiger technischer Lösungen. Unser Muster unterschied sich vom Kampf-G-3 nur durch den Abzug und geringfügige Änderungen am Verschlussrahmen. Derzeit gibt es in Deutschland zwei Modellreihen dieser Waffen: die Sabre Defense XR-15 von Waffen Schumacher und die OA-15-Familie von Oberland Arms aus Oberbayern. Schumacher importiert seinen XR-15 aus England, von Sabre Defense.

Die Magazinsperre ähnelt der der Kalaschnikow. Der Nachladegriff ist klappbar, beim Schießen bewegungslos, links angeordnet und nach vorne bewegt. Über die Vorteile dieser technischen Lösung lässt sich viel streiten, allerdings ist eine solche Regelung nur dann gerechtfertigt, wenn aus jeder Position geschossen wird, nicht jedoch im Liegen oder unter beengten Verhältnissen. Und all die mittlerweile modischen „Gadgets“ in der Schießtechnik, die aus dem praktischen Schießen stammen, sind, gelinde gesagt, nicht immer für den Kampfeinsatz geeignet. Sport ist ein Sport, er sollte nicht mit Krieg oder gar der Jagd verwechselt werden. Daher betrachten wir das „linkshändige“ Waffennachladeschema nur als eine Funktion des G-3, mehr nicht.

Das G-3-Dioptrienvisier erfordert einen speziellen Aufsatz, und auch die einfache Handhabung, insbesondere bei nahen und sich bewegenden Zielen, ist ein sehr umstrittener Punkt. Aber die Standardoptik Hensoldt FERO-Z-24 erwies sich als recht gut. Wir müssen zugeben, dass die Genauigkeit unseres Beispiels ausgezeichnet war und es keine Probleme mit der Betriebssicherheit gab (angesichts der Aufnahmebedingungen war dies nicht überraschend, obwohl uns die XR-15 auch hier „zufrieden“ hat). Patrone.308 Win. hat einen spürbaren Rückstoß, der teilweise durch das Gewicht des Gewehrs von 4,5 kg gemildert wird.

Der Abstieg ist widerlich. Hier können wir eine direkte Parallele zu den Mythen über den „schlechten“ Abzug unseres Drei-Lineals und den „guten“ Abzug des Mauser-Gewehr-Mods ziehen. 1898. In der Praxis funktioniert der Mauser-Abzug in der Regel zumindest nicht besser als der Auslöser unserer Drei-Rubel-Waffe. Auch hier zwang uns der „kahle“ und unvorhersehbare Abstieg der G-3 dazu, uns mehr auf den Kampf als auf das Zielen zu konzentrieren. Aber hier wird uns „der Westen helfen“ – für beide „ausländischen“ Waffen wurden bereits „Sport“-Abzüge bestellt, was, wenn es die Schussleistung nicht verbessert, in Zukunft zumindest Geld sparen wird Nervenzellen Schützen.

Für alle Fälle möchte ich die „Revelli-Rillen“ in der XR-41-Kammer erwähnen, für die unser SVT-40 so heftig kritisiert wird, da ihr Vorhandensein ein Zeichen für Designfehler ist. Offenbar sticht die Anwesenheit von Revelli ins Spiel Deutsche Waffen nicht so kritisch...

AK-74M

Die AK ist vielen Lesern bestens bekannt, daher gebe ich gleich ein paar Fakten und Zahlen: Von einem Maschinengewehr mit eingebautem holographischem Visier, aus „stehender“ Position (mit Gürtel), waren Standard-Brust- und Höhenziele der Armee treffen Sie souverän auf Entfernungen bis einschließlich 600 m. Um kleine Ziele zu treffen, reichte es aus, eine stabilere Position einzunehmen. Bei offener Visierung war natürlich mehr Kraftaufwand und Munition nötig, um entfernte Ziele zu treffen, aber das galt für alle getesteten Gewehre.

Optional wurde die AK-74M im Automatikmodus sowie mit Schnellfeuer abgefeuert, wobei das Feuer entlang der Front und in die Tiefe übertragen wurde. Beim Schießen auf einzelne Ziele in Entfernungen von mehr als 100 m verliert der Salvenfeuer erwartungsgemäß seine Bedeutung, aber auch beim automatischen Feuer sollte man von der M-16 und ihren Klonen keine Wunder erwarten.

Dank seines traditionellen Aufbaus lässt sich der AK-74M leicht steuern und nachladen. Kompakt, gut gewichtet, mit guter Ergonomie (dies gilt auch für die Standardkonfiguration) und absolut normalem Gewicht. Nichts Überflüssiges, keine kleinen Knöpfe oder Knöpfe, alles ist logisch und intuitiv. Minimaler Rückstoß und minimaler Laufsprung. Auf Entfernungen bis zu 500-600 m steht es dem M-16 in puncto praktischer Genauigkeit in nichts nach. Was wird noch benötigt?

Zusammenfassung

Es war schwierig, hier Schlussfolgerungen zu ziehen. Schon allein deshalb, weil klar war, dass sie nicht objektiv sein würden, obwohl sie eine Art Verallgemeinerung vieler Meinungen über die getesteten Waffen darstellten. Es gab aber auch keinen Grund, die abgedroschenen „Perestroika“-Klischees vom „amerikanischen Wundergewehr“ zu wiederholen.

Beim AK-74M ist alles klar: einfach, zuverlässig, vertraut und präzise. Nicht weniger präzise als ein amerikanisches Gewehr. Auch hier macht es keinen Sinn, über Wartungsfreundlichkeit zu sprechen. Der AK-74 ist deutlich handlicher und leichter als der G-3, letzterer hat zwar einige Vorteile, dies liegt jedoch nur an der .308 Win-Patrone. Es ist das mit Optik ausgestattete deutsche Gewehr, das ernsthaft als eine Art Analogon zu unserem SVD angesehen werden kann: In dieser Inkarnation ist die G-3 vor allem aufgrund ihrer Kompaktheit und Patrone interessant. Das Abfeuern von Schüssen aus der G-3 kann nur aus pädagogischer Sicht interessant sein.

Es ist unwahrscheinlich, dass irgendjemand leugnen wird, dass der Sieg oft nicht durch das Design der Waffe, sondern durch den Ausbildungsstand des Kämpfers und seine kompetente Kontrolle auf dem Schlachtfeld erreicht wird (es ist auch offensichtlich, dass der Ausbildungsstand des Schützen der Fall ist). einer der wichtigsten in der Jagd).

Auf Entfernungen von mehr als 100 m schießen selbst mit der M-16 in der Regel nur wenige Menschen in Schüssen, daher lohnt es sich, die getesteten Gewehre objektiv anhand der Ergebnisse des Einzelfeuerschusses zu bewerten. Und selbst bei Aufnahmen unter „Gewächshausbedingungen“ werden einige der Vorteile des M-16-Designs reduziert, wenn nicht sogar auf Null, so doch stark minimiert.

In der Praxis bringt die „Obsoleszenz“ des AK-Systems Vorteile mit sich, die nicht hoch genug eingeschätzt werden können. Hier sind die Worte eines meiner Bekannten sehr passend, der kurz und prägnant die Gefühle eines Kämpfers beschrieb, der auf freiem Feld „von einer ungenauen Kalash niedergeschlagen“ wird. Lassen Sie mich noch einmal erwähnen, dass diejenigen unserer Spezialisten, die die Möglichkeit haben, Waffen auszuwählen, wenn sie in den „Kampf“ gehen, AKs hartnäckig bevorzugen.

Von den drei Gewehren, über die wir heute gesprochen haben, erweckt das M-16 das geringste Vertrauen bei denjenigen, die zur Erfüllung ihrer Aufgaben ständig Waffen einsetzen: Zuverlässigkeit der Waffen und der Menschen war und ist das wichtigste Kriterium.

Juri Maksimow
Meisterpistole 03 - 2012

• Artikel» Sturmgewehre / Sturmgewehre
• Söldner 3882 0

Das Thema der Konfrontation zwischen Kalaschnikow und dem amerikanischen Sturmaristokraten ist so alt wie die Zeit. Die beiden Legenden über Kleinwaffen prallten auf realen Schlachtfeldern aufeinander und wurden wiederholt von Militärexperten getestet, eine eindeutige Antwort wurde jedoch noch nicht gefunden. Tatsache ist, dass die ursprüngliche Funktion der M-16 und der Produkte des Kalaschnikow-Konzerns unterschiedlich ist: Das amerikanische Gewehr ist für einen professionellen Vertragssoldaten konzipiert, während unser Maschinengewehr für die Massenproduktion gedacht war – also für Soldaten, die das können keine Zeit zum Meistern haben komplexes Design. Versuchen wir es herauszufinden.

Die wichtigste Eigenschaft eines in Massenproduktion hergestellten Sturmgewehrs sollte die Beständigkeit gegen Verschmutzung sein. Hier gewinnt ohne Zweifel unser einheimisches Kalaschnikow-Sturmgewehr. Ein amerikanisches Gewehr verhält sich ohne regelmäßige Reinigung und Schmierung nicht „gut“, auch ein Sturz aus geringer Höhe wirkt sich negativ auf das Gewehr aus. Wasser wandelt sich in 74 % der Fälle um Sturmgewehr in einen Angriffsstock verwandeln - natürlich eine gute Sache, aber gegen ein Maschinengewehr nicht sehr effektiv.

Ausfallsicher: AK-74M

Die AK-74M sowie die weiterentwickelte AK-12 sind eine Waffe mit hoher Zuverlässigkeit. Experten weisen auf die Fähigkeit des heimischen Konzerns hin, seine Aufgaben auch bei extremer Verschmutzung zu erfüllen. AK ist eine anspruchslose, aber sehr funktionelle Waffe, die sich ideal für die Armee eignet: einfach zu montieren, sehr zuverlässig unter schwierigen Bedingungen.

Abmessungen: M-16

Während des Zweiten Weltkriegs beschlossen die Amerikaner, sich auf Genauigkeit und Genauigkeit des Feuers zu verlassen. Der M-16 hat einen verlängerten Lauf, weshalb es sogar notwendig war, die Höhe amerikanischer Schützenpanzer zu erhöhen. Tatsächlich hat das Gewehr eine erhöhte Genauigkeit auf große Entfernungen, aber wie sehr ist dies gefragt? Ein echter Kampf findet selten in einer Entfernung von mehr als dreihundert Metern statt, wodurch alle Vorteile eines langen Laufs zunichte gemacht werden.

Abmessungen: AK-74M

Auch hier bietet unsere Maschine eine Reihe von Vorteilen. Erstens gibt es das Modell AKS74U, das zur Bewaffnung der Besatzungen von Kampffahrzeugen entwickelt wurde und vom Innenministerium aktiv eingesetzt wird. Zweitens hat selbst eine Standard-Kalaschnikow sehr moderate Abmessungen und gibt dem Jäger viel mehr Freiheiten als die gleiche M-16.

Genauigkeit

Das von Eugene Stoner entwickelte Maschinengewehr weist eine um etwa 25 % höhere Genauigkeit auf als das heimische AK-74M. Der allgemeine Aufbau unseres Maschinengewehrs eignet sich nicht besonders für das Schießen aus nächster Nähe, da sein Kolben relativ zur Schussachse nach unten verschoben ist. Grob gesagt ist es für einen Soldaten einfacher zu zielen, es ist jedoch schwieriger, eine zweite Kugel auf dasselbe Ziel zu richten, da der Lauf ansteigt.

Genauigkeit

Auch in puncto Schussgenauigkeit punktet die M-16. Tatsache ist, dass amerikanische Gewehre mit einem Dioptrienvisier ausgestattet sind, das zusammen mit einer längeren Visierlinie ein präziseres Feuer auf große Entfernungen ermöglicht. Während die AK-74M über ein einfaches, offenes Visier verfügt. Andererseits erleichtert diese Lösung das Schießen auf bewegliche Ziele.

Munition

Die Amerikaner entschieden sich für die Herstellung von Waffen mit kleinerem Kaliber, wohlwissend, dass sich dies positiv auf die Schussgenauigkeit auswirken würde. Das leichte M-16-Geschoss hat eine höhere Mündungsgeschwindigkeit als das schwere AK-Geschoss. Experten erkannten, dass eine schlechte Ballistik dazu führt, dass das AK-Geschoss auf Distanz den größten Teil seiner kinetischen Energie verliert: Es ist nahezu sinnlos, aus großer Entfernung mit einem Maschinengewehr zu schießen.

Das automatische Gewehr M16 ist neben dem Kalaschnikow-Sturmgewehr die am häufigsten eingesetzte Kleinwaffe, die in verschiedenen Armeen auf der ganzen Welt im Einsatz ist. Im Laufe eines halben Jahrhunderts hat es viele Veränderungen erfahren, obwohl ursprünglich eine kurze Lebensdauer prognostiziert wurde.

Hollywood, Santa Monica Boulevard, #6567

Das amerikanische Automatikgewehr M16 hat eines der skandalösesten und widersprüchliche Geschichten für die gesamte Geschichte der US-Kleinwaffen. Es begann lange vor 1962, als das Gewehr offiziell in der US-Armee erschien. Im Jahr 1958 stellte Armalite, ein kalifornisches Ingenieurbüro mit Sitz am 6567 Santa Monica Boulevard in Hollywood, einen luftgekühlten 5,56-mm-AR-15-Karabiner mit Magazinzufuhr zur Verfügung. Sein Entwickler war der legendäre Büchsenmacher Eugene Stoner.

Aufgrund finanzieller Probleme war Armalite jedoch gezwungen, den AR-15 an die Colt-Produktionsstätte zu verkaufen. Bald erschien das kleinkalibrige halbautomatische Gewehr Colt AR-15 in Waffengeschäften. Dieser Name hat sich jedoch bis heute erhalten, allerdings nur für halbautomatische Geräte, die ausschließlich für den zivilen Gebrauch bestimmt sind.

Es wurde vorhergesagt, dass das Gewehr nur eine kurze Lebensdauer haben würde

Eine Modifikation des Colt AR-15 mit Einzel- und Automatikfeuermodus erhielt den Code M16. In den ersten Jahren wurde hinter den Kulissen von mächtigen Konkurrenten ein Krieg um das Gewehr geführt, und Experten prognostizierten, dass das Stoner-Gewehr nur eine kurze militärische Lebensdauer haben würde, höchstens ein paar Jahre. Es wurde hastig als vorübergehende Maßnahme eingeführt, hat aber mehr als 50 Jahre Bestand.

Sein Vorgänger, der M14, entsprach trotz guter Testleistungen nicht den damaligen Anforderungen unter realen Kampfbedingungen. Die Patrone im Kaliber 7,62 x 51 mm war schwer und reduzierte die persönliche Munition auf eine unannehmbar kleine Menge. Es war möglich, mit der M14 nur vom Zweibein aus oder aus der Ruheposition präzise Schüsse abzufeuern. In einer Entfernung von 100 Metern flog die dritte Kugel in der Schlange 5-10 Meter über den Zielpunkt. Und dies führte zu einem katastrophalen Mehrverbrauch an Munition.

Schießtaktiken

Die Wahl des M16-Gewehrs wurde durch Untersuchungen des Research Office Operations Institute vorbestimmt, die kurz nach dem Koreakrieg durchgeführt wurden. Unter den Vorträgen zu diesem Thema erwies sich ein Bericht als der bedeutsamste. Es wurde betont, dass die meisten Verletzungen in Koreanischer Krieg wurden empfangen Amerikanische Soldaten im Kampf bei relativ kurze Distanzen(innerhalb von 300 Metern) und meist zufällig. Experten schlagen zunehmende Abstände vor gezieltes Schießen, um den Feind garantiert auf Entfernungen von 500-600 Metern zu treffen. Gleichzeitig hieß es, nur ein Geschoss kleineren Kalibers mit höherer Anfangsgeschwindigkeit könne die Trefferwahrscheinlichkeit im Vergleich zum Geschoss der im M 14 verwendeten Patrone 7,62x51 mm erhöhen.

Projekt SALVO

Als Ergebnis der Diskussion dieses Berichts wurde das SALVO-Projekt (1952-1957) initiiert, dessen Aufgabe darin bestand, ein neues Konzept für militärische Kleinwaffen der USA zu entwickeln und zu genehmigen. Als Teil dieses Dokuments schlug der Ballistikwissenschaftler Earle Harvey vor theoretische Basis neues Geschoss und berechnete die Parameter des zukünftigen Gewehrs.

Infolgedessen brachte SIERRA BULLETS, basierend auf der Jagdpatrone 0,222 Remington, eine Kampfpatrone mit reduziertem Kaliber 0,223 Remington (5,56 x 45) mit einem Geschossgewicht von 5,5 Gramm heraus. Diese Munition wurde vom US-Verteidigungsministerium als M193 bezeichnet. Die Schlussfolgerungen und Annahmen der Experten des SALVO-Projekts erwiesen sich als richtig. Die Kaliberreduzierung führte sofort zu einer Erhöhung Anfangsgeschwindigkeit Geschosse bis 990 m/s.
Dies wiederum ermöglichte eine Vereinfachung Sehenswürdigkeiten. Dadurch erwiesen sich kleinere Fehler bei der Bestimmung der Entfernung zum Ziel als unwichtig. Für diese Patrone wurde das kleinkalibrige halbautomatische Gewehr AR-15 entwickelt, aber nicht die Firma Armalite erhielt die Lorbeeren und Gewinne, sondern die Manager produzierendes Unternehmen„Colt“, der die Entwicklung von Eugene Stoner rechtzeitig aufkaufte.

Erste Erfahrung

Im November 1965 lieferten sich US-Spezialeinheiten einen brutalen und langwierigen Kampf mit Einheiten der 1. Division Nordvietnams. Der Kommandeur der amerikanischen Abteilung, Harold G. Moore, sagte über das neue Gewehr: „Heute hat uns die M16 den Sieg gebracht.“ Gleichzeitig stellte er fest, dass eine hohe Effizienz des automatischen Schießens auf eine Entfernung von bis zu 200 Metern erreicht wurde und es auf einer Entfernung von über 300 Metern nicht immer möglich war, den Stahlhelm des Feindes zu durchdringen. „Eine M14 und 100 Patronen wiegen genauso viel wie eine M16 und 250 Patronen“, erklärte Harold G. Moore. „Das bedeutet, dass jeder Kampfsoldat und Marine das Feuer deutlich länger halten kann.“
Die Nachteile des M16 wurden sofort auf die Schwierigkeit der Wartung zurückgeführt.

Die Hauptprobleme traten jedoch während des plötzlichen Drehstopps in den ungünstigsten Momenten auf. Dies führte zu zahlreichen Opfern. „Von 72 Soldaten blieben nur 16 am Leben“, berichtete ein amerikanischer Marineinfanterist in der Zeitschrift „Defense: Under Fire“, „neben jedem Getöteten lag ein funktionsunfähiges M16-Gewehr.“ Erst 1967 gelang es durch eine Neukonstruktion, die Ausfallrate deutlich zu senken. Danach bewährte sich die neue Waffe recht gut. Als das US-Verteidigungsministerium 1968 fragte, welche Art von Waffe die Marines gerne hätten, entschied sich die Mehrheit für die M16.

M16 gegen AK-47

Die Debatte darüber, welche Waffe besser ist: M16 oder AK, geht immer noch weiter. Amerikanische Lehrfilme ziehen in der Regel Schlussfolgerungen, die nicht für Kalaschnikow sprechen. Unterdessen stellen einige Experten fest, dass die nachgewiesene Reinheit der Vergleichsexperimente der Kritik nicht standhält, vor allem weil es sich bei den Tests um alte, ramponierte AK-Sturmgewehre handelt. Und die Soldaten der US-Armee selbst beschweren sich darüber, dass die M16 im Trubel des städtischen Kampfes zu lang und unpraktisch sei.

In puncto Zuverlässigkeit ist der M16 seinem russischen Konkurrenten deutlich unterlegen. Aber die Feuergenauigkeit ist fast doppelt so hoch wie die der Kalaschnikow. Allerdings hat dies auch Vor- und Nachteile: Das AK-Visier mit offenem Sektor bietet Vorteile in der rauchigen und staubigen Atmosphäre einer Straßenschlacht, während das M16-Dioptrienvisier auf große Entfernungen praktisch ist. Derzeit erfreut sich die M16A4 mit einem optischen 4x-Acog-Visier und einem AN/PVS-14-Nachtsichtvisier großer Beliebtheit bei Soldaten der US-Armee. Dieses Gewehr ist in der Lage, einen Feind aus einer Entfernung von bis zu 1300 Metern zu treffen.