اشکال و مکانیسم قدرت سیاسی. چکیده: کارکردها و سازوکارهای اعمال قدرت سیاسی

معرفی

1. ماهیت و ماهیت قدرت سیاسی

2. انواع قدرت سیاسی

3. ویژگی های اصلی قدرت سیاسی و اصول عملکرد آن

4. کارکردها و سازوکارهای اعمال قدرت سیاسی

4.1 کارکردهای قدرت سیاسی

4.2 سازوکارهای اعمال قدرت سیاسی

نتیجه

کتابشناسی - فهرست کتب

معرفی

قدرت یکی از مقوله های اصلی علوم سیاسی است. چگونه پدیده اجتماعیدر طبیعت جهانی است. در هر جامعه، حتی ابتدایی ترین جامعه، روابط از نوع قدرت قابل تشخیص است.

فردی که در جامعه زندگی می کند دائماً تأثیر بیرونی دیگران را تجربه می کند. در زندگی روزمره، این نوع تأثیر معمولاً با کلمه "قدرت" مشخص می شود. این می تواند قدرت پدر در خانواده، قدرت مدیر مدرسه، قدرت رئیس در یک شرکت، قدرت دولت در ایالت و غیره باشد. در میان انواع روابط قدرت بین مردم، یک نوع خاص برجسته است - قدرت سیاسی، که منبع قدرتمند توسعه جامعه، ابزار تغییر و تحول اجتماعی است. این شرایط از دیرباز دلیل توجه متفکران به رموز ماهیت قدرت، جایگاه و نقش آن در زندگی جامعه بشری و الگوهای عملکرد آن بوده است.

قدرت سیاسیمقوله مرکزی علوم سیاسی است. در واقع، تمام مشکلاتی که توسط علوم سیاسی مورد بررسی قرار می‌گیرد، جنبه‌های مختلف قدرت سیاسی، شکل‌گیری بیرونی، مکانیسم‌های عملکرد و توسعه آن را نشان می‌دهد.

برای جهت‌گیری در واقعیت‌های سیاسی مدرن، درک معنای این مقوله، دلایل نیاز به قدرت سیاسی برای جامعه، مشروعیت آن، منابع، کارکردهای انجام شده ضروری است. مفهوم قدرت سیاسی کلید درک نهادهای سیاسی، جنبش های سیاسی و خود سیاست را فراهم می کند. مطالعه مکانیسم های اعمال قدرت برای درک وضعیت فعلی روسیه ضروری است.

1. ماهیت و ماهیت قدرت سیاسی

برای قرن ها، بشریت تلاش کرده است تا راز قدرت سیاسی - قدرتمندترین - را کشف کند قدرت اجتماعیقادر است چهره کشور را تغییر دهد، اقشار وسیع اجتماعی را به حرکت درآورد و سرنوشت مردم و جهان را متزلزل کند. قدرت سیاسی مقوله اصلی علوم سیاسی است. در واقع، تمام مشکلاتی که توسط علوم سیاسی مورد بررسی قرار می‌گیرد، جنبه‌های مختلف قدرت سیاسی، شکل‌گیری بیرونی، مکانیسم‌های عملکرد و توسعه آن را نشان می‌دهد.

قبل از صحبت از قدرت سیاسی، بلافاصله باید به این نکته توجه داشت قدرت به طور کلی- یکی از بحث برانگیزترین و مبهم ترین مقوله های علوم سیاسی و اجتماعی ـ فلسفی. تی پارسونز، دانشمند مشهور آمریکایی، جایگاه قدرت را در تحلیل نظام سیاسی با جایگاه پول در نظام اقتصادی مقایسه می کند. و این چنین است، زیرا قدرت هم هدف و هم وسیله اجرای سیاست است.

در همین حال، قدرت- یکی از اصول اساسی زندگی جامعه و انسان. قدرت با پیدایش جامعه بشری پدیدار شد و به شکلی با توسعه آن همراه است. در تمام سطوح سلسله مراتب اجتماعی ( روابط بین فردیدر گروه ها، سازمان ها، نهادها). فضای قدرت می تواند بسیار کوچک (شخصیت فرد، خانواده) و بسیار بزرگ باشد و فراتر از دولت باشد (قدرت ایدئولوژی ها، ادیان، نهادهای بین المللی). روابط قدرت ماهیت جهانی دارد و در تمام عرصه های زندگی و فعالیت نفوذ می کند. بر این اساس، قدرت به اقتصادی (قدرت مدیران و صاحبان)، معنوی (قدرت سلسله مراتب مذهبی، عرفا، جادوگران)، اطلاعاتی (قدرت دانشمندان، کارشناسان، نمایندگان رسانه‌ها)، اداری (قدرت بوروکرات‌ها) تقسیم می‌شود. نظامی (قدرت ژنرال ها) و سیاسی.

قبل از اینکه بفهمی جوهره قدرت سیاسی، ماهیت قدرت را یک پدیده اجتماعی در نظر بگیرید. این امر مستلزم وجود برخی اصول کلی یکپارچه روابط قدرت (عملکرد، مکانیسم فعالیت، نیاز) است.

قدرت به عنوان یک جنبه جدایی ناپذیر از زندگی بشر، مدتها قبل از ظهور دولت به وجود آمد. با پیدایش جامعه انسانی مبتنی بر نابرابری طبیعی مردم پدیدار شد و مسیر طولانی توسعه را طی کرد. در ابتدا، حدود 40 هزار سال پیش، قدرت در اشکال پیش از دولت و ماقبل سیاسی وجود داشت و به عنوان راه اصلی برای حفظ بقای جامعه انسانی و تنظیم روابط بین مردم عمل می کرد. در روند تکامل جامعه بشری، قدرت بسته به تغییرات اجتماعی گوناگون، اشکال خاصی پیدا کرد.

قدرت را می توان به عنوان رابطه ای بین افرادی تعریف کرد که در آن یکی از آنها (موضوع قدرت) دارای پتانسیل معینی (اراده، هوش، قدرت، ثروت، اقتدار، شناخت عمومی و غیره) است، به دلیل این که دارای آن است. شخص دیگری را وادار می کند تا خواسته های خود را برآورده کند، آرزوهایی که هرگز به میل خود انجام نمی دهد. بدین ترتیب، قدرتبیانگر توانایی یک فرد یا گروهی از افراد برای تحمیل اراده خود بر افراد دیگر، دفع آنها و کنترل اعمال آنها با استفاده از ابزارها و روش های خشونت آمیز یا غیر خشونت آمیز است.

اکثر دانشمندان تاکید می کنند ویژگی طبیعی قدرت. برخی این را در میل اولیه انسان به قدرت می دانند. اگرچه افرادی هستند که همیشه برای قدرت تلاش می کنند، در حالی که دیگران همیشه در تلاش برای اطاعت هستند. بیشتر مردم در برخی موقعیت ها اطاعت می کنند و در برخی موقعیت ها فرمان می دهند. نوعی از افراد وجود دارند که عموماً از روابط قدرت اجتناب می کنند. برخی دیگر از پژوهشگران قدرت بیانگر نیاز عینی به سازماندهی، خودتنظیمی و حفظ یکپارچگی هر نظام اجتماعی است، زیرا همواره منافع متفاوتی در آن وجود دارد. برای تأمین منافع مشترک در جامعه اجتماعی، نیاز به تبعیت از این منافع وجود دارد.

جوهر روابط قدرت- روابط تبعی، نظم - تبعیت. اراده، تحمیل اراده به عنوان یک مکانیسم انتقال در اعمال قدرت عمل می کند. استفاده از اراده به عنوان یک مفهوم کلیدی در تعریف قدرت از ویژگی های قدرت سیاسی آلمان است. بر اساس تعریف کلاسیک ام. وبر، قدرت عبارت است از «هر فرصتی برای اجرای اراده خود در چارچوب مناسبات اجتماعی معین، حتی با وجود مقاومت، صرف نظر از اینکه چنین فرصتی بر چه اساس است.»

روابط قدرت- ارتباط دو طرفه: ابراز اراده و اطاعت. قدرت زمانی در دسترس است که هر دو طرف این رابطه بسته باشد. سوژه یک ابژه منفعل نیست، او می تواند تأثیر معکوس بر قدرت داشته باشد. علاوه بر دو معنای فوق الذکر از قدرت (روابط فرماندهی و فرمانبرداری، عنصر ارادی)، اجرای آن مستلزم وجود نهاد خاصی (نهاد، هنجار، نقش) است که بتواند وحدت عمل و نظم را در روابط اجتماعی تضمین کند. .

از زمان تشکیل دولت، یعنی. حدود 5 هزار سال پیش، قدرت در شکل سیاسی، عمومی. برای اینکه ماهیت خود پدیده قدرت سیاسی را بهتر درک کنیم، اجازه دهید در نظر بگیریم رویکردهای متفاوت برای تفسیر آنموجود در علوم اجتماعی - فلسفی و سیاسی مدرن.

1) اولین رویکردی که ما در حال بررسی آن هستیم ضروری است- قدرت سیاسی را موجودیتی می داند که دارای ویژگی های خاص است، طبیعت منحصر به فرد. بارزترین نمونه چنین درکی از قدرت، قدرت پادشاه در قرون وسطی است: این قدرت به عنوان یک موهبت (توانایی) ویژه ای که از بالا به او داده شده بود درک می شد، در حالی که برای او غیرقابل دسترس و غیرقابل درک بود. مردم عادی. با تاکید بر حضور درقدرت یک هاله اسرارآمیز خاص، چنین رویکردی جوهر آن را برای ما آشکار نمی کند.

2) رویکرد غایت شناختی(از منظر رسیدن به هدف) قدرت سیاسی را راهی برای رسیدن به هدف می داند. یکی از طرفداران این رویکرد برای درک ماهیت قدرت، فیلسوف انگلیسی، B. Russell، به ویژه خاطرنشان کرد: "قدرت را می توان به عنوان تحقق اهداف مورد نظر تعریف کرد" - به عبارت دیگر، هر فردی که به یک هدف تعیین شده دست یافته است. قدرت دارد. اما این رویکرد به اندازه کافی دقیق نیست، زیرا قدرت به خودی خود دستیابی به یک هدف نیست، بلکه وسیله ای است که از طریق آن به آن می رسد.

3) رویکرد روانشناختیاز این واقعیت ناشی می شود که خود قدرت و روابط قدرت محصول طبیعی روانشناسی انسان است.

در این رویکرد، دیدگاه‌های متعددی وجود دارد که شایسته توجه به نظر می‌رسد. بنابراین، برای مثال، از دیدگاه بنیانگذار روانکاوی، ز. فروید، میل شخص به قدرت خود یک میل جنسی تعالی یافته (یعنی دگرگون شده) است که در آن انرژی انگیزه جنسی به سمت اهداف دیگر هدایت می شود. و به طور خاص به تسخیر قدرت.

یکی از پیروان فروید، روانپزشک اتریشی A. Adler (خالق به اصطلاح "روانشناسی فردی" که به بررسی شکل گیری شخصیت یک فرد در روند زندگی او می پردازد) معتقد بود که دلیل میل یک فرد به قدرت، تمایل ناخودآگاه هر فرد برای جبران پستی (پیچیدگی) جسمی، روحی یا اجتماعی دوران کودکی. یک مثال قابل توجهعلاوه بر این، زندگی نامه بسیاری از دیکتاتورها (استاتن، هیتلر، موسولینی و...) وجود دارد که در جوانی عقده ها و کمبودهای مختلفی داشتند (کم قد، ​​کوتاه قد، ظاهر نامناسب) و سپس با دستیابی به قدرت در صدد جبران آن برآمدند. مردم.

لازم به ذکر است که رویکرد روانشناختی، هرچند مهم، تنها یک سوی این پدیده متنوع را در نظر می گیرد.

4) رویکرد بعدی - رفتاری- قدرت را رابطه بین مردم یا نوعی رفتار می داند که در آن یک نفر فرمان می دهد و دیگری اطاعت می کند. تعریف قدرت مطابق با این رویکرد توسط جامعه شناس مشهور آلمانی M. Weder ارائه شده است: «قدرت در توانایی فرد A برای به دست آوردن یک عمل یا پرهیز از فرد B است که B داوطلبانه انجام نمی داد و مطابقت دارد. به خواست الف.

این رویکرد، اشاره کرد نکات مهمدر روابط قدرت (توانایی یک فرد برای به دست آوردن اطاعت از دیگری)، آن شرایط یا منابعی را که به صاحب قدرت اجازه می دهد به اطاعت دست یابد، حذف می کند. به همین دلیل، تعریف فوق از قدرت را نیز به سختی می توان کامل و جامع دانست.

5) رویکرد قابل توجه دیگر برای درک ماهیت قدرت است ارتباطی- آن را نوعی ارتباط می داند، یعنی. ارتباط بین افراد با استفاده از زبان، حرکات و نمادها - زیرا او معتقد است که بدون آنها نمی توان دستوری را به شخص دیگری منتقل کرد و به اجرای آن رسید. به عنوان نمونه ای از این درک از ماهیت قدرت، دانشمند علوم سیاسی فرانسوی پی. موریس و دیگران به اقدامات یک کنترل کننده ترافیک در یک تقاطع اشاره می کنند: او سوت می زند، باتوم خود را تکان می دهد و بنابراین حرکت اتومبیل ها و عابران پیاده را کنترل می کند. . اما این هنوز قدرت نیست، زیرا مردم از همان کنترل‌کننده ترافیک اطاعت می‌کنند نه به این دلیل که او دست تکان می‌دهد و سوت می‌زند، بلکه به این دلیل که او قدرت‌های خاصی دارد که از طرف دولت به او اعطا شده است (توانایی تحمیل ترافیکتحریم ها و غیره). و سوت و میله در این مورد منبع نیست، بلکه تنها وسیله اعمال قدرت است.

6) رویکرد زیر برای شناخت ماهیت قدرت موجود در چارچوب علوم سیاسی است سیستمیک. عمدتاً توسط نمایندگان گرایش‌های ساختاری-کارکردی (G. Parsons، R. Merton) و «سایبرنتیک» (K. Deutsch) در جامعه‌شناسی استفاده می‌شود. با در نظر گرفتن جامعه به عنوان یک سیستم پیچیده متشکل از تعداد زیادی از عناصر مختلف، برای هر یک از آنها کارکردی را شناسایی می کنند. از دیدگاه آنها کارکرد قدرت سیاسی به عنوان عنصر کلیدی زندگی عمومیحفظ نظم اجتماعی است - موظف است زندگی اجتماعی را تنظیم کند، تعارضات را حل کند و در نتیجه یکپارچگی جامعه را تقویت کند.

7) رویکرد سیستماتیک به مطالعه قدرت سیاسی مخالف است رویکرد منفیهر قدرت دولتی و بالاتر از همه را شر مطلق جامعه می دانند. متفکران سیاسی از ادوار مختلف به دیدگاه مشابهی در مورد قدرت تمایل داشتند. به عنوان مثال، برجسته‌ترین نظریه‌پردازان آنارشیسم (M.P. Bakunin، J. Proudhon، P.L. Kropotkin، و غیره) و «فیلسوفان جدید» فرانسوی چپ‌گرای مدرن (B. Leley، A. Glucksman، L. Goldman، و غیره). .) به طور جدی معتقد بودند که وجود قدرت در جامعه تنها باعث ایجاد هرج و مرج، خشونت و خودسری در رابطه با اکثریت شهروندان می شود و آزادی آنها را زیر پا می گذارد. بنابراین، باید تلاش کرد تا خود را از هر قدرتی که بر جامعه حاکم است رهایی بخشد و اشکال مختلف همکاری داوطلبانه و خودگردانی را جایگزین آن کند: در این صورت است که نظم عادی و طبیعی در جامعه برقرار می شود (می توان به یاد آوری معروف : «آنارشی (یعنی هرج و مرج و خودگردانی) مادر نظم است». با توجه به اظهارات فوق در مورد خطر تبدیل هر حکومتی به مستبدی که تا حد زیادی عادلانه خودسری ایجاد می کند، نمی توان به افراط و تفریط موجود در آنها توجه نکرد: امروزه تصور سازمان و عملکرد عادی هر جامعه ای بدون حضور دشوار است. از نهادهای قدرت

قدرت سیاسی مانند هر قدرت دیگری به معنای توانایی و حق برخی از سوژه های اجتماعی در اعمال اراده خود در رابطه با دیگران، فرماندهی و مدیریت دیگران با تکیه بر زور، اختیار و حقوق است. اما در عین حال، بر خلاف سایر اشکال قدرت، قدرت خود را دارد مشخصات

قدرت سیاسی از میان انواع روابط قدرت متمایز است مقیاسیا درجه شمولبه تعاملات قدرت به عنوان مثال، قدرت سرپرست خانواده فقط شامل اعضای این خانواده می شود، بنابراین تعامل قدرت در اینجا محدود به خانواده است. محدودیت های رابطه قدرت بین یک مدیر و یک زیردستان در یک شرکت توسط مرزهای شرکت معین محدود می شود. در مقابل این نوع روابط قدرت، روابط قدرت سیاسی همه اعضای جامعه را در بر می گیرد. چنین مقیاس هایی به قدرت سیاسی تبلیغات می بخشد، یعنی. جهانی بودن در مقابل روابط قدرت شخصی یا خصوصی که فقط به گروه های خاصی تسری می یابد.

قدرت سیاسی فقط در جامعه وجود دارد. در جامعه قبیله ای وجود نداشت، زیرا زمانی که بزرگان یا رهبران وظایف مدیریت قبیله یا قبیله را انجام می دادند، قدرت در آنجا ماهیت پوتاستار داشت. قدرت سیاسی با شخصیت قدرتمند حامل قدرت متفاوت است. در یک جامعه، قدرت متعلق به افرادی است که در میان هم قبیله های خود با تجربه، خرد دنیوی، آگاهی از آداب و رسوم - بزرگان و رهبران - برجسته هستند. در جامعه ممکن است فردی به خاطر ویژگی های شخصی خود متمایز نباشد یا توانایی های استثنایی داشته باشد، اما با احراز جایگاه بالایی در سلسله مراتب سیاسی، حق فرماندهی و مدیریت افراد دیگر را به دست می آورد. بنابراین، ویژگی قدرت سیاسیاین است که همیشه ماهیت عمومی دارد و بر منافع گروه های بزرگی از مردم تأثیر می گذارد.

علاوه بر این، قدرت رهبر در جامعه قبیله ای عمدتاً مبتنی بر اقتدار او، بر سنت مستقر در اطاعت از بزرگان بود. مردم خود سنت ها و آداب و رسوم جامعه را حفظ کرده و هرگونه تجاوز به آنها را به شدت سرکوب می کردند. در جامعه، بر خلاف یک جامعه، افراد به گروه های مختلف اجتماعی تعلق دارند و به همین دلیل علایق متفاوتی را دنبال می کنند. در اینجا اقتدار دیگر کافی نیست - لازم است دستگاه اجباری خاص، یعنی سیستمی از ارگان هایی که اختیار اعمال تحریم ها را در مورد نقض هنجارهای قانونی، قوانین، فرامین و دستورات دارند.

بدین ترتیب، قدرت سیاسی- این نوع خاصی از روابط قدرت در جامعه است که در توانایی طبقات، گروه‌های اجتماعی، سازمان‌ها یا افراد خاص برای اجرای اراده خود در رابطه با سایر گروه‌ها، افراد، برای دستیابی به منافع و اهداف مشترک با خشونت یا غیرقانونی بیان می‌شود. وسایل خشونت آمیز .

ماهیت و ماهیت اجتماعی قدرت سیاسی توسط ماکیاولی اثبات شد. قدرت سیاسی- توانایی واقعی دولت در مدیریت رعایا و هدف دولت و سیاست افزایش قدرت به هر وسیله ای است.

2. انواع قدرت سیاسی

طبقه بندی قدرت را می توان به صورت افقی و عمودی و همچنین با توجه به ویژگی های خاص خاص انجام داد. از نظر عمودی این تقسیم قدرت بین رؤسای حکومت است و به صورت افقی تقسیم آن به مقننه، مجریه و قضائیه است. با توجه به سطح در عمود سیاسی، قدرت معمولاً به انواع مرکزی، منطقه ای، محلی، جمهوری، منطقه ای و ناحیه ای تقسیم می شود. بسته به موضوع، قدرت می تواند شکل دولتی، حزبی یا دستگاهی به خود بگیرد. با قضاوت بر اساس نحوه حکومت، انواع حکومت های اقتدارگرا، تمامیت خواه، دموکراتیک، بوروکراتیک و غیره وجود دارد.

استبداد- این یکی از رایج ترین انواع قدرت سیاسی در تاریخ تمدن بشری است. باستانی‌ترین کشورهایی که برای ما شناخته شده‌اند، نظام‌های قدرت اقتدارگرایانه‌ای داشتند که بر اساس حکومت انحصاری یک مستبد، پادشاه یا فرعون بود.

اصلی انگقدرت اقتدارگرا انحصار قدرت و تجسم آن در شخص رهبر است که به عنوان بالاترین نماد آن - استبداد عمل می کند. این نوع قدرت در ساختار خود یک هرم سنتی است که در رأس آن رهبر - رهبر و در پایین - افراد بیگانه از قدرت قرار دارد. تحت رهبری یک دستگاه مدیریت وجود دارد - یک بوروکراسی. سطوح پایین‌تر مدیریت سیاسی کاملاً به سطوح بالاتر وابسته است، در حالی که بازخورد، یعنی. تأثیر مدیریت بر مدیران عملاً وجود ندارد.

شکل اقتدارگرایانه قدرت هم مزایا و هم معایبی دارد. از مزایای آن سادگی و کارآمدی مدیریت جامعه است که به لطف آن هزاران سال وجود داشته است. قدرت استبدادی به شما این امکان را می دهد که به سرعت جهت گیری سیاسی دولت را تغییر دهید، منابع موجود را بسیج کنید و تصمیمات سیاسی غیرمحبوب را اجرا کنید. با توجه به این ویژگی‌ها، نظام اقتدارگرایانه قدرت مشخصه بسیاری از دولت‌هایی بود که دگرگونی‌های اقتصادی-اجتماعی در مقیاس بزرگ انجام می‌دادند.

با این حال، نظام استبدادی قدرت دارای اشکالات جدی نیز می باشد که عمده ترین آنها نفوذ شدید عامل ذهنی است. با این نوع قدرت، سیاست دولت تا حد زیادی و گاهی کاملاً به ویژگی های شخصی رهبر آن بستگی دارد. علاوه بر این، یکی دیگر از معایب جدی قدرت اقتدارگرا، وابستگی رهبر به حلقه نزدیک خود - بالاترین بوروکراسی است.

و سرانجام، یکی دیگر از معایب اقتدارگرایی، تهدید دائمی بحران قدرت است. از آنجایی که قدرت مستقل از مردم است، تصاحب آن با زور نسبتاً آسان است. از این رو مبارزه شدید برای قدرت، کودتاهای مکرر کاخ ها و دسیسه ها اجتناب ناپذیر است.

توتالیتاریسم- شکل افراطی اقتدارگرایی. توتالیتاریسم با تبعیت کامل جامعه، حوزه های زندگی اقتصادی، اجتماعی و معنوی آن در برابر منافع نخبگان حاکم، سازماندهی شده در یک دستگاه نظامی-بوروکراسی یکپارچه و تحت رهبری یک رهبر مشخص می شود. رهبر در این مورد قدرت تقریباً نامحدودی بر جامعه دارد. مظهر قدرت توتالیتر رهبر سیاسی است که تبلیغات دولتی از او تصویر پیامبری را می سازد که یک رسالت تاریخی بزرگ را انجام می دهد. به توده های مردم ایمان کور، تسلیم بی روح و فداکاری کامل، اشتیاق در اجرای دستورات رهبر ارائه می شود.

دموکراسیبه طور سنتی به عنوان یک نظام سیاسی دموکراسی، کاملاً مخالف انواع قدرت استبدادی و تمامیت خواه دیده می شود. دموکراسی به عنوان حاکمیت اکثریت، به عنوان مشارکت مردم در حکومت، به عنوان کنترل بر قدرت، به عنوان یک دولت قانونی و اجتماعی، به عنوان حمایت و تضمین حقوق بشر و غیره درک می شود. یک سری اصول (مفاد اساسی) وجود دارد که بدون آنها دموکراسی به هیچ وجه امکان پذیر نیست.

اولاً، این اصل حاکمیت مردم است که ماهیت آن این است که این مردم هستند که دارای قدرت تشکیل دهنده و قانون اساسی در دولت هستند که نمایندگان خود را در نهادهای دولتی انتخاب می کنند و می توانند به طور دوره ای آنها را تغییر دهند.

ثانیاً، اصل حقوق برابر شهروندان برای مشارکت در مدیریت دولت و جامعه. این اصل به شهروندان امکان انتخاب و انتخاب شدن در نهادها را می دهد قدرت دولتی، در نظارت بر فعالیت های ارگان های دولتی مشارکت کنند.

ثالثاً اصل تصمیم گیری اکثریت و تبعیت اقلیت از اکثریت در اجرای آنها.

چهارم، اصل انتخاب ارگانهای اصلی دولت. تنها دولتی که در آن اشخاصی که قدرت عالی را اعمال می‌کنند، انتخاب می‌شوند و برای یک دوره معین و محدود انتخاب می‌شوند، می‌توانند دموکراتیک در نظر گرفته شوند.

اصل اساسی حکومت دموکراتیک، پلورالیسم سیاسی است. نقش آن این است که از انحصار قدرت جلوگیری می کند.بیان کثرت گرایی سیاسی در درجه اول یک سیستم چند حزبی است که در آن هر یک از احزاب دارای حقوق مساوی هستند: قانون هیچ مزیتی را از یک حزب نسبت به دیگران تضمین نمی کند. هر حزب از یک ابزار مشترک برای مبارزه برای قدرت استفاده می کند - مکانیسم انتخابات. اصل نظام چند حزبی نیز به نوبه خود حضور اپوزیسیونی را پیش بینی می کند که از احزابی تشکیل شده است که در انتخابات شکست خورده و وارد دولت نشده اند. وجود اپوزیسیون نیز یک عنصر اجباری قدرت دموکراتیک است، زیرا اپوزیسیون قانونی در شرایط کثرت گرایی مانند اکثریت حاکم از همه حقوق و آزادی ها برخوردار است. اپوزیسیون خود را به عنوان یک آلترناتیو واقعی برای دولت ارائه می دهد و از این طریق امکان چرخش - تغییر مکان بین دولت و مخالفان را ایجاد می کند. هم دولت و هم اپوزیسیون درگیر رقابت مسالمت آمیزی برای قدرت هستند که قوانین و رویه های آن توسط قانون تعیین شده است.

کثرت گرایی دموکراتیک نه تنها با حضور بسیاری از نیروهای سیاسی مختلف که منعکس کننده منافع اجتماعی متنوع هستند، بلکه با ماهیت رقابتی روابط آنها مشخص می شود. در روند تقابل بین منافع مختلف، تعادل آنها بر اساس مصالحه، جستجوی اجماع، مدارا و احترام به حقوق بشر حاصل می شود.

سیستم دموکراتیک در کنار مزایای متعدد، دارای معایب قابل توجهی نیز می باشد.

یکی از اصلی ترین آنها کارایی ناکافی مدیریت شرکت است. نهادهای قدرت هنگام اتخاذ تصمیمات معین، مجبورند زمان زیادی را صرف تصویب قوانین تقنینی از طریق مجلس، هماهنگی، تصویب و غیره کنند. همچنین لازم است تصمیمات سیاسی اتخاذ شده با افکار عمومی و واکنش رأی دهندگان مقایسه شود. بنابراین، یک نظام دموکراتیک قدرت تنها در جوامعی با اقتصاد تثبیت شده، در شرایط توسعه اجتماعی و سیاسی پایدار، می تواند به طور مؤثر عمل کند.

یکی دیگر از معایب نظام دموکراتیک، روند دشوار مبارزه با جرم و جنایت است. در فقه این اعتقاد وجود دارد که هر چه میزان خشونت دولت نسبت به شهروندان کمتر باشد، میزان خشونت شهروندان نسبت به یکدیگر بیشتر می شود. و اگر نظام های استبدادی و تمامیت خواه از روش های جنایتکارانه و خشونت گسترده در مبارزه با جرم استفاده کنند، آنگاه یک نظام دموکراتیک نمی تواند از عهده این کار برآید.

اینها انواع اصلی قدرت سیاسی عصر ما هستند. اما باید توجه داشت که هیچ یک از انواع مورد بحث در بالا در سیاست واقعی به شکل خالص خود ارائه نمی شود: هر نوع خاص، کم و بیش، با نمونه اولیه خود منطبق نیست؛ انواع انتقالی و مختلط نیز وجود دارد.

3. ویژگی های اصلی قدرت سیاسی و اصول عملکرد آن

ویژگی های اصلی قدرت سیاسیهستند:

برتری، ماهیت الزام آور تصمیمات آن برای کل جامعه و بر این اساس، برای سایر انواع قدرت. می‌تواند تأثیر سایر اشکال قدرت را محدود کند، آنها را در محدوده‌های معقول قرار دهد، یا آنها را به طور کلی حذف کند.

جهانی بودن، یعنی تبلیغات. این بدان معناست که قدرت سیاسی از طرف کل جامعه بر اساس قانون عمل می کند و برای همه لازم الاجرا است.

قانونی بودن استفاده از زور و سایر ابزارها برای اطمینان از اجبار سازمان یافته در داخل کشور.

تک محوری، یعنی وجود یک مرکز ملی واحد (سیستم ارگان های دولتی) برای تصمیم گیری؛

گسترده ترین طیف وسایل مورد استفاده برای به دست آوردن، حفظ و اعمال قدرت (تنوع منابع).

برای اعمال قدرت سیاسیضروری: تسلط اراده قدرتمند؛ وجود یک دستگاه مدیریت ویژه؛ انحصار تنظیم زندگی اجتماعی؛ حق اجبار در رابطه با جامعه و فرد؛ مشروعیت؛ حق حاکمیت.

عملکرد قدرت سیاسی بر اساس چنین عمومی به رسمیت شناخته شده انجام می شود اصول،چگونه مشروعیتو حق حاکمیت. آنها قدرت سیاسی را از جنبه های مختلف توصیف می کنند:

1) از نقطه نظر شناسایی حلقه اصلی درون آن - دولت (دولت نهاد مرکزی قدرت سیاسی است و حق و وظیفه دارد از طرف مردم و کل جامعه سازماندهی شده توسط آنها صحبت کند).

2) از نظر تشخیص قانونی بودن استفاده از وسایل معین از جمله اجبار در نیل به اهداف سیاسی.

مهمترین اصلعملکرد قدرت، تضمین ثبات آن است مشروعیتیعنی به رسمیت شناختن مشروعیت این قدرت توسط توده‌ها، تسلیم داوطلبانه توده‌ها در برابر دستورالعمل‌های قدرت سیاسی موجود، زمانی که اکثریت شهروندان، بدون اجبار خارجی، آن‌ها را با اراده آزاد خود انجام دهند. از نظر ریشه شناسی، مفهوم "مشروعیت" از اصطلاح لاتین legalis - legal مشتق شده است. درک مدرن از مشروعیت قدرت این است که چنین قدرتی مبتنی بر رضایت متقابل مدیران و اداره می شود.

هنگام تعیین جوهره مشروعیت در علوم سیاسی، دو رویکرد متمایز می شود: هنجاری و کارکردی. در رویکرد هنجاری، اساس مشروعیت را سنت ها، قوانین و اخلاقیات جامعه مربوطه می دانند. بنابراین، در این مورد مشروعیت به عنوان انطباق نهادها و روابط سیاسی با سنت ها، قوانین و قواعد خاص تعریف می شود. رویکرد کارکردی مشروعیت را به عنوان یک دارایی داخلی خود دولت می داند که در توانایی آن برای تضمین عملکرد پایدار نهادهای سیاسی و اجتماعی و متقاعد کردن مردم به این موضوع بیان می شود که این نهادها بیشترین سازگاری را با وضعیت جامعه و منافع مردم دارند. به عبارت دیگر، مشروعیت در اینجا به عنوان توانایی قدرت سیاسی برای تشکیل یک نظام حکومتی پایدار تعریف می شود.

تنوع امکانات بازیگران مختلف سیاسی برای استقرار و حفظ هر نظام حکومتی نیز متضمن انواع مشروعیت متناظر است. در علوم سیاسی، مسئله انواع مشروعیت توسط جامعه شناس آلمانی M. Weber مطرح شد که سه نوع مشروعیت را شناسایی کرد: سنتی، کاریزماتیک و قانونی (شکل 3.1).

شکل 3.1 - گونه شناسی سلطه مشروع از نظر ام. وبر

مفهوم «مشروعیت» که توسط ام. وبر وارد علوم سیاسی شد، به عنوان صلاحیت دولت، حمایت آن از جامعه و تجلی وفاداری به دولت از سوی شهروندان تعبیر می شود. وبر استدلال کرد که ماهیت مشروعیت قدرت (سلطه) ماهیت آن را تعیین می کند. بر اساس نظریه وبر، سه نوع سلطه مشروع وجود دارد.

نوع سنتیسلطه با تبعیت جامعه از قدرت به دلیل سنت ها، آداب و رسوم و عادات مشخص می شود. دانشمند انواع اصلی سلطه سنتی را مردسالارانه و طبقاتی می دانست. پدرسالاری (که حتی در بیزانس وجود داشت) با ماهیت شخصی سلطه متمایز بود. به عنوان یک قاعده، رعایا مستقیماً به اراده حاکم خود وابسته بودند، که بر اجرای دستورات خود نظارت مستقیم داشت. با این حال، با گسترش منطقه جغرافیایی که قدرت بر آن گسترش یافت، کنترل شخصی به طور فزاینده ای دشوار شد. بنابراین، شخص اصلی مجبور شد "وایسر" خود را که از طرف او قدرت محلی را اعمال می کرد، منصوب کند. با گذشت زمان یک صنف کامل تشکیل شد که وظیفه اصلی آن مدیریت بود. این نوع سلطه توسط وبر به عنوان طبقه تعیین شد.

کاریزماتیکنوع تسلط (از کاریزما یونانی - هدیه الهی) مبتنی بر ایمان به ویژگی ها و ویژگی های شخصیتی خارق العاده است. سلطه کاریزماتیک در شرایط بحران اجتماعی-سیاسی به وجود می آید. به ظهور رهبرانی کمک می کند که نیازهای معنوی توده ها را برآورده می کنند و به رهبران نسبت می دهند. خواص فوق العاده. رهبران از این نوع همیشه در تلاش برای تضعیف پایه های نظم اجتماعی موجود هستند و با رادیکالیسم سیاسی متمایز می شوند. وبر کاریزما را به عنوان یک «نیروی انقلابی بزرگ» می‌دانست که قادر به ایجاد تغییر در ساختار جامعه فاقد پویایی است.

نوع عقلی- حقوقیسلطه مبتنی بر اعتقاد به لزوم تسلیم به اصول نظم حقوقی و موازین حقوقی است. بر خلاف دو نوع سلطه قبلی که ماهیت شخصی داشتند، نوع قانونی سلطه با ماهیت غیرشخصی آن متمایز می شود. در این حالت سلطه، جامعه و افراد تابع افراد خاصی نیستند، بلکه تابع هنجارهای انتزاعی - قوانین هستند.

مشروعیت قدرت سیاسی عامل مهمی در زندگی سیاسی است، زیرا حمایت عمومی از قدرت و نشان دادن اعتماد به آن تعیین کننده اثربخشی آن است. برعکس، ضعف اعتقاد شهروندان به مشروعیت قدرت سیاسی یکی از دلایل بی ثباتی آن است. به روش های مشروعیت بخشیشامل اقناع (تأثیر بر آگاهی سیاسی)؛ شمول (مشارکت در قدرت، ارائه امتیازات)؛ سنت گرایی (توسل به کلیشه های تفکر و رفتار؛ امکان استفاده از زور منتفی نیست).

4. کارکردها و سازوکارهای اعمال قدرت سیاسی

4.1 کارکردهای قدرت سیاسی

قدرت سیاسی تعدادی از توابع ضروریدر جامعه:

1) اهداف اصلی توسعه جامعه را تعیین می کند و جایگزین هایی را برای توسعه اجتماعی انتخاب می کند.

2) یکپارچگی جامعه، حفظ نظم و یکپارچگی را تضمین می کند.

3) تعارضات اجتماعی ناشی از جامعه را تنظیم می کند ، فعالیت هایی را با هدف حل آنها انجام می دهد.

4) توزیع اجباری کمیاب ترین ارزش ها و منافع را برای همه انجام می دهد، یعنی ترتیب دسترسی به مهم ترین منابع جامعه را تعیین می کند.

کارکردهای قدرت سیاسی در شکل 1 نشان داده شده است

شکل 4.1 - کارکردهای قدرت سیاسی

4.2 سازوکارهای اعمال قدرت سیاسی

در ساختار قدرت، سوژه و ابژه، منابع قدرت، مبانی قدرت و منابع قدرت همواره متمایز می شوند.

سوژه های قدرت می توانند دولت و نهادهای فردی، نخبگان سیاسی و رهبران آن باشند. اشیاء قدرت هم به افراد و گروه های اجتماعی و هم به توده های بزرگ مردم تبدیل می شوند - جمعیت یک قلمرو خاص یا کل یک ایالت.

منابع قدرت می تواند قانون، زور، اقتدار، اعتبار، ثروت، علاقه، رمز و راز، کاریزما، دانش، ایده ها و غیره باشد.

مبانی قدرت و منابع قدرت مفاهیم نزدیکی هستند، اما کاملاً منطبق نیستند. مبانی قدرت به‌عنوان پایه‌ای درک می‌شود که منابع قدرت بر آن استوار است. منابع قدرت ابزار خاصی هستند که توسط آن سوژه قدرت بر شیء برای رسیدن به اهداف خود تأثیر می گذارد. انواع مختلفی از منابع قدرت شناخته شده است. گونه شناسی منابع بر اساس اصل کروی گسترده است. انواع معینی از منابع بر اساس حوزه های کاربردشان طبقه بندی می شوند: اقتصادی، اجتماعی، فرهنگی و اطلاعاتی، حقوقی، قدرت و غیره. در نتیجه قدرت سیاسی در دولت نه تنها با اجبار، بلکه با داشتن این منابع در اختیار خود حفظ می شود. دسترس.

بیایید به ترتیب به محتویات این منابع نگاه کنیم:

الف) اقتصادی - توانایی قدرت دولتی برای دفع مقدار معینی از ثروت مادی، تنظیم اقتصاد و توزیع مجدد محصول ملی. منابع اقتصادی، در درجه اول دارایی و پول، همواره مهمترین منابع هر حکومت بوده است.

ب) منابع اجتماعی قدرت عبارت است از توانایی آن در تغییر با استفاده از اهرم های مختلف از جمله اهرم های اقتصادی، موقعیت اجتماعی افراد و گروه های اجتماعی، تضمین حمایت از آنها و در نتیجه دستیابی به اهداف معین.

ج) اطلاعاتی - کنترل دولت بر اطلاعات و ابزار انتشار آن (مستقیم - از طریق سانسور، غیر مستقیم - از طریق تأمین مالی و ارائه منافع به نشریات وفادار):

د) اجبار (زور) - موسسات ویژه اجبار (پلیس، ارتش، امنیت دولتی، دادگاه ها، دادستانی، زندان و غیره) و همچنین افراد و وسایلی که مخصوص این کار آموزش دیده اند (اسلحه، زندان، صندلی برقی، گیوتین، و غیره. .)؛

ه) منابع جمعیتی خود مردم هستند که بدون آنها هیچ دولتی نمی تواند انجام دهد. نمونه ای از استفاده از منابع جمعیتی، انتخاب و قرار دادن پرسنل در حوزه های مختلف زندگی عمومی، از جمله در ساختارهای قدرت و مدیریت است.

ز) منابع قانونی قوانین و سایر مقررات (فرمان های ریاست جمهوری، دستورات دولتی و غیره) به رسمیت شناخته شده توسط اکثریت جامعه است که توسط مقامات در روند عملکرد خود استفاده می شود.

در گونه شناسی دانشمند مشهور علوم سیاسی A. Etzioni، هنجارهای حقوقی همراه با جهت گیری های ارزشیکه رفتار افراد را تعیین می کند در منابع هنجاری گنجانده شده است. او در کنار این منابع، منابع منفعت طلبانه و قهری قدرت را نیز شناسایی می کند. اتزیونی مزایای مختلف اقتصادی و اجتماعی را سودمند می داند و مجازات هایی را که مقامات برای رسیدن به اهداف خود به کار می گیرند، قهری می داند.

بسته به اینکه سوژه از کدام منبع برای تأثیرگذاری بر شی استفاده می کند، انواع مختلفی از قدرت متمایز می شود:

1) قدرت اقتصادی؛

2) قدرت اجتماعی؛

3) قدرت اطلاعات؛

4) قدرت اجباری (زور)؛

5) قدرت قانونی

بعلاوه، اشکال اعمال قدرتی که در فرآیند اجرای خود به خود می گیرد، رهبری، مدیریت، هماهنگی، سازماندهی و کنترل است.

اجازه دهید محتوای خاص این فرم ها را با جزئیات بیشتری بررسی کنیم:

1) مدیریت فعالیتی است که شامل تعیین است جهت های کلیفعالیت‌های مؤسسات و بخش‌های ساختاری آن‌ها تابع شخص خاصی (رئیس‌جمهور، نخست‌وزیر) و تشویق آنها به این فعالیت از طرق مختلف (اجبار، مشوق‌ها و غیره).

2) مدیریت شامل فعالیت هایی با هدف حل مشکلات جاری مربوط به حوزه های خاص زندگی عمومی (اقتصاد، امنیت اجتماعی، فرهنگ و غیره) و در عین حال حفظ کنترل بر وضعیت عمومی امور در این زمینه ها است.

3) هماهنگی - فعالیت های موسسات و افراد خاص برای اطمینان از کار هماهنگ موسسات و بخش های ساختاری مختلف موجود در سیستم دولتی (بیشتر در حل یک مشکل خاص یا مرتبط).

4) سازمان شامل حفظ نظم سلسله مراتبی و اجبار سازمان های دولتی به پیروی از قوانین رسمی (یا بوروکراتیک رسمی) رفتار است.

5) کنترل - یا توسط خود نهاد حاکم (رئیس جمهور، دولت) و یا توسط نهادهای هماهنگ کننده یا کنترل ویژه (اداره، نمایندگان شخصی، بازرسان، کارشناسان) نظارت بر اجرای نهادهای زیرمجموعه و افراد دستورات و دستورالعمل های آنها انجام می شود.

در عین حال، باید به خاطر داشت که انزوای اشکال قدرت فوق مصنوعی است و همه آنها در فرآیند مدیریت با یکدیگر ترکیب و بر یکدیگر سوار می شوند.

نتیجه

بدین ترتیب، قدرت سیاسی- این نوع خاصی از روابط قدرت در جامعه است که در توانایی واقعی سوژه های سیاسی برای اجرای اراده خود در رابطه با سایر جوامع اجتماعی به نام اهداف مختلف (اعم از اجتماعی مهم و شخصی) بیان می شود.

این بر سه اصل استوار است: اجبار، مشروعیت و رضایت، که اصلی ترین آنها اصل مشروعیت است که فرض می کند قدرت اساساً مبتنی بر اعتماد و حمایت شهروندان است.

قدرت سیاسی با قدرت دولتی که اگرچه قدرتمندترین است، اما تنها یکی از اشکال آن است، یکسان نیست. قدرت سیاسی شامل قدرت دولتی، قدرت دولت های منطقه ای و محلی، قدرت احزاب، گروه های فشار، رهبران سیاسی. بالاترین سطح، هسته اصلی قدرت سیاسی، قدرت دولتی است.

قدرت سیاسی دارای چند ویژگی خاص است: ماهیت شخصی-ارادی قدرت سیاسی. فقط در جامعه وجود دارد، یعنی همیشه ماهیت عمومی دارد و بر منافع گروه های بزرگی از مردم تأثیر می گذارد. برای مقیاس خود متمایز است. نیاز به دستگاه خاص اجبار دارد. با در نظر گرفتن ویژگی‌های ساختاری قدرت سیاسی، باید به ماهیت چند سطحی آن اشاره کرد که نشان‌دهنده درجه‌بندی درونی نهادها، اشکال سازماندهی و حوزه‌های کاربرد آن است.

ویژگی کارکردی قدرت سیاسی باید شامل هدف تحول آفرین آن باشد. این قدرتمندترین سلاح تحول اجتماعی است که امکان رویارویی را در خود دارد انواع مختلفمقاومت در برابر تأثیر متضاد عوامل عینی، محیط اجتماعی فرهنگی. به همین دلیل است که قدرت سیاسی نه تنها می تواند جامعه را متحد کند، بلکه می تواند جامعه را متلاشی کند.

کتابشناسی - فهرست کتب

1. علوم سیاسی: کتاب درسی. / S.V.Biryukov، S.V.Ivlev و [دیگران]؛ ویرایش شده توسط بریوکووا S.V. - تامسک: مرکز بین دانشگاهی تومسک برای آموزش از راه دور، 2004. - 228 ص.

2. علوم سیاسی. کتاب درسی / V.A. آچکاسف، V.A. آچکاسووا، V.A. گوتوروف و [دیگران]؛ ویرایش شده توسط Achkasova V.A., Gutorova V.A. - سن پترزبورگ، 2006 - 692 p.

3. تورگایف، A. S. علوم سیاسی در طرح ها و نظرات / A. S. Turgaev, A. E. Khrenov. – سن پترزبورگ: انتشارات: پیتر، 2005. – 304 ص.

4. سادوخین، ع.پ. یادداشت های سخنرانی: کتاب درسی / A.P. Sadokhin.- M.: EKSMO, 2008.-208 p.

5. سولوویف، A.I. قدرت در بعد سیاسی / A.I. سولوویف // بولتن دانشگاه دولتی مسکو، سری 12، "علوم سیاسی". - 1376.- شماره 6.- ص12-15

6. قدرت به عنوان یک پدیده اجتماعی. ویژگی های اصلی قدرت سیاسی - حالت دسترسی: http://www.knowed.ru

7. مطالب آموزشی درس علوم سیاسی. – حالت دسترسی: http://kulturoznanie.ru

تورگایف، A. S. علوم سیاسی در طرح ها و نظرات / A. S. Turgaev, A. E. Khrenov. – سن پترزبورگ: انتشارات: پیتر، 2005. – 304 ص.

تورگایف، A. S. علوم سیاسی در طرح ها و نظرات / A. S. Turgaev, A. E. Khrenov. – سن پترزبورگ: انتشارات: پیتر، 2005. – 304 ص.

قدرت سیاسی در عین بیان و حمایت از منافع اقشار خاص اجتماعی، به نوعی در سازماندهی حیات سیاسی جامعه به عنوان یک کل دخیل است. «به عنوان سیستمی از عملکردها از مدل سازی فعالیت های خود فرد توسعه می یابد. تحلیل وضعیت سیاسی و اجتماعی و موقعیت های خاص؛ تعریف استراتژی و اهداف تاکتیکی خصوصی نظارت و سرکوب... رفتار منحرف از هنجارها; تصاحب و دفع منابع لازم (مادی و معنوی...)؛ توزیع منابع سیاست - اقدامات اعتماد، توافقنامه ها، تبادل امتیازات و مزایا، جوایز و پاداش ها و غیره؛ دگرگونی محیط سیاسی و عمومی (اجتماعی، اقتصادی، حقوقی، فرهنگی، اخلاقی) قدرت به نفع آن و به نفع سیاست های آن» (علوم سیاسی: فرهنگ لغت دایره المعارف. - M., 1993. - P. 42).

قدرت سیاسی خود را به اشکال مختلفی نشان می دهد که عمده ترین آنها تسلط، رهبری، سازماندهی و کنترل است.

تسلط مستلزم تبعیت مطلق یا نسبی برخی از مردم و اجتماعات آنها از سوژه های قدرت و اقشار اجتماعی است که آنها نمایندگی می کنند (نک.: فرهنگ دانشنامه فلسفی. - M., 1983. - P. 85).

رهبری در توانایی یک موضوع قدرت در اجرای اراده خود با توسعه برنامه ها، مفاهیم، ​​دستورالعمل ها، تعیین چشم اندازهای توسعه نظام اجتماعی به عنوان یک کل و پیوندهای مختلف آن بیان می شود. رهبری اهداف فعلی و بلند مدت را تعیین می کند. وظایف استراتژیک و تاکتیکی را توسعه می دهد.

مدیریت در تأثیر آگاهانه و هدفمند موضوع قدرت بر بخشهای مختلف سیستم اجتماعی، بر اشیاء کنترل شده به منظور اجرای تأسیسات تجلی می یابد.

کتابچه های راهنما مدیریت با استفاده از روش های مختلفی انجام می شود که می تواند اداری، استبدادی، دموکراتیک، مبتنی بر اجبار و ... باشد.

قدرت سیاسی به اشکال مختلف خود را نشان می دهد. یک گونه شناسی معنادار از قدرت سیاسی را می توان «بر اساس نشانه های مختلف: با توجه به درجه نهادینه شدن، دولتی، شهر، مدرسه و غیره. بر اساس موضوع قدرت - طبقه، حزب، مردم، ریاست جمهوری، پارلمانی و غیره. بر مبنای کمی... - فردی (تک‌سالاری)، الیگارشی (قدرت یک گروه منسجم)، چندمرکزی (قدرت چندگانه تعدادی از نهادها یا افراد). بر اساس نوع اجتماعی حکومت - سلطنتی، جمهوری. بر اساس شیوه حکومت - دموکراتیک، اقتدارگرا، استبداد، تمامیت خواه، بوروکراتیک و غیره؛ بر اساس نوع اجتماعی - سوسیالیست، بورژوا، سرمایه دار، و غیره...» (علوم سیاسی: فرهنگ لغت دایره المعارف. - م.، 1993. - ص 44)!

یک نوع مهم از قدرت سیاسی، قدرت دولتی است. مفهوم قدرت دولتی بسیار محدودتر از مفهوم "قدرت سیاسی" است. از این نظر، استفاده از این مفاهیم به عنوان یکسان نادرست است.

قدرت دولتی، مانند قدرت سیاسی به طور کلی، می تواند از طریق آموزش سیاسی، نفوذ ایدئولوژیک، انتشار اطلاعات لازم و غیره به اهداف خود دست یابد، اما این ماهیت خود را بیان نمی کند. «قدرت دولتی شکلی از قدرت سیاسی است که حق انحصاری الزام‌آور ساختن قوانین برای کل جمعیت را دارد و بر دستگاه ویژه اجبار به عنوان یکی از ابزارهای اجرای قوانین و دستورات تکیه دارد. قدرت دولتی به طور مساوی به معنای یک سازمان خاص و فعالیت های عملی برای اجرای اهداف و مقاصد این سازمان است.» (کراسنوف بی. آی. قدرت به عنوان یک پدیده زندگی اجتماعی // عنکبوت های اجتماعی - سیاسی. - 1991. - شماره 11. - ص 28 ).

هنگام توصیف قدرت دولتی، دو افراط را نمی توان مجاز دانست. از یک سو اشتباه است که این قدرت را تنها قدرتی بدانیم که صرفاً به سرکوب مردم می پردازد و از سوی دیگر آن را تنها به عنوان قدرتی توصیف کنیم که کاملاً غرق در نگرانی از سعادت است. از مردم قدرت دولتی پیوسته هر دو را اجرا می کند. علاوه بر این، دولت ایالتی با ظلم به مردم، نه تنها به منافع خود، بلکه به منافع مردمی که به ثبات جامعه، در عملکرد و توسعه عادی آن علاقه مند هستند، پی می برد. با ابراز اهتمام به رفاه مردم، تحقق منافع آنها را نه به اندازه منافع خود تضمین می کند، زیرا تنها با برآوردن نیازهای اکثریت مردم، تا حدودی می تواند امتیازات خود را حفظ کند، تضمین کند. تحقق منافع، رفاه آن.

در واقع، ممکن است نظام های حکومتی متفاوتی وجود داشته باشد. با این حال، همه آنها به دو مورد اصلی خلاصه می شوند - فدرال و واحد. ماهیت این نظام های قدرت با ماهیت تقسیم موجود قدرت دولتی بین رعایا در سطوح مختلف تعیین می شود. اگر بین ارگان‌های حکومت مرکزی و محلی، نهادهای میانی وجود داشته باشند که طبق قانون اساسی دارای وظایف قدرت خاصی باشند، آنگاه یک سیستم قدرت فدرال عمل می‌کند. اگر چنین مقامات میانی وجود نداشته باشند یا کاملاً به مقامات مرکزی وابسته باشند، آنگاه یک سیستم واحد قدرت دولتی عمل می کند.

قدرت دولتی وظایف قانونگذاری، اجرایی و قضایی را انجام می دهد. در این راستا، آنها به قوای مقننه، مجریه و قضایی تقسیم می شوند.

در برخی از کشورها، به سه قدرت فوق، یک چهارم اضافه می شود - قدرت انتخاباتی که توسط دادگاه های انتخاباتی نمایندگی می شود که در مورد صحت انتخاب نمایندگان تصمیم می گیرند. در قوانین اساسی هر کشور ما در موردحدود پنج و حتی شش قدرت. قوه پنجم توسط بازرس کل با دستگاه های تابع او نمایندگی می شود: ششمین قدرت تشکیل دهنده برای تصویب قانون اساسی است.

مصلحت تفکیک قوا، اولاً با نیاز به تعریف روشن وظایف، صلاحیت ها و مسئولیت های هر شاخه از حکومت تعیین می شود. دوم، لزوم جلوگیری از سوء استفاده از قدرت، استقرار دیکتاتوری، تمامیت خواهی، غصب قدرت. ثالثاً، نیاز به اعمال کنترل متقابل بر شاخه های حکومت. چهارم، نیاز جامعه به ترکیب جنبه های متناقض زندگی مانند قدرت و آزادی، قانون و عدالت. . دولت و جامعه، فرمان و تسلیم؛ پنجم، لزوم ایجاد کنترل و تعادل در اجرای کارکردهای قدرت (نگاه کنید به: Krasnov B.I. نظریه قدرت و روابط قدرت // مجله اجتماعی - سیاسی. - 199.4. - شماره 7-8. - ص 40).

قوه مقننه بر اساس اصول قانون اساسی و حاکمیت قانون استوار است. از طریق انتخابات آزاد شکل می گیرد. این قوه قانون اساسی را اصلاح می کند، مبانی سیاست داخلی و خارجی دولت را تعیین می کند، بودجه دولتی را تصویب می کند، قوانین لازم برای همه شهروندان و مقامات را تصویب می کند و اجرای آنها را کنترل می کند. تفوق قوه مقننه توسط اصول حکومت، قانون اساسی و حقوق بشر محدود شده است.

قدرت اجرایی-اداری قدرت مستقیم دولتی را اعمال می کند. نه تنها قوانین را اجرا می کند، بلکه مقرراتی را نیز صادر می کند و ابتکارات قانونگذاری را به عهده می گیرد. این قدرت باید مبتنی بر قانون باشد و در چارچوب قانون عمل کند. حق کنترل فعالیت ها قدرت اجراییباید متعلق به نهادهای نمایندگی قدرت دولتی باشد.

قوه قضائیه نمایانگر ساختار نسبتاً مستقلی از قدرت دولتی است «این قوه در اعمال خود باید مستقل از قوای مقننه و مجریه باشد (نک : همان - ص 43-44، 45).

آغاز اثبات نظری مسئله تفکیک قوا با نام فیلسوف و مورخ فرانسوی S. L. Montesquieu همراه است که همانطور که قبلاً هنگام بررسی مراحل رشد اندیشه سیاسی ذکر شد ، تقسیم قدرت به قانونگذاری (نماینده) را پیشنهاد کرد. نهاد منتخب مردم)، قوه مجریه (قدرت پادشاه) و قوه قضائیه (دادگاه های مستقل).

متعاقباً نظرات منتسکیو در آثار متفکران دیگر و تحکیم قانونگذاریدر قانون اساسی بسیاری از کشورها. به عنوان مثال، قانون اساسی ایالات متحده که در سال 1787 به تصویب رسید، بیان می کند که اختیارات قوه مقننه کشور متعلق به کنگره است، قوه مجریه توسط رئیس جمهور اعمال می شود، قوه قضاییه توسط دادگاه عالی و دادگاه های پایین تر اعمال می شود. ، که توسط کنگره تایید شده است. اصل تفکیک قوا، طبق قوانین اساسی، زیربنای قدرت دولتی در تعدادی از کشورهای دیگر است. با این حال، در یک کشور به طور کامل اجرا نشده است. در عین حال، در بسیاری از کشورها اساس قدرت دولت، اصل یکتایی است.

در کشور ما سال‌ها تصور می‌شد که به همین دلیل ایده تفکیک قوا در عمل محقق نمی‌شود. که قدرت واحد و غیر قابل تقسیم است. در سال های اخیر وضعیت تغییر کرده است. اکنون همه از لزوم تفکیک قوا صحبت می کنند. با این حال، مشکل تفکیک هنوز در عمل حل نشده است، زیرا تفکیک قوای مقننه، مجریه و قضائیه اغلب با مخالفت بین این قوا جایگزین می شود.

راه حل مشکل تفکیک قوای مقننه، مجریه و قضاییه در یافتن رابطه بهینه بین آنها به عنوان جهات یک قدرت دولتی واحد است که وظایف و اختیارات آنها را به وضوح مشخص می کند.

یک نوع نسبتاً مستقل از قدرت سیاسی، قدرت حزبی است. این قدرت به عنوان یک نوع قدرت سیاسی توسط همه محققان به رسمیت شناخته نمی شود. در ادبیات علمی، آموزشی، آموزشی و روش شناختی داخلی همچنان این دیدگاه حاکم است که بر اساس آن حزب می تواند حلقه ای در نظام قدرت سیاسی باشد، اما موضوع قدرت نباشد. بسیاری از محققین خارجی حزب را به عنوان سوژه قدرت نمی شناسند. واقعیت مدتهاست که این دیدگاه را رد کرده است. به عنوان مثال، مشخص است که برای چندین دهه در کشور ما موضوع قدرت سیاسی حزب کمونیست چین بود. احزاب سال‌هاست که در کشورهای صنعتی غرب سوژه واقعی قدرت سیاسی بوده‌اند.

قدرت سیاسی کارکردهای مختلفی را انجام می دهد. این کارکردهای کلی سازمانی، نظارتی، کنترلی را اجرا می کند، زندگی سیاسی جامعه را سازماندهی می کند، روابط سیاسی را تنظیم می کند، ساختار سازمان سیاسی جامعه، تشکیل آگاهی عمومی و غیره را تنظیم می کند.

در ادبیات علمی، آموزشی، آموزشی و روش شناختی داخلی، کارکردهای قدرت سیاسی اغلب با علامت "به علاوه" مشخص می شود. برای مثال، B.I. Krasnov می نویسد: «دولت باید: 1) حقوق قانونی شهروندان، آزادی های قانون اساسی آنها را همیشه و در همه چیز تضمین کند. 2) قانون را به عنوان هسته روابط اجتماعی تأیید کند و بتواند از قانون اطاعت کند. 3) انجام کارکردهای اقتصادی و خلاقانه» (کراسنوف BI. قدرت به عنوان یک پدیده زندگی اجتماعی // علوم اجتماعی-سیاسی. - 1991. - شماره 11. - ص 31).

این واقعیت که «دولت باید» «حقوق شهروندان»، «آزادی‌های قانونی آنها»، «ایفای وظایف خلاقانه» و غیره را تضمین کند، قطعاً آرزوی خوبی است. تنها چیز بد این است که اغلب در عمل اجرا نمی شود. در واقع، دولت نه تنها حقوق و آزادی های قانون اساسی شهروندان را تضمین می کند، بلکه آنها را زیر پا می گذارد. نه تنها ایجاد می کند، بلکه تخریب می کند و غیره. بنابراین به نظر می رسد برخی از محققان خارجی ویژگی های عینی تری از کارکردهای قدرت سیاسی ارائه می دهند.

به عقیده دانشمندان علوم سیاسی خارجی، قدرت از طریق ویژگی ها و کارکردهای اصلی زیر «خود را نشان می دهد»:

1) اجبار؛

2) اغوا کردن؛

3) "عواقب مسدود کردن" (یعنی مانع از رقیب و مبارزه برای قدرت).

4) "ایجاد مطالبات" (تشکیل مصنوعی نیازهایی که فقط توسط یک عامل قدرت می تواند ارضا شود، نوعی بازاریابی سیاسی).

5) "کشش شبکه قدرت" (شامل منابع اضافی وابستگی به عوامل).

6) باج گیری (تهدید در حال حاضر یا وعده مشکلات ناشی از نافرمانی در آینده).

7) نکات؛

8) کنترل مستقیم و غیرمستقیم اطلاعات (با کمک هشدارها، توصیه ها، انتقام و غیره)» (مبانی علوم سیاسی: دوره سخنرانی. - قسمت 1. - م.، 1991. - ص 244).

قدرت سیاسی وظایف خود را از طریق نهادها، نهادها و سازمان های سیاسی که نظام های سیاسی را تشکیل می دهند انجام می دهد.

1. مفهوم قدرت سیاسی، ماهیت، محتوا و اشکال آن.

2. مشروعیت قدرت.

3. تفکیک قوا به عنوان یک نظریه و اصل.

1- مفهوم «قدرت» یکی از مقوله‌های اساسی علوم سیاسی است. کلید درک نهادهای سیاسی، خود سیاست و دولت را فراهم می کند. جدایی ناپذیری قدرت و سیاست در همه نظریه های سیاسی گذشته و حال بدیهی تلقی می شود. سیاست به عنوان یک پدیده با ارتباط مستقیم یا غیرمستقیم با قدرت و فعالیت های اعمال قدرت مشخص می شود. جوامع اجتماعی و افراد وارد روابط مختلفی می شوند: اقتصادی، اجتماعی، معنوی، سیاسی. سیاست چنین حوزه ای از روابط بین گروه های اجتماعی، لایه ها، شخصیت ها که عمدتاً به مشکلات قدرت و مدیریت مربوط می شود.

همه نمایندگان برجسته علوم سیاسی به پدیده قدرت توجه زیادی داشتند. هر یک از آنها به توسعه نظریه قدرت کمک کردند.

مفاهیم مدرن قدرت بسیار متنوع است. به عنوان بخشی از یک سخنرانی آموزشی، توصیه می شود که مفاد کلی را تدوین کنید.

در معنای وسیع کلمه، قدرت توانایی و توانایی اعمال اراده، تأثیر تعیین کننده بر فعالیت ها و رفتار افراد با استفاده از هر وسیله ای است - اقتدار، قانون، خشونت. از این جهت قدرت می تواند اقتصادی، سیاسی، دولتی، خانوادگی و ... باشد. این رویکرد همچنین مستلزم تمایز بین قدرت طبقاتی، گروهی و شخصی است که در هم تنیده هستند اما قابل تقلیل به یکدیگر نیستند.

اکثر نگاه مهمقدرت قدرت سیاسی است قدرت سیاسی توانایی واقعی یک طبقه، گروه، فرد معین برای اجرای اراده خود در سیاست و هنجارهای قانونی. قدرت سیاسی یا با تسلط اجتماعی، یا با نقش رهبری، یا با رهبری گروه های خاص، و اغلب با ترکیب های مختلف این ویژگی ها مشخص می شود.

همچنین باید توجه داشت که مفهوم قدرت سیاسی گسترده تر از مفهوم قدرت دولتی است. قدرت سیاسی نه تنها توسط نهادهای دولتی، بلکه از طریق فعالیت احزاب و سازمان های عمومی از انواع مختلف اعمال می شود. قدرت دولتی نوعی هسته قدرت سیاسی است. این بر یک دستگاه خاص اجبار متکی است و برای کل جمعیت یک کشور خاص اعمال می شود. دولت دارای حق انحصاری برای تدوین قوانین و مقررات دیگر است که برای همه شهروندان الزام آور است. قدرت دولتی به معنای سازمان و فعالیت معین در اجرای اهداف و مقاصد این سازمان است.

در علوم سیاسی از مفهوم منبع قدرت استفاده می شود. منابع یا پایه های قدرت متنوع است، زیرا ساختار روابط اجتماعی متنوع است. مبانی (منابع) قدرت به عنوان ابزاری شناخته می شود که برای تأثیرگذاری بر اشیاء قدرت به منظور دستیابی به وظایف محوله استفاده می شود. منابع قدرت پایه های بالقوه قدرت هستند، یعنی وسایلی که می توان از آنها استفاده کرد، اما هنوز استفاده نشده یا به اندازه کافی استفاده نشده است. کل مجموعه مبانی قدرت استفاده شده و ممکن پتانسیل آن را تشکیل می دهد.

منبع پذیرفته شده قدرت، زور است. با این حال، خود قدرت نیز منابع خاصی دارد. منابع قدرت می تواند ثروت، موقعیت، داشتن اطلاعات، دانش، تجربه، مهارت های خاص، سازمان باشد. بنابراین، به طور کلی می توان گفت که منبع قدرت مجموعه ای از عوامل اجتماعی است که اراده غالب، مسلط و مسلط را ایجاد می کند. به عبارت دیگر، اینها پایه های اقتصادی، اجتماعی، روانی قدرت سیاسی هستند.

قدرت دولتی می تواند با ابزارهای مختلف از جمله نفوذ ایدئولوژیک، اقناع، انگیزه های اقتصادی و سایر ابزارهای غیر مستقیم به اهداف خود دست یابد. اما فقط او انحصار اجبار را با کمک یک دستگاه خاص در رابطه با همه افراد جامعه دارد.

اشکال اصلی تجلی قدرت عبارتند از سلطه، رهبری، مدیریت، سازمان، کنترل.

اشکال قدرت دولتی (دولت) و ساختار حکومت

1. ویژگی های شکل سیاسی و حقوقی قدرت، منابع و منابع آن

شکل حکومت عبارت است از سازماندهی قدرت برتر در دولت که با منابع و اصول روابط بین ارگان های دولتی و با جمعیت مشخص می شود.

شکل حکومت نشان می دهد:

بالاترین مقامات در ایالت چگونه ایجاد می شوند؟

· ساختار آنها

چه اصولی زیربنای تعامل بین سازمان های دولتی است

· چگونگی ایجاد رابطه بین قدرت عالی و شهروندان عادی کشور

سازماندهی ارگان های دولتی تا چه حد امکان تضمین حقوق و آزادی های شهروندان را فراهم می کند

شکل حکومت را نباید با شکل حکومت و رژیم سیاسی دولت اشتباه گرفت. در مجموع، این سه ویژگی مکمل یکدیگر هستند و شکل دولت را توصیف می کنند.

شکل حکومت روش سازماندهی سرزمینی دولت یا ایالت هایی است که اتحادیه تشکیل می دهند.

رژیم سیاسی- نحوه عملکرد قدرت دولتی. یک رژیم سیاسی با روش های اعمال قدرت سیاسی، میزان آزادی سیاسی در جامعه، باز بودن یا بسته بودن نخبگان از نظر تحرک اجتماعی، و وضعیت واقعی وضعیت حقوقی یک فرد مشخص می شود.

امروزه 2 شکل حکومت وجود دارد (شکل 1):

1. سلطنت

این شکلی از حکومت است که در آن قدرت عالی دولتی متعلق به یک نفر است که این قدرت را با حق خویشاوندی یا ارثی خود به طور قانونی به طور نامحدود و غیرمسئولانه اعمال می کند.

2. جمهوری

این شکلی از حکومت است که در آن تمامی ارگان های عالی حکومت یا مستقیماً توسط مردم انتخاب می شوند یا توسط نهادهای نمایندگی ملی (پارلمان) تشکیل می شوند.

تفاوت اصلی این اشکال در نحوه تشکیل نهادهای قدرت برتر است.

سلطنت به عنوان قدرت مشخص می شود:

ü کفی

ü ارثی

ü مادام العمر

جمهوری مبتنی بر انتخاب همه نهادهای قدرت از بالا تا پایین است.

برنج. 1. اشکال حکومت

انواع سلطنت:

1) سلطنت مطلقه با این واقعیت مشخص می شود که تمام قدرت دولتی در دستان پادشاه متمرکز است. او خودش قوانینی را وضع می کند، می تواند مستقیماً فعالیت های اداری را مدیریت کند یا برای این منظور دولتی تعیین کند و عالی ترین دادگاه حکم می کند. هیچ محدودیتی برای قدرت او وجود ندارد، حداقل از نظر قانونی، اگرچه ممکن است محدودیت های سیاسی، اخلاقی، اخلاقی، مذهبی و غیره وجود داشته باشد و معمولاً به یک درجه وجود دارد. عربستان سعودی، قطر، عمان، امارات).

2) سلطنت مشروطه به دو نوع تقسیم می شود:

الف) سلطنت دوگانه (اوایل قرن بیستم)

مشخص می شود نشانه های خاص:

حکومت توسط پادشاه و پارلمان انجام می شود که قدرت دولتی را بین خود تقسیم می کنند.

پادشاه از پارلمان در حوزه قوه مجریه؛

اختیارات پارلمان که توسط پادشاه به شدت محدود شده است

پادشاه حق وتو، حق انتصاب در مجلس اعلا و حق انحلال پارلمان را دارد.

ب) سلطنت پارلمانی

این شکل معمولاً در کشورهای بسیار توسعه یافته مانند ژاپن، کانادا، استرالیا، نیوزلندو غیره.

نشانه ها سلطنت پارلمانی:

قدرت محدود پادشاه نه تنها در زمینه قانونگذاری، بلکه در زمینه مدیریت عمومی و کنترل بر دولت؛

عدم مسئولیت واقعی وزرا و دولت در قبال پادشاه؛

موقعیت مرکزیدولت ها در نظام سازمان های دولتیو مسئولیت او در برابر مجلس.

3 نوع جمهوری وجود دارد:

1) جمهوری ریاست جمهوری

این شکلی از حکومت است که با ترکیب اختیارات رئیس دولت و رئیس دولت (آمریکای لاتین) در دست رئیس جمهور مشخص می شود.

ویژگی این است که همه قوای حکومت از یکدیگر مستقل هستند و رئیس جمهور رئیس قوه مجریه است.

2) جمهوری پارلمانی

نقش اول مجلس را از نظر قانون اساسی و قانونی پیش بینی می کند.

دولت توسط اکثریت حزبی در هیئت نمایندگی قدرت (ترکیه، ایتالیا و غیره) تشکیل می شود.

3) جمهوری مختلط

این نوع ترکیبی از ویژگی های جمهوری ریاست جمهوری و پارلمانی (فرانسه) است.

2. اشکال حکومت بر اساس اصل ساختار سیاسی – اداری

شکل حکومت یک سازمان ملی-سرزمینی قدرت دولتی است که با اصول ارتباط متقابل بین اجزای فردی دولت و مقامات آنها در بین خود و دولت به عنوان یک کل مشخص می شود.

شکل حکومت نشان می دهد:

ساختار داخلی دولت از چه بخش هایی تشکیل شده است؟

وضعیت حقوقی این بخش ها چگونه است و چه روابطی بین این ارگان ها وجود دارد.

چگونه روابط بین ارگان های دولتی مرکزی و محلی و غیره ایجاد می شود؟

3 شکل اصلی وجود دارد (شکل 2):

1. دولت واحد

2. فدراسیون

3. کنفدراسیون

شکل 2 تفاوت بین اشکال حکومت (نمودار D. Nice)

1. اصل وحدت گرایی

به این معنی که دولت سایر نهادهای دولتی را با حقوق رعایای خود شامل نمی شود.

دولت واحد، یک دولت واحد است، تنها به بخش‌های اداری-سرزمینی تقسیم می‌شود که حق داشتن قدرت سیاسی خاص خود و پیگیری سیاست‌های مستقل را ندارند.

نهادهای دولتی و مقامات وابسته به مقامات مرکزی به صورت محلی فعالیت می کنند.

مجلس تک مجلسی است.

یک دولت واحد با یک قدرت ریاست جمهوری قوی و یک ساختار اجرایی به شدت متمرکز مشخص می شود.

اکثر کشورهای مدرن متحد هستند - فرانسه، ایتالیا، اسپانیا، سوئد، مصر، یونان، نروژ و غیره.

2. اصل فدرالیسم

این شامل اتحاد نهادهای ایالتی بر اساس توافقنامه و قانون اساسی در یک ایالت واحد با تفویض اختیارات عالی خاص به مرکز و اعطای حقوقی واضح برخی از اختیارات به رعایای فدراسیون است.

مجلس دو مجلسی است.

مشخصه فدراسیون عدم تمرکز مدیریت، انتقال تعدادی از وظایف مهم آن توسط موضوع فدراسیون است.

فدراسیون یک ایالت پیچیده (اتحادیه) متشکل از نهادهای دولتی است که استقلال سیاسی قانونی و معینی دارند.

3. اصل کنفدراسیون

این شامل اتحاد چندین دولت برابر و ایجاد مقامات مرکزی مشترک است: پارلمان، دولت، دادگاه عالی.

کنفدراسیون شکلی از حکومت است، انجمنی داوطلبانه از کشورها یا جمهوری‌های مستقل برای دستیابی به اهداف مشخص، که در آن کشورهای متحد و جمهوری‌ها ضمن حفظ حاکمیت کامل و استقلال قابل توجه، بخشی از قدرت خود را به مقامات مشترک برای هماهنگی برخی اقدامات منتقل می‌کنند. به طور معمول این است سیاست خارجی، ارتباطات، حمل و نقل، نیروهای مسلح.

برخلاف عضویت در یک فدراسیون، یک ایالت می تواند به طور همزمان عضو چندین کنفدراسیون باشد. با قضاوت تجربه تاریخی، یک کنفدراسیون یا از هم پاشیده می شود یا به مرور زمان تبدیل به یک فدراسیون می شود.

یک کنفدراسیون با بی ثباتی مشخص می شود و معمولاً یا تجزیه می شود یا به یک کشور فدرال یا واحد تبدیل می شود. بی ثباتی، فروپاشی ممکن است به عنوان مثال، با دستیابی به هدفی که کنفدراسیون برای آن ایجاد شده است یا با این واقعیت همراه باشد که با ترکیب ویژگی های یک سازمان بین المللی حقوقی و دولتی، تحت تأثیر دلایل خاصی، اغلب تعادل لازم برای حفظ خود را از دست می دهد.

در حال حاضر هیچ کنفدراسیونی در جهان وجود ندارد. در عین حال، عناصر کنفدرال در تعدادی از اتحادیه ها حضور دارند، به عنوان مثال اتحادیه اروپا، کشورهای مشترک المنافع بریتانیا، کشورهای مستقل مشترک المنافع تا حدی می توان یک کنفدراسیون را نسبت داد اتحادیه اروپا، جامعه کارائیب.

آخرین کنفدراسیون های موجود صربستان و مونته نگرو بودند (صربستان + مونته نگرو، 2003-2006)

صربستان و مونته نگرو، دو جمهوری از شش جمهوری فدرال ایالت فدرال سابق یوگسلاوی، توافق کرده اند که فقط در برخی زمینه های سیاسی (به عنوان مثال، اتحاد دفاعی و نمایندگی بین المللی) همکاری کنند.

هر ایالت قوانین و سیاست اقتصادی خود را داشت و بعداً - ارز، آداب و رسوم و سایر ویژگی های دولتی.

در سال 2002، صربستان و مونته نگرو توافقنامه جدیدی برای ادامه همکاری در یک اتحادیه کنفدرال امضا کردند که در کنار سایر تغییرات، وعده پایان دادن به استفاده از نام "یوگسلاوی" را داد. در 4 فوریه 2003، پارلمان فدرال ایجاد اتحادیه ایالتی کنفدرال صربستان و مونته نگرو، به طور خلاصه صربستان و مونته نگرو را اعلام کرد.

پس از همه پرسی استقلال مونته نگرو در 21 می 2006 که در نتیجه آن 55.5 درصد از رای دهندگان به خروج این جمهوری از اتحادیه رای دادند، مونته نگرو در 3 ژوئن 2006 و صربستان در 5 ژوئن اعلام استقلال کردند. اتحادیه صربستان و مونته نگرو وجود نداشت.

قدرت سیاسی ارتباط تنگاتنگی با رهبری و اقتدار سیاسی دارد که در معانی خاصی به عنوان اشکال اعمال قدرت عمل می کنند.

ظهور و توسعه قدرت سیاسی با نیازهای حیاتی شکل گیری و تکامل جامعه تعیین می شود. بنابراین، قدرت به طور طبیعی عملکردهای ویژه بسیار مهمی را انجام می دهد. این اصل کنترل مرکزی، سازمانی و نظارتی سیاست است. قدرت ذاتی سازمان جامعه است و برای حفظ یکپارچگی و وحدت آن ضروری است. هدف قدرت سیاسی تنظیم روابط اجتماعی است. ابزاری است، ابزار اصلی مدیریت تمام حوزه های زندگی عمومی.

II. مفهوم «قدرت سیاسی» ارتباط تنگاتنگی با مفهوم «مشروعیت» دارد. قدرت می تواند مشروع یا نامشروع باشد. اصطلاح "مشروعیت" از کلمه لاتین legetimus به معنای "قانونی، حلال، برحق، مناسب، برحسب، حق" گرفته شده است. در رابطه با سیاست، مشروعیت به معنای شناخت، تبیین، توجیه آن است.

باید در نظر داشت که مشروعیت یک پدیده سیاسی به معنای رسمیت قانونی آن نیست. مشروعیت کارکرد قانونی ندارد و یک فرآیند قانونی نیست. قدرت مشروع مبتنی بر به رسمیت شناختن حق صاحبان قدرت برای تجویز هنجارهای رفتاری برای افراد دیگر است. قدرت مشروع، قدرتی است که مورد اعتماد و مشروعیت شهروندان یک دولت معین، حداقل اکثریت آنها باشد.

بنابراین، مشروعیت مبتنی بر اعتقاد به مشروعیت یک قدرت سیاسی معین است. اما همین اعتقاد شهروندان را می توان با عوامل مختلفی تعیین کرد. بنابراین در علوم سیاسی نوعی شناسی مشروعیت قدرت وجود دارد.

گونه شناسی مدرن مشروعیت از ماکس وبر سرچشمه می گیرد. او پیشنهاد کرد که سه نوع از آن را تشخیص دهد.

نوع اول مشروعیت سنتی است، یعنی بر اساس قوانین نانوشته سنت ها و آداب و رسوم. نوع دوم کاریزماتیک، عاطفی-ارادی، مبتنی بر اعتقاد به ویژگی های خاص، برجسته و ماوراء طبیعی یک رهبر، رهبر است. نوع سوم عقلانی است، بر اساس قوانین و رویه های اتخاذ شده در دولت، قضاوت های معقول.

این نوع مشروعیت، که توسط ماکس وبر نامگذاری شده است، ماهیت ایده آلی دارند، یعنی تا حدی انتزاعی هستند که در واقعیت سیاسی در «شکل ناب» خود وجود ندارند. به طور خاص سیستم های سیاسیاین سه نوع زمانی در هم تنیده می شوند که یکی از آنها غالب باشد، که این امکان را می دهد که مشروعیت را سنتی، کاریزماتیک یا عقلانی توصیف کنیم. به عبارت دیگر، این طبقه بندی به عنوان ابزاری برای تحلیل مشروعیت قدرت در هر نظام سیاسی خاص عمل می کند.

III. مهمترین ویژگی حکومت دموکراتیک، تفکیک قوا است.

نظریه تفکیک قوا، یعنی نظریه رابطه قوا در دولت، ابتدا توسط دی لاک مطرح شد، سپس سی. مونتسکیو آن را توسعه داد و متعاقباً توسط بسیاری از حقوقدانان، فیلسوفان و دانشمندان علوم سیاسی توسعه یافت.

مطابق با سطح مدرن این نظریه، برای عملکرد صحیح دولت باید مراجع مستقلی در آن وجود داشته باشد: مقننه (مجلس)، مجریه (دولت) و قضایی. این نظریه دلیل اصل سیاسی و حقوقی تفکیک قوا است. قانون اساسی بسیاری از ایالات، از جمله ایالات متحده آمریکا و فدراسیون روسیه، بر اساس اصل تفکیک قوا است. اصل 10 قانون اساسی فعلی فدراسیون روسیهبیان می کند: "قدرت دولتی در فدراسیون روسیه بر اساس تقسیم به قانونگذاری، اجرایی و قضایی اعمال می شود. تقنینی، اجرایی و قوه قضاییهمستقل." هدف از این کار جلوگیری از انحصار قدرت عمومی توسط هر یک از این نهادها و در نتیجه کاهش شدید احتمال سوء استفاده از آن توسط دستگاه قدرت دولتی است.

اصل تفکیک قوا یا بهتر بگوییم اجرای این اصل یکی از مهم ترین شروط جلوگیری از غصب قدرت و کیش قدرت شخصی است.

تفکیک قوا مستلزم تعیین حدود وظایف، صلاحیت ها و ایجاد یک سیستم موازنه است. اما تفرقه به معنای تشتت در فعالیت های ارگان های دولتی نیست.

دموکراسی مدرنبه عنوان شکلی از سازماندهی قدرت سیاسی و تمام زندگی عمومی، امروزه بالاترین و کامل ترین دستاورد بشریت در این زمینه از نقطه نظر خودارزشمندی فرد است. دولت و جامعه مدنیقدرت و آزادی، حقوق و مسئولیت های بشر، مسئولیت در قبال جامعه. دستیابی به هماهنگی نسبی در ترکیب این جنبه های متضاد زندگی اجتماعی تا حد زیادی با اجرای مؤثر اصل تفکیک قوا تسهیل می شود.

تشکیل، روابط، صلاحیت و وظایف قوای سه گانه حکومت در هر کشور دموکراتیک توسط قانون اساسی تعیین می شود. هم تحکیم قانون اساسی و هم اجرای عملی اصل تفکیک قوا و تحدید حدود صلاحیت آنها در کشورهای مختلفویژگی های خاص خود را دارند. اما تجربه همه کشورهای دموکراتیک نشان می‌دهد که این اصل، با توجه به یکپارچگی قدرت دولتی، لزوم جداسازی سه قوه و مشخص کردن شفاف صلاحیت‌ها و وظایف آنها را پیش‌فرض می‌گیرد.

قدرت- توانایی و فرصت برخی برای الگوبرداری از رفتار دیگران وجود دارد، یعنی. کسی را مجبور به انجام کاری برخلاف میل خود از طریق هر وسیله ای از متقاعد کردن گرفته تا خشونت کنید.

- توانایی یک سوژه اجتماعی (فردی، گروهی، لایه ای) در تحمیل و اجرای اراده خود با کمک قوانین و هنجارها و نهادی خاص -.

قدرت شرط لازم برای توسعه پایدار جامعه در همه حوزه های آن است.

قدرت متمایز است: خانواده سیاسی، اقتصادی، معنوی و غیره. قدرت اقتصادی مبتنی بر حق و توانایی صاحب هر منبعی برای تأثیرگذاری بر تولید کالاها و خدمات است، قدرت معنوی مبتنی بر توانایی دارندگان دانش، ایدئولوژی است. ، اطلاعاتی برای تأثیرگذاری بر تغییرات در آگاهی افراد.

قدرت سیاسی قدرت (قدرت تحمیل اراده) است که توسط یک جامعه به یک نهاد اجتماعی منتقل می شود.

قدرت سیاسی را می توان به ایالتی، منطقه ای، محلی، حزبی، شرکتی، قبیله ای و غیره تقسیم کرد. قدرت دولتی توسط نهادهای دولتی (پارلمان، دولت، دادگاه، مجری قانون و غیره) و همچنین چارچوب قانونی ارائه می شود. انواع دیگر قدرت سیاسی توسط سازمان های مربوطه، قوانین، منشورها و دستورالعمل ها، سنت ها و آداب و رسوم و افکار عمومی ارائه می شود.

عناصر ساختاری قدرت

با توجه به قدرت به عنوان توانایی و توانایی برخی برای الگوبرداری از رفتار دیگران است، باید بفهمیم این توانایی از کجا می آید؟ چرا در جریان تعامل اجتماعی افراد به دو دسته مسلط و تحت سلطه تقسیم می شوند؟ برای پاسخ به این سؤالات، باید بدانید که قدرت بر چه چیزی استوار است، یعنی. دلایل (منابع) آن چیست. تعداد آنها بی شمار است. و، با این وجود، در میان آنها مواردی وجود دارد که به عنوان جهانی طبقه بندی می شوند، در هر رابطه قدرت به نسبت (یا شکل) وجود دارند.

در این راستا باید به اصول پذیرفته شده در علوم سیاسی روی آورد طبقه بندی مبانی (منابع) قدرت،و درک کنید که چه نوع قدرتی از قبیل زور یا تهدید زور، ثروت، دانش، قانون، کاریزما، اعتبار، اقتدار و غیره توسط آنها ایجاد می شود.

باید به برهان (شواهد) موضع توجه ویژه کرد که روابط قدرت تنها روابط وابستگی نیست، بلکه وابستگی متقابل نیز هست.این که به استثنای اشکال خشونت مستقیم، هیچ قدرت مطلقی در طبیعت وجود ندارد. تمام قدرت نسبی است. و نه تنها بر وابستگی حاکمان به حاکمان، بلکه بر حاکمان به حاکمان بنا شده است. اگرچه میزان این وابستگی برای آنها متفاوت است.

همچنین برای روشن شدن ماهیت تفاوت‌ها در رویکردهای تفسیر قدرت و روابط قدرت در میان دانشمندان علوم سیاسی که نماینده مکاتب مختلف علوم سیاسی هستند، باید بیشترین توجه را انجام داد. (کارکردگرایان، تاکسونومیست ها، رفتارگرایان).و همچنین آنچه در پس تعاریف قدرت به عنوان ویژگی یک فرد، به عنوان منبع، به عنوان یک سازه (بین فردی، علّی، فلسفی) و غیره نهفته است.

ویژگی های اصلی قدرت سیاسی (دولتی).

قدرت سیاسی نوعی مجموعه قدرت است،از جمله قدرت دولتی، که نقش «نخستین ویولن» را در آن ایفا می‌کند، و قدرت سایر سوژه‌های نهادی سیاست که توسط آن نمایندگی می‌شود. احزاب سیاسی، سازمان ها و جنبش های توده ای اجتماعی- سیاسی، رسانه های مستقل و غیره.

همچنین باید در نظر گرفت که قدرت دولتی، به عنوان اجتماعی ترین شکل و هسته قدرت سیاسی، از جهات مختلفی با سایر مقامات (از جمله مقامات سیاسی) متفاوت است: ویژگی های قابل توجهبه آن یک شخصیت جهانی می دهد. در این راستا، باید آماده بود تا محتوای مفاهیم - نشانه های این قدرت مانند جهان شمولی، عمومیت، برتری، تک محوری، تنوع منابع، انحصار بر استفاده مشروع (یعنی پیش بینی شده و مقرر در قانون) از زور را آشکار کند. ، و غیره.

مفاهیمی مانند «سلطه سیاسی»، «قانونی بودن» و «مشروعیت».اولین مورد از این مفاهیم برای نشان دادن فرآیند نهادینه شدن قدرت استفاده می شود. تثبیت آن در جامعه به عنوان یک نیروی سازمان یافته (در قالب یک سیستم سلسله مراتبی از نهادها و نهادهای قدرت) که از نظر عملکردی برای انجام رهبری و مدیریت عمومی ارگانیسم اجتماعی در نظر گرفته شده است.

نهادینه شدن قدرت در قالب سلطه سیاسی به معنای ساختاربندی در جامعه روابط فرماندهی و فرمانبرداری، نظم و اجرا، تقسیم سازمانی کار مدیریتی و امتیازات معمولاً مرتبط با آن از یک سو و فعالیت اجرایی در دیگری.

در مورد مفاهیم "قانونی" و "مشروعیت"، اگرچه ریشه شناسی این مفاهیم مشابه است (در زبان فرانسه کلمات "قانونی" و "مشروع" به عنوان قانونی ترجمه می شوند)، اما از نظر محتوا مفاهیم مترادف نیستند. اولین مفهوم (قانونی) بر جنبه های حقوقی قدرت تأکید داردو به عنوان یک جزء جدایی ناپذیر از سلطه سیاسی عمل می کند، یعنی. تحکیم (نهادسازی) قدرت که توسط قانون تنظیم می شود و عملکرد آن در قالب یک سیستم سلسله مراتبی از ارگان ها و نهادهای دولتی. با مراحل مشخص و مشخص سفارش و اجرا.

مشروعیت قدرت سیاسی

- دارایی سیاسی یک مقام عمومی، به معنای شناخت اکثریت شهروندان از صحت و قانونی بودن شکل گیری و عملکرد آن. هر قدرتی که مبتنی بر اجماع مردم باشد مشروع است.

روابط قدرت و قدرت

بسیاری از مردم، از جمله برخی از دانشمندان علوم سیاسی، معتقدند که مبارزه برای به دست آوردن، توزیع، حفظ و استفاده از قدرت به منزله جوهر سیاست. این دیدگاه را برای مثال جامعه شناس آلمانی ام. وبر مطرح کرد. به هر طریقی، دکترین قدرت به یکی از مهمترین در علوم سیاسی تبدیل شده است.

قدرت به طور کلی توانایی یک سوژه برای تحمیل اراده خود بر سایر موضوعات است.

قدرت فقط رابطه یک نفر با کسی نیست، بلکه این است رابطه همیشه نامتقارن، یعنی نابرابر، وابسته، به یک فرد اجازه می دهد تا بر رفتار دیگری تأثیر بگذارد و تغییر دهد.

پایه های قدرتدر بسیار نمای کلیانجام دادن نیازهای برآورده نشدهبرخی و امکان رضایت آنها توسط دیگران در شرایط خاص.

قدرت یک ویژگی ضروری هر سازمان و هر گروه انسانی است. بدون قدرت هیچ سازمان و نظمی وجود ندارد. در هر فعالیت مشترک مردم، فرمان دهندگان و اطاعت کنندگان وجود دارند. کسانی که تصمیم می گیرند و کسانی که آنها را اجرا می کنند. قدرت با فعالیت های کسانی که کنترل می کنند مشخص می شود.

منابع قدرت:

• قدرت- قدرت به عنوان نیروی عادت، سنت، ارزش های فرهنگی درونی شده.
• زور- "قدرت برهنه" که در زرادخانه آن چیزی جز خشونت و سرکوب وجود ندارد.
• ثروت- قدرت محرک، پاداش، که شامل تحریم های منفی برای رفتار ناراحت کننده است.
• دانش- قدرت شایستگی، حرفه ای بودن، به اصطلاح "قدرت متخصص"؛
• جذابیت- قدرت رهبر که بر اساس خدایی شدن رهبر ساخته شده است و او را با توانایی های ماوراء طبیعی می بخشد.
• اعتبار- قدرت شناسایی (شناسایی) و غیره

نیاز به قدرت

ماهیت اجتماعی زندگی مردم، قدرت را به یک پدیده اجتماعی تبدیل می کند. قدرت در توانایی افراد متحد برای دستیابی به اهداف مورد توافق، تأیید ارزش های پذیرفته شده عمومی و تعامل بیان می شود. در جوامع توسعه نیافته، قدرت منحل می شود؛ این قدرت به همه تعلق دارد و به هیچ کس به صورت جداگانه. اما در اینجا قدرت عمومی خصلت حق جامعه برای تأثیرگذاری بر رفتار افراد را به خود می گیرد. با این حال، تفاوت اجتناب ناپذیر منافع در هر جامعه، ارتباطات سیاسی، همکاری و انسجام را مختل می کند. این امر منجر به از هم پاشیدگی این شکل از قدرت به دلیل کارایی پایین آن و در نهایت از دست دادن توانایی دستیابی به اهداف مورد توافق می شود. در این صورت، چشم انداز واقعی فروپاشی این جامعه است.

برای جلوگیری از این اتفاق، قدرت عمومی به افراد منتخب یا منصوب - حاکمان منتقل می شود. حاکماناز جامعه قدرت (قدرت کامل، اقتدار عمومی) برای مدیریت روابط اجتماعی، یعنی تغییر فعالیت افراد طبق قانون دریافت می کند. نیاز به مدیریت با این واقعیت توضیح داده می شود که افراد در روابط با یکدیگر اغلب نه با دلیل، بلکه توسط احساسات هدایت می شوند که منجر به از دست دادن هدف جامعه می شود. بنابراین، حاکم باید قدرتی داشته باشد که مردم را در چارچوب یک جامعه سازمان یافته نگه دارد، جلوه های شدید خودخواهی و پرخاشگری را در روابط اجتماعی دور کند و بقای همه را تضمین کند.

قدرت سیاسی به اشکال مختلف وجود دارد. موارد اصلی معمولاً عبارتند از: دولتی و عمومی که به شکل رسمی یا غیر رسمی انجام می شود.

بسته به موضوعات مسئولین متمایز کردن:

قدرت دولتی . این برترین قدرت جهانی است. جهانی است به این معنا که دستورات و تصمیمات آن برای همه شهروندان و سازمان ها، صرف نظر از گرایش های حزبی یا ایدئولوژیک، ثروت، ملیت، مذهب و غیره الزام آور است.

در یک دولت دموکراتیک به تقسیم می شود سه شاخه مستقل:قانونگذاری (بحث و تصویب قوانین)، اجرایی (سازمان اجرای قوانین) و قضایی (کنترل بر انطباق قوانین با قانون اساسی و انطباق با الزامات آنها توسط مقامات دولتی، جامعه و شهروندان).

قدرت عمومی (یعنی غیر دولتی). - قدرت احزاب سیاسی (قدرت حزبی)، سازمان های عمومی و رسانه های مستقل از دولت (قدرت اطلاعاتی) و همچنین قدرت افکار عمومی. قدرت سیاسی اجتماعی جهانی نیست. این گسسته است و در درجه اول فقط به اعضای احزاب یا سازمان های عمومی مربوط می شود. سوژه های قدرت سیاسی-اجتماعی، بسته به علایق اجتماعی-اقتصادی و جهت گیری های ایدئولوژیک و سیاسی، روابط خود را با مقامات دولتی به روش های مختلف برقرار می کنند. برخی از آنها می توانند از سیاست دولتی حمایت کنند، با آن همکاری کنند و در اجرای آن سهیم باشند. برخی دیگر در اپوزیسیون دولت فعلی هستند و مانند احزاب اپوزیسیون، آلترناتیوی برای آن ارائه می کنند.

در یک دموکراسی، احزاب سیاسی، سازمان های عمومی، رسانه های مستقل و غیره. به عنوان عمل کنید نهادها جامعه مدنیکه تابع قدرت عمومی هستند.

بسته به ماهیت منابع و روش های اجرا سیاسی مقامات متمایز می کنند :

رسمی , یعنی قدرت قانونی، عمومی، باز، سیاسی که توسط قوانین ایالتی تنظیم می شود. موضوعات قدرت عمومی رسمی شامل دولت و همچنین احزاب سیاسی، سازمان های عمومی، رسانه ها و غیره است که به طور قانونی، آشکار و قانونی فعالیت می کنند.

غیر رسمی , یعنی قدرت غیر رسمی، پنهان و غیر علنی. بازیگران (سوژه) آن سازمان های غیرعمومی، غیرقانونی (زیرزمینی)، غیرقانونی سیاسی و عمومی هستند. قدرت سیاسی غیررسمی توسط گروه‌های نخبگان مختلف (معمولاً مالی و اقتصادی)، گروه‌های فشار، قبیله‌های خانوادگی و گاه مافیایی، مراکز علمی با نفوذ و دانشمندان برجسته و حتی جادوگران و پیشگویان اعمال می‌شود. نمونه های معروف از تاریخ ملیدر این راستا، گریگوری راسپوتین در آخرین سالهای سلطنت نیکلاس دوم یا نزدیکترین حلقه سیاسی غیر رسمی اولین رئیس جمهور فدراسیون روسیه ب. یلتسین که در اوایل دهه 90 نام تهدیدآمیز "خانواده" را دریافت کرد، می تواند خدمت کند. . در ایالات متحده، این گروه‌های فشار غیررسمی، به‌ویژه در زمان انتخابات، «کابینت آشپزخانه» نامیده می‌شوند. آنها پیش نویس تصمیمات سیاسی گاهی سرنوشت ساز را تهیه می کنند که سپس توسط رؤسای جمهور منتخب در قالب قوانین و سایر اقدامات قانونی ایالتی رسمیت می یابد. چنین افراد و گروه‌هایی دارای موقعیت دولتی-حقوقی یا اجتماعی نیستند، «در سایه سیاسی» قرار دارند، اما می‌توانند با تعقیب منافع محدود خودخواهانه خود، تأثیر قابل‌توجهی بر سیاست‌های فعلی و آینده دولت و جامعه داشته باشند. مشخص است که قدرت غیر رسمی چه نقشی در زندگی سیاسی روسیه در دهه 90 قرن گذشته ایفا کرد - به جای دموکراسی مورد انتظار، کشور یک الیگارشی دریافت کرد. سالها طول کشید تا روند لغزش متوقف شود جامعه روسیهو دولت در هرج و مرج هرج و مرج و زوال.

برای اطلاعات

در سال 2006، ولادیسلاو سورکوف، که در آن زمان دستیار رئیس جمهور فدراسیون روسیه V.V. پوتین، معاون رئیس جمهور، با تحلیل "دهه 90 وحشی" قرن بیستم تاریخ سیاسی روسیه، نوشت: "رهبران تجاری آماتور و جاه طلب در تعدادی از موارد قدرت را جایگزین کردند... کل وزارتخانه ها، مناطق، احزاب تحت کنترل بودند. کنترل گروه های مالی فردی به جای حرکت به سمت دموکراسی (قدرت مردم - A.D.)، به چیزی رسیدیم که به درستی الیگارشی نامیده می شود. الیگارشی ها در جایی و زمانی به وجود می آیند که کسب و کارهای بزرگ سعی در جایگزینی قدرت دولتی و عمومی دارند. برای گام برداشتن در مسیر دموکراتیزه کردن کشور، از گروه‌های الیگارشی خواسته شد که فاصله مساوی را حفظ کنند، کرملین را دور نزنند، در وزارتخانه‌ها پرسه نزنند و مسائلی را که در صلاحیت آنها نیست حل و فصل نکنند. و... با هم قدم بزنید و سوالات مشترکی را برای توسعه مشترک روابط بازار مطرح کنید. صرفاً پیشنهاد شده بود که مالیات بپردازید.» (نگاه کنید به: Surkov V.Yu. روندهای اصلی و چشم انداز توسعه روسیه مدرن. M.: انتشارات SSU، 2007، صفحات 11-17 / نگاه کنید به: www.sgutv.ru/documents/News/surkov.рdf )