家 / 乳頭腫/ プロセスの段階 1864. 物的証拠 - 事件に関連する状況を確立する手段として機能するアイテム

プロセスの段階 1864. 物的証拠 - 事件に関連する状況を確立する手段として機能するアイテム

2.2 1864 年の司法判決後の法的手続き。ロシアにおける司法改革の実施における既存の困難

1.刑事手続き

刑事訴訟の問題は、1864 年 11 月 20 日の刑事訴訟法 (付録 3) によって規定されており、これは 3 冊の本と 60 の章から構成されていました。

最初の本は治安判事の司法機関での訴訟手続きに専念し、2 冊目の本は一般司法機関での訴訟手続きに専念し、3 冊目の本は法廷からの例外について述べています。一般的な順序法的手続き。この構造により、必要な基準を迅速かつ簡単に見つけることが可能になりました。憲章の条項の文言は明確かつ非常に簡潔です。これらすべてが、新しい手続き立法を改革前の立法と有利に区別しました。

判事による法的手続きを考えてみましょう。治安判事は、以下の分野でその権限の範囲内にある事件の検討を開始することになっていた。 1) 個人、損失を被った被害者、または損害を被った人々からの苦情について。 2) 警察またはその他の行政当局からの報告による。 3) 私人からの告訴の有無にかかわらず、訴追の対象となる行為が発生した場合には、治安判事の直接の裁量による。

刑事手続きの第 1 段階は取り調べと予備捜査で構成されます。

捜査は警察に委託され、警察はいかなる事件についても1日以内に司法捜査官と検察官に報告する義務があった。

予備捜査の終了後、その結果は検察官に提出されることになっていた。地方裁判所は捜査資料を確認した後、起訴状の作成に着手した。

刑事訴訟憲章には、証人として許可されていない人物（精神異常者、聖職者、弁護士）のリストが含まれていた

司法捜査は、調査され検証された証拠の価値に関する議論で終了した。検察官は、被告が正当であると判断した場合には、告訴を取り下げ、起訴を支持する義務を負っていた。 (付録 3)。

司法調査と当事者間の議論の終わりに、裁判所は評決を下し始めた。

陪審によって可決された最終的な法的拘束力のある判決は、上院の刑事評決部門を代表とする上院によってのみ評決で検討されることができる。このような判決は、有罪判決を受けた人や犯罪被害者の要請、あるいは検察官の抗議など、破棄の根拠がある場合にのみ改正の対象となった。破毀院での判決取り消しの理由は次のとおりであることが判明した。 1) 法的手続きの必須形式および手順への違反。 2) 犯罪と刑罰の種類を決定する際の法律の直接の意味とその誤った解釈に対する明らかな違反。 3) 有罪判決を受けた人の無罪または判決の根拠となった証拠の虚偽を明らかにする新たに発見された状況。

法的効力を発した判決の圧倒的多数は、「最高の考慮」のために提出の対象となったものを除き、執行の対象となった。

このように、ツァーリ政府は、すべての主要かつ重要な問題において、公的かつ敵対的な法廷を導入し、陪審裁判を確立することによって新しい運動に譲歩し、人々に対する司法的報復の可能性を完全に提供するような手続き形式を保持した。支配階級の利益を侵害した者たち。

2. 民事訴訟

民事訴訟の問題は、1864 年 11 月 20 日付けの民事訴訟法に集中しており、これは 1,460 条からなる 4 冊の本で構成されていました。 (付録 4)。

民事訴訟は公示、口頭、敵対法の規定に基づいており、これらの原則は刑事訴訟法よりも民事訴訟法の方がより完全に表現されていた。

民事訴訟憲章は、通常の訴訟手続きと短縮訴訟手続きの 2 つの手続きを定めています。想定される通常の手順必須提出当事者は、書面による説明、書面による証拠、および要約を提供した。この場合、公聴会のための訴訟の書面による準備は、許可される可能性はあるものの、必須ではなく、裁判所の決定は、「訴訟当事者の口頭での競争のみに基づいて行われる可能性がある（付録）」 4.第4条）。

通常の訴訟でも短縮された訴訟でも、当事者は自ら出廷するか、弁護士を派遣する必要があった。当事者は、訴訟に関連し、裁判所が自由に使えるすべての資料に自由にアクセスできました。一方の当事者のいかなる行動、証言、要求も他方の当事者から隠されてはなりません。

このすべてにおいて、改革前とは反対の、宣伝、敵対的、口頭の原則に基づいた、新しい民事訴訟の順序を見ることができます。

治安判事での法的手続き (付録 4. 第 1 節)。治安判事の決定に不満のある当事者は、治安判事の議会に控訴することができる。治安判事とその議会が検討した事件の破格権限は、上院の民事破格部門であった。

一般裁判所での法的手続き（付録 4. セクション 2）。

地方裁判所における民事訴訟の検討は、通常または短縮の 2 つの手続きのいずれかで実行されます。

通常の手続きでは、法廷メンバーからの報告から始まるこの事件の公聴会が行われた。報告は議長の裁量により、口頭または問題の要旨を簡潔にまとめたメモに基づいて行われた。訴訟を検討する際、裁判所は当事者が言及した証拠のみの提出を要求する場合があります。証人の証言は、それが認められ、法律が他の証拠、特に書面による証拠を要求していない場合にのみ裁判所に受け入れられました。

当事者がこれに同意し、裁判所がこれに異議を唱えなかった場合には、法的手続きの短縮手続きが行われました。さらに、以下の事件も簡略化して検討された。 1) 借用物品および消耗品、住宅、アパートおよびその他の種類の敷地の賃貸料、使用人雇用に関する請求。 2) 保管のための金銭およびその他の財産の譲渡の請求について。 3) 契約および義務の履行の要求に応じて。 4) 不正な持ち出しによる損害、損失の補償請求について。 5) 決定の執行中に生じた紛争について。 6) 特権に関する紛争について。

手続きの短縮は、事件の検討が迅速化され、当事者の出廷期限が短縮されることを意味する。

地方裁判所のすべての決定は司法裁判所に上訴することができ、司法裁判所が最終的に事件を決定した。

法的効力を発した決定は、破棄理由がある場合には、上院民事破局局に上訴することができる。

新しく確立された司法制度にはさまざまな利点があるにもかかわらず。司法改革の実際的な実施は大きな困難に直面した。新しい船の設備の準備、施設の割り当て、追加の資金などに多くの時間がかかりました。

成文化期間中司法制度と注文されましたが、この注文は紙の上でのみでした。国の郊外には独自の法廷、軍事法廷があり、デカブリストのために特別法廷さえ設立されました。法的手続きには、審問の原則があり、事件を開始するための明確な基準がなく、事件の検討期間（事件の検討は際限なくお役所仕事になる可能性がある）、そして当事者の不平等があった。最高官僚には免責特権があったが、閣僚評議会と省総会の決定によってのみ失われる可能性があった。裁判所は無力で、有罪判決に至った事件はわずか 12% でした。

改革の主な理念は「平等・迅速・公正な裁判」。実際、変更によって影響を受けるのは、手続法、内容、刑事、民事は変更されませんでした。当初、改革に関する資料は陛下自身の首相官邸の第二部によって作成されました。プロイセン版が基礎として採用されています。インスタンスの数を減らし、競争の要素を追加します。この改革には他にも条項があり、それらは社会に反響を呼びましたが、あいまいなものでした。ザルドニー国務長官は改革を主導し、カトリック（サルデーニャ）版とハンガリー版の法的手続きを行った。 1865 年の秋までに憲章は準備が整い、新聞に掲載されましたが、住民の反応を観察すると、その反応は異なっていました。

1861年、家産（地主）裁判所はその権限を失い、解放された農民の公民権は、昨日の農奴と他の階級の代表者の両方に共通する独立した裁判所によって保護されることになった。 1864 年の司法改革は、一般に「解放者」の愛称で知られるアレクサンドル 2 世によって実行されましたが、多くの法的特徴において、以前のエカチェリーナの司法改革とは根本的に異なっていました。そして、それは 19 世紀後半で最も優れた指揮の 1 つとなりました。

キャサリンの遺産

古い司法制度は非常に混乱しあいまいだったので、裁判官自身が管轄外の犯罪に対処する方法を理解するのが難しい場合がありました。当時、法廷の区分はより領土的な性格を持っており、刑事と民事に分けられることはなく、地区、都市、地方、国を区別するのが慣例であった。犯罪の重大さと本質に関係なく、裁判所は真犯人の特定を目標として設定しなかった。つまり、裁判官の目には犯罪を犯しているように見えるかもしれないが、実際にはそうではなかった人物が、多くの場合、送致されることになる。重労働。裁判所は詳細な調査を行わずに判決を下し、物議を醸す証拠や誰もチェックしていない証拠を入手するだけで十分でした。 1世紀以上の歴史の中で、エカチェリーナ2世の変遷は著しく時代遅れのものになってしまいました。 1864 年の司法改革の目標は、個々の犯罪をより文明的かつ有能に検討することでした。

何年にもわたるプロセス

アレクサンドル 2 世の治世初期にこの事件を検討する現在のプロセスにはシステムが欠如していたという事実に加えて、裁判のさまざまな事例や段階の経過が非常に遅かった。多くの相互排他的な法律は大きな混乱を引き起こし、裁判官自身がそれらを理解するのが難しいと感じることがありました。さらに、司法権は行政権に従属しており、特定の事件がどの段階にあり、それに対して何らかの決定が下されたかどうかを確認するのに数か月どころか数年かかることもあった。 1864 年の司法改革は、訴訟手続きにおける絶対的な秩序を確立することになっていました。

旧制度では、被告は評決に対して上訴する権利を持っていたが、それには非常に条件が付けられていた。彼の嘆願書は、訴状に記載されている内容がまったく考慮されずに、何年も裁判所で審議されていた可能性があります。多くの場合、この間に有罪判決者はなんとか釈放されました。 1864 年の司法改革の原則は、容疑者の有能かつ完全な弁護を受ける権利を確保することと、裁判所が有罪の確固たる反論の余地のない証拠を確保する必要性を確保することでした。

ブルードフのアイデア、ニコライの解決策

法務大臣 1830～1838年デカブリスト蜂起中に最高刑事裁判所長官を務めたドミトリー・ニコラエヴィチ・ブルドフは、閣僚職を辞任する1年前に、皇帝ニコライ1世に新たな「地方（地方）警察に関する規則」を提出した。司法制度改革法案だが、ツァーリは非効率を理由に否決した。しかし、これらの文書は、アレクサンドル 2 世によって採用され実行された 1864 年の司法改革の原則に正確に基づいていました。

大臣の職を辞任した後、ブルドフ伯爵は国務院法務部門の議長を務め、ロシア帝国法典の作成を監督した。アレクサンダーの即位後、司法改革の必要性がより熱心に議論されるようになった。 D.N. Bludovを含む特別委員会を設立することが決定されました。 1864 年の司法改革の発展は、彼の直接の参加によって実行されました。 1862 年に初版が提供されましたが、多くの修正と修正を経て、ようやく 1864 年に皇帝に受け入れられました。

完璧な裁判所の創設

というプロジェクト長い年月ブルードフ伯爵は働き、国務長官ブトコフに異動した。彼のリーダーシップの下、経験豊富な弁護士の参加を得て、有名人、科学者たちは将来の改革の基本原則を開発しました。ストヤノフスキー、ロビンスキー、ブツコフスキー、ザルドニー、ポベドノスツェフなど、当時の本当に著名な人物がそれらに取り組みました。彼らが策定した 1864 年の司法改革の本質は、「すべての対象者に対して迅速、公正、慈悲深く、平等な法廷」を創設することでした。

この文書の最終版に近いバージョンは、誰もがその内容に慣れることができるように報道機関に出版され、1864 年 11 月 20 日には司法法のバージョンが承認され、新たな法改革の始まりとなりました。この機会に発表されたマニフェストには、1864年の司法改革はすべての階級に平等であり、「最高位から最低位までのあらゆる人々の永久的な指針となるべきである」と述べられていた。

裁判所の 2 つの支部

ロシアは市、地方、地方の裁判所から治安判事裁判所と議会に移行し、この改革では法的手続きの2つの部門が想定された。それぞれの支部もまた 2 つの支部に分かれました。合計 4 つの主要な当局が設立されました。治安判事と地方判事、治安判事と地方議会です。 1864 年の司法改革の結果が現れるまでに時間はかかりませんでした。1 年以内に、ロシアの法分野のすべてが劇的に変化しました。新しく形成された裁判所制度には合理的な階層構造があり、明確な権力分掌により以前の法制度がもたらした混乱は解消されました。帝国存続の長い年月にわたって行われた法分野における一連のさまざまな改革の中で、最も優れたものは疑いもなく 1864 年の司法改革であった。ロシアでは、この改革は国民のあらゆる層から高く評価され、それは、かつての「奴隷」、つまり解放された農奴に特に顕著な影響を及ぼしました。彼らの運命は、彼ら自身の地主によってではなく、独立した裁判所によって決定されました。

改善されたプロセス

これ以降、犯罪の重大さに関係なく、いかなる手続きも何年も長引くことはなく、事件の検討の各段階で期限が厳密に定義されるようになりました。彼らは刑事と民事に分けられ、多くの役人の事務所に送られ、そこで道に迷ったり、無期限に立ち往生したりすることはなく、資格に応じた当局に厳密に行きました。

1864 年の司法改革の規定には多くの革新が含まれていました。プロセスに関与する全員が今、平等の権利、音声を含めて、反対者との議論に参加することができます - 現代の法廷に存在する議論の特定の類似点が現れました。誤判の発生の可能性は、今後、捜査官の権限の拡大、ならびに予備捜査および司法捜査の導入によって排除されるべきである。 1864 年の司法改革の実施は、事件の検討の各段階で法的な微妙な点が合理的に考慮されたことによって特徴づけられました。評決に対する控訴手続きは非常に短期間で完了し、無実の有罪判決を受けた人々に評決後の最初の数カ月で無罪を獲得するチャンスが与えられた。

すべてが順調です

すでに指摘されているように、訴訟手続きから混乱と混乱は消え去った。司法権は立法権および行政権から分離され、両者には絶対的な独立性が与えられました。 1864 年の司法改革の目標は、その開始時に意図されていたように、その成功結果に対する高度な専門知識を持つ開発者の関心のおかげで達成されました。治安判事の法廷は軽微な事件を検討した。判事の権限は犯罪者を罰するというよりも、被害者と和解するというものであった。刑事事件では、司法権が告発権（検察官の監督）から分離され、裁判官の独立性が高まり、検察官が判決に影響を与える機会が奪われた。政治問題も孤立していた。

すべての権限が明確に規定され、事件は分類され、プロセスは参加を希望するすべての人に公開されました。後者の詳細もかなりありました重要- 法廷の威信がみんなの前で築かれ、その過程に参加した人々は自分の名前を大切にし始めた。

公然と公然と

裁判は現在行われています開いたドアそして被告人と弁護人の立ち会いが義務付けられています。以前は、ほとんどの事件は欠席で審理され、容疑者と証人から書面による陳述を入手するだけで十分でした。現在、プロセスの参加者全員が法廷で直接口頭で尋問され、弁護人と検察官は被告の面前でスピーチを行い、証人の証言を聞くこともでき、発言内容の相違については直ちに弁護士に通知することができた。そして実際に何が起こったのか。 1864 年の司法改革は革新に満ちていたため、ロシア人は古い制度がどうしてこれほど長年にわたって存続し得るのかを理解するのが難しいこともありました。この国の国民は、これからは法廷が真に慈悲深いものになるだろうという信念を無条件に受け入れた。

陪審員の皆様

革新の 1 つは陪審裁判の出現でした。判決を下す際には、あらゆる種類の憶測や仮定を考慮せず、証明された事実のみに従うよう求められた。良心に従って被告の取り分を決定することは、1864 年の司法改革によって暗示されました。陪審員は地元住民から抽選で選ばれました。選出された裁判官を導いた規則の 1 つは、事件の進行において個人的な利益を排除し、完全な公平性を保つことでした。

人々の査定人がこのプロセスに関与したという事実は、プロセスへの伝統的な裁判官の参加を取り消すものではなく、これは 1864 年の司法改革でも規定されていた。陪審は、事件について決定を下した人々の声であり、裁判官は、被告の運命について陪審の決定を下す際に、何らかの定義を適用する必要がありました。

司法垂直

他の制度と同様に、司法制度にも、下位の権威が上位の権威に垂直に従属する独自の性質がありました。軽微な事件のカテゴリーでは、最も下位の当局は治安判事と郷裁判所、民事裁判所と刑事裁判所であった。これらのレベルの裁判官の決定は、判事会議（郡ごとに 1 つ）によって監督され、判事会議および郡司法機関の評決に対する不服申し立てが検討された。 1864 年の司法改革の重要性は、国民の気分と新天皇に対する国民の態度を形成する過程において非常に大きなものでした。おかげで下層階級が最初にこれを感じました新しいシステム法的手続き。

重大事件のカテゴリーは、2 つの異なるレベルの当局によっても検討されました。最低のものには地方裁判所（各州に 1 つ）が含まれ、最高のものは司法裁判所（複数の州に 1 つ）でした。主要な事件のカテゴリーには、強盗、窃盗、冒涜、殺人、相続をめぐる紛争、500ルーブル以上の訴訟、物的損害の発生などが含まれる。

最大かつ最も重要な事件は上院によって検討され、その部門は下位当局1、つまり世界会議や司法院の活動に関する苦情に関する決定を下す責任も負っていました。

すべてにおいて平等

貴族の出身であろうと、ホームレスの浮浪者であろうと、被告ごとに、事件を進行するための単一の手順が決定されました。もちろん、絶対的な平等は存在しませんでしたし、平等であることはありえませんでした。著名な被告には、より資格のある弁護人がつき、その立場に応じた一定の敬意が払われました。 1864 年の司法改革は多くの革新にもかかわらず、人々の間の社会的不平等を直ちに簡素化することはできませんでした。しかし、法廷がより公平になったという事実は、国民のあらゆる層によって注目されました。アレクサンダー 2 世の改革は、すべてにおいてまったく新しいタイプの司法制度を表しました。これは、多くの外国の裁判所に存在する傾向を反映しています。帝政ロシアにおける訴訟手続きの民主主義原則を定めたのはこの制度であった。 1世紀半も経っているにもかかわらず、多くの点で現存するものに近い。

変換の意味

1864 年の司法改革の結果は、この国の文化生活にも反映されました。裁判所が享受し始めた国民の信頼により、人々は権威と法律を尊重するようになりました。ナロドナヤ・ヴォルヤらの間で醸成されていた皇帝打倒の脅威テロ組織、政府が国民を守ることができないという主要な切り札を一時的に失った。アレクサンダー2世によって始められたあらゆる種類の改革を背景に、彼らが人々を自分たちの隊列に引き付けることははるかに困難になりました。自分自身の利益だけでなく、隣人の利益もより重視されるようになりました。自分自身と国家との同一視があった。

もちろん、多くの新しい司法法に明記された内容は、実際には私たちが望んでいるほど完全には適用されませんでした。国民のより啓発された層はこれを理解しており、新しい司法改革の法規を規定した文書を個人的に研究し、いくつかの会議に出席するだけで十分でした。違いは顕著でした！しかし、1864 年 11 月以降に社会に現れた進歩により、私たちは新しい改革を正当な敬意を持って扱う必要がありました。法制度における主な災難は警察の残虐行為であり、これは新たな改革に反するものであったが、その理由は、今彼らが言うように、次のようなものだった。ヒューマンファクター。別のグループの人々の考えを変えるよりも、真実を紙に書く方が簡単です。

司法の話だけじゃなくて

1864 年の司法改革は、アレクサンドル 2 世が即位後に始めた一連の改革の 3 番目にすぎませんでした。 19 世紀の 70 年代にロシア帝国改革と同じように、国民の意識や個人原則を簡単に変えることができれば、見違えるほど変わっていたかもしれない。司法に加えて、皇帝は農民、ゼムストヴォ、都市、軍事、教育の改革を実施した。体罰は廃止された。これらすべての変革は、よりダイナミックに発展し、時代に追いつくという時代の長年の要求を反映しています。ロシアは依然として世界の主要国に遅れをとっていたが、これはアレクサンダー以前もその後も長年にわたって同様だった。

刑事訴訟憲章は 1864 年の司法改革の一環として採択されました。

チャーター裁判所による刑事事件の検討に関する自由主義の原則を確立しました。憲章によれば、ほとんどの刑事事件は陪審員の参加を得て地方裁判所の管轄内に収まった。

巡回裁判所の陪審員も含まれる: まず、3 人の法廷裁判官 (彼らは法律の問題を決定しました)。第二に、12 人の陪審員（事実に関する質問を決定する）。

地方裁判所における陪審員の参加による刑事事件の検討の特殊性 :

1) 裁判官に異議を唱えることの許容性。

2) 裁判官と陪審員の権利の平等。

3) 量刑と刑罰の決定は裁判所の独占的な責任であり、検察官には陪審の評決の前に刑罰の問題に触れる権利はなかった。

刑事手続きの段階 :

1) 問い合わせ（警察の権限に該当する場合に行われます）。

2) 予備調査（最も軽度の犯罪については警察の憲兵によって実行され、より重大な犯罪については検察官または法廷メンバーの監督下の捜査官によって実行された。弁護人には予備捜査に参加する権利はなかった）。

3) 裁判の準備行為（刑事事件の資料は、予備捜査を含む権限を持つ捜査官によって作成され、その後、これらの資料は被告人に提示され、検察官に引き渡され、検察官は起訴状を作成して法廷に送られなければなりませんでした）そしてその時になって初めて、法廷はこの事件を裁判に持ち込む決定を下した）。

4) 司法捜査（裁判所による事件の検討と法廷での証拠調べの際に行われ、法廷メンバー3名、裁判所書記官および陪審員12名が出席することになっていた。司法調査の順序は次のとおりである。起訴状の発表で始まり、その後、被告人、証人への尋問、その他の証拠の検証が行われ、最終弁論で終わる（検察官または私立検察官と弁護人の演説または被告の説明）。

5) 量刑（被告の有罪か無罪についての陪審の予備評決に基づき、過半数の票が受け入れた。評決は刑罰に関するもので、裁判所の要求に基づいて評議室でクラウン裁判所によって決定された）検察官と弁護人の反対）。

6) 刑の執行（地方陪審の評決は最終的なものであり、国政裁判所が陪審が無実の人に有罪判決を下したと認定しない限り、警察による即時処刑の対象となり、陪審が無罪の場合には事件は新しい陪審に再割り当てされた）。

7) 文章の見直し（地方裁判所の評決に対する控訴や検察による異議申し立ては、上院での破審手続きを通じてのみ許可されていた）。

上院と最高刑事裁判所は最高司法機関であった。彼らの判決は皇帝による恩赦によってのみ覆されました。

（憲章に従って）刑事訴訟を開始した理由は次のとおりです。 :

1) 個人からの苦情。

2) 警察、機関、関係者からのメッセージ。

3) 降伏する。

4) 捜査官または検察官の裁量。

地方裁判所の管轄権は、犯罪が行われた場所によって決定されました。

53. 国家院設立の手順 (1905 ～ 1907 年)

国家院 1905年から1907年にかけてだった 代表機関当局は初めてロシアの君主制を制限した。

下院結成の理由は次のとおりです。: 血の日曜日事件の後に起こった 1905 年から 1907 年の革命、および国内の一般的な民衆不安。

下院の結成と設立の手順が確立された 1905 年 8 月 6 日の国家院設立に関する宣言代表的な機関に関する規則には、次のよく知られた法律が含まれていました。 1905 年 8 月 6 日の宣言。 1906 年 4 月 23 日の基本的な州法。改善の現れ治安 1905 年 10 月 17 日付け

国家院は閣僚評議会と協力することになっていた。 閣僚評議会議長が長を務める常設の最高政府機関であった。

閣僚評議会は、法律およびそれ以上の問題に関してすべての部門を率いました。政府が管理するつまり、彼は国家院の活動をある程度制限した。

国家院の仕事の基本原則 :

1) 良心の自由。

2) 国民の広範な層による選挙への参加。

3) 発行されたすべての法律に対する下院による強制的な承認。

積極的選挙権 25歳以上の男性は全員、国家院に入る権利を持っていた（軍人、学生、日雇い労働者、遊牧民を除く）。労働者には 1905 年 12 月 11 日に下院議員を選出する権利が与えられた。

国家下院の議員の選挙は選挙議会によって行われ、議員は互いに同等ではないキュリアから順番に選出された。

選挙法に基づくキュリアの制度は領地ごとに分割されていた :

1) 地主から。

2) 都市人口。

3）農民。

4) 労働者。

設立に関する下院の権限: 法律の制定、その議論、国の予算の承認。下院で可決されたすべての法案は上院の承認を経て、その後皇帝の承認が必要であった。下院には、政府債務や内務省への融資、政府融資の支払い問題など、その権限を超えた問題を検討する権利はなかった。

国家下院の任期は 5 年である。

国家院は、 二院制 : 上院– 国務院（皇帝が毎年任命する議長と副議長が長を務める）。 下部チャンバー- 住民の代表者。

議員はその地位から解任されることが認められた。この権利は最高司法機関である上院に属していた。議員の有罪行為により解任も可能だった。

国家院は皇帝によって予定より前倒しで解散される可能性がある。

1905 年から 1907 年にかけて。招集されました 3 デュマさまざまな構成。第一次下院は72日間続いた。招集は結果的なものであったため、最もリベラルな精神を持った組織だった革命運動ロシアには君主主義運動の代表者はいなかった。

第三ドゥーマ解散後（民衆の反乱が鎮圧されたとき）ツァーリ軍) 多大な貢献がなされた ～に関する法律の変更国家下院 、例えば：

2) ポーランド、コーカサス、中央アジアからの代表者の数は限られていた。

国家は裁判所を通じてのみ国民の権利と自由を保障するため、司法改革は国の発展に大きな役割を果たしています。裁判所は国民の権利の尊重を保証するものです。 1864 年の司法改革は、我が国における最初の民主的改革でした。

ピョートル 1 世はロシアで初めて法廷を行政から分離しようとし、1713 年に地方に裁判官の職が設置されたのは彼の統治下でした。しかし、裁判官の権利は明確に定義されていなかったため、最も複雑な事件は司法大学で解決されました。当時のロシアでは、精神法廷と軍事法廷が創設されました。

主要な権威は上院であった。その後、エカチェリーナ 2 世は司法機関（地方裁判所、地方裁判所など）のシステムを創設しました。皇帝アレクサンドル 2 世の治世は、ロシアにおける大きな変革の時期でした。 19 世紀後半には、法制度を変えるためのあらゆる条件が整いました。 1864 年の司法改革はロシア社会の危機の結果でした。「トップ」の危機も含めて。クリミア戦争（1853年から1856年）革命的な状況が生み出されたため、アレクサンドル2世は国内で多くの変革を実行する必要があることを理解しました。これらは封建制度の改革に発展し、社会の発展における大きな飛躍となりました。 19 世紀半ばまでの司法改革は、国家機構のあらゆる機関の中で最悪の状態にありました。改革前の裁判所は、手続き要件の複雑さと複雑さ、複数の司法機関、弁護士と陪審員の不足、官僚主義と官僚主義、贈収賄として特徴づけられる。改革前の法廷では、調査形式の法的手続きが主流であった。裁判所は調査の結果得られた書面資料のみに基づいて判決を下した。証拠の強さは法律によって決定され、何が証拠になり得、何が証拠にならないのかがしっかりと定められました。証拠の信頼性の程度は完全と不完全に分けられます。司法改革が根本的な問題、主に農民（農奴制）の解決と併せて実施されるべきであることは教育社会の主要な部分にとって明らかであった。農奴制は正義に対する社会的必要性を排除した。したがって、裁判所と司法の編集委員会にとって、農奴制は廃止されるべきであった。

有名なニコラエフ高官、ブルドフ伯爵 D.N. 帝国首相府の第二部の長でした。司法改革の準備を任されたのは彼だった。当時の最高の専門家たちはそれに魅了されました。国務院における民事訴訟のプロジェクトは、1858 年 9 月までの 1 年間議論されました。民事訴訟法は、最初に登場した法律の 1 つです。第一の原則としては、調査プロセスの代わりに敵対的なプロセスを導入することです。グラスノスチの導入と聖職秘密の根絶と破壊。司法部門と行政部門の分離。二つの裁判所の設置。破毀院の出現。裁判所等における常任宣誓弁護士の設置

開発されたプロジェクトは議論のために国務院部門に提出されるべきでした。その後、それを印刷した形で国務院議員に送り、コメントを求めます。コメントから結論が導き出され、国務院総会で議論されるべきだった。この法律を制定する際には、法廷委員の数を増やし、高速道路、市庁舎、法廷を地方裁判所および法廷と接続し、裁判所の議長を選択ではなく政府の任命によって構成する必要があった。 1859 年 11 月 12 日、ブルドフ伯爵は検討のためにアレクサンドル 2 世に「司法制度に関する規則草案」を提出しました。ブルドフは、これに司法の大幅な改善が見られました。たとえば、指示や命令が登場しました。法的強制力による規範行為を区別することなく、司法改革は危機に瀕していた：省令で法的要件はなく、民事裁判所と刑事裁判所の統一法廷を統合し、下級裁判所の代わりに「さまざまな階級のための地方裁判所」を設置することが規定されていた。」いくつかの郡裁判所は「地方裁判所に統合することができる。」郡は治安判事セクションに分割され、それぞれに 1 人の裁判官からなる治安判事裁判所が導入された。捜査の合法性を監視するために司法裁判所に検察官が設置され、民事事件および刑事事件について意見を述べる法廷の検察官は法務大臣によって任命され、地方裁判所の検察官は法廷の検察官によって任命される。

事件が解決されたのはわずか 2 件だけでした。州裁判長が法廷に任命された。彼は法廷の活動を調整した。 12月にD.N. ブルードフ氏は刑事訴訟法を変える司法改革の主要プロジェクトを提示した。これにより、被告には事件の資料を熟知し、判決に対して控訴する権利が与えられた。 15件の特別訴訟のうち、3件は公職、国家および宗教上の犯罪に関するものであった。このプロジェクトの議論の中で、裁判官選出の階級原則は拒否された。平和の司法の権限を拡大することが提案され、陪審裁判の必要性などが表明された。刑事司法制度の根本的な変革が必要とされた。

国務院はすべてのコメントを検討し、その後、重要な変更が加えられた。 Bludov D.N. の要請により（君主への報告に基づく）その後の司法改革の取り組みは州首相が引き継いだ。このために設立された委員会には、当時の最高の弁護士が含まれていました。彼らは仕事の中で法学と実務の成果を活用しました。ヨーロッパ諸国、ロシアの現実を考慮して。 1862年末、「司法制度の基本規定」草案が法廷に提出され、そこでは法廷と行政の分離、敵対的権力の確立、司法の分離などの新たな原則が表明された。告発者から司法への移行、陪審員の導入、判事制度の設立。

1864年8月、司法法令草案が議論のために国務院に提出され、君主の承認を受け承認された。

1864 年 11 月 20 日、長い準備を経て、次の司法法が採択されました。

司法機関（第353条）

刑事訴訟憲章

民事訴訟憲章

治安判事による刑罰に関する憲章。

全体的な司法改革を構成したのはこれらの法令であった。第 353 条には次のように書かれています。「司法規則の機関」は次のように定めている。「宣誓弁護士は、訴訟当事者、被告人、その他事件に参加する人の選挙と指示に関する事件を処理するため、また、法廷の評議会の特定の事件で任命されることにより、司法の場に組織される。」宣誓弁護士および司法機関の議長。」

一般司法機関の主な関係は、地方裁判所、司法院、統治上院であり、地方裁判所は特別司法管区に設置されました。地区は、原則として、州の領土と一致します。地方裁判所の裁判長と委員は、法務大臣の提案に基づいて天皇によって任命された。裁判官の職に任命された者には一定の要件が課せられました（脚注を参照）また、以前は法律が裁判官の教育資格を規定または確立していなかったために、第一審裁判所に文盲の裁判官が存在していたとしても、今回はこれが必要となりました。このレベルの裁判官の任期は定められていなかった。

地方裁判所は民事部門と刑事部門で構成され、刑事部門はクラウン裁判所と陪審裁判所の 2 つの部分に分かれていました。会議には 3 人のクラウン裁判官 (裁判長 1 名と委員 2 名) が参加しました。

法廷環境の主な権限には、第一審での刑事事件と民事事件の検討が含まれていました。予備捜査を実施するために、地方裁判所には法医学捜査官がおり、彼らは警察と連絡を取りながら行動しなければならなかった（取り調べの実施、必要な情報の収集など）。

陪審による裁判は当時としては進歩的な現象であった。彼は考慮されました最高の形裁判所、なぜなら派遣には国民の代表者の関与を確保した。陪審員候補者は特別委員会によって選出され、知事によって承認された。財産資格や居住資格などを満たす必要があった。法律では、学校の教師や個人の奉仕者はリストに含まれないと規定されていた。特定の事件を検討する場合、この法廷は 3 人の裁判官と 12 人の陪審員で構成されていました。陪審員の役割はかなり限定されていました。裁判所長は彼らの前で被告の有罪の問題を提起した。陪審は法廷からの質問に答えなければなりませんでした（つまり、被告の有罪か無罪について評決を下す必要がありました）。陪審員の参加を得た地方裁判所の評決は最終的なものとみなされ、正式な訴訟法違反を理由に上院に上訴する（または検察官による抗議）ことができる。この法律は、地方裁判所における事件の検討のすべての段階、当事者の権利（およびその過程における平等）、証拠を熟知する手順とその評価を詳細に定義しました（裁判所は証拠を自由に評価しなければなりませんでした）。事件の状況に基づく内部有罪判決）。ロシアでの陪審裁判の導入にはさまざまな反応があった。これを民主主義の現れの一つとして熱狂的に賞賛する人もいた政府の制度その間、他の人は疑問を表明し、時には非常に鋭く批判しました。

「司法院」は、地方裁判所に関連する上位の権威です。それらはいくつかの州の領土に設立されました。議長とメンバーはツァーリによって任命されました。合計で 14 の裁判所が形成され、それぞれが法廷の活動を指揮しました。 8～10の地方裁判所。司法裁判所は2 -x部門（民事部門と刑事部門）で構成されていた。司法裁判所は陪審員なしで審理される事件については地方裁判所の控訴裁判所であり、国家犯罪および公的犯罪事件については第一審であった。政府の命令に反し、予備調査は司法会議所の議員の一人によって行われた。

司法院の主な機能は次のとおりです。

地方裁判所で陪審員によって審理される場合も含めて、裁判を受けるための決定を下す。

次の場合の第一審裁判国家犯罪そして「公職中の犯罪」（通常、いわゆる中級レベルの役人が最終的にこれらの法廷に送られることになる）。

上訴による地方裁判所の判決の有効性と合法性の検証民事事件、刑事事件では陪審員や学級委員の参加なしに彼らの判決が下された。

ロシアの司法機関の中で何よりも上院は、皇帝の布告によって設立された機関である。上院は州のすべての司法機関を破滅させる最高裁判所であった。上院は次の役割を果たしました。

代表者の参加の有無にかかわらず、最も危険な犯罪の事件を第一審で検討する。

集団代表や法廷の参加なしに下された判決の合法性についての上訴による検証。

集団代表の法廷は司法改革の矛盾を最も明確に示したものの一つであることを明確にすべきである。当局は階級的利益の影響から裁判所を完全に隔離することを敢えてしなかったため、犯罪のカテゴリーが特定され、その事件の検討は主要階級の代表者の管理下に置かれた。手続き中、職業裁判官には、法律で定められた集団代表が加わり、量刑に参加し、職業裁判官の権利を享受した。場合によっては、上院が人を裁判にかけるかどうかを決定する当局の役割を果たした。特に重要な国家犯罪の事件を検討する。

最高刑事裁判所は王令によって設立されました。それは国務院議長の指導の下、国務院各省の議長と上院議員で構成された。この法廷の判決は上訴されなかったが、王室命令によって変更される可能性がある。 1864 年の司法改革により、検察庁の法制度が再定義されました。彼女主な任務法廷における国家訴追の維持、司法捜査官、警察、法廷および拘留場所の活動の監督であった。司法改革後、検察の活動は司法分野に限定された。検察庁は裁判所に設置されました。検察官の職に任命されるには、高等の法教育を受け、法律に関する経験が必要であった。法執行機関（5年）。

11月に採択された1864年の改革のための司法法規は司法改革の基礎となった。司法法令には、「平和裁判官が課す刑罰に関する憲章」、「刑事訴訟憲章」、「民事訴訟憲章」が規定されており、司法法令は 1864 年の司法改革の実施を正式に定めた。

司法権は治安判事、治安判事会議、地方裁判所、司法院および上院（破毀院最高裁判所）に属していた。治安判事は事件を個別に裁定した。これらは世界地区 (郡、市) の下にあり、いくつかのセクションに分かれていました。治安判事地区は名誉治安判事からも構成されており、このサークルの治安判事地区判事とともに最高権威である判事判事会議を形成していた。いくつかの郡のために設立された地方裁判所には、裁判長と裁判所の委員が含まれていた。司法院は、（特別なスケジュールに従って）複数の州または地域を統合した地区に設立されました。それは部門に分かれており、委員長と部門のメンバーで構成されていました。

「平和裁判官によって課される刑罰に関する憲章」は、平和裁判官の管轄範囲内のそれほど重大ではない犯罪（軽犯罪）に焦点を当てた法典でした。この憲章は 13 章から構成されていました。第 1 章には、一般規定と公衆および犯罪に対する刑罰のリストが含まれていました。政治制度、管理者の命令に反する行為等。第 10 章から第 13 章では、個人の安全や家族の名誉などに対する犯罪を扱いました。

「刑事訴訟憲章」（刑事訴訟法）は、刑事事件を検討する司法機関の権限、一般規定、和解の手続きの手順、一般の司法機関での訴訟の手順、一般的な訴訟手続きの例外を定めています。憲章によれば、治安判事は自らに割り当てられた権限の範囲内で刑事事件を検討するとされており、憲章によれば、刑事手続きの主な段階は、予備捜査、公判、公判準備命令、事件の検討であった。 , 刑の執行。確定判決（破棄の場合のみ再検討の対象となる）と非確定判決（本案に基づいて事件を再検討する可能性を認める）があった。刑事訴訟の目的は重要な真実の発見である。証拠の自由評価に関する規則は、裁判官の公平性を促進することを目的としており、人の有罪か無罪を決定する主な基準は陪審員の良心であることを強調し、法律は被告人が被告に課せられる刑罰について陪審員に知らせることを禁じた。有罪判決が下され、陪審の審議室では法律の条文に言及することが禁じられた。法廷で受けた印象に基づく事実の陳述だけが陪審の活動の意味であるはずだった。

「民事訴訟憲章」（民事訴訟法）は、治安判事および司法行政機関（ゼムストヴォ首長および地方議会の裁判所）における民事訴訟の手続きと、一般裁判所における訴訟の手続きを区別した。ブルジョア法の基本原則であり、その原則は敵対的に最も一貫して実行されており、その証拠は当事者によって提供されなければならなかった。最も低い権限は地方裁判所であり、控訴裁判所は司法院であった。事件の審理は行われた。公開法廷での法廷. 司法法は陪審裁判と法医学捜査官の制度を導入し、セッションを導入しました。司法法は陪審裁判と法医学捜査官の制度を導入し、検察庁が再編成され、弁護士会が設立されました。司法制度に謳われている重要な原則法廷の合議制、裁判官の解任不能と法廷でのみ懲戒責任を負う、司法業務と他の職業との両立不可などの憲章も進歩的であった。選挙で選ばれた治安判事が警察職員に代わった。被告の有罪は、国民の代表である陪審員たちの面前での法廷闘争において、公に証明されなければならなかった。陪審は強力な影響力を持っていた有益な影響司法制度全体に。

1864 年の司法改革では、訴訟手続きのブルジョア原則が宣言されました。

裁判所の行政からの独立と分離。

全階級裁判所の創設。

法廷ではすべての人に平等を。

審査員の紹介。

検察による監督の確立。

明確な司法制度の創設。

この改革では、捜査と法廷の分離、その過程の公表、訴追と弁護の過程への参加、当事者の平等などが規定された。

1864年の司法改革は最もブルジョワ的だと考えられている。貴族の利益の保護は、その全体の中で明らかにされています。当然のことですが、裁判所や司法は国民が日常的に接することのない制度です。同時に、法廷では階級内の相違に遭遇する。貴族は貴族を訴え、農民は農民を訴えます。このことから、あらゆる種類の手続き上の保証が社会のあらゆる層にとって重要であることがわかります。司法改革はあらゆる階級、あらゆる階層の利益に影響を与えたロシア社会。司法改革には進歩的な意義があった。非常に細分化された裁判所制度（多数の訴訟を扱う裁判所、多数の訴訟など）を置き換えたが、この改革には弱点もあった（特定カテゴリーの事件の取り下げ、地方行政による裁判官へのインセンティブ制度の温存、不完全な実施）さまざまな地域で）

裁判所と行政の分離には一貫性がなかった。国の最高司法機関である上院は行政機関でもありました。地方裁判所は事実上知事によって管理されていた。 70年代以降、宣言された原則からの後退が始まりました。司法改革は、あまりにも自由度が高かったため、ツァーリ権力への干渉が始まったため、60年代の他の改革よりも早く抜本的な改正が行われた。したがって、その規定の一部が改正されました。 1866年、司法官僚は実際に知事に従属することになった。また、1866年には報道訴訟が陪審裁判から除外された。 1867年以来、捜査官の代わりに「矯正捜査官職」が任命され始めたが、これには更迭不能の原則は適用されず、裁判官に圧力をかける重要な手段は、裁判官をある裁判区から別の裁判区に移動させる大臣の権利であった。。

1871 年 5 月 19 日の法律により、憲兵隊の犯罪捜査手順に関する規則が承認され、国家犯罪事件の捜査が憲兵隊に移管されました。 1872 年 6 月 7 日に採択されました新版「刑事訴訟憲章」の国家犯罪の法的手続きに関するセクションで、このカテゴリーの事件を検討するための政府上院の特別出席（階級代表の参加のもと）の設置が定められている。原則として、このようなケースは透明性の原則に違反するとみなされました。 1878 年 5 月 9 日の法律「特定の犯罪の裁判を行うための管轄権および手続きの一時的な変更に関する」により、陪審が検討する事件の範囲が大幅に縮小されました。 1878年8月9日と1879年4月8日の法律により、国家犯罪および政府の命令に反する特に危険な犯罪の事件の審理は軍事法廷に移管された。

1881 年 8 月 14 日に採択された「国家の秩序と公共の平和を保護するための措置に関する規則」は、軍事裁判所の権限をさらに拡大し、一般的な司法規則における手続き上の保証の範囲を狭めました。司法の「反改革」の完成は1889年の司法・行政改革である。しかし、司法の非常に基本的な構造と、その基本原則を備えた司法制度は、1864 年の最もブルジョワ的な改革の 1 つによる効率性、寛大さ、進歩的な見解のおかげで、1917 年まで存続しました。

したがって、司法改革は第二次世界大戦の最も重要な改革の 1 つでした。 19世紀の半分世紀。歴史的経験によれば、ロシアにおける司法改革の目標は極めて伝統的なものであり、平等、公正、人道的な法廷を創設するという原則が謳われている。それらは今日に至るまで人間の願望に対応する理想であり続けています。ある種の楽観主義は、ほぼすべての段階で次のような事実に触発されています。国史改革は一定の水準に達した肯定的な結果、普遍的に重要な政治的および法的価値観の発展における次のステップでした。

ロシアの真実司法機関

これは 1864 年の司法改革の一環として採用されました。

地方裁判所における陪審員の参加による刑事事件の検討の特殊性:

裁判官の資格剥奪の許容性。
裁判官と陪審員の権利の平等。
量刑と刑罰の決定は裁判所の独占的な責任であり、検察官には陪審の評決の前に刑罰の問題に触れる権利はなかった。

問い合わせ（警察の権限に該当する場合に行われます）。
予備調査（最も軽度の犯罪については警察の憲兵によって実行され、より重大な犯罪については検察官または法廷メンバーの監督下の捜査官によって実行された。弁護人には予備捜査に参加する権利はなかった）。
裁判の準備行為（刑事事件の資料は、予備捜査を含む権限を持つ捜査官によって作成され、その後、これらの資料は被告人に提示され、検察官に引き渡され、検察官は起訴状を作成して法廷に送られなければなりませんでした）そしてその時になって初めて、法廷はこの事件を裁判に持ち込む決定を下した）。
司法捜査（裁判所による事件の検討と法廷での証拠調べの際に行われ、法廷メンバー3名、裁判所書記官および陪審員12名が出席することになっていた。司法調査の順序は次のとおりである。起訴状の発表で始まり、その後、被告人、証人への尋問、その他の証拠の検証が行われ、最終弁論で終わる（検察官または私立検察官と弁護人の演説または被告の説明）。
量刑（被告の有罪か無罪についての陪審の予備評決に基づき、過半数の票が受け入れた。評決は刑罰に関するもので、裁判所の要求に基づいて評議室でクラウン裁判所によって決定された）検察官と弁護人の反対）。
刑の執行（地方陪審の評決は最終的なものであり、国政裁判所が陪審が無実の人に有罪判決を下したと認定しない限り、警察による即時処刑の対象となり、陪審が無罪の場合には事件は新しい陪審に再割り当てされた）。
文章の見直し（地方裁判所の評決に対する控訴や検察による異議申し立ては、上院での破審手続きを通じてのみ許可されていた）。

上院と最高刑事裁判所は最高司法機関であった。彼らの判決は順序どおりに覆されただけだ