入り口欧州連合軍はロシアに対抗するだろう。 欧州連合の統一軍。 ロシアやNATOに対して
3年前、欧州委員会委員長のジャン＝クロード・ユンケルは欧州連合独自の軍隊の創設を提案した。 この取り組みは支持を得ましたが、実行されることはありませんでした。 現在、このプロジェクトにはさらに熱心な支持者がいます。
フランス大統領 もう一度 EUは国内の民主プロセスやサイバー空間に干渉する数多くの試みに直面していると述べた。 彼によると、ヨーロッパは自らを守らなければなりません。
ほとんどのヨーロッパ諸国が北大西洋同盟 (NATO) の加盟国であるという事実にもかかわらず、旧世界には独自の正規軍がありません。
統一軍の考えはドイツの安全保障大臣とアンゲラ・メルケル首相によって支持されている。 この構想には英国とフィンランドが反対し、防衛政策は同盟ではなく国の指導者の特権であるべきだと指摘した。
興味深いのは、今日のヨーロッパの正規軍の数が一般に少ないことです。これは資金が主に人材訓練の質に向けられているためです。
ロシア
ほとんど 大軍の間で ヨーロッパ諸国ロシアにはそれがある。 現役兵力は120万人。 2,800 両以上の戦車、10,700 両以上の装甲車両、2,600 両以上の自走砲、2,100 両以上の牽引車が配備されています。 大砲。 ロシアも最も多い たくさんの世界中に存在する核弾頭。
ロシアの予備軍の数は210万人、民兵組織の数はさらに95万人であることも注目に値する。
トゥルキエ
また、トルコは欧州連合の加盟国ではないが、現存する軍隊の数の点で旧世界で 2 番目の国である。 トルコには常時戦闘準備が整っている兵士が51万4,850人、予備軍が38万人、民兵組織がさらに14万8,700人いる。
ドイツ
ドイツには総合ランキングで 3 位、活動中の軍隊の数では欧州連合で 1 番目に多い軍隊が駐留しています。 正規軍の兵力は32万5,000人、予備役の兵力は35万8,650人であるが、ドイツの民兵部隊の兵力はわずか4万人である。
フランス
ドイツに次いで、フランスはEU諸国の最大の軍隊のリストで2番目にランクされています。 これらの軍隊の数は259,050人です。 フランス陸軍予備兵力は419,000人、準軍事部隊は101,400人である。
ウクライナ
ヨーロッパ諸国の一般的なリストの5番目の軍隊はウクライナ軍です。 この国の現役兵力は25万人。 予備軍の数は72万人、準軍事部隊の数は5万人である。
イタリア
ヨーロッパ諸国で6番目、欧州連合で3番目はイタリア軍で、現役兵力は23万350人、予備兵力はわずか6万5200人である。 イタリアの民兵部隊には23万8,800人の人員がいる。
イギリス
EU軍隊創設の提案に反対した英国は、187,970人の現役軍隊を擁している。 英国陸軍予備役数は233,860人である。 英国陸軍には準軍事部隊は存在しない。
スペイン
リストの8番目の軍隊、欧州連合では5番目の軍隊がスペインにある。 現役軍人員は177,950人、予備軍人員は328,500人である。 スペインの民兵組織の数は7万2600人。
ギリシャ
ギリシャ軍はスペインと同様に長年危機に苦しんでいるが、経済的困難のためその規模は同国とほぼ同等だ。 ギリシャ軍には現役兵が17万7,600人、予備兵が29万1,000人いる。 民兵部隊の人員はわずか 4,000 人です。
ポーランド
トップ10に入るのはポーランド軍で、現役兵力は10万5000人、予備兵力は23万4000人である。 民兵組織には21,300人の兵士がいる。
ヨーロッパ諸国の残りの軍隊は10万人を超えません。
共通の軍隊を創設することの難しさ 欧州連合言語の違いに加えて、サービス条件、供給品、設備の標準化の問題も発生するため、財務的な要素だけでなく、技術的な実装の問題も含まれます。 しかし、専門家によれば、このアイデアは古典的な軍隊の形ではなく、恒久的に活動するある種の平和維持部隊の形で実行可能であるという。
EUは独自の軍隊を創設できるだろうか？
欧州委員会のジャン＝クロード・ユンケル委員長は依然として、 ヨーロッパ軍。 同氏によれば、そのような軍隊は攻撃的なものではなく、EUがその世界的使命を果たすことを可能にするだろう。 EC委員長は8月21日日曜日、オーストリアでのフォーラムで講演し、これを発表した。
ユンケル氏は「われわれは、いつか世界における役割を果たす欧州軍の創設を目指し、共通の欧州外交政策、共通の欧州安全保障政策、共通の欧州防衛政策を必要としている」と述べた。
思い出してもらいたいのですが、統一ヨーロッパ軍を創設するという考えは決して新しいものではありません。 現在の欧州連合の主要な建築家であるフランスのロベール・シューマンとジャン・モネ（1950年代、それぞれ欧州議会議長と欧州石炭・鉄鋼共同体議長）は、欧州連合の創設を熱心に支持した。ヨーロッパの統一軍。 しかし、彼らの提案は拒否されました。 ほとんどのヨーロッパ諸国は NATO の傘下に入り、冷戦中は北大西洋同盟自体がヨーロッパの集団安全保障の主な保証人となった。
しかし、 最近, ウクライナ危機や中東からヨーロッパへの移民流入を背景に、EU統一軍事力創設の動きが再び激化している。
2015年3月、ジャン＝クロード・ユンケルはドイツの新聞ディー・ヴェルトとのインタビューで、NATOの存在だけではヨーロッパの安全保障には十分ではないと述べた。 EU加盟国ではありません。 さらにユンケル氏は、「ウクライナ東部の軍事紛争へのロシアの参加により、欧州軍創設の根拠がより説得力を持つものになる」と指摘した。 このような軍隊は世界における欧州の利益を守る手段としても必要である、とEC長官は付け加えた。
ユンケル氏はドイツのアンゲラ・メルケル首相やフィンランドのサウリ・ニイニステ大統領から直ちに支持を受けた。 しばらくして、チェコのミロシュ・ゼマン大統領は欧州連合の統一軍の創設を呼び掛け、その必要性を移民危機の際の国境警備の問題として説明した。
経済的な議論も使用されました。 それで、 正式な代表者 EUのマルガリティス・スキナス氏は、欧州軍創設により欧州連合は年間最大1,200億ユーロの節約につながると述べた。 同氏によると、ヨーロッパ諸国は総じてロシアよりも多くの国防費を支出しているが、同時にその資金はいくつかの小規模な国軍の維持に非効率的に費やされているという。
ヨーロッパ人の計画がアメリカとヨーロッパにおけるアメリカ人の重要な同盟国であるイギリスの好みに合わないことは明らかです。 2015年、イギリス国防長官マイケル・ファロンは、自国には「欧州軍隊の創設に対して絶対的な拒否権がある」と明言し、この問題は議題から外された。 しかし、英国のEU離脱に関する国民投票後、この考えは再び実行される可能性があるようだ。
ヨーロッパは独自の軍隊を創設するのでしょうか、彼らはEUが果たすのにどのような「世界的使命」を助けるのでしょうか？
タウリド情報分析センターRISIの副所長セルゲイ・エルマコフ氏は、EUは地政学的な勢力均衡に投影できる外交政策の側面を見つけようとしていると語る。 - EU外交責任者のフェデリカ・モゲリーニが、欧州連合が地政学に関与しないのは無駄であると繰り返し述べているのは偶然ではない。 本質的に、EUは現在、地政学的ゲームにおいて独自のニッチ市場を切り開こうとしているが、そのためには欧州軍を含む特定の手段が必要である。
同時に、ヨーロッパの軍隊の創設に関する声明は依然として安楽椅子で純粋に官僚的なゲームの性質を持っています。 このゲームは、ブリュッセルがいくつかの問題に関してワシントンに圧力をかけ、NATOとの交渉において特定の優先権を得ようとする試みで構成されている。 多くの点で、これは海外の人々が急いでEUを廃止しないようにするために行われています。
実際、欧州は自国の領土を守るためのNATOのサービスを拒否するつもりはない。 確かに、EUの同盟はテロとの戦いの失敗として批判されている。 しかし、国内の安全保障に主に責任を負っているのはブリュッセルであるため、EU自体にとってはさらに厳しい批判が適切である。
さらに、ヨーロッパ人には財政だけでなく軍隊を創設するための資源もありません。 北大西洋同盟には、長年にわたって開発され改善されてきた厳格な軍事構造があることを忘れてはなりません。 一方、同じ西欧州連合（防衛と安全保障の分野で協力するために1948年から2011年に存在した組織）は常にNATOの影にあり、最終的には不名誉にも滅びました。 この連合により、EU には汎欧州本部など、いくつかの正式な組織が残るだけになります。 しかし、そのような本部から実際の運用上の利益はほとんどありません。
「SP」: - ヨーロッパ軍創設に関する発言がワシントンやNATOとの交渉のためになされたとしたら、この交渉の本質は何でしょうか？
それは防衛分野における権限の再配分について。 ここでヨーロッパ人は欧州防衛庁と兵器を開発・生産する企業群の両方を持っている。 EU が米国との交渉に利用できる本当の基礎と利点があるのは、これらの分野である。
しかし、即戦力の軍隊を創設するという点では、欧州連合は米国の援助なしでは成り立たないことを明確に示している。 EU には欧州各国の軍隊を強化する超大国が必要です。これがなければ物事はうまくいきません。 特に、米国がなければ、ドイツとフランスの間の軍事的・政治的矛盾は直ちに増大し始める。
「SP」: - ヨーロッパ軍はどのような問題を解決できるでしょうか?
いずれにせよ、それはNATOの付属物であることが判明したでしょう。 しかし、そこが問題です。今やそのような「付属物」は意味をなさないのです。 新しい戦略概念の一環として、同盟はその権限を大幅に拡大し、現在では次のような活動に従事できるようになりました。 広い範囲平和執行活動や人道的介入を含む活動。 ヨーロッパ軍と北大西洋同盟の任務は必然的に重複することが判明した。
一方、実際の経験では、ヨーロッパ人には現地での作戦以上に本格的なことはできないことがわかっている。 そして彼らはNATOなしでは領土の安全を確保することができません。 領土の安全保障への脅威について他国よりも声高に叫ぶヨーロッパ諸国、たとえばバルト三国やポーランドが、EU閣僚ではなくNATO閣僚のみに支援を求めようとするのは当然のことである。
地政学問題アカデミーの学者は、ヨーロッパ人は軍事・政治分野で米国への依存を脱却しようと新たな試みを行っていると語る。 かつての上司ロシア連邦国防省国際軍事協力主局のレオニード・イワショフ大将。 - 最初のそのような試みは2003年に行われ、ドイツ、フランス、ベルギー、その他多くのヨーロッパ諸国が米国のイラク侵略への参加を拒否した。 ドイツ、フランス、ベルギーの指導者らが独自の欧州軍隊創設の問題を提起したのはその時だった。
それは結局のところ、汎欧州軍の指導者の選出など、いくつかの実際的な行動に及んだ。 しかし、米国はこのイニシアチブを巧みに阻止した。 ヨーロッパ人の保証に反して、彼らはヨーロッパ軍の中にNATOに代わるものを見出したが、それを好まなかった。
今、ヨーロッパ軍という考えが再び浮上しています。 欧州がそれを実行できるかどうかは、大統領選挙後に米国がどれだけ強くなるか、米国がEU内の「暴動」を鎮圧するのに十分な力を持っているかどうかに依存する。
ヨーロッパ人は、自国の軍隊の維持とNATO全体の構造の維持に資金を費やしているが、安全保障の面ではほとんど見返りを得ていないことを認識している。 彼らは、同盟が欧州における移民問題やテロとの戦いの解決から事実上撤退したと見ている。 そして欧州各国軍はNATO理事会とNATO軍事委員会に従属しているため、手を縛られている。
さらに、ヨーロッパ人は、自分たちをさまざまな種類の軍事的冒険に引きずり込んでいるのはアメリカ人であることを認識しており、実際にはこれについて責任を負っていません。
だからこそ、ヨーロッパの軍隊創設の問題は現在非常に深刻である。 連邦議会とフランス議会は、北大西洋同盟から離脱するための立法措置を講じる用意があるように私には思えます。
本質的に、EUは単一の軍隊と諜報機関に基づく欧州集団安全保障システムの創設を主張している。
世界の軍事・政治問題におけるEUの役割は、世界経済におけるEUの立場と全く対応していない」とロシア連邦軍産委員会理事会専門家会議のメンバーである予備役大佐のヴィクトルは指摘する。ムラホフスキー。 - 実際、この役割は取るに足らないものであり、ロシアも米国も中国もそれを認めていない。 ユンケル氏が欧州軍がEUの「世界的使命」を果たすのに役立つと述べた際に念頭に置いているのは、この矛盾を克服することだ。
私はそのような計画が実行されるとは信じていません。 かつて、第 5 共和政の将軍で初代大統領のシャルル・ド・ゴールなど、はるかに大きな政治家がこのアイデアを実行しようとして失敗しました。
ドゴール政権下で、フランスはドゴール政権から撤退したことを思い出させてください。 軍事構造 NATOに加盟し、その領土から排除された 管理体制アライアンス。 ヨーロッパ軍のアイデアを実現するために、将軍はドイツとの軍事分野における非常に重要な接近にも同意しました。 このため、反ファシストレジスタンスのフランス退役軍人数名が彼に泥を投げつけた。
しかし、ド・ゴールの努力は無駄に終わった。 ユンケル氏らの努力も全く同じ結末を迎えるだろう ヨーロッパの政治家今。
事実は、NATO内を含め、米国が欧州の安全保障を絶対的に支配しているということだ。 EuroNATO も欧州各国も、この分野に関して独自の政策を持っていません。 そして、ド・ゴールがヨーロッパ軍のアイデアを実行するチャンスがあったとしても、今では、それは完全に不可能であると私は信じています...
ニュースを評価する
パートナーニュース:
この夏、ヨーロッパの政治の中で、独自のヨーロッパ軍隊の創設に関する議論が復活しました。 それで、8月末に欧州委員会委員長は、 ジャン＝クロード・ユンケルオーストリアのアルプスフォーラムで講演し、次のように述べた。
「私たちは、いつか世界における役割を果たすための欧州軍隊を創設することを目的として、共通の欧州外交政策、共通の欧州安全保障政策、共通の欧州防衛政策を必要としている。」
ユンケル・ジャン＝クロード
概して、これはセンセーショナルではないはずです。何しろ、欧州政府首脳がこの問題を 2015 年に提起したのですから。 しかしこれまで、この考えは米国とその欧州の主要衛星国である英国の双方から敵意に見舞われてきた。 「我々はヨーロッパ軍の創設に絶対拒否権を発動した」, - 宣言された 英国国防長官 マイケル・ファロン 6月に戻って。
しかし、フォギー・アルビオンで大規模なイベント、つまり悪名高いBrexit、つまりEUからの離脱を問う国民投票が開催されたのは6月だった。 その後、汎欧州全体の決定に対するロンドンの「拒否権」について話すことはもはやできなくなる。そのような行動は欧州連合の既存加盟国のみが実行できるためである。
したがって、統一ヨーロッパ軍を創設するという考えは実現するかもしれない。 何が原因ではないのか 次の質問: なぜそれが必要なのか、この取り組みの本当の見通しは何ですか?
曖昧さは、ユンケル氏が「EUが世界でその役割を果たすことができる」ためにそのような軍隊が必要であると述べた、上記の最初の点から始まる。 ところで、この「世界の役割」とは何でしょうか？ N そしてEUの言葉を借りれば、EUはおそらく「崇高な」目標を追求している。 悪名高いヨーロッパの価値観の広がりも同様です。 しかし、実際には状況は異なります。ヨーロッパはその影響範囲を拡大し、ロシアの領土を占領しようとしています。 国益そしてあなたの製品の新しい市場を獲得してください。
しかし繰り返しになりますが、なぜ EU は国境外の拡大目標を達成するために独自の軍隊も必要としたのでしょうか? ここ数十年、西側諸国は「ソフトパワー」政策を通じて目標を達成することを好んできた。それは、欧州の銀行の資本や、さまざまなソロスからの助成金で買われた自由と称するジャーナリストの資本を没収すると脅すことで外国の寡頭政治の心を掴むという形だ。基礎。 もちろん感動する人もいるかもしれない言葉 同じユンケル氏は将来の欧州軍について次のように述べている。
「すぐには使えません。 しかし、ヨーロッパの共通軍隊は、我々がEUの価値観を守ることに真剣であることをロシアに明らかにするだろう。」
ユンケル・ジャン＝クロード
彼らは、ヨーロッパ人が本格的な独自の軍隊を作りたいなら、それは「ロシアの拡大」と戦うためだけだと言っている。 この論文は、一見するとどんなに恐ろしいものでも、よく見てみるととても面白いものです。 要は、欧州は冷戦時代であってもソ連に対する本格的な反対を期待できなかったということだ。 その後、はるかに素晴らしい軍事予算、ほとんどのヨーロッパ諸国の国民に対する国民皆兵にもかかわらず、NATOとソ連の軍事アナリストは同じ予測に基づいて進めました。 つまり、世界的な核紛争に発展することなくヨーロッパで第三次世界大戦が勃発した場合、各国の戦車は ワルシャワ条約機構最長で数週間後にはビスケー湾の海岸に到達し、フランスの西海岸までのヨーロッパのほぼ全域を占領するはずだった。
もちろん、今はそのような仮想的な紛争の中にあります ロシア軍 1991年以前よりもはるかに東側の陣地から攻撃する必要があるだろうが、概してそのような攻撃の結果については、NATO戦略家の間で未だに疑問が生じていない。 実際、これが、EUが狂ったような執拗さで、東国境近くに可能な限り厚い緩衝国家帯を作ろうとしている理由であり、ヨーロッパもNATOも守るつもりはないが、ロシアの進軍の可能性を妨げるはずである。西方向の軍隊。
ロシアに対する上記の恐怖が、たとえば、自分たちが発明した神話上の怪物を恐れて眠ることを恐れる幼い子供たちの恐怖症と同様に正当化されることは明らかである。 しかし、たとえ私たちがそれらの現実を一時的に認めたとしても、ヨーロッパが、NATOの枠組みの中でさえ、約7万5千人の軍隊がいるヨーロッパの基地にアメリカの最も強力な軍事機構の助けを借りて、ソ連軍、そして今ではロシア軍による仮想攻撃があった場合、最小限の安全すら感じられない――自国の強さだけを根拠に、何を望むことができるだろうか？
しかし、おそらくヨーロッパの政治家たちは、ロシアの脅威について口では古い常套句を誇張しながら、実際にはロシアの脅威そのものを信じていないため、独自の軍隊を持ちたいと考えているのだろうか？ さらに、「ヨーロッパ人は共通の軍隊を望んでいる」というテーゼは非常に曖昧です。 正確にそれを望んでいるのは誰ですか？ 例えば、フランスは第二次世界大戦後、ヨーロッパと世界で最も強力な軍隊の一つをすでに持っており、今でもそれを保持しており、通常は外人部隊の形で、フランス国境の外で自国の利益を確保するために常に軍隊を使用している。
実際には、欧州連合の「無冠の王」であるドイツ人は、強力な軍事構造の構築に関心を持っていました。 ドイツ当局は国防費増額の必要性について真剣に話し始め、ドイツでは職業軍への完全移行に関連して2011年から廃止されていた「徴兵制」に戻る可能性をあからさまにほのめかし始めた。
しかし、さらに興味深いのは、ヨーロッパ軍創設のアイデアが、伝統的に欧州連合における米国の利益の衛星であり指揮者であると考えられていた「新しいヨーロッパ人」によって支持されたということです。 このような呼びかけは、しばしば衝撃的な発言で知られるチェコ共和国大統領だけが行ったものではない。 ゼマンしかし、同国のソボトカ首相とハンガリー人の同僚も同様の立場をとった。 ちなみに、最後の声明は、チェコ共和国とハンガリーに加え、ポーランドとスロバキアを統合する「ヴィシェグラード・グループ」の首脳会議の枠内でなされた。 したがって、ある意味で、私たちは本当の「船上の反乱」について話すことができます。これは、以前は徹底的に親米であった東ヨーロッパのエリート層の「ドイツの方向」への方向転換がますます顕著になっています。
ところで、彼ら全員、「新しいヨーロッパ人」も、ブリュッセルの役人を連れたドイツ人も、「ロシアの脅威に対抗する必要性」についての伝統的なキャンペーンの後、歯を食いしばって、より現実的な脅威について話し始めた。 特に、すでに人々の大移動と比較され始めている、旧世界を脅かす移民危機の危険性について。
しかし、この大規模な移民の起源はまさに、「アラブの春」と中東と北アフリカの脆弱な安定の破壊を支援する米国の政策にある。 そして今でも、同じアメリカ人が資金提供したとされる人道基金の助けを借りて、何十万人もの難民がヨーロッパにたどり着いているが、その中には完全なテロリストも多く潜んでいる。 経済競争相手としての EU が最大限に弱体化することで誰が利益を得るのか、そして刺激を与えることなくこのような大きな連合を弱体化させるのは誰なのか 政治危機かなり難しい。
欧州諸国の首都がNATOの枠組みを利用して欧州国民の本当の利益を守り、ワシントンとモスクワの間に地政学的な対立を強いることはできないことは明らかだ。 したがって、ヨーロッパ独自の軍隊を創設するという問題は、ますます真剣に取り上げられ始めています。 その力は、ロシア（そしてその他の深刻な敵対者も）との真の対決には明らかに不十分だが、純粋に「準警察」の作戦には非常に役立つ可能性がある。
もう 1 つは、このアイデアが実際にどれほど現実的かということです。 結局のところ、本格的な軍隊は数百億ユーロと最新のテクノロジーだけではありません。 「鉄」は、たとえ最新のものであっても、それを使用する戦闘員の真の闘志がなければ何の役にも立ちません。 しかしヨーロッパ人は現在、まさにこの「精神」に関して非常に大きな問題を抱えています。
実際、今の EU は何よりも似ています。 古代ローマちょうど衰退期。 武器を持つことができるすべての国民が国家統治に参加していたかつての「軍事民主主義」が、最初はプリンスプ、次に本格的な皇帝による、純粋に傭兵部隊に依存する、不十分に隠された独裁政権に取って代わられたとき、兵隊。 しかし問題は、自国の国民であっても、そのような「専門家」に自らの保護を完全に委ねている社会は、遅かれ早かれ甘やかされ、腐敗し、堕落することになるということである。
そして今、メルケル首相の側近たちが軍事支出の増加問題について議論している際に、外国人のドイツ連邦軍への勤務を認める可能性を真剣に検討し始めている。 一方では、それは悪いことではないようです - ほとんどフランスの外人部隊のようですが、他方では - ローマも、その死の前に、ローマ人自身だけでなく、少なくとも他の国民からも軍団を創設することを強制されました帝国の出身者だけでなく、ゴート族の出身者もいます。
一般に、真に戦闘準備の整った汎ヨーロッパ軍を創設しようとすることは、明らかに私たちの手の届かないところにあります。 彼らが新しい人に置き換えられれば、状況は変わるかもしれません。 今のところ、このアイデアは純粋に理論上のものです。 NATO内での「後援」を装ったとはいえ、米国の公然とした独裁政権に対する欧州人の反乱が始まっている証拠として、細心の注意を払う価値があるが。
3月中旬、欧州委員会のジャン＝クロード・ユンケル委員長は、欧州連合は自国の利益を確保するために独自の統一軍隊を創設する必要があると述べた。 同当局者によると、そのような軍隊はEUの統一された外交・防衛政策を確保するのに役立つだろうという。 「私たちのバージョン」では、ヨーロッパ人が独自の統一軍隊を持つことができるかどうか、それを維持する資金があるかどうか、そしてそれがNATOの崩壊につながるかどうかを検討しました。
現在、欧州軍隊創設の支持者らがEU諸国の首都を巡回し、この問題について政治家らに意見を求めている。 それはすでに知られています：彼らのほとんどは統一軍隊の結成という考えを支持しています。 ヨーロッパの軍隊を創設する主な理由の 1 つは、ロシアから発せられる脅威を無力化する必要があることです。 もっと重要な理由は明白ですが、それはアメリカ側の厳しすぎる統制から自分たちを解放したいという願望です。 ヨーロッパ人はNATOを信頼しなくなったようだ。 結局のところ、それは誰の目にも明らかです。同盟における平等は形式的にのみ存在します。 このブロックの責任者は米国だが、何かが起これば欧州が戦争の実験場となるだろう。 誰もワシントンの政策を非難したくない。 ユンケル氏のアイデアが欧州連合のリーダーであるドイツにすぐに採用されたのは驚くべきことではありません。 ドイツのウルズラ・フォン・デア・ライエン国防大臣はすでに、欧州の平和は独立したEU軍によってのみ確保され得ると述べており、ドイツはこの問題について議論することを主張するだろう。
米国はEU軍の創設に強く反対している
それにもかかわらず、懐疑論者は確信しています：ヨーロッパの軍隊を創設するという考えは原則として実行可能ではありません。 なぜ？ 第一に、NATOと同様の機能を実行する独自の軍隊を持つことに意味はありません。 結局のところ、EU 28 か国のうち 22 か国は NATO 加盟国であり、同時に同盟への参加を惜しむにも十分な資金がないため、別の軍事力に支出を二重化する必要があります。 ほとんどの欧州諸国は、厳しい経済状況を理由に、NATO規則で制限されるGDPの2％の水準まで軍事支出を増やす用意ができていない。
第二に、個々に多くの問題を抱えている二十数の軍隊をどのように統合するかが明確ではない。 たとえば、チェコ共和国、ハンガリー、ベルギーの軍隊は小規模で武装が不十分であり、デンマークの軍隊は過度に削減されています。 一方、オランダは機甲部隊を完全に排除した。 ヨーロッパで最も戦闘準備の整った軍隊の一つであるフランス軍も問題を抱えており、人員も装備も動員された予備兵力がほとんどない。 それにもかかわらず、専門家らは、欧州諸国を団結させることが可能であれば、 軍隊、戦車や航空機の数を含む軍事装備の総数という点では、かなり印象的な軍隊が得られます。 しかし、それでも彼らがどのように行動するかはまだ不明です 戦闘ユニットそして誰がその準備に責任を持つのか。 その結果、EU機構のほとんどのアナリストや当局者は、プロジェクトの実施には問題があることを認めている。
さらに、英国は新たな武装組織の創設に断固反対しており、その意見は無視できない。 ロンドンは、防衛問題は各国の国家責任であり、EUの集団責任ではないと述べた。 さらに英国は、欧州軍の創設が大西洋横断の安全保障に悪影響を及ぼし、NATOを弱体化させる可能性があると確信している。 一方、ポーランド外務省長官は、欧州連合の共通軍隊創設という考えは非常に危険であると考えていると述べた。 フィンランドと他の多くの州の代表も同じスタイルで演説した。 バルト三国は逆説的な立場をとった。バルト三国は他国以上にヨーロッパの戦闘能力強化を支持しており、避けられないロシアの侵略に怯えているが、同時に統一されたヨーロッパ軍に敵対していることにも気づいた。 専門家によれば、実際のところ、バルト三国はこの問題に関して発言権を持っていない。 自分の意見、しかし、米国の立場を伝えるだけであり、米国人がこの考えに強く反対していることを明確に示しています。
このトピックにおいて
ドイツのアンゲラ・メルケル首相は、フランスのエマニュエル・マクロン大統領が表明した汎欧州軍創設の提案への支持を表明した。 このような軍隊はヨーロッパでは戦争は不可能であることを世界に示すことになるだろうとメルケル首相は信じている。
ヨーロッパ人は繰り返し独自の軍隊を創設しようと試みてきた
欧州軍の反対者たちは、今日、欧州諸国が安全を維持する唯一の方法は同盟との協力を強化することだと確信している。 即時対応部隊の使用戦略の見直しなど、既存の軍事プロジェクトの再活性化を求める声もある。
独立したヨーロッパ軍を創設するという考えが提起されたのはこれが初めてではないことに注意する必要があります。 そのような最初の経験は、防衛と安全保障の分野での協力を目的として1948年から2011年まで存在した西欧州連合であると考えられます。 その構成には以下が含まれます： 違う時間 4 つの異なるステータスを持つ 28 か国の軍事部隊が含まれていました。 この組織が解散すると、その権限の多くが EU に移管されました。 同時に、さまざまな州の約18大隊が戦闘グループ（バトルグループ）に名前変更され、欧州連合理事会への作戦従属に移されましたが、この構成では決して使用されませんでした。
ソ連崩壊後、ヨーロッパにおけるアメリカ軍の戦力が積極的に減少し始め、同盟の残存部隊の戦闘即応性が低下し続けていたとき、1992年に9つの州を含むヨーロッパ軍団が創設された。 確かに、実際には、これらの形成は決して発展せず、実際には紙の上でのみ存在していました。 平時では、各軍団は司令部と通信大隊で構成され、完全に内部にありました。 戦闘準備彼は動員開始からわずか3か月後に連れてこられることができた。 配備された唯一の編隊は、いくつかの大隊からなる、戦力が低下したフランスとドイツの合同旅団であった。 しかし、ここでもユーロソルジャーは合同パレードや演習でしか会わなかった。
1995 年に緊急対応軍 (ユーロフォー) が創設され、今日まで活動しています。この部隊にはイタリア、フランス、ポルトガル、スペインの欧州連合 4 か国の軍隊が含まれています。 英国とフランスも統合遠征軍の創設を試み、空母を共有することで合意した。 しかし、ヨーロッパ人はアメリカ人なしでは真剣に戦争を行うことはできませんでした。
2013年以来、ウクライナ、リトアニア、ポーランドの合同大隊創設計画が繰り返し発表されてきた。 昨年12月、ポーランドとリトアニアの軍人が今後数カ月以内にポーランドのルブリンで共同勤務を開始すると報じられた。 主な目標この大隊は、NATO基準に従った戦闘方法の訓練においてウクライナ軍を支援すると発表されたが、最近ではこの編成についてあまり話題にならなくなっている。
この点に関して、専門家らは、新たな欧州軍の創設も同様の悲惨な結果を招く可能性があると考えている。
EU政府のトップ、多国籍資本企業の有名なロビイストであるジャン＝クロード・ユンケルは、ドイツとフランスの軍隊を基にした単一のヨーロッパ軍の創設を提案した。 （福祉国家に代わる）欧州のこの新たな統一構想は、6月の次回EU首脳会議で議論される予定だ。 このアイデアの実現を妨げるものは何でしょうか?
「NATO軍はロシア国境に待機すべきだ」
ルクセンブルク（世界最大のオフショア会社）の首相であるジャン＝クロード・ユンケル氏は、 多国籍企業自国で税金を払わないでください。 こうして危機の重荷は国民の肩に移されました。 ヨーロッパでは大スキャンダルがあり、多くの政治家がユンケル氏の欧州委員長就任に抗議した。
当然の疑問が生じます。名誉を傷つけられたこの男は、今度は軍産複合体から来た大規模なロビイストのために再び働いているのでしょうか？
ジャン＝クロード・ユンケル氏は「欧州軍は共同開発した兵器を購入することで大幅な節約が可能になる」と述べた。 彼が昔からの知り合いから新しいチームを作っているのは明らかだ（ギリシャはドイツの懸念によって武装しており、その結果、 バルカン半島の国 EU は 1462 両の戦車を擁する EU で最も強力な戦車軍団を擁しており、比較としてドイツは 322 両の戦車を保有しており、フランスとドイツの軍産複合体への注文を生み出すことができます。
理由は簡単です。危機があり、投資がまったくないからです。 で ここ数年連邦議会への報告書によると、ドイツの産業機器の約50％が注文不足により動作しなくなった。
確かに、 本当の理由宣伝されていなければ、その攻撃的な戦略は「ロシアの脅威」とNATO（アメリカを読め）の命令からの解放という口実のもとに正当化される。 欧州委員会委員長は「これはロシアに対し、われわれが欧州の価値観の保護に真剣に取り組んでいることを示すシグナルとなるだろう」と述べた。 ユンケル氏はディー・ヴェルト紙とのインタビューで、統一されたEU軍は抑止力として機能し、ウクライナ危機の際には有用であり、将来的には非NATO諸国を軍事侵略の脅威から守ることができると付け加えた。
このプロジェクトはドイツ国防大臣ウルズラ・フォン・デア・ライエンによって直ちに承認され、将来的にはすべてのEU加盟国のために単一の軍隊を創設することが理にかなっていると述べた。 ユンケル氏は他のドイツの政治家、連邦議会国際委員会のノルベルト・レトゲン委員長（CDU）や国防委員会委員長の社会民主党のハンス・ペーター・バルテルス氏も支持しており、「交渉する必要はない」と述べた。 28 か国すべてが二国間条約を締結することから始めることができます。
ドイツのマスコミも楽観的だ。 フランクフルター・ルンシャウ氏は、「欧州委員会のジャン＝クロード・ユンケル委員長が合理的な提案を出してきた。汎欧州軍という考えは新たになりつつある」と信じている。 同紙は、1952年にフランス、ドイツ、イタリア、ベネルクス三国が共通の防衛軍の創設を望んでいたことを回想しているが、その後フランスは（ガウリストと共産主義者の努力により） 約。 エド。）このアイデアは議会で埋葬されました。
そしてニュルンベルガー・ツァイトゥングは、「欧州は、世界が欧州連合を単なる経済の統合以上のものと見なしていることを認識しなければならない。その結果、二つの勢力の分野の間で生き残るためには、道徳的、軍事的な面で独立しなければならない」と強調している。
ドイツのメディアが、ロシアに対する非難があまりに攻撃的で一貫性のないNATO欧州司令官フィリップ・ブリードラブ将軍に対する情報攻撃を組織したことも付け加えておきたい。 ドイツのブログは、統一EU軍の創設は本質的にNATOの崩壊、つまりNATOの存在を不必要なものとして停止することを意味すると書いている。 そして、アメリカはヨーロッパに対する支配を失うだろう。なぜなら、アメリカのヨーロッパに対する支配は、ヨーロッパの軍事的・政治的保証に基づいているからである。
もしヨーロッパが独自の独立した軍隊を持っていたら、 核兵器したがって、フランスは原則としてイギリスがこの軍隊に加わることはできず、ヨーロッパは軍事的・政治的独立を獲得することになる。
したがって、統一軍創設計画の顧客は明らかである。それは、最近機甲部隊を増強する計画を発表したドイツである。 ベルリンは年間約370億ユーロを軍事費に費やしており、GDPの2％を国防に費やすというNATOの指令に沿って、今年は740億ユーロに増加する予定だ。 ユンケル氏を通じて発言するのは、国連憲章で「攻撃的」であることを禁じられているメルケル首相だ。
「ドイツがNATOと紛争に入ったとは思わない。同時に、明らかな利害の相違がある」と同氏はPravde.Ruに語った。 ウラジミール・エフセーエフ、社会政治研究センター所長、軍事専門家。 -メルケル首相はワシントンに完全にコントロールされている。 ドイツ領土には膨大な数のアメリカ軍が駐留しており、占領の性質を持っています。 このような状況では、ドイツは原則としてNATOに逆らうことはできないが、ドイツはNATOがEUの中で最も重要であることを示したいと考えている。」
MGIMO軍事政治研究センターの主任専門家で政治学博士のミハイル・アレクサンドロフ氏は、「軍事・政治問題に関するヨーロッパとアメリカの矛盾が増大していたまさにその時に、ヨーロッパ軍隊創設の問題は悪化・激化した」とプラウダに語った。 .る。 専門家によると、ユンケル氏の発言は米国に対する外交的圧力の性質を持っているという。
「どうやら欧州諸国はミンスク合意に満足しており、米国が強硬路線を追求し続ける一方で、ミンスク合意を打ち破ることを望んでいないようだ」と専門家は指摘した。
この見解はユンケル自身も認めています。 「観点から見ると 外交政策欧州委員会委員長は「われわれは真剣に受け止められていないようだ」と不満を漏らした。
しかし、問題は行動の一貫性だろう。 ヨーロッパで最も楽観的な連邦主義者でさえ、近い将来に「ユンカー軍」が創設されるとは予想していない。 フィンランドのエルキ・トゥオミオヤ外相は、欧州連合には現在、統合軍を創設する能力も資源もないと述べた。 エストニアのキース・ペントゥス＝ロシマンヌス外務大臣も同席した。 このアイデアは今日では実現不可能であり、おそらくヨーロッパでの長期プロジェクトとして検討される可能性が高い」と大臣はデルフィポータルに語った。
ロシアにとっての影響は何でしょうか? 「ロシアが自国の国境付近にNATO本部が設置されるだけでなく、そこに重火器倉庫が設置され、NATO旅団やEU軍の配備が可能になると感じれば、ロシアは攻撃能力の構築を余儀なくされるだろう。
特にバルト三国との対戦。 もしこれが実現すれば、ヨーロッパ大陸での深刻な軍拡競争とヨーロッパ全体の治安状況の悪化について話すことができるだろう」とウラジミール・エフセーフ氏はPravda.Ruに語った。