Devlet gelirlerinin sınıflandırılması. Kamu gelirleri - mali hukukun yeni bir kategorisi (Vasilieva N.V.) Mali ve hukuki bir kategori olarak devlet gelirleri

Devletin varoluş tarihi boyunca bütünsel bir sistem olarak işleyişi, esas olarak ekonomik (kar) potansiyeli tarafından belirlendi. Makroekonomik düzeyde, mali ilişkilerin işleyiş sistemi, mali kaynakların devletin emrinde harekete geçirilmesi ve bunların ulusal öneme sahip sorunların çözümünde kullanılması süreçleriyle doğrudan ilgilidir. Devletin kamu mallarını sağlama ve yeniden dağıtma yeteneği, elindeki gelire bağlıdır.

Rusya'nın mali tarihinde, devlet gelirlerinin oluşumu yalnızca parasal tahsilatlarla değil, aynı zamanda doğal ürünlerin teslimi ve çeşitli emek görevlerinin yerine getirilmesiyle de gerçekleşmiştir. Aynı zamanda, nakit olarak nüfustan yapılan tahsilatlar asıl değildi; gerekli doğal ürünleri veya nüfusun ulusal kaynakları oluşturma veya belirli işleri yapma güçlerini doğrudan çekmenin mümkün olmadığı durumlarda para toplandı. Bu durumda para, toplam tahsilat hacminin hesabı olarak kullanıldı.

Modern Rusya'da, gelir elde etme ve harcamaları kullanma yöntemlerini düzenleyen merkezi yöntemler hakimdir,

Çünkü:

· mali (bütçe, vergi) mevzuat büyük ölçüde federal düzeyde düzenlenmektedir;

· bütçeler arası ilişkiler alanında, düzenleyici (geçici) gelirler mekanizması, kalıcı olarak işleyen tahsis edilmiş veya kendi vergi yetkilerine kıyasla hakimdir;

· Konsolide bütçe yapısında federal vergilerin hakim olması, mali eşitleme için dikey yöntemlerin kullanılmasını teşvik etmektedir.

Federal ve bölgesel düzeydeki bütçe gelirlerinin bazı özellikleri vardır:

· Devlet gelirlerinin bir kısmını oluştururlar;

· Bölgenin bütçe gelirlerinin yasal düzenlemesi belirli bir zaman diliminde (mali yıl) gerçekleşir;

· gelirin özel bir amacı yoktur, ör. gider kalemine bağlanır.

"Gelir" kavramı

Ekonomik (piyasa) ilişkilerin farklı konularının faaliyetlerinde farklı hedefleri vardır, bu nedenle ticari kuruluşlar için faaliyetlerinin sonucu kar elde etmek ve devlet için halka kamu malları sağlamak olmalıdır.

Genel Devlet için olduğu kadar kuruluşlar için de kendi faaliyetlerini gerçekleştirirken belirli bir faydalar(maddi veya maddi olmayan nitelikte) katlanılan maliyetleri aşan. Sosyal aktivitenin olduğu durumlarda ekonomik karakter yani güncellendi ve uygulandı akılcı, denekler şu şekilde faydalar alır: gelir Maddi yönünü düşünürsek.

Perspektiften ekonomik teori altında "gelir» belirli bir süre içinde bir kişinin, ailenin, sosyal grubun, bir bütün olarak nüfusun veya başka bir piyasa kuruluşunun sahip olduğu fonların ve maddi malların toplamını anlamak gerekir. Gelir, tüketici memnuniyetinin bir aracı ve üretime katkının bir ödülü olarak kabul edilir. Gelir, herhangi bir faaliyetin uygulanmasında para, teşvik veya kişisel ahlaki ve manevi tatmin şeklinde olabilir. 18. yüzyılda. A. Smith, gerçek haliyle bir ürünün fiyatının, her biri birinin gelirini temsil eden üç bölümden oluştuğunu yazdı.

“Gelir” kavramı aşağıdaki gibi kavramlardan ayrılmalıdır: "kâr"; "varlık"; "başkent".

- Kârüretim faktörlerinin satışından, satışlardan ve satış dışı faaliyetlerden elde edilen gelirler arasındaki farkı temsil eder. Dönem sonundaki net varlıkların parasal tutarının dönem başındaki net varlıkların parasal tutarını dönem içinde ortaklardan yapılan tüm dağıtım ve katkılar düşüldükten sonra aşması durumunda kar elde edilir.

- Zenginliğe Bu, piyasa değeri olan ve para karşılığında satılabilen veya başka mallarla değiştirilebilen her şeyi içerir. Zenginlik, maddi formda, kağıt varlıklar şeklinde ve ayrıca bir kişinin kişisel yeteneklerinde (maddi olmayan servet) temsil edilebilir.

Konsept kapsamında "başkent" Paradan hem parayı hem de zenginliği anlayabilirsiniz. İktisat teorisinde “sermaye”, insan emeğinin yarattığı ve üretken tüketime yönelik üretim araçlarıyla temsil edilen üretim faktörlerinden biridir. Sermaye bir stoktur (zenginlik), gelir ve kar ise akışlardır (zenginlik hizmetleri). Sermaye, tüm tezahürleriyle, maddi veya parasal biçime sahip gerçek zenginliktir. Her türlü sermaye getirir faiz geliri.

Söz konusu kavramlar arasındaki benzerlik, klasik A. Smith'in tanımıyla ifade edilebilir: gelir sermayenin getirisidir.

Makroekonomide “gelir”, gayri safi milli hasılanın (GSMH) yönlerinden biridir - parasal ve doğal maliyetlerin ve gelirlerin, bireylerin ve tüzel kişilerin kaynaklarının ulusal ekonomisine akışı olarak. ve mal satışından, iş performansından ve hizmet sunumundan elde edilen brüt (toplam) gelirler.

Her türlü ekonomik gelir, belirli bir üretim faktörünün kullanımından elde edilir.

Atfetme teorisine göre, her üretim faktörü karşılık gelen gelir türüne atfedilir. Örneğin, bir çalışanın emeğin (üretim faktörü) sahibi olarak elde ettiği gelir, çeşitli ek ödemelerle birlikte ücretlerdir; üretim faktörleri olarak sermaye, arazi, bilgi ve girişimcilik yetenekleri sahiplerinin elde ettiği gelirin yanı sıra.

Milli gelir birincil gelirlerin toplamıdır: ücretler (R), sermaye kârı (P), arazi kirası (L). Finans, milli gelirin yaratılması ve kullanılması arasında bir bağlantı görevi görür. (R; P; L) birincil gelirlerdir, diğer gelir türleri ikincildir, ancak bu üçünün birlikte veya ayrı ayrı kaynaklanması mümkündür.

A. Smith'e göre, insanların belirli bir yıldaki çalışmalarının sonucu, ülkenin sabit ve işletme sermayesini koruma maliyetlerinin karşılanabileceği şekilde olmalıdır. Ancak ülke emeğinin toplam ürünü böyle bir tazminatın yapılmasına imkan veriyorsa bunun ötesinde kalan tek şey milli gelirdir. Toplam ürüne ülkenin brüt geliri, geri kalan kısmına ise net gelir denir. Sabit ve işletme sermayesinin bakımı için tüm harcamalar zaten yapıldığında, ülke sakinlerinin doğrudan tüketimleri için kalan net gelirdir: yiyecek, giyim, barınma, her türlü konfor ve zevk giderleri için. Bir insanın zenginliğinin gerçek ölçüsü brüt gelir değil, net gelirdir. Milli gelir kavramını yaratan ve onu bilimsel dolaşıma sokan ve aynı zamanda toplam (brüt) hasılanın üç parçaya bölündüğünü belirten ilk iktisatçı: maliyetlerin karşılanması, ücretler ve net gelir William Petty'ydi.

Yasal bir kategori olarak devlet gelirleri Toplumun milli gelirinin bir kısmının devletin emrinde (mülkiyetinde) dağıtılması ve yeniden dağıtılması sürecinde alınan ve görevlerinin yerine getirilmesinde ve performansında ortaya çıkan ihtiyaçları finanse etmek için kullandığı çeşitli parasal kaynaklar olarak tanımlanır. ilgili işlevlerden oluşur.

Ekonomik bir kategori olarak devlet gelirleri devletin emrinde parasal ve maddi kaynakların oluşumuyla ilişkili mali ilişkilerin bir bölümünü (bir parasal ilişkiler sistemi) temsil eder.Devlet gelirleri devlet faaliyetlerinin mali temelini oluşturur.

Kavramları birbirinden ayırmak gerekiyor" Devlet gelirleri" ve "D" devlet bütçesi gelirleri", bunlar eşdeğer değildir. Devlet gelirleri, devlet bütçe gelirlerine ek olarak devlet teşebbüslerinin gelirlerini ve yurt dışındaki devlet kaynaklarını da içerdiğinden, devlet gelirleri daha geniş bir ilişkiler grubunu birleştirir. bütçe fonları.

Mali hukuk teorisinde, tüm devlet gelirlerinin (oluşma ve kullanım sırasına göre) bölündüğü bir hüküm geliştirilmiştir. merkezileştirilmiş Ve merkezi olmayan.:

1) Devletin biriktirdiği mali kaynaklara ne ad verilir? merkezileştirilmiş ve vergi gelirleri ve vergi dışı gelirlerden, örneğin dış ekonomik faaliyetlerden elde edilen gelirler, devlet mülkiyeti, gümrük vergileri vb. ile nüfustan yapılan ödemelerden oluşur.

2) Devlet teşebbüslerinin tasarrufunda kalan kaynaklara denir. merkezi olmayan Gelirler, işletmelerin nakit gelirlerinden ve tasarruflarından oluşur.

Devlet gelirlerinin merkezi ve merkezi olmayan olarak bölünmesi, ulusal ve kolektif ihtiyaçların karşılanmasının kaynakları arasındaki ilişkiyi göstermektedir.

Devlete dağıtım nesnesi. işletmeler kar ve amortismandır. Vergi ödemeleri, harçlar, harçlar bütçe ilişkilerinin bir nesnesi olarak düşünülebilir; Devlet kredi ilişkilerinin amacı, tüzel kişilerin ve bireylerin geçici olarak serbest bırakılan mali kaynaklarıdır. Yeni yaratılan değerin, örneğin ekonomik dönemde finansal ihtiyaçları karşılamaya yetmediği durumlarda. krizler, savaşlar vb. durumlarda devlet başka bir kaynağa, ulusal servete yönelir. Bu, belirli devlet mülkiyeti türlerinin satışı anlamına gelecektir: altın rezervleri, devlet işletmeleri, diğer mülk türleri, bu da bir azalmaya yol açar maddi varlıklar devlete ait - altın ve döviz rezervlerinde azalma, yurtdışındaki sermaye yatırımları vb.

Tüm gelir kaynakları iki gruba ayrılır:dahili ve harici.

Dahili- ND ve ulusal dahil. ülke içinde yaratılan ve devletin işlevlerini yerine getirmek için kullandığı zenginlik; harici - Başka bir ülkenin ND'si, dış krediler şeklinde ve istisnai durumlarda - ulusal servet şeklinde borçlanmıştır. Ulusal zenginliğin başka bir ülke için gelir kaynağı olarak kullanılması çoğu zaman mali soygun niteliğindedir.

Sosyo-ekonomik yapıları ve siyasi yönelimleri ne olursa olsun, tüm ülkelerde devlet gelirlerinin ana kaynağı ND, onlar. Devlet gelirleri, devlete özgü mali yöntemlerle yürütülen gelirin dağıtım ve yeniden dağıtım ilişkilerini ifade eder.

Devlet gelirleri şu yollarla elde edilir: çeşitli metodlar sonuçta kompozisyonlarını belirleyenler.

Orta Çağ'da bile devlet gelirinin yedi ana kaynağına dikkat çekilmişti: Alanlar; savaş ganimetleri; dost devletlerden hediyeler; müttefiklerden alınan ücretler; ticaretten elde edilen gelir; ihracat ve ithalat vergileri; fethedilen halklardan haraç.

Modern koşullarda devlet gelirlerinin niteliği değişmektedir ve piyasa ekonomisinde yetkililerin kullandığı temel yöntemler Devlet gücü milli gelirin yeniden dağıtılması ve hükümet gelirlerinin harekete geçirilmesi için vergiler (çeşitli biçimlerde), krediler ve emisyonlar. Bu yöntemler arasındaki ilişki farklı tarihsel dönemlerde değişiklik gösterir ve birçok faktör tarafından belirlenir:

ekonomik koşullar,

· spesifik ekonomik ve sosyal durum,

· Ortaya çıkan sosyal çelişkilerin ciddiyet derecesi vb.

İktisat teorisinde var dört ana makroekonomik varlık a, bunlar: hane halkı; firmalar (iş sektörü); durum; yurtdışında (yabancı sektör). Bir ekonomik varlığın harcaması diğerinin geliri haline gelir ve bunun tersi de geçerlidir.

Firmalar kaynak piyasasında masraflar ve devlete ödenen vergiler şeklinde karşılanırken, finansal piyasalardan yatırım fonları ve ürün pazarından gelir elde edilirken, devletten sübvansiyon şeklinde gelir elde edilir.

Haneler kaynak piyasasına üretim faktörleri sağlamak ve finansal piyasalara tasarruf sağlamaktan gelir elde ederken, ürün pazarında tüketim maliyetleri şeklinde maliyetlere katlanmak, vergi ve diğer zorunlu ödemeleri ödemek, devletten transferler almak.

Dış sektörÜrün pazarına yapılan ihracat ve başka bir devletin mali piyasalarından net giriş yoluyla gelir elde eder.

Durum devlet kredileri yoluyla finansal piyasalardan ve hanehalklarından ve firmalardan vergi şeklinde gelir elde etmektedir.

Piyasa ekonomisinde bazı ekonomik (piyasa) varlıkların giderleri diğerlerine gelir şeklinde aktarılır ve böylece tüm varlıklar arasında bir ilişki kurulur.

Hanehalkı ve firmalarÜretim faktörleri piyasasında özne olarak hareket ederler. Hane halkı, şirketin kullandığı ana üretim faktörlerini satarken aynı zamanda (D) tutarında gelir elde etmekte ve bundan devlete (T) tutarında vergi ödemektedir. Harcanabilir gelir (DR = D -T) tüketime (C) ve tasarruflara (S) bölünür. Nüfusun geliri, ücretler, emekli aylıkları, sosyal yardımlar ve burslardan oluşur: DD t = (W t - T t) + Z,

Hane bütçesi şu şekildedir: y = C + T + S.

Hanehalkı geliri, kurumsal olmayan özel işletmelerin (özel iş sektörü) gelirini de içeren, ekonominin kişisel sektörünün gelir kategorisine aittir.

Hanehalklarının (bireylerin) bir mali yıl için brüt geliri, mülkten (ekonominin kurumsal olmayan iş sektörü) kazanılan ve alınan gelirlerin toplamıdır ve şunları içerir: tüm kaynaklardan ve iş yerlerinden yapılan ödemeler.

Ekonomik faaliyetin toplam kişisel gelirinin oluşumunun temeli, dağıtım aşamasındaki GSMH'dır.

Nüfusun gelirinin ana bileşenleri, işe alınan işçilerin gelirleri, ticari gelirler, mülklerin kullanım ve satışından elde edilen gelirler, her türlü sosyal yardım ve desteğin yanı sıra yasa dışı nakit gelirlerdir.

Firmalar, hanehalkından elde ettikleri üretim faktörlerini kendi girişimciliklerine dayanarak kullanarak belirli değerler (değer) yaratıp bunları piyasa kuru üzerinden satarlar ve satıştan gelir elde ederler (D).

Bir şirketin (tüzel kişiliğin) bir mali yıldaki toplam geliri, mülkten kazanılan ve alınan gelir miktarından oluşur; bu: malların, işlerin ve hizmetlerin satışından elde edilen gelirler, sermaye mülklerinin, menkul kıymetlerin satışından elde edilen gelirler, patentler ve lisanslar, diğer ihraççıların menkul kıymetlerine ilişkin temettüler ve faizler, sağlanan krediler, depozitolar vb., kiralanan mülke ilişkin kira ödemeleri.

Firmaların gelirleri şu şekilde sunulabilir:

DF t = V t - (Mz t + W t (1 + S) + A t) = (V t - C t) - T t = P t - T t,

Kâr, işletmelerin nakit birikiminin ana biçimidir. Kâr, işletmelerin sabit varlıklarının (F) genişletilmesi ve modernizasyonunun ve kendi işletme sermayelerindeki artışın en önemli kaynağıdır. Kâr artışının faktörleri, ürün satış hacmindeki artış, maliyetindeki düşüş; kar marjları hammadde, malzeme, yakıt ve diğer üretim maliyeti türlerindeki fiyat değişimlerinden etkilenir.

Devlete, hane halkına ve firmalara ödenen vergi ve harçlar yoluyla ve ayrıca devletin sosyal transferler ve krediler sağlama sürecinde vb. ekonomik varlıklar arasında mali ve bütçesel ilişkiler ortaya çıkar. Aynı zamanda devletin izlediği yeniden dağıtım politikası hane halkını şirketler gibi tüzel kişilere göre daha güçsüz bir konuma sokmaktadır. Bu esas olarak ailelere verilmeyen vergi avantajlarının firmalara verilmesiyle gerçekleşir.

Bütçe organizasyonu konularında devletin diğer piyasa kuruluşlarından ayırt edici özelliği, devletin önce giderleri, sonra geliri planlamasıdır. Diğer ekonomik varlıkların aksine, devlet nadiren gelir miktarını düşünür. Hanehalkı ve firmalar gelir elde etmek için mal üretiyorsa, o zaman devlet vergi koyma ve benzersiz bir ürün - para üretme hakkı üzerinde tekele sahip olur.

Devlet gelirlerinin sınıflandırılması

Devletin tasarrufuna (mülküne) gelen gelir çok çeşitlidir. Onlar için sınıflandırmalarçeşitli kullanın Kriterler. Geliri sosyo-ekonomik kriterlere göre sınıflandırırken temel, çeşitli mülkiyet biçimlerinin varlığıdır: devlet, belediye, özel.

Bölgesel bazda, eyaletin merkezi gelirleri federal gelirlere ve Federasyonun kurucu kuruluşlarının gelirlerine bölünmüştür. Devlet gelirlerinin seferber edilme şekline göre bunlar ikiye ayrılabilir: zorunlu Ve gönüllü. Buna karşılık, zorunlu olarak alınan devlet gelirleri vergiler ve vergi dışı ödemeler olarak bölünür.

Devletin görev ve fonksiyonlarını yerine getirebilmesi mali kaynakların sağlanmasını gerektirmektedir. Dolayısıyla ülkenin milli gelirinin bir kısmı çeşitli nakit ödeme ve makbuzlarla devletin tasarrufuna veriliyor. Sonuç olarak, devletin kendine ait, yani. hükümet gelirleri. Devlet gelirleri Federasyonun ve onu oluşturan kuruluşların (belediye gelirleri) mülkiyetindedir. İlgili devlet otoriteleri ve yerel yönetimler tarafından yönetilirler.

Gelir, finansla yakın etkileşim içinde çalışan karmaşık bir ekonomik kategoridir. Gelir, yeni yaratılan ürün ve hizmetlerin dağıtım aşamasında ortaya çıkan üretim, ticari, aracılık ve diğer amaçlı faaliyetlerin sonucundan başka bir şey değildir.

Devlet gelirleri, işleyişinin maddi temelini oluşturmak üzere devletin mülkiyetine giren bir dizi fonun oluşturulduğu süreçte bir ekonomik ilişkiler sistemi olarak anlaşılmaktadır. Devlet gelirlerinin bileşiminde önde gelen yer, ülkenin temel sosyo-ekonomik sorunlarının çözüldüğü devlet bütçesi gelirleridir.

Devlet gelirleri, ülkenin milli gelirinin bir parçasıdır ve sosyo-ekonomik politikanın uygulanmasındaki görevlerini yerine getirmek için mali bir temel oluşturmak amacıyla çeşitli parasal gelirler yoluyla dağıtılması ve yeniden dağıtılması sürecinde devletin mülkiyetine ve tasarrufuna aktarılır. , ülkenin savunmasını ve güvenliğini sağlamanın yanı sıra hükümet yetkililerinin işleyişi için de gereklidir.

Ekonomik bir kategori olarak devlet gelirleri, merkezi fon fonlarının oluşumuyla ilişkili ekonomik (parasal) ilişkilerdir. Devlet gelirleri, çeşitli devlet parasal fonlarına - farklı düzeylerdeki bütçelere, bütçe dışı devlet fonlarına - aktarılır. Şekil 1, Rusya Federasyonu'nun devlet gelirlerinin bileşenlerini ve amaçlarını göstermektedir.

Pirinç. 1

Belediye gelirleri aynı zamanda milli gelirin bir parçasıdır ve yerel öz yönetimin mali temelini oluşturmaya hizmet eder ve ilgili bölgedeki nüfusun çıkarlarına dayalı olarak yerel öneme sahip sorunları çözmek için kullanılır. Belediye gelirleri buna göre belediye parasal fonlarına, yani yerel bütçelere ve bütçe dışı fonlara gider. Gelirin bir kısmı devlet veya belediye işletmelerinin tasarrufunda kalıyor. Belediye gelirlerine şu tanımı da verebilirsiniz; bunlar yasaya uygun olarak belediye bütçelerine aktarılan fonlardır.

Rusya Federasyonu'nda devlet ve belediye gelirleri sistemi birlik ilkesine dayanmaktadır. Bu ilkenin özü, Rusya Federasyonu'nun yasama düzeyinde ana devlet ve belediye gelir türlerinin belirlenmesi ve bunların ülke unsurları ve belediyeler arasındaki dağıtım ilkelerinin de belirlenmesidir. Birleşik devlet gelir sistemi genellikle çeşitli kriterlere göre sınıflandırılır. Dolayısıyla, devlet gelirlerinin sınıflandırılmasının temeli, devlet ve belediye gelirlerinin temel özelliklerini en iyi şekilde yansıtan özellikleri içerebilir. Sınıflandırma şuna benzer:

• 1. Sosyo-ekonomik özelliklere bağlı olarak aşağıdaki devlet geliri türleri ayırt edilir:
  • - esas olarak devlet veya belediye işletmelerinin üretim faaliyetlerinden ve ayrıca devlet veya belediyelerin mülklerinin ve doğal kaynaklarının (örneğin ormanlar, rezervuarlar, özelleştirmeden) kullanımı sonucu elde edilen devlet veya belediye ekonomisinden; devlet ve belediye mülkleri);
  • - devlet dışı mülkiyet biçimlerine sahip işletmelerden ve kuruluşlardan (vergiler, harçlar, diğer ödemeler);
  • - Rusya Federasyonu'nda faaliyet gösteren ortak girişimlerden, yabancı işletmelerden ve kuruluşlardan;
  • - vatandaşların kişisel gelirinden.
• 2. bölgesel olarak gelir şu şekilde olabilir:
  • - federal gelirler;
  • - Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının geliri (bölgesel gelir);
  • - yerel gelirler (belediyelerin gelirleri).
• 3. Yasal makbuz şekline bağlı olarak gelir şu şekilde olabilir:
  • - vergi gelirleri;
  • - vergi dışı gelirler;
  • - karşılıksız makbuzlar.

Devlet gelirlerinin bileşimi büyük ölçüde devletin ihtiyaç duyduğu fonları biriktirme yöntemleriyle belirlenir. Devlet gelirlerinin ana kaynağı GSYİH'nın yanı sıra dış ekonomik faaliyetlerden ve milli gelirden elde edilen gelirlerdir. Ancak istisnai durumlarda, önceden birikmiş ulusal servet, hükümet gelirinin kaynağı olarak hizmet edebilir. Bu durumda devlet gelirlerinin birikmesi, giderleri karşılamak için tahsis edilen bütçe fonlarının devredilen bakiyeleri, altın rezervlerinin satışı, devlet mülklerinin ücretli özelleştirilmesi vb. yoluyla gerçekleştirilir.

Tüm devlet gelir kaynakları iki gruba ayrılabilir: iç ve dış. İç gelir, ülke içinde yaratılan ve devletin doğrudan işlevlerini yerine getirmek için kullandığı milli geliri ve milli serveti içerir; ve dış gelir kaynakları, milli geliri veya devlet kredisi şeklinde borçlanmaları halinde başka bir ülkenin milli servetini içerir.

Her türlü devlet gelirinin toplamı, devlet gelir sistemini temsil eder. Bu sistem, kamu maliyesinin işlevsel sisteminin yapısını yansıtır ve şematik olarak aşağıdaki forma sahiptir:

Devlet gelirleri = devlet bütçesi gelirleri + devlet tarafından çekilen krediler ve verilen krediler + bütçe dışı fonların bütçe gelirleri.

Öyleyse, devlet geliri elde etmenin ana yöntemlerini ele alalım. Piyasa ekonomisinde, devlet gelirlerini harekete geçirmenin ana yöntemleri çeşitli şekillerdeki vergiler ve vergi dışı yöntemlerdir. devlet kredileri ve emisyonlar.

Tercih edilenler, hükümet gelirleri veya bütçenin vergi gelirlerini elde etmeye yönelik vergi yöntemleridir. Vergi geliri, özel mevzuat tarafından sağlanan vergiler de dahil olmak üzere, Rusya Federasyonu mevzuatı tarafından öngörülen vergi ve harçlardan elde edilen gelirleri içerir. vergi rejimleri, bölgesel ve yerel vergilerin yanı sıra bunlara ilişkin cezalar ve para cezaları. Bunlar bütçeye yapılan zorunlu, karşılıksız ve geri ödemesiz ödemelerdir. Vergi ödemeleri yoluyla fonlar kamu otoritelerinin emrinde seferber edilir. Vergiler, doğrudan vergi mükellefi tarafından ödenen doğrudan ve mal ve hizmet tüketicisi tarafından ödenen dolaylı olarak, bu mal ve hizmetlerin fiyatına dahil oldukları için ikiye ayrılır.

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu uyarınca, federal bütçeye aktarılan ve devlet vergi geliri olarak kabul edilen gelir (Madde 13) şunları içerir:

• - katma değer vergisi (KDV);
• - ÖTV;
• - kişisel gelir vergisi (NDFL);
• - kurumlar vergisi;
• - maden çıkarma vergisi;
• - yaban hayatının kullanımına ilişkin su vergisi ve ücretleri;
• - Ulusal vergi.

Vergi gelirleri aynı zamanda belediye geliri elde etmenin temel yöntemidir. Sanat uyarınca yerel bütçeye aktarılan bölgesel ve yerel öneme sahip vergilere. 14 ve Sanat. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 15'i şunları içerir: kuruluşların emlak vergisi, kumar vergisi, nakliye vergisi, arazi vergisi, bireylerin emlak vergisi ve ticaret vergisi.

Vergi gelirlerine ek olarak devlet veya belediyenin, şu veya bu şekilde piyasa faaliyetlerine katılımıyla bağlantılı başka gelir kaynakları da olabilir; devlet ve belediye gelirleri elde etmenin vergi dışı yöntemleri.

Devlet gelirlerinin oluşumunda vergi dışı gelirler önemli bir rol oynamaktadır. Ödeme biçimlerinin özellikleri ve bunları devletin tasarrufuna çekme yöntemleri, bir yanda ödeyicilerin hak ve yükümlülüklerinin içeriği, diğer yanda kamu otoriteleri bakımından vergilerden farklıdırlar.

Devletin vergi dışı gelirleri, devlet ve belediye mülklerinin kullanımından, devlet yetkililerinin ve yerel öz yönetimin faaliyetlerinden, eşdeğer ve cezai nitelikteki ödemelerin yanı sıra gönüllü olarak toplanan fonlardan elde edilen gelirlerdir. .

Zorunlu nitelikteki vergi dışı ödemeler, vergilerden farklı olarak belirli bir ücretle karakterize edilir, çünkü bunların tahsili, ödeyene herhangi bir faaliyeti yürütme (lisans ücretleri), yasal olarak önemli hizmetler alma (kayıt ücretleri), devlet veya belediye mülklerini (kira) vb. kullanmak. Bu nedenle ödeyicilerin, devlet veya belediye organlarının bu ödemeyle ilgili eylemler gerçekleştirmesini, hizmet sunmasını vb. talep etme hakkı vardır. Ayrıca, bu tür ödemelerin belirli bir amacı da olabilir; kullanımı için kendilerine ödeme yapılan nesneye harcanacak (kullanım için yapılan ödemeler) doğal Kaynaklar).

Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu uyarınca vergi dışı gelir aşağıdaki gelirleri içerir:

• - devlet veya belediye mülkiyetindeki mülkün kullanımından elde edilen gelir;
• - devlet veya belediye mülkiyetinde olan mülklerin satışından elde edilen gelir (hisseler ve sermayeye diğer katılım biçimleri, kıymetli madenlerin ve kıymetli taşların devlet rezervleri hariç);
• - devlet kurumları tarafından sağlanan ücretli hizmetlerden elde edilen gelir;
• - para cezaları, müsadereler, tazminatlar dahil olmak üzere hukuki, idari ve cezai sorumluluk önlemlerinin uygulanması sonucu elde edilen fonların yanı sıra Rusya Federasyonu'na, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarına, belediyelere ve diğer miktarlarda zorla el koyma;
• - diğer vergi dışı gelir.

Ayrıca, karşılıksız gelirlerin devlet ve belediye gelirlerinin oluşumunda yer alabileceğini de belirtmek önemlidir: diğer bütçelerden hibeler, sübvansiyonlar ve sübvansiyonlar, bütçeler arası transferler, bireylerden ve tüzel kişilerden karşılıksız gelirler, Uluslararası organizasyonlar ve gönüllü bağışlar da dahil olmak üzere yabancı hükümetler.

Devlet ve belediye geliri elde etmenin bir diğer yönteminin de devlet ve belediye kredileri olduğu yukarıda belirtilmişti. Devlet (belediye) kredisini tanımlayalım - bu, devlet (belediye kurumu) ile tüzel kişiler ve bireyler arasında, devletin (belediye kurumu) yasal kaynaklardan geçici olarak kullanılabilir fonların seferber edilmesiyle bağlantılı olarak ortaya çıkan parasal bir ilişkidir. kuruluşlar ve bireyler, uluslararası finans kuruluşları. Menkul kıymet ihracı ve yerleştirilmesi, uzmanlaşmış finans ve kredi kuruluşlarından ve yabancı ülkelerden kredi alınması yoluyla gerçekleştirilir. Krediler kamu maliyesinin çeşitli bölümlerinde kullanılmaktadır: federal ve belediye bütçeleri; bütçe dışı fonlar oluştururken; devlet teşebbüslerinden çekilen fonların bir parçası olarak. Yalnızca federal düzeyde değil, yerel düzeyde de bütçe açıklarını kapatmak için yaygın olarak kullanılmaktadırlar ve mali piyasanın işleyişi, bunların devlet teşebbüslerinin giderlerini karşılamak için kullanılmasına olanak sağlamaktadır.

Devlet geliri elde etmenin bir başka yöntemi de emisyondur; yalnızca kağıt para değil, aynı zamanda kredi de. Devlet, ancak vergi ve kredi gelirlerinin artan hükümet giderlerini karşılamaması ve mali piyasada yeni kredi verilmesine elverişsiz bir durumun oluşması durumunda kredi vermeye başvuruyor. Kağıt para ve kredi sorunları, ekonomik cironun ihtiyaçları ile ilgili olmayıp, bütçe açığının kapatılması ihtiyacından kaynaklanıyorsa, ekonomide enflasyonist süreçlerin artmasına neden olmaktadır. Bu nedenle, gelişmiş piyasa ekonomisine sahip ülkeler genellikle kredi ihracına başvurmamakta, bunun yerine kredi ihracını tercih etmektedir.

Kamu parasal fonlarının oluşumunu amaçlayan yasal mekanizmaların iyileştirilmesi, devletin bütçe politikasının ana yönlerinden biridir ve uygulanması ancak devlet gelirlerinin yasal niteliğinin ayrıntılı bir şekilde incelenmesiyle mümkündür.

Mali ve hukuki doktrinin gelişiminin mevcut aşamasında, “devlet geliri” terimi, hem kendi bünyesinde hem de kendi bünyesinde oluşturulan kamu fonlarına alınan fonları belirtmek için kullanılmaktadır. bütçe sistemi Rusya Federasyonu ve sınırlarının ötesinde, kimliklerinde ifade edilen “devlet” ve “kamu” terimlerinin tarihsel olarak yerleşik anlayışından kaynaklanmaktadır 1 .

Bununla birlikte, çoğu durumda araştırmacılar, devlet gelirlerinin yasal niteliğini analiz ederken, bütçe sistemi dışında üretilen mali kaynakları hesaba katmadan kendilerini bütçe fonlarını incelemekle sınırlarlar.

Devlet gelirleri kurumu içindeki merkezi yer, bütçe sisteminin bir parçası olarak oluşturulan kamu fonlarının gelirleri tarafından işgal edilmektedir; bütçe gelirleri. Yani, O.V. Boltinova, bütçe gelirlerinin, bütçe sınıflandırmasına göre geri dönülemez ve ücretsiz olarak ana fon fonuna (bütçe) ödeme kaynakları sağlayan bütçenin yapısal bir parçası olduğunu belirtiyor.

Buna ek olarak, literatür, bütçe gelirlerinin yalnızca bütçe tarafından iade edilmeyen şartlarda alınan fonları değil, aynı zamanda iade edilen (geri ödenen) fazla ödenen (tahsilat edilen) tutarları, tanımlanamayan makbuzları ve bu tür getirilerin ve tahakkuk eden faizlerin zamansız uygulanması için faiz tutarlarını da temsil ettiğini göstermektedir. fazla ücretlendirilmiş miktarlarda.

Yasa koyucu, bütçe gelirlerinin yasal tanımını sabitleyerek bunların oluşumunun parasal biçimini belirtir. Yani, Sanat'a göre. Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu'nun 6'sında, bütçe gelirleri, Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu uyarınca bütçe açığının finansmanının kaynakları olan fonlar hariç, bütçe tarafından alınan fonlardır.

Yukarıdaki tanımın aşağıdaki eleştirilerden muaf olmadığını belirtmek gerekir.

Birincisi, Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu'nun bu hükümleri, üretim paylaşımına dayalı olarak özel bir vergi rejimi çerçevesinde ayni gelirin devlete aktarılmasına olanak tanıyan vergi mevzuatı normlarıyla tutarlı değildir. anlaşma. Buna göre, üretim paylaşımı sözleşmesine dayanarak devlete aktarılan ayni gelir, Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu ile belirlenen yasal gelir rejimi kapsamına girmemektedir. Başka bir deyişle, “...devlet gelirlerinin mevzuat düzeyinde belirlenmesi sorunu yeterince geliştirilmemiştir ve nakit dışındaki gelir gelirleri olarak açıkça sınıflandırmamıza izin vermemektedir” 1 .

İkinci olarak, yasa koyucu, yukarıdaki tanımı dikkate alarak, bütçe açıklarının finansmanı amacıyla kamu borçlanması şeklinde bütçede biriken fonları devlet geliri olarak değerlendirmemektedir. Sanat'a göre. Sanat ile birlikte Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu'nun 103'ü. Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu'nun 113'ü, ilgili bütçelerin açıklarını finanse etmek amacıyla devlet ve belediye borçlanmaları yapılmakta ve kaynak hacmini artırarak ilgili bütçenin açığının finansmanı kaynaklarında dikkate alınmaktadır. ilgili bütçe açığının finansmanı.

Dolayısıyla yasa koyucu bütçe sistemine giren ancak bütçe geliri olmayan özel bir devlet gelirleri kategorisi tahsis ettiğinde paradoksal bir durum ortaya çıkar. Bu gelirler iç ve dış borçlanma kurallarına göre belirlenen özel bir düzenleyici rejime tabidir.

Devlet gelirlerinin hukuki niteliği araştırılırken, “devlet gelirleri” ile kamu fonlarından alınan “mali harçlar” kavramları arasındaki ilişki sorusu önem kazanmaktadır. Dolayısıyla, kamu parasal fonlarının oluşumunun kaynağı olarak hareket eden mali vergiler, kamu otoritesinin işleyişiyle ilişkili ekonomik bir kategoridir. Yani kamu otoritelerinin kendi gelirlerine olan ihtiyacını somutlaştırmaktadırlar. Buna karşılık, yasal bir olgu olan devlet gelirleri, çeşitli fiscus türlerine hukuki kesinlik kazandırır. Yani, yukarıdakiler dikkate alındığında, devlet gelirleri, mali vergilere aracılık eden bir dizi yasal araçtan başka bir şey değildir.

Devlet (kamu) gelirlerinin türlerinin çeşitliliği, bunların çeşitli gerekçelerle sınıflandırılmasını akla getirmektedir.

Devlet gelirlerinin sınıflandırılması, kamu fonlarının gelir tabanını oluşturmaya yönelik mekanizmaların iyileştirilmesi amacıyla yasal düzenlemelerinin özelliklerinin belirlenmesi açısından pratik açıdan büyük önem taşımaktadır.

Bilimsel temelli ilk gelir sınıflandırmalarından biri I.I. Yanzhul onları iki büyük gruba ayırdı:

• 1) özel hukuk;
• 2) sosyal ve hukuki 1.

İlk grup, tek taraflı veya iki taraflı bir anlaşma uyarınca tebaaların serbest eylemi nedeniyle devlet tarafından elde edilen gelirleri içerir (hediyeler, tebaadan devlete yapılan gönüllü bağışlar, devlet mülkleri ve zanaatları, zorunlu nitelikte olmayan bazı görevler).

İkinci grup olan sosyal-yasal gelir, devletin zorunlu bir eylemi nedeniyle tebaasından topladığı gelirleri (kıyafet, harçlar, vergiler) içerir.

30 Ekim 1959 tarihli SSCB Kanunu uyarınca “SSCB ve Birlik Cumhuriyetlerinin bütçe haklarına ilişkin” aşağıdaki gelir türleri devlet bütçe gelirlerine dahil edildi:

• 1) işletmelerin ve ticari kuruluşların gelirlerinin ciro vergisi ve kar kesintileri şeklinde bir kısmı;
• 2) kollektif çiftlikler, işletmeler ve kooperatif sistemleri kuruluşları ile kamu kuruluşlarının işletmelerine ilişkin gelir vergisi;
• 3) kişisel vergi;
• 4) bazıları “devlet kıyafeti” (devlet tarafından tekel hizmetlerinin sağlanmasıyla ilişkili gelir) kavramına tam olarak karşılık gelen diğer gelirler ve diğerleri.

Mali mevzuatın geliştirilmesinin mevcut aşamasında, devlet gelirlerinin, alındıkları kamu fonlarının hukuki niteliğine bağlı olarak iki kategoriye ayrılması tavsiye edilir:

• 1) bütçe sistemi dahilinde oluşturulan kamu fonlarının (bütçeler, devlet bütçe dışı fonlarının bütçeleri) oluşturulmasına yönelik devlet gelirleri;
• 2) bütçe sistemi dışında oluşturulan kamu fonlarının oluşturulmasına yönelik devlet gelirleri (örneğin, özdenetim kuruluşlarının fonları, devlet şirketlerinin fonları ve kanunla öngörülen diğer kamu fonları).

Kanun koyucu, devlet gelirlerinin düzenlenmesinde bütçe mevzuatı hükümlerine önemli bir rol vermektedir. Bununla birlikte, Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu ile belirlenen devlet gelirlerini düzenleme rejimleri heterojendir. Dolayısıyla bütçe sistemi tarafından elde edilen devlet gelirleri aşağıdaki esaslara göre sınıflandırılabilir:

• 1) bütçe sisteminin yapısına dayalı olarak;
• 2) kullanım alanlarına göre;
• 3) yasal biçimde;
• 4) Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu ile oluşturulan yasal düzenleme rejimine bağlı olarak.
• 1. Rusya Federasyonu bütçe sisteminin yapısına dayanarak Aşağıdaki gelir türleri ayırt edilir: a) federal bütçe geliri; b) Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının bütçe gelirleri; c) yerel bütçe gelirleri.

Kural olarak, yasal niteliği gereği, bütçe sisteminin farklı düzeylerindeki bütçelere krediye konu olan gelirler farklılık göstermez. Aynı zamanda, yalnızca Rusya Federasyonu bütçe sisteminin ilgili seviyesindeki bütçelere aktarılacak gelir türlerini belirlemek de mümkündür. Örneğin, vatandaşların öz vergi fonları yalnızca yerel bütçelerin oluşumunun kaynağıdır ve Rusya Federasyonu Merkez Bankası'nın karları federal bütçe gelirlerinde dikkate alınır.

2. Tarafından yasal şekli Yasa koyucu geliri üç kategoriye ayırmaktadır (Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu'nun 41. Maddesi): a) vergi; b) vergi dışı; c) karşılıksız (geri ödemesiz) transferler.

Gelecek mali yıl ve planlama dönemi için federal bütçeye ilişkin yıllık olarak kabul edilen yasalarda, bütçe sisteminin bu gelir kaynakları kategorileri spesifikasyona tabidir. Özellikle, vergi dışı gelir şunları içerir aşağıdaki:

• 1) zorunlu sosyal sigortaya ilişkin sigorta katkıları;
• 2) doğal kaynakların kullanımına ilişkin ücretler ve düzenli ödemeler (olumsuz etki için ödeme) çevre; maden rezervlerinin devlet incelemesi ücretleri, kullanım için sağlanan toprak altı parsellerine ilişkin jeolojik, ekonomik ve çevresel bilgiler; toprak altı arazilerini kullanma hakkı için bir yarışmaya (açık artırma) katılım ücretleri; geri dönüşüm koleksiyonu; avlanma sözleşmeleri yapma hakkının satışından (verilmesinden) elde edilen gelirler;
• 3) dış ekonomik faaliyetlerden elde edilen gelirler (gümrük vergileri, gümrük harçları, hükümetlerarası anlaşmalar çerçevesinde dış ekonomik faaliyetlerden elde edilen gelirler, özel, anti-damping ve telafi edici vergiler, vb.);
• 4) devlet (belediye) mülkünde bulunan mülkün kullanımından elde edilen gelir;
• 5) ücretli hizmetlerin (iş) sağlanmasından ve devlet maliyetlerinin telafisinden elde edilen gelir (bilgi ve danışmanlık hizmetlerinin sağlanmasından elde edilen gelirler, Rusya Federasyonu Devlet Kurye Hizmeti organları tarafından ücretli hizmetlerin sağlanmasından elde edilen gelirler, hizmet ücretleri) (iş) Rusya Gökhran tarafından sağlanan ücretler, radyo frekansı spektrumu kullanıcıları için ücretler, hükümlülerin ücretli işe çekilmesinden elde edilen gelir (hizmet sağlama (iş), diskalifiye edilen kişilerin kayıtlarından bilgi sağlama ücretleri, sağlama ücretleri devlet kayıtlarında (sicillerde) yer alan bilgi ve belgeler, konsolosluk işlemleriyle ilgili fiili masrafların karşılanması için toplanan gelirler vb.;
• 6) malzeme satışından elde edilen gelir ve maddi olmayan duran varlıklar(el konulan ve devlet gelirine dönüştürülen diğer mülklerin elden çıkarılmasından ve satışından elde edilen fonlar, Rusya Federasyonu gelirine dönüştürülen mülklerin elden çıkarılmasından ve satışından elde edilen fonlar, gelire dönüştürülen miras bırakılan mülklerin elden çıkarılmasından ve satışından elde edilen fonlar) Rusya Federasyonu'nun, üretim paylaşım anlaşmaları vb. uygulanırken devletin kârlı ürünlerinden pay şeklinde geliri;
• 7) idari ücretler ve harçlar (idari ücretler, icra ücretleri, belirli işlevlerin yerine getirilmesi için devlet ve belediye organları (kuruluşları) tarafından alınan ödemeler, konsolosluk ücretleri, patent ücretleri);
• 8) para cezaları, yaptırımlar, hasar tazminatı, diğer vergi dışı gelirler (hükümlülerin ücretli işe çekilmesinden elde edilen gelirler, kamu iletişim ağı operatörlerinin evrensel hizmet rezervine katkıları, devlet ve belediye piyangolarından hedeflenen katkılar, satışından elde edilen fonlar) gümrük makamları tarafından alıkonulan veya el konulan mallar, hükümlülerin maaşlarından alıkonulan fonların alınması, işletmelerin aktifleştirilmiş ödemelerinin alınması, vatandaşların kendi kendini vergilendirme araçları);
• 9) Rusya Federasyonu bütçe sisteminin bütçeleri arasındaki yerleşimlerin çözümü için transfer makbuzları.

Gelirin gruplara ayrılması, bütçe göstergelerinin hazırlanması ve uygulanması sırasında karşılaştırılabilirliğini sağlamak için kullanılan gelirin bütçe sınıflandırmasının temelini oluşturur.

Aynı zamanda kanun koyucu tarafından önerilen gelir bölüşümünün şu ciddi eksiklikleri bulunmaktadır: birincisi, devlet tarafından elde edilen gelirin ayni olarak yansıtılmasına izin vermemesi (örneğin, üretim paylaşım anlaşmaları uygulanırken özel bir vergi rejimi uygulanırken), ve ikincisi, Sanatta belirtilen bütçe gelirleri olan yasa koyucu tarafından yapılan ödemelerin dahil edilmesi. 41 BK RF grupları her zaman yasal niteliklerine uymamaktadır; bu, zorunlu ödemelerin yasallığına ilişkin anayasal gerekliliklerle çelişmektedir. Örneğin, belirli ödemelerin atfedilmesi (gayrimenkul haklarının devlet tescilini gerçekleştiren kurumlar tarafından bilgi, bilgi, belge sağlanmasına yönelik ödemeler, vergi makamları)

bize göre, bir buluş için patent, faydalı model vb. ile ilgili yasal olarak önemli eylemlerin vergi dışı bütçe gelirleri kategorisine dahil edilmesi yalnızca Sanatın gereklerine aykırı değildir. Rusya Federasyonu Anayasası'nın vergi ve harçların belirlenmesinin yasallığına ilişkin 57'si, ancak devlet kurumları tarafından ücretli hizmetlerin sağlanmasından elde edilen belirtilen gelirin vergilendirilmesi sorununu çözerken de çelişkilere neden olabilir.

• 3. Kullanım alanlarına bağlı olarak Aşağıdaki gelir türleri ayırt edilebilir:
  • a) belirlenmiş bir amacı olan gelir (bütçelerarası sübvansiyonlar, sübvansiyonlar, gönüllü katkılar, bağışlar, vatandaşların öz vergi fonları, federal bütçenin petrol ve gaz gelirleri);
  • b) genel amaçlar için kullanılan ve belirli bütçe giderleriyle bağlantılı olmayan gelir (vergi geliri ve belirli vergi dışı gelir türleri: ücretli hizmetlerden, mülk kiralamadan elde edilen gelir vb.).

Gelir sınıflandırmasına ilişkin bu temel, kamu tüzel kişilerinin bütçe fonlarının kullanımına ilişkin ana yönleri belirleme olasılığı açısından önemli pratik öneme sahiptir. Böylece, belirlenmiş bir amacı olmayan gelir, sosyo-ekonomik alandaki sorunları çözmek için devlet organları (yerel yönetimler) tarafından bağımsız olarak dağıtılabilir. Örneğin, bütçe sisteminin bütçelerine aktarılan sübvansiyonların hedeflenmemiş niteliği dikkate alındığında, Kuzey-Batı Bölgesi Federal Anti-Tekel Servisi, belediye bölgesinin temsilci organının kararının bütçe mevzuatına aykırı olduğunu kabul etti. Rusya Federasyonu, buna göre, yerleşim bütçesinin dengesini sağlamaya yönelik sübvansiyon miktarının, ikincisinin belediye bölgesinden devredilen yükümlülükleri yerine getirememesi nedeniyle azaldığı

4. BC RF tarafından oluşturulan yasal düzenleme rejimine bağlı olarak Aşağıdaki gelir grupları ayırt edilebilir:

İlk önce, Uygulaması Sanatın gerekliliklerine dayanan devlet gelirlerini düzenleyen genel rejim. Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu'nun 35'i, bütçe giderlerinin belirli bir gelirle ilişkilendirilemeyeceği genel toplam gider kapsamına ilişkindir. Bu rejim, vergi ve vergi dışı gelir kategorileriyle ilgili ödemeler için geçerlidir; bunların Rusya Federasyonu bütçe sisteminin bütçeleri arasında kaydedilmesi ve yeniden dağıtılmasına ilişkin kurallar Sanatta yer almaktadır. MÖ 218 RF;

İkincisi, Bütçe sisteminin bir düzeyinden diğerine aktarılan karşılıksız gelirler (bütçeler arası transferler) kategorisine ait geliri düzenleyen yasal rejim. Bu gelir grubunun düzenlemesinin özellikleri, bütçeler arası transferlerin hacmini belirlerken yapılan hesaplamaların özelliklerine ve bunların transfer ve kullanımına ilişkin prosedüre (Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu'nun 16. Bölümü) göre belirlenir;

Üçüncüsü, Rusya Federasyonu Bankası, petrol ve gaz gelirlerinin düzenlenmesine yönelik yasal rejimi oluşturur. Bu devlet grubunun düzenlemesinin özellikleri

gelirler, federal bütçenin bir parçası olarak diğer bütçe fonlarından izolasyonlarının yanı sıra kullanım amaçlarına göre belirlenir;

dördüncü olarak, devletin bütçe dışı fonlarının bütçe gelirlerini düzenleyen yasal rejim;

beşinci olarak, Bütçe açıklarının finansmanının kaynakları olan bütçe sistemine alınan fonların yasal rejimi; Borçlanma bütçe sisteminde birikir.

Bütçe mevzuatının analizi, Rusya Federasyonu bütçe sisteminin devlet gelirlerini düzenlerken ortaya çıkan çelişkileri tespit etmemizi sağlar. Örneğin, federal bütçenin petrol ve gaz gelirlerini düzenlemeye yönelik mevcut prosedür, bütçe sisteminin inşasının temel ilkelerine aykırı olarak oluşturulmuştur. Özellikle bu durum, günümüzde belirlenen mali gelir kategorisine ilişkin mevzuat düzenlemesinin, devletin ana faaliyetleriyle ilgili olmayan ticari amaçlarla kullanılacak şekilde yapılandırılmış olmasıyla ifade edilmektedir.

Bütçe mevzuatının analizi, devlet bütçe dışı fonlarının bütçe gelirlerinin düzenlenmesine yönelik rejimin oluşturulmasında netlik olmadığı sonucuna varmamızı sağlar. Bunun nedeni, “...mevcut mevzuatın, “bütçe fonları” kavramının devlet bütçe dışı fonlarının fonlarını kapsayıp kapsamadığı sorusuna cevap vermemesidir” 1 . Bu nedenle, devlet bütçe dışı fonlarından fonların oluşumu ve kullanımı, bütçe fonlarının düzenlenmesinin temelini oluşturan bir bütçe sistemi oluşturma ilkelerine dayanmaktadır. Bununla birlikte, Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu'nun bütçe fonlarını düzenleyen tüm hükümleri, devlet bütçe dışı fonlarından elde edilen fonlar için geçerli değildir. Başka bir deyişle, “... yasa koyucu, devlet bütçe dışı fonlarından, bütçe sisteminin her düzeyindeki bütçelere dahil edilmeyen, kesin olarak amaçlanan bir amaca sahip olan ve tabi olmayan ayrı bir fon oluşum biçimine fon tahsis eder. çekilmeye."

Devlet bütçe dışı fonlarının bütçelerinin gelirini düzenleyen rejimin özellikleri, örneğin Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu'nun bütçelerin Federal Hazine tarafından yürütülmesine yönelik nakit hizmetlere ilişkin hükümlerinin ortaya çıkmasında görülmektedir. uzun süre devletin bütçe dışı fonlarının bütçeleri için geçerli değildi.

Devletin bütçe dışı fonlarının fonlarının düzenlenmesine ilişkin rejimin belirlenmesinde netlik olmaması, kolluk kuvvetleri ve adli uygulamalarda, örneğin Sanatın uygulanması konusunda tartışmalara neden olmaktadır. Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu'nun 156, 155'i, kredi kurumlarında bütçe hesaplarının açılmasına ilişkin kısıtlamalar getiriyor.

Bu nedenle, bir davada mahkeme, Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu'nun belirtilen maddelerindeki normların devlet bütçe dışı fonlarının bütçelerinin fonları için geçerli olmadığını belirtti 1. Bu sonuç, bütçe fonlarının ve Rusya Merkez Bankası hesaplarında tutulan devlet bütçe dışı fonlarının bütçe fonlarının yasal rejimini belirlerken yasa koyucunun iki farklı terim kullanması nedeniyle kaynaklanmaktadır: “hizmet” ve “depolama”, “ ...anlamsal yükü aynı değil ... devletin bütçe dışı fonlarının fonları banka hesaplarında saklandığından ve banka mevduat rejimi bunlara uygulanabildiğinden." Bütçe hesaplarının servisi yetkili makamlar adına uzlaşmalar yoluyla gerçekleştirilir. yürütme gücü Bütçenin yürütülmesi ve yürütülmesinin organizasyonu ile görevlendirilmiş olanlardır.

Başka bir davada mahkemeler, bütçe fonlarını ve bütçe dışı fonların bütçe fonlarını düzenleme rejimlerinin Sanatın uygulanması açısından farklı olmaması gerektiğini belirtmektedir. MÖ 155, 156 RF.

Tartışmalı konular Devlet bütçe dışı fonlarının bütçe fonlarının düzenlenmesine ilişkin rejimin belirlenmesinde ortaya çıkan durumlar, öncelikle bunların oluşumunda ve harcamalarında sigorta mekanizmasının kullanılmasıyla belirlenir.

Günümüzde devlet gelirlerinin düzenlenmesi alanında mevcut temel sorun, bütçe fonlarının ticarileştirilmesiyle ilgilidir. Bunun çözümü, devlet gelirlerinin yönetimi ve kullanımına ilişkin kuralların, bu gelirleri kamu fonlarına çekme yöntemlerine bağlı olarak yasama düzeyindeki farklılaşmasında görülmektedir. Dolayısıyla, gelir kaynaklarının kanunla öngörülen kamu fonlarına çekilmesine ilişkin kuralları dikkate alarak şunları ayırt edebiliriz:

• 1) devletin kendi gelirleri devlet tarafından gelir getirici faaliyetlerden, kamu tüzel kişiliğinin hazinesini oluşturan mülklerin satışından, ödünç alınan fonlardan elde edilen fonlar;
• 2) mali gelirler, oluşumu özel kuruluşların mülklerine zorla el konulması yoluyla gerçekleşir. Bunlara vergiler, harçlar, para cezaları ve diğer zorla el koyma türleri dahildir.

Bununla birlikte, yasama düzeyinde, gelirin bu gruplara bölünmesi sabit değildir ve buna göre devlet gelirlerini çekme prosedürünün bunların yönetim ve kullanım biçimlerine "bağlantısı" yoktur. Başka bir deyişle, kamu fonlarından elde edilen gelirler, nasıl elde edilirse edilsin, devlet tarafından hem ticari amaçlarla hem de devletin ana faaliyetleriyle ilgili harcamaların karşılanması için kullanılabilmektedir. savunma ve güvenlikle birlikte toplum servisleri, nüfusun sosyal korunması vb.

Mali gelirlerin diğer devlet gelir türlerinden düzenlenmesine ilişkin rejimin yasama düzeyinde bir ayrımın olmaması, bugün mali hukuki ilişkilere katılanlar tarafından mali yükümlülüklerin yerine getirilmesinde kamu fonlarından alınan fonların devlete yönlendirilebilmesine yol açmaktadır. Büyük şirketlerin hızla artan talepleri. Örneğin, şimdi, kaynağı mali vergiler olan devletin egemen fonundan (hidrokarbon formundaki maden kaynaklarının çıkarılmasına ilişkin vergi, petrol, gaz, petrol ürünlerine ilişkin ihracat gümrük vergileri), “... birkaç büyük mali yardım dilimleri halihazırda onaylanmış olup, tedarike tabidir. Bu 239 milyar ruble tahsisidir. VTB ve Rosselkhozbank'ın imtiyazlı hisselerinin satın alınması için; 150 milyar ruble. Merkezi Çevre Yolunun inşası için ve aynı miktarda BAM ve Trans-Sibirya Demiryollarının modernizasyonu için; 86 milyar ruble. - inşaat için demiryolu Kyzyl - Kuragino ve Sibirya kömürünün Asya ülkelerine ihracatı için bir liman terminali. Rosneft, Rosatom, Rusya Ulaştırma Bakanlığı ve diğer birçok yapı ciddi meblağlar üzerinde hak iddia ediyor” 1 .

Devletin bu yaklaşımı mali hukuk ilişkilerine katılanların haklarının ciddi bir ihlalidir. Böylece, kamu fonu oluşturma yükümlülüğünü yerine getiren kişi ve kuruluşlar, yüksek kalitede devlet ve belediye hizmetleri alma, güvenlik ve bir bütün olarak toplumun refahının iyileştirilmesi hakkına sahiptir. Belirtilen pozisyon, sivil işlemlere katılanlar üzerindeki artan mali yük bağlamında bugün özellikle geçerlidir. Bakanın haklı olarak belirttiği gibi ekonomik gelişme Rusya, mali yükün artması “... bütçeyi yenileme meselesinden ziyade devlet ile toplum arasında bir anlaşma meselesidir… devlet güvenliği, normal bir çevreyi sağlar, ilacı, eğitimi geliştirir, yollar vb. Toplum da devletten yeterli hizmeti aldığı takdirde belli bir düzeyde vergi yükünü üstlenmeyi kabul eder.”

Yukarıdakiler dikkate alındığında, bütçe sistemine girildiğinde, vergi, harç, para cezası ve diğer zorunlu çekimlerin bütçe gelirlerine dönüştürüldüğünü ve bunların ana faaliyetlerle ilgili giderlerin karşılanması dışında başka hiçbir şekilde kullanılamayacağını belirtmek gerekir. devletin, yani. savunma ve güvenlik, kamu hizmetlerinin sağlanması, nüfusun sosyal korunması vb.

Bu bağlamda, bütçe kaynaklarının ticarileştirilmesi, özellikle bunların devlet şirketlerine ve özel ticari yapılara mali yardım (katkılar) şeklinde aktarılması, mali uygulama dışında tutulmalıdır.

Günümüzde mali destek alanındaki sorunların çözümüne yönelik etkili bir mekanizma Rus şirketleri bütçe kaynaklarının kullanımından ek gelir kaynakları elde etmenin yanı sıra bütçe kredisi sağlanmasına yalnızca bütçeleri dengelemeye değil aynı zamanda tüzel kişilere de izin verilmektedir. Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu hükümlerine göre, bütçe kredisi çerçevesinde bütçe fonlarıyla yapılan işlemler, bir mali kontrol mekanizmasının yanı sıra, aşağıdaki durumlarda kullanılması mümkün olan devlet zorlama tedbirleriyle sağlanmaktadır. alıcının bütçe fonlarının alınmasına ilişkin anlaşma şartlarının ihlali.

• 1917’den sonra “kamu” aslında “devlet”le özdeşleştirilmeye başlandı. Dolayısıyla “devlet” ile “kamu” arasında açık bir ayrım yapılması gereksiz hale gelmiş ve bunun sonucunda “kamu” kavramının yerini tamamen “devlet” kavramı almıştır. Bakınız: Nechai A.A. Mali hukuk kategorisi olarak kamu fonları // SPS “ConsultantPlus”.
• Bakınız: Boltinova O.V. Bütçe kanunu: öğretici. M., 2009. S. 74.
• Örneğin, N.A. Sheveleva, bütçe fonlarının üç ana yasal rejimini tanımlar: 1) bütçeler arası ilişkilerde bütçe fonları rejimi; 2) mevcut bütçe fonlarının rejimi bütçe kurumları; 3) emrinde alınan bütçe fonlarının rejimi
• Örneğin, Rusya Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın 16 Aralık 2010 tarih ve 650 sayılı Emri, birleşik devlet gayrimenkul hakları ve onunla yapılan işlemlere ilişkin bilgilerin sağlanması için ücretlerin toplanması ve iade edilmesine ilişkin Prosedürü onayladı; boş zamanlarda yapılan tek taraflı işlemlerin içeriğini ifade eden sözleşmelerin ve diğer belgelerin kopyaları. 9 Haziran 2006 tarih ve 363 sayılı Hükümet Kararı, kentsel planlama faaliyetlerini desteklemek amacıyla bilgi sisteminde yer alan bilgi ve belgelerin sağlanması için gerçek ve tüzel kişilerden alınacak azami ücretleri onayladı.
Karaşev K.V. Kararname. Op.
• Bakınız: Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Başkanlığı'nın 18 Aralık 2007 tarih ve 10867/07 sayılı Kararı.
• 650182-6 sayılı federal kanun taslağına ilişkin açıklayıcı not “Ulusal Refah Fonu fonlarının etkin tahsisine ilişkin devlet komisyonu ve Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu'nun 96. Maddesinde yapılan değişiklikler hakkında” (Kasım ayında Devlet Dumasına sunuldu) 13, 2014) // SPS “ConsultantPlus”.
• Zubkov I. Rublenin döviz kuru (“RG”deki “İş Kahvaltısında” Alexey Ulyukaev) // Rossiyskaya Gazeta. 2014. 18 Ekim.

“Gelir” gibi bir kategorinin özünü anlamadan kamu gelirinin ne olduğunu belirlemek imkansızdır. Gelir, önde gelen finansal ve yasal kategorilerden biridir. “Kategoriler, nispeten homojen süreçleri ve olguları birleştiren, her bilimin anahtar, en genel ve temel kavramlarıdır.”

Açık bir kategorik sistemin kurulması, K. S. Belsky'nin haklı olarak işaret ettiği gibi, "üzerinde daha fazla araştırmanın mümkün olduğu bir temel" yaratır; ancak “kategorilerin çalışmaya başlayabilmesi için tanımlanması, yani temel özelliklerinin belirtilmesi gerekiyor.” Hukuk biliminin verdiği bilgiler tesadüf değildir. büyük önem Kullanılan temel kategorilerin temel özelliklerinin anlaşılmasını mümkün kılan tanımlar. Aynı zamanda, şu ana kadar gelir gibi mali ve hukuki bir kategoriye ilişkin tek tip bir anlayışın bulunmadığını da belirtmek gerekir.

“Gelir” terimi, çeşitli mali hukuk kurumlarında (bütçe hukuku, vergi hukuku vb.) yaygın olarak kullanılmaktadır. Bununla birlikte, bu kategori farklı bağlamlarda kullanılmaktadır - kamu gelirleri, devlet gelirleri, bütçe gelirleri, vergi nesnesi olarak gelir, gelir kuruluşların vb. kurumsal ihtiyaca bağlı olarak “gelir” kavramı farklı içeriklere sahiptir. Bu, diğer şeylerin yanı sıra, mevcut mali mevzuatta da gösterilmektedir. Yani, Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 41'i, vergilendirme konusu olarak gelir, değerlendirilmesi mümkün olup olmadığı ve bu faydanın değerlendirilebileceği ölçüde dikkate alınarak, parasal veya ayni biçimde ekonomik fayda olarak tanınır. Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu'nun 6. Maddesi bütçe gelirini biraz farklı bir şekilde tanımlamaktadır:

Bütçe açığının finansmanının kaynağı olan fonlar hariç, bütçeye akan fonlar. Bilim ve eğitim literatüründe gelir anlayışında bir birlik bulunmamaktadır.

Bu durumun, gelirle ilgili birçok mali ve hukuki olgu ve sürecin bilimsel olarak anlaşılmasını ve pratikte uygulanmasını engellediğini düşünüyoruz. Tek bir terim kullanıldığında neden ona farklı içeriklerin yatırıldığı tamamen açık değildir. Tabii ki, burada sıklıkla "sadece bilimsel soyutlamalar açısından değil, aynı zamanda mali ve vergi hukuku normlarında yer alan hukuki tanımlar açısından da kavramlarla örtüşmeyen" kavramların olduğu iddia edilebilir. aynı isim, eşanlamlı isim ve diğer hukuk dallarının hukuki tanımları". Ancak bu her zaman endüstrinin ihtiyaçları tarafından belirlenir ve en temel kategorileri etkilemez.

Örneğin, vergi amaçlı olarak diğer mevzuat dallarında kullanılan bazı kavramlar açıklığa kavuşturulmuştur: hesaplar (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 11. maddesine göre, hesaplar yalnızca takas (vadeli) ve esasına göre açılan diğer banka hesaplarını içermektedir. bir banka hesap sözleşmesi), bir kuruluşun ayrı bir bölümü (medeni mevzuatın aksine, vergilendirme, sabit işyerlerinin bulunduğu yerde bölgesel olarak izole edilmiş herhangi bir birimi tanır). Aynı zamanda vergi hukukunda “tüzel kişilik” gibi temel bir medeni hukuk kategorisinin yeni bir içerikle donatılmadığına da dikkat çekilmektedir.

Söz konusu kompozisyonun vergisel amaçlarla genişletilmesi ihtiyacı nedeniyle yeni bir terim eklenmiştir - “organizasyon”. Medeni hukukta "tüzel kişiler" kategorisini oluşturan kuruluşlara ek olarak kuruluşlar, medeni hukuk açısından tüzel kişiler olarak tanınmayan yabancı ve uluslararası kuruluşların ayrı bölümlerini de içeriyordu. Ayrıca hukuk “dalı” içerisinde kural olarak ortak terimlerin tek bir bağlamda (bütçe, vergi, kontrol vb.) kullanıldığına dikkat çekilmektedir. Ayrıca sektöre bağlılığı ne olursa olsun (hukukun üstünlüğü, hukuki ilişki, hukukilik, konu, şahıs, tüzel kişilik, mülkiyet, Ve bircok digerleri).

“Gelir” kavramının tanımlanmasındaki zorlukların hem objektif hem de subjektif birçok faktörle ilişkili olduğuna inanıyoruz. Öncelikle “gelir” ve “gider”in para fonunun iki yüzü olduğuna dikkat çekilmektedir. "Devlet fonlarıyla yapılan işlemler ne kadar karmaşık olursa olsun, her zaman ya makbuzlarla ya da bunların devlet hazinesinden ihraç edilmesiyle sonuçlanıyor." A.I. Khudyakov'un haklı olarak işaret ettiği gibi, "bir varlıktan diğerine para transferi her zaman ya bir parasal fonun harcanması ya da oluşumu sürecini ifade eder ve çoğu zaman her ikisi de aynı andadır." Bu durum en açık şekilde vergi örneğinde görülmektedir. Devlet için vergi, merkezi fonların elde ettiği ana gelirdir (Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu'nun 41. Maddesi) ve vergi mükellefi için vergi ödemek bir giderdir.

Ayrıca farklı konular gelir kavramına farklı içerikler kazandırmaktadır. Özel (bireysel veya tüzel) bir kişi için gelir, belirli bir karı, belirli faydaların elde edilmesini temsil eder ve bu, geliri belirli bir ekonomik fayda olarak tanımlarken vergi mevzuatına da yansır. Dolayısıyla M.P. Komarov, geliri "herhangi bir kişi tarafından alınan, parasal veya başka biçimde ifade edilen bir fayda akışı" olarak tanımlıyor. J.M. Keynes girişimcinin gelirini değer fazlası olarak tanımlıyor bitmiş ürün belirli bir süre boyunca birincil üretim maliyetinin üzerinde satılır. Finansal literatürde, bir kuruluşun geliri, varlıkların (nakit, diğer mülkler) alınması ve (veya) yükümlülüklerin geri ödenmesi sonucunda ekonomik faydalarda meydana gelen ve bu kuruluşun sermayesinde bir artışa yol açan bir artış olarak tanımlanır. katılımcıların (mülk sahiplerinin) katkıları istisnadır.

Devlet için gelir, her şeyden önce işlevlerini yerine getirmenin ve kamu giderlerini karşılamanın bir aracıdır. Mali ve hukuki literatürün geriye dönük bir analizi, devrim öncesi bilim adamlarının kural olarak devlet gelirlerini toplama amacına - devlet harcamalarının uygulanmasına - işaret ettiğini gösteriyor. Dolayısıyla S. Zen, "finansal bilimin içeriğinin, kamu birliklerinin (devletler, topluluklar) kolektif ihtiyaçları karşılamak için gerekli maddi kaynakları nasıl elde ettiği sorusu olduğuna" inanıyordu.

S.I. Ilovaisky, her hanede harcamaların gelire karşılık gelmesi gerektiğine inanıyordu. Devlet gelirinin doğası özel gelirden biraz farklıdır; yani, genel bir kural olarak, özel bir ekonomi ihtiyaç duyduğu geliri kendisi elde eder, oysa kamu ekonomisi genellikle gelirinin daha büyük veya daha az bir kısmını özel girişimlerden vergi alarak özel girişimlerden alır.

I. Kh. Ozerov, kamu ihtiyaçlarını karşılamanın yolunun fon birikimi olduğuna dikkat çekti. II. Yanzhul'a göre devlet gelirleri, ihtiyaçlarını karşılamak için gerekli olan maddi kaynaklardır. L.V. Chodsky ayrıca her devlet harcamasının, ortak kaynağı milli gelir olan devlet gelirlerinden karşılanması gerektiğini kaydetti.

Devlet gelirleri aynı zamanda devletin görev ve fonksiyonlarını yerine getirmenin bir aracı olarak da değerlendirilmektedir. Örneğin E. A. Voznesensky, devlet gelirlerini devletin sahip olduğu ve işlevlerini yerine getirmek için maddi temel oluşturan fonların toplamı olarak tanımladı.

Kuşkusuz, konu kompozisyonuna göre gelirin belirlenmesinde bazı farklılıklar oldukça haklıdır, ancak devlet gelirlerini belirlerken yalnızca bunları elde etme amacını, yani işlevleri yerine getirmek, harcama yapmak gibi bir durumun belirtilmesinin, böyle bir olgunun temel temel özelliklerini yansıtmadığına inanıyoruz. gelir olarak.

Bu nedenle devrimden önce bile bilim adamları devlet gelirlerinin diğer özelliklerini göstermeye başladılar. Öncelikle devlet gelirlerinin yeniden dağıtımcı niteliğine dikkat çekildi. Bu nedenle D. Lvov şunu belirtti: "Devlet geliri, özel mülkiyetin üretken tüketimiyle birleştirilir: bu tüketim, vergilerin toplanmasıyla ifade edilir."

E. N. Behrendts bu kategoriyi daha açık bir şekilde tanımlama girişiminde bulundu; devletin ihtiyaçlarının karşılanmasına odaklanmanın yanı sıra, devletin emrinde makbuz (hazine), karşılıksızlık ve geri alınamazlık gibi devlet gelirlerine ilişkin işaretlere dikkat çekti. Bu bilim adamı, devlet gelirlerini, devletin ihtiyaçlarını karşılamak için geri dönülemez bir şekilde devlet hazinesine giren maddi kaynaklar olarak tanımladı. Aynı zamanda bu fonların borç olarak değil, hazineye bedelsiz olarak gitmesi gerektiğini kaydetti.

Maliye ve hukuk biliminin mali bilimle yakın ilişkisi dikkate alınarak Sovyet döneminden itibaren gelir diğer mali kategoriler üzerinden belirlenmeye başlandı. E. V. Pokachalova, mali hukukun kategorik aygıtının öncelikle ekonomik kategorilere ve yasalara dayandığını haklı olarak belirtiyor. Özellikle mali ve hukuki açıdan bakıldığında gelir, mali kaynak olarak anlaşılmaya başlandı.

Bu nedenle V. M. Rodionova, "devlet gelirlerinin, mali ilişkilerin devletin tasarrufunda bulunan mali kaynakların oluşumuyla ilgili kısmı tarafından temsil edildiğini", dolayısıyla devlet gelirleri ile "parasal" anlaşılması gerektiğini belirtiyor. devlet yapılarının emrinde mali kaynakların seferber edilmesine yönelik ilişkiler ". TV Braicheva, devlet gelirlerini "devletin ve devlet teşebbüslerinin emrinde mali kaynakların oluşturulmasıyla ilişkili bir parasal ilişkiler sistemi" olarak tanımlıyor.

Sovyet döneminin mali ve hukuki literatüründe devlet gelirleri, milli gelirin dağıtımı ve yeniden dağıtımı sürecinde devletin tasarrufuna gelen ve devletin görevlerini yerine getirmek için kullandığı mali (parasal) kaynaklar olarak tanımlanıyordu. görevler ve işlevler.

Geliri tanımlamaya yönelik bu yaklaşımın durumu daha da karmaşık hale getirdiğine inanıyoruz, çünkü “mali kaynaklar” terimi bilimsel ve eğitimsel literatürde yaygın olarak kullanılmasına rağmen net bir şekilde tanımlanmamıştır (hatta gelir teriminden daha tanımsız olduğu bile söylenebilir). , bunun kesin yorumu ne ekonomik ne de hukuki literatürde geliştirilmemiştir.

“Finansal kaynaklar” terimi de mevzuatta “anlamından kimsenin şüphe duymadığı apaçık bir şey olarak” aktif olarak kullanılıyor, ancak bunun yasal bir tanımı yok. Özellikle, Sanat. Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu'nun 83'ü, harcama yükümlülüklerinde artış sağlayan bir yasanın kabul edilmesi sırasında, diğer şeylerin yanı sıra, mali kaynakların yeni harcama yükümlülükleri türlerine aktarılması prosedürünü tanımlayan kurallar içermesi gerektiğini belirtmektedir.

Maddede “mali kaynaklar” tabiri kullanılmıştır. 9 Avrupa Yerel Yönetim Özerklik Şartı, Madde. 46 Rusya Federasyonu'nun kültür ve sanata ilişkin mevzuatının temelleri. 28 Haziran 2014 tarihli 172-FZ sayılı Federal Kanunun 7'si “On stratejik Planlama Rusya Federasyonu'nda”, md. 23 Ağustos 1996 tarihli ve 127-FZ sayılı “Bilim ve Devlet Bilimsel ve Teknik Politikası Hakkında” Federal Kanunun 16.5'i ve bir dizi diğer düzenleyici yasal düzenleme. 6 Ekim 1999 tarih ve 184-FZ sayılı Federal Kanun “Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yasama (temsilci) ve devlet iktidarının yürütme organlarının örgütlenmesinin genel ilkeleri hakkında” mali kaynaklar ve mali kaynaklar terimlerini kullanır.

Aynı zamanda, bu terimin muğlak bilimsel yorumu dikkate alındığında, hukuki tanımının olmayışı, muğlak, zor ve (veya ) vatandaşlar ve kuruluşlar için külfetli gereksinimler.

Burada "finansal kaynaklar" teriminin belirsizliğinin, bunun düzenleyici yasal düzenlemelerde kullanılmasının reddedilmesine yol açtığını belirtmekte fayda var. Böylece, Taslak Şart'ın hazırlanmasına yönelik çalışma grubu Irkutsk bölgesi(Irkutsk bölgesi ile Ust-Orda Buryat Özerk Okrugu'nun birleşmesinden sonra) başlangıçta “Irkutsk bölgesinin mali kaynakları” terimini kullandı. Ancak daha sonra çeşitli kamu kurum ve kuruluşlarıyla görüşülerek mutabakata varıldıktan sonra bu terimin terk edilmesine karar verildi. Irkutsk Bölgesi Şartının mevcut versiyonunda “mali kaynaklar” terimi kullanılmamaktadır.

Bilimsel finans ve finansal-hukuk literatüründe “finansal kaynaklar” terimi yaygın olarak kullanılmakla birlikte farklı içeriğe sahiptir. Ekonomik açıdan bakıldığında, kaynak kavramı genellikle bir rezerv, bir kaynak ve gerektiğinde başvurulan bir araç olarak yorumlanır, bu nedenle finansal kaynaklar ya faaliyetlerin yürütülmesi için biriktirilen fonlar olarak kabul edilir (bu da yaklaşık olarak eşdeğerdir). gelire) veya fonların fonları olarak.

İktisat literatüründe finansal kaynaklar kavramının çok çeşitli yorumlarını bulmak mümkündür.

Bu nedenle, modern ekonomi sözlüğü, finansal kaynakları, bir ekonomik varlığın sahip olduğu ve elinde bulundurduğu her türlü fon ve finansal varlığın toplamı olarak tanımlar. Gelir ve giderlerin etkileşimi, fonların dağıtımı, birikimi ve kullanımı sonucu oluştukları belirtilmektedir.

V.V. Krasnik, finansal kaynakları, bir işletmenin kullanabileceği ve genişletilmiş yeniden üretim için mevcut maliyet ve harcamaları karşılamayı, mali yükümlülükleri yerine getirmeyi ve çalışanları ekonomik olarak teşvik etmeyi amaçlayan fonlar olarak tanımlar.

M. V. Romanovsky ve G. N. Beloglazova tarafından hazırlanan finans ve kredi ders kitabında, bir işletmenin finansal kaynakları, işletmenin her türlü faaliyeti yürütmek için ihtiyaç duyduğu varlıkları oluşturmak için biriktirdiği tüm fon kaynakları olarak tanımlanmaktadır. kendi fonları ve tasarrufları pahasına ve çeşitli gelir türleri aracılığıyla.

P. I. Vakhrin, A. S. Neshitoy, devletin mali kaynaklarını "maliyetlerini karşılamak için ekonomik varlıklar olarak devletin, işletmelerinin, kuruluşlarının, kurumlarının kullanabileceği tüm fon ve gelir fonlarının toplamı" olarak anlıyor. Bu tanım Kaynakların nasıl hem fon fonu hem de gelir olarak değerlendirilebileceği tam olarak açık olmadığı için soruları gündeme getiriyor.

V. M. Rodionova, finansal ilişkilerin nakit gelir oluşumu ve finansal kaynaklar biçimindeki tasarruflarla ilişkili olduğunu, finansal kaynakların finansal ilişkilerin maddi taşıyıcıları olarak hareket ettiğini belirtiyor.

A. Z. Dadashev, D. G. Chernik, bir işletmenin finansal kaynaklarını nakit gelir ve tasarruflar (öz fonlar) ile dışarıdan nakit makbuzları (toplanan ve ödünç alınan fonlar) olarak anlıyor.

V.V. Nesterov ve N.S. Zheltov'un editörlüğünü yaptığı “Finansal Sistem ve Ekonomi” kitabında finansal kaynakları nakit gelir ve tasarruf olarak tanımlarken, toplam nakit fonların finansal kaynak oluşturduğu belirtilmektedir.

Bu terim aynı zamanda hukuk literatüründe de belirsiz bir şekilde yorumlanmaktadır.

N.I. Khimicheva, finansın işleyişine duyulan ihtiyacın devletin finansal kaynak ihtiyaçlarıyla ilgili olduğuna dikkat çekerek, devletin mali faaliyetlerini parasal fonların (finansal kaynaklar) oluşumu, dağıtımı ve kullanımına yönelik işlevlerin uygulanması olarak değerlendirdi. N. M. Artemov, mali kontrolün, mali kaynakların oluşumu ve etkin kullanımı sürecini sağladığına dikkat çekiyor.

M. M. Vinokurova'ya göre, bir bütün olarak toplumun mali kaynakları, devletin bütçe ve bütçe dışı fonlar, işletmelerin ve kuruluşların mali kaynakları, nüfusun mali kaynakları şeklindeki mali kaynaklarından oluşmaktadır.

Yu A. Krokhina, devlet gelirlerini maddi açıdan, ekonominin devlet ve belediye sektörlerinde yaratılan gelirden, devletin kamu amaçları için harekete geçirdiği gelirin bir kısmından oluşan devletin mali kaynakları olarak görüyor. kar amacı gütmeyen kuruluşlar ve nüfusun gelirinin bir kısmı.

M. V. Karaseva, finansal kaynakların, finansal ilişkiler alanında paranın bir dolaşım (hareket) biçimi olduğunu ve bunun temel özelliklerinin, sosyal ürünün dağıtım aşamasının başlangıç ​​noktası olarak varlığını, hareketinde aracılık olduğunu belirtiyor. fonların fonlarının finansal kaynakları olarak para, eşdeğer olmayan temel.

S.V. Zapolsky, finansal kaynakların ekonomik kuruluşların, bütçe kurumlarının parasal tasarrufları, vatandaşların geliri ve bazı durumlarda devlet için nakit gelir elde etmeye hizmet eden yabancı ekonomik kuruluşların geliri (devlet mali fonları) olarak anlaşılması gerektiğine inanıyor. .

Yukarıdaki ifadeler, finansal kaynakların heterojen olgular anlamına geldiğini göstermektedir - fonların fonları, fonların toplamı, gelir ve tasarruflar, fonların dolaşım şekli ve kamu maliyesinin oluşumunun temeli. Bu nedenle, gelirin finansal kaynaklar olarak tanımlanması, ikincisinin belirsizliği nedeniyle, gelir gibi bir olgunun temel özelliklerini belirlememize ve bunları diğer finansal ve hukuki kategorilerden ayırmamıza izin vermez ve bu nedenle, bir gelir modeli oluşturmak için kabul edilemez. tutarlı teorik yapı.

Rus ekonomi ve hukuk literatüründe 90'lı yıllardan itibaren “devlet gelirleri” kural olarak milli gelirin dağıtım ve yeniden dağıtım sürecinde devletin tasarrufuna sunulan kısmı olarak tanımlanmaya başlandı.

Örneğin, E.V. Bushmin'e göre, devlet gelirleri "ülkenin milli gelirinin bir kısmını temsil eder; dağıtım ve yeniden dağıtım sürecinde çeşitli nakit tahsilatlar yoluyla devletin mülkiyetine ve tasarrufuna dağıtılır.

devletin karşı karşıya olduğu amaç ve hedeflerin uygulanması için gerekli mali taban” ve belediye olanlar ise “yerel öneme sahip sorunların belediyeler tarafından çözülmesi için yerel yönetimin mali temeli olarak hizmet eden milli gelirin bir parçasıdır.”

Mali hukuk ders kitaplarında devlet gelirleri, ülkenin milli gelirinin bir parçası olarak tanımlanır; dağıtılması ve yeniden dağıtılması sürecinde çeşitli parasal gelirler yoluyla devletin mülkiyetine ve tasarrufuna gerekli mali temeli oluşturmak için dağıtılır. Sosyo-ekonomik politikaların uygulanması, ülkenin savunması ve güvenliğinin sağlanması ve ayrıca devlet organlarının işleyişi için gerekli olan görevleri yerine getirir. Belediye gelirleri aynı zamanda milli gelirin bir kısmını temsil eder ve yerel öz yönetimin mali temelini oluşturmaya hizmet eder ve ilgili bölgedeki nüfusun çıkarlarına dayalı olarak yerel öneme sahip sorunları çözmek için kullanılır.

Bu yaklaşımın da tamamen başarılı sayılamayacağına inanıyoruz. Bu tanımla öncelikle “milli gelir” ve “devlet geliri” kavramları arasındaki ilişkiye işaret edilmektedir. Bir ülkenin milli gelirinin bir parçası olarak gelirin nelerden oluştuğu tam olarak belli değildir. Yeniden üretim sürecinin bir parçası olarak elde edilen tüm gelirlerin kaynağı hiç şüphesiz milli gelirdir. Tüm üretim faktörlerinin ürettiği geliri temsil eden, yıl içinde ülkede yaratılan toplam ürünün parasal olarak hesaplanan değeri olarak anlaşılmaktadır. Bir dereceye kadar biçimsel mantık kurallarının ihlalinden de söz edebiliriz, çünkü kategorinin kendisi üzerinden tanımlandığı, “gelir”in “gelirin bir kısmı” olarak tanımlandığı ortaya çıktı.

Bilimsel literatürde gelirin belirlenmesine yönelik standart dışı yaklaşımlar da bulabilirsiniz. Bu nedenle, Kh. V. Peshkova, devlet gelirlerini benzersiz bir şekilde tanımlıyor ve buna göre, bunlar “bir tür ekonomik dağıtım ilişkisini temsil ediyor” yasal şekli bütçeleme yöntemi çerçevesinde bütçe oluşturma ihtiyacı ile bağlantılı olarak." Bu tanım çok soyut, bu olgunun temel özelliklerini tanımlamamıza izin vermiyor, yazarın ekonomik ilişkiler biçiminden ne anladığı ve bütçenin nasıl oluşturulması gerektiği çerçevesinde tam olarak açık değil. Ekonomi yönetiminin bütçe yöntemi ifade edilir.

Bize göre, gelir finansal ve hukuki bir kategori olduğundan, onu belirlemek için sistemi oluşturan "finans" kategorisine dikkat etmek gerekir, çünkü bu kategori, gelir de dahil olmak üzere diğer finansal kategorilerin temel özelliklerini büyük ölçüde önceden belirler.

“Finans” kavramının birleşik bir yorumunun bulunmadığının bilincinde olarak, şu anda bu kategoriyi tanımlamaya yönelik kabaca iki yaklaşımı birbirinden ayırmanın mümkün olduğunu belirtiyoruz. Çoğu zaman Batılı bilim adamlarının takip ettiği geniş yaklaşım, finansal ilişkilerin, para hareketi sürecinde (parasal kaynakların harcanması ve alınması) ortaya çıkan her türlü ilişkiyi içerdiğini varsayar. Finansın bu yorumuyla diğer maliyet kategorileriyle (para, fiyat, değer, kâr vb.) ilişkisi tam olarak açık değildir. Bu nedenle en yaygın olanı, finansal ilişkilerin, ülkenin milli gelirinin dağıtımı ve yeniden dağıtımı sırasında ortaya çıkan özel bir parasal ilişkiler grubunu içerdiği dar (“yeniden üretim”) yaklaşımdır. Dolayısıyla E. A. Voznesensky, "finans kavramının toplumdaki özel bir dağıtım ilişkileri alanını yansıttığına" işaret ediyor. Finans kategorisini göz önünde bulundurarak, parasal dağıtım ilişkilerinin özel bir biçimi olarak paylaştığımız genel kabul görmüş finans teorisini temel alacağız.

Öncelikle şunu belirtmek gerekir ki finans çeşitli yönleriyle ele alınır; kural olarak ekonomik ve maddi yönleri ön plana çıkar. Ekonomik açıdan bakıldığında finans belirli bir ekonomik ilişkiler grubunu temsil eder. Bazı nüanslara rağmen (örneğin, birikmiş fonların harcanma amacının belirtilmesi), ekonomik açıdan finans yaklaşık olarak aynı şekilde tanımlanır.

Evet, Büyük ansiklopedik sözlük Finansı, fon fonlarının yaratılması ve kullanılması sürecinde bir dizi ekonomik ilişki olarak tanımlar.

V. M. Rodionova tarafından finans, ticari kuruluşlar ile devlet ve bunların arasında parasal gelir ve tasarruf oluşumu ile bağlantılı olarak gayri safi sosyal ürünün değerinin ve ulusal servetin bir kısmının dağıtımı ve yeniden dağıtılması sürecinde ortaya çıkan parasal ilişkiler olarak tanımlanır. genişletilmiş üreme, işçiler için maddi teşvikler, toplumun sosyal ve diğer ihtiyaçlarının karşılanması için kullanım.

Finansal literatürde verilen, ekonomik açıdan bakıldığında finansın diğer birçok tanımından alıntı yapılabilir. Dolayısıyla finans, milli gelirin dağıtımına ve yeniden dağıtımına dayalı fon fonlarının oluşumu ve kullanımına yönelik bir ekonomik ilişkiler sistemidir. Finans, nüfusun refahını, sosyal barışı ve ekonomik büyümeyi sağlamak amacıyla çeşitli parasal fonların oluşumu ve dağıtımı sürecinde devlet tarafından düzenlenen bir dizi parasal ilişkidir.

Avukatlar da finansı benzer şekilde tanımlıyor.

Böylece, L.K. Voronova, finansın, merkezi ve merkezi olmayan finansal kaynakların (para birimleriyle ifade edilen belirli bir miktarda sosyal emeğin) oluşumu ve kullanım sürecini yansıttığına dikkat çekti.

N. I. Khimicheva finansı, devletin fon fonlarının, bölgesel bölümlerinin yanı sıra genişletilmiş yeniden üretim ve sosyal ihtiyaçları sağlamak için gerekli işletmeler, kuruluşlar ve kurumların fonlarının oluşumu, dağıtımı ve kullanımında ekonomik parasal ilişkiler olarak tanımlandı. toplumsal ürünün dağıtımı ve yeniden dağıtımı ve toplumun ihtiyaçlarının karşılanması üzerindeki kontrol.

E. D. Sokolova'ya göre finans, gayri safi yurtiçi hasılanın ve milli gelirin bir kısmının fon fonlarının yaratılması, dağıtılması (yeniden dağıtılması) ve kullanılması sürecinde dağıtılması sırasında ortaya çıkan bir dizi ekonomik ilişkidir.

Yukarıdaki ifadeler, bağlamdan bağımsız olarak, kural olarak, bilimsel finansal ve finansal-hukuk literatürünün aşağıdaki gibi finans belirtileri gösterdiğini söylememize olanak sağlar:

Parasal karakter;

Dağıtıcı (yeniden dağıtıcı) doğa;

Fon fonlarının oluşumu ve kullanımı ile bağlantı.

Bu işaretlere daha detaylı bakalım.

Bilim insanları öncelikle finansın parasal bir kategori olduğunu vurguluyor. “Para, finansın varlığı için bir ön koşuldur. Para yoksa finans da olamaz çünkü ikincisi, birincisinin varlığıyla koşullanan bir toplumsal biçimdir.” M.F. Ivlieva haklı olarak, ulusal ihtiyaçların karşılanmasının, ilgili maddi kaynakların ayni olarak devletin doğrudan yoğunlaşması yoluyla değil, para yoluyla gerçekleştiğine işaret ediyor.

Aynı zamanda literatürde finansın içeriği ve işlevleri açısından paradan farklı olduğu belirtilmektedir. Milli gelirin dağıtımı ve yeniden dağıtımı süreçlerinde ortaya çıkan ekonomik ilişkiler finansın yardımıyla gerçekleştirilmektedir. Bilim adamları, finansın içeriğinin yalnızca nakit gelir ve tasarrufların dağıtımıyla ilişkili belirli bir finansal değer hareketi biçimine sahip parasal ilişkileri içerdiğini vurguluyor.

Buna göre, mali ve hukuki bir kategori olarak gelir, doğası gereği yalnızca parasaldır. Bu nedenle S.D. Tsypkin, "devlet gelirlerinin çeşitli parasal kaynakları temsil ettiğine" dikkat çekti.

Aynı zamanda literatürde gelirin sadece nakdi değil ayni gelir olarak da yorumlandığı görülmektedir. Özellikle M.P. Komarov, devlet gelirlerini "devlet hazinesine giren mali ve diğer fonların toplamı" olarak görüyor ve bu da hazinenin yalnızca bütçeyi değil aynı zamanda diğer dağıtılmamış mülkleri de temsil etmesi nedeniyle soruları gündeme getiriyor. S. Ya. Bozhenok, devlet gelirlerinin sadece milli gelirin değil, aynı zamanda gayri safi yurtiçi hasılanın bir parçası olduğuna dikkat çekiyor, çünkü "devlet geliri sadece nakit değil, aynı zamanda diğer mülkleri de (sahipsiz, el konulan) alıyor." A. R. Batyaeva, devlet bütçesi gelirlerinin "hem parasal hem de maddi varlıklar şeklinde ifade edildiği" anlayışına dikkat çekiyor.

Kanaatimizce mal ve hukuk açısından mülkiyetin gelir olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. “Gelir” kategorisinin finansal ve hukuki bir kategori olarak sınıflandırılması, onun parasal niteliğini önceden belirlemektedir. V. M. Rodionova'nın doğal ilişkileri finans olarak sınıflandırmanın yasa dışı olduğu konusundaki görüşüne katılıyoruz. Finansın işleyişi yalnızca belirli koşullar altında mümkündür - gerçek nakit akışı. “Para devri finansın maddi temelini oluşturur.”

E. A. Voznesensky'nin işaret ettiği gibi: “Diğer tarihsel koşullarda, doğal ekonomi biçimlerinin egemenliği altında, devlet geliri finanstan daha geniş bir ilişki yelpazesini ifade ediyordu, çünkü devlet gelirini esas olarak mülklerinin (alanının) sömürülmesi yoluyla oluşturuyordu; doğal vergiler, parasal olmayan ücretler ve çalışma vergileri aracılığıyla. Bütün bunlar, finans kategorisi ile devlet geliri kategorisinin diyalektik gelişiminin bir ifadesidir.

Bu durumda, sivil açıdan bütçenin hazinenin ayrılmaz bir parçası olarak görülmesi nedeniyle vurguda bir değişiklik olduğuna inanıyoruz. Sahipsiz ve el konulan mülkler, Rusya Federasyonu medeni mevzuatının belirlediği kurallara uygun olarak belediyenin mülkiyetine geçer. Bu mülk başlangıçta herhangi bir kuruma veya üniter işletmeye devredilmediği için kamu kurum ve kuruluşlarına devredilmeyen mülkler ile bütçe fonlarından oluşan hazineye gider. Mülkiyetin hazineye herhangi bir tüzel kişiliğe devredilmeyen mülk olarak girdiği ve satışından veya kullanımından elde edilen parasal gelirin, dağıtım ve yeniden dağıtım sürecinde, mali ve hukuki bir pozisyondan gelir olarak değerlendirilebileceği ortaya çıktı. bütçe fonlarına Para.

Ayrıca, Rusya Federasyonu vergi mevzuatının, geliri sadece parasal değil aynı zamanda ayni bir fayda olarak tanımlamasına rağmen, vergi amaçlı olarak gelirin parasal biçimde dikkate alınmasını öngörmesi de dikkat çekicidir. Örneğin, Sanat. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 211'i, bir vergi mükellefi - bir birey ayni gelir elde ettiğinde - vergi matrahının, piyasa fiyatları esas alınarak hesaplanan malların (iş, hizmetler) ve diğer mülklerin maliyeti olarak belirlenmesini öngörmektedir. Madde 3 Sanat. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 274'ü vergi gelirinin

ödeyenler - kurumlar vergisi amaçlı kuruluşlar nakit olarak dikkate alınır.

Mali ve hukuki literatürde gelirin parasal kategoriye ait olduğuna dikkat çekilmektedir. Bu nedenle P. M. Godme, hükümet fonlarının hükümet işlevlerinin uygulanmasına yönelik fonlar olduğuna inanmaktadır. E. Yu. Grachevoy, E. D. Sokolova devlet gelirleri, toplumun milli gelirinin bir kısmının devletin emrinde (mülkünde) dağıtılması ve yeniden dağıtılması sürecinde alınan ve ortaya çıkan ihtiyaçları finanse etmek için kullandığı çeşitli parasal kaynaklar olarak tanımlanır. görevlerinin yerine getirilmesinde ve ilgili işlevlerin yerine getirilmesinde.

Ayrıca, önemli işaret finans onların dağıtıcı (yeniden dağıtıcı) doğasıdır. Ekonomi literatürü haklı olarak "finansal fonların her zaman zaten yeniden dağıtılan fonlar olduğunu" belirtiyor. Finans, toplumsal ürünün değerinin, her birinin üretilen üründen payını alması gereken özneler arasında dağıtıldığı yeniden üretim sürecinin bir aşamasında doğar ve işler. Başlangıçta milli gelirin birincil dağıtımı (birincil gelirin ücret, kar vb. ayrımı) ve ardından yeniden dağıtımı (fon yaratılarak kullanım amacının netleştirilmesi, vergi ödemelerinde devlet payının tahsis edilmesi vb.) vardır. Bireylerin geliri, milli gelirin birincil yeniden dağıtımı sırasında zaten ortaya çıkıyorsa, o zaman devletin ve diğer kamu kurumlarının geliri, kamusal, kolektif ihtiyaçları karşılamak için milli gelirin yeniden dağıtımı yoluyla tahsis edilir. Aynı zamanda herhangi bir kişinin gelirinin

Milli gelirin bir parçası olarak kabul edilebilir. Herhangi bir gelirin ana kaynağı, çeşitli parasal makbuz türleri aracılığıyla dağıtılması ve yeniden dağıtılması sürecinde çeşitli kişilerin mülkiyeti ve tasarrufuna dağıtılan milli gelirdir. Finansın dağıtıcı doğası, "değerin tek taraflı ve karşılıksız hareketini ifade ettiklerini" önceden belirler, finans eşdeğer olmayan bir yapıya sahiptir. Bilim adamları haklı olarak, finansmanın karşıt tatmin yaratma amacı taşımadığını, hareketlerinin telafi niteliğinde olmadığını belirtiyorlar. Mali ve emtia-para ilişkilerini analiz eden E. D. Sokolova, mali ilişkilerin bir tür emtia-para ilişkisi olarak değerlendirilemeyeceğine makul bir şekilde işaret ediyor, çünkü "katılımcılar arasında eşdeğer ilişkilerle karakterize edilmiyorlar."

Gelirle ilgili olarak bölüştürücü niteliği de incelenmektedir. Bu nedenle E.V. Bushmin, devlet ve belediye gelirlerinin ekonomik niteliğinin, bunların yeniden dağıtılan mali kaynakların bir kısmını temsil etmesi gerçeğinde yattığına dikkat çekiyor.

Finansın bir diğer önemli özelliği de fonların fonlarının oluşumu ve kullanımı ile ilişkili olmasıdır. “Finansın işleyişinin bir sonucu olarak, toplumun ve devletin çeşitli ihtiyaçlarını karşılamak için parasal fonlar yaratılır, dağıtılır ve kullanılır.” E. A. Voznesensky bunu finansın “sosyal amacı” olarak değerlendirdi.

Pek çok yazar, finansın kendisini maddi açıdan fonların fonu olarak görüyor. I. I. Yanzhul, finansın "devletlerin ihtiyaçlarını karşılamak için gerekli maddi kaynakların toplamı" olarak anlaşılması gerektiğini belirtti. N.I. Khimicheva, maddi ifadesinde finansın, toplumun ihtiyaçları ve üretimin gelişimi için kullanılan devletin, bölgesel bölümlerinin, işletmelerinin, kurumlarının, kuruluşlarının parasal fonlarını temsil ettiğine dikkat çekti. Yu A. Krokhina, finansı, toplumun ihtiyaçlarını ve üretimin gelişimini maddi olarak desteklemek için kullanılan devletin, devlet-bölge ve belediye kuruluşlarının, işletmelerin, kurumların, kuruluşların parasal fonları olarak tanımlıyor.

Finans literatürü özellikle finansın, parasal kaynak fonlarının oluşumu ve kullanımıyla ilişkili belirli bir finansal değer hareketi biçimine sahip parasal ilişkiler olduğunu vurgulamaktadır.

Aynı zamanda literatürde finansın her zaman hisse senedi niteliğinde olmadığı yönünde görüşler giderek daha fazla ifade edilmektedir. V. M. Rodionova, finansal kaynakların kullanımının esas olarak parasal fonlar aracılığıyla gerçekleştirildiğine dikkat çekiyor (aynı zamanda yazar, fon formunun avantajlarını da belirtiyor (memnuniyet ile yakın bağlantı)

ekonomik fırsatlara sahip ihtiyaçlar, kaynakların toplumsal yeniden üretimin gelişiminin ana yönleri üzerinde yoğunlaşmasını sağlamak, vb.), "bunların stok dışı bir kullanımı da mümkün olsa da." Bu yazarın görüşlerinin analizi, hisse senedi olmayan finans biçimini bir istisna olarak gördüğünü göstermektedir. Genel kural. Özellikle, fon dışı formdaki finansmanın hareketi belirtilmektedir, örneğin: sözleşmelerin ihlali nedeniyle para cezalarının ödenmesi ve alınması, çeşitli dernek üyelerinin hisse katkılarında bulunması, kar dağıtımına katılımları, hisselere yatırım yapmaları, almaları temettüler.

Literatürde, finansın stok niteliğinin yokluğu konusunda daha radikal bir bakış açısı da ifade ediliyor. Özellikle, E.V. Pokachalova, finansta eşitlik kriterinin kaldırılmasının ilgili olduğunu düşünüyor ve bir tüzel kişilik tarafından borçludan alınan fonların, önce cari hesabına (kendi hesabına) yatırılmadan bir borcu ödemek için harcanması olasılığı ile kararını doğruluyor. fonlar) ve fon dışı amortisman giderlerinde kullanılmasının yanı sıra.

Finansın bu yorumuna katılmanın zor olduğuna inanıyoruz. Bu nedenle, E. V. Pokachalova tarafından verilen ilk örnek, finansın stok niteliğinin yokluğunu doğrulamaktadır - bir tüzel kişi tarafından borçludan alınan fonların, önce cari hesabına yatırılmadan bir borcu ödemek için harcanması - sadece özel bir durumdur. Bankalararası işlemlerin kolaylaştırılmasını mümkün kılan genel kuralın bir istisnası olan hesaplamalar. Aynı özel istisna dengelemelerdir. Genel olarak hisse senedi finansmanının yokluğuna ilişkin belirli istisnai durumların analizine dayanarak bir sonuca varmanın metodolojik olarak yanlış olduğuna inanıyoruz. Sonuçta istisnalar yalnızca kuralları doğrular.

Bu durumda eşitlik kriterinin tamamen ihlal edilmediği görülmektedir. Ne olduğuna karar vermek için açıklayıcı sözlüklere dönelim.

fon olarak anılmaktadır. Yani Ozhegov'un sözlüğüne göre fon 1) belirli bir amaç için tahsis edilen fonlardır; 2) kaynaklar, bir şeyin rezervleri. Ushakov'un sözlüğünde fon, belirli bir amaca yönelik fonlar olarak tanımlanıyor. Finansal literatürde fon, belirli bir oluşum ve kullanım düzenine sahip fon kaynağı olarak tanımlanmaktadır. Hisse senedi finans formunun, fon birikimi ve kullanımına ilişkin prosedür ve hedefleri belirlemeyi mümkün kıldığı ortaya çıktı. Yukarıdaki durumda, uygun fonda biriktirilmesi gereken fonlar belirlenen amaçlar için harcanır. Fona kaydolmamaları, her şeyden önce prosedürü basitleştirme ve ödeme sürelerini kısaltma ihtiyacından kaynaklanmaktadır ve finansmanın fonlanabilirliğini ihlal etmemektedir.

Ayrıca, benzer kurallar Rusya Federasyonu Kitap Kodunda da yer almaktadır. Örneğin paragraf. 3 s.1 md. Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu'nun 93 3'ü, sağlanan bütçe kredilerinin belirlenen süre içinde geri ödenmemesi durumunda, bakiyelerinin bütçeler arası transferlerin yanı sıra kesintiler yoluyla geri kazanılacağını öngörmektedir. Federal vergiler ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşunun bütçesine kredi verilmesine tabi olan, özel vergi rejimleri tarafından sağlanan ücretler, vergiler. Bu durumda, bölgesel bütçenin bütçe hesabı atlanarak fonlar da silinir, ancak bütçenin fon niteliği kimse tarafından tartışılmaz.

Amortisman giderlerinin fon dışı kullanımı ise kanaatimizce çok sayıda ihlale yol açmaktadır. Sonuçta bu kesintilerin amacı tüzel kişilerin halihazırda gözetilmeyen sabit kıymetlerinin yenilenmesidir. Geri kazanılan amortisman bedelleri, tüzel kişi sahipleri tarafından kendi takdirine bağlı olarak geri çekilir ve kullanılır. Uygulamanın gösterdiği gibi, her yerde bu, sabit varlıkların bozulmasına ve daha fazla faaliyetin imkansızlaşmasına yol açar ve aynı zamanda daha feci sonuçlara yol açabilir. Bunun en önemli örneği Sayano-Şuşenskaya hidroelektrik santralindeki kazadır. Amortisman giderlerinin düzenli olarak tahakkuk ettirilmesine ve geri ödenmesine rağmen, sabit kıymetlerin yenilenmesi ve onarımları gerçekleştirilmemiştir. Bu bağlamda M. M. Vinokurova fuarının, amacı onarım, modernizasyon ve sabit kıymetlerin değiştirilmesi olması gereken amortisman giderleri yoluyla bir amortisman fonu oluşturulması gerektiği yönündeki görüşünü değerlendiriyoruz. Amortisman fonlarının kötüye kullanılmasına ilişkin sorumluluğun güçlendirilmesi de dahil olmak üzere mevcut mevzuatta değişiklik yapılması gerekmektedir.

Yukarıdaki itirazlar, bize göre, finansın ana varoluş biçiminin hisse senedi biçimi olduğunu kanıtlamaktadır; bu, birikmiş parasal kaynakların yalnızca kurulmasına değil, aynı zamanda hedeflenen kullanımının kontrol edilmesine de olanak tanır. Fon formunun dışında yerleşik kuralları ihlal edecek şekilde finansman kullanılması, finansmanın önceden belirlenmiş amaçlar için kullanılması ilkesinin ihlal edilmesini gerektirir ve bu, tahakkuk eden amortisman giderlerinin kötüye kullanıldığını açıkça gösterir. Dahası, parasal kaynakların hisse senedi formu dışındaki hareketinin genel olarak finansal ilişkiler olarak sınıflandırılıp sınıflandırılamayacağı sorusu ortaya çıkıyor, çünkü eğer finansın tamamı paraysa, o zaman paranın tamamı finans değildir. Kanaatimizce finansal akışların fonlar aracılığıyla hareketi, finansal ilişkileri diğer parasal ilişkilerden ayırmamıza olanak sağlamaktadır.

Finansın hisse senedi doğası göz önüne alındığında, finansal bir kategori olarak gelirin, çoğu bilim insanının dikkat ettiği parasal fonların oluşumu (birikimi) gibi hisse senedi ilişkilerinin bir yönünü oluşturduğuna dikkat edilmelidir. Yani ekonomik açıdan gelir, fon fonlarının birikmesi (oluşumu) sürecinde ortaya çıkan sosyal ilişkileri, maddi açıdan ise gelir, fona giren fonları temsil eder.

Diğer mali özelliklere de dikkat etmek gerekir.

Öncelikle finans ve devlet arasındaki ilişkiye dair yargılar ilgi çekicidir. Bazı yazarlar finans ile devletin varlığı arasındaki bağlantıya dikkat çekiyor. E. A. Voznesensky, mali ilişkilerin zorunlu, doğası gereği devlete bağlı olduğunu vurguladı. N.I. Khimicheva, finansın işleyişi ile devletin varlığı arasındaki bağlantıya dikkat çekti. M.V. Karaseva'ya göre mali ilişkiler kendi başına mevcut değildir, "devletin varlığı gerçeğiyle koşullandırıldığından, yalnızca devletin belirlediği biçimlerde kendini gösterir." Yu A. Krokhina, mali ilişkilerin ayırt edici bir özelliği olarak devletin bunlara zorunlu katılımının altını çiziyor. Yu L. Smirnikova, hukuk ve finans arasındaki ilişkinin ikiliğine, mali ilişkilerin yasal etki alanı olduğuna, aynı zamanda mali ve yasal düzenleme olmadan finansın amacının uygulanmasının imkansız olduğuna dikkat çekiyor.

M. V. Romanovsky ve B. M. Sabanti, geriye dönük bir analiz yaparken "finansın devlet tarafından üretildiğini ve düzenlendiğini" vurgulayarak, finansın devlet finansmanı olarak ortaya çıktığı ve zaten kurumsal sermaye biçimlerinin gelişmesiyle, kurumların ortaya çıkışıyla ortaya çıktığı sonucuna varıyorlar. Serbest fonların birikimi ve yeniden dağıtımıyla ilgilenen "finans terimi, dar anlayışının ötesine geçti."

A.I. Khudyakov, finans kategorisini yalnızca devlete ait olarak değerlendirdi; ona göre, “finans yalnızca devlet üniforması mülk."

E.D. Sokolova, finansı devletin bir niteliği olarak tanımıyor. Ona göre finans, devlet tarafından ortaya konan ve yaratılmayan ekonomik bir kategoridir; ancak finansın tezahür biçimleri, ilgili toplumun gelişimi için belirli tarihsel, sosyo-ekonomik ve politik koşulların izlerini taşır.

Maliyeyi sadece devlet maliyesi olarak değerlendirmek kanaatimizce pek doğru değildir. Finansın bir devlet olarak ortaya çıkışı ve ancak o zaman genişlemesinin göstergesinin, finans biliminin araştırma konusu açısından doğru olabileceğine, ancak nesnel olarak var olan bir kategori olmadığına inanıyoruz. Evet, toplumun gelişiminin sosyo-ekonomik ve politik koşulları, devlet yapısı, finansal ilişkilerin varoluş biçimleri ve koşulları üzerinde iz bırakıyor. Aynı zamanda, finansı, nakit akışlarının karşılıksız tek yönlü hareketinden oluşan bir yeniden üretim kategorisi olarak düşünürsek, yeniden üretim sürecinin nesnel olarak mevcut yasalarını ve kalıplarını hesaba katmak gerekir. Yeniden üretim süreci objektiftir; her katılımcının payının birincil tahsisi olmadan ikincil yeniden dağıtımın varlığını varsaymak zordur. Milli gelirin hem dağıtımı hem de yeniden dağıtımı sırasında finansal araçlar kullanılmakta, fon fonları yaratılmakta ve amacına uygun olarak kullanılmaktadır.

Ancak aynı zamanda mali ilişkilerin hukuki alan dışında var olmadığını da dikkate almak gerekir. Kanunla düzenlendikten sonra mali hukuki ilişkilere dönüşürler. S. D. Tsypkin'in adil açıklamasına göre, gelir alanındaki ilişkilerin pratikte uygulanması, uygun yasal kayıt olmadan düşünülemez; Devlet, düzenleyici yasal düzenlemeler aracılığıyla bir ödeme sistemi, bunların şekli, yöntemleri, tutarları, şartları ve tahsilat prosedürlerini oluşturur.

Bununla birlikte finansın sınırlılıkları (kıtlığı) gibi bir özelliğinin de dikkate alınması gerektiğine inanıyoruz. İktisatçılar finansı sınırlı (kıt) kaynaklar olarak görüyorlar, çünkü özne gelirini, alınışı ve dağıtımındaki belirsizlik koşulları altında planlıyor. "Herhangi bir yılda, görünüşte sınırsız ihtiyaçları karşılamak için sınırlı kaynaklar mevcuttur." Sınırlı mali kaynaklar seçim sorununu doğurur; birçok koşulda etkili birikim ve dağılımları alternatif seçenekler Nakit ihtiyacını karşılamak için. Gelirin alınması ve giderlerin oluşması kural olarak zamanla örtüşmez. Üstelik gelir ve giderler, hem devlet hem de ticari kuruluş açısından tahmine dayalı ve olası nitelikte olduğundan ne karar verici ne de başkası tarafından doğru bir şekilde belirlenemez.

Finansın sınırlamaları (kıtlığı) hukuk literatüründe de ele alınmaktadır. Zaten 19. yüzyılda bilim adamları, devlet harcamalarıyla karşılaştırıldığında gelirin sınırlamalarını incelediler. V. A. Lebedev, "ihtiyaçlar sonsuzdur, ancak fonlar sınırlıdır" diye yazdı.

M.I. Piskotin, "hükümet harcamalarının milli gelirden daha hızlı arttığını" söyledi. O. N. Gorbunova, devletin "bütçeye gitmesi gereken gelirin beklenen miktarını ve hacmini ve önümüzdeki dönem için beklenen harcamaları" hesapladığını belirtiyor. A.D. Selyukov, "sınırlı mali kaynakların dağıtımı konusunda hükümetin farklı düzeyleri arasındaki" olası çelişkilere dikkat çekiyor.

Sınırlı finansman, ekonomik vergi tahsilatının gerekliliği üzerine önceden belirlenmiş bir araştırmadır. İngiliz iktisatçı A. Smith, vergilerin, devlet hazinesine gidenin ötesinde, ödeyenin cebinden mümkün olduğunca az çıkaracak şekilde yapılandırılması gerektiği fikrini ifade etti. Şu anda, vergi gelirlerinin sınırlı (kıt) doğasının ve bunları toplarken bireylerin kaynaklarından tasarruf etme ihtiyacının kabul edildiğini gösteren, bilimsel hukuk literatüründe vergi verimliliği ilkesi geleneksel olarak vurgulanmaktadır.

Bu paragrafta yapılan araştırma aşağıdaki sonuçlara ulaşmamızı sağlar. Öncelikle mali ve hukuki bir kategori olarak gelirin doğasında var olan temel özellikleri vurgulamak gerekir. Bize göre bunlar şunları içermelidir:

1). Para karakteri. Gelir parasal biçimde ve kural olarak nakit dışı olarak biriktirilir.

2). Dağıtıcı (yeniden dağıtıcı) doğa. Bir yeniden üretim kategorisi olan gelir, dağıtım ve yeniden dağıtım aşamasında mevcuttur. Finansal araçlar yardımıyla milli gelir dağıtılıp yeniden dağıtılır ve yeniden üretim sürecine katılan kişilerin geliri tahsis edilir. İlişkilerin dağıtıcı doğası onların eşdeğer olmadığını varsayar.

Gelirin dağıtıcı niteliği, parasal fonların oluşumu aşamasında ortaya çıkmaları, yani yalnızca parasal fonların oluşumu sürecinde ortaya çıkan sosyal ilişkileri içermeleri gerektiği gerçeğiyle ortaya çıkar.

3). Kullanım amacı. Finansmanın fon biçimi, gelirin amaçlanan kullanımını önceden belirler (kurumun karşı karşıya olduğu belirli görevlerin ve işlevlerin finansmanı).

4). Bir kişinin emrinde makbuz.

Mali ve hukuki literatürde, kural olarak, böyle bir gelir özelliğinin, bir kişinin emrinde değil, bir kişinin mülkiyetinde olan makbuz olarak belirtildiğini özellikle belirtmekte fayda var. Kanaatimizce elden çıkarma tabirinin gelirle ilgili olarak kullanılması daha doğrudur. Aşağıdaki hususların dikkate alınması gerektiğine inanıyoruz.

Her şeyden önce, finans kural olarak nakit dışı bir biçimde var olduğundan, nakit dışı paranın yasal niteliğine ilişkin sivil görüşleri dikkate almak gerekir. Bu konu, öncelikle gayrinakdi paranın “gerçekleşmiş” bir biçiminin olmayışı ve hesap girişi biçimindeki varlığı nedeniyle tartışmalıdır.

Bu nedenle E.R. Denisov, nakit dışı parayı, bireylerin ve tüzel kişilerin tasarrufunda çeşitli haklarda bulunan, para birimleriyle ifade edilen ve ilgili kredi kuruluşlarının hesaplarına giriş olarak kaydedilen değere ilişkin bilgi olarak görmektedir. Şu anda gayri nakdi fonların hukuki niteliğini belirlemeye yönelik iki yaklaşım vardır: borçlar hukuku ve mülkiyet hukuku. Hesap sahibini mutlak bir taleple koruma olasılığının varlığı ile teyit edilen nakit dışı paranın mülkiyet niteliğinin dikkate alınmasına rağmen, işletmenin bir mülk kompleksi olarak değerlendirilmesi, aynı zamanda fonları da içermesine rağmen Hesaplarda, nakit dışı paranın, mevcut medeni ve bankacılık mevzuatına yansıyan hak gereklilikleri şeklinde borçlar hukukunun bir nesnesi olarak sınıflandırıldığı ve gelir belirlenirken dikkate alınması gerektiği genel olarak kabul edilmektedir.

Ayrıca devletle (yerel yönetim) ilgili olarak mülkten gelir elde edilmesinden bahsetmek tamamen doğru değildir. Fon fonu olarak bütçeler devletin (belediye) malıdır ve gelirler onlar adına ilgili devlet yetkilileri (yerel yönetim) tarafından yönetilir.

Ayrıca, oluşturulan fon fonlarının kullanım amacına ilişkin işaret dikkate alındığında, mülkiyet işaretinin, fonların yalnızca sahibinin çıkarları doğrultusunda kullanımını her zaman önceden belirlemediği dikkate alınmalıdır. Devletin mali faaliyetlerinin mevcut komplikasyonu, ademi merkeziyetçiliği, devlet tarafından genel çıkarları karşılamak için kullanılan (mevduat sigortası acentesi fonu, mevduat sigorta acentesi fonu, olmayan) Rus hukuk sistemi için nispeten yeni olan kamu fon fonlarının ortaya çıkmasına yol açmıştır. -devlet emeklilik fonları vb.). Ayrıca, özel fonların kamusal amaçlarla kullanılması ihtimalinin de dikkate alınması gerekmektedir. Bu nedenle, Rusya Federasyonu Başkanı V.V. Putin, çeşitli özel kuruluşları devletin sosyal sorunlarının çözümüne dahil etme olasılığından defalarca bahsetti. Özellikle V.V. Putin bir konuşmasında sosyal alandaki çalışmaların bir kısmının kar amacı gütmeyen kuruluşların faaliyet alanına aktarılabileceğini, kar amacı gütmeyen dernekler düzeyine aktarılması için çaba gösterilmesi gerektiğini kaydetti. girişimcilerin, örneğin devletin sosyal alandaki bazı işlevleri.

5). Geri döndürülemezlik ve sebepsizlik. Bize göre, yalnızca fona "iyiliği için" giden ve ek karşı gider gerektirmeyen fonlar, kelimenin tam anlamıyla gelir olarak kabul edilebilir.

Devrim öncesi bilim adamları bu gelir işaretine zaten dikkat çekmişlerdi. Bu nedenle E. N. Behrendts, hazineye geri dönülemez bir şekilde gitmesi gereken, ücretsiz ve ödünç alınmaması gereken maddi kaynakların gelir olarak tanınması gerektiğine dikkat çekti. Modern iktisatçılar ayrıca kredilerin, alacaklılara geri ödenmesi gerektiği için devlet gelirini temsil etmediğine de dikkat çekiyor.

Aynı zamanda bazı bilim insanları ters ibrazları gelir olarak sınıflandırıyor. Özellikle, iade ödemelerinin gelir olarak tanınmasına ilişkin görüşünü gerekçelendiren A.R. Batyaeva, “menkul kıymetleri edinen, değerini satıcıya aktaran, bunlar üzerinde hak talebinde bulunma hakkını elde eder. Bir mülk diğerinin yerini alıyor... Geri dönüş, başka bir mülkün devredilmesiyle gerçekleşir.” . Böyle bir yoruma katılmanın zor olduğuna inanıyoruz; bu durumda yazar, tüm finansal ilişkilerin yalnızca ayırt edici özelliğini - eşdeğer olmamalarını, yani burada ve şimdi karşılıklılığın yokluğunu, ancak bir karşılıklılığın varlığını vurgulamaktadır. geçici boşluk Ancak bu tür ödemelerin gelirden önemli farklılıkları vardır. Gelir planlanırken ve alınırken fon, fonun karşı karşıya olduğu belirli ihtiyaçları (sosyal, emeklilik vb.) karşılama ihtiyacından kaynaklanıyorsa, o zaman bir kredi planlarken ve alırken, bunun geçici niteliği ve geri ödeme ihtiyacı dikkate alınır. sözleşmenin belirlediği şartlar dahilinde hesap (ve kural olarak ana borç tutarı üzerinden faiz ile birlikte). Bu tür ödemelerin fona “geçici” olarak alınması ve ilave (gecikmeli de olsa) masraf gerektirmesi nedeniyle bunların gelir olarak değerlendirilmesinin yersiz olduğu kanaatindeyiz.

Gelirle ilgili olarak karşılıksız olma ve geri dönülmezlik işaretinin, Rusya Federasyonu'nun mevcut mali mevzuatı tarafından dikkate alındığına dikkat edilmelidir. Bu nedenle, Rusya Federasyonu'nun vergi ve harçlara ilişkin mevzuatı, kural olarak, geri ödenebilir olarak alınan fonları gelir olarak tanımıyor. Özellikle, Sanat. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 217'si, borçlunun kredi sözleşmesi kapsamındaki borç miktarı şeklindeki gelirinin kişisel gelir vergisine tabi olmadığını öngörmektedir. Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 251'i, kurumlar vergisi için vergi matrahını belirlerken, kredi veya kredi sözleşmeleri kapsamında alınan fon veya diğer mülk şeklindeki gelirler dikkate alınmaz. Rusya Federasyonu'nun bütçe mevzuatı, bütçe gelirleri ile bütçe açığını finanse eden fonlar arasında ayrım yapmaktadır; ödünç alınan fonlar ikinci olarak sınıflandırılır ve gelir olarak kabul edilmez.

Gelirlerin bütçeler için geri alınamazlığının, gelir belirlenirken geri dönüş ihtiyacının karşılanmaması veya varsayılmaması gerçeğiyle ortaya çıktığı konusunda A.G. Paul ile aynı fikirdeyiz. Ayrıca, kendisine göre, bütçe gelirlerinin geri dönülmezliği işareti, aşırı ödeme durumunda tazminat (iade) olasılığı ile çelişmemektedir, çünkü böyle bir iade, devletin önceden belirlenmiş bir yükümlülüğü nedeniyle yapılmamaktadır (belediye). varlık), ancak vardıklarında belli bir hata yapıldığı için.

Bu bağlamda yalnızca karşılıksız ve geri ödemesiz ödemeleri gelir olarak değerlendireceğiz. Bir takım özelliklere sahip olan ödeme niteliğindeki gelir ile fonun gelir kısmı arasına eşit işareti koymanın mümkün olmadığı kanaatindeyiz. Fonun gelir kısmı, hem çeşitli kişilerin karşılıksız ve geri alınamaz ödemelerinden (gelir) hem de telafi edilmiş ve geri ödenebilir niteliği ayrı özel dikkat gerektiren borç alınan fonlardan oluşturulabilir.

Tüm araştırmacıları tatmin edecek evrensel bir gelir tanımı vermenin imkansızlığının bilincinde olarak, gelirin belirlenen temel özelliklerinin, en genel haliyle, gelirin mali ve hukuki açıdan belirlenmesini mümkün kıldığına inanıyoruz. Kanaatimizce finans gibi gelirin de çeşitli yönleriyle değerlendirilmesi gerekmektedir. Maddi açıdan gelir, milli gelirin ücretsiz ve geri alınamaz şekilde çeşitli parasal fonlara dağıtılması (yeniden dağıtılması) sürecinde elde edilen kıt fonlar olarak tanımlanabilir. Mali ve hukuki açıdan bakıldığında gelir, çeşitli fon fonlarının oluşturulması sürecinde ortaya çıkan mali hukuk normları tarafından düzenlenen dağıtıcı ekonomik ilişkileri temsil eder.

480 ovmak. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Tez - 480 RUR, teslimat 10 dakika, günün her saati, haftanın yedi günü ve tatil günleri

Vasilyeva Natalya Viktorovna. Rusya Federasyonu'nda kamu gelirinin mali ve yasal düzenlenmesi: tez... Hukuk Bilimleri Doktoru: 12.00.04 / Vasilyeva Natalya Viktorovna; [Savunma Yeri: Federal Devlet Bütçe Yüksek Eğitim Kurumu Moskova Devlet Hukuk Üniversitesi, O.E. Kutafina (MSAL)], 2017

giriiş

1. Gelir: mali ve hukuki özellikler 22

2. Kamu gelirleri: kavram ve temel özellikler 54

3. Kamu gelirlerinin sınıflandırılması 83

4. Kamu gelirlerini düzenleyen kuralların mali hukuk kuralları sistemindeki yeri 111

Bölüm 2. Merkezi (bütçe) gelirlerin yasal düzenlenmesi 138

1. Merkezi (bütçe) gelirler kavramı 138

2. Merkezi (bütçe) gelir türleri 159

3. Rusya Federasyonu'ndaki zorunlu ödemeler sisteminin yasal düzenlemesi 180

4. Vatandaşların kendi kendine vergilendirilmesi: federal ve yerel yasal düzenlemenin özellikleri 223

5. Devlet (belediye) mülklerinden elde edilen gelir: mali ve yasal özellikler 244

6. Bütçe ile vergi düzenlemesi arasındaki ilişki 269

Bölüm 3. Merkezi olmayan kamu gelirleri: mali ve hukuki yön 313

1. Devlet (belediye) mülkiyetinde olan kamu fonlarının gelirine ilişkin yasal düzenlemenin özellikleri 313

1.1. Devlet (belediye) gelirleri üniter işletmeler bütçe fonlarından alınan bütçe ve özerk kurumlar: hukuki yönü 316

1.2. Devlet (belediye) üniter işletmelerinin, bütçe ve özerk kurumların bağımsız faaliyetlerden elde ettiği gelirin yasal düzenlenmesi 335

2. Özel sektöre ait kamu fonlarının gelirlerine ilişkin yasal düzenlemenin özellikleri 353

Sonuç 390

Kullanılmış literatürün bibliyografik listesi 405

Çalışmaya giriş

Araştırma konusunun alaka düzeyi. Herhangi bir devletin temel sorunlarından biri, çeşitli görevlerin yerine getirileceği ve kamusal alanda çok sayıda işlevin yerine getirileceği parasal fonların oluşturulmasıdır. Şu anda, devletin mali faaliyetleri daha karmaşık ve merkezi olmayan hale geliyor ve devlet tarafından genel kamu çıkarlarını karşılamak için kullanılan Rus hukuk sistemi için nispeten yeni kamu fonları ortaya çıkıyor.

Bütçe gelirleri, büyük bir kısmını teşkil etmekle birlikte, devlet giderlerinin sadece bir kısmını karşılamaktadır. Sınırlı bütçe fonları ve tüm kamu ihtiyaçlarının pahasına karşılanmasının imkansızlığı, devletin eğitim, sağlık, kültür, sosyal ve diğer alanlardaki işlevlerinin bu amaçlar için devlet mülkiyeti ile donatılmış çeşitli kuruluşlar tarafından yürütülmesini önceden belirlemektedir - devlete ait, bütçesel ve özerk kurumlar, üniter devlet işletmeleri.

Ayrıca, geleneksel olarak özel olarak sınıflandırılan parasal fonlar da kamu amaçları için kullanılmaktadır. Şu anda, kamunun sosyal açıdan önemli harcamalarını finanse etmek için kullanılabilecek çeşitli fon fonları oluşturulmaktadır. Bunlar, Mevduat Sigorta Kurumu, Vnesheconombank, devlet dışı emeklilik fonları vb. dahil olmak üzere devlet şirketlerinin ve şirketlerinin fonlarıdır. Medeni hukuk yapıları nedeniyle bu fonlar özeldir, ancak sahibinin özel çıkarları doğrultusunda değil, genel olarak grup, kolektif çıkarlar (emeklilik güvenliği, mevduatların korunması, gerekli yüksek teknoloji ürünlerinin oluşturulması vb.) ), mali ve hukuki pozisyonlardan dikkate alınma ihtiyacını önceden belirler.

Kamu harcamalarının hem geleneksel olarak tanınan kamu fonları hem de kamu amaçları için oluşturulan özel fonlar aracılığıyla finanse edilmesi şeklindeki karmaşık görev, temel kategorilerin yeni bir anlayışına bağlıdır.

mali hukuk. ana amaç mali hukuk, finans alanının, devletin ve belediyelerin mali faaliyetlerinin düzenliliğini, istikrarını ve korunmasını yaratmak, devlet zorlamasıyla sağlanan normatif düzenleme yoluyla bu alandaki sosyal ilişkilerin yeniden üretilmesi için koşullar yaratmaktır 1 .

Hem devlet (belediye) hem de özel mülkiyetteki çeşitli merkezi ve merkezi olmayan fon fonlarının kamu amaçları için kullanılması, “devlet geliri” teriminin tüm kamu fonlarına uygulanmasını imkansız hale getirmektedir. Sadece bu mali ve hukuki kategoriyi yeniden düşünmek ve güncellenmiş içerikle doldurmak değil, aynı zamanda mali hukukun kategorik aygıtını yeni bir niteliksel düzeyde ele almak da gereklidir. Hem merkezi hem de merkezi olmayan tüm kamu fonları ile ilgili olarak daha kapsamlı ve daha geniş bir terim olan kamu gelirlerinin kullanılmasının gerekli ve haklı olduğunu düşünüyoruz.

Kamu gelirlerinin yasal düzenlemesinin çeşitli yönleri hem hukuki hem de ekonomik literatüre yansımaktadır. Ancak bugüne kadar kamu parasal fonlarının oluşumundaki bir takım sorunlar çözülmemiş durumda. Her şeyden önce, “gelir” kategorisinin birleşik bir anlayışının eksikliğine, çeşitli mali ve hukuki işlemlerde farklı anlamlarda kullanıldığına dikkat çekilmektedir.

Ayrıca bazı kamu gelir türlerine ilişkin yasal düzenleme sorunları da çözülmemiştir. Bu nedenle, Rusya Federasyonu bütçe sistemi dışında var olan kamu parasal fonlarının oluşumunda zorunlu ödeme yönteminin kullanılması olasılığı tam olarak belli değildir. Hangi ödemelerin zorunlu olarak sınıflandırılması gerektiği, mevcut tüm ödemelerin Anayasa'da uygulanan ödemelerle birleştirilip birleştirilmediği sorusu hala cevapsızdır.

1 Gracheva E. Yu.Mali hukukun özü konusunda // Mali hukukun federal ve bölgesel yönleri: Akademisyen N.I.'nin 75. yıldönümüne adanmış “Yuvarlak masa”. Khimicheva: konuşma özetleri (2-3 Ekim 2003) / ed. E. V. Pokachalova. Saratov: Yüksek Mesleki Eğitim Devlet Eğitim Kurumu "Saratov Devlet Hukuk Akademisi" yayınevi, 2004. S. 12.

Rusya Federasyonu'nun 2. ibaresi ile “vergi ve harçlar” veya başka zorunlu ödemeler bulunmaktadır. Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu 3 ve Rusya Federasyonu Vergi Kanunu 4 dahil olmak üzere mevcut mali mevzuat bu soruya net bir cevap vermemektedir. Üstelik, bir ödemenin zorunlu olarak sınıflandırılmasına ilişkin açık kriterlerin bulunmaması, zorunlu düzenleme yönteminin uygulanmasının sınırlarının bulanıklaşmasına ve ücretlerin sivil ödemelerle değiştirilmesine yol açmaktadır. Bu ve benzeri faktörler kamu gelirleri sorunlarının kapsamlı bir şekilde analiz edilmesini gerektirmektedir.

Kamu fonlarından kamu çıkarlarını karşılamak amacıyla alınan tüm fonlar nedeniyle kamu gelirlerine ilişkin kapsamlı çalışmalar henüz yapılmamıştır. Görüşümüze göre, kamu çıkarlarını karşılamak için kullanılan fonların kamu fonlarının biriktirilmesi sürecinde ortaya çıkan tüm sosyal ilişkilerin yasal düzenlemenin zorunlu yöntemine kadar genişletilmesine olanak tanıyacak bir yasal düzenleme kavramının geliştirilmesi gerekmektedir. özel kuruluşların suiistimal etmesini önlemek ve ayrıca bu tür fonların gelirlerinin alınması ve hedeflenen harcamalarına ilişkin kontrolü güçlendirmek.

Araştırma konusunun gelişim derecesi. Mali ve hukuk biliminin gelişiminin mevcut aşamasında, kamu gelirlerinin yasal düzenlemesinin belirli yönleri bilimsel literatüre yansımaktadır.

Devrim öncesi çalışmalarda (E.N. Berendts, S.I. Ilovaisky, D. Lvov, I.Kh. Ozerov, I.I. Yanzhul, vb.), Sovyet (S.D. Tsypkin, V.V. Bescherevnykh, M.I. Piskotin, E.A. Rovinsky, vb.), modern bilim adamları ( O.N. Gorbunova, E.Yu.Gracheva, E.D. Sokolova, N.I. Khimicheva, G.F. Ruchkina, vb.) araştırıldı - 2 12 Aralık 1993 Rusya Federasyonu Anayasası // Rusya Federasyonu mevzuatının toplanması. 2014. Sayı 31, md. 4398.

3 Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu: 31 Temmuz 1998 tarihli Federal Kanun No. 145-FZ // Co
Rusya Federasyonu mevzuatının ihlali. 1998. Sayı 31, md. 3823.

4 Rusya Federasyonu Vergi Kanunu. Birinci bölüm: 31 Temmuz 1998 tarihli Federal Kanun No.
146-FZ // Rusya Federasyonu mevzuatının toplanması. 998. Sayı 31, md. 3824; vergi kodu
Rusya Federasyonu. İkinci bölüm: 5 Ağustos 2000 tarihli Federal Kanun No. 117-FZ // Koleksiyon
Rusya Federasyonu mevzuatı. 2000. Sayı 32, md. 3340.

devlet (belediye) gelirlerine ilişkin mali ve hukuki konular tartışıldı.

Bütçe fonlarının oluşumu sorununun çeşitli yönleri aşağıdakilerin çalışmalarına yansıtılmaktadır: S.M. Alekseeva, N.M. Artemova, A.R. Batyaeva, S.Ya. Bozhenka, V.A. Karaseva, A.E. Loskutova, R.M. Mutusheva, A.G. Paulya, I.V. Petrova, A.A. Sergeeva, I.V. Fedorova (Dementieva), R.N. Cherlenyaka, K.Yu. Chulovsky, G.G. Yachmenev. Mali hukuk biliminde, çeşitli bütçe gelirlerine dikkat edilir: vergi ve harçların hukuki niteliği - A.Yu. Denisova, A.M. Naumenko, E.N. Khilchenko, A.A. Sitnik, D.A. Smirnov, bütçe dışı fonlara sigorta katkıları - I.V. Bit-Shabo, O.A. Nogina, T.A. Yakubov, doğal kaynak ödemeleri - V.N. Lisitsa, E.A. Sutkevich.

Bilimsel literatürde merkezi olmayan kamu gelirlerinin çeşitli yönleri ele alınmaktadır. Peki, Z.A. Akhmetyanova kurumların gelirini analiz ediyor, bazı yazarlar (A.Yu. Dolgova, S.S. Mutulova, L.V. Romashchenko) parafiskalitelerin hukuki sorunlarını inceliyor.

Mali hukuk alanındaki modern bilim adamları (E.Yu. Gracheva, O.N. Gorbunova, M.F. Ivlieva, N.N. Kosarenko, A.A. Nechay, E.A. Ryzhkova, A.A. Saurin, E. .D. Sokolova, N.I. Khimicheva, A.M. Chernoversky, vb.) mali hukukun temel ilkesi olarak kamunun incelenmesi.

Aynı zamanda, iç mali hukuk biliminde kamu gelirlerinin mali ve hukuki düzenlenmesi sorunlarına ilişkin kapsamlı bir çalışma yapılmamış, kamu gelirlerinin mali ve hukuki kavramının temelleri oluşturulmamıştır. Hem teorik görüşlerin hem de mali ve hukuki normların mevcut parçalılığı ve kamu gelirleri alanında kolluk kuvvetleri uygulamalarında ortaya çıkan sorunlar, anlaşılmasını ve aşılmasını gerektirmektedir. Bu bağlamda, yazara göre kamu gelirlerinin mali ve hukuki düzenlemesine ilişkin birleşik bir kavramın geliştirilmesi gerekmektedir.

İncelenen alandaki yasal düzenlemelerin geliştirilmesine katkıda bulunmak.

Çalışmanın amacı kamu parasal fonlarının oluşumu alanında gelişen sosyal ilişkileri oluşturur. Araştırma konusu kamu gelirleri alanındaki halkla ilişkileri, adli uygulama da dahil olmak üzere kolluk kuvvetlerinin materyallerini ve ilgili bilimsel çalışmaları düzenleyen düzenleyici yasal düzenlemelerdir.

Bu çalışmanın amacı- Rusya Federasyonu'nda kamu parasal fonlarının oluşumunda mali faaliyetlerin verimliliğini artırmayı amaçlayan kamu gelirlerinin yasal düzenlemesine ilişkin kavramsal teorik hükümlerin geliştirilmesi ve kamu gelirlerinin mali ve yasal düzenlemesinin iyileştirilmesine yönelik pratik önerilerin geliştirilmesi. Belirlenen hedef böyle bir sorunun çözümünü gerektirdi görevler Nasıl:

– “gelir” kategorisinin mali ve hukuki özelliklerinin incelenmesi;

- “kamu geliri” mali ve hukuki kategorisinin temel özelliklerinin belirlenmesi;

- kamu gelirinin bilimsel sınıflandırmasının uygulanması, kamu gelirine dahil olan belirli gelir türlerinin özelliklerinin belirlenmesi;

- kamu gelirlerini düzenleyen kuralların mali hukuk kuralları sistemindeki yerinin belirlenmesi;

- merkezi (bütçesel) gelirlerin analizi, kavramlarının ve özelliklerinin açıklığa kavuşturulması, merkezi (bütçesel) gelir türlerinin belirlenmesi;

- Rusya Federasyonu'nda zorunlu bütçe ödemeleri sisteminin yapılandırılması;

- vatandaşların kendi kendini vergilendirme araçlarına ilişkin federal ve yerel düzenleyici yasal düzenleme sorunlarının bilimsel gelişimi;

- devlet (belediye) mülkiyetindeki mülklerin yönetimi ve elden çıkarılmasından elde edilen gelirin mali ve yasal düzenlemesi konularının incelenmesi;

– bütçe ve vergi düzenlemeleri arasındaki ilişkinin hukuki yönlerinin incelenmesi;

- devlet (belediye) mülkiyetinde olan kamu fonlarının gelirlerine ilişkin yasal düzenlemenin özelliklerinin belirlenmesi;

- özel mülkiyete ait kamu fonlarının gelirlerine ilişkin yasal düzenlemenin ayırt edici özelliklerinin açıklanması, bunları oluştururken zorunlu ödeme yönteminin (parafikalitler) kullanılmasının kabul edilebilirliğine ilişkin olasılık ve kriterlerin belirlenmesi.

Çalışmanın metodolojik temeli. Araştırma genel bilimsel yöntemler (diyalektik yöntem, analiz ve sentez, tümevarım ve tümdengelim, gözlem ve sistematik yöntem) kullanılarak gerçekleştirildi. Özel biliş yöntemleri de kullanıldı - resmi dogmatik, tarihsel, karşılaştırmalı hukuk, dilsel, istatistiksel yöntemler, yorumlama ve sınıflandırma yöntemleri. Kamu gelirleri sorunlarının incelenmesi aynı zamanda temel ve ilgili bilimlerin araçları kullanılarak da gerçekleştirildi: ekonomi, finans vb. Çeşitli yöntemlerin kullanılması, kamu gelirleri alanındaki sorunların tam ve kapsamlı bir şekilde incelenmesini ve teorik sonuçların formüle edilmesini mümkün kılmıştır. ve mevcut mali mevzuatın ve kanun uygulama uygulamalarının iyileştirilmesine yönelik pratik öneriler.

Çalışmanın düzenleyici ve ampirik temeli Gücünü kaybetmiş olanlar da dahil olmak üzere federal, bölgesel ve yerel düzeydeki derlenmiş normatif yasal düzenlemeler, kamu parasal fonlarının oluşturulması sürecinde ortaya çıkan sosyal ilişkileri düzenleyen, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin kararları, adli uygulama materyalleri, Rusya Federasyonu'nun mali ve kontrol organları, normatif yasal düzenlemelerin taslağı, istatistiksel ve diğer gerçek veriler.

Çalışmanın teorik temeli devlet ve hukuk teorisi, mali hukuk, diğer hukuk dalları ile ekonomi ve finans alanında Rus ve yabancı bilim adamlarının çalışmalarını derledi.

Yazar, kamu gelirlerinin mali ve yasal düzenlemesi konularını inceleme sürecinde, devlet ve hukuk teorisi alanındaki uzmanların çalışmalarına güvendi: S.S. Alekseev, D.A. Kerimov, N.I. Matuzov, A.V. Malko, N.M. Marchenko, V.S. Nersesyants, A.Ş. Pigolkin, D.E. Petrov, M. Suleimenov, R.O. Halfina.

Yazarın vardığı sonuçlar, devrim öncesi bilim adamlarının çalışmalarından önemli ölçüde etkilendi - E.N. Behrendtsa, K. von Gock, S. Zena, S.I. Ilovaisky, V.A. Lebedeva, D. Lvova, I.Kh. Özerova, M.I. Friedman, L.V. Khodsky, K.T. von Eeberg, I.I. Yanzhula; Sovyet bilim adamları - V.V. Bescherevnykh, M.I. Piskotina, E.A. Rovinsky, SD Tsypkina.

Çalışmanın teorik temeli modern çalışmalardı.
mali hukuk biliminin temsilcileri - L.L. Arzumanova, N.M. Artemova,
YEMEK YEMEK. Ashmarina, K.S. Belsky, S.Ya. Bozhenka, O.V. Boltinova,

D.V. Vinnitsky, M.M. Vinokurova, L.K. Voronova, O.N. Gorbunova,
E.Yu. Grachevoy, A.V. Demina, M.F. Ivlieva, D.L. Komyagina, M.V. Karaseva,
TELEVİZYON. Konyukhova, Yu.A. Krokhina, I.I.Kucherova, I.B. Lagutina, A.A. Neçay,
O.A. Nogina, A.G. Paulya, S.G. Pepelyaeva, G.V. Petrova, N.A. Povetkina,
E.V. Pokachalova, Yu.V. Pyatkovskaya (Arbatskaya), T.E. Rozhdestvenskaya, I.V.
Rukavishnikova, Yu.L. Smirnikova, D.A. Smirnova, E.D. Sokolova,
GP Tolstopyatenko, A.V. Turbanova, D.E. Fadeeva, N.I. Himiçeva,

yapay zeka Khudyakova, A.M. Chernoversky, N.A. Sheveleva, V.A. Yagovkina, A.A. Yalbulganova.

Kamu gelirlerinin bireysel sorunları ele alınırken diğer hukuk dalları - medeni hukuk alanındaki bilim adamlarının çalışmalarından yararlanılmıştır: A.V. Boldyreva, Los Angeles Novoselova, E.A. Sukhanova, O.A. Tarasenko, Yu.K. Tolstoy; anayasa ve idare hukuku: A.V. Vinnitsky, E.S. Shugrina, I.V. Babicheva, Yu.A. Tikhomirov.

Finans alanında uzman kişilerin çalışmaları çalışma açısından önemliydi: A.D. Ayushieva, A.M. Babich, T.V. Braicheva, V.A. Bubnova, P.I. Vahrina, A.S. Neshitoy, E.A. Voznesensky, O.V. Vrublevskoy, T.V. Gritsyuk, V.M. Rodionova, M.V. Romanovski, T.V. Fiberg ve ark.

Ekonomi, finans ve mali hukuk alanında yabancı bilim adamlarının çalışmaları: Z. Body, R. Merton, P.-M. Tanrım, J.M. Keynes, R. Musgrave, P. Musgrave, A. Smith, S. Baziadoly, J.-M. Monner, F. Mordacq ve diğerleri.

Araştırmanın bilimsel yeniliği belirlenen amaç ve hedefler, kamu gelirlerinin mali ve yasal düzenlemelerinin durumunun teorik olarak anlaşılması ve kapsamlı bir şekilde incelenmesi, çalışmanın sonuçlarından elde edilmiştir. Bu tez, Rusya Federasyonu'ndaki kamu gelirlerinin mali ve yasal düzenlemesine ilişkin bir dizi teorik hükmün oluşturulduğu, mali ve hukuki açıdan kamu gelirlerinin ilk kapsamlı monografik çalışmalarından biridir. kamu parasal fonlarının oluşumu alanında teori ve kanun uygulamaları ve bunları ortadan kaldırma yolları önerilmiş, kamu gelirleri alanındaki mali hukukun kategorileri açıklığa kavuşturulmuştur. Tez, kamu gelirlerinin mali ve hukuki yönleriyle ilgili bir dizi yeni ve kapsayıcı yenilik hükümleri içermektedir.

Savunmaya sunulan tezin ana hükümleri:

1. Kamu mali faaliyetlerinin mevcut komplikasyonu, kamu işlevlerini yerine getirmek için hem devlet (belediye) hem de özel para fonlarının kullanılması, mali ve yasal kategorilerde bir değişikliği önceden belirlemektedir. “Kamu gelirleri” kategorisinin kullanılması, kamu fonlarının biriktirilmesi sürecinde ortaya çıkan tüm sosyal ilişkilerin yasal düzenlemesi kavramının geliştirilmesine katkıda bulunmakta, bu da özel kuruluşlar tarafından suiistimallerin önlenmesini ve kontrolün güçlendirilmesini mümkün kılmaktadır. fazla gelir ve hedeflenen harcamalar

bu tür fonlardan elde edilen gelir. Anlamak kamu gelirleri milli gelirin ücretsiz ve geri alınamaz bir şekilde kamu çıkarlarını karşılamak için (maddi açıdan) kullanılması amacıyla dağıtılması (yeniden dağıtılması) sürecinde elde edilen kıt fonlar olarak; mali hukuk normlarına göre düzenlenen, kamu fon fonlarının oluşturulması sürecinde ortaya çıkan dağıtıcı ekonomik ilişkiler (mali ve hukuki açıdan), mali ve hukuki açıdan ortaya çıkan ilişkilerin mali ve hukuki düzenlenmesinde tekdüzeliğin sağlanmasını mümkün kılar. kamu fonlarının oluşturulması ve mali hukuki ilişkilerin incelenmesi için teorik fırsatların genişletilmesine katkıda bulunur.

2. Kamu gelirlerinin çeşitli gerekçelerle sınıflandırılması, niteliklerinin tam olmasını sağlar ve türlerinin özelliklerini ortaya çıkarır. Kamu gelirleri ikiye ayrılır:

birikim sırasına göre: merkezi (bütçe) ve merkezi olmayan gelirler. Merkezi olmayanlar ise sırasıyla devlet (belediye) mülkiyetine sahip olanlar (bütçe ve özerk kurumların gelirleri ve devlet (belediye) üniter işletmelerinin gelirleri) ve özel mülkiyete sahip olanlar (özel mülkiyet hakkıyla çalışan kamu fonlarının geliri) olarak ikiye ayrılır. ;

birikim yöntemleriyle: zorunlu gelir (zorunlu düzenlemeler uyarınca mutlaka toplanan) ve gönüllü gelir (ödeyicilerin özgür iradesine dayanarak elde edilen);

bölgesel bazda: federal (Rusya Federasyonu tarafından tanınan kamu çıkarlarını karşılamak için toplanır), bölgesel (Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşunun topraklarında kamu çıkarlarını karşılamak için) ve yerel (Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşunun topraklarında kamu çıkarlarını karşılamak için)

belirli bir belediyenin topraklarındaki kamu çıkarları) kamu gelirleri;

sosyo-ekonomik gerekçelerle: devlet ekonomisinden elde edilen gelir; devlet dışı tüzel kişiliklerden elde edilen gelirler; bireylerden elde edilen gelir;

belirli bir harcama yönünün varlığına (yokluğuna) dayalı: genel (böyle bir yöne sahip olmayan ve kamu fon fonunun karşı karşıya olduğu mevcut görevleri yerine getirmek için herhangi bir ihtiyaç için harcanan) ve hedeflenen (yalnızca önceden belirlenmiş hedeflere harcanan).

3. Bölgede halkla ilişkileri düzenleyen bir dizi norm
kamu parasal fonlarının oluşumu, özel sektörün bir alt sektörünü oluşturur
Mali hukukun bu kısmı kamu gelirlerinin bir alt dalıdır. Yapıda
Kamu gelirlerinin alt sektörleri ayırt edilmektedir:

- kamu geliri kavramını ve türlerini belirleyen kuralları, kamu gelirlerinin ilkelerini içeren genel bölüm;

– Karmaşık bir mali ve hukuki kurum olarak vergi yasasını, merkezi (bütçe) kamu gelirlerini ve merkezi olmayan kamu gelirlerini düzenleyen kuralları içeren özel bir bölüm.

4. Bütçe gelirleri alanındaki ilişkiler ilişkileri içerir
Bütçe fonlarının oluşturulması sürecinde ortaya çıkan sorunlar (planlama
bilgi, tahmin, kuruluş, gelir tahsilatı, ödeme
bütçe hesapları ve federal hazine hesaplarına alacak kaydedilmesi). İlişkin
Bütçe ve vergi düzenlemesi sürecinde ortaya çıkan değişiklikler (ırk
Alınan bütçe gelirlerinin farklı bütçeler arasında dağılımı
bütçeler arası transferler de dahil olmak üzere çeşitli yöntemler kullanılarak)
bütçe fonlarının oluşumu alanındaki ilişkilerle ilgilidir ve
“bütçe gelirleri” kavramı kapsamında yer almakla birlikte ayrı bir
yeni mali ve hukuki ilişkiler alanı.

5. Bütçeye alınan tüm zorunlu ödemeler (
telafi edici tedbir olarak cezalar ve sorumluluk tedbiri olarak para cezaları hariç
ity) iki kategoriye ayrılabilir - vergiler ve harçlar -
bireyin varlığına (yokluğuna) bağlı olarak
Araştırmanın teorik olanaklarını genişletecek olan karşılıksızlık
gerekli bütçe ödemeleri. Tüm zorunlu ödemelerin gözden geçirilmesi,
Ücretlerin uzatılmasına izin vereceğinden, vergi belirtilerine sahip olmak
tek bir seviye oluşturmak ve toplamak, sabitlemek için aynı kurallara sahiptirler
tüm ödeyenlerin garantisi. Bu aynı zamanda mevcut durumu da ortadan kaldıracaktır.
iki zorunlu ödeme sisteminin yasal olarak birleştirilmesi durumu
(vergi ve vergi dışı), ödeyenlerin haklarını önemli ölçüde ihlal eden
kov ücretleri vergi ve harçlar sistemine dahil edilmemiştir, çünkü
bunları belirleyen düzenlemelerin içeriğine ilişkin yasal gereklilikler
yasal işlemler.

6. Zorunlu bütçe gelirleri kullanım amaçlı ödemelerdir
doğal kaynakların kullanımı. Kürkün doğal kaynak ödemelerine başvuru
Medeni hukuk düzenlemelerinin mizmi yalnızca kendi yayınlarıyla çelişmekle kalmıyor
kişisel ve hukuki nitelikte olmakla birlikte aynı zamanda bütçe kayıplarına da yol açmaktadır.
yükümlülüğün doğasında olan zorlayıcı mekanizmayı kullanma olasılığı
sağlam bütçe gelirleri. Doğal kaynak ödemelerini yükümlülük olarak anlamak
Temel gelir, bunları vergilere göre sınıflandırmamıza olanak tanır (tüm özellikler
Ana vergi, herkes tarafından ödenen arazi vergisidir.
sahip olmak arsalar Mülkiyet hakkı, kalıcı hak
(sürekli) kullanım veya ömür boyu (miras alınan) mülkiyet hakkı
nia, ödemesi herhangi bir koşula bağlı değildir) ve ücretler (diğer çevresel
kaynak ödemeleri bireysel olduğundan ücret olarak sınıflandırılır
ikili telafi edici doğa).

7. Mevzuatta ihraç yasağı getirilmesi teklif edildi
öz vergi fonlarının çekilmesiyle ilgili konularda referandum
vatandaşlar. Kişisel meselelerin özel sosyal ve ekonomik önemi nedeniyle
13

vatandaşların vergilendirilmesi, yerel öz yönetimin temsili bir organı tarafından, kamuya açık duruşmalar şeklinde nüfusun görüşünü dikkate alarak, öz vergilendirmenin getirilmesine ilişkin bir karar verilmesi uygun görünmektedir; bu, dengenin korunmasına olanak sağlayacaktır. bütçe çıkarları ve yerel öneme sahip sorunların doğrudan çözümünde nüfusun çıkarları.

8. Devletin (belediye) yönetimi ve elden çıkarılmasından elde edilen gelirler
Daha düşük vergi ve harçlara rağmen) mülk
payı bütçe gelirlerinin gerekli bir parçasıdır ve bize
Yükümlülüklerden elde edilen gelirlerin azalması durumunda bütçe kayıplarının en aza indirilmesi
yeni gelir. Devletin kamusal amacı kavramı (muni
özel) mülkiyet sadece bu tür bir azalmaya indirgenmemelidir
maddi kayıplara yol açabileceğinden (azalmak
bütçe gelirlerinin azaltılması veya ek bütçe harcamaları). Gerekli
Etkin yönetim ve lokasyon ilkesinin yasalaştırılması mümkündür
devlet (belediye) mülkünün elden çıkarılması;
Devlet düzenlemelerinin uygulanmasının etkinliği açısından da dahil olmak üzere dikkate alınacaktır.
hediye (belediye) işlevleri, kamu yararının önceliği ve
devlet (belediye) mülkiyetinin amaçlanan amacını sürdürmek
Bütçenin her düzeyinde bütçelerin gelir tarafını artıracak hükümet
kullanımından elde edilen gelirleri artırarak Rusya Federasyonu sisteminin
Bu mülkün, amaçlanan kamu amacını koruyarak
nia.

9. Rusya Federasyonu bütçe sisteminin her bütçesinin doldurulması
Optimum koordinasyon olmadan yeterli fonla rasyon mümkün değildir
Bütçe ve vergi düzenlemeleri arasındaki ilişkiler
karşılık gelen gelirin başlangıçta güvence altına alınmasına yönelik mekanizmaların genişletilmesi
Rusya Federasyonu bütçe sisteminin mevcut bütçeleri ve tahsisi
Kamu tüzel kişilerine alanda gerekli yetkilerin verilmesi
ilgili bütçelere tahsis edilen gelirler. Mevcut sistem
gelirin daha yüksek düzeyde biriktirilmesi ve yeniden dağıtılması sistemi
14

Bütçeler arası transferler yoluyla yapılan transferler, gelirlerin aşırı merkezileşmesine yol açmakta, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının ve belediyelerin bütçe gelirleri alanındaki yetkilerini ciddi şekilde sınırlandırmakta ve onları federal merkezin kararlarına bağımlı hale getirmektedir.

10. Merkezi olmayan kamu fonlarının geliri şunları içerir:
bütçe tahsisleri ve bağımsız faaliyetlerden elde edilen gelir.

Bütçe sübvansiyonlarını (yatırımları) yalnızca bütçe gideri olarak değil, aynı zamanda merkezi olmayan bir kamu fonunun geliri olarak anlamak, bütçe ile sübvansiyonların (yatırımlar) alıcısı arasındaki çıkarlar dengesini korumamıza olanak tanır; bu, bütçe sübvansiyonlarının (yatırımlar) sağlanmasındaki ihlallerden kamu tüzel kişiliğinin sorumluluğu.

Bağımsız olarak yürütülen faaliyetlerden elde edilen gelirin hedeflenen kamu amacını sağlamak için, bu tür faaliyetlerden elde edilen fonların kamu para fonunun oluşturulduğu amaçlar doğrultusunda harcanması yönünde kısıtlamalar getirmekle kalmayıp, aynı zamanda yasa koymak da mümkün olacaktır. ücretli bir hizmetin (işin) maliyetinin, bir devlet (belediye) görevi çerçevesinde benzer bir hizmetin sağlanmasına yönelik standart maliyetlerden daha düşük olmayan bir miktarda belirlenmesi.

11. Parafikalitelerin atfedilmesi (zorunlu ödemeler,
çeşitli ihtiyaçların karşılanması amacıyla bireylerden ve tüzel kişilerden toplanan
özel kamu fonları lehine kamu çıkarları) zorunluya
ödemeler ve zorunlu nitelikteki mevzuatın birleştirilmesi
para-mali ödeyenlerin haklarını ve meşru çıkarlarını güvence altına alacak
ödemeler yapabilir, haklarının korunmasına yönelik güvenceler belirleyebilir ve mali açıdan güçlendirilebilir.
ödemelerinin eksiksizliği ve zamanında yapılması üzerinde kontrol.

12. Bütçe gelir türlerine ilişkin ayrı hükümler, kapalı liste
Rusya Federasyonu'nda uygulanan ücretler, ücretin unsurları formüle edilmiştir
“41. Maddede Değişiklik Yapılmasına Dair Federal Kanun Taslağı” şeklinde

Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu", para-mali ödemeler kavramı, tahsilat ilkeleri, ödemelerinin eksiksizliği ve zamanında yapılması konusunda mali kontrolün uygulanması ve parasal mevzuatın ihlali nedeniyle faillerin adalete teslim edilmesi hakkındadır. mali ödemeler - zorunlu kamu gelirleri alanındaki mevzuatı uyumlu hale getirecek olan "Rusya Federasyonu'ndaki para-mali ödemelerin genel ilkeleri hakkında" Federal Kanun taslağı şeklinde.

Araştırmanın teorik ve pratik önemi. Tez materyalleri, mali hukuk üzerine daha fazla araştırma yapmak, mali, vergi, bütçe hukuku üzerine dersler hazırlamak, mali ve hukuki döngü disiplinlerinde ders verirken ve pratik dersler verirken ve ayrıca ortaya çıkan pratik sorunları çözmek için kullanılabilir. kamu para fonlarının oluşum alanı. Tezde formüle edilen sonuçlar ve öneriler, mevcut mali mevzuatın yanı sıra devlet yetkililerinin ve yerel yönetimlerin pratik faaliyetlerinde de kullanılabilir.

Araştırma sonuçlarının onaylanması. Tezin hükümleri yazar tarafından “vergi hukuku”, “mali hukuk” (çalışma alanı “hukuk”, yeterlilik (derece) “lisans”); orijinal kurslar “vergi kontrolü ve vergi sorumluluğu”, “belirli vergi türlerinin toplanmasına ilişkin hukuki sorunlar” (eğitim yönü “içtihat”, yeterlilik (derece) “yüksek lisans”); “Mali hukukun güncel sorunları” kursları (eğitim yönü “Hukuk”, yeterlilik (derece) “Yüksek Lisans”), “ kamu hukuku", "Mali Hukuk ve Kanun Yaptırımları" ("devlet denetimi" eğitim yönü, yeterlilik (derece) "Yüksek Lisans") Baykal Devlet Üniversitesi Hukuk Enstitüsü ve Ulusal ve Ekonomik Güvenlik Enstitüsü'nde.

Araştırma sonuçlarının test edilmesi çeşitli konferanslardaki sunumlarda gerçekleştirildi:

– uluslararası (uluslararası bilimsel ve uygulamalı konferans “Rusya'nın mali sistemi: yasal düzenleme deneyimi ve beklentileri.” Krasnoyarsk, 4–5 Eylül 2008; uluslararası bilimsel ve uygulamalı konferans “Özel hakların korunması: teori ve uygulama sorunları.” Irkutsk , 20– 21 Nisan 2012; Rus-Alman bilimsel ve pratik konferansı “Bölgenin gelişiminde yerel öz yönetimin rolü: Rusya ve Avrupa deneyimi.” St. Petersburg, 18 Ekim 2013; V Uluslararası bilimsel ve pratik konferans “Anayasacılık ve Rusya'nın hukuk sistemi: sonuçlar ve beklentiler” (“Kutafin Okumaları”). Moskova, 26 Kasım - 2 Aralık 2013; VI Uluslararası Bilimsel ve Pratik Konferans "Rus Hukuk Sisteminin Uluslararası Entegrasyon Koşullarında Uyumlaştırılması" " ("Kutafin Okumaları"). Moskova, 3 - 5 Nisan 2014; Uluslararası yuvarlak masa “Yerel sorunların çözümünde güncel sorunlar: örgütsel ve mali sorunlar.” Irkutsk, 2 Haziran 2014; VII Uluslararası bilimsel ve pratik konferans “Yargı reformu Rusya'da: geçmiş, bugün, gelecek” (“Kutafin Okumaları”). Moskova, 26–27 Kasım 2014; Uluslararası konferans “Bu aşamada bütçe hukuku ve devletin mali faaliyetleri” (M.I. Piskotin'in doğumunun 90. yıldönümüne kadar), Moskova, 28 Kasım 2014; II Moskova Hukuk Forumu “Devlet egemenliği ve hukukun üstünlüğü: uluslararası ve ulusal boyutlar” (“Kutafin Okumaları”). Moskova, Moskova Devlet Hukuk Akademisi, 2–4 Nisan 2015; uluslararası bilimsel ve pratik yazışma konferansı "Toplum, hukuk, kişilik: modern dünyada etkileşim sorunları." Minsk, 6–10 Nisan 2015; Yedinci uluslararası sempozyum “Vergi reformlarının teorisi ve uygulaması”. Irkutsk, 29 Haziran - 5 Temmuz 2015; Uluslararası bilimsel ve pratik konferans "Rusya-Çin ilişkilerinin gelişimi: yeni bir uluslararası gerçeklik." Irkutsk, 22–24 Eylül 2015; bilimsel ve pratik konferans “Rus fi-17'nin gelişimindeki ana eğilimler

III Moskova Hukuk Forumu çerçevesinde mali hukuk". Moskova, 6–9 Nisan 2016; Rusya ile Moğolistan arasında diplomatik ilişkilerin kurulmasının 95. yıldönümüne adanmış uluslararası bilimsel ve pratik konferans "Rusya ve Moğolistan: tarih, diplomasi, ekonomi, bilim." Irkutsk, 19–20 Mart 2016; uluslararası bilimsel ve uygulamalı konferans “Modern dünyada insan hak ve özgürlüklerinin sağlanması” (“Kutafin Okumaları”). Moskova, 22–24 Kasım 2016; uluslararası bilimsel ve pratik konferans "Kamu ve özel finans alanında mali kontrol." Moskova, 25 Kasım 2016),

– Tüm Rusya (Tüm Rusya bilimsel ve pratik İnternet konferansı “Yasal düzenleme: genel teorik, anayasal ve medeni yönler.” Irkutsk, 13-14 Ekim 2011; Tüm Rusya bilimsel ve pratik konferansı “Mali, hukuki ve Rusya'nın inovasyon gelişimine ilişkin diğer kamu hukuk kurumları". Irkutsk, 20-21 Eylül 2013; Tüm Rusya bilimsel ve pratik konferansı "Rusya Federasyonu'nda ekonomik ilişkilerin yasal düzenlemesi". Irkutsk, 12 Kasım 2016),

– diğer konferanslar ve yuvarlak masa toplantıları (bilimsel ve pratik konferans “Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının mevzuatının geliştirilmesine ilişkin güncel sorunlar” (Baykal hukuki okumaları - 2007), Irkutsk, 13 Eylül 2007; bilimsel ve pratik konferans “Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının mevzuatının geliştirilmesine ilişkin güncel sorunlar” Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının sosyo-ekonomik gelişimi ". Irkutsk, 17 Mart 2010; bilimsel ve pratik konferans "Rusya Federasyonu'nda yasa yapma ve yasa uygulama ile ilgili güncel konular." Irkutsk, 9 Eylül 2010; bilimsel ve pratik konferans "Rusya'da Irkutsk bölgesinin anayasal ve yasal statüsü: tarih, mevcut durum, kalkınma beklentileri". Irkutsk, 22-23 Kasım 2012; bilimsel ve pratik konferans "Rusya'nın DTÖ'ye katılımının sonuçlarının değerlendirilmesi: fırsatlar ve tehditler Irkutsk bölgesi", Irkutsk, 19 Aralık 2012; yuvarlak masa "Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının birleştirilmesinde hukuki sorunlar: ilk deneyim ve

umutlar." Irkutsk, 25 Mart 2009; BSUEP öğretmen ve doktora öğrencilerinin katıldığı 70. konferansı kapsamında düzenlenen “Hukukun İlkeleri: Genel Teorik ve Endüstri Yönleri” üniversitelerarası yuvarlak masa toplantısı. Irkutsk, 25 Mart 2011; Rusya Barolar Birliği'nin Irkutsk şubesi tarafından düzenlenen "Federal sözleşme sistemi hakkında" federal yasa taslağının tartışıldığı yuvarlak masa toplantısı. Irkutsk, 14 Ekim 2011; Irkutsk Bölgesi Belediyeler Birliği'nin 20. yıldönümüne adanmış yuvarlak masa toplantısı. Irkutsk, 21 Mart 2014) ve Baykal Devlet Üniversitesi (Irkutsk) öğretim kadrosunun yıllık konferansları.

Tezin ana hükümleri, önde gelen hakemli bilimsel dergilerde yayınlanan monografiler ve makaleler de dahil olmak üzere yazarın yayınlarında yer almaktadır.

Araştırma sonuçları aynı zamanda yazarın katılımı sırasında da test edilmiştir.
pratik faaliyetlerde (fatura hazırlarken, yasal işlemleri yürütürken)
savaş ve yolsuzlukla mücadele incelemeleri vb.) önde gelen bir bilimsel
Irkutsk Bölge Devlet Bilimsel çalışanı

araştırma devlet kurumu "M. M. Speransky'nin adını taşıyan Mevzuat ve Yasal Bilgiler Enstitüsü."

Tezin yürütülmesinde tezin hükümlerinden yararlanılmıştır. bilimsel araştırma konularda: “Rusya'nın yenilikçi gelişiminin araçları olarak mali ve hukuki kurumlar” (sahada çalışmak için Devlet Görevi No. 6.8277.2013) bilimsel aktivite projenin temel kısmı çerçevesinde; FGANU TsITiS'deki devlet kayıt numarası 01201356929; 2013 yılı); “Sosyal açıdan önemli harcamaların mali desteği için bir metodolojinin geliştirilmesi” (projenin temel kısmı çerçevesinde bilimsel faaliyet alanında çalışmalar yürütmek için Devlet görevi No. 2014/52; Federal Devlet Kurumundaki devlet kayıt numarası TsITiS 01201458899; 2014–2016).

Tez, Moskova Devlet Hukuk Üniversitesi Mali Hukuk Bölümü'nün O.E. adlı toplantısında tartışıldı ve onaylandı. Kutafina (MSAL).

Çalışma yapısı. Tez bir giriş, on iki paragraftan oluşan üç bölüm, bir sonuç ve kullanılan kaynakların bibliyografik listesinden oluşmaktadır.

Kamu geliri: kavram ve temel özellikler

Bu durumun, gelirle ilgili birçok mali ve hukuki olgu ve sürecin bilimsel olarak anlaşılmasını ve pratikte uygulanmasını engellediğini düşünüyoruz. Tek bir terim kullanıldığında neden ona farklı içeriklerin yatırıldığı tamamen açık değildir. Tabii ki, burada sıklıkla "sadece bilimsel soyutlamalar açısından değil, aynı zamanda mali ve vergi hukuku normlarında yer alan hukuki tanımlar açısından da kavramlarla örtüşmeyen" kavramların olduğu iddia edilebilir. aynı isim, eş anlamlı isim ve diğer hukuk dallarının hukuki tanımları"7. Ancak bu her zaman endüstrinin ihtiyaçları tarafından belirlenir ve en temel kategorileri etkilemez.

Örneğin, vergi amaçlı olarak diğer mevzuat dallarında kullanılan bazı kavramlar açıklığa kavuşturulmuştur: hesaplar (Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 11. maddesine göre, hesaplar yalnızca takas (vadeli) ve esasına göre açılan diğer banka hesaplarını içermektedir. bir banka hesap sözleşmesi), bir kuruluşun ayrı bir bölümü (medeni mevzuatın aksine, vergilendirme, sabit işyerlerinin bulunduğu yerde bölgesel olarak izole edilmiş herhangi bir birimi tanır). Aynı zamanda vergi hukukunda “tüzel kişilik” gibi temel bir medeni hukuk kategorisinin yeni bir içerikle donatılmadığına da dikkat çekilmektedir. Söz konusu kompozisyonun vergisel amaçlarla genişletilmesi ihtiyacı nedeniyle yeni bir terim eklenmiştir - “organizasyon”. Medeni hukukta "tüzel kişiler" kategorisini oluşturan kuruluşlara ek olarak kuruluşlar, medeni hukuk açısından tüzel kişiler olarak tanınmayan yabancı ve uluslararası kuruluşların ayrı bölümlerini de içeriyordu. Ayrıca hukuk “dalı” içerisinde kural olarak ortak terimlerin tek bir bağlamda (bütçe, vergi, kontrol vb.) kullanıldığına dikkat çekilmektedir. Ayrıca sektöre bağlılığı ne olursa olsun (hukukun üstünlüğü, hukuki ilişki, hukukilik, konu, şahıs, tüzel kişilik, mülkiyet, Ve bircok digerleri).

“Gelir” kavramının tanımlanmasındaki zorlukların hem objektif hem de subjektif birçok faktörle ilişkili olduğuna inanıyoruz. Öncelikle “gelir” ve “gider”in para fonunun iki yüzü olduğuna dikkat çekilmektedir. “Devlet fonlarıyla yapılan işlemler ne kadar karmaşık olursa olsun, her zaman ya makbuzlarla ya da bunların devlet hazinesinden ihraç edilmesiyle sonuçlanır”8. A.I. Khudyakov'un haklı olarak belirttiği gibi, "bir varlıktan diğerine para transferi her zaman ya bir parasal fonun harcanması ya da oluşumu sürecini ifade eder ve çoğu zaman her ikisi de aynı andadır"9. Bu durum en açık şekilde vergi örneğinde görülmektedir. Devlet için vergi, merkezi fonların elde ettiği ana gelirdir (Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu'nun 41. Maddesi) ve vergi mükellefi için vergi ödemek bir giderdir10.

Ayrıca farklı konular gelir kavramına farklı içerikler kazandırmaktadır. Özel (bireysel veya tüzel) bir kişi için gelir, belirli bir karı, belirli faydaların elde edilmesini temsil eder ve bu, geliri belirli bir ekonomik fayda olarak tanımlarken vergi mevzuatına da yansır. Dolayısıyla M.P. Komarov, geliri "herhangi bir kişi tarafından alınan, parasal veya başka biçimde ifade edilen bir fayda akışı" olarak tanımlıyor. J.M. Keynes, bir girişimcinin gelirini, belirli bir süre içinde satılan nihai ürünlerin değerinin, üretimin birincil maliyetlerini aşan kısmı olarak tanımlar12. Finansal literatürde, bir kuruluşun geliri, varlıkların (nakit, diğer mülkler) alınması ve (veya) yükümlülüklerin geri ödenmesi sonucunda ekonomik faydalarda meydana gelen ve bu kuruluşun sermayesinde bir artışa yol açan bir artış olarak tanımlanır. katılımcıların (mülk sahiplerinin) katkıları hariç13.

Devlet için gelir, her şeyden önce işlevlerini yerine getirmenin ve kamu giderlerini karşılamanın bir aracıdır. Mali ve hukuki literatürün geriye dönük bir analizi, devrim öncesi bilim adamlarının kural olarak devlet gelirlerini toplama amacına - devlet harcamalarının uygulanmasına - işaret ettiğini gösteriyor. Dolayısıyla S. Zen, “finansal bilimin içeriğinin, kamu birliklerinin (devletler, topluluklar) kolektif ihtiyaçları karşılamak için gerekli maddi kaynakları nasıl elde ettiği sorusu” olduğuna inanıyordu14.

S.I. Ilovaisky, her hanede harcamaların gelire karşılık gelmesi gerektiğine inanıyordu. Devlet gelirinin doğası özel gelirden biraz farklıdır; yani, genel bir kural olarak, özel bir ekonomi ihtiyaç duyduğu geliri kendisi elde ederken, bir kamu ekonomisi genellikle gelirinin daha büyük veya daha az bir kısmını özel girişimlerden vergi alarak özel girişimlerden alır15.

Kamu gelirlerini düzenleyen kuralların mali hukuk kuralları sistemindeki yeri

Kuşkusuz devlet, toplumsal açıdan önemli hedeflere ulaşmak için, düzenlenmiş ilişkilerin türüne ve ulaşılması gereken kamu yararının niteliğine bağlı olarak çeşitli hukuki yollara başvurur154. Bunu finans sektöründe de açıkça görüyoruz. Böylece, sosyal alanın evrensel fon fonu - bütçe açığı koşullarında bütçe - aracılığıyla finanse edilmesinin etkisizliği, bütçe dışı fonların ortaya çıkmasına neden oldu. Özel şahıslardan geçici olarak ücretsiz fon çekmeye başlayan devlet dışı emeklilik fonlarının oluşturulması teşvik edilmeye başlandı. Başka örnekler de verilebilir. A. M. Cherno-Versky, Rusya'da şu anda devletin, kamu çıkarlarını karşılama verimliliğini artırmak için özel tüzel kişileri cezbettiği ve onlara çeşitli kamu işlevlerinin yerine getirilmesini devrettiği süreçlerin gerçekleştiğine haklı olarak işaret ediyor. Böyle bir transferin olasılığı, bu tür kuruluşların devredilen sorumluluklarla çok daha etkin bir şekilde başa çıkabilmeleri ve dolayısıyla fon harcamalarının daha verimli olmasından kaynaklanmaktadır. Bu, devletin gereksiz işlevlerden kurtulmasına, etkisiz harcamaları azaltmasına ve kamu işlevlerinin daha verimli uygulanmasına olanak tanır.

Aynı zamanda, bu tür fonları kamu hukuku açısından ele aldığımızda, her ne kadar Anayasa'da aksi bir görüş dile getirilse de, bunların gelirleriyle ilgili olarak “devlet geliri” tabirinin kullanılmasının bizce mümkün olmadığını belirtiyoruz. edebiyat. Bu nedenle, E. L. Vasyanina, çalışmalarında "devlet gelirleri" terimini, Rusya Federasyonu bütçe sistemi dışında oluşturulan kamu fonlarından elde edilen gelirlere uygular; eserlerin analizinden de anlaşılacağı gibi, yazar buna devlet dışı emekli maaşını da dahil eder. fon fonları ve mevduat sigorta acenteleri vb. 156.

Ancak bu tür kamu fonlarının gelirleri devlet fonu olarak kabul edilemez; devlet bu fonların sahibi değildir (örneğin, devlet kurumlarının fonları ile ilgili olarak) ve ayrıca tasarruf etme yetkisine de sahip değildir. onlar (bu fonların fonları özel kuruluşlar tarafından yönetilmektedir - devlet dışı bir emeklilik fonunun yönetim organları, mevduat sigorta acentesi vb.).

Literatür haklı olarak, kurucusu (katılımcısı) devlet olan bir tüzel kişiliğin mülkiyetinde kalan geliri ve devlet tüzel kişiliğinin faaliyetlerinden elde edilen gelir aktarılana kadar devlet gelirinin kendisini tanımlamanın imkansız olduğunu belirtmektedir. devlet; bunlara devlet geliri denemez.

Bu bağlamda, hem merkezi hem de merkezi olmayan tüm kamu fonları fonları ile ilgili olarak daha kapsamlı ve daha geniş bir terimin (kamu gelirleri) kullanılmasının gerekli ve haklı olduğuna inanıyoruz.

Burada yurt dışında, özel olmayan finans alanıyla ilgili olarak, Rusça'ya "devlet" olarak çevrilen "kamu, kamu" teriminin kullanıldığını belirtmekte fayda var; bu hem dilsel olarak (yani daha doğru bir ifade) “Devlet” kelimesinin dilbilimsel çevirisi

Fransızca “d etat”, “etatique”158 olurken, “public, publique” temel anlamıyla public, public, open159 olarak çevrilir ve içerik açısından kesin değildir. Bu nedenle, Fransız hukukunda mali kategorilerle ilgili olarak “publique” (“finances publiques” (kamu maliyesi), “depenses publiques” (kamu harcamaları), vb.) terimi kullanılmaktadır160. Aynı zamanda, literatürde “finans publiques”in (kamu maliyesi) devlet maliyesi, yerel maliye, sosyal güvenlik yetkililerinin maliyesi, kamu kurumlarının maliyesi ve kamu hukukuna tabi diğer tüm tüzel kişilerin maliyesinin toplamı olduğu belirtilmektedir161; buradan "finans kamuları"nın kamu maliyesinden çok daha geniş olduğu sonucu çıkıyor.

Çeşitli kategoriler (kamu mülkiyeti, kamu fonları, kamu harcamaları, kamu maliyesi) ile ilgili olarak “devlet (belediye)” teriminin “kamu” terimiyle değiştirilmesi gerektiği yönündeki görüş hukuk literatüründe defalarca dile getirilmiştir162.

Ancak burada şunu da belirtmek gerekir ki, “kamu” kavramı günümüzde farklı anlamlara gelmektedir; hem dar (devlet eş anlamlısı olarak) hem de geniş anlamda kullanılmaktadır.

Vatandaşların kendi kendine vergilendirilmesi: federal ve yerel yasal düzenlemenin özellikleri

Bir sistem, kural olarak, etkileşimi, bireysel kurucu unsurlarının doğasında olmayan yeni niteliklere yol açan bir dizi unsur (bileşen) olarak tanımlanır; belli bir bütünlük, birlik oluşur333. M. Suleimenov, sistemin iç özelliklerinin çeşitli yönlerini tanımlar: sistem bileşeni yönü (bütünün oluşturulduğu; sistemin özünün incelenmesi); sistem-yapısal yönü (kurucu bileşenlerinin birbirine bağlanması ve etkileşiminin bir yolu olan sistemin iç formu); sistem-işlevsel yönü (sistemin işlevleri, bileşenlerinin işleyişinin bütünleyici sonucudur); sistemik-bütünleştirici yön (sistematiklik faktörleri, sistemlerin niteliksel özgüllüğünün korunmasını sağlayan mekanizmalar, işleyişi ve gelişimi)334.

Bilimsel literatürde, bu tür sistemik ilkeler, kendisini oluşturan bileşenlerin özelliklerinin toplamına indirgenemeyen bütünleştirici, sistemik niteliklerin varlığı, bütünün doğasının ve özelliklerinin kompozisyona ve iç doğaya bağımlılığı olarak vurgulanmaktadır. parçalardan; kurucu bileşenlerinin belirli bir ara bağlantı ve etkileşim yolu olan bir iç organizasyonun, bir yapının varlığı; ve ayrıca çevreyle etkileşimin özel doğası335. A. V. Nesterov, sistemin temel özelliklerinin, sisteme yeni bütünleştirici nitelikler sağlayan bütünleyici bir yapının varlığı olduğuna dikkat çekiyor; elemanların birbirlerine ve bütüne göre açıkça sabit konumu; bir hedefin veya işlevsel odağın varlığı; hiyerarşik yapı336.

Bu bağlamda, sistematiklik her zaman belirli bir örgütlenme biçimiyle ilişkili olduğundan ve ikincisi, yapısının hiyerarşisinde ifade edildiğinden337, birbiriyle etkileşim halindeki sınırlı bir dizi hukuk normu olarak hukuk sisteminin kendi yapısına338 sahip olduğu belirtilmelidir. Bütünleşik bir sistem, dahili olarak organize edilmesi koşuluyla var olabilir ve etkili bir şekilde işleyebilir; bu, onu oluşturan birçok yapısal unsurun tek bir bütün halinde fiili bağlantısını ima eder. Bir hukuk sisteminin “belirli bir toplumda yürürlükte olan hukukun, kurduğu toplumsal ilişkiler sistemine karşılık gelen yapısal niteliği” olduğunu, “toplumsal ilişkiler tarafından belirlendiğini” söylemek mümkün ve gereklidir. onun içinde yansıtılır ve pekiştirilir”339. Hukukun yapısının özellikleri, iç hukuki tutarlılığın nesnel kalitesi tarafından belirlenir340. Hukuk sisteminin yapısı ve gelişimi ağırlıklı olarak nesnel faktörlerden etkilenir341. D. A. Kerimov, hukukun sistematik doğasının, belirli hukuki bölümlerin temel özelliklerine göre yapısal olarak düzenli bütünsel bir birlik halinde nesnel bir birleşme olduğuna dikkat çekti342.

Hukuk içindeki sistemik bağlantıların nesnelliğine dayanarak, "nesnel olarak izole edilmiş olanı izole etmenin mümkün olduğu" gerçeğini dikkate alarak, hukuk yapısındaki bölümlerin yalnızca aşağıdaki özelliklere sahip varlıklar olabileceği konusunda S. S. Alekseev ile aynı fikirdeyiz. bir unsur (birincisi bütünlük, yani yapının belirli bir düzeyinde “bölünmez bir bütün” olarak hareket etmek, ikincisi diğer olgularla uygun düzeyde etkileşime girebilme yeteneğidir), hukuki özgünlükleri üç göstergeyle ifade edilir türler: düzenleyici özellikler (düzenleme yöntemi, etkileme yöntemleri, mekanizma vb.), fikri-iradi içerik (hukuk ilkeleri, genel hükümler vb.), hukukun dış biçimi (mevzuatta belirli bir izolasyon)344.

Hukuk literatüründe, bir veya başka bir norm dizisinin izolasyonuna yönelik bir dizi yasal kriter tanımlanmıştır.

Özellikle M.I. Piskotin, bir veya başka bir dizi hukuk normunun ayrı bir topluluk oluşturması için bir takım niteliklere sahip olması gerektiğine dikkat çekiyor: her şeyden önce, özel bir homojen ilişkiler alanını düzenlemesi gerekiyor; Bu nedenle, onu oluşturan normlar, kendilerini belirli bir hukuk dalının genel normlar kütlesinden ayıran ve aynı zamanda onlara belirli bir iç birlik kazandıran bir özgüllüğe sahip olmalıdır345.

S. S. Alekseev, ayrı bir hukuk normları kümesinin, “eşit” normatif düzenlemelerin bir kompleksinin varlığı, düzenlemelerin belirli bir yasal heterojenliği (düzenleyici, zorunlu ve yetkilendirici normların çok yönlü bir etkisini sağlayan), tüm normların birleştirilmesi ile karakterize edildiğini belirtti. genel düzenlemelerde ve en önemlisi yasal yapıda ifade edilen istikrarlı doğal bağlantılarla346.

1) hukuk normlarının hukuki birliği. Bütünsel bir eğitim, genel hükümler, yasal ilkeler veya kullanılan bir dizi yasal kavram, düzenlenmiş ilişkilerin yasal rejiminin birliği veya başka bir şekilde ifade edilen içerik birliği ile karakterize edilir;

2) çeşitli hukuk normlarının varlığında ifade edilen belirli bir dizi sosyal ilişkinin düzenlenmesinin bütünlüğü. Bunlar, ilgili sosyal ilişkiler grubunun yasal düzenlemesinin tüm yönlerini kolektif olarak içeren kesin, güçlendirici, zorunlu, yasaklayıcı ve diğer hukuk normları olabilir;

3) normların kanunların ve diğer yasal düzenlemelerin bölümlerinde, kesimlerinde, kısımlarında ve diğer yapısal birimlerinde izole edilmesi347.

D. E. Petrov'a göre, tek bir topluluk olarak hukuk normlarının bütünlüğü, her zaman karmaşık, belirli bir dizi hukuk normu olmasıyla karakterize edilir; bu kompleks belirli türdeki ilişkileri etkiler ve düzenler Çeşitli seçenekler belirli bir yaşam durumunun gelişimi; yalnızca düzenleyici değil aynı zamanda başlangıç ​​​​normlarını da içerir (genel, başlangıç ​​​​ilkelerinin oluşturulması); nüfuz için gerekli tüm yasal araçlara sahiptir; topluluk iç organizasyonla karakterize edilir

Devlet (belediye) üniter işletmelerinin, bütçe ve özerk kurumların bağımsız faaliyetlerden elde ettiği gelirin yasal düzenlenmesi

Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nda yer alan ücretlerin vergi ve yasal rejimi, yasal yapılarını açıkça tanımlamayı mümkün kılıyorsa (ücretleri belirlerken Rusya Federasyonu Vergi Kanunu'nun 17. maddesinin 3. paragrafına uygun olarak, belirli ücretlerle ilgili olarak ödeyicileri ve vergilendirme unsurları belirlenirse, vergi dışı ücretler için aynı şeyi söylemek mümkün değildir. Bir dizi zorunlu ödemenin vergi ve harçlara ilişkin mevzuatın kapsamından çıkarılmasının, düzenleyici yasal düzenlemelere ilişkin oldukça sıkı gereklilikleri göz ardı etmemize olanak sağladığı yönünde ifade edilen karara katılıyoruz514.

Vergi dışı ücretlerin kesinliğini, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi'nin vergi dışı ücretler için vergilendirme unsurlarının varlığına ilişkin yasal konumu özetleyen yasal düzenlemelerine atıfta bulunarak bir dereceye kadar belirtmek mümkündür. "Yasal olarak belirlenmiş vergi ve harçlar" kavramının içeriğini ortaya koyarak, bir vergi veya harçın ancak kanunla ve vergi yükümlülüğünün temel unsurlarının doğrudan kanunda sıralanmasıyla belirlenebileceği sonucuna varmıştır515.

Aynı zamanda, vergi dışı ücretlerle ilgili olarak mali ödemelerin yasallığına ilişkin kriterleri belirleyen Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, yasayla öngörülen bütçeye yapılan zorunlu ödemelerin verginin doğasında bulunan özelliklere sahip olmaması durumunda, Anayasal ve hukuki anlamda yükümlülük, ancak vergi dışı mali ücretlerle ilgili ise, bu durumda, bu durumda, verginin hangi unsurlarının bu vergiye ilişkin yasada yer alması gerektiği sorusu, yasa koyucunun kendisi tarafından dikkate alınarak kararlaştırılır. verginin niteliği 516. Bu nedenle, silah satın alma lisansı verilmesi için tek seferlik bir ücret dikkate alındığında, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi bu ücretin konuları (ödeyenler), vergilendirme nesnesi, vergi matrahı ve genel olarak bu ücretin unsurlarına dikkat çekti. silah satın alma lisansının verilmesiyle ilgili organizasyonel ve diğer maliyetleri aşan bir tutarın belirlenmesi olasılığı hariç olmak üzere, ücret oranı için ifade edilen gereklilik517.

Özellikle, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi, bazı durumlarda, Rusya Federasyonu Hükümeti'ne böyle bir hakkın açıkça verilmesi halinde, bazı vergi dışı harçların daha az önemli unsurlarının Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından kurulmasını anayasal olarak kabul etmiştir. Rusya Federasyonu federal yasaya göre. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi tarafından oluşturulan yasal pozisyonlar nedeniyle, ödenmesi devlet kurumlarının ödeyicilerle ilgili belirli eylemleri gerçekleştirme koşullarından biri olan ve ilgili masrafların karşılanmasını amaçlayan zorunlu bireysel federal ödemeler ve kamu makamlarının ek maliyetleri, yalnızca ödeme oranlarının doğrudan federal yasa tarafından sağlandığı durumlarda değil, aynı zamanda - belirli koşullar altında - ve bu oranların Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından yasayla belirlendiği durumlarda da yasal olarak belirlenmiş kabul edilmelidir. Anayasal yetkilerine uygun olarak, Rusya Federasyonu Hükümeti, düzenleyici yasal düzenlemeler aracılığıyla, vergi niteliğinde olmaması ve federal yasa anlamında izin verilmesi durumunda, kamu hukuku yoluyla alınan zorunlu ödemeleri sağlayabilir. Rusya Federasyonu Hükümeti'ne verilen görevlerin yerine getirilmesine ilişkin düzenlemeleri dayatan yasa. Bu tür normatif yasal düzenleme, Federal Meclis ile Rusya Federasyonu Hükümeti arasındaki yetkilerin sınırlandırılması açısından Rusya Federasyonu Anayasasına aykırı değildir.

Aynı zamanda, bu kriterleri analiz ederken, Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesinin bunları belirli bir davanın konusu olan belirli ücretlerle ilgili olarak tanımladığını da belirtmek gerekir. Benzer yasal nitelikteki diğer ödemelere otomatik olarak genişletilmesi mümkün değildir. Rusya Federasyonu Anayasa Mahkemesi de buna dikkat çekiyor. Bu nedenle, 10 Aralık 2002 tarih ve 283-O sayılı Karar, mali verginin herhangi bir unsurunun Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından düzenlenmesi olasılığına ilişkin sonucun, ilgili düzenleyici yasal düzenlemelerle ilgili olarak ve dikkate alınarak yapıldığını belirtmektedir. belirli bir yasal düzenleme konusudur ve Rusya Federasyonu Hükümeti tarafından belirli vergi dışı mali ödemelere ilişkin devredilen düzenlemelerin diğer durumlarına otomatik olarak genişletilemez. Vergilendirmenin hangi belirli unsurlarının doğrudan kanunla belirlenmesi gerektiği ve bu nedenle yasa koyucu tarafından Rusya Federasyonu Hükümetine hangi yetkilerin devredilebileceği sorusu, hukuki konunun özellikleri dikkate alınmadan da dahil olmak üzere keyfi olarak kararlaştırılamaz. düzenleme ve ilgili mali ücretin ayrıntıları519. Yeni ödemelerin ortaya çıkması durumunda, ödemenin hukuki niteliği ve yönetmeliğin izin verilebilirlik derecesi hakkındaki soruların yeniden çözülmesi gerektiği ortaya çıktı.