Kısaca ulusal sorun. Ulusal soru. Diğer sözlüklerde “Ulusal Sorun”un ne olduğunu görün

Ulusal-etnik olgunun doğasının en ikna edici teorik yorumu bana etnogenez teorisi gibi görünüyor. Etnik köken, tamamlayıcılık duygusuna (bilinçaltı hissi) dayanan, diğer benzer sistemlerle çelişen bir sistem olarak var olan, orijinal bir davranış stereotipi temelinde doğal olarak oluşan bir grup insandır. karşılıklı sempati ve toplumun arkadaşlar ve yabancılar olarak bölünmesini tanımlayan insan toplulukları). Etnik gruplar, hem doğal hem de sosyo-tarihsel faktörlerin etkisi, diğer etnik gruplarla etkileşim, orijinal bir davranış stereotipinin ilham yoluyla aktarılması - kültürün yeniden üretimi - etkisi altında oluşur ve gelişir. Bu teoriye dayanmaktadır çeşitli işaretler Etnik grubu karakterize eden (kültür, doğal faktörler, sosyo-tarihsel) diğer teoriler, belirli bir özelliğe dayanarak ulusal-etnik olgunun doğasını karakterize eder:

Irksal-antropolojik yaklaşım (ırkların kökenini, özelliklerini, farklılıklarını karakterize eder);

Merkai uluslar teorisi, ulusların doğasının sosyal olduğunu belirtir. biyolojik faktörlerönemli bir rol oynamayın;

Dil teorisi ve etnometodoloji, uluslar arasındaki temel farkın dil olduğunu ve bunun Esas rol ulusların yaşamında;

Etnosentrizm - dünyayı "biz" ve "yabancılar" olarak bölmek ve "kendi" grubunun üyelerine karşı dayanışma, sempati ve birlik duygusunu kullanmak için insan doğasının evrensel mülkiyeti temelinde bir etnik topluluğun ortaya çıktığını belirtir ve “yabancılara” karşı düşmanlık ve birlik, saldırganlık. Ulusal-etnik bir olgunun doğasının teorik yorumunu yalnızca belirli bir özelliğe dayanarak bilmek imkansızdır. Böyle olursa verilir büyük ilgi herhangi biri belli bir işaret, diğerleri içeride şu an sanki onlar yokmuş gibi. Ve yukarıda sıralanan başka bir yaklaşımı seçerseniz, ulusal-etnik olgunun doğasının tam bir resmini elde etmek imkansızdır.

Ulusal sorunun özü nedir? Rusya'daki tezahürünün özellikleri nelerdir?

Ulusal sorunun özünü, ulusal eşitsizlik, baskı ve bir ulusun diğeri tarafından sömürülmesi sorununa inmesinde görüyorum. Şu anda Rusya'da bu sorun çok ciddi. Örneğin Rusya'nın Çeçenya ile ilişkisini ele alalım. Şu anda Çeçenistan “bağımsız” ama Rusya onun topraklarından çıkmasına izin vermiyor. Sonuçta Rusya'nın zalim olduğuna karar veren ve onları kendi kanunlarına göre yaşamaya zorlayan Çeçenistan'dı. Bu nedenle bağımsızlığa sahip olmak ve kendilerine söylendiği gibi değil, kendilerinin istedikleri gibi yapıp yaşamak için Rusya Federasyonu'ndan ayrılmaya karar verdiler.

Milletlerin kendi kaderlerini tayin etme hakkının tanınmasını savunmak için sunulan argümanları, öncelikle mantık açısından ve ikinci olarak, Batılı devletlerin deneyimlerine özel önem vererek, siyasi uygulama açısından değerlendirin. bunu uluslararası ilişkilerde çok aktif bir şekilde savunuyoruz.

Her milletin bir devlet içinde diğer milletlerden korunma veya kendi devletini kurma hakkı vardır. ulus devlet. Ancak mantıksal açıdan bakıldığında bu imkansızdır. Her milletin ayrı ayrı yaşayacağı birçok devlet yaratılırsa, bu felaket sonuçlara yol açabilir: sürekli savaşlar, bir milletin diğeri tarafından yok edilmesi, aşırılığın büyümesi. Bütün bunlar ulusların yok olmasına ve insanlığın birey olarak tamamen yozlaşmasına yol açabilir.

Ulusal sorun ve yapısı ekonomik, demografik, etnografik, siyaset bilimi ve diğer bakış açılarından incelenmektedir. Etnik sistemlerin incelenmesi, özelliklerin daha iyi anlaşılması için gereklidir. sosyal Gelişim modernlik.

Bildiğiniz gibi insanlar etnik gelişimlerinde çeşitli aşamalardan geçtiler. İnsan ırkı bir millete dönüştü. Aynı zamanda birçok sosyologun görüşleri bunun büyük bir olay olarak adlandırılabileceği konusunda hemfikirdir. sosyal grup Belirli bir coğrafyada gelişmiş ve ortak bir tarihi geçmişe sahip olan, edebi dil psikolojik yapının bireysel özellikleri. Çoğu ulusun kapitalizm çağında oluştuğunu belirtmek gerekir.

Dünyada birçok farklı milletin yaşadığı topraklara sahip ülkeler var. Rusya bunlardan biridir ancak kendi topraklarında yaşayan milletlerin kesin sayısını söylemek çok zordur. Yüzde 94'ten fazlası sayısal olarak büyük on ülkeden oluşuyor.

Çeşitli milletlerden temsilcilerin atalarının anavatanına ve “yeniden göç etme” fırsatına sahip olduğu diğer bazı eyaletlerin (örneğin Amerika) aksine, Rusya'da milletlerin çoğunluğu yerli halktır.

Analistlere göre ulusal sorun perestroyka'dan sonra daha da kötüleşti. Anketlere göre, 1989'un başında Rusya'da sakinlerin yüzde yetmişinden fazlası farklı milletlerden temsilcilere eşit davranıyordu. Yani bu ülke için tipik bir durumdu. yüksek derece ulusal hoşgörü. Etnik gruplar arası etkileşimin düzeyi de nispeten yüksekti. Böylece, %40'tan fazlası farklı milletlerden temsilciler arasındaki evlilikler hakkında olumlu konuştu. Ayrıca yüzde elliden fazlası üyeydi ve neredeyse yüzde 90'ının arkadaşları arasında diğer ulusların temsilcileri vardı. Diğer milletlerden insanlara karşı da olumsuz bir tutum vardı. Yerli nüfusun yaklaşık yüzde üçü tarafından ifade edildi. Yüzde sekizden fazlası bölgede başka milletlerden temsilci bulunmaması gerektiğine inanıyor.

Perestroyka yıllarında durum çok değişti. Ulusal sorun, halk egemenliği mücadelesiyle bağlantılı olarak ağırlaştı. Silahlı gruplar ortaya çıkmaya ve nüfusun davranışlarını kontrol etmeye başladı. Milliyetçi hareketlerin gelişmesiyle birlikte ciddi çatışmalar giderek daha sık ortaya çıktı. Bunun sonucunda sözde “etnokratik devletler” oluşmaya başladı. Bunlarda, başka bir ulusun temsilcileri vatandaşlık almada büyük zorluklar yaşıyor ve bu nedenle göç etmek zorunda kalıyorlar.

Ulusal sorunun da kendi kendine çözüldüğünü düşünmemek gerekir. Tam tersine durum daha da karmaşık hale geldi. Bazı bölgelerde yerli halk ile yerli olmayan halk arasındaki ilişkiler kötüleşti ve mülteciler ortaya çıktı. Rusya, Kazakistan ve diğer devletlerdeki federalleşme ve dağılmaların milli meseleye büyük etkisi oldu.

Aynı zamanda ekonominin merkezileşmesi de kaydedildi. Böyle durumlarda ulusta adalet sorunu kaçınılmaz olarak ortaya çıktı. Böylece hemen hemen her cumhuriyette verdiğinden çok daha azını aldığına dair bir şüphe oluştu.

Yukarıda belirtildiği gibi ulusal sorun, çeşitli alanlar toplumun hayatı. Aynı zamanda biri en önemli alanlar insanların manevi gelişimini - gelenekleri, dili, kültürü - yansıtan süreçlerin ve olayların incelenmesidir. Yaşamın sosyal ve ekonomik alanının uluslararasılaşmasıyla birlikte manevi bileşen bir bakıma ulusal kimliğin, geleneklerin ve ruhun deposu olmaya devam ediyor.

6 ciltlik “Rusya Ulusal Fikri” kitabının yazarları, “Rus halkının öncü rolü ve Rus olmayan halkların kimliğinin korunması” bölümünde, empoze edilen zararlı sözde milliyetçi mitleri ele alıyor. Geçtiğimiz on yıllarda üzerimizde ve birleşik Rus halkının yok edilmesine yönelik teknolojiyi ortaya koyuyor.

Mevcut Rusya Federasyonu, tek etnik gruptan oluşan Polonya'dan daha güçlü, modern bir sivil ulus oluşturmak için Sovyet sisteminden sağlam bir temel miras almıştır. Ancak bu vakıf tehdit altındadır. Ancak her büyük sistem gibi bir millet de ya kendini geliştirip yenileyebilir ya da gerileyebilir. Yerinde duramıyor, durgunluk onu birbirine bağlayan bağların kopması anlamına geliyor. Bu acı verici durum, dış güçlerle büyük bir çatışmanın olduğu bir zamanda (Soğuk Savaş gibi) meydana gelirse, o zaman kesinlikle düşman tarafından kullanılacak ve neredeyse asıl darbe tam olarak halkları bir aile halinde birbirine bağlayan mekanizmaya yönlendirilecektir. .

Perestroyka'nın sonunda, SSCB'deki ilerleme fikirleri ve ulusal kültürlerin birleşik sosyalist içeriği ideolojik olarak "bastırılır" ve ardından siyasi ve ekonomik temelleri kaybolur kaybolmaz, saldırgan siyasallaşmış etnik köken ön plana çıktı ve "mimarlar" ” Bu madeni devlet altında havaya uçurdu, bu da Rus ulusal sorununu tartışma ihtiyacını olgunlaştırdı.

Yıkım sosyal temel"Milletler ailesinin" toplandığı (kelimenin geniş anlamıyla "özelleştirme"), etnik gruplar arası pansiyonun tüm binasını yıktı.

Bu tehdidin olgunlaşma aşamalarını kısaca hatırlayalım. SSCB'ye karşı yürütülen bilgi-psikolojik savaşın ana yönünü sosyal sorunlardan SSCB'deki ulusal soruna kaydırma kararı, Soğuk Savaş stratejisinde zaten 1970'lerde alınmıştı. Ancak tarihsel materyalizmin at gözlükleri, SBKP liderliğinin bu tehdidin boyutunu fark etmesine izin vermedi.

SSCB'de "uluslar var, ancak ulusal bir sorun yok" olduğuna inanılıyordu. 1970 lerde Soğuk Savaş'ta SSCB ve onun dış jeopolitik düşmanı içinde Sovyet karşıtı güçlerden oluşan bir ittifak ortaya çıktı. Perestroyka yıllarında, zaten CPSU'nun yönetici seçkinlerinin katılımıyla, Sovyet etnik gruplar arası ilişkiler sistemine, ekonomikten sembolik olana kadar tüm kesimlerinde güçlü darbeler indirildi. Bütün büyük ideolojilerin araçları kullanıldı: Liberalizm, Marksizm ve milliyetçilik, özellikle de Rus milliyetçiliği.

Tanınmış aydınlar, ulusal sorunun çözümünü gördükleri için SSCB'nin çöküşüne yönelik bilgi ve psikolojik hazırlıklarda yer aldılar. Burada çok sayıda program mesajından birkaç kısa açıklama yer alıyor. Tarihçi Yuri Afanasyev: "SSCB ne bir ülke ne de bir devlettir... SSCB'nin bir ülke olarak geleceği yoktur." Rusya Devlet Başkanı Danışmanı Galina Starovoitova: “Sovyetler Birliği, İkinci Dünya Savaşı'nın sonundan bu yana devam eden dünya çapındaki sömürgecilikten kurtulma sürecinin kucakladığı son imparatorluktur... Devletimizin geliştiğini unutmamalıyız. yapay ve şiddete dayalıydı.” Tarihçi M. Gefter, Adenauer Vakfı'nda SSCB hakkında, "bu kozmopolit canavar" hakkında, "tamamen tarihsel şiddetle dolu olan bağlantının mahkum olduğunu" ve Belovezhsky'nin kararının mantıklı olduğunu söyledi. Yazar A. Adamovich, Moskova Devlet Üniversitesi'ndeki bir toplantıda şunları söyledi: "Birliğin dışında, ulusal ve demokratik fikirler temelde birleşiyor - özellikle Baltık ülkelerinde."

Ancak "Batılılar" tek başına ülkenin "ulusal apartmanlara" dönüşmesini aydınların oldukça büyük bir kısmının gözünde meşrulaştıramazlardı. Rusya'nın emperyal yapısını reddeden "yurtseverler" de burada önemli bir rol oynadı.

Etno-milliyetçilik fikirlerine dayanarak, Rus olmayan halkların Rus çekirdeği etrafında toplandığını kanıtlamaya çalıştılar. Rus imparatorluğu ve ardından SSCB, Rus halkının canlılığını tüketiyor - kabaca konuşursak, onları "yiyorlar". SSCB'nin etnik gruplar arası topluluğunun muhriplerinin “sağ” kanadının temsilcileri ifade etti aşırı Batılı G. Starovoitov ile tamamen aynı tezler (bazen bunların tesadüfleri neredeyse metinseldir).

Sağcı milliyetçilerin argümanları Litvanyalı, Estonyalı ve diğer ayrılıkçılar tarafından hemen benimsendi... Ama sonuçta Birliğin kaderini belirleyen en önemli şey: bu tartışma ve "ayrılma" fikri Rusya'nın” başlıklı makalesi tam olarak milliyetçileri ana düşmanları olarak gören Rus demokratları tarafından ele alındı.

Modern Rusya'da ulusal sorun

Böylece, Hakkında konuşuyoruz işbirlikçi etkileri olan büyük bir program hakkında. Nüfusun çoğunluğunun açıkça ifade edilen iradesine aykırı olarak gerçekleştirildi. Önemli bir kitap, Bir Görüş Var, 1989-1990 yılları arasındaki anketlerin çok yönlü analizine dayanıyor. o dönemde etnik duyguların siyasallaşma düzeyinin oldukça düşük olduğu sonucuna varılmıştır. 1991'de kışkırtıcı bir soruyla referandum yapıldı: SSCB korunmalı mı? Bundan önce böyle bir sorunun ortaya atılması saçma görünüyordu ve kitle bilinci tarafından reddediliyordu; SSCB'nin, Anavatan'ın ve devletin ortadan kaybolması fikri, olasılığı imkansız görünüyordu. Böyle bir soruyu gündeme getirmek zaten kitlesel bir çöküş ihtimali fikrinin oluşmasına neden olmuştu. Bu provokatifti. Ülkenin cumhurbaşkanı bizzat SSCB'yi korumanın tavsiye edilebilirliğinin şüpheli olduğunu ve bu konunun oylamaya sunulması gerektiğini belirtti. Hatırladığımız gibi seçmenlerin yüzde 76'sı sürdürülmesinden yanaydı. Sovyetler Birliği. Kompleksli cumhuriyetlerde etnik kompozisyon SSCB'de oluşturulan etnik gruplar arası topluluk sisteminin değeri özellikle şiddetli bir şekilde hissedildi. Örneğin, Özbekistan'da SSCB'nin kaderine ilişkin referandumda vatandaşların %95'i oylamaya katıldı; bunların %93,7'si Birliğin korunmasından yanaydı; Kazakistan'da katılım %89 oldu, %94 "evet" dedi; Tacikistan'da katılım yüzde 94 olurken, yüzde 96 "evet" dedi. Ancak Moskova ve St. Petersburg'daki çoğunluk SSCB'ye karşı oy kullandı.

Ayrılıkçı ideologlar, hem İnguş ve Osetyalılarda olduğu gibi tarihin trajik anlarını (örneğin, halkların sınır dışı edilmesi) vurgulayarak hem de komşu halkların sözde doğuştan gelen temel niteliklerini atfeden ifadeler kullanarak farklı etnik gruplar arasındaki çatışmaları kışkırttılar: “ Demokrasi için Gürcüler - imparatorluk için Osetliler”, “demokratik Ermenistan'a karşı totaliter Azerbaycan”.

Önemli bir adım, 12 Haziran 1990'da “RSFSR'nin Egemenliği Bildirgesi”nin duyurulmasıydı. Bu, SSCB'yi parçalamaya yönelik kararlı bir eylemdi; saçma bir "Rusya Bağımsızlık Günü" olarak kutlanması sebepsiz değildi. 1990 Egemenlik Bildirgesi, kamu mülkiyetinin tasfiyesine yönelik ilk adımdı; ulusal cumhuriyetler. “Uluslar ailesinin” toplandığı sosyal temelin yıkılması (kelimenin geniş anlamıyla “özelleştirme”) etnik gruplar arası bir topluluğun tüm yapısını yok etti.

Aynı zamanda RSFSR'nin bölümlerinin ayrılmasına ilişkin açıklamalar da hazırlanıyordu. 27 Kasım 1990'da Çeçen-İnguşetya böyle bir bildiriyi kabul etti. Zaten kendini öyle sanıyordu Egemen devlet Bildirge, RSFSR ile bağlantısına doğrudan veya hatta dolaylı atıflar içermiyordu. Bu iki eylem tek bir pakettir; bunların aynı elden, aynı merkezde yazıldığı söylenebilir.

İktidar araçlarına ve medyaya erişimi olan, SSCB'yi bölmeye başlayan seçkinler, Sovyet tipi etnik gruplar arası ilişkileri yeniden üreten tüm mekanizmaları baltaladı. Böylece birçok cumhuriyette Rus dili ve alfabesine (Kiril alfabesi) karşı mücadele başlatıldı. Dil alanında bu tür eylemlerin olduğu bilinmektedir - etkili çözüm etnik nefreti körüklüyor.

Birliğin çöküşünün felsefesi ve teknolojisi anlaşılmalıdır, çünkü Rusya Federasyonu ulusal devlet tipi bakımından Sovyetler Birliği ile aynıdır, sadece daha küçüktür.

Ne çöküş felsefesi ne de filozofların kendileri bir yere varamadı. Perestroyka'nın “ustabaşı”larından Leonid Batkin, SSCB'nin tasfiyesinden sonra yoldaşlarına şunu hatırlattı: “Şimdilik amaçlanan birleşik ve bölünmez Rusya formülü kimdir? Okuma yazma bilmeyen kitlelere mi?

SSCB'de ve Sovyet karşıtı devrimler Doğu Avrupa Yugoslavya'ya yönelik benzer bir operasyon büyük ölçüde saldırgan etnik kökenin bütüne yönelik yapay kışkırtılmasına dayanıyordu. Bu büyük programda test edilen teknolojiler artık Sovyet sonrası devletlere ve onları entegre etme girişimlerine karşı da aynı derecede etkili bir şekilde kullanılıyor. SSCB'nin tasfiyesinden sonra, Sovyet karşıtı ayrılıkçılık, Sovyet sonrası seçkinlerin etkili bir kesiminin zaten Rus karşıtı milliyetçiliğini beslemeye devam ediyor. O kalmaya devam ederken önemli faktör Rusya'ya yönelik tehditler sisteminde bunun incelenmesi acil bir görev olmaya devam ediyor.

1990'lar boyunca rakipler Rus modeli ulusal ilişkilerde iki stratejik başarı elde edildi.

İlk olarak, Rus olmayan halkların siyasallaşmış etnik bilinci büyük ölçüde “Rus merkezli” olmaktan çıkıp etnosentrik hale geldi.

Daha önce Rus halkı, ülkenin tüm halklarını bir arada tutan çekirdek olan “büyük biraderin” rolünü koşulsuz olarak kabul ediyordu. 1980'lerin sonlarından bu yana. Rus olmayan halklarda bir "kabile" bilinci uyandırmak için çaba gösterildi; etnik milliyetçilik, sözde Rusya'ya ilhakla kesintiye uğrayan efsanevi "altın çağa" dönüştü. Bu, yüzyıllardır test edilen formların restorasyonunu büyük ölçüde karmaşık hale getiriyor etnik gruplar arası ilişkiler, yeni bölünmeler oluşturur.

İkincisi, ulusal elitleri Birlik Merkezi'ne karşı döndürmeyi ve SSCB'nin tasfiyesini sağlamayı başararak, Sovyet sonrası devletlerin halklarını kemiren ayrılıkçılık solucanını beslediler. SSCB'nin Sovyet halkının bir devleti olarak bölünmesi, çöküşünden sonra ortaya çıkan devletlerin tutarlılığını keskin bir şekilde zayıflattı. Bölünmenin cazibesi daha da derinleşiyor ve kendilerini uzun zaman önce birleşmiş olarak hisseden halklar bile alt etnik gruplara ayrılmaya başlıyor.

Sonuç olarak, yalnızca "büyük insanlar" (Rusya) topluluğunda değil, aynı zamanda büyük etnik topluluklarda da - örneğin Mordovyalılar veya Çuvaşlar gibi halklarda - bir bozulma var. Böylece Mordovya ulusal hareketi Erzya ve Moksha'ya bölündü. İlk başta, 1990'ların ortalarında bu, "siyasi bir yanlış anlama" olarak kabul edildi. Ancak radikal milliyetçiler, Mordovyalıların etnik bir grup olarak var olmadığını ve iki bölgeden oluşan bir Erzya-Moksha cumhuriyetinin kurulması gerektiğini ilan etti. Nüfus sayımları sırasında pek çok kişi uyruklarını alt etnik isimler kullanarak kaydetmeye başladı.

Kısa bir süre sonra Mariler arasında da benzer süreçler başladı: 2002 nüfus sayımı sırasında 56 bin kişi kendilerine "çayır Mari", 19 bin kişi ise kendilerine "Dağ Mari" adını verdi. Dağcılar Mari El Cumhuriyeti yetkililerine sadıktı ve geri kalanı muhalefete geçti. Aynı yıl hareketlerden biri, kuzey Komi'nin nüfus sayımına "Komi" olarak değil "Komi-İzhemtsy" olarak kaydedilmesi çağrısında bulundu. İzhemsky bölgesi sakinlerinin yarısı bu çağrıya uydu.

Ulusal bloklar arasında da çatlaklar ortaya çıktı Rusya Federasyonu. Örneğin Tataristan Anayasası onu “egemen bir devlet, bir tebaa” olarak tanımlıyordu. Uluslararası hukuk" ve "Toprak Altı Kanunu" Tataristan'ın toprak altını cumhuriyetin münhasır mülkü ilan etti. Kriz korkusu, insanları etnik çizgiler doğrultusunda küçük "somut" topluluklar halinde birleşmeye zorluyor. Bu da etnokratik eğilimleri güçlendirdi, bu da ulusun yapısal bozulması anlamına geliyor.

Etnik gruplar arası bir arada yaşamayı sağlayan birçok bağ, halklar arasındaki kültürel ve ekonomik ilişkiler anında koptu; bu, etnik grupları bir ulusa bağlayan bilgi kanalları sistemini parçaladı. Etnokrasinin bir işareti, cumhuriyete adını veren halkların hükümetteki kilit pozisyonlarda aşırı temsilidir. Böylece Çerkeslerin nüfusun %20'sini oluşturduğu Adıgey'de liderlik pozisyonlarının %70'ini işgal ediyorlar. Tataristan'da perestroyka'dan önce işletmelerin yalnızca% 2'si Tatarlar tarafından yönetiliyordu ve 1990'ların sonlarında. -%65. Bu genel olarak arkaikleşmeye yol açar Devlet sistemi, klan gücünü yeniden canlandırır, kabile oluşumlarının iktidarını iddia eder ve ulusal sorunun çözümüne müdahale eder.

Komşu halklara yönelik toprak iddiaları da etnokratik eğilimlerin bir tezahürüdür. Bunun için tarihsel (çoğunlukla “antik”) kaynaklara, hatta sosyal ve etnik ırkçılık retoriğine başvuruluyor. Rusya'nın tutarlılığı, dilin etnokratik manipülasyonu anlamına gelen "dilsel milliyetçilik" sonucunda zayıflıyor. 1989 nüfus sayımına göre Hakasya'da nüfusun %91'i akıcı bir şekilde Rusça, %9'u ise Hakasça konuşuyordu. Ancak 1990'larda. girme girişiminde bulunuldu okullaşma Hakas dilinde. Bu girişim, Komi-Permyak dilindeki benzer bir girişim gibi başarısız oldu. Bütün bunlar etno-milliyetçiliğin küçük tezahürleri gibi görünebilir, ancak bu küçük şeyler etnik gruplar arası bağları baltalıyor ve dahası, tek bir sürecin, hatta sistemik bir Rus karşıtı projenin unsurlarını ve parçalarını fazlasıyla anımsatıyor.

Ana tehditlerden biri modern Rusya Rus çekirdeği etrafında toplanmış halkının parçalanması anlamına geliyor.

Çekirdeğin gevşemesi ve zayıflaması tüm ulusal ilişkiler sisteminin çökmesine yol açar. Bu kriz Rusya'yı, tarihin öznesi olarak halkını bir kez daha siyasi iradeyle “bir araya getirerek” çıkabileceği tarihi bir tuzağa sürükledi. Bu, Rus medeniyet milliyetçiliğini gerektirir. Dedikleri gibi, “milliyetçilik milleti yaratır, milliyetçilik değil.”

Rus toplumu bir seçimle karşı karşıyadır: Ne tür bir Rus milliyetçiliğinin kazanılması tercih edilir? Birbiriyle çelişen iki tür milliyetçilik vardır: halkları büyük uluslar halinde birleştiren “sivil” veya uygarlık ve ulusları ve halkları daha küçük etnik topluluklara (“kabileler”) bölen “etnik”.

Etno-milliyetçilik, insanları düşman imajıyla ve bu düşmanın neden olduğu dayanılmaz hakaret veya travmanın kolektif hafızasıyla pekiştirir. Geçmişe bakıyor. Ve sivil milliyetçilik etnisiteyi farklı bir ideolojik matris üzerine inşa ediyor. genel proje gelecek.

90'lı yıllarda Rusya'da. akraba milliyetleri halklar halinde ve halkları büyük bir ulus halinde birleştiren egemen milliyetçiliği bastırmayı ve itibarsızlaştırmayı başardı. Buna karşılık, etno-milliyetçilik kitle bilincine “pompalanıyor”, bu da halkların bölünmesine, hatta birbirine düşmesine ve kültürlerinin arkaikleşmesine yol açıyor. Sovyet halkını ve onun çekirdeği olan Rusları parçalama operasyonuyla doğrudan bağlantılı olan bu tehdit, olgunlaşmaya devam ediyor ve bundan kaynaklanan yeni tehlikeler doğuruyor ve Rus ulusal sorununu hayata geçiriyor.

Deneyimden son yıllar Bu aşamada “soğuk” iç savaşın görevlerinden birinin Rusların sivil milliyetçiliğini baltalamak ve etno-milliyetçiliği kışkırtmak olduğu açıktır. Bu bozulma gençliğin ve aydınların “kaynayan katmanı” arasında gerçekleştiriliyor. Devletin zayıflığı ve liberal bağımsızlığı göz önüne alındığında, bu, kendi kendini örgütleme yeteneğinden yoksun kitlelerin iradesini bastırmak için yeterlidir. Rusların çoğunluğunun etno-milliyetçiliğe geçişi henüz gerçekleşmedi ancak sürekli buna doğru itiliyorlar. Gençlerin tutumlarının nasıl değiştiği önemlidir: 1990'larda. diğer etnik gruplara karşı eski nesillere kıyasla daha hoşgörülüydü ve 2003'te bir tersine dönüş yaşandı.

Yukarıda etnik sosyolojinin bazı kavramları, etnik gruplar arası ilişkiler, türleri ve ana gelişme eğilimleri ile ilgili teorik ve metodolojik sorunların yanı sıra etnik sosyolojideki etkileşim sorunlarını tartıştık. ulusal çıkarlar ulusal politikaların farkındalığı ve dikkate alınması. Sözdeye yaklaştık ulusal mesele modern koşullarda çözümünün teorik ve pratik yönleri.

Ulusal soru ulusların (halkların, etnik grupların) ve ulusal ilişkilerin gelişmesiyle ilgili birbiriyle ilişkili sorunlar sistemidir. Bölgesel, çevresel, ekonomik, politik, hukuki, dilsel, ahlaki ve psikolojik dahil olmak üzere bu süreçlerin pratik olarak uygulanması ve düzenlenmesine ilişkin temel sorunları bütünleştirir.

Ulusal sorun değişmeden kalmıyor, tarihi dönemin doğasına ve fiilen var olan etnik gruplar arası ilişkilerin içeriğine bağlı olarak içeriği değişiyor. Öyle görünüyor ki, modern koşullarda ulusal sorunun ana içeriği, tüm halkların özgür ve kapsamlı gelişmesinde, genişlemesinde, işbirliğinde ve ulusal çıkarlarının uyumlu bir şekilde birleştirilmesinde yatmaktadır.

Ulusal-etnik canlanma

Modern çağın çarpıcı bir özelliği ulusal-etnik canlanma birçok insan ve onların hayatlarındaki sorunları bağımsız olarak çözme arzusu. Bu, dünyanın hemen hemen tüm bölgelerinde ve özellikle Asya, Afrika ve Latin Amerika ülkelerinde yaşanıyor. Bu, SSCB'de ve bugün Bağımsız Devletler Topluluğu'nda (BDT) çok aktif bir şekilde gerçekleşti.

Arasında halkların etnik canlanmasının ve siyasi faaliyetlerinin artmasının ana nedenleri aşağıdakiler denir:

halkların, eski sömürge imparatorlukları ve bazı modern federal devletler çerçevesinde hakları ve kalkınma fırsatları üzerinde kısıtlamalara yol açan sosyal adaletsizliğin tüm unsurlarını ortadan kaldırma arzusu;

birçok etnik grubun modern teknolojik uygarlığın yayılması, kentleşme ve sözde popüler kültür tüm halkların yaşam koşullarının eşitlenmesine ve ulusal kimliklerinin kaybolmasına yol açmaktadır. Buna yanıt olarak halklar, ulusal kültürlerinin yeniden canlandırılması için daha da aktif bir şekilde savunuculuk yapıyorlar;

halkların kendi topraklarında bulunan doğal kaynakları bağımsız olarak kullanma ve oynama arzusu önemli rol Hayati ihtiyaçlarının karşılanmasında.

Bu nedenler, bir dereceye kadar, Rusya Federasyonu halklarının modern etnik canlanma sürecinde kendini gösteriyor. Bunlar, halkların ulusal devletlerini güçlendirme ve geliştirme arzusuyla, modern teknik uygarlığın ve kitle kültürünün yıkıcı eylemlerine tepkileriyle ve halkların kendi devletlerini bağımsız olarak yönetme kararlılığıyla ilgili sosyo-politik nitelikteki nedenleri içerir. doğal Kaynaklar. Ekonomik ve siyasi bağımsızlık mücadelesinin, hayatın tüm sorunlarını daha başarılı bir şekilde çözmelerine yardımcı olacağına inanıyorlar. Ancak uygulama şunu göstermiştir ki, öncelikle tüm halkların siyasi haklarını çok dikkatli kullanması gerekir, çünkü her bir halk, diğer halkların aynı haklarını dikkate almalıdır. İkincisi, herhangi bir halkın ulusal canlanmasının, yalnızca yakın işbirliği ve tarihsel olarak ekonomik, politik ve kültürel bağları geliştirdiği diğer halklarla gerçek (ve hayali değil) birlikteliğiyle mümkün olduğu her zaman unutulmamalıdır.

Halklar arasında karşılıklı yarara dayalı işbirliği ancak karşılıklı tanınma ve temel haklarına saygı temelinde geliştirilebilir. Bu haklar, Birleşmiş Milletler (BM) dahil olmak üzere birçok uluslararası kuruluşun belgesinde yer almaktadır. Aşağıdakilerden bahsediyoruz tüm halkların hakları :

sözde soykırım ve etnik katliamın yasaklanması, yani varoluş hakkı; herhangi bir halkın ve kültürünün herhangi bir biçimde yok edilmesi;

Kendini tanımlama hakkı, yani vatandaşlıklarının vatandaşların kendileri tarafından belirlenmesi;

egemenlik, kendi kaderini tayin etme ve kendi kendini yönetme hakkı;

dil ve eğitim, kültürel miras ve halk gelenekleri de dahil olmak üzere kültürel kimliği koruma hakkı;

halkların kullanımı kontrol etme hakkı doğal Kaynaklar yeni bölgelerin yoğun ekonomik gelişimi ve çevre sorunlarının ağırlaşması nedeniyle önemi özellikle artan ikamet ettikleri bölgelerin kaynakları ve kaynakları;

Her halkın dünya medeniyetinin kazanımlarına erişme ve bunları kullanma hakkı.

Tüm halkların yukarıda belirtilen haklarının pratikte uygulanması, ulusal sorunun her biri için ve hep birlikte en uygun çözümüne doğru önemli bir adım anlamına gelir. Bu durumda, ekonomik, politik ve tamamen etnik nitelikteki birçok çelişki ve zorluğun üstesinden gelmenin yanı sıra, ilgili tüm nesnel ve öznel faktörlerin derin ve incelikli bir şekilde değerlendirilmesi gereklidir.

Bu çelişkilerin ve zorlukların çoğu, SSCB'de ve Rusya dahil eski cumhuriyetlerinde siyasi sistemin reformu sırasında karşılaşıldı. Böylece, halkların doğal ve tamamen anlaşılır bağımsızlık arzusu, pratik uygulamasında, güçlü ve büyük ölçüde öngörülemeyen merkezkaç eğilimlere yol açtı ve bu, birçokları için (sadece vatandaşlar için değil, tüm vatandaşlar için) beklenmedik bir durum olan Sovyetler Birliği'nin çöküşüne yol açtı. cumhuriyetler). Bugün, söyledikleri gibi tek bir ekonomik, çevresel, kültürel ve bilgi alanını korumadan güvenli bir şekilde var olamazlar ve gelişemezler. Yüzyıllar boyunca gelişen ve halkların varlığının dayandığı şeyin geçici çöküşü, onların mevcut durumunu etkilemekten başka bir şey yapamazdı.

Birçok olumsuz sonuç şu anda tahmin edilemez. Ancak bazıları zaten görünür durumda ve endişeye neden oluyor. Bu nedenle, SSCB'nin bir parçası olan ve şimdi BDT üyesi olan bazı cumhuriyetler, aralarında ekonomi, ekoloji, kültürel alışveriş vb. Alanlarda devletlerarası ilişkileri düzenleyecek yapılar oluşturma sorununu gündeme getiriyor. Bu, Rusya'da anlamını bulan nesnel bir zorunluluktur. Bununla birlikte, BDT ülkeleri arasında eşit ve karşılıklı yarara dayalı bir işbirliği kurmanın, başta siyasetçiler de dahil olmak üzere insanların zihinlerinde ve davranışlarında milliyetçilik ve şovenizmin üstesinden gelinmesiyle ilgili psikolojik ve ideolojik konular da dahil olmak üzere birçok sorunun çözülmesini gerektireceği açıktır. farklı seviyelerde yasama Şubesi bu eyaletler.

Rusya Federasyonu'ndaki ulusal sorun kendi açısından ciddidir. Başarılar var ve henüz çözülmemiş sorunlar var. Aslında eski özerk cumhuriyetlerin tümü aldıkları kararlarla ulusal devlet statülerini değiştirmişlerdir. İsimlerinde “özerk” kelimesi ortadan kalktı ve bugün sadece Rusya Federasyonu (Rusya) içindeki cumhuriyetler olarak anılıyorlar. Yetkinliklerinin kapsamı genişledi ve Federasyon içindeki devlet-yasal statüleri arttı. Rusya'da bir dizi özerk bölge de kendilerini bağımsız cumhuriyetler ilan etti. Bütün bunlar eşzamanlı olarak Rusya Federasyonu içindeki tüm cumhuriyetlerle devlet-yasal statülerini artırıyor ve eşitliyor.

Ancak genel olarak olumlu olan bu olayların yanı sıra olumsuz durumlar da vardır. Her şeyden önce, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet bağımsızlığının ve bağımsızlığının artması, bazen hem ideolojide hem de reel politikada milliyetçilik ve ayrılıkçılığın tezahürleriyle bir arada var oluyor. Ayrılıkçılardan bazıları, Rusya devletinin birlik ve bütünlüğünü bozmaya çalışıyor, cumhuriyetleri ile Rusya'nın merkezi yasama ve yürütme organları arasında bir çatışma örgütlemeye çalışıyor ve cumhuriyetlerini Rusya Federasyonu'ndan ayırma politikası izliyor. Bu tür eylemler yalnızca bireysel politikacıların ve dar milliyetçi grupların bencil çıkarları doğrultusunda gerçekleştiriliyor, çünkü nüfusun çoğunluğu bundan yalnızca zarar görecek. Deneyimlerin gösterdiği gibi, bireysel liderlerin, siyasi grupların ve partilerin milliyetçi ve ayrılıkçı politikaları, cumhuriyetlere, başta ekonomik kalkınma olmak üzere, bu cumhuriyetlerin halklarının ve tüm ülkelerin maddi, siyasi ve manevi çıkarlarına büyük zararlar vermektedir. Rusya. Halklar kendi aralarında yalnızca ekonomik bağlarla değil, aynı zamanda birçok yönden ortak bir kaderle ve hatta Rusya'nın hemen hemen her yerinde etnik gruplar arası evliliklerin önemli oranını aklımızda tutarsak kan bağıyla birbirine bağlıdır.

Milliyetçi ve ayrılıkçı politikalar ve büyük güç şovenizmi, kimden gelirse gelsin, başlangıçta bazı ulusları birbirine düşürmeyi, işbirliklerini çökertmeyi, güvensizlik ve düşmanlık yaratmayı hedeflediği için ulusal çatışmalara yol açmaktadır. .

Yukarıda etnik sosyolojinin belirli kavramları, etnik gruplar arası ilişkiler, bunların türleri ve ana gelişme eğilimleri ile ilgili teorik ve metodolojik sorunların yanı sıra ulusal çıkarlarla ilgili etkileşim sorunları, bunların farkındalığı ve ulusal politikaları dikkate alarak tartıştık. Sözdeye yaklaştık ulusal mesele modern koşullarda çözümünün teorik ve pratik yönleri.

Ulusal soru ulusların (halkların, etnik grupların) ve ulusal ilişkilerin gelişmesiyle ilgili birbiriyle ilişkili sorunlar sistemidir. Bölgesel, çevresel, ekonomik, politik, hukuki, dilsel, ahlaki ve psikolojik dahil olmak üzere bu süreçlerin pratik olarak uygulanması ve düzenlenmesine ilişkin temel sorunları bütünleştirir.

Ulusal sorun değişmeden kalmıyor, tarihi dönemin doğasına ve fiilen var olan etnik gruplar arası ilişkilerin içeriğine bağlı olarak içeriği değişiyor. Öyle görünüyor ki, modern koşullarda ulusal sorunun ana içeriği, tüm halkların özgür ve kapsamlı gelişmesinde, genişlemesinde, işbirliğinde ve ulusal çıkarlarının uyumlu bir şekilde birleştirilmesinde yatmaktadır.

Ulusal-etnik canlanma

Modern çağın çarpıcı bir özelliği ulusal-etnik canlanma birçok insan ve onların hayatlarındaki sorunları bağımsız olarak çözme arzusu. Bu, dünyanın hemen hemen tüm bölgelerinde ve özellikle Asya, Afrika ve Latin Amerika ülkelerinde yaşanıyor. Bu, SSCB'de ve bugün Bağımsız Devletler Topluluğu'nda (BDT) çok aktif bir şekilde gerçekleşti.

Arasında halkların etnik canlanmasının ve siyasi faaliyetlerinin artmasının ana nedenleri aşağıdakiler denir:

halkların, eski sömürge imparatorlukları ve bazı modern federal devletler çerçevesinde hakları ve kalkınma fırsatları üzerinde kısıtlamalara yol açan sosyal adaletsizliğin tüm unsurlarını ortadan kaldırma arzusu;

modern teknolojik uygarlığın yayılması, kentleşme ve sözde kitle kültürü ile bağlantılı, tüm halkların yaşam koşullarının eşitlenmesine ve ulusal kimliklerinin kaybına yol açan süreçlere birçok etnik grubun tepkisi. Buna yanıt olarak halklar, ulusal kültürlerinin yeniden canlandırılması için daha da aktif bir şekilde savunuculuk yapıyorlar;

halkların kendi topraklarında bulunan ve yaşamsal ihtiyaçlarının karşılanmasında önemli rol oynayan doğal kaynakları bağımsız olarak kullanma arzusu.

Bu nedenler, bir dereceye kadar, Rusya Federasyonu halklarının modern etnik canlanma sürecinde kendini gösteriyor. Bunlar arasında halkların ulusal devletlerini güçlendirme ve geliştirme arzusu, modern teknik uygarlığın ve kitle kültürünün yıkıcı eylemlerine tepkileri ve halkların doğal kaynaklarını bağımsız olarak yönetme kararlılığı ile ilgili sosyo-politik nitelikteki nedenler yer almaktadır. . Ekonomik ve siyasi bağımsızlık mücadelesinin, hayatın tüm sorunlarını daha başarılı bir şekilde çözmelerine yardımcı olacağına inanıyorlar. Ancak uygulama şunu göstermiştir ki, öncelikle tüm halkların siyasi haklarını çok dikkatli kullanması gerekir, çünkü her bir halk, diğer halkların aynı haklarını dikkate almalıdır. İkincisi, herhangi bir halkın ulusal canlanmasının, yalnızca yakın işbirliği ve tarihsel olarak ekonomik, politik ve kültürel bağları geliştirdiği diğer halklarla gerçek (ve hayali değil) birlikteliğiyle mümkün olduğu her zaman unutulmamalıdır.

Halklar arasında karşılıklı yarara dayalı işbirliği ancak karşılıklı tanınma ve temel haklarına saygı temelinde geliştirilebilir. Bu haklar, Birleşmiş Milletler (BM) dahil olmak üzere birçok uluslararası kuruluşun belgesinde yer almaktadır. Aşağıdakilerden bahsediyoruz tüm halkların hakları :

sözde soykırım ve etnik katliamın yasaklanması, yani varoluş hakkı; herhangi bir halkın ve kültürünün herhangi bir biçimde yok edilmesi;

Kendini tanımlama hakkı, yani vatandaşlıklarının vatandaşların kendileri tarafından belirlenmesi;

egemenlik, kendi kaderini tayin etme ve kendi kendini yönetme hakkı;

dil ve eğitim, kültürel miras ve halk gelenekleri de dahil olmak üzere kültürel kimliği koruma hakkı;

halkların, yeni bölgelerin yoğun ekonomik kalkınması ve çevre sorunlarının ağırlaşmasıyla bağlantılı olarak önemi özellikle artan, ikamet ettikleri bölgelerin doğal kaynaklarının ve kaynaklarının kullanımını kontrol etme hakkı;

Her halkın dünya medeniyetinin kazanımlarına erişme ve bunları kullanma hakkı.

Tüm halkların yukarıda belirtilen haklarının pratikte uygulanması, ulusal sorunun her biri için ve hep birlikte en uygun çözümüne doğru önemli bir adım anlamına gelir. Bu durumda, ekonomik, politik ve tamamen etnik nitelikteki birçok çelişki ve zorluğun üstesinden gelmenin yanı sıra, ilgili tüm nesnel ve öznel faktörlerin derin ve incelikli bir şekilde değerlendirilmesi gereklidir.

Bu çelişkilerin ve zorlukların çoğu, SSCB'de ve Rusya dahil eski cumhuriyetlerinde siyasi sistemin reformu sırasında karşılaşıldı. Böylece, halkların doğal ve tamamen anlaşılır bağımsızlık arzusu, pratik uygulamasında, güçlü ve büyük ölçüde öngörülemeyen merkezkaç eğilimlere yol açtı ve bu, birçokları için (sadece vatandaşlar için değil, tüm vatandaşlar için) beklenmedik bir durum olan Sovyetler Birliği'nin çöküşüne yol açtı. cumhuriyetler). Bugün, söyledikleri gibi tek bir ekonomik, çevresel, kültürel ve bilgi alanını korumadan güvenli bir şekilde var olamazlar ve gelişemezler. Yüzyıllar boyunca gelişen ve halkların varlığının dayandığı şeyin geçici çöküşü, onların mevcut durumunu etkilemekten başka bir şey yapamazdı.

Birçok olumsuz sonuç şu anda tahmin edilemez. Ancak bazıları zaten görünür durumda ve endişeye neden oluyor. Bu nedenle, SSCB'nin bir parçası olan ve şimdi BDT üyesi olan bazı cumhuriyetler, aralarında ekonomi, ekoloji, kültürel alışveriş vb. Alanlarda devletlerarası ilişkileri düzenleyecek yapılar oluşturma sorununu gündeme getiriyor. Bu, Rusya'da anlamını bulan nesnel bir zorunluluktur. Bununla birlikte, BDT ülkeleri arasında eşit ve karşılıklı yarara dayalı işbirliğinin kurulmasının, birçok siyasetçi de dahil olmak üzere insanların zihinlerinde ve davranışlarında milliyetçilik ve şovenizmin üstesinden gelinmesiyle ilgili, psikolojik ve ideolojik de dahil olmak üzere birçok sorunun çözülmesini gerektireceği açıktır. bu eyaletlerin yasama otoritelerinin farklı düzeylerinde.

Rusya Federasyonu'ndaki ulusal sorun kendi açısından ciddidir. Başarılar var ve henüz çözülmemiş sorunlar var. Aslında eski özerk cumhuriyetlerin tümü aldıkları kararlarla ulusal devlet statülerini değiştirmişlerdir. İsimlerinde “özerk” kelimesi ortadan kalktı ve bugün sadece Rusya Federasyonu (Rusya) içindeki cumhuriyetler olarak anılıyorlar. Yetkinliklerinin kapsamı genişledi ve Federasyon içindeki devlet-yasal statüleri arttı. Rusya'da bir dizi özerk bölge de kendilerini bağımsız cumhuriyetler ilan etti. Bütün bunlar eşzamanlı olarak Rusya Federasyonu içindeki tüm cumhuriyetlerle devlet-yasal statülerini artırıyor ve eşitliyor.

Ancak genel olarak olumlu olan bu olayların yanı sıra olumsuz durumlar da vardır. Her şeyden önce, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet bağımsızlığının ve bağımsızlığının artması, bazen hem ideolojide hem de reel politikada milliyetçilik ve ayrılıkçılığın tezahürleriyle bir arada var oluyor. Ayrılıkçılardan bazıları, Rusya devletinin birlik ve bütünlüğünü bozmaya çalışıyor, cumhuriyetleri ile Rusya'nın merkezi yasama ve yürütme organları arasında bir çatışma örgütlemeye çalışıyor ve cumhuriyetlerini Rusya Federasyonu'ndan ayırma politikası izliyor. Bu tür eylemler yalnızca bireysel politikacıların ve dar milliyetçi grupların bencil çıkarları doğrultusunda gerçekleştiriliyor, çünkü nüfusun çoğunluğu bundan yalnızca zarar görecek. Deneyimlerin gösterdiği gibi, bireysel liderlerin, siyasi grupların ve partilerin milliyetçi ve ayrılıkçı politikaları, cumhuriyetlere, başta ekonomik kalkınma olmak üzere, bu cumhuriyetlerin halklarının ve tüm ülkelerin maddi, siyasi ve manevi çıkarlarına büyük zararlar vermektedir. Rusya. Halklar kendi aralarında yalnızca ekonomik bağlarla değil, aynı zamanda birçok yönden ortak bir kaderle ve hatta Rusya'nın hemen hemen her yerinde etnik gruplar arası evliliklerin önemli oranını aklımızda tutarsak kan bağıyla birbirine bağlıdır.

Milliyetçi ve ayrılıkçı politikalar ve büyük güç şovenizmi, kimden gelirse gelsin, başlangıçta bazı ulusları birbirine düşürmeyi, işbirliklerini çökertmeyi, güvensizlik ve düşmanlık yaratmayı hedeflediği için ulusal çatışmalara yol açmaktadır. .