İlk kronik hangi yılda ortaya çıktı? Antik Rus'un gizemli kronikleri

Rus Günlükleri

Tarih- olayların az çok ayrıntılı bir açıklaması. Rus kronikleri, Petrine öncesi dönemde Rusya'nın tarihine ilişkin ana yazılı kaynaktır. Rus kronik yazımının başlangıcı, Kiev'de tarihi kayıtların yapılmaya başladığı 11. yüzyıla kadar uzanıyor, ancak kronik dönem onlarda 9. yüzyıldan itibaren başlıyor. Rus kronikleri genellikle bugün "yıl başına" + "tarih" anlamına gelen "V leto" + "tarih" sözcükleriyle başlıyordu. Geleneksel tahminlere göre hayatta kalan kronik anıtların sayısı 5000 civarındadır.

Kroniklerin çoğu orijinal biçiminde günümüze ulaşamamıştır, ancak XIV-XVIII yüzyıllarda oluşturulan sözde listeler olan kopyaları korunmuştur. Liste, başka bir kaynaktan "yeniden yazmak" ("silinmek") anlamına gelir. Derleme yerine veya tasvir edilen olayların yerine bağlı olarak bu listeler, yalnızca veya ağırlıklı olarak kategorilere ayrılır (orijinal Kiev, Novgorod, Pskov, vb.). Aynı kategorideki listeler yalnızca ifadelerde değil, haber seçiminde bile farklılık gösterir, bunun sonucunda listeler basımlara (baskılara) ayrılır. Yani şunu söyleyebiliriz: Güney baskısının orijinal Chronicle'ı (Ipatievsky listesi ve benzerleri), Suzdal baskısının ilk Chronicle'ı (Lavrentievsky listesi ve benzerleri). Listelerdeki bu farklılıklar, kroniklerin derleme olduğunu ve orijinal kaynaklarının bize ulaşmadığını düşündürmektedir. İlk kez P. M. Stroev tarafından dile getirilen bu fikir artık genel bir görüş oluşturuyor. Pek çok ayrıntılı kronik efsanenin ayrı bir biçimde varlığı ve aynı hikayede farklı kaynaklardan gelen dikişlerin açıkça belirtildiğini belirtme olasılığı (önyargı esas olarak savaşan taraflardan birine veya diğerine sempatiyle kendini gösterir) - ayrıca bunun bir görüş olduğunu doğrulayın.

Temel kronikler

Nestorov'un listesi

Diğer bir isim ise Khlebnikov listesidir. S. D. Poltoratsky bu listeyi ünlü kitapsever ve el yazması koleksiyoncusu P. K. Khlebnikov'dan aldı. Khlebnikov'un bu belgeyi nereden aldığı bilinmiyor. 1809-1819'da D.I. Yazykov onu Almancadan Rusçaya tercüme etti (çeviri İskender I'e ithaf edilmiştir), ilkinden beri Basılı baskı Nestorian Chronicle, A. L. Schletser tarafından Almanca olarak yayımlandı. "Kraliyet hizmetinde Alman tarihçi".

Laurentian listesi

Ayrı efsaneler de var: Takipçisi tarafından yazılan “Andrei Bogolyubsky Cinayetinin Hikayesi” (muhtemelen Kuzmishch Kiyanin tarafından bahsedilmiştir). Aynı ayrı efsane, Izyaslav Mstislavich'in istismarlarının hikayesi olmalıydı; Bu hikayenin bir noktasında şunları okuyoruz: “Duymadan önceki aynı kelimeyi söyledim; yer kafaya değil, kafa yere gider" Bundan, bu prens hakkındaki hikayenin silah arkadaşının notlarından ödünç alındığı ve aralarına başka kaynaklardan gelen haberler serpiştirildiği sonucuna varabiliriz; Neyse ki dikiş o kadar hantal ki parçalar kolayca ayrılabiliyor. İzyaslav'ın ölümünün ardından gelen bölüm esas olarak Kiev'de hüküm süren Smolensk ailesinden prenslere adanmıştır; Belki de derleyicinin esas olarak kullandığı kaynak bu aileyle bağlantısız değildir. Sunum "İgor'un Kampanyasının Hikayesi" ne çok yakın - sanki o zamanlar bütün bir edebiyat okulu gelişmiş gibi. 1199'dan sonra Kiev'den gelen haberler, diğer kronik koleksiyonlarında (çoğunlukla kuzeydoğu Rusya'dan) ve ayrıca “Gustyn Chronicle” (en son derleme) olarak adlandırılan kitapta bulunur. Suprasl El Yazması (Prens Obolensky tarafından yayınlandı), 14. yüzyıla kadar uzanan kısa bir Kiev tarihçesini içerir.

Galiçya-Volyn kronikleri

"Kievskaya" ile yakından bağlantılı olan "Volynskaya" (veya Galiçya-Volynskaya), şiirsel tadıyla daha da öne çıkıyor. Tahmin edilebileceği gibi, ilk başta yıllar olmadan yazılmış, yıllar ise daha sonra yerleştirilmiştir ve çok beceriksizce düzenlenmiştir. Şöyle okuyoruz: “6722 yazında Danilov Volodymyr'den geldiğinde sessizlik vardı. 6723 yazında Tanrı'nın emriyle Litvanya prensleri gönderildi." Son cümlenin birinciyle bağlantılı olması gerektiği açıktır; bu durum, bağımsız hal halinin biçimi ve bazı listelerde “sessizlik vardı” cümlesinin bulunmamasından da anlaşılmaktadır; bu nedenle iki yıl ve bu cümle sonraya eklenmiştir. Kronoloji karıştırılarak Kiev Chronicle'ın kronolojisine uygulandı. Roman şehirde öldürüldü ve Kiev vakayinamesi 1199'da sona erdiğinden Volyn vakayinamesi onun ölümünü 1200 olarak tarihlendiriyor. Bu vakayinameler son derleyici tarafından birbirine bağlanmıştı; yılları düzenleyen o değil miydi? Bazı yerlerde şunu veya bunu söyleyeceğime söz veriliyor ama hiçbir şey söylenmiyor; bu nedenle boşluklar var. Chronicle, Roman Mstislavich'in istismarlarına ilişkin belirsiz ipuçlarıyla başlıyor - açıkçası bunlar onun hakkındaki şiirsel bir efsanenin parçaları. 14. yüzyılın başlarında sona ermektedir. ve Galich'in bağımsızlığının çökmesine yol açmaz. Bir araştırmacı için bu kronik, tutarsızlığı nedeniyle ciddi zorluklar sunar, ancak sunumunun ayrıntısı nedeniyle Galich'in yaşamını incelemek için değerli bir materyal görevi görür. Volyn tarihçesinde resmi bir tarihçenin varlığına dair bir göstergenin olması ilginçtir: Asi Brest'i mağlup eden Mstislav Danilovich, bölge sakinlerine ağır bir para cezası verdi ve mektupta şunu ekliyor: “ve tarihçi krallarını anlattı. ”

Kuzeydoğu Rus Günlükleri

Kuzeydoğu Rusya'nın kronikleri muhtemelen oldukça erken bir zamanda, yani 13. yüzyıldan itibaren başlamıştır. "Simon'un Polikarp'a Mektubu" nda (Pechersk Patericon'un bileşenlerinden biri), "Rostov'un eski tarihçisi" nin kanıtlarına sahibiz. Kuzeydoğu (Suzdal) baskısının günümüze ulaşan ilk koleksiyonu da aynı döneme aittir. 13. yüzyılın başlarından önceki listeleri. -Radziwillsky, Pereyaslavsky-Suzdal, Lavrentyevsky ve Troitsky. 13. yüzyılın başında. ilk iki durak, geri kalanı birbirinden farklı. Belirli bir noktaya kadar benzerlik ve farklılık daha da ileri giderek şunu göstermektedir: Ortak kaynak bu nedenle 13. yüzyılın başına kadar uzatıldı. Suzdal'dan gelen haberler daha önce bulunabilir (özellikle Geçmiş Yılların Hikayesinde); Bu nedenle Suzdal topraklarındaki olayların kayıt altına alınmasının erken başladığını kabul etmek gerekir. Tıpkı tamamen Kiev'in olmadığı gibi, Tatarlardan önce de tamamen Suzdal kroniklerimiz yok. Bize gelen koleksiyonlar karışık niteliktedir ve şu veya bu alandaki olayların baskınlığına göre belirlenir.

Suzdal topraklarının birçok şehrinde (Vladimir, Rostov, Pereyaslavl) kronikler tutuldu; ancak haberlerin çoğunun, uzun süre kuzeydoğu Rusya'da eğitimin merkezi olan Rostov'da kaydedildiğinin anlaşılması gerekir. Tatarların işgalinden sonra Teslis Listesi'nin neredeyse tamamı Rostov'a dönüştü. Tatarlardan sonra, genel olarak yerel kroniklerin izleri daha netleşiyor: Laurentian listesinde, Tver Chronicle - Tver ve Ryazan olarak adlandırılan, Sophia Vremennik ve Resurrection Chronicle - Novgorod ve Tver'de birçok Tver haberi buluyoruz. , Nikon Chronicle'da - Tver, Ryazan, Nizhny Novgorod, vb. Tüm bu koleksiyonlar Moskova kökenlidir (veya en azından çoğunlukla); orijinal kaynaklar - yerel kronikler - günümüze ulaşamamıştır. Haberin aktarılmasına ilişkin Tatar dönemi I. I. Sreznevsky bir bölgeden diğerine ilginç bir keşif yaptı: Suriyeli Ephraim'in el yazmasında, yazıldığı yılda Arapsha'nın (Arap Şahı) saldırısından bahseden bir katibin notuna rastladı. Hikaye bitmedi, ancak başlangıcı kelimenin tam anlamıyla kronik hikayenin başlangıcına benziyor, bundan I. I. Sreznevsky doğru bir şekilde yazarın önünde aynı efsanenin olduğu ve tarihçi için materyal görevi gören sonuca varıyor. Smolensk Chronicle, 15.-16. yüzyılların Rus ve Belarus kroniklerinde kısmen korunan parçalardan bilinmektedir.

Moskova Günlükleri

Kuzeydoğu Rusya'nın kronikleri şiirsel unsurların yokluğuyla ayırt edilir ve nadiren şiirsel efsanelerden ödünç alınır. “Mamayev Katliamı Hikayesi” sadece bazı koleksiyonlarda yer alan özel bir eserdir. 14. yüzyılın ilk yarısından itibaren. Kuzey Rus kemerlerinin çoğunda Moskova haberleri hakim olmaya başlıyor. I. A. Tikhomirov'a göre, kasaların temelini oluşturan Moskova Chronicle'ın başlangıcı, Moskova'daki Varsayım Kilisesi'nin inşasının haberi olarak değerlendirilmelidir. Moskova haberlerini içeren ana kasalar “Sofia Vremennik” (son bölümünde), Diriliş ve Nikon Chronicles'dır (yine eski kasalara dayanan kasalarla başlar). “Nestor Chronicle'ın Devamı” başlığı altında yayınlanan bir kronik olan sözde Lviv Chronicle var ve ayrıca “ Rusya Saati"veya Kostroma Chronicle. Moskova eyaletindeki kronik, giderek resmi bir belgenin önemini kazandı: zaten 15. yüzyılın başında. tarihçi, "süssüz yazan Vydobuzhsky'li büyük Seliverst'in" zamanlarını överek şöyle diyor: "ilk yöneticilerimiz, yazılan tüm iyi ve kötü şeylere öfke olmadan emir verdiler." Prens Yuri Dimitrievich, büyük dükalık masası arayışında Horde'daki eski kroniklere güveniyordu; Büyük Dük John Vasilyevich, Novgorod'lulara eski tarihçilerle ilgili yalanlarını kanıtlamak için katip Bradaty'yi Novgorod'a gönderdi; Korkunç İvan zamanlarının kraliyet arşivinin envanterinde şunu okuyoruz: "kara listeler ve modern zamanların tarihçisine ne yazılmalı"; Çar Mihail yönetimindeki boyarlar ve Polonyalılar arasındaki müzakerelerde şöyle deniyor: "ve bunu gelecek nesiller için kroniklere yazacağız." En iyi örnek Büyük Dük Vasily Ioanovich'in ilk eşi Salomonia'nın kroniklerden birinde saklanan tonuyla ilgili bilgiler, o zamanın kroniklerinin efsanelerine ne kadar dikkatli davranılması gerektiğinin bir göstergesi olabilir. Bu habere dayanarak Salomonia'nın kendisi saçını kestirmek istedi ancak Büyük Dük aynı fikirde değildi; başka bir hikayede, yine ciddi, resmi üslupla değerlendirildiğinde, kuşları çiftler halinde gören Büyük Dük'ün Salomonia'nın kısırlığını düşündüğünü ve boyarlara danıştıktan sonra ondan boşandığını okuduk. Bu arada Herberstein'ın anlatımından boşanmanın zorla olduğunu biliyoruz.

Chronicles'ın Evrimi

Ancak kroniklerin tümü resmi kronik türlerini temsil etmez. Birçoğunda zaman zaman resmi anlatımla özel notların bir karışımı vardır. Böyle bir karışım, Büyük Dük Ivan Vasilyevich'in Vasian'ın ünlü mektubuyla birlikte Ugra'ya yaptığı kampanya hakkındaki hikayede bulunur. Giderek daha resmi hale gelen kronikler nihayet kategori kitaplarına taşındı. Aynı gerçekler, yalnızca küçük ayrıntıların atlanmasıyla kroniklere de girildi: örneğin, 16. yüzyılın kampanyalarıyla ilgili hikayeler. sınıf kitaplarından alınmıştır; sadece mucizeler, alametler vb. haberler eklendi, belgeler, konuşmalar, mektuplar eklendi. İyi doğmuş insanların yerellik amacıyla atalarının hizmetlerine dikkat çektiği özel rütbe kitapları vardı. Bir örneğini "Norman Chronicles" da gördüğümüz bu tür kronikler de ortaya çıktı. Özel notlara dönüşen bireysel masalların sayısı da arttı. Aktarımın başka bir yolu da kronografları Rus olaylarıyla desteklemektir. Örneğin, kronografa yerleştirilmiş Prens Kavtyrev-Rostovsky efsanesi böyledir; çeşitli kronograflarda farklı partilerin destekçileri tarafından yazılmış ek makaleler buluyoruz. Nitekim Rumyantsev Müzesi'nin kronograflarından birinde Patrik Filaret'ten memnun olmayan sesler var. Novgorod ve Pskov kroniklerinde Moskova'ya karşı ilginç hoşnutsuzluk ifadeleri var. Büyük Petro'nun ilk yıllarından itibaren "1700 Chronicle" başlığı altında yeniliklerine karşı ilginç bir protesto var.

Derece kitabı

Ukrayna kronikleri

Ukrayna (aslında Kazak) kroniklerinin tarihi 17. ve 18. yüzyıllara kadar uzanmaktadır. V.B. Antonovich, bunların geç ortaya çıkışını, bunların oldukça özel notlar veya hatta bazen pragmatik tarih girişimleri olduğu ve şimdi bir kronikle kastettiğimiz şey olmadığı gerçeğiyle açıklıyor. Aynı bilim adamına göre Kazak kronikleri esas olarak Bohdan Khmelnytsky ve çağdaşlarının işlerini içeriyor. Kroniklerin en önemlileri şunlardır: 16. yüzyılın ortalarında başlayan Lvov. 1649'a kadar uzanan ve Kızıl Rus'un olaylarını özetleyen; Profesör Antonovich'in sonucuna göre Samovidets'in kroniği (başlangıçtan itibaren), hikayenin bütünlüğü ve canlılığının yanı sıra güvenilirliği ile öne çıkan ilk Kazak kroniğidir; askeri kançılaryada görev yapan ve çok şey bilen Samuil Velichko'nun kapsamlı bir tarihçesi; Çalışması yıllara göre düzenlenmiş olsa da kısmen bilimsel bir çalışma görünümündedir; Dezavantajı ise eleştiri eksikliği ve gösterişli sunum olarak değerlendiriliyor. Gadyach albay Grabyanka'nın tarihçesi 1648'de başlıyor ve 1709'a kadar tamamlanıyor; Bunun öncesinde yazarın Hazarlardan türettiği Kazaklar hakkında bir çalışma yer alıyor. Kaynakların bir kısmı kronikti, bir kısmı da yabancılardı. Bu ayrıntılı derlemelere ek olarak, pek çok kısa, çoğunlukla yerel kronikler (Çernigov vb.) vardır; pragmatik tarih girişimleri var (örneğin, “Rusların Tarihi”) ve tüm Rusya derlemeleri var: Ipatskaya'ya dayanan ve 16. yüzyıla kadar devam eden L. Gustynskaya, Safonovich'in “Kroniği”, “Özet”. Bütün bu literatür, yazarı bilinmeyen “Rusların Tarihi” ile bitiyor. Bu çalışma, 18. yüzyıl Ukrayna entelijansiyasının görüşlerini daha net bir şekilde ifade etti.

Ayrıca bakınız

Kaynakça

Rus Günlüklerinin Tam Koleksiyonunu Görün

Rus kroniklerinin diğer baskıları

• Buganov V.I. 17. yüzyılın sonlarına ait kısa Moskova tarihçisi. Ivanovo Bölge Yerel Kültür Müzesi'nden. // Chronicles and Chronicles - 1976. - M .: Nauka, 1976. - S. 283.
• Zimin A.A. XV-XVI. Yüzyılların kısa tarihçileri. - Tarihsel arşiv. - M., 1950. - T.5.
• Joasaph'ın Chronicle'ı. - M.: ed. SSCB Bilimler Akademisi, 1957.
• 17. yüzyılın ilk çeyreğinin Kiev Chronicle'ı. // Ukrayna Tarih Dergisi, 1989. Sayı 2, s. 107; 5, s. 103.
• Koretsky V.I. 16. yüzyılın sonlarında Solovetsky tarihçisi. // Chronicles and Chronicles - 1980. - M .: Nauka, 1981. - S. 223.
• Koretsky V.I. , Morozov B.N. 16. - 17. yüzyılın başlarından yeni haberler içeren tarihçi. // Chronicles and Chronicles - 1984. - M .: Nauka, 1984. - S. 187.
• Üç Küçük Rus vakayinamesinin ekini içeren yeni keşfedilen listelere göre bir şahidin vakayinamesi: Khmelnitskaya, " Kısa açıklama Küçük Rusya" ve "Tarihsel Koleksiyonlar". - K., 1878.
• Lurie Ya.S. Pogodin koleksiyonunun kısa bir tarihçisi. // Arkeografi Yıllığı - 1962. - M.: ed. SSCB Bilimler Akademisi, 1963. - S. 431.
• Nasonov A.N. 15. yüzyılın Chronicle koleksiyonu. // SSCB'nin tarihi ile ilgili materyaller. - M .: SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1955. - T. 2, s. 273.
• Petrushevich A.S. 1600'den 1700'e kadar birleştirilmiş Galiçya-Rus kroniği. -Lvov, 1874.
• Priselkov MD. Trinity Chronicle. - St.Petersburg. : Bilim, 2002.
• Radziwill Chronicle. El yazmasının tıpkıbasımı. Metin. Çalışmak. Minyatürlerin tanımı. - M.: Sanat, 1994.
• (6730)/(862)'den (7189)/(1682) yazlarına kadar Rus tarihini içeren Rus zaman kitabı, yani bir vakanüvis, iki bölüme ayrılmıştır. - M., 1820.
• Güney ve Batı Rusya'nın tarihine ilişkin kroniklerin koleksiyonu. - K., 1888.
• Tikhomirov M.N. Az bilinen kronik anıtlar. // Rus kronikleri. - M .: Nauka, 1979. - S. 183.
• Tikhomirov M.N. 16. yüzyılın az bilinen kronik anıtları // Russian Chronicle. - M .: Nauka, 1979. - S. 220.
• Schmidt S.O. Kronografın 1512 baskısından devamı. Tarih arşivi. - M., 1951. - T.7, s. 255.
• N. Belozersky tarafından keşfedilen ve yayınlanan Güney Rusya kronikleri. - K., 1856. - T.1.

Rus kronikleri üzerine araştırma

• Berezhkov N.G. Rus kroniklerinin kronolojisi. - M.: Yayınevi. SSCB Bilimler Akademisi, 1963.
• Ziborov V.K. XI-XVIII yüzyılların Rus kroniği. - St.Petersburg. : St. Petersburg Devlet Üniversitesi Filoloji Fakültesi, 2002.
• Kloss B.M. Nikonovsky kemeri ve 16.-17. yüzyılların Rus kronikleri. - M.: Bilim, 1980.
• Kotlyar N.F. Galiçya-Volyn kemerinin ideolojik ve politik inancı // Eski Rus. Ortaçağ çalışmalarının soruları. 2005. Sayı 4 (22). s. 5–13.
• Kuzmin A.G. Eski Rus kronik yazımının ilk aşamaları. - M.: Bilim, 1977.
• Lurie Ya.S. XIV-XV yüzyılların tüm Rus kronikleri. - M.: Bilim, 1976.
• Muravyova L.L. 14. yüzyılın ikinci yarısının Moskova tarihçesi - 15. yüzyılın başları / T.C. ed. akad. B. A. Rybakov. .. - M.: Nauka, 1991. - 224 s. - 2.000 kopya. - ISBN 5-02-009523-0(bölge)

Rus Chronicles, Petrine öncesi dönemde Rusya'nın tarihine ilişkin ana yazılı tarihi kaynaktır. Kiev'de ilk kez 1. yarıda tarihi rekorlar tutulmaya başlandı. XI yüzyılda, daha sonra yüzyıllar boyunca sürekli olarak yürütüldüler, periyodik olarak ayrı kronikler halinde derlendiler (yalnızca yaratılışlarının merkezleri değişti). Rus kronik yazımının tarihi boyunca var olan tek merkezi Veliky Novgorod'dur. Günlükler, her biri "Yaza" sözleriyle başlayan hava durumu kayıtları şeklinde tutuluyordu. Bu güne kadar çok sayıda çeşitli kronik anıt hayatta kaldı. Literatürde bahsedilen rakam 5000'dir ancak henüz tüm çalışmalar dikkate alınmadığından bu rakamın keyfi olduğu açıktır.

Tarihin ilk aşamasındaki Rus kronik yazımı, Rus tarihinin, edebiyatının ve felsefesinin temellerini atan Metropolitan Hilarion ve Keşiş Nestor gibi yazarların kroniklerin oluşturulmasında yer alması nedeniyle zirvelerinden birine ulaştı. Açık İlk aşama En önemli tarih yaratıldı - Geçmiş Yılların Hikayesi. Zorunlu unsuru olan hava durumu kaydıyla bir tür Rus kroniği oluşturuldu. Ve en önemlisi, tüm Doğu Slavların anavatanı olan Rus toprakları kavramı net bir tanım aldı.

Tarihsel bir kaynak olarak kronikler, hacimleri (300 veya daha fazla sayfadan oluşan folyo el yazmaları), kompozisyonları (öğretileri, kelimeleri, yaşamları, hikayeleri, mektupları, yasal düzenlemeleri vb. içerirler) ve biçimlerinden dolayı çok karmaşık çalışma nesneleridir. bize geldiler (11.-13. yüzyılların kronik yazımının tüm aşamaları, 14. yüzyıldan daha erken olmayan el yazmaları tarafından temsil edilmektedir).

Kronik materyali çeşitli özellikler ve yapılar için kullanırken, herhangi bir kronik haberin modern metin eleştirisine dayalı bir ön analiz gerektirdiğini unutmamak gerekir. Analiz uygulaması, kronik haberlerin hem yazılı olarak kaydedilen gerçekliğin bir yansıması hem de bu gerçekliğin bir fikri, bir veya başka bir tarihçinin hayal gücünün veya hatasının meyvesi veya olayların kasıtlı olarak çarpıtılması olabileceğini göstermektedir. oldukça sık. Chronicle anıtları çeşitli ideolojik tutum ve görüşlere dayanarak yaratıldı. Olayların görünümü ve kaydedilmesi tamamen tarihçinin sosyal durumuna, dünya görüşüne ve eğitimine bağlıydı.

Chronicle haberlerini analiz ederken en önemli şey, kronik metnin tarihi hakkında bilgi sahibi olmaktır; bu, bu haberin ortaya çıktığı zaman ve koşullar hakkında net bir fikir sahibi olmanızı sağlar. Her araştırmacının, her kronik haberi analiz etmek için özenli bir ön çalışma yapması gerekmez, ancak bu konudaki uzmanların çalışmalarını bilmek ve kullanabilmek gerekir. Her şeyden önce, parlak Rus bilim adamı A.A.'nın çalışmaları. Chronicle metnini çeşitli analiz yöntemlerine dayanarak restore eden Shakhmatov Genel taslak 11.-16. yüzyılların Rus kroniklerinin tarihi. ve tarihsel bir kaynak olarak kronik materyalin karmaşıklığını gösterdi. A.A.'ya teşekkürler. Shakhmatov ve birçok nesil yerli araştırmacının çalışmaları sayesinde, Rus kroniklerinin tarihinin görkemli resmi netleşti. A.A.'nın çalışmalarını takip etmek. Shakhmatov ve böylece Rus tarihçileri takip ederek Rus dünya görüşünün, ideolojisinin ve ulusal kimliğinin gelişimine tanık oluyorsunuz.

11.-18. yüzyıl tarihçilerinin her biri, yarattığı tarihçeye hava durumu haberlerini dahil ederek Rus öz farkındalığının oluşmasına katkıda bulundu. Bu asırlık süreçte kilise temsilcilerinin rolü tartışılmaz: keşişler ve rahipler, başrahipler ve zangozlar, çoğu zaman isimlerini belirtmeden, Rus halkının dünyevi yaşamına ilişkin kuralları yarattılar, bazen de geçerliliğini koruyan rafine ideolojik önermelerde somutlaştılar. zaman. İlk kez 11. yüzyılda Kiev tarihçisinin kaleminde ortaya çıkan "Rus toprağı" ifadesi, her Rus için kutsal bir kavramdır. Geçmişimizi ve günümüzü, çevremizde ve dünyada olup biten her şeyi, temeli kronik olan yazılı tarihimizin prizmasından algılıyoruz. Rus kronikleri bizim kutsal kitaplarımızdır, bunların bilgisi her Rusya vatandaşı için zorunludur.

Tarih yazımı. Rus kronikleri 18. yüzyıldan beri inceleniyor; ona binlerce özel çalışma ayrıldı. Kısaca kroniklerin incelenmesinin tarihçesi şu şekilde sunulabilir. 18. yüzyılda ilk küçük ölçekli çalışmalar G.F. Miller, M.V. Lomonosov, V.N. Tatişçev. Aynı zamandan itibaren, seçimi çoğunlukla rastgele olan bireysel kronikler yayınlanmaya başladı. 18. ve 19. yüzyılın ilk yarısının araştırmacıları tarafından geliştirilen Rus kroniklerinin tarihinin ana sorusu, tarihçi Nestor'un sorusuydu. İÇİNDEŞu anda, onlarca yıllık çalışma A.-L. tarafından Almanca olarak yaratıldı. Schlozer “Nestor” (Rusça'ya çeviri: Bölüm I-III. St. Petersburg, 1809-1819). 1820'de. Stroev, Sophia Vremennik baskısının önsözünde, Rus kroniklerini karakterize etmek için çok önemli bir gözlemi dile getirdi: herhangi bir Rus kronik, bir yazarın çalışmasının meyvesi değil, bir derlemedir (farklı metinlerin mekanik bağlantısı). 19. yüzyılın ortalarında, Rus Chronicles Tam Koleksiyonu'nun (1841'den beri yayınlandı) yayınlanmasıyla bağlantılı olarak, kroniklerin incelenmesi üzerine çalışmalar yoğunlaştı. Bu sırada I.I.'nin monografileri ve makaleleri yayınlandı. Sreznevsky, K.N. Bestuzheva-Ryumina, N.N. Yanisha, I.A. Tikhomirov ve diğerleri.Rus kronik yazılarının ölçeği ve kronik metinlerin analizinin karmaşıklığı ortaya çıktı ve genel ön gözlemler yapıldı. Ancak önemli bir şey yoktu - kişinin karmaşık kronik materyalle etkili bir şekilde başa çıkmasına olanak sağlayacak bir yöntem. Bu yöntem - karşılaştırmalı metinsel - ilk olarak A.A.'nın kroniklerinin analizinde yaygın olarak kullanıldı. Shakhmatov. Alexey Alexandrovich Shakhmatov (1864-1920) - Tüm hayatını diğer tarihi ve filolojik konuların yanı sıra Rus kroniklerinin tarihini incelemeye adayan Rus filolog. İlk kez, henüz bir lise öğrencisiyken kronik yazmaya veya daha doğrusu keşiş Nestor'un edebi faaliyetine yöneldi. O zamandan hayatının sonuna kadar Nestor ve Rus kroniklerinin teması onun için ana tema olarak kaldı. bilimsel konu. A.A.'nın yaratıcılığı örneğini kullanarak. Shakhmatov'a göre, kroniklerin analizinde en önemli sonuçların ancak uzun vadeli (ömür boyu) çalışmalara dayanarak elde edilebileceği açıkça ortaya çıkıyor. Karşılaştırmalı metinolojik yöntemi kullanan A.A. Shakhmatov, neredeyse tüm en önemli kroniklerin metninin tarihini restore etti ve bu temelde, 11.-16. yüzyıllarda Rus kroniklerinin gelişiminin resmini yeniden yarattı. A.A.'nın eserlerinin olduğunu söylemek güvenlidir. Shakhmatov'un eserleri Rus kronikleri hakkındaki bilgimizin temelidir. Çalışması bunu ikna edici bir şekilde gösterdi Herhangi bir kroniğin metnini analiz etmenin temeli, parçalı rastgele gözlemler değil, iki veya daha fazla kroniğin metinleri boyunca karşılaştırılmasıdır.. Karşılaştırma için malzeme olmadığında araştırmacının karşı karşıya olduğu görev birçok kez daha karmaşık hale gelir; yalnızca karşılaştırmalı metin yöntemine hakim olan biri bununla baş edebilir. Ne yazık ki, parlak bilim adamının yaratıcı mirası henüz tam olarak yayınlanmadı ve bu onun tarih ve filoloji biliminde eşi benzeri olmamasına rağmen. Çok sayıda eserinden öncelikle iki monografiye aşina olmanız gerekir: "En eski Rus kronik kodları üzerine araştırma" (St. Petersburg 1908) ve "XIV-XVI. Yüzyılların Rus kronik kodlarının gözden geçirilmesi." (M.; Leningrad, 1938. Burada en önemli Rus kroniklerinin bir açıklaması verilmektedir). Bu bilim adamının herhangi bir yayını, her zaman adandığı konunun ayrıntılı ve derinlemesine bir analizini içerir; çalışmalarına atıfta bulunulduğunda, daha fazla araştırma için her zaman doğru yön bulunabilir. M.D. tarafından temsil edilmiştir. Priselkova ve A.N. A.A. tarafından kurulan Nasonova. Shakhmatov'un kroniklerin incelenmesi için bilimsel okulu bulundu değerli halefler. MD Priselkov, 11.-15. yüzyıl Rus kroniklerinin tarihi üzerine ilk dersleri yayınladı. (1940, 1996'da yeniden yayınlandı). Öğrenci MD Priselkova - A.N. Nasonov, öğretmeninden daha aktif olarak, yerli antik depolarda arkeografik araştırmalar yürüttü ve bu onun birçok yeni kronik anıtı bilimsel dolaşıma sokmasına izin verdi. A.N.'nin önemli başarılarından biri. Nasonov, A.A.'nın görüşünün aksine, gerekçeli ifadesiydi. Shakhmatov, Rus kronik yazımının 16. yüzyılda durmadığını, 17. yüzyılda devam ettiğini ve geliştiğini söyledi. ve ancak 18. yüzyılda tarihini tamamen tamamlayarak sorunsuz bir şekilde çalışmasının ilk aşamasına geçebildi. 60-90'ların yerli araştırmacılarının çalışmaları. 20. yüzyıl A.N.'nin doğruluğunu tamamen doğruladı. Nasonova. Arkeografi Komisyonunun faaliyetlerinin yeniden başlaması ve M.N.'nin girişimiyle Rus Chronicles Tam Koleksiyonunun yayınlanması. Tikhomirov, kronik yazımı alanındaki araştırmaların yoğunlaşmasına yol açtı. 20. yüzyılın ikinci yarısının araştırmacıları arasında M.N. Tikhomirova, B.A. Rybakova, D.S. Likhacheva, Ya.S. Lurie, V.I. Koretsky, V.I. Buganova ve diğerleri.

Rus kronik yazımının tarihini neredeyse 300 yıl boyunca incelemenin sonuçlarını özetlersek, şu tabloyu elde ederiz: çok sayıda kronik yazma merkezinin faaliyetleri ana hatlarıyla belirtilmiş, büyük miktarda gerçek materyal toplanmış ve yayınlanmıştır ve ön hazırlıklar yapılmıştır. tüm bu dönemin kronik yazım tarihi yeniden inşa edildi. Aynı zamanda, kronikleşme tarihinin neredeyse tüm ana ve hatta küçük hükümleri tartışmalı olmaya devam ediyor. Mümkün olduğu kadar çok sayıda genç araştırmacının yer alması gereken büyük çalışmalar hakkında güvenle konuşabiliriz.

Kroniklerin tarih yazımı V.I.'nin monografisine ayrılmıştır. Buganov “Rus kroniklerinin yurt içi tarih yazımı. Sovyet Edebiyatının Gözden Geçirilmesi" (Moskova, 1975), burada başlıktan da anlaşılacağı gibi asıl dikkat modern döneme verilmektedir, ancak giriş kısmı 18.-19. yüzyıl araştırmalarının kısa bir tanımını vermektedir. Tarihsel incelemeler çeşitli ders kitaplarında ve kılavuzlarda sunulmaktadır, örneğin: A.P. Pronstein. Rusya'da kaynak çalışması: Kapitalizm Çağı, Rostov-on-Don. 1991; Bölüm I. Ch. 3. K.N.'nin eserlerinde tarihi kaynak çalışması. Bestuzhev-Ryumina; Bölüm II. Ch. 3. A.A. Shakhmatov ve Rusya'da kronik kaynak çalışmasının gelişimi; Bölüm III. Ch. 1. Rus kroniklerinin geliştirilmesi (A.A. Shakhmatov'dan önce); A.L. Antik çağlardan 1917'ye kadar Shapiro Tarih Yazımı. St. Petersburg, 1993. (Ders 4. Tarih Yazımı) Kiev Rus. "Geçmiş Yılların Hikayesi"; Ders 5. Feodal parçalanma döneminde ve birleşik bir Rus devletinin oluşumunun ilk aşamalarındaki kronikler (XII - XV yüzyılların ortası); Anlatım 38. Tarihsel kaynak çalışmalarının gelişimi. A.A. Şahmatov). Daha önce de belirtildiği gibi, kroniklerin incelenmesinde özellikle önemli bir yer Akademisyen A.A.'nın çalışmaları tarafından işgal edilmiştir. Shakhmatova. Ölümünden sonra meslektaşları ve hayranları onun faaliyetlerine adanmış bir cilt yayınladılar: Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü Haberleri: 1920. T. XXV. Petrograd, 1922. ( Özel dikkat M.D.'nin makalelerine dikkat etmeye değer. Priselkov “A.A.'nın eserlerinde Rus kronik yazımı. Shakhmatov" ve A.E. Presnyakov “A.A. Shakhmatov, Rus kroniklerini incelerken").

Kaynakça. Bibliyografyanın neredeyse kapsamlı bir şekilde sunulduğu çeşitli yayınlar vardır. Her şeyden önce bu: Rus kroniklerinin bibliyografyası / Comp. R.P. Dmitrieva (M.; Leningrad, 1962). Bu yayın ilk kez 1958'e kadar (1674'te Özet'in yayınlanmasından başlayarak) kronik yazımı ile ilgili tüm çalışmaları dikkate almaktadır. Kitabın yanında aktif olarak kullanılması gereken isim ve konu indeksleri de yer almaktadır. Yu.K.'nin derlediği “Rus kronikleri üzerine seçilmiş yabancı eserler bibliyografyası” ek olarak yayımlandı. Begunov, 1549'dan 1959'a kadar olan çalışmaları dikkate alıyor. Başka bir yayında Yu.K. Begunov bibliyografyasının kısa bir devamını yayınladı: 1960-1962 Rus kronikleri hakkında yabancı edebiyat. // Günlükler ve kronikler. 1980 V.N. Tatishchev ve Rus kroniklerinin incelenmesi (M., 1981. S. 244-253). R.P.'nin çalışması Dmitrieva, A.N.'nin kaynakçasını derlemeye devam etti. Kazakevich: Chronicles üzerine Sovyet edebiyatı (1960-1972) // Chronicles and Chronicles. 1976 M.N. Tikhomirov ve kronik çalışmaları (Moskova, 1976, s. 294-356). Son iki yayının indeksleri yoktur, bu da onların kullanımını zorlaştırmaktadır. Daha geniş tematik indekslere başvurabilirsiniz, örneğin: SSCB'de yayınlanan eski Rus edebiyatına ilişkin eserlerin bibliyografyası: 1958-1967. / Komp. N.F. Droblenkova. (Bölüm 1. (1958-1962). Leningrad, 1978; Bölüm 2. (1963-1967). Leningrad, 1979). Bu bibliyografyanın daha sonraki basımları vardır ve bunların hepsine mükemmel indeksler eşlik etmektedir.

Dolayısıyla, yukarıdaki kitapları elinde bulunduran Rus kronikleri araştırmacısı, çalışma için çok uygun koşullardadır. R.P.'nin bibliyografyasının ilk konumuna ilişkin yapılması gereken tek temel açıklama. Dmitrieva: Bu, Özet'in baskısıyla değil, bu baskı için özel olarak yazılan Nestor'un Hayatı'nın ilk kez yayınlandığı Kiev-Pechersk Patericon'un 1661 baskısıyla başlamalı. Nestor hakkındaki tüm biyografik bilgiler bu kitaptan alınmıştır.

Kroniklerin, özel ve süreli yayınların basımları. Chronicles 18. yüzyılda yayınlanmaya başladı, yayınlanan metinlerin seçimi rastgeleydi ve yayın kuralları kusurluydu, bu nedenle 18. yüzyıl baskıları kullanılıyordu. dikkatli bir şekilde gereklidir. Rus Chronicles'ın Tam Koleksiyonu - PSRL (yayın 1841'de başladı) adlı temel serinin ilk ciltleri yayınlanırken metin yayınlama kuralları da aynı derecede kusurluydu, yani bu ciltler 20. yüzyılın başındaydı. yeniden basıldı. Yayın günümüzde de yayınlanmaya devam etmektedir; toplam 41 cilt yayınlanmıştır (ciltlerin içeriklerinin listesi ders kitabının sonunda verilmiştir).

Rus kroniklerine özel bir yayın (askıya alınmıştır) ayrılmıştır: Chronicles and Chronicles. 1974'ten beri Moskova'da yayınlandı (ilk sayı), toplam dört sayı vardı (1976, 1981, 1984). Bu koleksiyonlar, Rus kronik yazımının tarihi üzerine çeşitli makalelerin yanı sıra kısa kronik metinleri de içermektedir.

Süreli yayınlar arasında en önemlisi, tamamen çalışmaya adanmış benzersiz bir yayındır. eski Rus edebiyatı- Eski Rus Edebiyatı Bölümü Bildirileri (TODRL). İlk cildin 1934'te (A.S. Orlov'un girişimiyle) yayınlanmasından bu yana 52 cilt yayınlandı. Bu yayın bir dereceye kadar devrim öncesi muhteşem yayın olan Rus Dili ve Edebiyatı Bölümü İzvestia'nın (IORYAS) devamı niteliğindedir. TODRL'nin hemen hemen her cildi kronik yazımla ilgili makaleler içerir, metinler oldukça sık yayınlanır (son on yılın makale ve materyallerinin göstergeleri on sayıya yerleştirilmiştir). İki süreli yayın daha kroniklerin incelenmesine büyük önem veriyor - bunlar Arkeografi Yıllığı (AE) ve Yardımcı Tarih Disiplinleri (VID).

Sözlükler. Eski Rus yazılı kültürüyle ilgilenen her tarihçi ve filologun masasında, Rusya Bilimler Akademisi Rus Edebiyatı Enstitüsü'nün (Puşkin Evi) Eski Rus Edebiyatı Bölümü çalışanları tarafından üç baskı halinde hazırlanmış çok ciltli bir sözlük bulunmalıdır. Bunlardan (L harfi) Eski Rus'un neredeyse tüm kronik eserleri karakterize edilir: Katipler Sözlüğü ve Eski Rus'un kitapçılığı (Sayı 1. XI - XIV yüzyılın ilk yarısı. L., 1987; Sayı 2. İkinci) XIV-XVI yüzyılların yarısı. Bölüm 2. L., 1989; Sayı 3. XVII yüzyıl. Bölüm 2. St. Petersburg, 1993). Bu Sözlük (bundan böyle: Yazıcılar Sözlüğü), Rus kroniklerinin oluşturulmasında bir dereceye kadar yer alan yazarlar da dahil olmak üzere neredeyse tüm eski Rus eserleri hakkında kapsamlı bilgi sağlar. Her sözlük girişine bibliyografik bir referans eşlik eder.

Tarihsel metinleri referans göstermeden analiz edin dil sözlükleri imkansız. Eski Rus kroniklerinin metinlerinin tüm yüzeysel anlaşılırlığına rağmen, yüzyıllar boyunca kelimelerin anlamsal içeriği değiştiğinden ve bazı kelimeler kullanım dışı kaldığından, çoğu zaman bir kelimenin ve ifadenin anlamı veya çağrışımı araştırmacının gözünden kaçar. Örneğin, modern bir insan "tarihçi yazdı" ifadesini açık bir şekilde algılar - yazarın yaratıcılığını ima eden orijinal bir eser yarattı. Ve eski zamanlarda bu ifade bir kopyacının eserini tanımlamak için de kullanılabiliyordu.

19. yüzyılda toplanan sözlük geçerliliğini koruyor: I.I. Sreznevskyy. Eski Rus dili sözlüğü için materyaller. (Cilt I-III. St. Petersburg, 1893-1903 - 1989'da yeniden yayınlandı). İki yeni sözlük yayınlandı: XI-XVII. Yüzyılların Rus Dili Sözlüğü. (Sayı 1. M., 1975 - yayın tamamlanmadı) ve XI-XIV. Yüzyılların Eski Rus Dili Sözlüğü. (Cilt 1. M., 1988 - yayın tamamlandı). Bu sözlüklere ek olarak Eski Rusça metinlerle çalışırken bir yayına daha başvurmak gerekir: Etimolojik sözlük Slav dilleri: Proto-Slav sözcük fonu. (Sayı 1. M., 1974 - yayın tamamlanmadı). Kitaplardaki kronik metinlerin sözcüksel analizinin karmaşık konularını tanıyabilirsiniz: A.S. Lvov Kelime Bilgisi "Geçmiş Yılların Hikayesi". (M., 1975); O.V. Tvorogov “Geçmiş Yılların Hikayesi” nin sözcüksel bileşimi (Kiev, 1984).

Terminoloji. Tarih- Sunumunda Rusya'nın tüm tarihini kapsayan, el yazması olarak sunulan olayların hava durumunu içeren tarihi bir çalışma (cilt önemlidir - 100 sayfadan fazla). Tarihçi- küçük hacimli (birkaç düzine sayfa) bir kronik çalışması ve sunumunda Rusya'nın tüm tarihini kapsayan bir kronik. Tarihçi, bir dereceye kadar bize ulaşmamış kroniklerin kısa bir özetidir. Eski Rus'ta, kroniklerin yazarına aynı zamanda kronikleştirici de deniyordu. Tarihçi- sunumun doğruluğu korunurken, onu derleyen kişiye veya derlendiği yere adanmış çok küçük bir kronik çalışma (en fazla 10 sayfa). Chronicle parçası- herhangi bir kronik çalışmanın parçası (genellikle eski Rus koleksiyonlarında bulunur). Kronik yazarların ve kronik parçalarının Rus kronik yazımı tarihi açısından önemi önemlidir, çünkü bize korunmamış kronik eserler hakkında bilgi getirdiler. Eski Rus tarihçilerin kendileri eserlerini farklı şekilde adlandırdılar: 11. yüzyılda. Chronicler (örneğin, Rus Topraklarının Chronicler'ı) veya Vremennik, daha sonra Geçmiş Yılların Hikayesi, Sophia Vremennik, Kronograf, bazen kroniklerin herhangi bir adı yoktu.

Herhangi bir tarih yazımı anıtı, önceki kronik temel alınarak yaratılmıştır ve bu da bir öncekine dayanmaktadır, dolayısıyla herhangi bir kronik metninde, örneğin 15. yüzyılda, bir düzineden fazla çalışma aşaması vardır. sunuldu. Kronik metnin tarihi bu tür aşamalardan oluşan bir zincir olarak sunulabilir. Araştırmacıların kronik metni inceleyerek belirledikleri aşamalara denir. kronik kasalar. Chronicle corpus, kronik çalışmanın varsayımsal bir aşamasıdır. Araştırmacılara göre en ünlü tarih olan Geçmiş Yılların Hikayesi (PVL), 12. yüzyılın başında derlendi. Şu şekilde anılmalıdır: Laurentian Chronicle'a veya Ipatiev Chronicle'a göre PVL, vb. Literatürde kronik ve kronik kodu kavramları arasında net bir ayrım yoktur; sıklıkla karıştırılırlar. A.A. Rus kronikleri konusunda en iyi uzman olan Shakhmatov, böyle bir ayrımın gerekli olduğuna, bunun açıklık ve belirsizlik getirmediğine inanıyordu. Araştırma literatüründeki kronikler ve kronik koleksiyonlarına sıklıkla farklı tanımlar verilmektedir: piskoposluk, prenslik, büyükşehir, büyük dükalık, resmi, muhalif, taşra vb. yanlış, kronik metinlerin analizi.

Her vakayinamenin, rastgele özelliklere göre kendisine verilen kendi bireysel adı vardır: vakayinamenin sahibinin veya kopyalayanın adı, konumu vb. isimler tamamen yanlıştır ve bu nedenle yanıltıcı olabilir, örneğin: Nikon Chronicle, adını bu kroniğin listelerinden biri olan Patrik Nikon'dan almıştır, ancak Patrik Nikon'un (1605-1681 yaşadı) 20'li yıllarda derlendiği için bu kroniğin derlenmesiyle hiçbir ilgisi yoktur. XVI. yüzyıl Bazı kroniklerin birkaç adı vardır, örneğin, en eski Rus kronikinin adı Novgorod (Novgorod'da yazılmıştır), Kharathein (yazıldığı malzemeye göre - deri üzerine, parşömen üzerine), Novgorod Synodal (depolama yerine göre) Synodal Meclisi'nde), Novgorod eski baskılardan ilki (başlık Novgorod kroniklerinin sistematizasyonunu yansıtıyordu).

Günlükler 11. yüzyıldan 18. yüzyıla kadar olan dönemi kapsayan tüm kronikleştirme sürecini ifade eder. Dolayısıyla kronik erken, geç, Kiev, Novgorod vb. olabilir. Kroniklerin incelenmesiyle ilgili kaynak çalışmasının bir parçası olan "kronik çalışma" terimini uygulamaya koyma girişimleri oldu, ancak bu terim yaygın olarak kullanılmadı.

Kronikleri tanımlama teknikleri. Herhangi bir kronik, hava durumu kayıtlarının bir koleksiyonudur; her yıl Rusya'da meydana gelen olayları kaydeder. Bir tarihçinin işini nerede bitirip diğerinin nerede başladığını nasıl belirleyebilirim? Sonuçta, yazarın taslağının sonunu belirttiği çok nadir durumlar vardır. Rus kroniklerinin tarihini inceleyen üç yüzyıl boyunca, bu sorunu çözmek için çeşitli teknikler bulunmuştur. Klasik filolojiden ödünç alınan ve A.A.'nın çalışmalarından sonra tam anlamıyla tanınan ana teknik. Shakhmatov, iki kroniğin metinlerinin birbiriyle karşılaştırılmasıdır. Örneğin, iki veya daha fazla vakayiname karşılaştırıldığında 1110'dan önce aynı metni içeriyorsa ve o yıldan sonra her biri aynı metni temsil ediyorsa özel metin, o zaman araştırmacı, tüm bu kroniklerin, olayların anlatımını 1110'a kadar getiren kronik kodunu yansıttığını iddia etme hakkına sahiptir.

Bu temel yönteme ek olarak birkaç tane daha var. Tarihçinin çalışmasının sonu ve dolayısıyla kronik külliyatı, hava durumu kaydının sonundaki "Amin" kelimesiyle belirtilebilir; Eski Rus yazılı uygulamasında “Amin” büyük bir edebi eserin sonuna yerleştirildi. Örneğin bu kelime, V.N.'nin elindeki kronikteki 1093 yılının hava durumu kaydını tamamlıyordu. Tatishchev ve şimdi kayıp. Bilim adamı, eski Rus tarihçilerden birinin işini burada bitirdiğine inanıyordu. A.A.'nın eserlerinde. Shakhmatov'a göre, 1093 tarihli bu kronik, çok çeşitli verilere dayanarak çok değişkenli bir gerekçe aldı ve erken kronik yazım tarihine sağlam bir şekilde girdi.

Bazen kroniğin yazarı veya derleyicisi, kronik üzerindeki çalışmaya katılımını bir dipnot şeklinde bildirir, ancak bu tür durumlar nadirdir. Örneğin, en eski dipnot Vydubitsky manastırının (Kiev yakınında) başrahibi Sylvester'a aittir, 6624 (1116) tarihlidir.Bu tür dipnotların dikkatli bir şekilde doğrulanması gerekir.

Tarihçi, hava durumu kayıtlarını derlerken, bazen çalışmaları için ekstra kronik kaynaklar kullandı; örneğin, Chronicle of George Amartol veya Chronicle; burada kişileri veya olayları karakterize etmek için çoğu zaman kelimesi kelimesine alıntılar yaparak çeşitli materyallerden ödünç aldı. Böyle bir kaynak belirlenirse ve ondan alınan tüm alıntılar belirlenirse, oradan yapılan bir alıntıyla birlikte en son hava durumu kaydı, kroniğin yaklaşık derlenme zamanının bir göstergesi olarak hizmet edebilir. Ek olarak, herhangi bir kronikte kronik dışı bir kaynaktan alıntı yapılmaması, bu tür alıntıların mevcut olduğu kronikle ilgili olarak onun önceliği lehine ciddi ve ağır bir argüman olarak hizmet eder. Örneğin A.A. Shakhmatov, Laurentian ve Ipatiev kronikleriyle ilgili olarak PVL çerçevesinde Novgorod First Chronicle of the Younger Edition'ın (N1LM) önceliğine ilişkin argümanlardan birinin, N1LM'de Chronicle of George Amartol'dan alıntıların bulunmaması olduğunu düşündü. , son iki kronikte bulunurlar.

Chronicle metninin kendisinde, belirli bir tarihçinin çalışmasının sona erdiğine dair doğrudan veya dolaylı başka göstergeler de vardır. Örneğin, kronikler genellikle metnin herhangi bir yerinde bulunabilen ve belirli bir tarihçinin çalışmasının sonunun bir göstergesi olarak hizmet edebilen prenslerin veya büyükşehirlerin adlarının çeşitli listelerini ve yıl hesaplamalarını içerir. Örneğin, 6360 (852) altında Prens Svyatopolk'un ölümüne kadar gündeme gelen prenslerin bir listesi var: “... ve Svyatoslavl'ın ilk yılından Yaropolch'un ilk yılına kadar 28 yıl var; ve Yaropolk 8 yaşında bir prens; ve Volodymer 37 yaşında bir prens; ve prens Yaroslav 40 yaşında. Üstelik Yaroslavl'ın ölümünden 60 yaşındaki Svyatopolcha'nın ölümüne kadar.” Sonuç olarak, bu liste Prens Svyatopolk'un ölüm yılını - 1113, tarihçinin çalıştığı veya işini tamamladığı yıl olarak gösterir, çünkü Prens Svyatopolk'un Kiev masasındaki halefi Prens Vladimir Monomakh (1113-1125) değildir. bu listede bahsedilmiştir.

Çoğu zaman kronik metinlerde, daha fazla dikkatle ele alınması gereken "bugüne kadar" ifadesi vardır, çünkü uygun koşullar altında, tarihçinin çalışma zamanının dolaylı bir göstergesi olarak hizmet edebilir. Örneğin, 6552 (1044) altında şunu okuyoruz: “Aynı yaz, Izyaslav'ın oğlu Bryachislav öldü, Vseslavl'ın babası torunu Volodymer ve oğlu Vseslavl masasına oturdu, annesi onu doğurdu. büyücülük. Annesi onu doğurduğunda kafasında bir yara vardı ve annesinin yanardağına şöyle diyordu: "Bu yarayı ona bağla ki karnına kadar taşısın" ve Vseslav onu bugüne kadar üzerinde taşıyor; Bu nedenle insafsızlar kan dökmeye hazırdırlar.” Tarihçiye göre, "bugüne kadar" ifadesine bakılırsa Prens Vseslav yaşıyor, bu nedenle bu prensin ölüm tarihini bilerek, tarihçinin bu yıla kadar çalıştığı iddia edilebilir. Prens Vseslav'ın doğumuyla ilgili alıntıların yapıldığı Laurentian Chronicle, aynı zamanda ölüm zamanını da bildiriyor: “6609 yazında. Polotsk Prensi Vseslav, Nisan ayının 14. gününde vefat etti. Çarşamba günü öğleden sonra saat 9'da." Bu tarihçinin 6609'a (1101) kadar çalıştığı ortaya çıktı.

Bir hava durumu kaydı (11. yüzyılın ikinci yarısından itibaren) yalnızca yılı değil, aynı zamanda iddiasını da belirterek başladığında, kronik metindeki bu tür çift tarihleme, tarihçinin çalışmasının tamamlanma zamanını resmen gösterir. Örneğin, daha önce bahsedilen 1093 yılı, olayların açıklaması V.N. Tatişçev'in "Amin" sözü şöyle başlıyor: "6601 yazında, gösterge 1 yaz..." Chronicle'ın bitiş zamanını belirleme yöntemi olarak hava durumu kaydının başlangıcındaki bu çift tarihlendirme, gerektirir ek kontroller.

Bazen tarihçi hikayeyi birinci şahıs ağzından anlatır; bu gibi durumlarda, özellikle geç dönem materyallerinde (XVI-XVII. Yüzyıllar), yazarın adını belirlemek ve biyografisini bilerek, eserinin zamanını öğrenmek mümkün hale gelir. kronik.

Çoğu zaman, tarihçinin çalışma süresi sorununu çözmek için araştırmacılar orijinal bir yazı stili kullanırlar, ancak bu yöntem, tüm dış ikna ediciliğine rağmen en güvenilmez yöntemlerden biridir.

Belirli bir kroniğin varlığının ve derlenme zamanının gerekçesi her zaman çok değişkenli olmalıdır, ancak bu durumda varsayım ikna edici olacaktır.

Kronik külliyatının derlenme zamanının belirlenmesi başlı başına bir amaç değil, bu kronik külliyatı oluşturma aşamasında ortaya çıkan haberlerin kaynak analizinin temelidir. Kodun oluşturulma zamanı ve yazarın metne kattığı haberlerin kapsamı hakkında net bilgi sahibi olmak, haberin eleştirel anlaşılmasının ilk aşamasıdır. Bunu Prens Rurik (6372) önderliğindeki Varanglıların çağrılması haberini örnek alarak açıklayacağım. A.A. Shakhmatov, bunun 12. yüzyılın ilk on yıllarında, yani PVL'nin yaratılma aşamasında Rus kroniklerinde göründüğünü kanıtladı. Daha önceki kroniklerde ve 11. yüzyılda. en az dört tane vardı, Rurik'ten söz edilmiyordu. Rurik ile ilgili haberlerin yayınlanma zamanını öğrendikten sonra, PVL'yi karakterize ederken tartışılacak olan bu tür haberlerin ortaya çıkma koşullarını belirleyebiliriz.

Kitaptaki eski Rus metinlerini analiz etmek için çeşitli teknikler hakkında bilgi sahibi olabilirsiniz: D.S. Likhaçev. Dokubilim. X-XVII yüzyılların Rus edebiyatının materyallerine dayanmaktadır. (2. baskı L., 1987 - veya başka herhangi bir baskı). Bu kitap her kaynak tarihçisinin masasında bulunmalıdır.

Kronoloji. Herhangi bir tarihsel çalışmanın ve genel olarak tüm tarih biliminin temeli kronolojidir. Zamanın dışında bir olay yoktur ancak zaman yanlış belirlenirse olayın özellikleri de bozulacaktır. Rus kroniklerinde kronolojik göstergeler gerçekten önemli bir yer tutar, çünkü her hava durumu kaydı bir tarihle başlar, bu göstergenin ilk harfi olan "B" genellikle zinober ile yazılır.

Rus dilindeki kronoloji Bizans'a aitti ve başlangıç ​​noktası dünyanın yaratılışının geleneksel tarihiydi. Örneğin bu kılavuzun yayın yılı İsa'nın Doğuşu'ndan itibaren 2002'dir, dünyanın yaratılışından itibaren kronolojiye dönüştürmek için bu yılın rakamına 5508 yıl eklemeniz gerekir, 7510'u elde edersiniz. dünyanın yaratılışı. Peter'ın takvim reformundan önce Rusya, Bizans kronolojisini kullanıyordu, bu nedenle eski Rus kronolojisinin modern olana çevirisini aşırıya kaçmamak gerekir, çünkü bu tür çeviriler yaparken takip edilmesi gereken bir takım nüanslar vardır. Araştırmanın amacı Petrine Rus öncesi yazılı bir kaynak ise, o zaman çift tarih belirtmek gerekir, örneğin: 6898 (1390).

Eski Rusya'da Yeni Yıl, Mart yılı olarak adlandırılan Mart ayında başladı. Mart ayının başlangıcı genellikle Rusya'daki paganizmin kalıntılarıyla ilişkilendirilir, ancak ana Hıristiyan bayramı olan Paskalya çoğunlukla bu aya düştüğü için Mart yılı Batı Avrupa'da yaygındı. Ayrıca Mart yılının, yılın 1'inde başladığı Eylül ve Ocak yıllarının aksine, net bir şekilde sabit bir başlangıcı yoktur. Kronolojiyi ödünç aldığımız Bizans'ta, 11. yüzyılda. Okul geleneğinde yeni bir yılın başlangıcı olarak korunan Eylül yılı, 1 Eylül'den başlayarak genel olarak tanındı. okul yılı. Rusya'da ise 15. yüzyılın ilk çeyreğinde Eylül ayına geçilmeye başlandı. Bu konuda bir kararname, tüzük yoktu, farklı yazılı kültür merkezlerinde farklı zamanlarda yer değiştirmişler, bu süreç çeyrek asır sürmüştür. Farklı kronoloji sistemlerinin bir arada bulunması, 11.-14. yüzyıllara ait kronolojimizde karışıklıklara ve hatalara yol açmıştır.

Eski Rusya'da, Bizans geleneğine uygun olarak, yılın çoğu zaman ikili bir adı vardı: Dünyanın yaratılışından itibaren geçen yıla, o yılın iddianamesinin bir göstergesi eşlik ediyordu. İddianame- 15 yıllık döngüde belirli bir yılın sıralı yeri, iddianamelerin başlangıç ​​noktası dünyanın yaratılışıdır, iddianame yeni yılın başlangıcıyla - 1 Eylül - başlar. Bizans kroniklerinde kronoloji çoğunlukla sadece iddianamelerle yürütülürdü, bizim hiçbir zaman böyle bir geleneğimiz olmadı. Dünyanın yaratılışından bu yana herhangi bir yılın indeksini bulmak çok basittir: Yılın rakamı 15'e bölünmelidir, ortaya çıkan bölme bu yılın göstergesi olacaktır. Kalan 0'a eşitse yılın endeksi - 15 olacaktır. Eski Rus kronolojisinde 2002, 10. yaz endeksinin 7510'u olarak belirlenmiştir. Yılın bu çift tarihlendirilmesi, yılın iddianamesine uygunluğunun doğrulanmasını mümkün kılmaktadır; bu tür göstergelerdeki tutarsızlıklar genellikle kaynaklarda bulunmaktadır. Böyle bir hatanın açıklamasını bulmak bazen oldukça zor olabilir, çünkü araştırmacının çoğunlukla yardımcı tarihsel disiplinler alanından olmak üzere derin ve çeşitli bilgilere sahip olmasını gerektirir. İddianameler, en azından 15. yüzyılın sonuna doğru kroniklerde kullanımdan kalkıyor, ancak yazılı gelenekte, çoğunlukla manastırlarda, iddianame yoluyla göstergelere 16.-17. yüzyıllarda da rastlanıyor.

Yazılı bir tarihi kaynağın her tarihi, çoğu zaman hatalı olduğundan, öncelikle kontrol edilmelidir. Örneğin, kroniklerdeki Rus tarihinin ilk tarihi - 6360 - bir hata içeriyor: "6360 yazında, indeks 15, Michael hüküm sürmeye başladı ve Ülke Ruska olarak anılmaya başlandı..." İddia doğru bir şekilde belirtildi. ancak Çar Mikail bu yıldan 10 yıl önce hüküm sürmeye başladı. Bu tutarsızlık için çeşitli açıklamalar var, ancak bunların kesin olması pek mümkün değil.

Antik çağda haftanın günlerinin isimleri biraz farklıydı, ana özellik Pazar adıyla ilişkilidir: 16. yüzyıla kadar. Pazar bir hafta olarak adlandırıldı (yani hiçbir şey yapmamak), dolayısıyla Pazartesi, yani haftanın ertesi günü. O günlerde yılda yalnızca bir Pazar günü vardı; Paskalya Günü. Dijital atama Güne sıklıkla, o gün anısına saygı duyulan azizin adı eşlik ederdi. Çift tarih ataması, bir göstergeyi diğerinden kontrol etmenize olanak sağlar. Azizleri anma günü Azizlerden alınmıştır. Herhangi bir yazılı anıtın metni gibi Azizler metninin de zamanla değiştiği unutulmamalıdır; örneğin, 11. yüzyılda Rus halkının bildiği azizler çemberi, 15. yüzyıldaki azizler çemberinden daha az tamamlanmıştı. ve bazı farklılıklar vardı.

Sosyal olayların günümüze doğru tarihlendirilmesi 60'lı yılların kroniklerinde yer almaktadır. XI. Yüzyıl, 90'lardan bu yana saatlik doğrulukla. XI. yüzyıl

Rus kronolojisini kitaplarda daha ayrıntılı olarak tanıyabilirsiniz: L.V. Cherepnin. Rus kronolojisi. (M., 1944); N.G. Berezhkov. Rus kroniklerinin kronolojisi. (M., 1963); S.V. Tsyb. Geçmiş Yılların Hikayesinde Eski Rus kronolojisi. (Barnaul, 1995).

Kroniklerde çeşitli doğa olaylarına atıflar vardır. Tüm bu sözler, Eski Rus kronolojisini diğer Avrupa ülkelerinin verileriyle veya astronomi verileriyle karşılaştırarak kontrol etmeyi mümkün kılmaktadır. Bu konularda iki kitap önerilebilir: D.O. Svyatsky. Bilimsel-eleştirel bir bakış açısıyla Rus kroniklerindeki astronomik olaylar. (SPb., 1915); E.P. Borisenkov, V.M. Pasetsky. 11.-17. yüzyılların Rus kroniklerinde aşırı doğa olayları. (L., 1983).

El yazması. Diğer birçok yazılı tarihi kaynak gibi herhangi bir Rus kroniği de bize el yazması olarak gelmiştir, bu nedenle aşağıdaki özel disiplinler hakkında mümkün olduğunca derinlemesine bilgi sahibi olmak gerekir: arkeografi, kodikoloji ve paleografi. Aynı zamanda, tüm bilimsel kariyeriniz boyunca bir makale üzerinde çalışma becerilerinizi geliştirmeniz gerektiğini ve öğrencilik yıllarınız boyunca kütüphanelerin El Yazmaları Bölümlerini mümkün olduğunca sık ziyaret etmeniz gerektiğini unutmamalısınız. -Araştırmacı ile makale arasında ortaya çıkan yaratıcı diyaloga denir. Orijinalle (bu durumda el yazması) çalışmadan profesyonel bir tarihçi olamazsınız. Tarihçi için el yazması tek gerçekliktir; ancak onun aracılığıyla geçmişe girebilir. Birincil kaynaktaki yazılı bilgileri ne kadar derinlemesine ve dikkatli analiz ettiğinize bağlı olarak geliştirdiğiniz konuya bilimsel katkınız da o kadar mantıklı olacaktır. Bir araştırmacı için, yazılı bir tarihi kaynağı analiz ederken, asıl şeye ek olarak konuşan her şey - metnin içeriği: mürekkebin rengi, vermilyon harflerin ve başlıkların gölgesi ve konumu, silmeler, yoğunluğu ve düzeni. kağıt veya parşömen, format, ciltleme, işaretler ve düzeltmeler, harfler, el yazısı ve katibin becerisi. Bir tarihçi için, el yazması hakkındaki tüm bilgiler, her şeyden önce, ana soruyu çözmek için gereklidir - el yazmasının tarihlendirilmesi, içeriğinin sonraki tüm analizlerinin ortaya çıktığı temelinde. Kronikler bize çoğunlukla parşömen yerine kağıt üzerine yazılmış el yazmaları olarak ulaştı. 14. yüzyılda Avrupa'da kağıdın icat edilmesinden bu yana. ve 19. yüzyılın ortalarına kadar. Kağıt elle yapıldığı için kağıdın üzerinde filigran (filigran) bulunmasının nedeni budur. Telkari kullanarak bir el yazmasının tarihlendirilmesi günümüzde en güvenilir yöntemdir, ancak araştırmacının dikkatli ve titiz olmasını gerektirir: el yazmasının tüm filigranları kayıtlıdır ve hem burada hem de Avrupa'da yayınlanan tüm albümler kullanılarak analiz edilir. Telkari el yazmalarının tarihlendirilmesine yönelik modern gereksinimler o kadar büyüktür ki, yeni bir özel disiplin olan telkari yaratılması önerilmiştir. Önerilen okuma: V.N. Shchepkin. Rus paleografisi. (M., 1967); Tarih ve paleografi. (Sb.: Sayı 1 ve 2. M., 1993).

Ana kronik kodları arasındaki ilişkinin şeması M.D.'ye göre. Priselkov

Kökler. Vakayiname metninin tarihi, bir diyagram şeklinde grafiksel olarak gösterilebilir; metin tarihinin ilk aşamaları çoğunlukla diyagramın en üstünde ve daha sonraki aşamaları ise aşağıda yer alır. Bu desenlere kök denir. Bu tür diyagramların örnekleri kılavuzda sunulmaktadır ve bunların tümü çeşitli tarih kitaplarından alınmıştır. Köklerdeki kısaltmalar, kılavuzun sonundaki kısaltmalar listesinde kısmen açıklanmıştır.

Periyodizasyon. Herhangi bir kroniğin oluşturulması, herhangi bir kronik merkezinin faaliyetleri doğrudan Rusya'nın siyasi ve kısmen ekonomik hayatıyla ilgilidir, bu nedenle Rus kroniklerinin tarihinin dönemlendirilmesi genellikle Rusya tarihinin 11. yüzyıldan itibaren dönemlendirilmesiyle örtüşmektedir. 18. yüzyıla kadar Örneğin, Rus kronikleri tarihinde, kronik külliyatı - PVL'nin oluşturulmasıyla sona eren ilk aşama, merkezi Kiev'de olan Eski Rus devletinin oluşum zamanına ve onun altın çağına karşılık gelir. 12. yüzyılın başlarında ulaşıldı. 13. yüzyılda Tatar-Moğolların işgaliyle bağlantılı olarak Kiev, Güney Pereyaslavl ve Çernigov'daki kronik merkezleri faaliyetlerini durdurdu. XIII-XV yüzyıllarda. kronik merkezleri, bu beyliklerde veya daha doğrusu, ülkenin siyasi yaşamında lider bir yer işgal eden veya işgal etmeye çalışan beyliklerin ana şehirlerinde ortaya çıkar. 15. yüzyılın sonlarından itibaren. Moskova'nın yeni devletin başkenti olarak konumu, onun Rus kronik yazım tarihindeki ana yerini belirledi; o andan itibaren tüm önemli kronik eserler Moskova'da yaratıldı. Bu kılavuzun bir bölümü Rus kronik tarihindeki üç dönemin her birine ayrılmıştır.

Sürümler : Rus kroniklerinin tam koleksiyonu 1841'den beri yayınlanmaktadır, o zamandan beri 41 cilt yayınlanmıştır, tüm ciltlerin bir listesi kılavuzun sonunda verilmiştir (s. 504-505).

Edebiyat: Kloss B.M., Lurie Y.S. XI-XV yüzyılların Rus kronikleri. (Açıklama için malzemeler) // Yönergeler SSCB'de saklanan El Yazmaları Birliği Kataloğu için Slav-Rus el yazmalarının tanımı üzerine. Cilt 2. Bölüm 1. M., 1976. S. 78-139; Likhaçev D.S. Rus kronikleri ve bunların kültürel ve tarihi önemi. M.; L., 1947; Nasonov A.N. 11. - 18. yüzyılın başlarındaki Rus kroniklerinin tarihi. Denemeler ve araştırmalar. M., 1969; Priselkov MD. 11.-15. yüzyılların Rus kroniklerinin tarihi. 2. baskı. St.Petersburg, 1996; Tikhomirov M.N. Rus kroniği. M., 1979; Shakhmatov A.A. XIV-XVI.Yüzyılların Rus kroniklerinin gözden geçirilmesi. M.; L., 1938.

Notlar

. Priselkov MD. 11.-15. yüzyılların Rus kroniklerinin tarihi. St.Petersburg, 1996. S. 22.

Eski Rusya hakkındaki modern Rus tarihi bilimi, Hıristiyan rahipler tarafından yazılan eski kroniklere ve orijinallerinde bulunmayan el yazısıyla yazılmış kopyalara dayanmaktadır. Her şey için bu tür kaynaklara güvenebilir misiniz?

"Geçmiş Yılların Hikayesi" Bize ulaşan kroniklerin çoğunun ayrılmaz bir parçası olan (ve toplamda yaklaşık 1500 tanesi hayatta kalan) en eski kronik kodu olarak adlandırılır. "Masal" 1113'e kadar olan olayları kapsar, ancak en eski listesi 1377'de yapılmıştır. keşiş Lawrence ve asistanları Suzdal-Nizhny Novgorod Prensi Dmitry Konstantinovich'in talimatıyla.

Laurentian'ın yaratıcısının adını taşıyan bu tarihin nerede yazıldığı bilinmiyor: ya Nijniy Novgorod'un Müjde Manastırı'nda ya da Vladimir'in Doğuş Manastırı'nda. Bize göre, ikinci seçenek daha ikna edici görünüyor ve bunun nedeni yalnızca Kuzeydoğu Rusya'nın başkentinin Rostov'dan Vladimir'e taşınması değil.

Vladimir Doğuş Manastırı'nda, birçok uzmana göre, Teslis ve Diriliş Günlükleri doğdu; bu manastırın piskoposu Simon, eski Rus edebiyatının harika bir eserinin yazarlarından biriydi. "Kievo-Pechersk Patericon"- ilk Rus keşişlerin hayatı ve istismarları hakkında bir hikaye koleksiyonu.

Laurentian Chronicle'ın eski metinden ne tür bir liste olduğunu, orijinal metinde olmayan ne kadar şeyin eklendiğini ve ne kadar kayıplara uğradığını ancak tahmin edebilirsiniz - VSonuçta, yeni kroniğin her müşterisi, onu kendi çıkarlarına uyarlamaya ve rakiplerini itibarsızlaştırmaya çalıştı ki bu, feodal parçalanma ve prens düşmanlığı koşullarında oldukça doğaldı.

En önemli boşluk 898-922 yıllarında ortaya çıkar. "Geçmiş Yılların Hikayesi" olayları, bu kronikte Vladimir-Suzdal Rus'un 1305'e kadar olan olaylarıyla devam ediyor, ancak burada da boşluklar var: 1263'ten 1283'e ve 1288'den 1294'e. Ve bu, Rusya'da vaftizden önce yaşanan olayların, yeni getirilen dinin rahipleri için açıkça iğrenç olmasına rağmen.

Bir başka ünlü tarih - Ipatiev Chronicle - adını harika tarihçimiz N.M. Karamzin tarafından keşfedilen Kostroma'daki Ipatiev Manastırı'ndan almıştır. Kiev ve Novgorod ile birlikte eski Rus kroniklerinin en büyük merkezi olarak kabul edilen Rostov'dan çok da uzak olmayan bir yerde yeniden bulunmuş olması önemlidir. Ipatiev Chronicle, Laurentian Chronicle'dan daha gençtir - 15. yüzyılın 20'li yıllarında yazılmıştır ve Geçmiş Yılların Hikayesine ek olarak Kiev Rus ve Galiçya-Volyn Rus'taki olayların kayıtlarını içerir.

Dikkat edilmesi gereken bir diğer kronik ise, önce Litvanyalı prens Radziwill'e ait olan, daha sonra Koenigsberg kütüphanesine ve Büyük Petro'nun yönetimine ve son olarak da Rusya'ya giren Radziwill kroniğidir. Bu, 13. yüzyıldan kalma eski bir nüshanın 15. yüzyıla ait bir kopyasıdır. ve Slavların yerleşiminden 1206'ya kadar Rus tarihindeki olayları anlatıyor. Vladimir-Suzdal kroniklerine aittir, Laurentian kroniklerine ruhen yakındır, ancak tasarım açısından çok daha zengindir - 617 resim içerir.

Bunlara "Eski Rus'un maddi kültürü, politik sembolizmi ve sanatının incelenmesi için" değerli bir kaynak deniyor. Üstelik bazı minyatürler çok gizemlidir - metne uymuyorlar (!!!), ancak araştırmacılara göre tarihsel gerçeklikle daha tutarlılar.

Bu temelde, Radziwill Chronicle'ın çizimlerinin, kopyacıların düzeltmelerine tabi olmayan, daha güvenilir başka bir kronikten yapıldığı varsayılmıştır. Ancak bu gizemli durum üzerinde daha sonra duracağız.

Şimdi eski zamanlarda benimsenen kronoloji hakkında. İlk önce, Yeni yılın daha önce 1 Eylül ve 1 Mart'ta başladığını ve 1700'den itibaren yalnızca Büyük Petro'nun yönetiminde 1 Ocak'ta başladığını hatırlamalıyız. ikinci olarak Kronoloji, Mesih'in doğumundan önce 5507, 5508, 5509 yıl önce meydana gelen dünyanın İncil'deki yaratılışından itibaren gerçekleştirildi - bu olayın hangi yılda, Mart veya Eylül ayında gerçekleştiğine ve hangi ayda olduğuna bağlı olarak: 1 Mart'a kadar veya 1 Eylül'e kadar. Antik kronolojiyi modern zamanlara çevirmek emek yoğun bir iştir, bu nedenle tarihçilerin kullandığı özel tablolar derlenmiştir.

"Geçmiş Yılların Hikayesi" nde kronik hava durumu kayıtlarının dünyanın yaratılışından itibaren 6360 yılından, yani İsa'nın doğumundan itibaren 852 yılından itibaren başladığı genel olarak kabul edilmektedir. Modern dile çevrildiğinde bu mesaj şu şekilde geliyor: “6360 yazında, Michael hüküm sürmeye başladığında, Rus toprakları çağrılmaya başlandı. Bunu öğrendik çünkü Yunan kroniklerinde yazıldığı gibi Ruslar bu kralın yönetimi altında Konstantinopolis'e gelmişti. Bu yüzden artık rakamları düşürmeye başlayacağız.”

Böylece tarihçi, aslında bu ifadeyle, başlı başına çok şüpheli görünen Rus'un oluşum yılını belirledi. Üstelik, bu tarihten başlayarak, 862 girişinde Rostov'un ilk sözü de dahil olmak üzere, kroniğin bir dizi başka başlangıç ​​​​tarihini belirtir. Peki ilk kronik tarih gerçeğe karşılık geliyor mu? Tarihçi ona nasıl geldi? Belki de bu olayın bahsedildiği bazı Bizans tarihlerini kullanmıştır?

Aslında Bizans kronikleri, İmparator III. Michael döneminde Rusların Konstantinopolis'e karşı yürüttüğü seferi kaydetmektedir, ancak bu olayın tarihi verilmemektedir. Bunu türetmek için Rus tarihçi şu hesaplamayı yapamayacak kadar tembel değildi: “Adem'den tufana kadar 2242 yıl, tufandan İbrahim'e 1000 ve 82 yıl ve İbrahim'den Musa'nın göçüne kadar 430 yıl ve Musa'nın Davut'a göçü 600 yıl 1 yıl, Davut'tan Kudüs esaretine kadar 448 yıl, Büyük İskender'e esaretten 318 yıl, İskender'den İsa'nın doğuşuna kadar 333 yıl, İsa'nın doğuşundan. Konstantin'e kadar 318 yıl, Konstantin'den yukarıda adı geçen Mikail'e kadar 542 yıl."

Görünüşe göre bu hesaplama o kadar sağlam görünüyor ki kontrol etmek zaman kaybı. Ancak tarihçiler tembel değildi - tarihçinin belirttiği sayıları topladılar ve 6360 değil 6314'ü elde ettiler! Kırk dört yıllık bir hata sonucu Rusların 806'da Bizans'a saldırdığı ortaya çıktı. Ancak Üçüncü Mikail'in 842'de imparator olduğu biliniyor. Öyleyse kafanızı karıştırmayın, hata nerede: ya matematiksel hesaplamada, ya da Rusların Bizans'a karşı daha önceki bir seferini mi kastediyorlar?

Ancak her durumda, Rusya'nın ilk tarihini anlatırken "Geçmiş Yılların Hikayesi" ni güvenilir bir kaynak olarak kullanmanın imkansız olduğu açıktır. Ve bu sadece açıkça hatalı bir kronoloji meselesi değil. "Geçmiş Yılların Hikayesi" uzun zamandır eleştirel bir şekilde incelenmeyi hak ediyor. Ve bazı bağımsız fikirli araştırmacılar halihazırda bu yönde çalışıyor. Böylece, "Rus" dergisi (No. 3-97) K. Vorotny'nin "Geçmiş Yılların Hikayesini kim ve ne zaman yarattı?" adlı bir makale yayınladı. » güvenilirlik. Bu örneklerden birkaçını sayalım...

Neden bu gerçeğin kesinlikle üzerinde durulacağı Avrupa kroniklerinde Varanglıların Rusya'ya çağrılmasına - bu kadar önemli bir tarihi olay - dair hiçbir bilgi yok? N.I. Kostomarov ayrıca başka bir şeye dikkat çekti gizemli gerçek: Bize ulaşan tek bir tarih, on ikinci yüzyılda Rusya ile Litvanya arasındaki mücadeleden söz etmiyor - ancak bu, "İgor'un Seferinin Hikayesi" nde açıkça belirtiliyor. Tarihlerimiz neden sessiz? Bir zamanlar önemli ölçüde düzenlendiklerini varsaymak mantıklıdır.

Bu bakımdan V.N. Tatishchev'in "Eski Zamanlardan Rus Tarihi" kitabının kaderi çok karakteristiktir. Tarihçinin ölümünden sonra Norman teorisinin kurucularından biri olan G.F. Miller tarafından önemli ölçüde düzeltildiğine dair bir dizi kanıt var; garip koşullar altında Tatishchev'in kullandığı eski kronikler ortadan kayboldu.

Daha sonra şu ifadeyi içeren taslakları bulundu:

"Keşiş Nestor, eski Rus prensleri hakkında yeterince bilgi sahibi değildi." Tek başına bu cümle, bize ulaşan kroniklerin çoğunun temelini oluşturan "Geçmiş Yılların Hikayesi" ne yeni bir bakış atmamızı sağlıyor. İçindeki her şey gerçek mi, güvenilir mi ve Norman teorisiyle çelişen o kronikler kasıtlı olarak yok edilmemiş miydi? Eski Rus'un gerçek tarihi hala bizim tarafımızdan bilinmiyor; kelimenin tam anlamıyla parça parça yeniden inşa edilmesi gerekiyor.

İtalyan tarihçi Mavro Orbini adlı kitabında Slav krallığı", 1601'de yayınlandı, şunu yazdı:

"Slav ailesi piramitlerden daha eskidir ve o kadar çoktur ki dünyanın yarısında yaşamaktadır." Bu ifade, Geçmiş Yılların Hikayesi'nde belirtilen Slavların tarihiyle açıkça çelişmektedir.

Orbini kitabı üzerinde çalışırken neredeyse üç yüz kaynak kullandı Bunlardan yirmiden fazlasını bilmiyoruz - geri kalanı ortadan kayboldu, ortadan kayboldu veya belki de Norman teorisinin temellerini baltaladığı ve Geçmiş Yılların Hikayesi hakkında şüphe uyandırdığı için kasıtlı olarak yok edildi.

Orbini, kullandığı diğer kaynakların yanı sıra, on üçüncü yüzyıl Rus tarihçisi Jeremiah tarafından yazılan, Rusya'nın günümüze ulaşan kronik tarihinden de bahsediyor. (!!!) İlk edebiyatımızın diğer birçok erken dönem kronikleri ve eserleri de ortadan kayboldu, bu da Rus topraklarının nereden geldiğini açıklamaya yardımcı olabilirdi.

Birkaç yıl önce, Rusya'da ilk kez, 1970 yılında ölen Rus göçmen tarihçi Yuri Petrovich Mirolyubov'un “Kutsal Rusya” adlı tarihi çalışması yayınlandı. İlk fark eden o oldu "Isenbek panoları"şimdi ünlü Veles kitabının metniyle. Mirolyubov, çalışmasında başka bir göçmen olan General Kurenkov'un bir İngiliz tarihçesinde şu ifadeyi bulan gözleminden bahsediyor: "Toprağımız büyük ve bereketli ama içinde hiç dekorasyon yok... Ve yurt dışına, yabancılara gittiler." Yani, "Geçmiş Yılların Hikayesi" ndeki ifadeyle neredeyse kelimesi kelimesine bir tesadüf!

Y.P. Mirolyubov, ordusu Fatih William tarafından mağlup edilen son Anglo-Sakson kralı Harald'ın kızıyla evli olan Vladimir Monomakh döneminde bu cümlenin tarihçemize girdiğine dair çok ikna edici bir varsayımda bulundu.

Mirolyubov'un inandığı gibi, karısı aracılığıyla eline geçen İngiliz tarihçesindeki bu cümle, Vladimir Monomakh tarafından büyük dükal tahtına ilişkin iddialarını doğrulamak için kullanıldı. Mahkeme tarihçisi Sylvester sırasıyla "düzeltildi" Norman teorisi tarihinde ilk taşı döşeyen Rus vakayinamesi. Belki de o zamandan beri, Rus tarihinde "Varanglıların çağrısına" aykırı olan her şey yok edildi, zulüm gördü ve erişilemez saklanma yerlerinde saklandı.

Erken Rus tarihi hakkında kroniklerden bilgi alıyoruz. Onlar hakkında tam olarak ne biliyoruz? Bugüne kadar araştırmacılar hem yazarlıkları hem de nesnellikleri konusunda fikir birliğine varamıyorlar.

Eski Rus Günlükleri: Ana Sırlar

Dergi: Tarih “Rus Yedi” Sayı 6, Ağustos 2016
Kategori: Sırlar
Metin: Rus Yedi

Yazar kimdir?

Tarihi derinlemesine araştırmayan insanlar için tek bir tarihçi var - Kiev-Pechersk Manastırı Keşişi Nestor. Onun için bu statünün pekişmesi, Tarihçi Nestor adı altında bir aziz olarak kanonlaştırılmasıyla kolaylaştırıldı. Ancak, "Geçmiş Yılların Hikayesi"nin yazarı olarak bu keşişten yalnızca daha sonraki (16. yüzyıl) listelerinden birinde bahsedilmektedir ve "Masal"ın yanı sıra farklı yüzyıllarda ve farklı, çok farklı tarihlerde yaratılmış birçok başka kronik metin de bulunmaktadır. uzak yerler, başka yerler.
Nestor tek başına bunların hepsini yazmak için zaman ve mekan açısından parçalanamazdı. Yani her durumda o yazarlardan sadece biri.
Diğerleri kim? Laurentian Chronicle'ın yaratıcısı, keşiş Lavrenty olarak listelenir, Trinity Chronicle, Trinity-Sergius Lavra'nın keşişi Bilge Epiphanius'a atfedilir. Ve genel olarak, neredeyse tüm kroniklerin manastırlarda tutulduğuna bakılırsa, kökenlerini kilise halkına borçludurlar.
Ancak bazı metinlerin yazım tarzı, yazarların seküler bir ortamda aranmasına neden oluyor. Örneğin Kiev Chronicle'da kilise meselelerine çok az önem veriliyor ve dil halk diline mümkün olduğunca yakın: ortak kelime dağarcığı, diyalogların kullanımı, atasözleri, alıntılar, resimli açıklamalar. Galiçyaca-Volyn Chronicle birçok özel askeri kelime içerir ve açıkça belirli siyasi fikirleri ifade etmeyi amaçlamaktadır.

Orijinali nerede?

Tüm kroniklerin bizim tarafımızdan listeler (kopyalar) ve baskılar (baskılar) olarak bilinmesi, yazar aramayı kolaylaştırmaz. Dünyadaki hiçbir koleksiyonda 11.-12. yüzyılların başında Nestor'un eliyle yazılan "Geçmiş Yılların Hikayesi"ni bulamazsınız. Yalnızca 14. yüzyılın Laurentian listesi, 15. yüzyılın Ipatievsky listesi ve 16. yüzyılın Khlebnikovsky listesi var. vesaire.
Ve Nestor'un kendisi de Masal'ın ilk yazarı değildi.
Filolog ve tarihçi A.A.'ya göre. Shakhmatov, yalnızca Kiev-Pechersk Manastırı başrahibi John'un 1093 tarihli İlk kodunu revize etti ve onu sözlü gelenekle kendisine gelen Rus-Bizans anlaşmaları ve efsanelerinin metinleriyle tamamladı.
John da keşiş Nikon'un kemerini tamamladı. Ve bu versiyonun bir öncülü vardı: 11. yüzyılın ilk yarısının En Eski Kanunu. Ancak hiç kimse bunun daha eski bir metne dayanmadığının yüzde yüz garantisini veremez.
Bu, Rus kronik yazma geleneğinin özüdür. Sonraki her yazar eski el yazmalarını, sözlü gelenekleri, şarkıları, görgü tanıklarının anlatımlarını kullanır ve kendi bakış açısına göre daha eksiksiz yeni bir koleksiyon derler. tarihi bilgi. Bu, Vydubitsky Manastırı'nın başrahibi Musa'nın çok farklı eğitim ve yetenek seviyelerine sahip yazarların metinlerini erittiği "düzensiz" Kiev Chronicle'da açıkça görülüyor.

Tarihler neden birbiriyle çelişiyor?

Bu sorunun cevabı bir öncekinden sorunsuzca akıyor. Çok sayıda kronik, listeleri ve basımları olduğundan (bazı kaynaklara göre yaklaşık beş bin), yazarları farklı zamanlarda ve farklı şehirlerde yaşadılar ve modern yollarla Bilgi aktarımı ve ellerindeki kaynaklar kullanıldığından, istemeden de olsa bazı yanlışlıkların önüne geçmek zordu. Battaniyeyi üzerine çekip şu veya bu olayı, şehri, hükümdarı olumlu bir şekilde sunma arzusuna ne diyebiliriz?
Bundan önce kroniklerin tarihiyle ilgili konulara değinmiştik ama içeriklerinde pek çok gizem var.

Rus Toprakları nereden geldi?

Geçmiş Yılların Hikayesi bu soruyla başlıyor. Ancak burada bile yorum yapılmasına neden olacak nedenler var ve bilim insanları hâlâ bir fikir birliğine varamıyor.
Bir yandan oldukça açık bir şekilde söylenmiş gibi görünüyor: “ Ve yurt dışına, Varanglılara, Rusya'ya gittiler.<…>Chud, Slovenyalılar, Krivichi ve hepsi Ruslara şöyle dediler: “Toprağımız büyük ve bereketli ama içinde düzen yok. Gelin hükümdar olun ve bizi yönetin." Ve üç kardeş kendi klanlarıyla birlikte seçildiler ve tüm Rusları yanlarına alıp geldiler.<…>Ve o Varanglılardan Rus topraklarına lakap takıldı».
Rus devletinin (Varanglılardan) kökenine ilişkin Norman teorisi bu pasaja dayanmaktadır.
Ama başka bir parça daha var: “ ... Biz aynı Slavlardanız, Rus'... Ama Slav halkı ve Ruslar birdir, sonuçta onlara Vareglerden Rusya deniyordu ve daha önce Slavlar yoktu; bunlara glades denilmesine rağmen konuşma Slavcaydı" Buna göre ismimizi Vareglerden alsak da onlardan önce de tek bir halkmışız. Bu (Norman karşıtı veya Slav) hipoteze M.V. Lomonosov ve V.N. Tatişçev.

Vladimir Monomakh "öğretisini" kime yazdı?

"Vladimir Monomakh'ın Öğretileri", "Geçmiş Yılların Hikayesi" nin bir parçasıdır ve üç bölümden oluşur: çocuklara yönelik bir öğreti, otobiyografik bir hikaye ve muhatabı genellikle prensin kardeşi Oleg Svyatoslavovich olan bir mektup. Peki neden kişisel yazışmaları tarihi bir belgeye dahil edelim?
Oleg'in adının mektubun hiçbir yerinde geçmediğini ve metnin içeriğinin pişmanlık niteliğinde olduğunu belirtmekte fayda var.
Belki de Monomakh, oğlunu öldüren erkek kardeşiyle ilgili bu karmaşık hikayeyi yeniden anlatarak, ilk bölümle kafiyeli olarak halka açık bir alçakgönüllülük ve bağışlama örneği göstermek istedi. Ancak öte yandan, bu metin "Masal" listelerinden yalnızca birinde yer alıyor ve açıkça çok sayıda göze yönelik değildi, bu nedenle bazı bilim adamları bunu kişisel bir yazılı itiraf, Son Yargı için hazırlık olarak görüyor.

“İgor'un Kampanyasının Hikayesi”ni kim ve ne zaman yazdı?

"Söz"ün kökeni hakkındaki anlaşmazlıklar, Kont A.I. tarafından keşfedilmesinden hemen sonra başladı. 18. yüzyılın sonunda Musin-Puşkin. Bu edebi anıtın metni o kadar sıradışı ve karmaşık ki, yazarlığı kimseye atfedilmedi: Igor'un kendisi, Yaroslavna, Vladimir Igorevich ve diğer prensler veya prens olmayanlar; bu kampanyanın hayranları ve tam tersine Igor'un macerasını kınayanlar; yazarın adı “deşifre edildi” ve akrostişlerden izole edildi. Şu ana kadar faydası olmadı.
Aynı şey yazma süresi için de geçerlidir. Anlatılan olayların zamanı, anlatıldıkları zamanla örtüşüyor mu? Tarih yazarı B.A. Rybakov, "The Lay" i neredeyse olay yerinden bir rapor olarak değerlendirdi ve B.I. Yatsenko, metinde kampanya yılı olan 1185'te bilinmeyen olaylardan bahsedildiği için yaratılış tarihini on yıl ileri aldı. Ayrıca birçok ara versiyon da bulunmaktadır.

Rusya Milli Kütüphanesi El Yazmaları Bölümünde, diğer en değerli el yazmalarıyla birlikte, adı verilen bir kronik bulunmaktadır. Lavrentyevskaya 1377'de onu kopyalayan adamın adını almıştır. Son sayfada "Ben Tanrı'nın kötü, değersiz ve günahkar bir hizmetkarıyım, Lavrentiy'im (keşiş)" diye okuyoruz.
Bu kitap şu şekilde yazılmıştır: kiralamalar", veya " dana eti“, - Rusya'da buna böyle diyorlardı' parşömen: Özel işlem görmüş dana derisi. Görünüşe göre tarih çok okundu: sayfaları yıpranmış, birçok yerde mumlardan gelen balmumu damlalarının izleri var, bazı yerlerde kitabın başında tüm sayfa boyunca uzanan güzel, düzgün çizgiler var, sonra iki sütuna bölünmüş, silinmiştir. Bu kitap altı yüz yıllık varoluşunda çok şey gördü.

St.Petersburg'daki Bilimler Akademisi Kütüphanesi El Yazmaları Bölümü evleri Ipatiev Chronicle. Buraya 18. yüzyılda Kostroma yakınlarındaki Rus kültür tarihinde ünlü olan Ipatiev Manastırı'ndan transfer edildi. 14. yüzyılda yazılmıştır. Bu büyük kitap koyulaştırılmış deriyle kaplı iki ahşap tahtadan oluşan ağır bir ciltte. Beş bakır “böcek” ciltlemeyi süslüyor. Kitabın tamamı dört farklı el yazısıyla yazılmıştır, yani üzerinde dört katip çalışmıştır. Kitap iki sütun halinde siyah mürekkeple ve zinober (parlak kırmızı) büyük harflerle yazılmıştır. Kitabın metnin başladığı ikinci sayfası özellikle güzel. Hepsi sanki yanıyormuş gibi zinoberle yazılmış. Büyük harfler ise siyah mürekkeple yazılmıştır. Yazarlar bu kitabı oluşturmak için çok çalıştılar. Saygıyla çalışmaya başladılar. “Rus Chronicler ve Tanrı barışıyor. İyi Baba," diye yazdı yazar metinden önce.

En eski liste 14. yüzyılda parşömen üzerine yapılmış Rus kroniği. Bu Synodal listesi Novgorod Birinci Chronicle. Moskova'daki Tarih Müzesi'nde görülebilir. Moskova Sinodal Kütüphanesi'ne aitti, dolayısıyla adı da buradan geliyor.

Resimli olanı görmek ilginç Radzivilovskaya veya Koenigsberg Chronicle. Bir zamanlar Radzivillere aitti ve Büyük Peter tarafından Königsberg'de (şimdiki Kaliningrad) keşfedildi. Şimdi bu tarih, St. Petersburg'daki Bilimler Akademisi Kütüphanesinde tutuluyor. Görünüşe göre Smolensk'te 15. yüzyılın sonunda yarı karakterle yazılmıştır. Yarım dinlenme, ciddi ve yavaş bir tüzükten daha hızlı ve daha basit ama aynı zamanda çok güzel bir el yazısıdır.
Radzivilov Chronicle 617 minyatürü süslüyor! 617 renkli çizim - parlak, neşeli renkler - sayfalarda anlatılanları göstermektedir. Burada, dalgalanan sancaklarla yürüyen birlikleri, savaşları ve şehir kuşatmalarını görebilirsiniz. Burada prensler “masalar” üzerinde otururken tasvir ediliyor; taht görevi gören masalar aslında günümüzün küçük masalarına benziyor. Ve prensin önünde ellerinde konuşma tomarları olan büyükelçiler duruyor. Rus şehirlerinin surları, köprüler, kuleler, "çitli" duvarlar, "kesikler", yani zindanlar, "vezhi" - göçebe çadırları - tüm bunlar Radzivilov Chronicle'ın biraz naif çizimlerinden açıkça hayal edilebilir. Ve silahlar ve zırhlar hakkında ne söyleyebiliriz - burada bolca tasvir ediliyorlar. Bir araştırmacının bu minyatürleri "yok olmuş bir dünyaya açılan pencereler" olarak adlandırmasına şaşmamalı. Çok büyük önemçizimler ve sayfalar, çizimler ve metin, metin ve kenar boşlukları arasında bir ilişki vardır. Her şey büyük bir zevkle yapılır. Sonuçta, el yazısıyla yazılan her kitap bir sanat eseridir ve yalnızca bir yazı anıtı değildir.

Bunlar Rus kroniklerinin en eski listeleridir. Bize ulaşmamış daha eski kroniklerden kopyalanmış oldukları için bunlara "listeler" adı verilmiştir.

Kronikler nasıl yazıldı?

Herhangi bir kroniğin metni hava durumu (yıllara göre derlenmiş) kayıtlarından oluşur. Her giriş şöyle başlar: "Filanca yazında" ve ardından bu "yazda", yani yılda neler olduğuna dair bir mesaj gelir. (Yıllar “dünyanın yaratılışından itibaren” sayılıyor ve modern kronolojiye göre bir tarih elde etmek için 5508 ya da 5507 sayısını çıkarmak gerekiyor.) Mesajlar uzun, ayrıntılı hikayelerdi ve çok kısa olanlar da vardı. şöyle: “6741 (1230) yazında Suzdal'da Meryem Ana'nın bir kilisesi vardı ve çeşitli mermerlerle döşeniyordu”, “6398 (1390) yazında sanki (nasıl) böyle bir şey hiç olmamış gibi Pskov'da salgın hastalık; birini kazdıkları yere, beşi ve onuncuyu oraya koydular”, “6726 (1218) yazında sessizlik vardı.” Ayrıca şunu da yazmışlar: “6752 (1244) yazında hiçbir şey yoktu” (yani hiçbir şey yoktu).

Bir yıl içinde birden fazla olay meydana gelmişse, tarihçi bunları "aynı yazda" veya "aynı yazın" sözleriyle ilişkilendirir.
Aynı yıla ait yazılara makale denir. Makaleler sıralıydı ve yalnızca kırmızı bir çizgiyle vurgulanıyordu. Tarihçi bunlardan yalnızca bazılarına başlıklar verdi. Bunlar Alexander Nevsky, Prens Dovmont, Don Savaşı ve diğer bazılarıyla ilgili hikayeler.

İlk bakışta, kronikler şu şekilde tutuluyormuş gibi görünebilir: Her yıl, sanki boncuklar tek bir ipliğe dizilmiş gibi, giderek daha fazla yeni kayıt eklendi. Ancak öyle değil.

Bize ulaşan kronikler, Rus tarihinin çok karmaşık eserleridir. Tarihçiler gazeteciler ve tarihçilerdi. Sadece güncel olaylardan değil, aynı zamanda anayurtlarının geçmişteki kaderinden de endişe duyuyorlardı. Yaşamları boyunca olup bitenlerle ilgili hava durumu kayıtları yaptılar ve diğer kaynaklarda buldukları yeni raporları önceki tarihçilerin kayıtlarına eklediler. Bu eklemeleri ilgili yılların altına eklediler. Tarihçinin seleflerinin kroniklerine yaptığı tüm eklemeler, eklemeler ve kullanımlar sonucunda sonuç şuydu: " kasa“.

Bir örnek verelim. Ipatiev Chronicle'ın 1151'de Izyaslav Mstislavich'in Yuri Dolgoruky ile Kiev için mücadelesini anlatan hikayesi. Bu hikayenin üç ana katılımcısı var: Izyaslav, Yuri ve Yuri'nin oğlu Andrei Bogolyubsky. Bu prenslerin her birinin kendi tarihçisi vardı. Izyaslav Mstislavich'in tarihçisi, prensinin zekasına ve askeri kurnazlığına hayran kaldı. Yuri'nin tarihçisi, Dinyeper'i Kiev'in yanından geçemeyen Yuri'nin teknelerini Dolobskoe Gölü'ne nasıl gönderdiğini ayrıntılı olarak anlattı. Son olarak, Andrei Bogolyubsky'nin tarihçesi, Andrei'nin savaştaki yiğitliğini anlatıyor.
1151 olaylarına katılan tüm katılımcıların ölümünden sonra, onların kronikleri yeni Kiev prensinin tarihçisine geldi. Haberlerini kodunda birleştirdi. Sonuç canlı ve eksiksiz bir hikayeydi.

Peki araştırmacılar daha sonraki kroniklerden daha eski kasaları tanımlamayı nasıl başardılar?
Bu, tarihçilerin kendi çalışma yöntemiyle kolaylaştırıldı. Antik tarihçilerimiz seleflerinin kayıtlarına büyük bir saygıyla yaklaştılar, çünkü bu kayıtlarda "daha önce olanların" canlı bir ifadesini, bir belgeyi gördüler. Bu nedenle ellerine geçen kroniklerin metnini değiştirmediler, sadece kendilerini ilgilendiren haberleri seçtiler.
Seleflerin çalışmalarına yönelik dikkatli tutum sayesinde, 11.-14. yüzyılların haberleri, nispeten sonraki kroniklerde bile neredeyse hiç değişmeden korunmuştur. Bu onların vurgulanmasını sağlar.

Çoğu zaman tarihçiler, gerçek bilim adamları gibi, haberleri nereden aldıklarını belirttiler. “Ladoga'ya geldiğimde Ladoga sakinleri bana şunu söyledi...”, “Bunu bir şahidden duydum” diye yazdılar. Bir yazılı kaynaktan diğerine geçerken şunları kaydettiler: "Ve bu başka bir kronikçiden" veya: "Ve bu başka birinden, eskisinden", yani başka bir eski kronikten kopyalanmış. Bunun gibi pek çok ilginç yazı var. Örneğin Pskov tarihçisi, Slavların Yunanlılara karşı yürüttüğü kampanyadan bahsettiği yerin karşısına zinober dilinde bir not yazıyor: "Bu, Sourozhlu Stephen'ın mucizelerinde yazılmıştır."

Başlangıcından itibaren kronik yazımı, hücrelerinin sessizliğinde, yalnızlık ve sessizlik içinde kendi zamanlarının olaylarını kaydeden bireysel tarihçiler için kişisel bir mesele değildi.
Tarihçiler her zaman olayların en yoğun noktasındaydı. Boyar konseyinde oturdular ve toplantıya katıldılar. Prenslerinin "üzengisinin yanında" savaştılar, seferlerde ona eşlik ettiler, görgü tanıkları ve şehir kuşatmalarına katıldılar. Antik tarihçilerimiz elçilik görevlerini yürüttüler, şehir surlarının ve tapınaklarının inşasını denetlediler. Her zaman kendi zamanlarının sosyal hayatını yaşadılar ve çoğu zaman toplumda yüksek bir konuma sahip oldular.

Tarih yazımında prensler ve hatta prensesler, prens savaşçılar, boyarlar, piskoposlar ve başrahipler yer aldı. Ancak bunların arasında şehir kiliselerinin basit rahipleri ve rahipleri de vardı.
Chronicle yazımı toplumsal zorunluluktan kaynaklandı ve toplumsal talepleri karşıladı. Şu ya da bu prensin, piskoposun ya da belediye başkanının emriyle gerçekleştirildi. Şehirlerin prensliği olan eşit merkezlerin siyasi çıkarlarını yansıtıyordu. Farklı toplumsal grupların yoğun mücadelesini fotoğrafladılar. Chronicle hiçbir zaman tarafsız olmadı. Liyakat ve erdemlere tanıklık etti, hak ve hukuk ihlaliyle suçladı.

Daniil Galitsky, "Daniel'e prens diyen; ve bütün ülkeyi kendileri ellerinde tutuyorlardı.” Mücadelenin kritik anında, Daniil'in "yazıcı"sı (mührün koruyucusu) "kötü boyarların soygunlarını örtbas etmeye" gitti. Birkaç yıl sonra Daniil'in oğlu Mstislav, Berestya (Brest) sakinlerinin ihanetinin tarihçeye dahil edilmesini emretti, "ve ben onların isyanını tarihçeye yazdım" diye yazıyor tarihçi. Daniil Galitsky ve onun haleflerinin tüm koleksiyonu, "kurnaz boyarların" isyanı ve "birçok isyanı" ve Galiçya prenslerinin yiğitliği hakkında bir hikaye.

Novgorod'da işler farklıydı. Boyar partisi orada kazandı. Novgorod First Chronicle'ın 1136'da Vsevolod Mstislavich'in sınır dışı edilmesine ilişkin girişini okuyun. Bunun prense karşı gerçek bir suçlama olduğuna ikna olacaksınız. Ancak bu koleksiyondan yalnızca bir makale. 1136 olaylarından sonra, daha önce Vsevolod ve babası Büyük Mstislav'ın himayesinde yürütülen tarihin tamamı revize edildi.
Chronicle'ın önceki adı olan "Rus geçici kitabı", "Sofya geçici kitabı" olarak değiştirildi: Chronicle, Novgorod'un ana kamu binası olan Ayasofya Katedrali'nde tutuldu. Bazı eklemeler arasında bir not yapıldı: "Önce Novgorod volostu, sonra Kiev volostu." Novgorod "volost"unun antikliğiyle ("volost" kelimesi hem "bölge" hem de "güç" anlamına geliyordu), tarihçi Novgorod'un Kiev'den bağımsızlığını, prensleri istediği zaman seçme ve sınır dışı etme hakkını doğruladı.

Her kodun siyasi fikri kendine göre ifade edildi. Vydubitsky Manastırı Başrahibi Musa tarafından 1200 tarihli kemerde çok açık bir şekilde ifade edilmiştir. Kod, o dönemde görkemli bir mühendislik yapısının tamamlanmasının kutlanmasıyla bağlantılı olarak derlendi - Vydubitsky Manastırı yakınındaki dağı Dinyeper sularının erozyonundan koruyan bir taş duvar. Ayrıntıları okumak ilginizi çekebilir.

Duvar, "binaya (yaratılışa) karşı doyumsuz bir sevgisi olan" Kiev Büyük Dükü Rurik Rostislavich'in pahasına inşa edildi. Prens, Pyotr Milonega'yı "basit bir usta değil" "böyle bir göreve uygun bir sanatçı" buldu. Duvar "tamamlandığında" Rurik ve bütün ailesi manastıra geldi. "Çalışmasının kabulü için" dua ettikten sonra "küçük bir ziyafet" düzenledi ve "başrahipleri ve tüm kilise rütbelerini doyurdu." Bu kutlamada Başrahip Musa ilham verici bir konuşma yaptı. "Harika bir şekilde bugün gözlerimiz görüyor" dedi. "Çünkü bizden önce yaşayan birçok kişi bizim gördüğümüzü görmek istedi ama görmedi ve duymaya layık değildi." Başrahip, o zamanın geleneğine göre kendini biraz küçümseyerek prense döndü: "Kötülüğümüzü saltanatınızın erdemini övmek için bir söz hediyesi olarak kabul edin." Ayrıca prens hakkında, onun "otokratik gücünün" "cennetteki yıldızlardan daha fazla (daha fazla) parladığını", "yalnızca Rusya'nın uçlarında değil, aynı zamanda denizdekiler tarafından da bilindiğini" söyledi. Onun Mesih'i seven işleri tüm dünyaya yayıldı.” Başrahip, "Kıyıda değil, yaratılışınızın duvarında durarak size bir zafer şarkısı söylüyorum" diye haykırıyor. Duvarın inşasını "yeni bir mucize" olarak nitelendiriyor ve "Kyianlar"ın, yani Kiev sakinlerinin artık duvarın üzerinde durduğunu ve "ruhlarına her yerden neşe girdiğini ve onlara öyle geliyor ki" diyor. göğe ulaştılar” (yani havada süzülüyorlar).
Başrahibin konuşması o zamanın yüksek süslü, yani hitabet sanatının bir örneğidir. Başrahip Musa'nın mezarıyla biter. Rurik Rostislavich'in yüceltilmesi, Peter Miloneg'in becerisine duyulan hayranlıkla ilişkilidir.

Kroniklere büyük önem verildi. Bu nedenle, her yeni kanunun derlenmesi o zamanın sosyal yaşamındaki önemli bir olayla ilişkilendiriliyordu: prensin masaya katılımı, katedralin kutsanması, piskoposluk makamının kurulması.

Tarih resmi bir belgeydi. Çeşitli müzakereler sırasında buna değinildi. Örneğin, yeni prens ile bir "münakaşa", yani bir anlaşma imzalayan Novgorodlular, ona "eski çağları ve görevleri" (gümrükleri), "Yaroslavl tüzüklerini" ve Novgorod kroniklerinde kaydedilen haklarını hatırlattılar. Horde'a giden Rus prensleri, kronikleri yanlarına aldılar ve bunları taleplerini haklı çıkarmak ve anlaşmazlıkları çözmek için kullandılar. Dmitry Donskoy'un oğlu Zvenigorod Prensi Yuri, "tarihçiler, eski listeler ve babasının manevi (vasiyeti) ile" Moskova'da hüküm sürme haklarını kanıtladı. Kroniklerden “konuşabilen”, yani içeriğini iyi bilen insanlara çok değer veriliyordu.

Tarihçiler, tanık olduklarının torunlarının anısına saklanması gereken bir belge hazırladıklarını anladılar. “Ve bu unutulmayacak son doğum(Sonraki nesillerde), “Var olanlardan geride kalalım da tamamen unutulmasın” diye yazmışlar. Haberin belgesel niteliğini belgesel malzemeyle doğruladılar. Kampanya günlüklerini, “bekçilerin” (izcilerin) raporlarını, mektupları ve çeşitli türleri kullandılar. diplomalar(sözleşmesel, manevi, yani vasiyetname).

Sertifikalar her zaman özgünlükleriyle etkileyicidir. Ayrıca, Eski Rus halkının günlük yaşamının ayrıntılarını ve bazen de manevi dünyasını ortaya koyuyorlar.
Örneğin Volyn prensi Vladimir Vasilkovich'in (Daniil Galitsky'nin yeğeni) tüzüğü böyledir. Bu bir vasiyettir. Sonunun yaklaştığını anlayan ölümcül hasta bir adam tarafından yazılmıştır. Vasiyet prensin karısı ve üvey kızıyla ilgiliydi. Rusya'da bir gelenek vardı: Kocasının ölümünden sonra prenses bir manastıra toslandı.
Mektup şu şekilde başlıyor: "Bakın (ben) Prens Vladimir, oğlu Vasilkov, torunu Romanov, bir mektup yazıyorum." Aşağıda prensese “karnına göre” (yani hayattan sonra: “göbek” “hayat” anlamına geliyordu) verdiği şehir ve köyler listelenmektedir. Sonunda prens şöyle yazıyor: “Manastıra gitmek istiyorsa bırakın gitsin, istemiyorsa ama istediği gibi. Birinin mideme ne yapacağını görmeye dayanamıyorum. Vladimir, üvey kızı için bir vasi atadı, ancak ona "onu zorla kimseye evlendirmemesini" emretti.

Tarihçiler kasalara çeşitli türlerden eserler yerleştirdiler - öğretiler, vaazlar, azizlerin hayatları, tarihi hikayeler. Çeşitli materyallerin kullanılması sayesinde kronik, o dönemdeki Rusların yaşamı ve kültürü hakkında bilgiler içeren devasa bir ansiklopedi haline geldi. Suzdal piskoposu Simon, 13. yüzyılın başlarında yaygın olarak bilinen bir eserinde - "Kievo-Pechersk Patericon" da "Her şeyi bilmek istiyorsanız, eski Rostov'un tarihçisini okuyun" diye yazmıştı.

Bizim için Rus kroniği, ülkemizin tarihi hakkında tükenmez bir bilgi kaynağı, gerçek bir bilgi hazinesidir. Bu nedenle geçmişe dair bilgileri bizim için koruyan insanlara son derece minnettarız. Onlar hakkında öğrenebileceğimiz her şey bizim için son derece değerlidir. Vakayinamenin sayfalarından kronikleştiricinin sesi bize ulaştığında özellikle duygulanıyoruz. Sonuçta, mimarlar ve ressamlar gibi eski Rus yazarlarımız da çok mütevazıydı ve kendilerini nadiren tanımladılar. Ama bazen sanki kendilerini unutmuş gibi, kendilerinden birinci şahıs ağzıyla konuşurlar. "Orada olmak bir günahkar olarak başıma geldi" diye yazıyorlar. "Birçok kelime duydum, kirpi (ki bunu) bu tarihçeye yazdım." Bazen vakanüvisler hayatları hakkında bilgiler eklerler: "Aynı yaz beni rahip yaptılar." Kendisiyle ilgili bu giriş, Novgorod kiliselerinden biri olan Alman Voyata'nın rahibi tarafından yapılmıştır (Voyata, pagan adı Voeslav'ın kısaltmasıdır).

Tarihçinin birinci şahıs olarak kendisinden bahsetmesinden, anlatılan olayda bulunup bulunmadığını veya olup bitenleri “kendi tanıklarının” dudaklarından duyup duymadığını öğreniyoruz; o toplumun içinde hangi konumu işgal ettiği bizim için açık hale geliyor. zamanı, eğitimi neydi, nerede yaşadı ve çok daha fazlası. . Böylece Novgorod'da şehir kapılarında "ve diğer tarafta" muhafızların nasıl durduğunu yazıyor ve bunun bir "şehir" in olduğu Sofya tarafında bir sakin tarafından yazıldığını anlıyoruz. Detinets, Kremlin ve sağdaki Ticaret tarafı “öteki”ydi, “o benim”.

Bazen doğal olayların anlatımında bir tarihçinin varlığı hissedilir. Örneğin, dondurucu Rostov Gölü'nün nasıl "uluduğunu" ve "çarptığını" yazıyor ve o sırada kıyıda bir yerde olduğunu hayal edebiliyoruz.
Tarihçinin kendisini kaba bir yerel dilde ortaya çıkardığı görülür. Bir Pskovlu bir prens hakkında "Ve yalan söyledi" diye yazıyor.
Tarihçi, kendisinden bile bahsetmeden sürekli olarak anlatısının sayfalarında görünmez bir şekilde var gibi görünüyor ve bizi olup bitenlere onun gözlerinden bakmaya zorluyor. Tarihçinin sesi özellikle lirik ara sözlerde nettir: "Vay be, kardeşler!" veya: “Ağlamayana kim şaşmaz ki!” Bazen eski tarihçilerimiz olaylara karşı tutumlarını halk bilgeliğinin genelleştirilmiş biçimleriyle - atasözleri veya deyişlerle aktardılar. Bu nedenle, Novgorodian tarihçi, belediye başkanlarından birinin görevinden nasıl alındığını anlatırken şunu ekliyor: "Kim bir başkasının altına çukur kazarsa, o çukura kendisi düşecektir."

Tarihçi sadece bir hikaye anlatıcı değil, aynı zamanda bir yargıçtır. Çok yüksek ahlaki standartlara göre hüküm verir. Sürekli olarak iyilik ve kötülük sorularıyla ilgilenir. Bazen sevinir, bazen öfkelenir, kimini över, kimini suçlar.
Sonraki "derleyici" seleflerinin çelişkili bakış açılarını birleştiriyor. Sunum daha dolgun, daha çok yönlü ve daha sakin hale gelir. Aklımızda bir tarihçinin destansı bir imajı büyüyor - dünyanın kibirine tarafsız bir şekilde bakan bilge bir yaşlı adam. Bu görüntü A.S. Puşkin tarafından Pimen ve Gregory sahnesinde zekice yeniden üretildi. Bu görüntü eski zamanlarda Rus halkının zihninde zaten yaşıyordu. Bu nedenle, 1409 tarihli Moskova Chronicle'da tarihçi, dünyanın tüm "geçici zenginliklerini" (yani dünyanın tüm kibirini) "tereddüt etmeden gösteren" ve "öfke olmadan" "Kiev'in ilk tarihçisini" hatırlıyor. ”, “iyi ve kötü olan her şeyi” anlatır.

Sadece vakanüvisler değil, aynı zamanda basit katipler de vakayinameler üzerinde çalışıyordu.
Bir katibi tasvir eden eski bir Rus minyatürüne bakarsanız, onun üzerinde oturduğunu göreceksiniz. sandalye" bir tabureyle ve dizlerinin üzerinde üzerine yazdığı bir parşömen veya iki ila dört kez katlanmış bir paket parşömen veya kağıt tutuyor. Önünde alçak bir masanın üzerinde bir mürekkep hokkası ve bir kum havuzu var. O günlerde ıslak mürekkebe kum serpilirdi. Tam orada masanın üzerinde bir kalem, bir cetvel, tüyleri onarmak ve kusurlu yerleri temizlemek için bir bıçak var. Standın üzerinde kopyalama yaptığı bir kitap var.

Bir yazarın işi çok fazla stres ve dikkat gerektiriyordu. Yazıcılar genellikle şafaktan karanlığa kadar çalışırlardı. Yorgunluk, hastalık, açlık ve uyku arzusu onlara engel oldu. Biraz oyalanmak için yazılarının kenarlarına şikayetlerini dile getirdikleri notlar yazdılar: "Ah, ah, başım ağrıyor, yazamıyorum." Bazen yazıcı, Tanrı'dan kendisini güldürmesini ister çünkü uyuşukluktan dolayı azap çeker ve bir hata yapmaktan korkar. Ve sonra "gösterişli bir kalemle karşılaşıyorsunuz, onunla yazmadan edemiyorsunuz." Açlığın etkisi altında, yazar hatalar yaptı: "uçurum" kelimesi yerine "yazı tipi" - "jöle" yerine "ekmek" yazdı.

Son sayfayı tamamlayan yazarın sevincini bir dipnotla aktarması şaşırtıcı değil: "Tavşan nasıl mutluysa, tuzaktan kaçtı, yazar da son sayfayı tamamlamış olarak mutludur."

Keşiş Lawrence, çalışmasını bitirdikten sonra uzun ve mecazi bir not yazdı. Bu dipnotta büyük ve önemli bir işi başarmanın sevinci hissediliyor: “Tüccar satın aldığında sevinir, dümenci sükûnet içinde sevinir ve gezgin anavatanına geldiğinde; Kitap yazarı, kitaplarının sonuna geldiğinde aynı şekilde sevinir. Aynı şekilde ben de Tanrı'nın kötü, değersiz ve günahkar bir hizmetkarıyım Lavrentiy... Ve şimdi beyler, babalar ve kardeşler, ya nerede tanımladıysa veya kopyaladıysa veya yazmayı bitirmediyse, onurlandırdıysa (okuduysa), Tanrı'yı ​​\u200b\u200bdüzeltti, Paylaşmak (Allah aşkına) ve kahretsin, çok eski (çünkü) kitaplar harap, ama zihin genç, henüz ulaşmadı.”

Bize gelen en eski Rus kroniğinin adı "Geçmiş Yılların Hikayesi". Anlatısını 12. yüzyılın ikinci on yılına kadar getiriyor, ancak bize yalnızca 14. ve sonraki yüzyılların nüshalarında ulaşmış durumda. “Geçmiş Yılların Hikayesi” nin kompozisyonu, merkezi Kiev olan Eski Rus devletinin nispeten birleştiği 11. - 12. yüzyılın başlarına kadar uzanıyor. "Masal"ın yazarlarının olaylara bu kadar geniş yer vermesinin nedeni budur. Bir bütün olarak Rusya'nın tamamı için önemli olan konularla ilgileniyorlardı. Rusya'nın tüm bölgelerinin birliğinin kesinlikle farkındaydılar.

11. yüzyılın sonunda Rus bölgelerinin ekonomik gelişimi sayesinde bağımsız beylikler haline geldiler. Her prensliğin kendi siyasi ve ekonomik çıkarları vardır. Kiev ile rekabet etmeye başlıyorlar. Her başkent “Rus şehirlerinin anasını” taklit etmeye çalışır. Kiev'de sanat, mimari ve edebiyat alanındaki başarılar bölgesel merkezler için bir model haline geliyor. 12. yüzyılda Rusya'nın tüm bölgelerine yayılan Kiev kültürü, hazırlanmış toprağa düştü. Her bölgenin önceden pagan antik çağlarına kadar uzanan ve halk fikirleri, sevgileri ve gelenekleriyle yakından bağlantılı olan kendi özgün gelenekleri, kendi sanatsal becerileri ve zevkleri vardı.

Kiev'in biraz aristokratik kültürünün her bölgenin halk kültürüyle temasından, hem Slav topluluğu hem de ortak model - Kiev sayesinde birleşen, ancak her yerde farklı, komşusundan farklı olarak orijinal olan çeşitli bir eski Rus sanatı gelişti. .

Rus beyliklerinin izolasyonuyla bağlantılı olarak kronikler de genişliyor. 12. yüzyıla kadar yalnızca dağınık kayıtların tutulduğu merkezlerde gelişir, örneğin Chernigov, Pereyaslav Russky (Pereyaslav-Khmelnitsky), Rostov, Vladimir-on-Klyazma, Ryazan ve diğer şehirlerde. Artık her siyasi merkez kendi tarihçesine sahip olmaya acil bir ihtiyaç duyuyordu. Chronicle kültürün gerekli bir unsuru haline geldi. Katedralin olmadan, manastırın olmadan yaşamak imkansızdı. Aynı şekilde, kroniği olmadan yaşamak da imkânsızdı.

Toprakların izolasyonu kronik yazının doğasını etkiledi. Vakanüvislerin bakış açısına göre vakayiname, olayların kapsamı açısından daralır. Kendi siyasi merkezinin çerçevesine kapanıyor. Ancak bu feodal parçalanma döneminde bile tüm Rusya'nın birliği unutulmadı. Kiev'de Novgorod'da meydana gelen olaylarla ilgilendiler. Novgorodlular Vladimir ve Rostov'da olup bitenlere yakından baktılar. Vladimir sakinleri Pereyaslavl Russky'nin kaderi konusunda endişeliydi. Ve elbette tüm bölgeler Kiev'e döndü.

Bu, Ipatiev Chronicle'da, yani Güney Rusya kodunda Novgorod, Vladimir, Ryazan vb.'de meydana gelen olayları okuduğumuzu açıklıyor. Kuzeydoğu kemerinde - Laurentian Chronicle - Kiev, Pereyaslavl Rus, Çernigov, Novgorod-Seversky ve diğer beyliklerde olanları anlatıyor.
Novgorod ve Galiçya-Volyn kronikleri diğerlerine göre daha çok kendi topraklarının dar sınırlarıyla sınırlıdır, ancak orada bile tüm Rusya olaylarıyla ilgili haberler bulacağız.

Kodlarını derleyen bölgesel tarihçiler, onlara Rus topraklarının "başlangıcını" ve dolayısıyla her bölgesel merkezin başlangıcını anlatan "Geçmiş Yılların Hikayesi" ile başladılar. “Geçmiş Yılların Hikayesi* tarihçilerimizin tüm Rusya'nın birliği konusundaki bilincini destekledi.

En renkli ve sanatsal sunum ise 12. yüzyılda gerçekleşti. Kiev Chronicle, Ipatiev listesine dahil edildi. 1118'den 1200'e kadar olayların sıralı bir anlatımını yönetti. Bu sunumun öncesinde Geçmiş Yılların Hikayesi vardı.
Kiev Chronicle, prenslere ait bir kroniktir. İçinde ana karakterin şu veya bu prens olduğu birçok hikaye var.
Önümüzde prens suçları, yeminleri bozma, savaşan prenslerin mallarının yok edilmesi, sakinlerin umutsuzluğu, muazzam sanatsal ve kültürel değerlerin yok edilmesiyle ilgili hikayeler var. Kyiv Chronicle'ı okurken, sanki trompet ve tef seslerini, kırılan mızrakların çıtırtılarını duyuyor ve hem atlıları hem de piyadeleri gizleyen toz bulutlarını görüyoruz. Ancak tüm bu dokunaklı, karmaşık hikayelerin genel anlamı son derece insani. Tarihçi, "kan dökülmesinden hoşlanmayan" ve aynı zamanda yiğitlikle dolu, Rus toprakları için "acı çekme" arzusuyla dolu prensleri ısrarla övüyor, "tüm kalpleriyle iyi dileklerde bulunuyorlar." Bu şekilde, halkın ideallerine karşılık gelen prensin kronik ideali yaratılır.
Öte yandan Kiev Chronicle'da düzeni bozanları, yeminlerini bozanları ve gereksiz yere kan dökmeye başlayan prensleri öfkeli bir şekilde kınayan bir yazı var.

Büyük Novgorod'da kronik yazımı 11. yüzyılda başladı, ancak nihayet 12. yüzyılda şekillendi. Başlangıçta, Kiev'de olduğu gibi, bu bir prenslik kroniğiydi. Vladimir Monomakh'ın oğlu Büyük Mstislav, özellikle Novgorod Chronicle için çok şey yaptı. Ondan sonra tarih Vsevolod Mstislavich'in mahkemesinde tutuldu. Ancak Novgorodlular 1136'da Vsevolod'u kovdular ve Novgorod'da bir veche boyar cumhuriyeti kuruldu. Chronicle, Novgorod hükümdarının, yani başpiskoposun mahkemesine devredildi. Ayasofya'da ve bazı şehir kiliselerinde yapıldı. Ancak bu onu kesinlikle dini yapmıyordu.

Novgorod tarihçesinin tüm kökleri halktadır. Kaba, mecazi, atasözleri serpiştirilmiş ve yazısında bile karakteristik "tak" sesini koruyor.

Hikâyenin büyük bir kısmı, fazladan tek bir kelimenin bile bulunmadığı kısa diyaloglar şeklinde anlatılıyor. Burada kısa hikaye Büyük Yuva Vsevolod'un oğlu Prens Svyatoslav Vsevolodovich ile Novgorod'lular arasındaki anlaşmazlık hakkında, çünkü prens, hoşlanmadığı Novgorod belediye başkanı Tverdislav'ı yerinden etmek istiyordu. Bu anlaşmazlık 1218'de Novgorod'daki Veche Meydanı'nda gerçekleşti.
"Prens Svyatoslav bin kişiyi meclise göndererek şöyle dedi: "Tverdislav ile birlikte olamam ve belediye başkanlığını ondan alıyorum." Novgorod'lular sordu: "Bu onun hatası mı?" "Suçluluk duymadan" dedi. Tverdislav'ın konuşması: “Suçlu olmadığım için mutluyum; ve siz kardeşler, posadnichestvo'da ve prenslerdesiniz” (yani Novgorodluların posadnichestvo'yu verme ve kaldırma, prensleri davet etme ve kovma hakları vardır). Novgorod'lular cevap verdi: “Prens, onun karısı yok, bizim için haçı suçluluk duymadan öptün, kocanı mahrum etme (onu görevden alma); ve sana boyun eğiyoruz (eğiliyoruz) ve işte belediye başkanımız; ama biz bu konuya girmeyeceğiz” (aksi takdirde bunu kabul etmeyeceğiz). Ve barış olacak."
Novgorodlular belediye başkanlarını kısaca ve kararlı bir şekilde bu şekilde savundular. “Size boyun eğiyoruz” formülü bir ricayla eğilmek anlamına gelmiyordu, tam tersine eğiliyoruz ve diyoruz ki: defol git. Svyatoslav bunu çok iyi anladı.

Novgorod tarihçisi veche huzursuzluğunu, prenslerin değişikliklerini ve kiliselerin inşasını anlatıyor. Memleketindeki hayattaki tüm küçük şeylerle ilgileniyor: hava durumu, ürün kıtlığı, yangınlar, ekmek ve şalgam fiyatları. Novgorodian tarihçi, Almanlara ve İsveçlilere karşı verilen mücadeleden, gereksiz kelimeler olmadan, herhangi bir süsleme olmadan, iş gibi, kısa bir üslupla bahsediyor.

Novgorod tarihçesi, basit ve sert Novgorod mimarisiyle ve yemyeşil ve parlak resimlerle karşılaştırılabilir.

12. yüzyılda, kuzeydoğuda Rostov ve Vladimir'de kronik yazımı başladı. Bu tarih, Lawrence tarafından yeniden yazılan kodekse dahil edildi. Aynı zamanda kuzeydoğuya güneyden gelen, ancak Kiev'den değil, Yuri Dolgoruky'nin mirası Pereyaslavl Russky'den gelen “Geçmiş Yılların Hikayesi” ile açılıyor.

Vladimir Chronicle, Andrei Bogolyubsky tarafından inşa edilen Varsayım Katedrali'ndeki piskoposun mahkemesinde yazılmıştır. Bu onun üzerinde iz bıraktı. Çok sayıda öğreti ve dini yansıma içerir. Kahramanlar uzun dualar okurlar, ancak birbirleriyle nadiren canlı ve kısa sohbetler yaparlar; Kiev'de ve özellikle Novgorod Chronicle'da bunlardan çok sayıda vardır. Vladimir Chronicle oldukça kuru ve aynı zamanda ayrıntılı.

Ancak Vladimir kroniklerinde, Rus topraklarını tek bir merkezde toplama ihtiyacı fikri her yerden daha güçlü bir şekilde duyuldu. Vladimir tarihçisi için bu merkez elbette Vladimir'di. Ve Vladimir şehrinin yalnızca bölgedeki diğer şehirler arasında değil - Rostov ve Suzdal arasında değil, aynı zamanda bir bütün olarak Rus beylikleri sisteminde de önceliği fikrini ısrarla sürdürüyor. Rus tarihinde ilk kez Vladimir'in Büyük Yuvası Prens Vsevolod'a Büyük Dük unvanı verildi. Diğer şehzadeler arasında birinci olur.

Tarihçi, Vladimir prensini cesur bir savaşçı olarak değil, bir inşaatçı, gayretli bir sahip, katı ve adil bir yargıç ve nazik bir aile babası olarak tasvir ediyor. Vladimir tarihi, tıpkı Vladimir katedrallerinin görkemli olması gibi, giderek daha ciddi hale geliyor, ancak Vladimir mimarlarının elde ettiği yüksek sanatsal beceriden yoksun.

1237 yılı Ipatiev Chronicle'da şu sözler zinober gibi yanıyor: "Batyevo Savaşı." Diğer kroniklerde de vurgulanıyor: "Batu'nun ordusu." Tatar istilasından sonra birçok şehirde kronik yazımı durduruldu. Ancak bir şehirde öldükten sonra başka bir şehirde toplandı. Kısalır, biçimi ve mesajı zayıflar ama donmaz.

13. yüzyıl Rus kroniklerinin ana teması, Tatar istilasının ve ardından gelen boyunduruğun dehşetidir. Oldukça yetersiz kayıtların arka planına karşı, Kiev kroniklerinin geleneklerinde güneyli bir Rus tarihçi tarafından yazılan Alexander Nevsky hakkındaki hikaye öne çıkıyor.

Vladimir Grand Ducal Chronicle, yenilgiden daha az acı çeken Rostov'a gidiyor. Burada tarih, Piskopos Kirill ve Prenses Maria'nın mahkemesinde tutuldu.

Prenses Maria, Horde'da öldürülen Çernigov Prensi Mikhail'in kızı ve Şehir Nehri'nde Tatarlarla yapılan savaşta ölen Rostovlu Vasilko'nun dul eşiydi. Olağanüstü bir kadındı. Rostov'da büyük onur ve saygı gördü. Prens Alexander Nevsky, Rostov'a geldiğinde, "Tanrı'nın Kutsal Annesi ve Piskopos Kirill ve Büyük Düşes" (yani Prenses Mary) önünde eğildi. "Prens İskender'i sevgiyle onurlandırdı." Maria, Alexander Nevsky'nin kardeşi Dmitry Yaroslavich'in hayatının son dakikalarında, o zamanın geleneğine göre Chernetsy'ye ve şemaya göre tonlandığında oradaydı. Onun ölümü, kronikte, yalnızca önde gelen prenslerin ölümünün genellikle anlatıldığı şekilde anlatılır: “Aynı yaz (1271), güneşte sanki öğle yemeğinden önce hepsinin yok olacağı ve sürünün yok olacağı gibi bir işaret vardı. (tekrar) dolduruldu. (Anlıyorsunuz, bahsediyoruz Güneş tutulması.) Aynı kış, kutsanmış, Mesih'i seven Prenses Vasilkova, 9 Aralık günü, şehrin her yerinde ayin söylenirken vefat etti. Ve ruha sessizce ve kolayca, huzur içinde ihanet edecek. Rostov şehrinin tüm halkının onun dinlenmesini duyunca tüm insanlar Kutsal Kurtarıcı manastırına akın etti, Piskopos Ignatius ve başrahipler, rahipler ve din adamları onun için olağan ilahileri söylediler ve onu Kutsal Mezar'a gömdüler. Kurtarıcı, manastırında gözyaşlarıyla."

Prenses Maria, babasının ve kocasının çalışmalarına devam etti. Onun talimatıyla Çernigovlu Mikhail'in hayatı Rostov'da derlendi. Rostov'da "kendi adına" bir kilise inşa etti ve onun için bir kilise tatili düzenledi.
Prenses Maria'nın tarihçesi, vatanın inancına ve bağımsızlığına sıkı sıkıya bağlı kalmanın gerekliliği fikriyle doludur. Düşmana karşı mücadelede kararlı olan Rus prenslerinin şehitliğini anlatıyor. Rostovlu Vasilek, Çernigovlu Mikhail ve Ryazan prensi Roman bu şekilde yetiştirildi. Onun şiddetli infazının anlatılmasının ardından Rus prenslerine bir çağrı var: "Ey sevgili Rus prensleri, bu dünyanın boş ve aldatıcı ihtişamına kapılmayın..., gerçeği, tahammülü ve saflığı sevin." Roman, Rus prenslerine bir örnek teşkil ediyor: Şehitlik yoluyla "akrabası Çernigovlu Mihail ile birlikte" cennetin krallığını elde etti.

Tatar istilası zamanının Ryazan tarihçesinde olaylara farklı bir açıdan bakılıyor. Prensleri Tatar yıkımındaki talihsizliklerin suçlusu olmakla suçluyor. Suçlama öncelikle Ryazan prenslerinin ricalarını dinlemeyen ve onların yardımına gitmeyen Vladimir prensi Yuri Vsevolodovich ile ilgili. Ryazan tarihçisi, İncil'deki kehanetlere atıfta bulunarak, "bunlardan önce", yani Tatarlardan önce bile, "Rab gücümüzü aldı ve günahlarımız için içimize şaşkınlık, gök gürültüsü, korku ve titreme yerleştirdi" diye yazıyor. Tarihçi, Yuri'nin Tatarlar için ilkel çekişme olan Lipetsk Savaşı ile "yolu hazırladığını" ve şimdi bu günahlar nedeniyle Rus halkının Tanrı'nın infazına maruz kaldığını ifade ediyor.

13. yüzyılın sonu - 14. yüzyılın başında, o dönemde ilerleyen şehirlerde kronikler gelişti ve büyük saltanat için birbirlerine meydan okumaya başladı.
Vladimir tarihçisinin Rus topraklarındaki prensliğinin üstünlüğü hakkındaki fikrine devam ediyorlar. Bu şehirler Nizhny Novgorod, Tver ve Moskova idi. Tonozları genişlik bakımından farklılık gösterir. Farklı bölgelerden kronik materyalleri birleştiriyor ve tamamen Rus olmaya çalışıyorlar.

Nizhny Novgorod, 14. yüzyılın ilk çeyreğinde, "anavatanını kendisinden daha güçlü prenslerden", yani Moskova prenslerinden dürüst ve tehditkar bir şekilde azarlayan (savunan) Büyük Dük Konstantin Vasilyevich'in yönetimi altında başkent oldu. Oğlu Suzdal-Nizhny Novgorod Büyük Dükü Dmitry Konstantinovich'in yönetiminde, Rusya'daki ikinci başpiskoposluk Nijniy Novgorod'da kuruldu. Bundan önce yalnızca Novgorod Piskoposu başpiskopos rütbesine sahipti. Başpiskopos, dini açıdan doğrudan Yunanlılara, yani Bizans patriğine bağlıyken, piskoposlar, o zamanlar zaten Moskova'da yaşayan Tüm Rusya Metropolitine bağlıydı. Nizhny Novgorod prensi için, ülkesinin kilise papazının Moskova'ya bağlı olmamasının siyasi açıdan ne kadar önemli olduğunu kendiniz anlıyorsunuz. Başpiskoposluğun kuruluşuyla bağlantılı olarak Laurentian kroniği adı verilen bir kronik derlendi. Nizhny Novgorod'daki Müjde Manastırı'nın bir keşişi olan Lavrenty, bunu Başpiskopos Dionysius için derledi.
Lawrence Chronicle'ı adanmış büyük ilgiŞehir Nehri üzerinde Tatarlarla yapılan savaşta ölen Vladimir prensi Nizhny Novgorod'un kurucusu Yuri Vsevolodovich'e. Laurentian Chronicle, Nizhny Novgorod'un Rus kültürüne paha biçilmez bir katkısıdır. Lavrentiy sayesinde, yalnızca Geçmiş Yılların Hikayesi'nin en eski kopyasına değil, aynı zamanda Vladimir Monomakh'ın Çocuklara Öğretilerinin tek kopyasına da sahibiz.

Tver'de, kronik 13. yüzyıldan 15. yüzyıla kadar tutuldu ve en iyi şekilde Tver koleksiyonunda, Rogozh tarihçisinde ve Simeonovskaya kroniğinde korunmuştur. Bilim adamları, kroniğin başlangıcını, 1285 yılında Kurtarıcı'nın "büyük katedral kilisesinin" inşa edildiği Tver piskoposu Simeon'un adıyla ilişkilendiriyorlar. 1305 yılında Tverskoy'lu Büyük Dük Mikhail Yaroslavich, Tver'deki büyük dük tarihçesinin temelini attı.
Tver Chronicle'da kiliselerin inşası, yangınlar ve iç savaşlarla ilgili birçok kayıt bulunmaktadır. Ancak Tver kroniği, Tver prensleri Mikhail Yaroslavich ve Alexander Mihayloviç'in öldürülmesiyle ilgili canlı hikayeler sayesinde Rus edebiyat tarihine girdi.
Ayrıca Tver Chronicle'a, Tver'de Tatarlara karşı ayaklanma hakkında renkli bir hikaye borçluyuz.

İlk Moskova kroniği Moskova'da yaşamaya başlayan ilk metropol olan Metropolitan Peter tarafından 1326 yılında inşa edilen Varsayım Katedrali'nde yürütülmektedir. (Bundan önce metropoller 1301'den beri Kiev'de - Vladimir'de yaşıyordu). Moskova tarihçilerinin kayıtları kısa ve kuruydu. Kiliselerin inşası ve boyanması ile ilgiliydiler - o zamanlar Moskova'da pek çok inşaat yapılıyordu. Yangınlardan, hastalıklardan ve son olarak Moskova Büyük Düklerinin aile meselelerinden bahsettiler. Ancak yavaş yavaş - bu Kulikovo Muharebesi'nden sonra başladı - Moskova'nın tarihi, prensliğinin dar çerçevesini terk ediyor.
Metropolitan, Rus Kilisesi'nin başı olması nedeniyle Rusya'nın tüm bölgelerinin işleriyle ilgileniyordu. Sarayında bölgesel kronikler kopya veya orijinal olarak toplandı; manastırlardan ve katedrallerden kronikler getirildi. Toplanan tüm materyallere dayanarak 1409'da Moskova'da ilk tamamen Rusya kodu oluşturuldu. Veliky Novgorod, Ryazan, Smolensk, Tver, Suzdal ve diğer şehirlerin kroniklerinden haberler içeriyordu. Moskova çevresindeki tüm Rus topraklarının birleşmesinden önce bile tüm Rus halkının tarihini aydınlattı. Kanun, bu birleşme için ideolojik hazırlık görevi gördü.