Güçlü bir deprem tahminleri. Sismik açıdan tehlikeli bölgeler nasıl belirlenir? Sumatra Adası, Endonezya

Depremler ve ilgili doğa olayları hakkında bir kitap. Depremlerin neden oluştuğunu anlatıyor. Geçmişteki ve günümüzdeki sismik felaketler hakkında az bilinen bilgiler verilmektedir. Sismolojinin başarıları ve depremlerin insanlık tarihinde oynadığı ve oynadığı rol hakkında.

* * *

Kitabın verilen giriş kısmı Doğadaki felaketler: depremler (B. S. Karryev) kitap ortağımız olan litre şirketi tarafından sağlanmıştır.

Depremleri tahmin etmek mümkün mü?

Prognoza olan bu patolojik ilgiden hoşlanmıyorum. Bizi zaten bilinen riskten ve bu riski ortadan kaldırmak için alınması gereken bilinen önlemlerden uzaklaştırır. Risk altındaki alanların nerede olduğunu ve bu bölgelerdeki hangi yapıların güvensiz olduğunu biliyoruz.

Charles Richter, 1960

Bir kişi ancak bu konuda bilgi sahibi olduğu takdirde bir tehditten kaçınabilir. Bilgi, hatalardan kaçınmanızı sağlar, ancak onun yokluğu veya uygulanma isteksizliği her zaman trajedilere yol açar. Sonuçta, tüm felaketler belirli eylemlerin veya bunların eksikliğinin sonucudur. Bu anlamda depremlerin masumiyet karinesi kulağa şöyle geliyor: Sismik tehlikeyi değerlendirecek güvenilir verilerin olmadığı yerlerde mümkün olan en iyi şekilde inşa etmek gerekiyor.

Sismik aktivitenin enstrümantal gözlemleri, istatistiksel yöntemleri ve uzay-zamansal analizi, 20. yüzyılın sonuna gelindiğinde dünya çapında sismik riskin tahmin haritalarının derlenmesini mümkün kıldı. Sismik tehlike derecesi farklı olan alanları vurgularlar.

Haritalar farklı yöntemler kullanılarak oluşturulur ancak özünde aynı amacı güderler: belirli bir yerdeki sismik etkileri belirli bir olasılıkla tahmin etmek. Bu bilgiler birçok ülkede depreme dayanıklı yapı standartları ile düzenlenmektedir. Mühendislik yapılarının tasarımı, kritik tesislerin yerleşiminin planlanması, şehir planlaması vb. için gereklidir. Sismik tahminler uzun yıllardır yapılmakta, binlerce hayat kurtarılmakta ve önemli maddi varlıklar korunmaktadır.

Aslında bu bilimsel araştırma verilerine dayanan bir tahmin. Bu, gemilerdeki cankurtaran botlarından arabalardaki hava yastıklarına kadar aşırı durumlarda insanları korumaya yönelik zaten bilinen yöntemlere benziyor. Onlara herhangi bir zamanda ihtiyaç duyulacağı bir gerçek değil, ancak aşırı durumların yaşanma olasılığı hiçbir zaman sıfır değildir.

Sismik felaketlerin sağır edici sonuçları psikolojik olarak kabul edilemez. modern insanlık. Bu nedenle ve çoğu zaman yıkıcı depremlerden sonra şu soru sorulur: Hava tahminlerinin yapıldığı gibi güçlü depremler hakkında önceden uyarıda bulunmak neden imkansızdır?

En çok farklı mesajlar Depremlerin habercileri hakkındaki görüşler, uzun zamandır bir yer altı şokunun meydana gelme anını yıllar, aylar, günler ve hatta saatler önceden tahmin etmenin oldukça mümkün olduğu fikrine yol açmıştır. Aslında bunun için birçok sorunu çözmek gerekiyor.

Depremin oluşma mekanizmasını anlayın, birkaç güvenilir öncüyü tanımlayın, tehlike bölgesini izlemek için bir sistem oluşturun ve halkı "sismik hava durumu" konusunda uyaracak bir hizmet oluşturun. Ancak bu sorunun ortaya atılmasının üzerinden uzun yıllar geçti ama depremleri tahmin edecek bir teknoloji de yok, tıpkı başarılı depremlerin olmadığı gibi. hayat kurtarmayı mümkün kılan doğru tahminler.

Geçen yüzyılın 50'li yıllarındaki coşku, odak bölgesinin durumunu izlemek için sadece birkaç parametre belirlemenin yeterli olduğu ve zamanında tahmin sorununun çözüleceği düşüncesinin yerini mevcut farkındalık aldı. gerçeklik. Burada önemli olan elbette bilim adamlarının spesifik sonuçlar elde etme konusundaki isteksizliği veya yetersizliği değil, deprem gibi bir olgunun çok faktörlü doğasıdır.

Yeraltı saldırılarının bilinen habercilerinin tek bir listesinden bile, bunları tek bir yerde "birleştirmenin" oldukça zor olduğu açıktır, ancak zorunlu sonuç erkendir, yani. saat veya gün tahmini. Aynı zamanda, herhangi bir tahmin girişimi faydalıdır, çünkü bu, insanlığın şu ya da bu şekilde sismik tehditten kurtulacağı zamanı yaklaştırmaktadır.

Bir depremin meydana geldiği andan önce, kaynak bölgesinde yoğun bir çatlama aşamasının gerçekleştiğine inanılmaktadır. Aynı zamanda sismik gürültünün şiddeti artıyor ve mikro depremlerin sayısı artıyor. Güçlü bir depreme hazırlık bölgesinin dışında bu işaretleri tespit etmek neredeyse imkansızdır ve bir kısır döngü ortaya çıkar - yer altı şokunun meydana geleceği yerde haberciler bulunabilir, ancak bunu yapmak için bunun nerede olacağını bilmeniz gerekir. Bu bağlamda deprem öncüllerinin araştırılması birçok paradoksa yol açmaktadır.

İlk paradoks. Bu olayın habercisi olarak bahsetmek mümkün değil çünkü ancak depremden sonra böyle adlandırılabilir.

Aslında, gözlemlenen parametredeki keskin değişiklikler bile yer altı darbesinin hazırlanma süreciyle ilişkili olmayabilir, ancak gözlemcinin kontrol edemediği faktörlerden dolayı ortaya çıkabilir. Yalnızca bir veya başka bir olgunun, anlaşılabilir bir kökene sahip sistematik tekrarı, bir depremin habercisi olarak adlandırılabilir.

İkinci paradoks. Depremlerin büyük çoğunluğunun öncüllerine ilişkin herhangi bir rapor bulunmuyor ancak bu onların hiç meydana gelmediği anlamına gelmiyor.

Gezegende meydana gelen depremlerin ancak çok küçük bir kısmının öncüllerine ilişkin bilgilerin mevcut olduğu ifade edilebilir. Ancak bu tek bir anlama gelir; haberciler hakkındaki bilgiler, herhangi bir gözlem sisteminin olduğu veya insanların bunlara dikkat ettiği yerlerde mevcuttur.

Kural olarak öncülleri kaydetmek için özel bir sistem yoktur. Bugün sahip olduğumuz şey, başka amaçlar için tasarlanmış gözlem sistemlerinden geliyor. Bunlar kuyulardaki su seviyelerini ölçen sensörler, petrol üretim hacimlerini ölçen cihazlar veya uzun yıllardır çalışan oldukça hassas herhangi bir endüstriyel gözlem sistemi olabilir. Kentsel veya endüstriyel alanlarda yeraltı suyu rejimini kontrol etmek için kullanılanlara benzer. Haritacılık, ulaşım iletişimlerinin veya çeşitli üst geçitlerin döşenmesi vb. amaçlarla gerçekleştirilen jeofizik ve jeodezik ölçümler.

Örneğin Aşkabat bölgesinde, 1948 depreminden önce, 1944 yılında Krasnovodsk-Aşgabat-Tedjen profili boyunca haritacılık amacıyla tesviye işlemi gerçekleştirilmişti. Depremden dört yıl sonra yapılan ölçüm sonuçlarıyla karşılaştırıldığında, 1944-1952 yılları arasında Aşkabat bölgesinde dünya yüzeyinde önemli değişikliklerin meydana geldiği tespit edildi. Ayrıca aynı bölgede meydana gelen 1946'daki yıkıcı Kazandzhik depreminin kaynağı bölgesinde de benzer değişiklikler meydana geldi. Doğru, ayrı bir soru, bunların depremlerden önce mi yoksa sonra mı ortaya çıktığıdır? Bu bir kez daha öncülleri tespit etmenin zorluğunu ve araştırmacıların sınırlı yeteneklerini vurgulamaktadır.

Üçüncü paradoks. Depremin öncüllerini gözlemlemek için nerede ve ne zaman olacağını bilmek, nerede olacağını kesin olarak bilmek için ise ona haber veren olayları tespit etmek gerekir.

Yani öncüller ancak depremin olduğu yerde gözlemlenebilir, ekipmanın veya bilim adamlarının olduğu yerde gözlemlenemez.

Tarihsel olarak ilk aşamada araştırmacıların yaşamasına ve çalışmasına uygun sismik gözlemevleri oluşturuldu. Bu yaklaşım, oluşturulmasını mümkün kıldığı için haklıydı. Genel fikir Depremsellik ve Dünya'nın iç kısmının yapısı hakkında. Ancak daha sonra odak bölgelerde meydana gelen süreçlerin ayrıntılı bir resmini elde etmek için depremlerin meydana geldiği veya meydana geldiği yerlerin yakınına gözlem noktaları yerleştirilmeye başlandı.

Öncüleri aramaya yönelik araçlar yalnızca gelecekteki depremin olacağı bölgeye yerleştirilmemeli, aynı zamanda sözde işlemi gerçekleştirmelidir. arka plan gözlemleri ondan çok önce. Şu ya da bu olgunun gerçekten habercisi olduğunu başka şekilde kanıtlamak mümkün olmayacaktır. Bunları aramanın zorluğu, güçlü deprem kaynaklarının çoğunun deniz tabanının altında ve hiçbir bilimsel gözlemin yapılmadığı çöl yerlerinde bulunması ve çoğu zaman kimsenin bulunmamasıdır.

Doğal olarak öncü etki, güçlü depremlerden çok daha sık meydana gelen zayıf depremlere de eşlik edebilir. Ancak depremin enerjisi ne kadar büyük olursa öncüllerin de o kadar zıt ve daha geniş bir alan üzerinde görünebileceğine inanılıyor. Sonuç olarak, zayıf depremlerden tahmin modellerini belirlemek imkansız olmasa da teknik olarak zordur.

Günümüzde kullanılan jeofizik, jeodezik ekipmanlar ve diğer türdeki araçlar, kural olarak deprem habercilerini aramak için tasarlanmamıştır. Ayrıca cihazlar farklı çalışma modlarıyla farklı koşullarda kurulur. Buna göre, elde edilen veriler çoğu zaman dünyanın farklı bölgelerinde karşılaştırılamaz ve tespit edilen anormallikler, bunların depreme hazırlık süreciyle olası bağlantısı hakkında geniş bir spekülasyon alanı bırakmaktadır.

1944 (1) ve 1952 (2) için tekrarlanan tesviye çizgisi Krasnovodsk-Ashgabat-Tedzhen boyunca referansların yüksekliklerindeki değişiklikler (Kolibaev, 1962; Rustanovich, 1961).

Depremlerden önce benzer olayları gözlemlemenin mümkün olduğu durumlarda farklı davrandıkları ortaya çıktı. Bazı durumlarda depremden önce kaynaklardaki suyun akış hızı ve sıcaklığında bir artış gözlemlenebilir. Diğerlerinde ise aynı parametreler tam tersi şekilde davranır - kuyular kurur veya içlerindeki su sıcaklığı düşer. Bazı depremlerden önce dünya yüzeyinde hızlı eğimler veya toprak altı gazlarında (radon ve diğerleri) yoğun anormallikler kaydedilmişse, diğerlerinden önce bu tür değişiklikler tespit edilmedi vb.

Güçlü bir depremin habercisi olan olayların tutarsızlığı, zayıf veya arka plan sismisitesine ilişkin veriler analiz edilirken özellikle dikkat çekicidir. Bazı depremler sırasında, sismik aktivitede gözle görülür bir artış meydana gelir ve ana şok, bir dizi küçük depreme - öncü şoklara - çevrilebilir. Diğerlerinde, uzun süredir gözle görülür bir sismik aktivitenin olmadığı, sözde güçlü bir deprem, kelimenin tam anlamıyla birdenbire meydana gelir. sismik boşluklar

Aynı zamanda bir genel mülk tespit edilen tüm öncüller var. Neredeyse hiçbir zaman, keşfedildikleri yerde, açıkça bu şekilde tanınmaları için yeterli bir gözlem süresi olmadı. Genel olarak, uzun vadeli ve sürekli gözlem serileri elde etme sorunu başlangıçta ortaya çıktı ve deprem biliminde hala devam ediyor.

Aslında bugün tek bir doktor hastayı tedavi etmeyi üstlenmeyecektir ( aşırı durumlar hariç) tıbbi geçmişi ve testleri olmadan. Burada her şey açıktır ve açıklamaya gerek yoktur. Bunu herkesin bizzat yaşadığını söyleyebiliriz. Depremleri tahmin etmek için neden tarih öncesi ve sürekli gözlemlere ihtiyaç duyulduğunu açıklamak biraz daha zordur.

Kazaların kontrol edilmesi ve önlenmesi sistemleri, normal durumlarını karakterize eden, verilen veya önceden bilinen sınırlar ilkesine dayanmaktadır. Bunlar, bir sistemin veya cihazın test sonuçlarından belirlenen çalışma parametrelerine dayanır ve bundan sapma acil durum olarak kabul edilir. Tektonik hareketlerden kaynaklanan depremlerin herhangi bir standart parametre seti ile karakterize edilmesi zordur. Odakları, maddenin özelliklerinin tam olarak bilinmediği, modern cihazlar için ulaşılamayan derinliklerde bulunmaktadır.

Örneğin, ortamın sismik özelliklerini değiştirmeye yönelik uzaktan yöntemler sayesinde yer altı derinliklerinde maden yatakları keşfedilebilir ve sondaj sonuçlarıyla doğrulanabilir. Depremin gelecekteki kaynağına göre bunu yapmak mümkün değil.

Japonya depreminden önce radon seviyelerindeki değişiklikler (Kobe, 1995).

Yaklaşan bir depremin habercisi olan bir anormalliği kuyudaki su seviyesinden tespit etmeye çalışırsanız, önce bir kuyu açmanız ve dolayısıyla doğal dengeyi bilinmeyen sonuçlarla bozmanız gerekir. Daha sonra, içindeki su seviyesinin uzun vadeli gözlemlerinin yapılması ve değişiklikler kaydedilirse bunların kökeninin niteliğinin belirlenmesi gerekir. Aynı zamanda kuyunun doğru yerde açılıp açılmadığı ya da kuyuda gözlenen değişikliklerin diğer doğal faktörlerle değil de özellikle deprem hazırlığıyla ilgili olup olmadığı konusunda şüpheler her zaman kalacaktır. Bu neden oluyor?

İlk önce, halk bilgeliği “Nereye düşeceğini bilseydim, biraz saman yayardım” Gündelik paradoksu kişileştiren bu durum, habercileri ve bilimsel bütçeleri gözlemlemenin paradoksuna dönüşüyor.

Nerede deprem beklendiği hakkında bir fikriniz varsa, hızlı hareket eden jeofizik süreçleri kaydetmek için sensörler önceden yerleştirilebilir. Ancak bu son derece nadir olarak yapılabilmektedir ve araştırmacıların her zaman bu tür çalışmalar yapma olanağı bulunmamaktadır. Sadece bir deprem hazırlığının önemli bir işaretini yakalamak için Tien Shan, Himalayalar veya And Dağları'ndaki jeofizik alanların uzun vadeli (büyük olasılıkla onlarca yıl) gözlemlerini yapmanın pahalı ve ekonomik açıdan kârsız olduğu ortaya çıktı. kendisi insanlara çok fazla zarar vermeyebilir. Ancak habercilerin doğasını başka türlü anlamak pek mümkün olmayacaktır.

İkincisi, depremin kaynağı uygun gözlem sistemi olan büyük bir şehrin yakınında bulunsa bile burada iyi bir sonuç alınamayabilir. Kentin hayati faaliyeti, doğal çevrenin doğal durumuna büyük rahatsızlıklar veriyor ve arka planda yaklaşan bir depremin işaretlerini tespit etmek çok zor.

Üçüncüsü, sismik titreşimlerin kaydedilmesinden farklı olarak, diğer gözlem türleri (jeofizik, jeodezik, hidrolojik vb.) için odak bölgesi, alarm periyodunu belirlemek için belirlenmiş çevresel parametrelere sahip değildir. Bu nedenle doğal veya anormal durumu hakkında sonuç çıkarmak için uzun vadeli gözlemler yapmak gerekir.

Deprem araştırmalarının modern aşaması büyük ölçüde bilgisayarlaşma ile ilişkilidir; bu da deprem kayıtlarının ve verilerinin manuel olarak işlenmesinin ağır yükünü ortadan kaldırmıştır. Bilgisayarlar, büyük miktarlardaki bilgilerin hızlı bir şekilde toplanmasını, işlenmesini ve iletilmesini ve endişe verici bir sürenin belirlenmesi için durumların modellenmesine yönelik yöntemlerin kullanılmasını mümkün kılmıştır.

Belki de yapay zekanın (AI) ortaya çıkışıyla durum değişecek. Bununla birlikte, insan sezgisi olmadan doğru sonuçlara varmasının zor olacağı güvenilir verilere de ihtiyacı olacak. Bilgisayar sistemlerinin gücü her geçen yıl artıyor, küresel durum izleme sistemleri ortaya çıktı çevre ve bu, deprem hazırlığıyla ilgili olayların araştırılmasının verimliliğini artırır.

Aşkabat bölgesinde gözle görülür bir deprem öncesinde yüksek frekanslı gürültü düzeyindeki değişiklikler, 1982 (Karryev, 1985).

Geçen yüzyılın 30'lu yıllarında Amerikalı matematikçi John von Neumann, hava tahmini için hesaplamalı yöntemlerin kullanılması olasılığını tartışırken şunları kaydetti: “İklim, istikrarlı ve istikrarsız süreçlerle, yani küçük bozulmalara bağlı süreçlerle belirlenir. Bilgisayarlar hem birinciyi hem de ikinciyi hesaplamamıza izin verecek. Ve o zaman kontrol edemediğimiz her şeyi tahmin edebileceğiz, tahmin edemediğimiz her şeyi kontrol edebileceğiz.”

Hava durumuyla ilgili olarak söylenenlerin çoğu doğru çıktı ancak deprem tahminlerinde her şeyin yanlış olduğu ortaya çıktı. Ancak bugün bilinen öncüller zaten sınıflandırılmıştır. Yine geriye dönüp baktığımızda, hepsinin farklı koşullarda kendilerini farklı şekilde gösterdikleri, ancak esas olarak şu veya bu yerdeki dünyanın iç yapısının jeolojik ve jeofiziksel özellikleriyle ilişkili oldukları ortaya çıktı. Bu nedenle Japon sismolog Keiichi Kasahara, deprem öncüllerine ilişkin araştırmaların durumunu saygıyla anarak yıllar önce şunları söylemişti: « Bilimsel araştırma hala deneyciliğin önemli bir rol oynadığı bir aşamada olduğu tahmin edilmektedir. Bu nedenle, halihazırda gerçekleşmiş olayların belgelenmesi bizim için önemli.”

Ayrı bir soru, bilim adamlarının ve bilim adamı olmayanların yanlış veya güvenilmez tahminler, daha doğrusu depremler ve doğadaki diğer değişimlerle ilgili tahminler konusundaki sorumluluğuyla ilgilidir. Kural olarak, bu tür tahminler ekonomik sonuçlara ve daha az sıklıkla insan kayıplarına neden olabilir. Bunun temel nedeni çok iyi biliniyor; insanların kaçınılmaz olarak cezalandırılacağına dair dini ifadelerle beslenen, insanların acı ve talihsizliklere dair tarihsel hafızası, onları bu tür mesajlara karşı özellikle savunmasız kılıyor. Bu, meselenin bir tarafıdır.

Daha ciddi olan bir diğeri ise halkı gerçek tehdit konusunda yanıltmaktır. Bunun birçok örneği var. İnşaat sırasında tehlike seviyesinin oldukça gerçek olduğu bir zamanda hafife alınmasından, koruyucu tedbirlerin planlanmasından vb. Bu bölgede yaşandı eski SSCB defalarca. Hem ekonomik olarak gelişmiş hem de fakir ülkelerde gerçek bir tehdidin göz ardı edildiği durumlar çoktur. İtalya'nın L'Aquila şehrinde gösterge niteliğinde bir vaka meydana geldi.

2014 yılında, İtalya'nın L'Aquila şehrinin temyiz mahkemesi, 2009 yılında şehirdeki sismik durumu değerlendirmede hata yaptıkları gerekçesiyle daha önce altı yıl hapis cezasına çarptırılan yedi risk değerlendirme komisyonu uzmanını beraat ettirdi. Şehrin yaklaşık otuz sakini, bilim adamlarının şehri tehlike konusunda en az birkaç gün önceden uyarması gerektiğine inanan adli makamlara resmi bir talepte bulundu.

Richter ölçeğine göre M=6,3 büyüklüğündeki L'Aquila depremi, 6 Nisan 2009'da yerel saatle 03.32'de meydana geldi. İtalya Ulusal Jeofizik ve Volkanoloji Enstitüsü'ne göre depremin merkez üssü şehir merkezinden 5 kilometre uzakta, 8,8 kilometre derinlikteydi. 11 Nisan 2009 akşamı itibarıyla ölü sayısı 293 kişiydi, 10 kişi kayıptı, 29 bin kişi evsiz kalmıştı.

Arka plan şu. Büyük depremden önceki altı ay boyunca kentte hafif depremler hissediliyordu. Gelecekteki depremin yakınında anormal sismik aktivite kaydedildi. 30 Mart'taki ana şoktan bir hafta önce ve hemen öncesinde, Richter ölçeğine göre yaklaşık dört büyüklüğünde iki öncü şok, çok sığ bir derinlikte, dünya yüzeyinden yaklaşık iki kilometre uzakta meydana geldi.

Trajediden altı gün önce, 31 Mart'ta kamu koruma teşkilatı, büyük bir deprem olasılığını değerlendirmek üzere altı bilim adamından oluşan bir risk değerlendirme komitesiyle bir araya geldi. Komisyon şu sonuca vardı: "Bir dizi küçük depremin büyük bir sismik olayın başlangıcı olduğunu varsaymak için hiçbir neden yok" Ve "İmkansız olmasa da bu bölgede büyük bir deprem olması pek olası değil."

Ancak deprem meydana geldi ve aralarında Roma Ulusal Jeofizik ve Volkanoloji Enstitüsü başkanı Enzo Boschi'nin de bulunduğu altı bilim adamı cinayet davasında sanık oldu. Bir yandan bu, bilim adamlarının ceza gerektiren bir suçla itham edildiği alışılmadık bir durum. Öte yandan soru şu ki, tüm tehlike işaretlerine rağmen uzmanlar deprem konusunda vatandaşları uyarmadı.

Uygulama, tehdidin gerçek olduğunu ve kendi duygularına güvenen kişilerin zarar görmediğini gösterdi. Öte yandan tehdidin anlaşılması, binaların sismik direncini artırmak ve halkı acil durumlara hazırlamak için önceden önlem alınmasını mümkün kıldı. Elbette bu, bilim adamlarının meselesi değil, her seviyedeki yöneticilerin, daha doğrusu görevlerinden biri vatandaşlarının korunmasını sağlamak olan kamu yönetimi sisteminin meselesidir. Benzer bir örneği Japonya'da da görmek mümkündür.

Büyük Kobe Hanshin Depremi 17 Ocak 1995'te meydana geldi. Ana şoktan önce sismik gözlemevi, depremin kaynak bölgesinde çok sayıda öncü sarsıntı kaydetti. Hanshin depreminden önce şehir bölgesi neredeyse 400 yıldır büyük bir deprem yaşamamıştı. Yani tehdidin gerçek olarak değerlendirilmesi ve gerekli önlemlerin önceden alınabilmesi için tüm ön koşullar mevcuttu.

Depremin sonuçları korkunçtu çünkü şehir ve sakinleri buna hazırlıklı değildi. Trajedinin boyutunu belirleyen faktörler geriye dönük olarak belirlendi ve öyle görünüyor ki gerekli tüm sonuçlar çıkarıldı. Ancak Japonya'da yaşanan bir sonraki trajedi olan 11 Mart 2011'de Honshu'nun doğu kıyısı açıklarında meydana gelen deprem, yetkililerin doğal afetleri doğru şekilde değerlendiremediklerini bir kez daha gösterdi. Sadece önleyici tedbirler açısından değil, hem kontrol sistemindeki arızaların modellenmesi hem de büyük altyapı birimlerinin ve nükleer santrallerin güvenliğinin sağlanması açısından.

2013 yılında Şili Yüksek Mahkemesi, ülke hükümetine Şubat 2010'daki tsunami sırasında ölen Mario Ovando'nun ailesine tazminat ödemesine karar vermişti. Anlaşılan o ki, mahkemenin yakınlarına yüz bin dolar tazminat ödemesi yönündeki kararı, buna benzer yüzlerce şikâyete yol açabilir. Ovando ailesinin, Mario'nun ölümünün, o kader gecesinde tsunami tehlikesinin sıfır olduğunu açıklayan yetkililerin ihmalinin sonucu olduğu yönündeki iddialarına katılmak mümkün. Radyo mesajından kısa bir süre sonra, ülkenin güneyindeki Talcahuano limanındaki Mario Ovando'nun evi, elementler tarafından yıkandı. Şili'de meydana gelen deprem ve tsunami nedeniyle toplamda yaklaşık 500 kişi hayatını kaybetti.

Yani tehlike varken yokluğuna dair resmi raporlar trajedilere yol açıyor. Benzer vakalar arasında L'Aquila, Kobe ve Fakushima'daki olaylar da yer alıyor. Tahmin için ne metodolojinin ne de verinin olduğu bir durumda hiçbir şey olmayacağını iddia etmek büyük bir risktir, çünkü doğal afet riskinin minimum olduğu varsayımı aslında gerçek tahmindir.

Çalışma alanının sismik geçmişi yoksa beklenen depremden bir gün, hafta, ay veya yıl önce tahmin yapmak için hangi veriler kullanılabilir?

Bilim insanları, deprem yaklaştıkça kaynağındaki ortamın fiziksel ve kimyasal özelliklerinin değiştiğini öne sürüyor. Sonuç olarak, bölgenin sismik rejimi hakkında bir fikre sahip olmadan ve çeşitli yöntemler (sismoakustik, yeraltı suyu rejimi, gravimetri, tesviye, elektromanyetik ölçümler vb.) kullanılarak zeminin durumunu uzun süre gözlemlemeden bile, tespit edilebilir. Depreme hazırlık anı. Bu kısmen laboratuvar deneyleri ve saha gözlemlerinin sonuçlarıyla doğrulanmaktadır. Bu, bir dereceye kadar, yeraltına çarpmadan önce hayvanların anormal davranışlarına ilişkin çok sayıda gerçekle kanıtlanmaktadır.

Giriş bölümünün sonu.

Özbekistan Bilimler Akademisi Sismoloji Enstitüsü Jeofizik Alanların Değişimi Laboratuvarı Başkanı Fizik ve Matematik Bilimleri Doktoru, 20 Temmuz'da meydana gelen ve Fergana Vadisi'nde yıkıma yol açan depremin beklenmedik olarak adlandırılamayacağını söyledi. , Profesör, Akademisyen, Segodnya gazetesine verdiği röportajda. Kaharbay Abdullabekov.

Fergana Vadisi sismik açıdan oldukça aktif bir bölgedir. Güney Fergana fayı güneyden, Kuzey Fergana fayı kuzeyden ve Talas-Fergana fayı doğudan buradan geçmektedir. Tarihsel veriler, 7-7,5 büyüklüğünde depremlerin yaşandığını gösteriyor.

17. yüzyılda Namangan yakınlarındaki Ahsikent şehri bir depremle tamamen yıkıldı. 1902 yılında Andican'da 7 büyüklüğünde deprem meydana geldi.1926'da Namangan'da, 1982'de Chimion'da, 1984'te Papa'da, 1992'de İzboskan'da şiddetli deprem yaşandı.

Depremler neden olur? İki görüş var. Bunlardan ilki ve en popüler olanı, depremlerin meydana geldiği ve dağların oluştuğu etkileşimin bir sonucu olarak dünyanın dev plakalara bölünmesidir. Bu mobilist bir teoridir.

Bu teoriye göre Hint plakası güneyden Avrasya plakasına doğru hareket ediyor ve bu nedenle Tien Shan, Pamir, Hindu Kush ve Himalaya dağları oluşuyor. Paleomanyetik verilerden ve tarihi jeolojik verilerden, Hint plakasının gerçekten de son 20-25 milyon yılda yaklaşık 1000-1300 km kuzeye doğru hareket ettiği bilinmektedir.

Diğer bir yaklaşım ise, Dünya'nın çekirdeğindeki ve mantosundaki iç süreçler, radyoaktif bozunma, kaya farklılaşması, faz geçişleri ve dağların oluşma sürecini etkileyen diğer şeyler nedeniyle ek enerjinin açığa çıktığını savunan sabitçi yaklaşımdır.

Depremden kaynaklanan hasar nasıl azaltılır?

İki yol var. Birincisi depremlerin nerede ve hangi şiddette meydana gelebileceğini düşünmektir. Bu amaçla genel sismik bölgeleme haritası hazırlanmıştır. İnşaat - bina kodları ve düzenlemeleri (SNiP) ana belgesinin ayrılmaz bir parçasıdır. Depremlerin nerede ve hangi şiddette mümkün olduğunu bilen inşaatçılar, inşaat parametrelerini önceden hesaplar.

İkincisi deprem tahminidir. Bu, dünyadaki birçok ülkenin uzun süredir uğraştığı oldukça ciddi bir sorundur. Günümüzde güvenilir fiziksel temelli deprem öncüllerinin olduğu bilinmektedir. Bunlar sismolojik, hidrojeosismolojik, deformometrik ve diğerleridir. Her öncül grubu sırasıyla jeofiziksel olarak manyetik, elektriksel, elektromanyetik vb. olarak bölünmüştür.

Bilim adamları bugün bir depremin parametreleri ile öncülleri arasındaki ilişkiyi biliyorlar. Deprem ne kadar güçlü olursa hazırlanmak o kadar uzun sürer ve geniş alan kapsar. Buna dayanarak bir deprem tahmin edilebilir.

Öncüler üç gruba ayrılır: uzun vadeli (on yıllar boyunca ortaya çıkar), orta vadeli (birkaç aydan iki ila üç yıla kadar) ve kısa vadeli (birkaç saatten bir aya kadar). Deneysel olarak keşfedildiler, kanıtlandılar ve spesifik tahmin örnekleri var. O halde sorun nedir? Tüm bunlar araştırıldıysa neden tahminler hala yaygın değil?

Gerçek şu ki, şu ana kadar dünyada deprem tahmini hizmeti bulunmuyor. Bir tahmin hizmeti düzenlemek için, habercinin parametrelerine göre bir tahmin istasyonları ağını en iyi şekilde düzenlemeniz gerekir. Örneğin büyüklük 5 için istasyonlar arasındaki mesafe 30-40 km, büyüklük 6 için ise daha fazla olmalıdır. Doğru, ucuz değil, bu istasyonların 24 saat çalışmasına ve alınan verileri işlemek için bir merkeze ihtiyacınız var.

Benzer bir hizmet şu anda Çin'de mevcut. Bakanlık düzeyinde bir devlet sismoloji bürosu var. Çin genelinde çok geniş bir istasyon ağı var; depremleri tahmin etmeye çalışan bir tahmin analiz merkezi var.

Özbekistan'da ise 1970'li yıllardan beri aktif olarak deprem habercilerini araştırıyor ve onları tahmin etmeye çalışıyoruz. 1976'dan bu yana bir tahmin komisyonu düzenliyoruz. Cumhuriyetin her yerinde, bilginin işlendiği enstitümüze iletildiği bir sismik tahmin istasyonları ağı bulunmaktadır. Tahmin komisyonu haftada bir kez toplanarak bir karar alıyor ve bu karar, Acil Durumlar Bakanlığı ve Bilimler Akademisi'ne sertifika şeklinde gönderiliyor.

Başarılı ve başarısız tahminler

Enstitünün uygulamasında başarılı tahminler vardı. Böylece 1976'daki ikinci Gazli depremini, ardından 1978'deki Andican'a 120 km uzaklıkta meydana gelen Alai depremini çok net bir şekilde tahmin edebildik. Konuyla ilgili son mesaj şoktan 6 saat önce verildi. Büyüklüğü ise 6,8 oldu. Chimion ve Papalık yılları da 1982 ve 1984'te tahmin ediliyordu.

Papalık depremi 18 Şubat'ta meydana geldi ve bu yılın başından beri sismik aktivite gözlemleniyor. Küçük depremlerde artış olduğunu fark ettik ve hızla bir ağ kurduk. Ana şoktan iki gün önce, öncü şokların sayısı keskin bir şekilde arttı - günde 5-6'dan 100-150'ye. Bunu yerel yetkililere duyurduk ve o gece insanlar soğuğa rağmen onu bekliyordu. Deprem sabah saatlerinde meydana geldi.

Ancak başarısız tahminler de vardı. 1977'deki 5,2 büyüklüğündeki Tawaxai depremini tahmin edemedik. Daha sonra Aralık 1980'de Taşkent'in 15 km batısında 5,5 büyüklüğündeki Nazarbek'in orta vadeli öncülleri çok net olmasına rağmen 3-4 ay sonra tespit edildi.

Fergana Vadisi'nde yaşanan son depremin kısa ve orta vadede belirgin bir öncüsü yoktu. Tahmin komisyonu toplantısında, zar zor farkedilen, zayıf bir şekilde ifade edilen anormallikler kaydedildi ve buna dayanarak Güney Fergana fayı boyunca gözle görülür (4,5 büyüklüğünde) bir deprem olduğu sonucuna vardık. Ama güçlü olduğu ortaya çıktı.

Şu anda, Sismoloji Enstitüsü'nden müdürün liderliğindeki bir keşif gezisi merkez üssü bölgede bulunuyor. Burada kapsamlı sismik tahmin gözlemleri düzenlenecek, depremin doğası ve kaynağın sonraki davranışları incelenecek. Şimdi küçük artçı sarsıntılar devam ediyor. Ocağın nasıl davranacağını önceden açıkça söylemek zordur çünkü Bütün depremler birbirinden çok farklıdır.

Enstitümüzün çalışmalarının önemli sonuçlarından biri de depreme hazırlık modelinin geliştirilmesidir. Bu tür pek çok model var, ancak bunlar laboratuvar koşullarındaki deneylere dayanıyor. Süreçleri ve öncüllerin ortaya çıkışını zaman faktörü olmadan açıklayabilirler. Modelimiz farklı, depremin hangi büyüklükte ve ne kadar süreceğini söyleyebilmemiz açısından. Bu çok önemli bir sonuçtur.

Sismoloji Enstitüsü'nün birçok faaliyet alanı bulunmaktadır. Bunlar arasında insan yapımı sismisite (gaz ve petrol sahalarının, rezervuarların vb. geliştirilmesinin ve işletilmesinin etkisi), sismik risk değerlendirmesi (binalara, insanlara, iletişimlere, araziye ne olacağının tahmin edilmesi) bulunmaktadır. deprem) ve diğerleri.

Ülkeden ülkeye değişen sismik kırılganlık diye bir şey var. Örneğin Japonya'da aynı büyüklükte bir depremin diğer ülkelere göre daha az can kaybına yol açacağını hepimiz biliyoruz. insanlar önceden hazırlanıyor ve eğitiliyor, binalar ve yapılar depreme dayanıklı. Savunmasız ülkeler arasında İran ve Pakistan yer alıyor.

Özbekistan'da savunmasız yerler arasında eski binalar, kilden, kerpiç tuğladan yapılmış evler ve kurallara ve özel kontrollere uyulmadan inşa edilen özel evler yer alıyor. Bu alanda sıkı bir denetimin gerekli olduğuna inanıyorum; kurallara uyulmamasının sonuçlarının ne olabileceğini insanların açıkça anlaması gerekiyor.

Belki de sadece nüfusu hazırlamakla kalmamalı, aynı zamanda gerektiğinde onları kurallara uymaya zorlamalıyız. Khokimiyatların ve mimarlık ve inşaat komitesinin sıkı kontrolüne ihtiyacımız var. Ülkede, heyelan riski olduğunda sakinleri izleyen ve yerlerini değiştiren bir heyelan hizmeti bulunuyor. Görünüşe göre burada da aynı yaklaşıma ihtiyaç var.

Ne yazık ki insan doğası öyledir ki her şey çok çabuk unutulur. Herkes sismik açıdan aktif bir bölgede yaşadığımızı, her an deprem olabileceğini biliyor ama dikkatsizlik çok güçlü.

Deprem sırasında nasıl davranılır?

En önemli kural panik yapmamaktır. Depremlerin olduğunu ve olacağını hatırlamakta fayda var, bu nedenle modern binalar sismisite dikkate alınarak inşa ediliyor.

Bir apartman dairesinde yatak için doğru yeri seçmeniz tavsiye edilir, neredeyse hiç kimse bunu yapmasa da tüm mobilyalar düşmeyecek şekilde sabitlenmelidir.

Deprem sırasında camlardan uzak durmalısınız (kırılabilirler). Kapı eşiklerinde durmak en iyisidir. Özellikle yüksek binalarda dışarıda koşmaya çalışmak tehlikelidir. Asansörde mahsur kalabilirsiniz ve her an elektrikler kesilebilir. Merdivenler de tehlikelidir.

Örneğin okullarda veya anaokullarında kaçacak yer yoksa veya tehlikeliyse, kendinizi düşen sıvalardan ve çocuğa zarar verebilecek diğer nesnelerden korumak için bir masanın altına saklanabilirsiniz.

İÇİNDE Son günler Haziran 1981'de Peru'nun başkenti altın sütunlu Lima kargaşa içindeydi: Amerikalı bilim adamı Brian Bradley, 28 Haziran Pazar günü şehrin olağanüstü kuvvetli bir depremle yıkılacağını öngördü. Düzinelerce güçlü sarsıntı, kalabalık şehir bloklarını toza çevirecek, ardından tsunami dalgaları dumanı tüten harabelerin üzerine düşecek ve bir mucize eseri hayatta kalmayı başaran her şeyi korkunç bir saldırıyla silip süpürecek. Kentin Callao Körfezi çevresindeki kıyı bölgeleri okyanus seviyesinin altına düşerek deniz yatağı haline gelecek. Çiçek açan “güneş yüzlü” Lima, birkaç dakika içinde Dünya'nın yüzünden kaybolacak.

“Kıyamet günü” yaklaşırken başkentte durum gerginleşti. Perişan haldeki binlerce insan havalimanlarına, tren istasyonlarına ve gemi iskelelerine baskın yaparak şehri ölüme mahkum etmeye çalıştı. Sırtlarında el arabaları ve sırt çantalarıyla arabalar, at arabaları, yük katırları ve yayalar, kurtuluş arayışı içinde mahkum şehrin otoyollarını ve köy yollarını tıkadı. Benzin ve gıda fiyatları hızla yükseldi, suçlar endişe verici derecede arttı, evler ve kara Acilen neredeyse sıfır fiyata satıldı, hastaneler ve klinikler büyüyen panik nedeniyle sakatlanan insan akınından boğuluyordu.

Ancak kahinin belirttiği saat yaklaştı, geçti... ve hiçbir şey olmadı. Parçalanmış ama zarar görmemiş ve hala güzel olan Lima, tropik güneşin ışınlarında huzur içinde yıkanmaya devam etti. Ertesi gün veya sonraki birkaç gün içinde hiçbir şey olmadı. Zamanla halkın panik halinde kaçışının kentte açtığı yaralar iyileşti, olay unutulmaya ve tarihi bir anekdota dönüşmeye başladı. Başarısız olan felaketin şanssız tahmincisi, sahte bir bilim adamı olarak tanındı ve şarlatan ilan edildi.

Evlerinin yıkıntıları altında kesin ölüm nedeniyle şehirden kaçmayı seçen Peru başkentinin etkilenebilir sakinlerini anlamak kolaydır. Ülkeleri sismik açıdan çok tehlikeli bir bölgede yer alıyor küre. Yeni Dünya'nın keşfinden bu yana geçen beş yüzyıl içinde Peru'da 35 yıkıcı deprem meydana geldi ve bilimsel gözlemler Geçtiğimiz 100 yılda, değişen şiddetlerde binlerce sarsıntı kaydedildi. Ülkede sismik felaketlerde hayatını kaybeden sevdiklerinin yasını tutmayan çok az aile vardır muhtemelen. Güzel Lima da defalarca şiddetli depremlere maruz kaldı; diğer trajik yıllarda yeraltı unsurları şehrin büyük bir kısmını yok etti.

Dolayısıyla Lima sakinlerinin panik alarmının en ciddi nedenleri vardı. Ama talihsiz Brian Bradley'e dönelim. Varsayımlarını neye ve hangi temellere dayandırdığı hala bilinmiyor. Bu nedenle, mizaçlı Latin Amerika gazetelerinin yaptığı gibi onu gıyaben mahkum etmek, sahte bilim adamı olarak adlandırmak ve şarlatanlıkla suçlamak şu anda doğru değil. Öncelikle sorunun özünü anlamaya çalışmak daha iyidir: Modern bilimin yöntemlerini kullanarak depremlerin başlangıcını tahmin etmek, yani meydana gelecekleri yeri, şiddetini ve zamanını belirlemek mümkün müdür? Sonuçta, hava durumu tahminleri gibi bu tür tahminler (önceden yayınlanmışlarsa), tehdit altındaki alanların nüfusunun beklenen doğal afetlere hazırlanmasına, önleyici tedbirler almasına ve engellemezse en azından ağır kayıp ve kayıpları önemli ölçüde azaltmasına olanak tanıyacaktır. .

Sismik tahmin olasılığı, sismik şoklardan önce yaklaşan felaketlerin habercisi olarak hizmet eden doğal olayları gözlemleme deneyimiyle önerildi. Bazı depremlerden önce zayıf bir dağınık parıltının zemine yayıldığı uzun zamandır biliniyordu; bazen buna yanıp sönen flaşlar veya benzeri şimşekler, bulutlardaki yansımalar eşlik eder (bu 1966'da Taşkent'te oldu). Diğer yerlerde, dünya yüzeyine yayılan ve sarsıldıktan sonra kaybolan sisli bir pus belirir. Sarsıntılardan önce yerden hafif bir esinti akar (Japonya'da buna "chiki" denir) veya boğuk bir yeraltı gürültüsü duyulur; bu durumda manyetik iğnenin rastgele salınımları meydana gelir ve kalıcı mıknatısların kaldırma kuvveti değişir.

Bütün bu fiziksel süreçler Sismik titreşimlerden önce gelen titreşimler hayvanların davranışlarını etkileyerek yaklaşan talihsizliği öngörmelerine olanak tanır. Asya, Amerika ve Güney Avrupa halklarının kronikleri, tarihi belgeleri ve sözlü gelenekleri bunu anlatıyor. Çin imparatorlarının saraylarında, huzursuzluklarıyla doğal bir felaketin yaklaştığı konusunda uyarıda bulunan özel akvaryumlarda özel tatlı su balıkları tutuldu. Depremden önce, Japonya halkı denizde büyük yılan balığı, ton balığı ve somon sürülerinin aniden ortaya çıktığını, bilinmeyen derin deniz türlerinin yüzeye çıktığını ve olağan yaygın türlerin aniden ortadan kaybolduğunu gözlemledi. Pek çok ahtapot kıyıya doğru yüzdü ve genellikle su altındaki kayaların yarıklarına yuva yaptı.

Kurbağalar, yılanlar, solucanlar ve çıyanlar depremden önce barınaklarından dışarı çıkarlar. Fareler deliklerini önceden terk ederler. Kuşlar iç kesimlerdeki daha sessiz bölgelere doğru uçarlar. Atlar, eşekler, koyunlar ve domuzlarda artan sinirlilik görülür. Kedi ve köpeklerin özel bir önsezileri vardır; Köpeklerin sahiplerini daha sonra yer altı şoklarıyla yıkılan binaları terk etmeye zorladığı bilinen durumlar vardır.

Ayrıca sismik titreşimleri tahmin etme yeteneğine sahip insanlar da var; çoğu zaman bunlar zihinsel uyarılabilirliği artan nevrotik hastalardır, ancak aynı zamanda sağlıklı insanlar artan duyarlılık ile karakterize edilir. Örneğin, 1855'te bir Japon samurayın hizmetkarı, Iedo şehrinde (Tokyo'nun eski adı) güçlü bir deprem olacağını öngördü.

Bilim adamları, tüm bu gözlemlere dayanarak depremlerin bilimsel olarak tahmin edilebileceği fikrini ortaya attılar. Bu fikir, yüzyılımızın 50'li yıllarında, sismik felaketlerin ezici saldırısına maruz kalan farklı ülkelerde neredeyse aynı anda ortaya çıktı. Bunu uygulamak için, sarsıntıların fiziksel habercilerini tespit etmeye yönelik araçları kullanmayı ve elde edilen verileri tahmin için kullanmayı öğrenmek gerekiyordu.

Bu zamana kadar depremlerin blokların hızlı hareketleri sırasında meydana geldiği açıkça tespit edilmişti. yerkabuğu bu blokları ayıran faylar boyunca. Görünüşe göre jeolojik fayların davranışını gözlemlemeye değer - ve tahmin sorunu çözülecek: fayın aktivitesindeki artış yaklaşan sismik sarsıntı tehdidini gösterecektir.

Bu amaçla yıkıcı depremler yaşayan sismik açıdan aktif birçok fay üzerinde sistematik aletli gözlemler düzenlendi. Sismik sarsıntılardan önce, kayaların gergin katmanlarının deformasyonunda bir artış, yer kabuğunun temas eden bloklarının yükselişi ve düşüşü, katmanların eğiminde keskin değişiklikler (sözde ") olması bekleniyordu. eğim fırtınaları"), piezoelektrik etkinin neden olduğu ana şoktan önceki zayıf küçük sarsıntılar ("mikrodepremler"), sismik kaynaktan yayılan tellürik akımların gücünde bir artış, jeomanyetik alanda anormal değişiklikler ("yerel) manyetik fırtınalar") ve derinliklerde tektonik stresin salınmasının habercisi olan bir dizi başka olay.

Aslında durum çok daha karmaşıktı. Aslında pek çok durumda beklenen olgu gözlemlendi; ancak çoğu zaman sürecin teorik modeliyle çelişiyorlardı ya da tamamen beklenmedik, açıklanamaz bir gidişat ortaya koyuyorlardı. Bu nedenle, Alaska'nın depreme yatkın bölgelerinde, genellikle dünya yüzeyinde çok yavaş (yılda birkaç santimetre) bir çökme meydana geldi. Üç kez - 1923, 1924 ve 1952'de - dalışların 5-6 kat hızlandığı ani "düşmeler" gözlemlendi; ancak herhangi bir sismik olay gözlemlenmedi.

Alaska'daki yıkıcı Anchorage depremi, 1964'te, katmanların keskin bir şekilde çökmesi veya yükselmesi şeklinde herhangi bir önkoşul olmaksızın meydana geldi. Aksine, kademeli toprak yükselmesinin hakim olduğu Japonya'nın Niigata eyaletinde, 1959'da yükselme oranı aniden 10 kat arttı. Bu sıçramayı güçlü bir deprem takip etmedi, ancak yalnızca beş yıl sonra görünür öncüller olmaksızın patlak verdi. Katmanların eğiminde, jeomanyetik ve elektrik alanların davranışında vb. gözlenen değişikliklerde de aynı tutarsızlıklar kaydedildi; ancak bazı durumlarda teorik olarak beklendiği gibi sismik sarsıntılardan önce keskin anormallikler ortaya çıktı.

Otuz yılı aşkın süredir yapılan araştırma ve araştırmalarda sismik şokları tahmin ederken güvenilebilecek tartışılmaz kalıpları belirlemek mümkün olmadı. Bu nedenle artık uzmanların hiçbiri yer kabuğundaki bazı olayların depremlerin kesin habercisi olarak görülebileceğini ve tahminler için güvenilir temeller sağlayabileceğini iddia etmeye cesaret edemiyor.

Şu anda, deprem tahmini sorunu üzerinde çalışan bilim adamlarının çevresi şüpheciler ve iyimserler olmak üzere iki kampa bölünmüş durumda. Şüpheciler, bilgimizin tamamen yetersiz olan mevcut durumu göz önüne alındığında, bu sorunun çözülemez olduğuna inanıyor. Bir zamanlar SSCB Bilimler Akademisi Başkanı M.V. Keldysh bunu fantastik olarak nitelendirdi. Amerikalı sismologların en önde gelenlerinden Charles Richter şöyle yazıyor: “Bu, baştan çıkarıcı bir söylenti... Şu anda hiç kimse, belirli bir yerde, belirli bir zamanda bir deprem olacağını kesin olarak söyleyemez. Gelecekte böyle bir tahminin mümkün olup olmayacağı bilinmiyor.” Doğu Sibirya'daki ünlü Sovyet deprem araştırmacısı V.P. Solonenko, Çinli bilge Konfüçyüs'e atfedilen bir sözden ironik bir şekilde alıntı yapıyor: "Karanlıkta bir kara kediyi yakalamak zordur, özellikle de orada değilse."

Hem ülkemizde hem de yurt dışında iyimserler, deprem tahmini biliminin doğru yolda olduğuna ve ciddi ilerleme kaydettiğine inanıyor. Örneğin, Kafkasya'nın bazı bölgelerinde Sovyet bilim adamları tarafından tespit edilenler ve Orta Asya helyum, argon, radon, klor, flor ve dünyanın derin bölgelerinden kaynaklanan diğer elementlerin sismik şoklarından önce yeraltı suyuna giriş; Ayrıca, gelişimi sismik elemanların boşalmasından önce gelen dilatasyon süreçlerinin incelenmesine de umut veriyorlar. Ancak bu olayların farklı jeolojik yapılara sahip bölgeler için ne kadar evrensel olduğu henüz açıklığa kavuşturulmamıştır. Bazı uzmanlar sismik süreçlerin periyodikliğinin belirlenmesine büyük önem vermektedir. Böylece Tokyo bölgesi için 69 yıllık bir sismik aktivite periyodu tespit eden Japon bilim adamları, 8,2 büyüklüğündeki depreme benzer bir “büyük felaket”in yaşanacağı 1992 yılını endişeyle bekliyorlar. 1923'te Yükselen Ülkenin başkenti yine güneş olabilir. Ancak yer kabuğundaki depremlerin sistematik gözlemleri yalnızca yaklaşık 100 yıldır yapıldığından, tekrarlanma olgusu hâlâ çok az araştırılıyor.

Bu koşullar altında deprem tahmincilerinin hangi risklere maruz kaldıkları ve ne gibi sorumluluklar üstlendikleri açıktır. Brian Bradley'in öngörüsünde şaşırtıcı bir şey yok tabii ki öyle olmadığı sürece. gerçek bilimsel verilere dayanılarak yapılmıştır ancak doğrulanmamıştır. Tam tersine, öngörülen her şeyin gerçekleşmesi şaşırtıcı olurdu.

Ancak başarılı tahmin örnekleri de var. Bu tür ilk tahmin 4 Şubat 1975'te Çin'in Liaoning eyaletinde yapıldı. Yetkililerin emriyle Haichen ve Yingkou kentlerinin nüfusu bu gün evlerini terk ederken, fabrikaların, gıda depolarının, çocuk kurumlarının ve hastanelerin yıkılmasını önlemek için önlemler alındı. Saat 19:36'da neredeyse tüm konut binalarını, birçok fabrikayı, barajı ve diğer mühendislik ve endüstriyel yapıları tahrip eden güçlü bir deprem (7,3 büyüklüğünde) meydana geldi. Alınan güvenlik önlemleri sayesinde çok az can kaybı yaşandı. Bundan sonra iki küçük depremin daha olacağı tahmin edildi. Ancak Çinli bilim adamları, 27 Temmuz 1976'da 680 bin kişinin öldüğü, 700 binden fazlasının yaralandığı ve toplam kurban sayısının 1,4 milyon kişiyi aştığı trajik Tien Shan felaketini öngöremediler.

Ülkemiz, Taşkent bölgesindeki küçük (5 büyüklüğündeki) sarsıntılardan birini, Andican yakınındaki Alai Vadisi'nin ıssız bölgesinde küçük bir depremi ve Orta Asya'nın diğer bölgelerindeki diğer benzer sismik olayları tahmin etme tecrübesine sahiptir.

Verilen tüm örneklerde, tahminin doğruluğunun rastgele bir tesadüften değil, tahminin doğruluğundan kaynaklandığına dair bir garanti bulunmadığı söylenmelidir. Gelecekteki depremlerle ilgili tahminlerin doğrulanmadığı bir dizi karşı örnek var.

Zaman zaman, kitlesel bilgi kaynakları aniden timpani'yi yenmeye başlar ve sismik tahmin alanında olağanüstü başarıları geniş çapta duyurmaya başlar ve öyle görünüyor ki, bu önemli görevin çoğu bilimsel yön zaten karar verdim. Ancak aslında durum hiç de iç açıcı değil ve bu bilginin yanlış duygusu, yazarlarının ve dağıtıcılarının vicdanında kalıyor.

Aslında, Liaoning Eyaletindeki (Haicheng) tek bir vaka dışında, sismik tahmin sorunu üzerine yapılan 30 yıllık çalışma süresi boyunca, dünyanın hiçbir bölgesinde tek bir yıkıcı deprem öngörülmedi. Özellikle ünlü Sovyet araştırmacısı B.A. Petruşevski'nin belirttiği gibi, SSCB'de ne 1966'da Taşkent bölgesi için, ne de 1976 ve 1984'te Gazlı bölgesi için herhangi bir uyarı öngörüsü yapılmamıştı, bu nedenle oradaki yıkım bu kadar beklenmedik ve şiddetliydi. . Bir yandan, modern tahminler yaklaşan sismik gerilimin habercilerini henüz belirleyemiyor ve depremin yerini belirleyemiyor: 1976'da Çin Tien Shan'da meydana gelen dramatik felaket sırasında, gözlemler geniş bir sismik bölgeyi tasvir ediyordu, ancak depremin yerini tespit etmek mümkün değildi. sismik salınımın kaynağının belirlenmemesi; Bu bakımdan volkanik patlamaların tahmini, yerdeki belirli noktaları ele aldığı için daha iyi bir konumdadır.

Öte yandan, depremlerin "tetikleme mekanizmasını" tanıma ve kontrol etme yeteneğinin olmayışı, olayın kesin zamanını belirlememize izin vermiyor: 1964 Anchorage depreminden sonra birçok bilim adamı, bunun deprem tarafından tetiklendiği sonucuna vardı. "tetikleme mekanizması" görevi gören ve yer kabuğundaki yükü artıran yüksek deniz gelgiti. Depremden önce bu kimse için net değildi; aynı zamanda diğer uzmanlara göre şokun başlatıcısı, felaketten 1 saat önce kaydedilen güçlü manyetik alan bozulmasıydı. Ayrıca bilim adamlarının henüz olası titreşimlerin gücünü hesaplamak için doğrudan bir yöntemi yok.

Görünen o ki, depremleri tahmin etme sorununun en adil değerlendirmesi, mevcut bilim düzeyinde sismik enerjinin boşalmasını tahmin etmenin - kesin bir tarih olmadan - yalnızca belirli tektonik faylar üzerinde mümkün olduğuna inanan C. Richter tarafından yapılmıştır. sistematik olarak ve uzun süredir çalışılmaktadır. Gelecekte, uzay araştırma yöntemlerinin geliştirilmesi ve sabit yer gözlemleri ağının kullanıma sunulmasıyla, dünya yüzeyinin geniş bölgelerindeki sismik olayları tahmin etmek mümkün olacaktır.

Sismik tahminin, insan kayıplarının sayısını azaltma sorununu çözmeye yardımcı olurken, deprem sırasında maddi kayıpları ve yıkımları önleme konusunda hiçbir şey yapmadığını belirtmek gerekir. Bu nedenle çok daha yüksek değer Bölgenin tehlike derecesine göre farklılaştırılması, tehlikeli bölgelerde depreme dayanıklı yapıların geliştirilmesi ve deprem riskinin azaltılması ile sismik bölgelemenin açıklığa kavuşturulması için çalışmalar yapılması ekonomik aktivite son derece tehlikeli alanlarda; bu faaliyetler her iki sorunu da çözmeye yöneliktir. Depremin tam olarak ne zaman gerçekleşeceğini bilme hedefini kendilerine koymadan, her an depreme hazırlıklı olmalarına izin verirler.

Son zamanlarda mühendislik sismolojisinde depremlerin kontrol altına alınabileceğine dair fikirler dile getiriliyor. Yeraltındaki nükleer patlamaların birbirini izleyen bir dizi daha zayıf depremlere neden olduğu fark edildi; benzer olaylar yeraltına enjeksiyondan sonra da meydana gelir derin kuyular yüksek basınç altında su. Bu tür teknik yöntemlerle derinliklerde biriken enerjinin serbest bırakılmasının ve küçük porsiyonlar halinde boşaltılarak yıkıcı sarsıntıların önlenmesinin mümkün olduğu varsayılmaktadır. Duyarlı uzmanlar şunu belirtiyor: Sürecin istediğimiz gibi gelişeceğinin garantisi yok.

İnsanlar yaklaşık olarak ağaçlardan bu gökkubbeye indikleri andan itibaren yer gökkubbesinin şiddetiyle karşı karşıya kalmaktadırlar. Görünüşe göre, depremlerin doğasını açıklamaya yönelik ilk girişimler, yeraltı tanrılarının, iblislerin ve diğer tektonik hareketlerin takma adlarının bolca ortaya çıktığı insanlık çağının başlangıcına kadar uzanıyor. Atalarımız kaleler ve tavuk kümesleriyle birlikte kalıcı konutlar edindikçe, altlarındaki zeminin sarsılmasından kaynaklanan hasar daha da arttı ve Vulcan'ı yatıştırma ya da en azından onun hoşnutsuzluğunu öngörme arzusu daha da güçlendi.

Ancak antik çağlarda farklı ülkeler farklı varlıklar tarafından sarsılmıştır. Japonca versiyonu yeraltında yaşayanlara başrol veriyor dev yayın balığı, bazen hareket eder. Mart 2011'de bir başka balık isyanı güçlü bir depreme ve tsunamiye yol açtı.

Pasifik Okyanusu'nda tsunaminin yayılma şeması. Resim, Japonya yakınlarındaki bir depremin oluşturduğu, farklı yönlere sapan dalgaların yüksekliğini renkli olarak gösteriyor. 11 Mart'taki depremin Japonya kıyılarına tsunami dalgası getirdiğini, en az 20 bin kişinin ölümüne, geniş çaplı yıkıma ve "Fukushima" kelimesinin Çernobil ile eşanlamlı hale gelmesine yol açtığını hatırlayalım. Tsunamiye müdahale etmek büyük hız gerektirir. Okyanus dalgalarının hızı saatte kilometre cinsinden, sismik dalgaların hızı ise saniyede kilometre cinsinden ölçülür. Bu nedenle 10-15 dakikalık bir zaman rezervi vardır ve bu süre zarfında tehdit altındaki bölge sakinlerini bilgilendirmek gerekir.

Kararsız Gökkubbe

Yer kabuğu çok yavaş fakat sürekli bir hareket halindedir. Devasa bloklar birbirine baskı yapıyor ve deforme oluyor. Gerilmeler çekme mukavemetini aştığında deformasyon elastik olmaz hale gelir; dünyanın katıları kırılır ve katmanlar elastik geri tepme ile fay boyunca kayar. Bu teori ilk olarak neredeyse yüz yıl önce, San Francisco'yu neredeyse tamamen yok eden 1906 depremini inceleyen Amerikalı jeofizikçi Harry Reid tarafından önerildi. O zamandan bu yana bilim insanları olayların gidişatını farklı şekillerde detaylandıran birçok teori öne sürdüler, ancak temel prensip hala geçerli. Genel taslak Aynı.

Denizin derinliği değişkendir. Bir tsunaminin gelişinden önce genellikle suyun kıyıdan çekilmesi gelir. Depremden önce yer kabuğunun elastik deformasyonları suyu yerinde bırakır, ancak deniz seviyesine göre tabanın derinliği sıklıkla değişir. İzleme deniz derinliği hem kıyıya hem de kıyıdan belli bir mesafeye monte edilen gelgit göstergeleri gibi özel araçlardan oluşan bir ağ tarafından gerçekleştirilir.

Ne yazık ki versiyonların çeşitliliği bilgi hacmini artırmıyor. Depremin kaynağının (bilimsel anlamda merkez üssünün), enerji açığa çıkmasıyla kayaların tahrip edildiği geniş bir alan olduğu bilinmektedir. Hacimleri doğrudan merkez üssünün boyutuyla ilgilidir - ne kadar büyükse, sarsıntı o kadar güçlü olur. Yıkıcı depremlerin odakları onlarca ve yüzlerce kilometreye uzanıyor. Böylece 1952 Kamçatka depreminin kaynağı yaklaşık 500 km, Aralık 2004'te modern tarihin en kötü tsunamisine neden olan Sumatra depremi ise en az 1.300 km uzunluğundaydı.

Merkez üssünün boyutları yalnızca içinde biriken gerilimlere değil aynı zamanda kayaların fiziksel gücüne de bağlıdır. Kendini yıkım bölgesinde bulan her bir katman, ya çatlayarak olayın boyutunu artırabilir ya da hayatta kalabilir. Nihai sonucun sonuçta yüzeyden görünmeyen birçok faktöre bağlı olduğu ortaya çıkıyor.

Resimlerle tektonik. Litosferik plakaların çarpışması deformasyona ve stres birikimine yol açar.

Sismik iklim

Bir bölgenin sismik bölgelere ayrılması, kesin yer ve zaman belirtilmeden bile belirli bir yerdeki olası sarsıntıların gücünü tahmin etmeyi mümkün kılar. Ortaya çıkan harita bir iklim haritasıyla karşılaştırılabilir, ancak atmosferik iklim yerine sismik iklimi (belirli bir yerdeki depremin olası şiddetinin bir değerlendirmesi) gösterir.

İlk bilgiler geçmişteki sismik faaliyetlere ilişkin verilerdir. Ne yazık ki, sismik süreçlerin aletli gözlemlerinin geçmişi yüz yıldan biraz daha eskiye, hatta birçok bölgede daha da eskiye dayanmaktadır. Verilerin toplanması tarihi kaynaklar: Eski yazarlar tarafından bile yapılan açıklamalar genellikle bir depremin şiddetini belirlemek için yeterlidir, çünkü karşılık gelen ölçekler binaların yıkılması, insanların tepkisi vb. gibi günlük sonuçlar temel alınarak oluşturulmuştur. Ancak bu elbette değil yeter - insanlık hâlâ çok genç. Geçtiğimiz birkaç bin yılda belirli bir bölgede 10 büyüklüğünde deprem yaşanmamış olması, gelecek yıl da olmayacağı anlamına gelmiyor. Sıradan alçak inşaatlardan bahsettiğimiz sürece, bu seviyedeki bir risk tolere edilebilir, ancak nükleer enerji santrallerinin, petrol boru hatlarının ve diğer potansiyel olarak tehlikeli nesnelerin yerleştirilmesi açıkça daha fazla hassasiyet gerektirir.

Bireysel depremlerden, yoğunluk ve tekrarlanma da dahil olmak üzere belirli modeller ile karakterize edilen sismik olayların akışının dikkate alınmasına geçersek, sorunun çözülebilir olduğu ortaya çıkar. Bu durumda deprem sıklığının deprem gücüne bağımlılığını belirlemek mümkündür. Depremler ne kadar zayıf olursa sayıları da o kadar fazla olur. Bu bağımlılık analiz edilebilir matematiksel yöntemler ve bunu küçük de olsa belirli bir süre için belirledikten sonra, ancak araçsal gözlemlerle desteklenerek, yüzlerce ve hatta binlerce yıl sonra olayların gidişatını yeterli güvenilirlikle tahmin etmek mümkündür. Olasılıksal yaklaşım, gelecekteki felaketlerin ölçeğine kabul edilebilir doğruluk kısıtlamaları getirmeyi mümkün kılar.

Sismik bölgeleme haritası OSR-97D. Renkler maksimumu gösterir Yıkıcı güç Tekrarlanma periyodu yaklaşık 10.000 yıl olan depremlerdir. Bu harita nükleer santrallerin ve diğer kritik tesislerin yapımında kullanılır. Dünyevi aktivitenin tezahürlerinden biri volkanlardır. Patlamaları renkli ve bazen yıkıcıdır, ancak oluşturdukları sismik şoklar kural olarak zayıftır ve bağımsız bir tehdit oluşturmaz.

Bunun nasıl yapıldığına örnek olarak şu anda Rusya'da kullanımda olan OSR-97 sismik bölgeleme haritalarını verebiliriz. Derlerken, jeolojik verilere - potansiyel deprem kaynaklarına - dayanarak hatalar tespit edildi. Sismik aktiviteleri çok karmaşık matematik kullanılarak modellendi. Daha sonra sismik olayların sanal akışları gerçeklikle karşılaştırılarak kontrol edildi. Ortaya çıkan bağımlılıklar geleceğe nispeten güvenli bir şekilde tahmin edilebilir. Sonuçta, belirli bir bölgede 100 ila 10.000 yıllık bir periyodiklikle tekrarlanabilecek olayların maksimum puanını gösteren bir dizi harita ortaya çıktı.

Sorunun habercisi

Sismik bölgeleme, "samanların nereye yerleştirileceğini" anlamayı mümkün kılar. Ancak hasarı en aza indirmek için olayın tam zamanını ve yerini bilmek iyi olacaktır; "iklimi" değerlendirmenin yanı sıra bir "hava durumu" tahminine de sahip olmak iyi olacaktır.

En etkileyici kısa vadeli deprem tahmini 1975 yılında Çin'in Haichen şehrinde yapıldı. Birkaç yıldır sismik aktiviteyi izleyen bilim adamları, 4 Şubat günü saat 14.00 civarında alarmı çaldılar. Bölge sakinleri sokaklara çıkarıldı, mağazalar ve sanayi işletmeleri kapatıldı. Saat 19.36'da meydana gelen 7,3 büyüklüğündeki deprem kentte büyük hasara yol açarken, çok az can kaybı yaşandı. Ne yazık ki, bu örnek şu ana kadar çok az sayıda örnekten biri olmaya devam ediyor.

Dünyanın kalınlığında biriken gerilimler, özelliklerinin değişmesine neden olur ve çoğu durumda aletler tarafından “yakalanabilir”. Bugün bu tür yüzlerce değişiklik (sismologlar bunlara haberciler diyor) biliniyor ve bunların listesi her geçen yıl artıyor. Artan toprak gerilimleri, içindeki elastik dalgaların hızını, elektriksel iletkenliği, yeraltı suyu seviyesini vb. değiştirir.

Tipik sonuçlardan biri yıkıcı deprem. Uzmanlar, sarsıntının yoğunluğunu yaklaşık 10 puanla (12 puanlık bir ölçekte) değerlendireceklerdir.

Sorun habercilerin kaprisli olmalarıdır. Farklı davranıyorlar farklı bölgeler, araştırmacıların karşısına farklı, bazen tuhaf kombinasyonlarla çıkıyor. Bir "mozaiği" güvenle bir araya getirmek için kompozisyonunun kurallarını bilmeniz gerekir, ancak tüm bilgiler Buna sahip değiliz ve sahip olacağımız da bir gerçek değil.

1950'lerden 1970'lere kadar yapılan çalışmalar Taşkent bölgesindeki yeraltı suyundaki radon içeriği ile sismik aktivite arasında bir korelasyon olduğunu gösterdi. 100 km'ye kadar yarıçaptaki depremlerden önceki radon içeriği, şoktan 7-9 gün önce değişti, önce maksimuma (beş gün) yükseldi ve sonra azaldı. Ancak Kırgızistan ve Tien Shan'daki benzer çalışmalar istikrarlı bir korelasyon göstermedi.

Yerkabuğunun elastik deformasyonları, bölgenin yüksekliğinde nispeten hızlı (aylar ve yıllar) bir değişime yol açar. Bu değişiklikler uzun süredir ve güvenilir bir şekilde "yakalanmıştır". 1970'lerin başında Amerikalı uzmanlar, Kaliforniya'daki Palmdale kasabası yakınlarında, eyaletin sismik açıdan sorunlu bir yer olarak ününü borçlu olduğu San Andreas Fayı'nın hemen üzerinde yer alan bir yüzey yükselmesi tespit etti. Olayların gelişimini takip etmek ve zamanında uyarıda bulunmak için büyük çaba, para ve ekipman harcandı. 1970'lerin ortalarına gelindiğinde yüzeyin yükselmesi 35 cm'ye çıktı ve yer kalınlığındaki elastik dalgaların hızında da bir azalma kaydedildi. Habercilerin gözlemleri uzun yıllar devam etti ve çok büyük paralar harcandı ama... hiçbir felaket yaşanmadı, bölgenin durumu yavaş yavaş normale döndü.

İÇİNDE son yıllar Küresel düzeyde sismik aktivitenin dikkate alınmasıyla ilgili yeni tahmin yaklaşımları ortaya çıkmıştır. Özellikle, geleneksel olarak bilimin "en ileri noktasında" yer alan Kamçatka sismologları, öngörü başarıları bildirdiler. Ancak bir bütün olarak bilim dünyasının öngörülerine yönelik tutum, daha doğru bir şekilde ihtiyatlı şüphecilik olarak nitelendirilebilir.

Jeolojik ve Mineralojik Bilimler Doktoru Nikolai Koronovsky, Jeolojik ve Mineralojik Bilimler Adayı Alfred Naimark.

12 Ocak 2010'da Haiti Cumhuriyeti'nin başkenti Port-au-Prince'te deprem oldu. Cumhurbaşkanlığı sarayı ve şehir blokları yıkıldı. Toplam ölü sayısı 220 bin.

Bilim ve yaşam // İllüstrasyonlar

İklim ve hava durumu tahminleriyle karşılaştırıldığında sismik tehlike ve deprem tahmini (V.I. Ulomov'a göre, http://seismos-u.ifz.ru).

Van Depremi (Türkiye), 2011.

Pirinç. 1. Toplu sinyallerin grafiklerinde öncül ve sismik sonrası anormallikler, Çin (A. Lyubushin, 2007'ye göre).

Pirinç. 2. Japonya'da 25 Eylül 2003 ve 11 Mart 2011 depremleri öncesinde anomaliler dikey çizgilerle sınırlandırılmıştır (A. Lyubushin, 2011'e göre).

Bir yerlerde, sayıları onbinlere, yüzbinlere ulaşabilen, topyekun yıkıma ve can kaybına yol açan yıkıcı bir depremin yaşanmadığı bir yıl bile geçmiyor. Ve bir de tsunami var; depremlerden sonra okyanuslarda ortaya çıkan anormal derecede yüksek dalgalar, köyleri ve şehirleri, alçak kıyılardaki sakinleriyle birlikte sürükleyip götürüyor. Bu felaketler her zaman beklenmediktir; ani olmaları ve öngörülememeleri korkutucudur. Gerçekten modern bilim bu tür felaketleri öngöremiyor musunuz? Sonuçta kasırgaları, kasırgaları, hava değişikliklerini, selleri, manyetik fırtınaları, hatta volkanik patlamaları öngörüyorlar, ancak depremlerde tam bir başarısızlık öngörüyorlar. Ve toplum çoğu zaman bilim adamlarının suçlu olduğuna inanıyor. İtalya'da 2009 yılında L'Aquila'da meydana gelen ve 300 kişinin ölümüne yol açan depremi tahmin edemeyen altı jeofizikçi ve sismolog yargılanmıştı.

Öyle görünüyor ki, yer kabuğundaki en ufak deformasyonları kaydeden birçok farklı aletli yöntem ve alet var. Ancak deprem tahmini başarısız oluyor. Peki sorun nedir? Bu soruyu cevaplamak için öncelikle depremin ne olduğuna bakalım.

Dünyanın en üst kabuğu - okyanuslarda 5-10 km kalınlığında ve dağ sıralarının altında 70 km'ye kadar olan katı bir kabuktan oluşan litosfer - litosferik adı verilen bir dizi plakaya bölünmüştür. Aşağıda ayrıca sağlam üst manto veya daha doğrusu üst kısmı bulunmaktadır. Bu jeosferler sertliği yüksek çeşitli kayalardan oluşur. Ancak üst mantonun farklı derinliklerdeki kalınlığında, yukarıdaki ve alttaki manto kayalarına kıyasla daha düşük viskoziteye sahip olan astenosferik (Yunanca astenostan - zayıf) adı verilen bir katman vardır. Astenosferin, litosferik plakaların ve üst manto parçalarının hareket edebildiği “yağlayıcı” olduğu varsayılmaktadır.

Hareketleri sırasında, plakalar bazı yerlerde çarpışarak devasa kıvrımlı dağ zincirleri oluştururken, diğerlerinde ise tam tersine, kabuğu kıtaların kabuğundan daha ağır olan ve altına batma kabiliyetine sahip okyanuslar oluşturacak şekilde bölünürler. Bu plaka etkileşimleri kayalarda çok büyük strese neden olur, onları sıkıştırır veya tam tersine gerer. Gerilmeler kayaların çekme mukavemetini aştığında, kayalar çok hızlı ve neredeyse anında yer değiştirmeye ve kopmaya maruz kalır. Bu yer değiştirme anı deprem teşkil eder. Bunu tahmin etmek istiyorsak, yer, zaman ve olası güç tahminini vermeliyiz.

Herhangi bir deprem, belirli bir sonlu hızda meydana gelen, farklı ölçekte birçok kırılmanın oluşması ve yenilenmesi, enerjinin açığa çıkması ve yeniden dağıtılmasıyla her birinin parçalanmasıyla oluşan bir süreçtir. Aynı zamanda kayaların sürekli homojen bir masif olmadığını da açıkça anlamak gerekir. Genel gücünü önemli ölçüde azaltan çatlaklar, yapısal olarak zayıflamış bölgeler vardır.

Bir kopmanın veya kırılmanın yayılma hızı saniyede birkaç kilometreye ulaşır, yıkım süreci depremin kaynağı olan belirli bir hacimdeki kayaları kapsar. Merkezine ikiyüzlü denir ve Dünya yüzeyine izdüşümüne depremin merkez üssü denir. Hiposantrlar farklı derinliklerde bulunur. En derinleri 700 km'ye kadardır, ancak çoğu zaman çok daha azdır.

Tahmin için çok önemli olan depremlerin yoğunluğu veya kuvveti, MSK-64 ölçeğindeki noktalarla (yıkım ölçüsü) karakterize edilir: 1'den 12'ye kadar ve ayrıca M büyüklüğü ile önerilen boyutsuz bir değer. Caltech profesörü C. F. Richter, elastik titreşimlerin salınan toplam enerjisinin miktarını yansıtıyor.

Tahmin nedir?

Olasılığı değerlendirmek ve pratik fayda Deprem tahmininin hangi gereksinimleri karşılaması gerektiğini açıkça tanımlamak gerekir. Bu bir tahmin değil, açıkça düzenli olayların önemsiz bir tahmini değil. Tahmin, ortaya çıkış şekli, yayılımı ve değişimi bilinmeyen veya belirsiz olan bir olgunun yeri, zamanı ve durumu hakkında bilimsel temelli bir yargı olarak tanımlanır.

Sismik felaketlerin temel öngörülebilirliği uzun yıllar hiç şüphe yoktu. Bilimin sınırsız öngörü potansiyeline olan inanç, oldukça ikna edici görünen argümanlarla destekleniyordu. Muazzam enerjinin salınmasına neden olan sismik olaylar, hazırlık yapılmadan Dünya'nın bağırsaklarında meydana gelemez. Beklenen depremin şiddeti ne kadar büyük olursa, yapının ve jeofizik alanların belirli bir şekilde yeniden yapılandırılmasını içermelidir. Bu tür bir yeniden yapılanmanın belirtileri - jeolojik ortamın belirli parametrelerindeki anormal değişiklikler - jeolojik, jeofizik ve jeodezik izleme yöntemleriyle tespit edilir. Bu nedenle görev, gerekli teknik ve donanıma sahip olarak bu tür anormalliklerin oluşumunu ve gelişimini zamanında kaydetmekti.

Ancak, Kaliforniya (ABD), Japonya gibi sürekli dikkatli gözlemlerin yapıldığı bölgelerde bile en güçlü depremlerin her zaman beklenmedik bir şekilde meydana geldiği ortaya çıktı. Güvenilir olun ve Doğru tahmin ampirik olarak mümkün değildir. Bunun nedeni, incelenen sürecin mekanizmasına ilişkin yetersiz bilgide görüldü.

Bu nedenle, bugün belirsiz veya yetersiz olan mekanizmaların, kanıtların ve gerekli tekniklerin gelecekte anlaşılması, desteklenmesi ve geliştirilmesi durumunda sismik sürecin prensipte öngörülebilir olduğu kabul edilmiştir. Tahminde bulunmanın önünde temelde aşılamaz hiçbir engel yoktur. Klasik bilimden miras kalan sınırsız olasılıklar önermeleri bilimsel bilgi Bizi ilgilendiren süreçlere ilişkin öngörüler, nispeten yakın zamana kadar herhangi bir doğa bilimi araştırmasının başlangıç ​​ilkeleriydi. Bu sorun şimdi nasıl anlaşılıyor?

Özel bir araştırma yapılmadan bile, örneğin Asya kıtasından Pasifik Okyanusu'na geçişin yüksek sismik bölgesinde önümüzdeki 1000 yıl içinde meydana gelebilecek güçlü bir depremi güvenle "tahmin etmenin" mümkün olduğu oldukça açıktır. Yarın Moskova saatiyle 14.00'te Kuril Sırtı'ndaki Iturup Adası bölgesinde 5,5 büyüklüğünde bir deprem olacağı "makul olarak" ifade edilebilir. Ancak bu tür tahminlerin bedeli çok az. Tahminlerden ilki oldukça güvenilir, ancak doğruluğu son derece düşük olduğundan kimsenin buna ihtiyacı yok; ikincisi oldukça doğrudur ama aynı zamanda işe yaramaz çünkü güvenilirliği sıfıra yakındır.

Buradan şu açıktır: a) herhangi bir bilgi düzeyinde, tahminin güvenilirliğindeki bir artış, doğruluğunda bir azalmaya yol açar ve bunun tersi de geçerlidir; b) herhangi iki parametrenin (örneğin depremin yeri ve büyüklüğü) tahmin doğruluğu yetersizse, üçüncü parametrenin (zaman) doğru tahmini bile pratik anlamını kaybeder.

Bu nedenle, bir depremi tahmin etmenin asıl görevi ve temel zorluğu, depremin konumu, zamanı ve enerjisi veya yoğunluğuna ilişkin tahminlerin aynı zamanda doğruluk ve güvenilirlik açısından pratik gereksinimleri de karşılamasıdır. Ancak bu gereklilikler, yalnızca depremler hakkında elde edilen bilgi düzeyine bağlı olarak değil, aynı zamanda farklı tahmin türlerinin karşıladığı spesifik tahmin hedeflerine de bağlı olarak değişmektedir. Vurgulamak gelenekseldir:

Sismik bölgeleme (on yıllar - yüzyıllar boyunca sismisite tahminleri;

Tahminler: uzun vadeli (yıllarca - on yıllar boyunca), orta vadeli (aylarca - yıllar boyunca), kısa vadeli (zaman içinde 2-3 gün - saat, yerinde 30-50 km) ve bazen operasyonel (saat - dakika olarak) ).

Kısa vadeli tahminler özellikle önemlidir: yaklaşmakta olan felaketle ilgili özel uyarıların ve Acil eylem bundan kaynaklanan hasarı azaltmak için. Burada hataların maliyeti çok yüksektir. Bu hatalar iki türdendir:

1. “Yanlış alarm”, can ve mal kayıplarını en aza indirecek tüm önlemlerin alınmasına rağmen öngörülen şiddetli depremin gerçekleşmemesidir.

2. Meydana gelen deprem öngörülemezken “hedefi kaçırmak”. Bu tür hatalar son derece yaygındır: neredeyse tüm yıkıcı depremler beklenmediktir.

İlk durumda, binlerce insanın yaşam ve çalışma ritminin bozulmasından kaynaklanan hasar çok büyük olabilir, ikincisinde ise sonuçlar yalnızca maddi kayıplarla değil aynı zamanda insani kayıplarla da doludur. Her iki durumda da sismologların yanlış tahminlerden dolayı ahlaki sorumluluğu çok yüksektir. Bu da onları, yaklaşmakta olan tehlike konusunda yetkililere resmi uyarılarda bulunurken (ya da vermeirken) son derece dikkatli olmaya zorluyor. Buna karşılık yetkililer, yoğun nüfuslu bir bölgenin işleyişini durdurmanın büyük zorlukları ve korkunç sonuçlarını fark ederek veya büyük şehir en azından bir veya iki gün boyunca, tahminlerinin %90, hatta %100 güvenilirliğini ilan eden çok sayıda "amatör" resmi olmayan tahmincinin tavsiyelerini takip etmek için acele etmiyorlar.

Cehaletin yüksek bedeli

Bu arada, coğrafi felaketlerin öngörülemezliği insanlık için çok maliyetlidir. Rus sismolog A.D. Zavyalov'un belirttiği gibi, örneğin 1965'ten 1999'a kadar depremler dünyadaki toplam doğal afet sayısının %13'ünü oluşturuyordu. 1900'den 1999'a kadar büyüklüğü 7'den büyük 2.000 deprem meydana geldi. Bunlardan 65'inde M 8'den büyüktü. 20. yüzyıldaki depremlerde insan kaybı 1,4 milyon kişiyi buldu. Bunlardan mağdur sayısının daha doğru hesaplanmaya başladığı son 30 yılda 987 bin kişi yani yılda 32,9 bin kişi vardı. Tüm doğal afetler arasında deprem, ölüm sayısı açısından üçüncü sırada yer almaktadır (toplam ölüm sayısının %17'si). Yüzölçümünün %25'inde 3.000'e yakın şehir ve kasabanın, 100 büyük hidro ve termik santralin ve 5 nükleer santralin bulunduğu Rusya'da, 7 veya daha fazla şiddette sismik şokların yaşanması mümkün. Yirminci yüzyıldaki en güçlü depremler Kamçatka'da (4 Kasım 1952, M = 9,0), Aleut Adaları'nda (9 Mart 1957, M = 9,1), Şili'de (22 Mayıs 1960, M = 9,5) meydana geldi. Alaska (28 Mart 1964, E = 9,2).

Son yılların en güçlü depremlerinin listesi etkileyici.

2004, 26 Aralık. Sumatra-Andaman depremi, M = 9,3. En güçlü artçı şok (tekrarlayan şok) M=7,5 ile ana şoktan 3 saat 22 dakika sonra meydana geldi. Bundan sonraki ilk 24 saatte M > 4,6 büyüklüğünde 220 kadar yeni deprem kaydedildi. Tsunami Sri Lanka, Hindistan, Endonezya, Tayland, Malezya kıyılarını vurdu; 230 bin kişi öldü. Üç ay sonra M=8,6 değerinde bir artçı sarsıntı meydana geldi.

2005, 28 Mart. Sumatra'ya 3 kilometre uzaklıktaki Nias Adası, M=8,2 büyüklüğünde deprem. 1300 kişi öldü.

2005, 8 Ekim. Pakistan, M=7,6 büyüklüğünde deprem; 73 bin kişi öldü, 3 milyondan fazlası evsiz kaldı.

2006, 27 Mayıs. Java Adası, M = 6,2 büyüklüğünde deprem; 6.618 kişi öldü, 647 bin kişi evsiz kaldı.

2008, 12 Mayıs. Çin'in Sichuan Eyaleti, Chengdu'ya 92 km uzaklıkta, deprem M = 7,9; 87 bin kişi öldü, 370 bin kişi yaralandı, 5 milyon kişi evsiz kaldı.

2009, 6 Nisan. İtalya'da tarihi L'Aquila kenti yakınlarında M=5,8 büyüklüğünde deprem; 300 kişi mağdur oldu, 1,5 bin kişi yaralandı, 50 binden fazlası evsiz kaldı.

2010, 12 Ocak. Haiti adasında, kıyıdan birkaç mil açıkta, birkaç dakika içinde M=7,0 ve 5,9 büyüklüğünde iki deprem meydana geldi. Yaklaşık 220 bin kişi öldü.

2011, 11 Mart. Japonya'da iki deprem: M = 9,0, merkez üssü Tokyo'nun 373 km kuzeydoğusunda; M = 7,1, merkez üssü Tokyo'nun 505 km kuzeydoğusunda. Felaket yaratan tsunami, 13 binden fazla insan öldü, 15,5 bin kişi kayboldu, nükleer santral yıkıldı. Ana şoktan 30 dakika sonra - M = 7,9 değerinde bir artçı şok, ardından M = 7,7 değerinde başka bir şok. Depremden sonraki ilk gün, büyüklükleri 4,6 ila 7,1 arasında değişen yaklaşık 160 şok kaydedildi; bunların 22'si M > 6'ydı. İkinci gün, M > 4,6 olan kayıtlı artçı sarsıntıların sayısı yaklaşık 130'du (bunlardan 7'si M > 6,0 olan artçı şoklar). Üçüncü günde bu sayı 86'ya düştü (M = 6,0 olan bir şok dahil). 28. günde M=7,1 büyüklüğünde deprem meydana geldi. 12 Nisan itibarıyla M > 4,6 olan 940 artçı sarsıntı kaydedildi. Artçı sarsıntıların merkez üsleri yaklaşık 650 km uzunluğunda ve yaklaşık 350 km genişliğinde bir alanı kapsıyordu.

Listelenen olayların tümü, istisnasız, beklenmedik veya belirli güvenlik önlemlerinin alınabileceği kadar kesin ve doğru olmayan "tahmin edilmiş" çıktı. Bu arada, hem bilimsel yayın sayfalarında hem de internette, belirli depremlerin kısa vadeli güvenilir bir tahmininin olasılığı ve hatta tekrar tekrar uygulanması hakkındaki açıklamalar nadir değildir.

İki Tahminin Hikayesi

Geçen yüzyılın 70'li yıllarının başlarında, Liaoning Eyaleti (Çin) Haicheng şehri bölgesinde, olası güçlü bir depremin işaretleri defalarca kaydedildi: dünya yüzeyinin eğimlerindeki değişiklikler, jeomanyetik alan, toprak elektriği direnç, kuyulardaki su seviyesi ve hayvan davranışları. Ocak 1975'te yaklaşan tehlike duyuruldu. Şubat ayının başında kuyulardaki su seviyesi aniden yükseldi ve zayıf depremlerin sayısı büyük ölçüde arttı. 3 Şubat akşamı yetkililer, sismologlar tarafından yaklaşan bir felaket konusunda bilgilendirildi. Ertesi sabah 4,7 büyüklüğünde deprem meydana geldi. Saat 14.00'te ise daha da güçlü bir çarpışmanın muhtemel olduğu açıklandı. Mahalle sakinleri evlerinden çıkarken güvenlik önlemleri alındı. Saat 19:36'da güçlü bir şok (M = 7,3) geniş çapta yıkıma neden oldu, ancak çok az can kaybı yaşandı.

Bu, zaman, yer ve (yaklaşık olarak) yoğunluk açısından yıkıcı bir depremin şaşırtıcı derecede doğru kısa vadeli tahmininin tek örneğidir. Ancak çok az sayıda gerçekleşen diğer tahminler yeterince kesin değildi. Önemli olan, hem öngörülemeyen gerçek olayların hem de yanlış alarmların sayısının son derece yüksek kalmasıdır. Bu, sismik felaketlerin istikrarlı ve doğru tahminini sağlayacak güvenilir bir algoritmanın olmadığı anlamına geliyordu ve Haicheng tahmini büyük ihtimalle koşulların alışılmadık derecede başarılı bir tesadüfüydü. Böylece, bir yıldan biraz daha uzun bir süre sonra, Temmuz 1976'da Pekin'in 200-300 km doğusunda M = 7,9 büyüklüğünde bir deprem meydana geldi. Tangshan şehri tamamen yerle bir oldu, 250 bin kişi öldü. Felaketin belirli bir habercisi yoktu ve herhangi bir alarm verilmedi.

Bundan sonra, geçen yüzyılın 80'li yıllarının ortalarında Parkfield'da (ABD, Kaliforniya) meydana gelen depremi tahmin etmeye yönelik uzun vadeli bir deneyin başarısız olmasının ardından, sorunu çözme umutları konusunda şüphecilik hakim oldu. Bu, Kraliyet Astronomi Topluluğu ve Ortak Jeofizik Birliği tarafından Londra'da düzenlenen (1996) “Deprem Tahmin Projelerinin Değerlendirilmesi” toplantısındaki raporların çoğuna ve aynı zamanda farklı ülkelerden sismologların tartışmalarına da yansımıştır. Nature dergisinin sayfaları (yılın Şubat - Nisan 1999'u).

Tangshan depreminden çok sonra, o yılların jeofizik izleme verilerini analiz eden Rus bilim adamı A. A. Lyubushin, bu olaydan önce gelen bir anormalliği tespit edebildi (Şekil 1'in üst grafiğinde sağ dikey çizgiyle vurgulanmıştır). Bu felakete karşılık gelen anormallik, sinyalin değiştirilmiş alt grafiğinde de mevcuttur. Her iki grafik de bahsedilenden çok daha kötü olmayan ancak herhangi bir depremle örtüşmeyen başka anormallikler içeriyor. Ancak başlangıçta Haicheng depreminin habercisi (soldaki dikey çizgi) bulunamadı; anormallik ancak grafiğin değiştirilmesinden sonra ortaya çıktı (Şekil 1, alt). Bu nedenle, bu durumda Tangshan'ın öncüllerini ve daha az ölçüde Haicheng depremlerini a posteriori olarak tanımlamak mümkün olsa da, gelecekteki yıkıcı olayların işaretlerine ilişkin güvenilir bir tahmine dayalı tanımlama bulunamadı.

Günümüzde, 1997'den bu yana Japon Adaları'ndaki mikrosismik arka planın uzun vadeli sürekli kayıtlarının sonuçlarını analiz eden A. Lyubushin, adadaki güçlü depremden altı ay önce bile bunu keşfetti. Hokkaido (M = 8.3; 25 Eylül 2003) öncü sinyalinin zaman-ortalama değerinde bir azalma olmuş, sonrasında sinyal bir önceki seviyesine dönmemiş ve düşük değerlerde sabitlenmiştir. 2002 yılının ortasından bu yana, bu özelliğin değerlerinin farklı istasyonlar arasındaki senkronizasyonunda bir artış buna eşlik etti. Felaket teorisi açısından bakıldığında, bu tür bir senkronizasyon, incelenen sistemin niteliksel olarak yeni bir duruma geçişinin yaklaştığının bir işaretidir; bu durumda, yaklaşmakta olan bir felaketin göstergesidir. Mevcut verilerin işlenmesinin bu ve sonraki sonuçları, olayın adada olduğu varsayımına yol açtı. Hokkaido her ne kadar güçlü olsa da yaklaşmakta olan daha da güçlü bir felaketin sadece habercisi. Yani, Şekil 2'de. Şekil 3, öncü sinyalin davranışındaki iki anormalliği göstermektedir - 2002 ve 2009'daki keskin minimumlar. Bunlardan ilkini 25 Eylül 2003'te meydana gelen deprem takip ettiğinden, ikinci minimum M=8,5-9 ile daha da güçlü bir olayın habercisi olabilir. Yeri “Japon Adaları” olarak belirtildi; olaydan sonra geriye dönük olarak daha doğru bir şekilde belirlendi. Olayın zamanı ilk olarak Temmuz 2010 için (Nisan 2010), ardından Temmuz 2010'dan itibaren belirsiz bir süre için tahmin edildi; bu, alarm verme olasılığını ortadan kaldırdı. Bu, 11 Mart 2011'de gerçekleşti ve Şek. 2, daha erken ve daha geç beklenebilirdi.

Bu tahmin, daha önce başarılı olan orta vadeli tahminleri ifade ediyor. Kısa vadeli başarılı tahminler her zaman nadirdir: herhangi bir istikrarlı tahmin bulmak etkili set hiçbir uyarı işareti yoktu. Ve artık A. Lyubushin'in tahmininde olduğu gibi aynı öncüllerin hangi durumlarda etkili olacağını önceden bilmenin bir yolu yok.

Geçmişten dersler, geleceğe dair şüpheler ve umutlar

Kısa vadeli sismik tahmin sorununun mevcut durumu nedir? Görüş yelpazesi oldukça geniştir.

Son 50 yılda şiddetli depremlerin yerini ve zamanını birkaç gün içinde tahmin etme çabaları başarısız oldu. Belirli depremlerin öncüllerini belirlemek mümkün değildi. Çeşitli çevresel parametrelerdeki yerel bozulmalar bireysel depremlerin öncüsü olamaz. Gerekli doğrulukta kısa vadeli bir tahminin genellikle gerçekçi olmaması mümkündür.

Eylül 2012'de 33. Genel Kurul Avrupa Sismoloji Komisyonu (Moskova) Uluslararası Sismoloji ve Yer İçi Fiziği Derneği Genel Sekreteri P. Sukhadolk, sismolojide çığır açan çözümlerin yakın gelecekte beklenmediğini itiraf etti. Bilinen 600'den fazla öncülden hiçbirinin ve bunların hiçbirinin, öncüller olmadan meydana gelen depremlerin tahminini garanti etmediği kaydedildi. Felaketin yerini, zamanını ve gücünü kesin olarak belirtmek mümkün değil. Umutlar yalnızca güçlü depremlerin belirli sıklıkta meydana geldiği tahminlere bağlanıyor.

Peki gelecekte tahminin hem doğruluğunu hem de güvenilirliğini artırmak mümkün mü? Cevabı aramadan önce şunu anlamalısınız: Aslında depremler neden öngörülebilir olmalı? Geleneksel olarak, halihazırda meydana gelen benzer olayların yeterince kapsamlı, ayrıntılı ve doğru bir şekilde incelenmesi ve benzetme yoluyla tahminlerin oluşturulabilmesi durumunda herhangi bir olgunun öngörülebilir olduğuna inanılır. Ancak gelecekteki olaylar, öncekilerle aynı olmayan koşullar altında meydana gelir ve bu nedenle kesinlikle bir şekilde onlardan farklı olacaktır. Bu yaklaşım, ima edildiği gibi, incelenen sürecin farklı yerlerde ve farklı zamanlarda ortaya çıkışı ve gelişmesi koşullarındaki farklılıklar küçükse ve sonucunu bu farklılıkların büyüklüğüyle orantılı olarak değiştiriyorsa etkili olabilir; aynı zamanda önemsiz derecede. Bu tür sapmalar tekrarlandığında, rastgele olduğunda ve farklı anlamlara sahip olduğunda, birbirlerini önemli ölçüde iptal ederler ve sonuçta tamamen doğru olmayan ancak istatistiksel olarak kabul edilebilir bir tahminin elde edilmesini mümkün kılarlar. Ancak 20. yüzyılın sonlarında böyle bir öngörülebilirliğin olasılığı sorgulanmaya başlandı.

Sarkaç ve kum yığını

Birçok doğal sistemin davranışının doğrusal olmayan diferansiyel denklemlerle oldukça tatmin edici bir şekilde tanımlandığı bilinmektedir. Ancak evrimin belirli bir kritik noktasında verdikleri kararlar istikrarsız ve belirsiz hale gelir; gelişimin teorik yörüngesi dallara ayrılır. Dallardan biri veya diğeri, herhangi bir sistemde her zaman meydana gelen çok sayıda küçük rastgele dalgalanmalardan birinin etkisi altında, tahmin edilemeyecek şekilde gerçekleşir. Seçimi ancak başlangıç ​​koşullarının kesin bilgisi ile tahmin etmek mümkün olacaktır. Ancak doğrusal olmayan sistemler en ufak değişikliklere karşı çok duyarlıdır. Bu nedenle, yalnızca iki veya üç dallanma noktasında (çatallanmalar) ardışık olarak bir yol seçmek, tamamen deterministik denklemlerin çözümlerinin davranışının kaotik olmasına yol açar. Bu, herhangi bir parametrenin değerlerinde, örneğin basınçta kademeli bir artışla bile, kolektif düzensiz, aniden yeniden düzenlenen hareketler ve sistem elemanlarının deformasyonları ve bunların toplanmalarının kendi kendine organizasyonunda ifade edilir. Determinizm ile kaosu paradoksal bir şekilde birleştiren ve tam bir düzensizlikten farklı olarak deterministik kaos olarak tanımlanan böyle bir rejim, hiçbir şekilde istisnai değildir ve yalnızca doğası gereği değildir. En basit örnekleri verelim.

Esnek bir cetveli kesinlikle uzunlamasına eksen boyunca sıkarsak hangi yöne büküleceğini tahmin edemeyiz. Sürtünmesiz bir sarkacı üst, kararsız denge noktasına ulaşacak kadar sallamak, ancak artık sarkacın geriye mi gideceğini yoksa tam bir devrim mi yapacağını tahmin edemeyiz. Bir bilardo topunu diğerine doğru göndererek, ikincisinin yörüngesini yaklaşık olarak tahmin ederiz, ancak üçüncü topla ve hatta dördüncü topla çarpışmasından sonra tahminlerimizin çok yanlış ve istikrarsız olduğu ortaya çıkacaktır. Bir kum yığınını düzgün bir eklemeyle artırarak, eğiminin belirli bir kritik açısına ulaşıldığında, tek tek kum tanelerinin yuvarlanmasının yanı sıra, kendiliğinden ortaya çıkan tahıl kümelerinin öngörülemeyen çığ benzeri çöküşlerini göreceğiz. Bu, kendi kendini organize eden kritiklik durumundaki bir sistemin deterministik-kaotik davranışıdır. Tek tek kum tanelerinin mekanik davranış kalıpları burada, bir sistem olarak kum taneleri agregasının iç bağlantıları tarafından belirlenen niteliksel olarak yeni özelliklerle desteklenmektedir.

Temel olarak benzer bir şekilde, kaya kütlelerinin süreksiz yapısı, başlangıçtaki dağınık mikro çatlaklardan bireysel çatlakların büyümesine, ardından bunların etkileşimlerine ve ara bağlantılarına kadar oluşur. Rakip olanlar arasında önceden tahmin edilemeyen tek bir rahatsızlığın hızla büyümesi, onu büyük bir sismojenik kırılmaya dönüştürür. Bu süreçte, her bir kopma oluşumu eylemi, masifteki yapının ve gerilme durumunun öngörülemeyen yeniden düzenlenmesine neden olur.

Yukarıdaki ve diğer benzer örneklerde, başlangıç ​​koşulları tarafından belirlenen doğrusal olmayan evrimin ne nihai ne de ara sonuçları tahmin edilmektedir. Bunun nedeni, dikkate alınması zor olan birçok faktörün etkisinden veya mekanik hareket yasalarının bilinmemesinden değil, başlangıç ​​​​koşullarının kesinlikle doğru bir şekilde tahmin edilememesinden kaynaklanmaktadır. Bu koşullar altında, en ufak farklılıklar bile başlangıçtaki benzer gelişim yörüngelerini hızla birbirinden istenildiği kadar uzaklaştırır.

Afetleri tahmin etmeye yönelik geleneksel strateji, örneğin uçlardaki gerilimlerin yoğunlaşması, kıvrımlar ve süreksizliklerin kesişme noktaları tarafından oluşturulan farklı bir öncü anormalliğin tanımlanmasına dayanır. Yaklaşan bir şokun güvenilir bir işareti olabilmesi için, böyle bir anormalliğin tek olması ve çevredeki arka planla kontrast oluşturması gerekir. Ancak gerçek coğrafi ortam farklı şekilde yapılandırılmıştır. Yük altında kaba ve kendine benzeyen bir blok (fraktal) gibi davranır. Bu, herhangi bir ölçek seviyesindeki bir bloğun nispeten daha az sayıda daha küçük boyutlu blok içerdiği ve her birinin aynı sayıda daha da küçük bloklar vb. içerdiği anlamına gelir. Böyle bir yapıda homojen bir arka plan üzerinde açıkça izole anomaliler bulunamaz; birbiriyle çelişmeyen makro, mezo ve mikro anomaliler içerir.

Bu, sorunu çözmek için kullanılan geleneksel taktikleri boşa çıkarır. Göreceli olarak yakın birkaç potansiyel tehlike kaynağında sismik felaket hazırlıklarının aynı anda izlenmesi, bir olayın gözden kaçırılma olasılığını azaltır, ancak aynı zamanda gözlemlenen anormallikler izole edilmediğinden ve çevredekilerle çelişmediğinden yanlış alarm olasılığını da artırır. uzay. Doğrusal olmayan sürecin bir bütün olarak deterministik-kaotik doğasını, bireysel aşamalarını ve aşamadan aşamaya geçiş senaryolarını öngörmek mümkündür. Ancak belirli olaylara ilişkin kısa vadeli tahminlerin gerekli güvenilirliği ve doğruluğu hala ulaşılamıyor. Herhangi bir öngörülemezliğin yalnızca yetersiz bilgiden kaynaklandığına ve daha eksiksiz ve ayrıntılı bir çalışmayla karmaşık, kaotik bir tablonun yerini kesinlikle daha basit bir tabloya bırakacağına ve tahminin güvenilir hale geleceğine dair uzun süredir devam eden ve neredeyse evrensel inanç, tersine döndü. bir illüzyon olduğu ortaya çıktı.