heim / Pedikulose/ Das Konzept der besonderen Grausamkeit. Besondere Grausamkeit als Methode zur Begehung eines Verbrechens

Das Konzept der besonderen Grausamkeit. Besondere Grausamkeit als Methode zur Begehung eines Verbrechens

Der Begriff der besonderen Grausamkeit ist wertend. Unter besondere Grausamkeit sollte verstanden werden Vorgänger Mord bzw begleitend sein vorsätzliches Handeln (Untätigkeit), Optional den Tod einer Person herbeizuführen und darin zu bestehen, dem Opfer oder seinen Angehörigen Schaden zuzufügen zusätzlich körperliches oder seelisches besonderes Leiden. Gemäß Absatz 8 des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation „Über die gerichtliche Praxis in Mordfällen (Artikel 105 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation)“ bei der Qualifizierung eines Mordes gemäß Absatz „d“ , Teil 2 von Artikel 105 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, muss man davon ausgehen, dass der Begriff der besonderen Grausamkeit sowohl mit der Mordmethode als auch mit anderen Umständen verbunden ist, die auf die Manifestation besonderer Grausamkeit des Täters hinweisen. Um einen Mord als besonders grausam begangen anzuerkennen, muss gleichzeitig festgestellt werden, dass die Absicht des Täters darin bestand, den Mord mit besonderer Grausamkeit zu begehen. Ein Zeichen besonderer Grausamkeit liegt insbesondere dann vor, wenn das Opfer vor der Tötung oder während der Begehung eines Mordes gefoltert, gefoltert oder verspottet wurde oder wenn der Mord begangen wurde eine Art und Weise, von der der Täter weiß, dass sie dem Opfer besonderes Leid zufügt (Verursachung zahlreicher Körperverletzungen, Verwendung von Schmerzgift, Verbrennung bei lebendigem Leib, längerer Entzug von Nahrung, Wasser usw.). Besondere Grausamkeit kann darin zum Ausdruck kommen, dass ein Mord im Beisein von Personen begangen wird, die dem Opfer nahe stehen, wenn der Täter sich bewusst ist, dass ihm seine Tat besonderes Leid zufügt. Die Verhöhnung einer Leiche allein kann nicht als Umstand angesehen werden, der auf die Begehung eines besonders grausamen Mordes schließen lässt. Was in solchen Fällen getan wurde, sollte, wenn es keine anderen Beweise dafür gibt, dass der Täter vor der Tötung des Opfers oder bei der Begehung eines Mordes besondere Grausamkeit an den Tag gelegt hat, gemäß dem entsprechenden Teil von Artikel 105 und Artikel 244 des Strafgesetzbuchs qualifiziert werden die Russische Föderation, die eine Haftung für die Schändung der Leichen von Toten vorsieht. Die Zerstörung oder Zerstückelung einer Leiche zum Zwecke der Verschleierung eines Verbrechens kann kein Grund dafür sein, einen Mord als besonders grausam zu qualifizieren. Wenn wir diese Situation analysieren, können wir daraus schließen besondere Grausamkeit Im Falle eines Mordes liegt einer der folgenden Umstände vor: 1) Verhalten schuldig Vor Lebensentzug des Opfers (Folter, Folter, Spott, Spott usw.); in diesem Fall kann der Tod selbst augenblicklich eintreten (Schuss, Stich usw.); 2) Weg Mord (Verwendung von Schmerzgift, Verbrennung bei lebendigem Leibe, Weggehen ohne Essen oder Trinken usw.), wenn der Tod das Endergebnis der Taten des Täters ist; 3) Situation Mord (mit Todesfolge im Beisein von Angehörigen des Opfers, in Bezug auf eine hilflose Person aufgrund ihres Alters (Minderjährige, ältere Menschen), einer Krankheit (körperliche oder geistige Merkmale des Opfers) oder eines anderen Zustands (schwere Vergiftung, höhere Gewalt usw.). ), Wann Opfer verstand, erkannte, dass sie versuchten, ihm das Leben zu nehmen, bat um Gnade, flehte den Täter an, ihn nicht zu töten, versuchte mit aller Kraft, sich irgendwie zu schützen, dem Mörder zu entkommen, und der Täter verursacht trotz alledem dennoch Ursachen Tod des Opfers. Die subjektive Seite des Mordes lässt sich durch besondere Grausamkeit charakterisieren Direkte oder indirekt mit Absicht. In diesem Fall will der Täter den Tod mit besonderer Grausamkeit herbeiführen oder es ist ihm gleichgültig, dass er dem Opfer besonderes körperliches oder seelisches Leid zufügt oder es bewusst zulässt. Eine notwendige Voraussetzung ist, dass der Täter ist bewusst dass das Opfer solches Leid erfährt. In der juristischen Literatur wird die Frage der strafrechtlichen Beurteilung der Tat des Täters dann unklar geklärt, wenn dieser sich über das erlittene Leid des Opfers irrt. Das heißt, wenn der Täter dem Opfer besonderes Leid zufügen möchte, dies aber aus Gründen, die er nicht zu vertreten hat, nicht tun kann (das Opfer starb nach dem ersten Schlag mit einem Messer oder an einem traumatischen Schock zu Beginn der Folter aufgrund schwerer Vergiftung). oder ein anderer unbewusster Zustand, keine Schmerzen empfunden usw.). Folgende Qualifizierungsmöglichkeiten werden angeboten: 1) Teil 1 von Artikel 105 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation – als einfacher Mord; 2) Teil 3 von Artikel 30, Absatz „e“, Teil 2 von Artikel 105 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation – als versuchter qualifizierter Mord; 3) Absatz „d“, Teil 2 von Artikel 105 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation – als vollendeter qualifizierter Mord; Die begründeteste Position scheint A. N. Popov zu sein, der vorschlägt, einen solchen Mord nach der Art der Absicht zu klassifizieren. Wenn die Absicht darin besteht, mit besonderer Grausamkeit zu töten gerade, dann hat das Vorliegen eines Irrtums (Missverständnisses) des Täters über das besondere Leid des Opfers keinen Einfluss auf die Qualifikation – der Mord gilt als abgeschlossen, wenn die Handlungen des Täters objektiv besonders grausam waren. Wenn die Absicht darin besteht, den Tod herbeizuführen indirekt, dann muss die Tat entsprechend den tatsächlichen Umständen der begangenen Straftat qualifiziert werden.

A. Menschikova*

besondere Grausamkeit als bewertender Begriff

Der Artikel widmet sich der besonderen Grausamkeit als bewertendem Konzept. Der Autor vertritt die Meinung, dass eine Spezifizierung des untersuchten Konzepts auf der Ebene des Strafrechts unangemessen sei. Darauf aufbauend wird vorgeschlagen, die Auslegung der besonderen Grausamkeit auf der Ebene der höchstrichterlichen Erklärungen zu konsolidieren.

Schlüsselwörter: Bewertungskonzept, besondere Grausamkeit, Interpretation, Oberster Gerichtshof der Russischen Föderation

Der Artikel widmet sich der besonderen Grausamkeit als Wertbegriff. Der Autor vertritt die Ansicht, dass der Test keine angemessene Konkretisierung des Begriffs im Strafrecht darstelle. Auf dieser Grundlage wurden höchstrichterliche Entscheidungen veranlasst, das Mittel der Grausamkeit zu festigen.

Schlüsselwörter: Wertekonzept, besondere Grausamkeit, Interpretation, Oberster Gerichtshof der Russischen Föderation

Das Strafrecht der Russischen Föderation operiert häufig mit Konzepten, deren Inhalt nicht offengelegt wird. Dazu gehört der Begriff der „besonderen Grausamkeit“, der vom Gesetzgeber als qualifizierendes Merkmal bei einigen Verbrechen gegen die Person und als einer der strafverschärfenden Umstände verwendet wird. Seine Inhaltskomponenten sind jedoch nicht definiert. Die Ermittlungs- und Gerichtspraxis sowie die Strafrechtswissenschaft beziehen sich auf solche Begriffe, die nicht vom Gesetzgeber festgelegt, sondern bei der Anwendung des Strafrechts geklärt werden, auf Bewertungskategorien.

Über die Notwendigkeit der Verwendung solcher Kategorien im Strafrecht gibt es in der Strafrechtswissenschaft seit jeher Debatten und polare Urteile.

Die meisten Autoren sind der Ansicht, dass die Verwendung bewertender Konzepte dazu beiträgt, den Grundsatz der Vollständigkeit des Strafrechts zum Ausdruck zu bringen. V. N. Kudryavtsev stellte zu Recht fest, dass „die Existenz bewertender Konzepte im Gesetz unvermeidlich ist.“ Sie sind dann nützlich, wenn sie für die Fälle festgelegt werden, in denen sie notwendig sind, und wenn sie in der Praxis richtig angewendet werden.“1 Die Wirksamkeit der Strafgesetzgebung wird maßgeblich von der Fähigkeit des Gesetzes bestimmt, die in der Gesellschaft ablaufenden Prozesse angemessen zu regeln. Die Realität ist so komplex, vielfältig und wandelbar, dass der Gesetzgeber nicht immer alle Besonderheiten konkreter Situationen erfassen und mit Hilfe des Gesetzes widerspiegeln kann. In solchen Fällen ist er gezwungen, auf eine juristische Technik wie die Aufnahme wertender Konzepte in den Text strafrechtlicher Normen zurückzugreifen.

Dieser Standpunkt ist jedoch nicht der einzige in der Strafrechtswissenschaft. Es gibt auch das Gegenteil, wonach vorgeschlagen wird, die Zahl der Bewertungskonzepte im Strafgesetzbuch der Russischen Föderation zu reduzieren und sie künftig vollständig aufzugeben2, da ihr Vorhandensein negative Konsequenzen mit sich bringt, die mit der Subjektivität in ihrer Anwendung verbunden sind , was häufig zu Ermittlungs- und Justizfehlern führt. Dies wird vor allem damit begründet, dass der Inhalt des Bewertungskonzepts maßgeblich vom Rechtsbewusstsein des Ermittlers, Staatsanwalts und Richters innerhalb eines bestimmten Kontexts bestimmt wird

* Anna Gennadievna Menschikova – Dozentin an der Abteilung für Strafrecht der Uraler Staatlichen Rechtsakademie (Jekaterinburg). Email: [email protected].

1 Kudryavtsev V. N. Ursachen von Straftaten. M., 1976. S. 69.

2 Frolov E. A. Stabilität des Rechts und das Verhältnis zwischen formal definierten und bewertenden Konzepten im Strafrecht // Probleme des sowjetischen Strafrechts und der Kriminologie: Sammlung. wissenschaftlich tr. Swerdlowsk, 1973. Ausgabe. 28. S. 43-44.

Strafverfahren, was bedeutet, dass im Prozess der Strafverfolgungstätigkeit Eigenschaften des Strafverfolgungssubjekts wie das Niveau der Berufsausbildung, das Rechts- und Moralbewusstsein, die individueller Natur sind und erheblich variieren können, zum Vorschein kommen können und auch tatsächlich auftreten.

In Anbetracht der Tatsache, dass die tatsächlich auftretenden und einer zwingenden staatlichen Regulierung unterliegenden Prozesse und Phänomene so flüchtig, vielfältig und variabel sind, dass der Gesetzgeber nicht immer in der Lage ist, sie rechtzeitig im Gesetz zu konsolidieren und zu korrigieren, sind wir der Meinung, dass dies erforderlich ist Bewahrung wertender Konzepte im Strafrecht, insbesondere des Konzepts der „besonderen Grausamkeit“, was für Flexibilität bei der strafrechtlichen Regelung sorgen wird. Tatsächlich wird sich der Inhalt des Begriffs „besondere Grausamkeit“ im Laufe der Zeit aufgrund des Auftauchens neuer Zeichen oder des Relevanzverlusts alter Zeichen ändern, was dazu führen wird, dass die Grenzen des analysierten Begriffs unklar sind. Dies wird neue kontroverse Fragen bei der Feststellung besonderer Grausamkeit sowohl in der Strafrechtswissenschaft als auch in der Ermittlungs- und Justizpraxis aufwerfen.

Das oben Gesagte bestätigt einmal mehr die Meinung, dass es unangemessen ist, eine klare einheitliche Definition von besonderer Grausamkeit zu entwickeln, da dieses Konzept ist eine komplexe sozialrechtliche, historisch veränderliche Kategorie, die nicht eindeutig interpretiert werden kann. Die Formulierung besonderer Grausamkeit sollte nicht im Strafrecht verankert werden, da dies dazu führt, dass das Strafgesetzbuch der Russischen Föderation mit unnötig komplexen Formulierungen belastet wird.

In dieser Hinsicht sollte dem Strafverfolgungsbeamten die führende Rolle bei der Bestimmung eines solchen Bewertungsbegriffs als besondere Grausamkeit zufallen.

Konkretisierung der Bedeutung dieses oder jenes Verbrechers Rechtsnorm ist das Vorrecht des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation, der gemäß Absatz 5 der Kunst. 19 Bundesverfassungsgesetz vom 31. Dezember 1996 Nr. 1 „Über Justizsystem Russische Föderation»1 liefert Klarstellungen zu Fragen der gerichtlichen Praxis. Es liegt auf der Hand, dass es unmöglich ist, Entscheidungen in Strafsachen auf der Grundlage von Entscheidungen des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation zu treffen, da die einzige Quelle des russischen Strafrechts das Strafgesetzbuch der Russischen Föderation ist (Artikel 3 von das Strafgesetzbuch der Russischen Föderation), aber die Rolle der Entscheidungen des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation sollte nicht unterschätzt werden, da es das höchste richterliche Organ ist und immer bei ihm verbleibt das letzte Wort bei der strafrechtlichen Beurteilung der Tat. In den Erläuterungen kommt die Arbeit des Strafverfolgungsbeamten in der Bildung allgemeiner Definitionen, Kriterien und Merkmale zum Ausdruck, die anschließend von den Beteiligten im Strafverfahren berücksichtigt werden müssen, was zur einheitlichen Anwendung des Strafrechts beiträgt Rechtsnormen mit Bewertungskonzepten in ganz Russland.

Zwei Schauspieler in der momentan Beschlüsse des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation: vom 27. Januar 1999 Nr. 1 „Über die gerichtliche Praxis in Mordfällen (Artikel 105 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation)“2 (im Folgenden als Beschluss Nr. bezeichnet). 1) und vom 15. Juni 2004 Nr. 11 „Über die gerichtliche Praxis bei Straftaten gemäß den Artikeln 131 und 132 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation“3 (im Folgenden als Beschluss Nr. 11 bezeichnet). Betrachten wir die Interpretation besonderer Grausamkeit in diesen Erklärungen.

In den Interpretationen des genannten Konzepts lassen sich ähnliche Punkte erkennen. Besondere Grausamkeit aus Sicht der objektiven Seite des Verbrechens ist sowohl mit der Methode als auch (oder) der Situation verbunden, in der das Verbrechen begangen wurde. Gleichzeitig weisen die Erläuterungen unmittelbar darauf hin, dass die Manifestation besonderer Grausamkeit besonderes Leid zur Folge hat, das dem unmittelbaren Opfer der Straftat oder anderen Personen zugefügt werden kann. Von der subjektiven Seite her muss besondere Grausamkeit zwangsläufig durch die Absicht des Täters gedeckt sein.

Allerdings gibt es in diesen Erläuterungen noch viel mehr Diskrepanzen und Widersprüche in der Interpretation des untersuchten Konzepts. Dieser Umstand bestätigt einmal mehr den wertenden Charakter besonderer Grausamkeit. Dies zeigt sich zunächst einmal darin, dass die inhaltliche Klärung durch den Strafverfolgungsbeamten auf der Grundlage einer Verallgemeinerung der tatsächlichen Umstände von Strafsachen in Bezug auf einzelne Straftaten erfolgt, bei denen besondere Grausamkeit als qualifizierendes Merkmal festgestellt wird.

So heißt es in Absatz 8 der Resolution Nr. 1, dass „ein Zeichen besonderer Grausamkeit insbesondere dann vorliegt, wenn das Opfer gefoltert, gefoltert oder verspottet wurde oder wenn das Verbrechen auf eine Weise begangen wurde.“ bedeutet, besonderes Leid zu verursachen (eine große Anzahl von Körperverletzungen zuzufügen, schmerzhaftes Gift zu verwenden, bei lebendigem Leibe zu verbrennen, längerer Entzug von Nahrung, Wasser usw.).“

In ähnlicher Weise, das heißt durch die Auflistung der häufigsten Fälle der Manifestation besonderer Grausamkeit, wird dieser Begriff in der Resolution Nr. 11 interpretiert, obwohl auch andere Formen seiner Manifestation genannt werden. Insbesondere heißt es in Absatz 12, dass „besondere Grausamkeit in der Verspottung des Opfers, in der Zufügung von Körperverletzung, in einer Methode zur Unterdrückung des Widerstands, in der Verursachung schwerer körperlicher oder moralischer Folter und Leiden zum Ausdruck kommen kann.“

Somit erfolgt die Konkretisierung des Bewertungskonzepts in Bezug auf einzelne Straftaten unter Berücksichtigung der tatsächlichen Umstände des Falles.

Beachten wir, dass die Manifestation besonderer Grausamkeit gemäß Resolution Nr. 11 nicht nur besonderes Leid wie in Resolution Nr. 1, sondern auch besondere Qual zur Folge hat. Darüber hinaus verwendet der Strafverfolgungsbeamte in Absatz 12 synonyme Ausdrücke wie „körperliche oder moralische Qualen und Leiden“, „schwere körperliche oder moralische Qualen und Leiden“ und sogar „besondere Qualen und Leiden“. Diese Kategorien sind zudem bewertend, was die Tätigkeit der Strafverfolgungsbeamten zusätzlich erschwert. In diesem Zusammenhang halten wir die Interpretation besonderer Grausamkeit durch andere bewertende und interpretierbare Konzepte für inakzeptabel.

Die Erläuterungen des Gerichts der höchsten gerichtlichen Instanz sollen die Arbeit des Strafverfolgungsbeamten erleichtern, daher sollten sie nicht pauschaler Natur sein und andere wertende Ausdrücke enthalten, die dazu zwingen, für ihre Interpretation auf andere Quellen zurückzugreifen, was nur eine Belastung darstellt das Verfahren zur Untersuchung des Falles und führen zur Entstehung neuer Fehler in der Ermittlungs- und Gerichtspraxis .

Wir betonen auch, dass in den analysierten Erläuterungen der Kreis der weiteren Personen (neben dem unmittelbaren Opfer der Straftat), denen besonderes Leid zugefügt werden kann, unterschiedlich definiert wird. Gemäß Beschluss Nr. 1 sind solche Personen nur diejenigen, die dem Opfer nahe stehen – Personen, „die mit ihm oder ihr verwandt sind (die Verwandten des Ehegatten) sowie Personen, deren Leben, Gesundheit und Wohlergehen dem Opfer am Herzen liegen.“ ... aufgrund bestehender persönlicher Beziehungen“ (Ziffer 6). In Absatz 12 des Beschlusses Nr. 11 werden neben „dem Opfer nahestehenden Personen“ auch „sonstige Personen“ erwähnt, zu denen gemäß Absatz 7 „Angehörige des Opfers sowie Personen, denen der Täter angehört“ gehören Eine Person wendet Gewalt an oder droht mit deren Anwendung, um den Widerstand des Opfers zu überwinden.“

Die Erweiterung des Opferkreises durch die Einbeziehung von Personen, die mit dem unmittelbaren Opfer weder familiär noch anderweitig eng verwandt sind, lässt sich zum Teil durch die Besonderheiten der Begehung von Vergewaltigungen und sexuellen Übergriffen mit äußerster Grausamkeit, insbesondere durch die Merkmale, erklären der objektiven Seite des Verbrechens.

Gleichzeitig ist diese Diskrepanz in den analysierten Entscheidungen in Noch einmal zeigt, dass das Verständnis besonderer Grausamkeit durch eine Verallgemeinerung von Materialien aus der Gerichtspraxis zu bestimmten Verbrechen und dem Strafverfolgungsbeamten erfolgt

formuliert seine Merkmale nicht, sondern weist lediglich auf häufig vorkommende Erscheinungsformen hin und bestätigt damit den bewertenden Charakter des analysierten Konzepts. Damit werden die bestehenden Probleme beim Verständnis des Inhalts besonderer Grausamkeit in der Ermittlungs- und Justizpraxis nicht gelöst, so dass weitere Schritte erforderlich sind.

Erstens muss der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation weiterhin daran arbeiten, die Materialien der Gerichtspraxis zu Verbrechen zusammenzufassen, die mit besonderer Grausamkeit begangen wurden. Insbesondere ist eine Erläuterung der besonderen Grausamkeit im Zusammenhang mit der vorsätzlichen Zufügung von Gesundheitsschäden erforderlich (Artikel 111 Absatz „b“, Teil 2 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation). Darüber hinaus wurden die letzten Klarstellungen zu besonderer Grausamkeit vom Obersten Gerichtshof der Russischen Föderation im Jahr 2004, also vor mehr als acht Jahren, vorgenommen. In dieser Zeit hat sich viel verändert. Der Gesetzgeber kann nicht rechtzeitig auf diese Prozesse reagieren, aber der Oberste Gerichtshof der Russischen Föderation als eine „mobilere“ Instanz kann und sollte sie in seinen Erläuterungen berücksichtigen.

Zweitens sollte die Form der Erläuterung des Begriffs „besondere Grausamkeit“ geändert werden. Die Aufzählung der Erscheinungsformen erlaubt uns nicht, den Inhalt besonderer Grausamkeit klar zu verstehen. Der Strafverfolgungsbeamte muss Leitlinien formulieren, die sogenannten allgemeinen Merkmale des untersuchten Konzepts.

Es lassen sich relativ konstante und variable Anzeichen besonderer Grausamkeit erkennen, letztere werden im Rahmen der Strafverfolgungsmaßnahmen geklärt und konkretisiert. Basierend auf den Erläuterungen des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation ist es mit einem gewissen Maß an Konvention möglich, relativ konstante Zeichen besonderer Grausamkeit zu nennen: die Manifestation der objektiven Seite des Verbrechens in den Zeichen, beispielsweise die Methode und Einstellung; dem unmittelbaren Opfer der Straftat oder anderen Personen durch die Manifestation besonderes Leid zuzufügen.

Die Bestimmung des Inhalts besonderer Grausamkeit im Strafgesetzbuch der Russischen Föderation ist, wie bereits erwähnt, unangemessen, da eine übermäßige Detailliertheit und Kasuistik der Normen des Strafrechts es unmöglich machen, die Besonderheiten jedes einzelnen Falles ihrer Erscheinungsform zu berücksichtigen. Darüber hinaus sind nicht alle Varianten bestehenden und vor allem möglichen kriminellen Verhaltens im Voraus vorhersehbar. Es scheint, dass die Merkmale besonderer Grausamkeit in Bezug auf Verbrechen, für die es offizielle Erklärungen gibt, sowie andere Elemente in einem gesonderten Beschluss des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation „Über die gerichtliche Praxis in Fällen“ widergespiegelt werden sollten von Verbrechen, die mit besonderer Grausamkeit begangen wurden.“

Das Senden Ihrer guten Arbeit an die Wissensdatenbank ist ganz einfach. Nutzen Sie das untenstehende Formular

Studierende, Doktoranden und junge Wissenschaftler, die die Wissensbasis in ihrem Studium und ihrer Arbeit nutzen, werden Ihnen sehr dankbar sein.

Veröffentlicht am http://www.allbest.ru/

Mord Grausamkeit beeinflussen hilflos

Einführung

2.2 Subjektive Anzeichen einer Straftat

3. Der Unterschied zwischen Mord, der mit äußerster Grausamkeit begangen wird, und verwandten Verbrechen

3.1 Der Zusammenhang zwischen einem mit besonderer Grausamkeit begangenen Mord und der Ermordung einer nachweislich hilflosen Person durch den Täter

3.2 Der Unterschied zwischen einem mit äußerster Grausamkeit begangenen Mord und einem aus Leidenschaft begangenen Mord

3.3 Der Unterschied zwischen einem Mord, der mit besonderer Grausamkeit begangen wurde, und einer Tat, die im Zustand der notwendigen Verteidigung oder bei Überschreitung ihrer Grenzen begangen wurde

Abschluss

Liste der verwendeten Literatur

Anwendungen

Einführung

Leben und Gesundheit wurden in fast allen Epochen der Entwicklung der Staatlichkeit auf die strengste Art und Weise und mit den repressivsten Maßnahmen geschützt. Diese Werte, die bereits Aristoteles als absolute Werte für die menschliche Existenz ansah, gingen der staatlichen Gesetzgebung voraus oder fanden zumindest einen Ehrenplatz in den Gesetzessammlungen.

Das natürliche Menschenrecht auf Leben als biosoziale Existenzform wurde nie in Frage gestellt. Diese Tradition wurde vom kasachischen Gesetzgeber erfolgreich fortgeführt, der in Artikel 1 der Verfassung der Republik Kasachstan klar Prioritäten setzte: Der Mensch, sein Leben, seine Rechte und Freiheiten sind der höchste Wert.

Im Gegensatz zum Strafgesetzbuch der Kasachischen SSR von 1959 steht im Strafgesetzbuch der Republik Kasachstan von 1997 das Kapitel „Verbrechen gegen die Person“ an erster Stelle und der Besondere Teil des Strafgesetzbuches beginnt damit. Eine solche Wertehierarchie des Besonderen Teils des aktuellen Strafgesetzbuches der Republik Kasachstan zeigt deutlicher, dass in der modernen Gesellschaft der Mensch zum Ziel wird, für das alle staatlichen Unternehmungen initiiert werden. Zusätzlich zu diesem grundlegenden Punkt, dass der Zustand der Natur und die höchsten sozialen Werte ihren rechtmäßigen Platz in der Hierarchie der strafrechtlichen Präferenzen eingenommen haben, wird die moderne kasachische Strafgesetzgebung mit internationalen Standards in Einklang gebracht, die das Leben und die Gesundheit des Menschen in den Vordergrund stellen im Vordergrund.

Das Recht auf Leben wird in fast allen Rechtssystemen – der Antike und der Moderne – geschützt. Es ist in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte verankert. Im Anschluss an die Präambel enthält es den ersten Artikel, der besagt, dass alle Menschen frei und gleich an Würde und Rechten geboren sind. Der zweite Artikel bekräftigt den Grundsatz der Nichtdiskriminierung, das heißt, er besagt, dass jeder Mensch Würde und Rechte hat, „ohne Unterschied der Rasse, der Hautfarbe, des Geschlechts, der Sprache, der Religion, der politischen oder anderen Meinung, der nationalen oder sozialen Herkunft oder des Eigentums“. Klasse oder eine andere Position.“

Ein weiteres wichtiges Dokument, das sich mit dem Menschenrecht auf Leben befasst, wurde angenommen und zur Unterzeichnung aufgelegt Generalversammlung UNO im Jahr 1966. Hierbei handelt es sich um den Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte, der die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte weitgehend konkretisiert. Auch das Recht auf Leben ist darin verankert Europäische Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten.

IN moderne Systeme Mord gilt als eines der schwersten Verbrechen und ist mit strenger Strafe geahndet.

Verbrechen gegen das Leben gehören zu den häufigsten Straftaten. Eine korrekte Beurteilung der Gründe und Voraussetzungen für die Begehung einer Straftat gegen das Leben sowie aller Umstände des Falles entscheidet über eine gerechte Strafe.

Bei einem mit besonderer Grausamkeit begangenen Mord handelt es sich um eine qualifizierte Mordart, die eine Sonderregel gegenüber der allgemeinen Mordregel darstellt – Teil 1 der Kunst. 96 des Strafgesetzbuches der Republik Kasachstan. Daher unterscheidet es sich von einfacher Typ Morde aus objektiven und subjektiven Gründen, deren Vorliegen auf besondere, die Straftat erschwerende Umstände hinweist.

Ein mit besonderer Grausamkeit begangener Mord weist eine Reihe von Merkmalen auf. Der wichtigste Grund ist, dass Bewertungskonzepte von besonderer Grausamkeit betroffen sind. An wertenden Konzepten im Strafrecht lässt sich grundsätzlich nicht vorbeikommen, ihre Anwendung bereitet jedoch traditionell erhebliche Schwierigkeiten.

Relevanz der Arbeit. Laut „Daten des Zentrums für Rechtsstatistik und Information der Generalstaatsanwaltschaft der Republik Kasachstan belief sich die Gesamtzahl der im Jahr 2011 auf dem Territorium der Republik Kasachstan begangenen Morde auf 1.529 Morde, darunter 531 Morde mit besonderer Grausamkeit.“ . Auf dem Territorium der Region Nordkasachstan wurden im gleichen Zeitraum insgesamt 121 Morde begangen, von denen 26 mit besonderer Grausamkeit begangen wurden.“

An der kriminologischen Situation hat sich im ersten Halbjahr 2012 nicht viel geändert: „Die Gesamtzahl der auf dem Territorium der Republik Kasachstan begangenen Morde beträgt 1654 Morde, davon die Zahl der in Teil 2 Absatz „e“ vorgesehenen Verbrechen Kunst. 96 des Strafgesetzbuches der Republik Kasachstan ist 604 Mord. In der Region Nordkasachstan beträgt die Gesamtzahl der begangenen Morde 35, davon 12 Morde im Sinne von Teil 2 Absatz „e“ der Kunst. 96 des Strafgesetzbuches der Republik Kasachstan.“

Deutlich sichtbar ist die Zunahme der Morde mit besonderer Grausamkeit. Aufgrund der vorstehenden Ausführungen besteht kein Zweifel an der Relevanz des gewählten Themas der Abschlussarbeit.

Ziel der Arbeit ist es, Kriterien für besondere Grausamkeit zu finden, die es ermöglichen, deren Vorliegen oder Fehlen im Einzelfall bei der Begehung eines Mordes korrekt zu bestimmen, sowie herauszufinden, wie sich die Methoden ihrer Begehung auf die Einstufung des Verbrechens auswirken . Warum ist es notwendig, eine ungefähre Liste von Umständen zu erstellen, die darauf hinweisen, dass ein Mord mit besonderer Grausamkeit begangen wurde?

Die praktische Bedeutung der Arbeit liegt darin, dass die im Diplom formulierten Schlussfolgerungen in der Tätigkeit von Ermittlungs- und Justizbehörden bei der Anwendung des Strafrechts, im Ausbildungsprozess juristischer Fakultäten praktisch umgesetzt werden können.

1. Der Begriff der „besonderen Grausamkeit“ als qualifizierendes Merkmal im Strafrecht

1.1 Geschichte der Entwicklung des Strafrechts für qualifizierten Mord

Es scheint, dass man sich, bevor man mit der Analyse des Verbrechens fortfährt, das die Haftung für besonders grausam begangenen Mord vorsieht, der Geschichte der Entwicklung der Gesetzgebung zu diesem Verbrechen zuwenden sollte.

Die Strafgesetzgebung sieht seit langem eine erhöhte Strafbarkeit für mit äußerster Grausamkeit begangener Morde vor. Allerdings ist zu beachten, dass die gesetzgeberische Formulierung dieses erschwerenden Umstands in den verschiedenen historischen Perioden erheblich variierte.

Im kasachischen Gewohnheitsrecht wurden je nach Art des Schutzgegenstandes und krimineller Angriffe vorsätzliche Morde unterschieden: Mord unter erschwerenden Umständen, Mord unter mildernden Umständen und gewöhnlicher Mord. Zu den Morden unter erschwerenden Umständen gehörten: der Mord an „ehrenhaften Menschen“, der Mord an Eltern, der Mord an einem Ehemann durch seine Frau, der Mord an schwangeren Frauen, der Mord an einem Baby, das nicht von ihrem Ehemann gezeugt wurde, und Mord unter Verheimlichung der Leiche des Ermordeten. So wurde der schuldige Khoja nach dem Gesetz von Tauke für die Ermordung des Sultans siebenmal härter bestraft als für die Ermordung eines gewöhnlichen Mannes. In Artikel 67 der Sammlung des kasachischen Adat von 1824 heißt es: „Wenn jemand einen Khoja zu Tode tötet, zahlen er und der gesamte Volost den Angehörigen der ermordeten Person die gleiche Geldstrafe, die für die Ermordung von gewöhnlichen sieben Menschen gezahlt wird; hängen, einschließlich des Mörders selbst.“

Zu den strafrechtlichen Normen des Gewohnheitsrechts des 19. Jahrhunderts gehörten neben der Ermordung von Sultanen und Khojas auch die Ermordung von Biys im Rang eines Tarchanow, die Ermordung von Beamten mit Rängen und Auszeichnungen der zaristischen Regierung und einige andere. als Morde unter erschwerenden Umständen. Mordfälle an diesen Personen wurden zwangsläufig an den königlichen Hof verwiesen und darüber hinaus verlangte das Biys-Gericht vom Täter oder seinen Verwandten ein erhöhtes Kun.

Die Frau, die ihren Mann getötet hat, wurde verraten Todesstrafe. „Wenn eine Frau ihren Mann tötet, wird sie mit Sicherheit getötet, und die Zahlung von Kuna kann sie nicht retten, es sei denn, ihre Verwandten vergeben ihr.“

Ähnliche Regeln finden sich in Aufzeichnungen des Gewohnheitsrechts aus dem 19. Jahrhundert. Für den Mord an einer schwangeren Frau wurden die Täter ebenso bestraft wie für den Mord an zwei Menschen. Nur bei der Bestimmung der Kuna-Größe für ein Kind im Mutterleib wurde die Zeit berücksichtigt, die seit dem Tag der Empfängnis des Kindes verstrichen war. Auf dem außerordentlichen Biys-Kongress in Tokmak im Jahr 1893 wurde beschlossen: „Wenn ein Kun für den Mord an einer schwangeren Frau erhoben wird, wird Aip oder Kun für ein Kind mit einer besonderen Strafe belegt, nämlich: a) für ein Kind, wenn dies der Fall ist.“ erst in den Kinderschuhen, eine Strafe von neun Rindern von einem Kamel; b) für ein Kind im fünften Monat - 25 Rinder pro Kamel; c) für ein Kind vor der Geburt nach fünf Monaten – die halbe Kuna einer Frau.

Eine Frau, die ein Kind tötete, das nicht von ihrem Mann gezeugt worden war, wurde zum Tode verurteilt. Kunst. 87 der Sammlung des kasachischen Adat von 1824 besagt: „Eltern unterliegen keiner Strafe für die Ermordung von Kindern, es sei denn, eine Frau, die illegal verheiratet war, tötet aus Scham ein Baby, dann wird sie bestraft.“ Tod."

Als Mord unter erschwerenden Umständen gilt auch der Mord unter Verschleierung der Leiche des Opfers. Das Verbergen der Leiche verursachte einen zusätzlichen Aufwand an Aufwand und Geld für die Suche nach dem Täter, nahm den Angehörigen des Täters die Möglichkeit, rechtzeitig eine nach Sitte obligatorische Beerdigung zu organisieren, und führte manchmal dazu, dass die Leiche von Hunden und Wölfen gefressen wurde und andere Tiere. In den Aufzeichnungen des Gewohnheitsrechts, die in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts von Makovetsky veröffentlicht wurden, heißt es, dass bei Mord unter Verschleierung einer Leiche die Größe des Kun „für einen Mann um zehn Kamele und für eine Frau erhöht wird“. - von fünf bis zehn Kamelen, und die Strafe ist „shuek-kun“.

Die angegebenen Grenzwerte sind nicht exakt, sie können deutlich höher sein. So wurde 1880 der kasachische Gishkanbai im Borokhudzirovskaya volost getötet. Kulteleev T. schreibt: „Um die Spuren der Verbrechen zu verbergen, vergruben die Mörder die Leiche im Boden, aber in aller Eile begruben sie sie flach, und nach einiger Zeit gelangten die Hunde an die Leiche und beschädigten sie.“ Nach der Festnahme der Mörder legte das Biys-Gericht den „normalen Kun“ für die ermordete Person in Höhe von 2050 Rubel fest. und 9 Pferde, darüber hinaus für die Nichtübergabe des Leichnams an die Angehörigen und das fahrlässige Verschließen eine Gartenzahlung (d. h. an die Angehörigen des Ermordeten – 9 Kamele und 9 Pferde).“

Ende des 19. Jahrhunderts, insbesondere ab der zweiten Hälfte, kam es im Zusammenhang mit Veränderungen im Bereich der sozioökonomischen Beziehungen in Kasachstan und dem bekannten fortschrittlichen Einfluss Russlands auf die kasachische Gesellschaft zu Veränderungen in den Ansichten zu Verbrechen gegen die Person. Einige Handlungen, die nach kasachischem Gewohnheitsrecht als strafbar galten, wurden allmählich als strafbar anerkannt, und umgekehrt wurden einige Handlungen von der Liste der strafbaren Handlungen ausgeschlossen. Auch die Strafen für Straftaten gegen die Person haben sich erheblich geändert.

In Russland wurde eine erhöhte Strafbarkeit für Mord unter erschwerenden Umständen in den Fällen eingeführt, „wenn der ermordeten Person durch Folter das Leben genommen oder einer mehr oder weniger grausamen Folter ausgesetzt wurde“.

N. S. Tagantsev enthüllte das Konzept des Mordes, der mit Mitteln begangen wird, die auf die besondere Böswilligkeit und Grausamkeit des Verbrechers hinweisen, und schrieb Folgendes: „Die folgenden zwei Arten sollten hier einbezogen werden:

a) wenn der ermordeten Person durch Folter das Leben genommen wird.

b) oder wenn die getötete Person vor ihrem Tod einer mehr oder weniger schweren Folter ausgesetzt war.

Der Kodex von 1824 enthält keine genaueren Definitionen dieser Bedingungen und überlässt dies der Praxis entsprechend den jeweiligen Umständen konkrete Tatsache, und die eigentliche Feststellung dieser Umstände, die insbesondere die Verantwortung des Schuldigen erhöhen, sollten den Richtern obliegen. Es ist unmöglich, diese beiden Kunstwerke nicht hinzuzufügen. 1453 kann sowohl dort angewendet werden, wo die Folter sozusagen eine Ergänzung zum Mord war, als auch dort, wo sie als Mittel zur Tötung diente.“

Mitglieder der Redaktionskommission des Kodex von 1903 betonten in ihrem Kommentar dazu, dass „die Grundlage für die Erhöhung der Mordverantwortung in diesem Fall auf einem subjektiven Faktor beruhte – der besonderen Böswilligkeit des Willens des Verbrechers, der das nicht will.“ nicht nur, um dem Opfer das Leben zu nehmen, sondern auch, um ihm körperliche Folter, Schmerzen und Leid zuzufügen.“

Gleichzeitig stellten die Autoren des Kodex von 1903 fest: „Mord durch einen Schuss aus einer Waffe oder Vergiftung passt nicht in den vorliegenden Fall, zumindest nicht aufgrund der Merkmale der zugefügten Wunde oder der Eigenschaften der Wunde.“ Gift, das Opfer starb in langsamer Qual, in schrecklicher Qual; im Gegenteil, ein Mord, der durch das Rösten eines Körpers bei schwacher Hitze, das Zerreißen oder Abschneiden des Körpers in Stücke usw. begangen wird, bleibt qualifiziert, zumindest vom ersten Moment an, in dem das Opfer in einen bewusstlosen Zustand fiel und die Sensibilität verlor. Dabei spielt es auch keine Rolle, ob diese Folterungen und Folterungen den eigentlichen Vorgang des Mordens darstellten, ob sie ein Mittel im engeren Sinne waren oder ob sie für sich genommen überhaupt nicht zur Beschleunigung des Todes beitrugen, wie z , zum Beispiel Vorschneiden mit Stäben, Haare ausreißen, Hautstücke herausschneiden, einzelne Gliedmaßen ausrenken und ähnliche Folterungen.“

Daraus können wir schließen, dass nach Ansicht der Autoren des Kodex von 1903 ein Mord als besonders schmerzhaft für das Opfer begangen galt, wenn der Täter während des Prozesses oder bevor er dem Opfer sein Leben nahm, bewusst versuchte, sein Leben zu verursachen Opfer besonderes körperliches Leiden, unabhängig davon, ob dieses Ziel praktisch erreicht wird.

Unserer Meinung nach bestand ein Widerspruch zwischen der Auslegung des Gesetzes und dem Kommentar, der dazu gegeben wurde. Der Gesetzesentwurf enthielt lediglich einen Hinweis auf die Art und Weise der Begehung des Verbrechens. Während die Autoren des Kommentars argumentierten, dass dieses Verbrechen mit einem besonderen Zweck begangen wird, der darauf abzielt, dem Opfer besonderes körperliches Leid zuzufügen. Es scheint, dass, wenn der Zweck, besonderes körperliches Leid zuzufügen, ein zwingendes Zeichen für einen mit besonderer Grausamkeit begangenen Mord ist, dieser Zweck offensichtlich in der Konstruktion des Verbrechens hätte berücksichtigt werden müssen. Das Strafgesetzbuch von 1903 sah diese Bestimmung jedoch nicht vor. Daraus können wir unserer Meinung nach schließen, dass die Autoren des Kodex das von ihnen selbst erstellte Gesetz weit ausgelegt haben. Beispielsweise nutzte der Täter die Tatsache aus, dass sich das Opfer in einer kleinen Haftanstalt befindet Holzhaus, schloss es, übergoss das Haus mit einer brennbaren Substanz und steckte es in Brand. Offenbar, so die Autoren des Kodex, gab es in diesem Fall keinen Grund, den Mord als besonders schmerzhaft für die ermordete Person begangen zu qualifizieren, was unserer Meinung nach kaum als richtig angesehen werden kann. Das Verbrennen bei lebendigem Leib kann nur als Mord anerkannt werden, der auf eine für das Opfer besonders schmerzhafte Weise begangen wurde. Das ist kein Zufall dunkle Zeiten Gerade diese Hinrichtungsmethode war im Mittelalter bei zum Tode Verurteilten weit verbreitet, da damit das Ziel erreicht wurde, einem Menschen nicht nur das Leben zu nehmen, sondern ihm auch besonderes körperliches Leid zuzufügen, das in diesem Fall unvermeidlich ist . Allerdings könnte der Täter in der von uns betrachteten Situation ohne besondere Absicht handeln und nur die Möglichkeit in Kauf nehmen, dem Opfer, das unter schrecklichen Qualen starb, besonderes Leid zuzufügen. Es ist möglich, dass das Opfer durch den Rauch und das Brennen das Bewusstsein verlor und sein Leben verlor, ohne besondere Qualen oder Leiden zu erfahren.

Strafgesetzbücher der RSFSR von 1922 und 1926. sah auch eine erhöhte Haftung für Mord vor, der auf eine für die getötete Person besonders schmerzhafte Weise begangen wurde – Artikel 136 Absatz „c“ des Strafgesetzbuches der RSFSR von 1926 – Mord, der auf eine für das Leben vieler Menschen gefährliche oder besonders schmerzhafte Weise begangen wurde für die getötete Person.“

Es sei darauf hingewiesen, dass postrevolutionäre Autoren einen Mord, der für die ermordete Person auf besonders schmerzhafte Weise begangen wurde, genauso interpretierten wie die Autoren des Gesetzbuchs von 1903. Beispielsweise kommentierte Professor A. A. Zhizhilenko das Strafgesetzbuch von Die RSFSR von 1926 schrieb: „Eine besonders schmerzhafte Mordmethode muss von einfacher Grausamkeit unterschieden werden, die einen erschwerenden Umstand jedes Verbrechens darstellt.“

Es ist unmöglich, nicht darauf zu achten, dass im Strafgesetzbuch der RSFSR von 1926 die Mordmethode als erschwerender Umstand des Verbrechens anerkannt wurde, und im Strafgesetzbuch der RSFSR von 1960 und im Strafgesetzbuch der Kasachische SSR von 1959. enthielt einen anderen Wortlaut des Gesetzes. In Absatz „d“ von Art. 102 des Strafgesetzbuches der RSFSR und Absatz „g“ der Kunst. 88 des Strafgesetzbuches der Kasachischen SSR sah eine Haftung für Mord vor, der „mit besonderer Grausamkeit begangen“ wurde. Besondere Grausamkeit, die sich natürlich nicht nur auf eine für das Opfer besonders schmerzhafte Mordmethode reduzieren lässt, ist viel weiter zu interpretieren.

Dieser Umstand wird von fast allen Autoren festgestellt, die sich der Analyse qualifizierter Mordarten zuwenden. Obwohl sich die Wissenschaftler in ihrem Verständnis des Inhalts des Konzepts der „besonderen Grausamkeit“ unterscheiden, sind sie sich alle einig, dass das Strafgesetzbuch der RSFSR von 1960 und das Strafgesetzbuch der Kasachischen SSR von 1959 eine erfolgreichere Gesetzesformulierung enthielten als das bisherige Strafgesetzbuch der RSFSR von 1926.

Beispielsweise argumentierte N. I. Zagorodnikov, dass „ein Hinweis auf besondere Grausamkeit einen solchen erschwerenden Umstand, der vorliegt, kürzer und klarer definiert.“ anschauliche Charakterisierung Gefahr und Handlungsweise und deren Folgen in Form von Todesleiden und Qualen des Opfers und der Persönlichkeit des Täters.“

M. K. Aniyans schrieb: „Die Angabe einer besonders schmerzhaften Mordmethode umfasste nicht alle Mordfälle, die die besondere Grausamkeit des Täters belegten, was wiederum häufig zu Inkonsistenzen in der Justizpraxis führte.“ Es geht nicht darum, einen Begriff durch einen anderen zu ersetzen, sondern um den Inhalt, der in diese Funktion eingebettet ist. Der Begriff der „besonderen Grausamkeit“ ist präziser und umfassender und umfasst die gesamte Vielfalt der Fälle, in denen vorsätzlicher Mord besonders gefährlich wird. Gleichzeitig ist es selbstverständlich, dass ein Mord dann als besonders grausam einzustufen ist, wenn er auf eine besonders schmerzhafte Weise für das Opfer begangen wird.“

Gesetzlicher Wortlaut des Absatzes „g“ des Art. 88 des Strafgesetzbuches der Kasachischen SSR von 1959 wurde in Absatz „d“, Teil 2 der Kunst, wiederholt. 96 des Strafgesetzbuches der Republik Kasachstan 1997

Dies deutet zum einen darauf hin, dass die Gesetzesgestaltung durchaus gelungen ist, und zum anderen darauf, dass Erfahrungen in Theorie und Praxis des Strafrechts gesammelt wurden, die bei der Lösung von Problemen bei der Einstufung genutzt werden können Morde, die mit besonderer Grausamkeit begangen wurden.

Bevor wir uns jedoch direkt der Untersuchung dieser Erfahrung zuwenden, ist es für eine tiefergehende Analyse des Problems notwendig, den Inhalt des Begriffs der „besonderen Grausamkeit“ im Strafrecht aufzudecken und ihn mit einer Reihe verwandter Begriffe in Beziehung zu setzen.

1.2 Der Begriff der „besonderen Grausamkeit“ im Strafrecht

Da sich besondere Grausamkeit auf evaluative Konzepte bezieht, erfordert das Verständnis ihres Inhalts einen integrierten, interdisziplinären Ansatz. IN diese Studie Die Aufgabe einer umfassenden Untersuchung des Phänomens der besonderen Grausamkeit wurde nicht gestellt, da die Kenntnis seiner Natur nicht auf den Rahmen nur einer Richtung beschränkt werden kann. Wir beschränken die Untersuchung auf die Probleme, die bei der Klassifizierung von Straftaten auftreten.

Es ist auch zu berücksichtigen, dass in der kasachischen Psychologie erst seit relativ kurzer Zeit das Problem der Grausamkeit als eigenständiges Problem betrachtet wird, das über die Konzepte von Aggressivität und Gewalt hinausgeht. Ähnlich verhält es sich mit der inländischen Kriminologie, die seit Kurzem damit beginnt, die besondere Grausamkeit bei der Begehung von Straftaten systematisch zu erklären.

Viele Forscher greifen bei der Erforschung des Konzepts der „besonderen Grausamkeit“ auf erklärende Wörterbücher der russischen Sprache zurück. Insbesondere im Wörterbuch von S. I. Ozhegov wird „Grausamkeit durch den Begriff „grausam“ offenbart, d. h. extrem hart, gnadenlos, gnadenlos.“

Daher ist davon auszugehen, dass es sich um besondere Grausamkeit handelt Höchster Abschluss Manifestationen von Rücksichtslosigkeit und Gnadenlosigkeit bei der Begehung eines Verbrechens. Allerdings ist es etwas alarmierend, dass Grausamkeit als extreme Rücksichtslosigkeit und Gnadenlosigkeit definiert wird. Welchen Grad muss die Grausamkeit haben, damit sie als besondere (besondere) Grausamkeit anerkannt wird?

In der strafrechtlichen Literatur werden zu diesem Thema unterschiedliche Meinungen geäußert. Manchmal stößt man auf die Aussage, dass die Begriffe „Grausamkeit“ und „besondere Grausamkeit“ gleichwertig seien. Die meisten Autoren versuchen jedoch, den Unterschied zwischen diesen Konzepten aufzuzeigen, indem sie bestimmte Aspekte des betrachteten Problems berücksichtigen. S. K. Pitertsev glaubt beispielsweise, dass „ein als besonders grausam anerkannter Mord durch ein extremes Maß an Grausamkeit gekennzeichnet sein muss – überdurchschnittliche, außergewöhnliche, außergewöhnliche Grausamkeit.“

G. I. Chechel argumentiert, dass „besondere Grausamkeit ein höherer qualitativer und quantitativer Aspekt einer Handlung im Verhältnis zum Konzept der Grausamkeit ist.“ Er kritisiert solche Formulierungen besonderer Grausamkeit wie „ungeheuerliche Gefühllosigkeit“, „erstaunliche Härte“, „außergewöhnliche Grausamkeit“, „Bekundung bestialischer Instinkte“, „extreme Rücksichtslosigkeit“ und andere, da sie vage und unbestimmt seien und dies in keiner Weise tun enthüllen Sie den Inhalt des Konzepts der „besonderen Grausamkeit“ und geben Sie nichts zur Praxis.

Seiner Meinung nach „ist es richtiger, sich auf die Ermittlung der „akzeptabelsten Formen der rechtlichen Äußerung“ besonderer Grausamkeit bei Mord zu konzentrieren.“

Es ist nicht einfach, „gewöhnliche“ Grausamkeit von besonderer Grausamkeit beim Mord zu unterscheiden. Dies muss jedoch geschehen, da nur das Vorliegen besonderer Grausamkeit in der Tat des Täters einen qualifizierten Mord darstellt.

In der Fachliteratur wird darauf hingewiesen, dass die Einstufung einer Handlung als „einfach“ oder besonders grausam oder allgemein nicht grausam nicht nur von den Einschätzungen des Subjekts, seiner sozialen Zugehörigkeit und seinem sozialen Status, moralischen Grundsätzen und Ansichten, Intelligenz, Kultur usw. abhängt. Entscheidung Diese Frage hängt von der moralischen und psychologischen Atmosphäre in der Gesellschaft und ihren Werten ab, vom Niveau der Moral und der Vorstellungen von Gut und Böse, von den Grenzen der Gewalt in der sozialen Gruppe, zu der der Beamte gehört, der sich verantworten muss.

Grausamkeit ist eine rein menschliche Eigenschaft; sie kommt in der Natur nicht vor. „Ein Wolf, der ein Lamm tötet, ist nicht grausam, da er aufgrund der ihm von Natur aus innewohnenden Instinkte handelt, um das Hungergefühl zu stillen.“

Wer jedoch eine andere Person tötet, um einige seiner grundlegenden Ziele zu erreichen, beweist Grausamkeit, weil er sich der Unmoral seiner Tat bewusst ist. Ein Mensch kann seine Grausamkeit gegenüber allen Lebewesen zeigen. Zunächst zeigt er es in Bezug auf seinesgleichen. Diese menschliche Eigenschaft wird seit langem in den Worten erwähnt: „Menschen sind am besten darin, Steine und Metalle zu bewahren, weniger Pflanzen, noch weniger Tiere und am allerwenigsten Menschen.“

Im Kern ist Grausamkeit Menschenfeindlichkeit. Ein Mensch, der die Menschheit liebt, wird anderen keine Qual und Leid zufügen, und es ist genau das Zufügen von Qual und Leid für andere Menschen, das ausmacht Hauptmerkmal Grausamkeit.

So definiert Yu. M. Antonyan, ein Spezialist auf dem Gebiet der Erforschung krimineller Grausamkeit, grausames Verhalten als „die absichtliche und sinnvolle Zufügung von Qualen und Leiden an eine andere Person um ihrer selbst willen oder um andere Ziele zu erreichen, oder als Bedrohung.“ eine solche Zufügung sowie Handlungen, bei denen das Subjekt das Eintreten solcher Konsequenzen zugelassen hat oder hätte vorhersehen müssen.“

In Absatz „i“ von Teil 1 der Kunst. 54 des Allgemeinen Teils des Strafgesetzbuches der Republik Kasachstan sieht vor, dass „ein erschwerender Umstand einer Straftat darin besteht, dass sie mit besonderer Grausamkeit, Sadismus, Spott und auch Qual für das Opfer begangen wird.“

Der Besondere Teil des Strafgesetzbuches der Republik Kasachstan enthält eine Reihe von Artikeln, die eine erhöhte Haftung für Verbrechen gegen eine Person vorsehen, die mit besonderer Grausamkeit begangen wurden. Hierzu zählen beispielsweise:

P. "d" Teil 2 Kunst. 96 des Strafgesetzbuches der Republik Kasachstan (mit besonderer Grausamkeit begangener Mord); - Kunst. 102 des Strafgesetzbuches der Republik Kasachstan (Anstiftung zum Selbstmord oder Selbstmordversuch durch Drohungen, grausame Behandlung oder systematische Demütigung der Menschenwürde); Punkt „b“ Teil 2 Kunst. 103 und Absatz „c“, Teil 2 der Kunst. 104 des Strafgesetzbuches der Republik Kasachstan (vorsätzliche Zufügung einer schweren und mittelschweren Gesundheitsschädigung, begangen mit besonderer Grausamkeit, Spott oder Folter für das Opfer, sowie in Bezug auf eine Person, von der der Täter weiß, dass sie hilflos ist Zustand); Kunst. 107 des Strafgesetzbuches der Republik Kasachstan (Folter); usw.

Es ist bemerkenswert, dass der Gesetzgeber in vielen Artikeln des Strafgesetzbuches der Republik Kasachstan neben dem Begriff „besondere Grausamkeit“ auch andere diesem nahestehende Begriffe verwendet, wie zum Beispiel: „ grausame Behandlung„, „systematische Erniedrigung der Menschenwürde“, „Mobbing“, „Quälung“, „Folter“, „Sadismus“, „Zufügung von körperlichem oder seelischem Leid“, „Ausnutzung der offensichtlichen Hilflosigkeit des Opfers“. Gleichzeitig heißt es in Absatz „e“, Teil 2 der Kunst. 96 des Strafgesetzbuches der Republik Kasachstan verwendet nur einen Begriff – „besondere Grausamkeit“.

Verfassung der Republik Kasachstan in Art. 21 sieht vor, dass „die Würde des Einzelnen vom Staat geschützt wird und niemand Folter, Gewalt oder einer anderen grausamen oder erniedrigenden Behandlung oder Strafe ausgesetzt werden darf“.

Solche Handlungen werden von der Verfassung des Landes als Verletzung der Menschenrechte angesehen, die in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte verankert sind. Von besonderem Interesse im Kontext des betrachteten Problems ist die Definition von Folter im Übereinkommen gegen Folter und andere grausame, unmenschliche und erniedrigende Behandlung oder Strafe vom 10. Dezember 1984, in der es heißt: „Folter ist jede Handlung, die eine Person durchführt.“ von einem Amtsträger oder auf dessen Veranlassung vorsätzlich schwere körperliche oder seelische Schmerzen oder Leiden zugefügt werden, um von ihm oder einem Dritten Auskünfte oder Geständnisse zu erlangen oder ihn für von ihm begangene oder verdächtige Handlungen zu bestrafen begangen haben. Dieser Begriff umfasst nicht Schmerzen und Leiden, die allein aus einer rechtmäßigen Freiheitsentziehung entstehen, angesichts der Bedingung, die dieser Einschränkung der Rechte innewohnt.“

Daher ist der Begriff „Folter“ nach internationalem Recht mit der Zufügung nicht nur körperlichen, sondern auch seelischen Leidens verbunden. Die Regeln für die forensische medizinische Feststellung der Schwere von Körperverletzungen, genehmigt durch die Verordnung des Gesundheitsministeriums der Republik Kasachstan vom 20. Dezember 2004 Nr. 875/1, unterscheiden Folter und Folter nach der Art der Handlung:

„Qual sind Handlungen, die durch den längeren Entzug von Nahrung, Getränken oder Wärme oder dadurch, dass das Opfer in ungesunde Zustände gebracht oder zurückgelassen wird, und andere ähnliche Handlungen Leiden verursachen.

Unter Folter versteht man Handlungen, die mit der wiederholten oder längeren Zufügung von Schmerzen einhergehen – Kneifen, Schneiden, das Verursachen mehrerer, aber geringfügiger Verletzungen mit stumpfen oder scharfen Gegenständen, die Einwirkung thermischer Faktoren und andere ähnliche Handlungen.“

Deshalb ist Folter das Zufügen von Leid und Folter das Zufügen von Schmerz, aber Schmerz und Leid sind praktisch dasselbe. Der Unterschied besteht darin, dass Leiden nicht nur körperlicher, sondern auch moralischer Natur sein kann. Schmerzen können jedoch nicht nur körperlicher Natur sein.

Im erklärenden Wörterbuch der russischen Sprache werden diese Konzepte wie folgt erklärt:

„Qual ist Qual, Leiden. Leiden ist körperlicher oder moralischer Schmerz, Qual. Foltern bedeutet, grausam (körperlich oder moralisch) zu foltern. Verspotten bedeutet, sich auf böswillige und beleidigende Weise über jemanden oder etwas lustig zu machen. Sadismus ist eine sexuelle Perversion, bei der sexuelle Gefühle dadurch befriedigt werden, dass einer anderen Person körperliche Schmerzen zugefügt werden, der Wunsch nach Grausamkeit besteht und man sich am Leiden anderer Menschen erfreut.“

Wie wir sehen, ist es sehr schwierig, zwischen den im Gesetz verwendeten Begriffen zu unterscheiden. Sie sind nahezu identisch. Daher werden im Strafrecht Vorschläge zur Straffung der verwendeten Begriffe gemacht.

Qual und Qual sind verschiedene Wege dem Opfer Schaden zuzufügen, und Folter ist die vorsätzliche Zufügung von Leiden.

Wenn man jedoch berücksichtigt, dass diese und die oben genannten Konzepte bedeuten, dem Opfer gleichzeitig körperliches oder moralisches oder beides Leid zuzufügen, sollte man zu dem Schluss kommen, dass es sich bei allen um Sonderfälle von Grausamkeit handelt.

Grausames Verhalten (Grausamkeit) ist also die absichtliche Zufügung von körperlichem und (oder) moralischem Leiden.

Grausamkeit umfasst Folter, Quälerei, Folter, Mobbing und Sadismus, denn all diese Definitionen offenbaren verschiedene Gesichter Ein Phänomen besteht darin, körperliches und (oder) moralisches (geistiges) Leiden zu verursachen. Es scheint, dass die besondere Grausamkeit beim Mord darin liegt, dem Opfer besonderes körperliches und (oder) moralisches Leid zuzufügen, d.h. schweres, länger anhaltendes, wiederholtes oder einmaliges Leiden. (siehe Anhang A)

Der Täter nimmt einem Menschen nicht nur das Kostbarste, was er haben kann – sein Leben –, sondern verursacht auch bewusst und absichtlich zusätzliches, starkes, anhaltendes körperliches und (oder) moralisches Leid. Es ist die Kombination des Mordvorgangs mit der bewussten, vorsätzlichen Zufügung zusätzlichen, starken, anhaltenden körperlichen und (oder) moralischen Leidens, das über den Rahmen des Todesvorgangs hinausgeht und den Begriff „besondere Grausamkeit“ bildet.

Dies offenbart die unmenschliche Rücksichtslosigkeit und Gnadenlosigkeit des Schuldigen. Man sollte der Meinung der Autoren des Werks „Mit besonderer Grausamkeit begangene Verbrechen“ zustimmen, die zum Ausdruck brachten: „Besondere Grausamkeit ist eine vorsätzliche Handlung (oder Unterlassung), die ein Gewaltverbrechen begleitet oder folgt und für dessen Begehung nicht notwendig ist.“ Eintritt seiner üblichen Folgen. „Besteht darin, dem Opfer oder seinen Angehörigen zusätzliches, meist schweres, körperliches oder seelisches Leid zuzufügen.“

2. Strafrechtliche Merkmale eines mit äußerster Grausamkeit begangenen Mordes

2.1 Objektive Anzeichen für einen mit äußerster Grausamkeit begangenen Mord

Bei fast jedem Mord wird dem Opfer Schmerz und Leid zugefügt, doch nicht in allen Fällen wird die Tat als besonders grausam anerkannt. Daher ist es wichtig, die Kriterien festzulegen, anhand derer wir behaupten können, dass der Täter dem Opfer auf der Grundlage der vom Täter gewählten Tötungsmethode besonderes (zusätzliches) körperliches und (oder) moralisches Leid zugefügt hat.

In der Resolution des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Republik Kasachstan „Über die gerichtliche Praxis in Mordfällen“ vom 27. Juli 1999 heißt es, dass „der Begriff der besonderen Grausamkeit sowohl mit der Mordmethode als auch mit anderen Umständen verbunden ist, die auf die Manifestation hinweisen.“ von besonderer Grausamkeit der Täter.“

Es wird betont, dass „ein Zeichen besonderer Grausamkeit insbesondere in Fällen vorliegt, in denen vor der Tötung des Lebens oder im Prozess der Begehung eines Mordes Folgendes auf das Opfer angewendet wurde: 1) Folter; 2) Folter; 3) das Opfer wurde verspottet; 4) Der Mord wurde auf eine Weise begangen, von der der Täter weiß, dass sie dem Opfer besonderes Leid zufügt (durch Zufügen zahlreicher Körperverletzungen, Verwendung eines schmerzhaften Giftes, Verbrennung bei lebendigem Leibe, längerer Entzug von Nahrung, Wasser usw.); 5) Begehung eines Mordes im Beisein von Personen, die dem Opfer nahe stehen, wenn der Täter sich bewusst war, dass seine Taten ihnen besonderes Leid zufügten; 6) Spott über eine Leiche, was an sich nicht als Umstand angesehen werden kann, der auf die Begehung eines besonders grausamen Mordes hinweist.“

Betrachten wir die Umstände, die auf die Manifestation besonderer Grausamkeit des Täters hinweisen, im Lichte der Anzeichen der objektiven Seite des Verbrechens und berücksichtigen wir dabei die Anforderungen an die subjektiven Anzeichen eines Mordes mit besonderer Grausamkeit.

Objektive Anzeichen besonderer Grausamkeit bei einem Mord können erkannt werden als:

Eine Tötungsmethode, die dazu führt, dass das Opfer über längere Zeit starke körperliche Schmerzen und Leiden erleidet;

Die Umstände des Mordes, die darauf hinweisen, dass dem Opfer oder seinen Angehörigen besonderes moralisches Leid zugefügt wurde;

Weitere objektive Umstände, die darauf hindeuten, dass der Täter bei der Begehung des Mordes besondere Grausamkeit an den Tag gelegt hat. (siehe Anhang B)

Das Gesetz legt keine Kriterien für die Mordmethode fest, anhand derer die Tat als besonders grausam angesehen werden soll. „Unnötiges“ Leiden kann der Zweck der Handlungen des Täters sein oder ein Nebenprodukt seiner Handlungen. Sie seien im Hinblick auf den Tod des Opfers „übertrieben“. Dabei ist unbedingt zu berücksichtigen, dass die Zufügung zusätzlichen Leidens durch die Absicht des Täters gedeckt sein muss; er muss sich darüber im Klaren sein, dass er einen Mord mit besonderer Grausamkeit begeht, die Zufügung nicht nur des Todes, sondern auch vorhersehen unnötiges körperliches Leiden, Verlangen, bewusst zulassen oder gleichgültig gegenüber Tod und Tod sein. und gegenüber unnötigem, d. h. starkem, anhaltendem Leiden des Opfers.

Eine Analyse der gerichtlichen Praxis lässt den Schluss zu, dass Gerichte einen Mord häufig als besonders grausam begangen anerkennen, ohne dass die Absicht besteht, dem Opfer durch die Zufügung mehrerer Wunden besonderes (zusätzliches) Leid zuzufügen.

Somit wurde A. fälschlicherweise des besonders grausamen Mordes für schuldig befunden. Aus Eifersucht beschloss A., seinen Nachbarn R. zu töten. Zu diesem Zweck brachte A. R. betrügerisch in die Gärten des Dorfes Wischnewka, wo er begann, ihm sein Verhalten zu erklären, und erschoss ihn dann mit Zwei Schüsse aus einem Jagdgewehr in Brust und Kopf töteten ihn.

Das Gericht begründete die Schlussfolgerung, dass A. den Mord mit besonderer Grausamkeit begangen habe, damit, dass A., indem er R. aus nächster Nähe erschoss, „ihm erheblichen Schaden zufügte, seinen Kiefer und seine Zähne, seine Nase und andere Teile seines Gesichts zerschmetterte.“ ”

Offenbar ging das Gericht nur von der Art der dem Opfer zugefügten Verletzungen aus, ohne den Inhalt der Absicht des Angeklagten zu berücksichtigen.

Es scheint, dass die bloße Tatsache, dass mehrere Verletzungen verursacht wurden, nicht als Grundlage für die Einstufung des Verbrechens als besonders grausam dienen kann. Es muss nachgewiesen werden, dass der Täter mit der Absicht gehandelt hat, eine besonders grausame Straftat zu begehen.

Daher wurde Firaga zu Unrecht wegen versuchten Mordes mit äußerster Grausamkeit verurteilt. Das Verbrechen wurde unter den folgenden Umständen begangen.

Nach einem Streit aus Eifersucht fügte Firaga Lee mit einem vorhandenen Messer sechs Wunden an verschiedenen Körperstellen (Gesäß, Arme, Beine, Bauch) zu. Ihre Tochter Olya kam auf Lis Schrei zugelaufen, packte Firag an den Haaren und verhinderte so den Mord an ihrer Mutter.

Das Landgericht qualifizierte Firars Klagen gemäß Art. 24 und Absatz „d“, Teil 2, Kunst. 96 des Strafgesetzbuches der Republik Kasachstan. Der Oberste Gerichtshof wies jedoch bei der Prüfung des Falles darauf hin, dass „es in den Fallunterlagen keine Daten gibt, die bestätigen würden, dass Firaga bei dem Mordversuch die Absicht hatte, dem Opfer Li besondere Folter zuzufügen, und man kann nur zu dem Schluss kommen, dass dies der Fall ist.“ Die Folge seines aufgeregten Zustands war die Zufügung mehrerer Wunden.“

Daher sollte der Schluss gezogen werden, dass die Anzahl der Wunden nicht immer auf die Absicht des Täters schließen lässt, dem Opfer besonderes (zusätzliches) Leid zuzufügen.

Die Vielzahl der Verletzungen kann auf andere Umstände zurückzuführen sein, die darauf hindeuten, dass der Täter nicht die Absicht hatte, einen besonders grausamen Mord zu begehen.

Das Fehlen der Absicht, mit besonderer Grausamkeit zu töten, wenn es mehrere Wunden gibt, kann beispielsweise folgende Ursachen haben: die Eigenschaften der Tatwaffe (ein Schuss aus kurzer Entfernung aus einer mit Schrot geladenen Waffe muss zwangsläufig zu mehreren Wunden führen); die schwache Tödlichkeit der vorhandenen Waffe); das Vorhandensein eines erregten Zustands beim Täter, verursacht durch Fehlverhalten das Opfer (sofern kein Grund vorliegt, den Mord als aus Leidenschaft begangen anzuerkennen); ein gegenseitiger Kampf zwischen dem Täter und dem Verstorbenen, insbesondere wenn es zum Streit kommt

und das Opfer selbst ist für den anschließenden Kampf verantwortlich; in kurzer Zeit Schaden anrichten; aktiver Widerstand des Opfers, dessen Überwindung der Täter anstrebte, um den Tod des Opfers herbeizuführen; der Wunsch, den Tod des Opfers zu beschleunigen; körperliche Überlegenheit des Opfers, wenn der Täter, der über weniger körperliche Kraft verfügt, gezwungen ist, eine große Anzahl von Schlägen auszuführen, so dass das Opfer seinen Kraftvorteil nicht nutzen kann usw.

Bei der Entscheidung über das Vorliegen oder Fehlen besonderer Grausamkeit im Handeln des Täters bei Mehrfachverletzungen ist von folgenden Umständen auszugehen:

1) die Lage von Wunden und anderen Verletzungen am Körper des Opfers (unabhängig davon, ob die Wunden an der Stelle angebracht wurden, an der sich lebenswichtige Organe befinden oder nicht);

2) die Art der Wunden (Stärke des Aufpralls, Tiefe der Wundkanäle);

3) Mordwaffen (Länge der Messerklinge, Merkmale der Ladung in der Waffe);

4) die Zeit, die zwischen dem ersten und dem letzten Schlag verstrichen ist;

5) das Kräfteverhältnis zwischen Mörder und Opfer;

6) das Umfeld, in dem der Täter gehandelt hat. (siehe Anhang C)

Diese Umstände können darauf hindeuten, dass der Täter entweder vorsätzlich eine Mordmethode gewählt hat, die für das Opfer besonders schmerzhaft war (z. B. das Zufügen offensichtlich nicht lebensgefährlicher Körperverletzungen mit einer Waffe, bei deren Einsatz unmittelbar der Tod hätte herbeigeführt werden können) oder dass die Zufügung an Bedingungen geknüpft war. große Zahl Schaden durch die tatsächliche Unmöglichkeit, einen Mord auf eine für das Opfer weniger schmerzhafte Weise zu begehen (Fehlen einer wirksameren Waffe, Widerstand des Opfers oder anderer Personen).

Eine Analyse der gerichtlichen Praxis zeigt, dass Mord als besonders grausam und ohne unmittelbare Tötungsabsicht und ohne das Ziel anerkannt wird, besondere Grausamkeit dadurch zu zeigen, dass dem Opfer mehrere Wunden zugefügt werden. Die Vielzahl der Verletzungen kann auf den Wunsch zurückzuführen sein, dem Opfer „eine Lektion zu erteilen“, oder auf andere Gründe, sofern keine direkte Tötungsabsicht und der Zweck der Folterung des Opfers vorliegt.

So wurde Novikov wegen Mordes mit äußerster Grausamkeit verurteilt.

Novikov erhielt am Vortag tagsüber Geld bei der Arbeit und abends trank er mit seiner Frau. Am Morgen begann Novikov, weil er das Geld nicht bei sich fand und glaubte, dass seine Frau es genommen hatte, sie zu schlagen: Er warf sie zu Boden und trat ihr gegen Kopf, Gesicht, Brust, Bauch und andere Körperteile . Novikova starb an Ort und Stelle durch die Schläge.

In Anbetracht des Falles kam das Regionalgericht Nordkasachstan zu dem Schluss, dass „der Mord mit indirekter Absicht begangen wurde, weil Novikov in großer Zahl, mit großer Kraft und im Bereich lebenswichtiger Organe zuschlug.“ Besonders grausam verhielt sich Nowikow, als er einen lügenden Mann mit den Füßen niedertrampelte.“

Das obige Beispiel bestätigt, dass die Tat als Mord mit besonderer Grausamkeit eingestuft werden sollte, wenn der Täter mit indirekter Absicht handelte, indem er den Tod und die besondere Grausamkeit seiner Tat zuließ und dem Opfer mehrere Wunden zufügte, was zu seinem Tod führte.

Folgende Umstände können auf eine besonders grausame Tötungsabsicht bei der Zufügung mehrerer Wunden hinweisen:

1) bewusste Wahl einer Mordwaffe, deren Einsatz zwangsläufig zu Mehrfachverletzungen führen musste;

2) die Dauer der Schläge auf das Opfer;

3) der Tod des Opfers infolge eines schmerzhaften Schocks;

4) die Art und der Ort bestehender Verletzungen, das Vorhandensein von für Folter charakteristischen Verletzungen am Körper des Opfers (Hautschnitte, Kauterisationen, Schnitte usw.);

5) erhebliche körperliche Überlegenheit des Täters gegenüber dem Opfer;

6) die Art der Schläge auf das Opfer (Tritte, Tritte mit verschiedenen Gegenständen im Bereich der Vitalzentren des Opfers usw.);

7) die Umstände des Vorfalls, die es dem Täter ermöglichen, das Opfer zu verspotten usw.

Ein Mord gilt nicht nur dann als besonders grausam, wenn das Opfer mehrfach verletzt wird. Es kommt häufig vor, dass das Opfer auf andere Weise sein Leben verliert, was unter Umständen auch als besonders grausam angesehen werden kann.

Beispielsweise nimmt der Täter dem Opfer das Leben und fügt ihm gleichzeitig schweres und langanhaltendes körperliches Leid zu, indem er ihm ein äußerst schmerzhaftes, langsam wirkendes Gift verabreicht.

In der gerichtlichen Praxis stellen sich häufig Fragen nach der Beurteilung unterschiedlichster Taten des Täters als besonders grausame Tötungsmethode. Es scheint, dass das Problem in allen Fällen nur unter Berücksichtigung der subjektiven Merkmale dessen, was der Täter getan hat, gelöst werden sollte.

Daher wurden Ionov und Smolyanina gemäß Absatz „e“ von Teil 2 des Art. 2 verurteilt. 96 des Strafgesetzbuches der Republik Kasachstan.

Im Januar 2003 gingen sie faktisch eine eheliche Beziehung ein. Smolyanina, die von einem anderen Mann schwanger war, brachte am 30. Mai 2003 einen Jungen zur Welt. Ionov weigerte sich, das Kind eines anderen großzuziehen und wollte Smolyanina verlassen. Dann sagte sie ihm, dass das Kind nicht mehr lange leben würde. Am 8. Juni 2003 planten sie eine Vergiftung des Kindes mit Chlorophos.

Im Urteil des Nordkasachstan-Regionalgerichts heißt es: „Die Chlorophosvergiftung verursachte dem Opfer objektiv schwere, anhaltende körperliche Leiden in Form von Erstickung.“ Die Absicht der Täter bestand darin, dass sie durch ihre Taten einem neun Tage alten Kind durch eine Vergiftung mit Chlorophos schwere und anhaltende körperliche Schmerzen zufügten. Ionov und Smolyanina konnten nicht anders, als zu erkennen und vorherzusehen, dass das Leiden des Opfers und der anschließende Tod unweigerlich eintreten würden. Das heißt, sie wünschten sich den Tod des Kindes und ließen dessen schwere Qualen und Leiden als unvermeidliche Folge der Anwendung von Chlorophos zu oder ließen es bewusst zu. Daher gibt es in diesem Fall allen Grund, die Taten von Ionow und Smoljanina als besonders grausamen Mord einzustufen.“

Zu besonders grausamen Methoden, einem Opfer das Leben zu nehmen, können beispielsweise die folgenden gehören: Verbrennen des Opfers (sowohl in Fällen, in denen es zusammen mit dem Gebäude verbrannt wird, als auch in Fällen, in denen das Opfer selbst direkt in Brand gesteckt wird); eine lebende Person begraben; Stromschlag; Übergießen mit Säure, verschiedene Fälle von mechanischer Erstickung (Tod durch Einschieben von Erde oder anderen Schüttgütern und anderen Materialien in den Mund, Stülpen einer Plastiktüte über den Kopf, wiederholtes Eintauchen des Kopfes des Opfers ins Wasser); Vergiftung, die zu längerem Leiden führt; Entzug von Nahrung, Getränken, Wärme und anderen ähnlichen Handlungen.

Es scheint, dass die Handlungen einer Person, die einen Mord in einer Weise begangen hat, von der der Täter wusste, dass sie dem Opfer besonderes Leid zufügt, als Mord mit besonderer Grausamkeit qualifiziert werden sollten, unabhängig davon, ob der Täter tatsächlich besonderes Leid erlitten hat oder aus irgendeinem Grund war bewusstlos.

Umstände, die darauf hindeuten, dass ein Mord mit besonderer Grausamkeit begangen wurde, lassen sich unter Berücksichtigung der Tatumstände in solche einteilen, die das Opfer und seine Angehörigen betreffen. In beiden Fällen kommt die besondere Grausamkeit des Schuldigen zum Ausdruck. Schauen wir uns zunächst die ersten an.

Die erhöhte öffentliche Gefahr eines Mordes mit besonderer Grausamkeit wird sowohl durch das große Leiden des Opfers als auch durch die außergewöhnliche Rücksichtslosigkeit des Mörders bestimmt. Das Leiden des Opfers kann nicht nur körperlich, sondern auch seelisch sein, zum Beispiel ist es ein Zeichen besonderer Grausamkeit, das Opfer unmittelbar vor dem Mord zu verspotten.

Zur Veranschaulichung kann folgendes Beispiel angeführt werden: „K. Aus Eifersucht beschloss er, seine Frau zu töten. Er fesselte sie, fesselte sie ans Bett und begann ihr zu sagen, wie er sie töten würde, indem er ihr verschiedene Körperteile abtrennte, während er das Messer gezielt schärfte. Die Frau weinte und flehte ihn an, sich zu beruhigen. Der Spott endete jedoch mit einem Schlag ins Herz, der zum Tode führte.

Dem Opfer moralisches Leid zuzufügen, ist ein Ausdruck besonderer Grausamkeit im Mordfall. Dies kann sich in Mobbing des Opfers äußern, wie zum Beispiel: Der Täter beschreibt vor dem Mord die Einzelheiten der geplanten Straftat, die Maßnahmen, die er nach dem Mord gegenüber den Angehörigen des Opfers ergreifen wird, und verzögert absichtlich den Zeitpunkt der Todesursache. macht falsche Angriffe, zielt wiederholt auf das Opfer, berührt seinen Körper mit der Tatwaffe.

Unserer Meinung nach sollte ein Mord dann als besonders grausam angesehen werden, wenn der Täter bei der Begehung der Straftat dem Opfer schweres und längeres seelisches Leid angestrebt oder tatsächlich zugefügt hat.

Da Spott ein böser und beleidigender Spott ist, der in keiner Weise auf eine Methode zur Begehung eines Mordes reduziert werden kann, gilt aus Sicht des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Republik Kasachstan „Über die gerichtliche Praxis in Mordfälle“ vom 27. Juli 1999. „Das seelische Leiden des Opfers ist der Umstand, der den Mord als besonders grausam anerkennen lässt.“

Schweres seelisches Leid, das dem Opfer vor oder während der Tötung zugefügt wurde, weist daher darauf hin, dass der Mord mit besonderer Grausamkeit begangen wurde. Dem Opfer kann durch eine Vielzahl äußerer Umstände, die dem Mord vorausgehen oder ihn begleiten, seelisches Leid zugefügt werden, das im Vorsatz des Täters liegt.

Die Tatsituation kann dadurch gekennzeichnet sein, dass der Mord an einem Opfer vor den Augen eines anderen begangen wird.

So verurteilte das Landgericht B. wegen der besonders grausamen Tötung seiner Frau und ihrer Freundin K.. Es wurde festgestellt, dass B. K. zunächst mehrmals mit einer Axt auf den Kopf schlug und sie dann so lange erdrosselte, bis sie kein Lebenszeichen mehr zeigte. Anschließend fesselte er seine in der Nähe befindliche Frau, knebelte sie, vergewaltigte sie und tötete sie mit mehreren Messerhieben. Das Gericht betonte, dass die außergewöhnliche Rücksichtslosigkeit der verurteilten Person gegenüber den Opfern ein charakteristisches Merkmal des Verhaltens einer Person sei, die eine Straftat mit besonderer Grausamkeit begehe.

Zu den besonders grausamen Morden zählen auch Morde im Beisein des nächsten Opfers, vorausgesetzt, der Täter war sich darüber im Klaren, dass das zweite Opfer die Art seiner weiteren Taten und deren Richtung verstand. Die bloße Tatsache, dass zwei Personen getötet wurden, reicht eindeutig nicht aus, um anzuerkennen, dass das Verbrechen mit besonderer Grausamkeit begangen wurde. Was in solchen Fällen getan wurde, ist in Absatz „a“ von Teil 2 der Kunst geregelt. 96 des Strafgesetzbuches der Republik Kasachstan. Allerdings lässt sich die Tatsache besonderer Grausamkeit nicht leugnen, wenn der Täter nacheinander eines seiner Opfer vor dem nächsten tötete und ihr Leiden genoss.

Es scheint, dass die Ermordung mehrerer Personen nacheinander in solchen Fällen als besonders grausam angesehen werden sollte, wenn die Absicht des Täters darin bestand, seinen Opfern seelisches Leid zuzufügen, indem er ihnen nacheinander das Leben nahm. Das Opfer, das weiß, dass es dem Täter ausgeliefert ist und nun wie das vorherige Opfer seines Lebens beraubt wird, kann nicht umhin, besonderes seelisches Leid zu erleiden. Wenn der Täter den Opfern nacheinander vorsätzlich das Leben nimmt und erkennt, dass er seinen Opfern dadurch schweres seelisches Leid zufügt, ist die Tat als besonders grausam zu qualifizieren.

Also töteten Loginov, Sokhitov und Abdullaev aus egoistischen Gründen sieben Menschen, nachdem sie sie ausgezogen, auf die Knie gezwungen und eine halbe Stunde lang voreinander erschossen hatten. Obwohl die Methode der Tötung – ein Kopfschuss – nicht besonders grausam ist, weisen die Umstände, unter denen dieser Mord begangen wurde, auf das Vorliegen besonderer Grausamkeit hin.

Wenn die Umstände des Falles jedoch darauf schließen lassen, dass die Absicht des Täters nicht darin bestand, seinen Opfern besonderes seelisches Leid zuzufügen, beispielsweise wenn der Täter bei einem gegenseitigen Kampf zwei Opfer tötete, zuerst das eine und dann das andere, dann kann die Tat nicht begangen werden Nur aufgrund der Tatsache, dass zwei Personen ermordet wurden, kann die Tat als besonders grausam eingestuft werden.

Besondere Grausamkeit kann unter anderen Umständen zum Ausdruck kommen, beispielsweise wenn das Opfer vor der Entziehung seines Lebens gezwungen wird, sein eigenes Grab zu schaufeln oder auf andere Weise verspottet wird, und zwar in solchen Fällen, auch wenn die Methode der Entziehung des Lebens selbst eine solche war Da die Taten des Täters nicht mit besonderer Grausamkeit verbunden sind, sind sie als Mord mit besonderer Grausamkeit anzusehen.

Ein Zeichen dafür, dass ein Mord mit besonderer Grausamkeit begangen wurde, ist seine Begehung im Beisein der Angehörigen des Opfers.

Im Beschluss des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Republik Kasachstan „Über die gerichtliche Praxis in Mordfällen“ vom 27. Juli 1999. Es wird darauf hingewiesen, dass „besondere Grausamkeit in der Anwesenheit von Personen zum Ausdruck kommen kann, die dem Opfer nahe stehen, wenn der Täter sich bewusst ist, dass seine Handlungen ihnen besonderes Leid zufügen.“

In der gerichtlichen Praxis treten manchmal Probleme hinsichtlich der Anerkennung bestimmter Personen als dem Opfer nahestehende Personen auf.

Der Mord an einem nahen Verwandten vor den Augen eines anderen darf nicht als Ausdruck besonderer Grausamkeit angesehen werden. Beispielsweise beteiligten sich an einem gegenseitigen Kampf zwischen mehreren Menschen, der aus einem Streit entstand, zwei Brüder, von denen einer getötet wurde. Obwohl offiziell ein naher Verwandter vor den Augen eines anderen getötet wird, lassen die Situation und die Art der Tat nicht auf die besondere Grausamkeit des Mörders schließen. Folglich müssen bei der Anerkennung besonderer Grausamkeit, die darauf beruht, dass dem Opfer nahestehenden Personen erhebliches moralisches Leid zugefügt wird, alle Umstände des Falles berücksichtigt werden, einschließlich der Situation und der Art und Weise der Begehung der Straftat.

Die Spezifität des Inhalts des besonderen Leidens der Angehörigen des Opfers wird dadurch bestimmt, dass diese Personen neben den schwierigen Erfahrungen mit der Tatsache des Todes des Opfers auch den Prozess seiner Zufügung erleben. Als Augenzeugen erleben sie zunächst den Schrecken des Todes, der einem geliebten Menschen droht, dann einzelne Elemente des Mechanismus, der ihn seines Lebens beraubt, und erst danach die Tatsache seines Todes. Darüber hinaus wird die Schwere ihres Leidens dadurch verschärft, dass sie in den ersten Stadien entweder nicht in der Lage sind, das Leben des Opfers zu schützen, oder sie versuchen, dies zu tun, aber ohne Erfolg. Diese außergewöhnlichen Erfahrungen, sowohl ihrem Charakter als auch ihrer Stärke nach, sind Leiden, die die „gewöhnlichen“ schweren Erfahrungen ergänzen und den gesamten Leidenskomplex der Angehörigen des Opfers ungewöhnlich, außergewöhnlich schwerwiegend und damit besonders machen.

Die Analyse der gerichtlichen Praxis zeigt, dass Gerichte in manchen Fällen bei der Einstufung einer Tat als besonders grausam begangen eine Tat nur von der Anwesenheit von Angehörigen am Tatort ausgehen.

Daher wurde Ursu wegen besonders grausamer Ermordung von Ropot verurteilt.

...

Merkmale des Verbrechens

Der Begriff „besondere Grausamkeit“ ist relativ. Dass der Mord besonders brutal begangen wurde, kann durch eine forensische Untersuchung nicht nachgewiesen werden, da zahlreiche Wunden nicht immer auf diese Qualifikation hinweisen. Das Urteil gemäß Absatz „e“ des zweiten Teils von Artikel 105 wird vom Gericht auf der Grundlage der Unterlagen des Falles gefällt.

Zunächst wird über die Art und Weise der Begehung des Mordes nachgedacht. Der Täter, der das Opfer schlägt oder foltert, ist sich bewusst, was er anrichtet schmerzhafter Tod. Mit anderen Worten: Ein Mörder, der ein Verbrechen mit äußerster Grausamkeit begeht, versucht, das Opfer vor dem Tod leiden zu lassen.

Am Beispiel eines Mordes mit besonderer Grausamkeit lässt sich dies besser erklären. Die Bürger N. und N. stritten sich mit K. und beschlossen, sich an ihm zu rächen. Die Angreifer versetzten dem Opfer zahlreiche Schläge, schnitten ihm mit einer Rasierklinge die Haut auf, schnitten ihm mit einer Schere die Ohren ab und schlugen mit einem eisernen Stuhlbein auf seine Weichteile ein. Darüber hinaus verspotteten die Kriminellen das Opfer verbal mit den Worten: „Leide, bevor du stirbst.“ Die Folter dauerte drei Stunden, danach starb der verwundete und geschlagene Mann.

Allerdings kann Mord nicht nur aufgrund der Art und Weise seiner Begehung als besonders grausam angesehen werden. So fällt beispielsweise auch die Herbeiführung des Todes einer Person vor den Augen ihrer Angehörigen unter Absatz „e“.

Der vorbestrafte Bürger P. trank oft und machte Skandale. Er lebte mit O. zusammen, der ihm zwei Kinder gebar. Als P. betrunken bei O.s Arbeit in der Schulfeuerwehr ankam, wo sich die Frau mit ihren kleinen Söhnen aufhielt, verursachte P. einen Skandal, indem er seinen Mitbewohner aufforderte, nach Hause zu gehen. O. konnte nicht gehen Arbeitsplatz. P. sagte, wenn sie nicht ginge, würde er das Kind töten. Dann packte er das einjährige Baby und schlug mit dem Kopf auf den Betonboden. Das Kind starb noch vor Ort. Natürlich brachte ein solcher Mord O. unglaubliches Leid und wurde daher vom Gericht als besonders grausam begangen angesehen.

Gegenstand eines im Sinne dieses Absatzes 105 des Artikels qualifizierten Mordes kann jede Person sein, die älter als 14 Jahre ist.
Wenn ein Mörder nicht mehr eine lebende Person, sondern eine Leiche verspottet, tritt parallel zu Artikel 105 Artikel 244 des Strafgesetzbuchs in Kraft.

Wir werden weiter über die Methoden der Begehung von Morden mit besonderer Grausamkeit und die Probleme der Qualifizierung sprechen.

Besondere Grausamkeit bedeutet, einen kaltblütigen Mord zu begehen. Der Kriminelle hat Freude daran, dass das Opfer leidet und langsam stirbt.

Am häufigsten gehen solchen Morden Folter, Schläge, sexuelle Gewalt usw. voraus. Es kann ein langsam wirkendes Gift oder Gas verwendet werden. Eine weitere raffinierte Methode besteht darin, dem Opfer die Nahrung zu entziehen und dadurch den Tod durch Hunger herbeizuführen.

Wie bereits erwähnt, führt die Mordmethode, die mit der Anfügung eines großen Schadens verbunden ist, am häufigsten zu einer Einstufung des Verbrechens als besonders grausam. Allerdings kommt es nicht selten vor, dass ein solcher besonders grausamer Mord mit Handlungen nach (Artikel 107) verwechselt wird.

Dieser Fall ist bezeichnend. Der in der Region Wladimir lebende Bürger K. konnte lange Zeit keine Arbeit finden. In ihrer Verzweiflung kamen sie und ihre Freundin nach Moskau mit dem Ziel, sich der Prostitution zu widmen. K. einigte sich mit G., der ihr den Pass wegnahm, sie oft schlug und dazu zwang sexuelle Beziehungen und versprach, sich um die Schwester und Mutter der Frau zu kümmern. Am Tag des Mordes war K. mit G. allein in der Wohnung und teilte ihm mit, dass sie zur Polizei gerufen werde. Der Mann wurde wütend, schlug K., riss ihr die Kleider vom Leib und vergewaltigte sie. Daraufhin befreite sich K., rannte in die Küche, schnappte sich ein Messer und begann damit auf G. einzuschlagen. Während des Kampfes zerbrach das Messer. Die Frau rannte zurück in die Küche, wo sie sich ein weiteres Messer und zwei Gabeln schnappte. Infolgedessen starb G. noch an Ort und Stelle an den Folgen von 78 Messerstichen.

Zunächst wurde dem Angeklagten Punkt „d“ zur Last gelegt. Eine eingehende Untersuchung des Falles sowie das Ergebnis einer psychiatrischen Untersuchung gaben jedoch Anlass zu der Annahme, dass sich die Frau in einer emotionalen Erregungslage befand, da sie über einen längeren Zeitraum körperlicher und seelischer Gewalt ausgesetzt war. Das Verbrechen wurde neu eingestuft und eine Strafe gemäß Artikel 107 verhängt.

Untersuchungsmethodik

Bei jeder Art von Mordermittlung besteht der erste Schritt darin, festzustellen, wie das Verbrechen begangen wurde. Auf dieser Grundlage beginnen die Agenten mit der Suche. Im Fall von ist die Festlegung der Methode für die Qualifizierung der Straftat selbst gemäß Absatz „d“ 2 von Teil 105 des Artikels erforderlich.

Die Untersuchung wird viele Fragen beantworten müssen:

Der Mechanismus und der Zeitpunkt des Todes des Opfers;
Die Umstände des Falles, die Methode, Spuren zu verbergen;
Wer könnte der Mörder sein?
Bestätigung der Tatsache eines Mordes mit besonderer Grausamkeit;
Feststellung der Identität des Opfers und Charakterisierung seiner Persönlichkeit;
Motiv und Zweck des Verbrechens usw.

Die Untersuchung umfasst eine ganze Reihe von Maßnahmen und gliedert sich in mehrere Phasen. Zunächst werden folgende Aktionen durchgeführt:

Besichtigung des Tatorts und der Leiche;
Forensische Untersuchung sowie Untersuchung physischer Beweise;
Befragung von Zeugen sowie Personen, die die Leiche gefunden haben;
Verhör eines Verdächtigen.

In Fällen, in denen der Name des Opfers nicht bekannt ist, wird ein Identifizierungsverfahren durch Identifizierung durchgeführt.

Ermordung

Mord mit äußerster Grausamkeit kann mit direkter oder indirekter Absicht begangen werden. Manchmal foltert ein Angreifer ein Opfer, ohne zu versuchen, es zu töten, ohne sich darüber Sorgen zu machen. Der Tod wird in diesem Fall nicht zum Ziel, sondern zum vorhersehbaren Ergebnis brutaler Folter.

Bei einem Versuch kann nur eine direkte Absicht vorliegen. Der Verbrecher zielte brutaler Mord Aus äußeren Gründen konnte er es jedoch nicht vollenden und das Opfer blieb am Leben.

Für den Fall, dass das Opfer nicht stirbt, sprechen sie von einem versuchten Mord und greifen zusätzlich zu Artikel 105 Absatz „d“ des zweiten Teils auf Artikel 30 Absatz 3 des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation zurück. versuchen. Lesen Sie weiter, um herauszufinden, wie viel sie für das Töten mit äußerster Grausamkeit bezahlen.

Verantwortung und Bestrafung

Für einen brutalen Mord, der unter Absatz „e“ von Teil 2 von Artikel 105 fällt, ist derselbe Strafrahmen vorgesehen wie für andere qualifizierte Mordarten, die im zweiten Teil dieses Artikels des Strafgesetzbuchs beschrieben sind. Das kann sein:

Freiheitsstrafe (von 8 bis 20 Jahren), ergänzt durch Freiheitsbeschränkung für ein bis zwei Jahre;
Lebenslange Freiheitsstrafe;
Todesstrafe (derzeit nicht verwendet).

Um ein Verbrechen als besonders grausam zu qualifizieren, muss man sich also auf die Art und Weise verlassen, mit der der Mord begangen wurde, und auf das Bewusstsein des Angreifers, dass er dem Opfer oder ihm nahestehenden Personen Qualen zufügt.

Es scheint uns, dass der Gesetzgeber dadurch, dass er im Gesetz Mobbing, Folter, Quälerei, Folter, Sadismus und grausame Behandlung angibt, in seinen Normen die durch die Straftat verursachten Gesundheitsschäden, das körperliche und seelische Leiden, das mit bestimmten Körperverletzungen einhergeht, d.h. spricht von der Möglichkeit der Manifestation unterschiedlicher Ausmaße besonderer Grausamkeit. Allerdings weist der Gesetzgeber durch den Nachweis einer bestimmten „Dosis“ vorsätzlich zugefügten körperlichen oder seelischen Leidens auf die möglichen unterschiedlichen Ausprägungsgrade besonderer Grausamkeit hin, wodurch das Verhalten des Täters bei der Begehung derartiger Straftaten jeweils unterworfen ist zur Einstufung als mit besonderer Grausamkeit begangen. Unter besonderer Grausamkeit sind daher Mobbing, Quälerei, Quälerei, Folter, Sadismus und grausame Behandlung des Opfers zu verstehen, da der analysierte Begriff in seinem Inhalt alle aufgeführten Methoden zur körperlichen und (oder) seelischen Schädigung der Gesundheit des Opfers abdeckt das Opfer oder seine Angehörigen.

Aus dem Prinzip der Kompatibilität des inhaltlichen Umfangs von Begriffen können wir schließen, dass Folter, Folter und Folter sowohl unabhängig als auch in ihrer Gesamtheit organisch nicht nur den Inhalt von Grausamkeit, sondern auch von besonderer Grausamkeit darstellen und gleichzeitig die charakterisieren können Grad seiner sozialen Gefährlichkeit, die im Strafrecht einen besonderen rechtlichen Status erhält.

4. Durch die Begehung einer Straftat durch eine der oben genannten Handlungen oder eine Reihe von Handlungen versucht der Täter, ein bestimmtes, vorgeplantes Ergebnis zu erzielen – indem er dem Opfer körperliche Schmerzen, besonderes Leid und Qualen zufügt. In diesem Fall kann die anatomische Integrität und (oder) die normale Funktion menschlicher Organe und Gewebe gestört sein und besondere Leiden und Qualen sind die Folge dieser Handlungen. Somit ist Leiden ein äußerst extremer psychophysiologischer Zustand des Opfers, der gleichzeitig körperliche Schmerzimpulse und mentale und moralische Erfahrungen kombiniert.

5. Es ist notwendig, den Bewertungsbegriff der „besonderen Grausamkeit“ zu vereinheitlichen, indem er im Strafgesetzbuch der Russischen Föderation hervorgehoben wird Sondernorm, gewidmet der Definition des Begriffs und der Kriterien der besonderen Grausamkeit, da der Strafverfolgungsbeamte bei der Qualifizierung einer begangenen Straftat, die mit besonderer Grausamkeit verbunden ist, je nach seinem Rechtsbewusstsein auf die Klärung der Kriterien des betreffenden Begriffs zurückgreift, Dies entspricht nicht immer dem Willen des Gesetzgebers und führt zu Fehlern bei der Klassifizierung derartiger Straftaten.

Kapitel II. Strafrechtliche Merkmale von Verbrechen, die mit äußerster Grausamkeit begangen wurden

2.1 Besondere Grausamkeit als qualifizierendes Merkmal von Verbrechen gegen die Person

Abschnitt VII des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, der zu den gefährlichsten Verbrechen gegen eine Person gehört, sieht die folgenden mit besonderer Grausamkeit begangenen Handlungen vor, die als qualifizierendes Merkmal dienen: Mord (Absatz „d“, Teil 2 des Artikels). 105), vorsätzliche schwere Körperverletzung (Absatz „b“ Teil 2 von Artikel 111), vorsätzliche Zufügung einer mittelschweren Gesundheitsschädigung (Absatz „c“ von Teil 2 von Artikel 112) Vergewaltigung (Absatz „c“ von Teil 2 von Artikel 131), gewalttätige Handlungen sexuellen Charakters (Absatz „c“, Teil 2, Artikel 132). Darüber hinaus ist in Absatz „i“ von Teil 1 der Kunst. Nach Art. 63 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation wird besondere Grausamkeit als einer der strafverschärfenden Umstände eingestuft. Darüber hinaus wird in einigen Fällen besondere Grausamkeit mit verwandten Konzepten kombiniert – „Mobbing oder Folter“ (Artikel 111 Absatz „b“, Teil 2 des Strafgesetzbuchs), Sadismus, Mobbing, Folter für das Opfer; in anderen Fällen wird es in Verbindung mit erschwerenden Umständen verwendet, die nicht damit zusammenhängen und nicht damit zusammenhängen – ein hilfloser Zustand (Absatz „b“, Teil 2 von Artikel 111 des Strafgesetzbuches), Androhung von Mord oder schwere Verursachung Gesundheitsschäden (Absatz „c“ Teil 2 von Artikel 131, Absatz „c“ von Teil 2 von Artikel 132 des Strafgesetzbuches). Und dann führt die Anwendung von Normen zur besonderen Grausamkeit in der Praxis der Kriminalitätsbekämpfung zu Schwierigkeiten, die mit der Tatsache verbunden sind, dass dieses Qualifikationsmerkmal doppelt wertend ist.

Die Elemente des Mordes, für die die Haftung in Abschnitt „d“, Teil 2 der Kunst, vorgesehen ist. 105 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation sieht als zwingendes Merkmal der objektiven Partei besondere Grausamkeit vor, die in ihrer Struktur den Status einer bestimmten Methode zur Begehung dieses Verbrechens erhält.

Mord mit besonderer Grausamkeit ist exzessives Töten, das auf eine Art und Weise und mit Techniken durchgeführt wird, die völlig unnötig und unnötig sind, um einem Menschen das Leben zu nehmen. Wenn Mord die Beraubung des Lebens einer anderen Person ist, dann ist die Bedeutung von Absatz „e“ von Teil 2 der Kunst. 105 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation besagt, dass dem Opfer mit besonderer Grausamkeit das Leben genommen wird. Das bedeutet genau, dass besondere Grausamkeit in erster Linie eine Mordmethode ist. In diesem Sinne sollte und darf besondere Grausamkeit nur bis zur Beendigung des Verbrechens ausgeübt werden. Gleichzeitig muss sie sowohl vom Opfer als auch vom Angeklagten anerkannt werden, was wiederum bedeutet, dass besondere Grausamkeit nur zu Lebzeiten des Opfers stattfinden kann.

Im russischen Strafrecht gehört vorsätzlicher Mord, der mit besonderer Schwere begangen wird, zu den Straftaten, die am schwierigsten genau zu bestimmen sind. rechtliche Definition und verursachen die größten Schwierigkeiten bei der Feststellung seiner rechtlichen Merkmale. Von besonderer Grausamkeit zeugt nicht nur die Art und Weise, wie der Mord begangen wurde. Im Gesetz steht es als Methode zur Begehung eines Mordes in direktem Zusammenhang mit der Persönlichkeit des Kriminellen (Mörders), der das Verbrechen begeht. Darüber hinaus ist das Zeichen besonderer Grausamkeit im Gesetz mit anderen Umständen verbunden, die die besondere Raffinesse des Täters widerspiegeln, ihm das Leben des Opfers zu entziehen. Der Täter weist darauf hin, nicht nur dem Opfer selbst, sondern auch dem Opfer nahestehenden Personen, denen sein Schicksal nicht gleichgültig ist, besonderes Leid und Qual zuzufügen.

Die Kategorie der „besonderen Grausamkeit“ erhielt, wie bereits erwähnt, die umfassendste und detaillierte Auslegung im Beschluss des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 27. Januar 1999, in dem es heißt, dass der Begriff „besondere Grausamkeit“ muss sowohl mit der Mordmethode als auch mit anderen Umständen in Verbindung gebracht werden, die auf deren Manifestation durch den Schuldigen hinweisen. Um einen mit besonderer Grausamkeit begangenen Mord anzuerkennen, muss gleichzeitig festgestellt werden, dass die Absicht des Täters genau diese Art der Mordbegehung beinhaltete. Dem Täter muss bekannt sein, dass dem Opfer besonderes körperliches und (oder) seelisches Leid zugefügt wird (z. B. Zufügung zahlreicher Körperverletzungen, Verwendung von Schmerzgift, Verbrennung bei lebendigem Leib, längerer Entzug von Essen, Wasser, Mord vor den Augen derer, die dem Opfer nahe stehen). Daraus können wir schließen, dass die Manifestation besonderer Grausamkeit des Täters durch Umstände belegt werden kann, die sowohl mit objektiven als auch mit subjektiven Elementen der Straftat zusammenhängen. Es erscheint angemessen, die Umstände, die auf die Manifestation besonderer Grausamkeit des Täters hinweisen, im Lichte der Anzeichen der objektiven Seite der Straftat zu prüfen und dabei die Anforderungen an die subjektiven Anzeichen eines Mordes mit besonderer Grausamkeit zu berücksichtigen.

Von großer Bedeutung für die Feststellung der Absicht des Täters, einen besonders grausamen Mord zu begehen, ist die Berücksichtigung folgender Anzeichen: Die Art und Weise, wie der Mord begangen wurde.

Bei einem Mord mit besonderer Grausamkeit stellen Spott, Folter, Folter oder Quälerei eine spezifische Methode zur Begehung eines Verbrechens dar und unterscheiden ihn hinsichtlich der Grausamkeit von einem „gewöhnlichen“ Mord.

Es gibt verschiedene Ansätze zur Interpretation von Umständen, die darauf hindeuten, dass ein Mord mit besonderer Grausamkeit begangen wurde. Die Positionen der Autoren gehen erheblich auseinander: Einige argumentieren, dass nur die Mordmethode darauf hindeutet, dass ein Verbrechen mit besonderer Grausamkeit begangen wurde; andere glauben, dass dies zusätzlich zur Methode durch andere Umstände subjektiver Natur belegt werden sollte; andere gehen davon aus, dass dieses Bewertungszeichen neben der Methode auch durch andere objektive Umstände gekennzeichnet ist, deren Liste jedoch bei vielen Autoren nicht übereinstimmt; Viertens werden alle möglichen Anzeichen, sowohl subjektive als auch objektive, sowie solche im Zusammenhang mit seiner Persönlichkeit, die sich in seinen Handlungen bemerkbar machten, am häufigsten als Umstände eingestuft, die auf die Manifestation besonderer Grausamkeit des Täters hinweisen im sexuellen Bereich, die sich dadurch äußert, dass sie dem/den Opfer(n) besonders schweres körperliches oder seelisches Leid zufügt, was am häufigsten als Sadismus bezeichnet wird.

Objektive Anzeichen besonderer Grausamkeit bei einem Mord sind: eine Mordmethode, die dazu führt, dass das Opfer über einen längeren Zeitraum schwere körperliche Schmerzen und Leiden erleidet; die Umstände des Mordes, die darauf hinweisen, dass dem Opfer oder seinen Angehörigen besonderes moralisches Leid zugefügt wurde; andere objektive Umstände, die auf den Ausdruck besonderer Grausamkeit hinweisen, wenn eine Person einen Mord begeht.

Als Methode werden im Strafrecht diejenigen Techniken und Methoden bezeichnet, die der Täter zur Begehung der Straftat eingesetzt hat. Basierend auf der Vorgehensweise des Täters wird, wie bereits erwähnt, ein Mord als besonders grausam angesehen, wenn das Opfer im Zuge der Tötung schwere und anhaltende körperliche Schmerzen und Leiden erlitten hat. Es ist wichtig, die Kriterien festzulegen, anhand derer wir behaupten können, dass der Täter dem Opfer aufgrund der von ihm gewählten Methode zur Tötung des Opfers besonderes (zusätzliches) körperliches und (oder) moralisches Leid zugefügt hat.

Das Gesetz legt keine Kriterien für die Mordmethode fest, anhand derer die Tat als besonders grausam angesehen werden soll. Eine Analyse der strafrechtlichen Literatur zeigt, dass auch viele Forscher diesen Kriterien nicht die gebührende Aufmerksamkeit schenken und sich meist darauf beschränken, lediglich Fälle aufzuzählen, die ihrer Meinung nach auf die Begehung eines Mordes mit besonderer Grausamkeit aufgrund der Methode hinweisen können Mord, der sich dementsprechend in der Qualifikation in der Ermittlungs- und Justizpraxis manifestiert. Gleichzeitig werden nahezu identische Sachverhalte unterschiedlich rechtlich beurteilt.

Daher sah das Justizgremium für Strafsachen des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation A.G. nicht in den Handlungen von Ivanov. besondere Grausamkeit. Die Umstände des Falles sind wie folgt. Um Magomedovas Eigentum in Besitz zu nehmen, kam T. Ivanov zu ihrem Haus. Als sie sie jedoch zu Hause fanden, beschlossen sie, sich 500 Rubel von ihr zu leihen. Magomedova ließ ihn ins Haus, lehnte jedoch die Zahlung der Schulden ab. Dann verlangte Iwanow grob Geld und versetzte ihr zwei Schläge ins Gesicht, Magomedowa rannte aus dem Haus, Iwanow überholte sie auf der Veranda, schlug sie nieder und schlug sie mehrmals mit Händen und Füßen an verschiedenen Körperstellen, was zu Schlägen führte, Dann schlug er sie mit einem Messer, schlug ihr zweimal in den Halsbereich und zerrte Magomedova ins Haus. Während er Magomedova am Boden festhielt, schlug Iwanow sie mindestens 52 Mal mit einem Messer in verschiedene Teile ihres Körpers, Kopfes und Halses. Während der Debatte weigerte sich der Staatsanwalt, Iwanow gemäß Teil 2 Absatz „d“ des Art. 105 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Es stellt sich die Frage: Warum? Sind Schläge und mehrfache Schläge auf lebenswichtige Organe (mehrere Faustschläge und Tritte sowie 52 Stiche) nicht ein Zeichen besonderer Grausamkeit?

In einem anderen Fall sah das Oberste Gericht der Russischen Föderation besondere Grausamkeit im Vorgehen des Täters B., als er X. 22 Mal mit einer Holzkrücke auf den Kopf und andere Körperteile einschlug und ihm eine dreieckige Feile zufügte – bei mindestens 17 Stichwunden im Nacken links und 1 Schlag mit einer Glasflasche auf den Kopf. Insgesamt 40 Treffer.

Wenn Sie diese beiden Beispiele analysieren, finden Sie keine Logik. Im ersten Fall stellen 52 Schläge mit einem Messer auf lebenswichtige Organe und mehrere Schläge auf Kopf und Körper mit Händen und Füßen keine Anzeichen besonderer Grausamkeit dar, und im zweiten Fall stellen 22 Schläge mit einer Holzkrücke auf den Kopf und andere Teile davon keine Anzeichen besonderer Grausamkeit dar der Körper, 17 Stichwunden mit einer Feile und ein Schlag auf den Kopf mit einer Flasche – sie formen es. Auf die Form der Schuld von B. in Bezug auf besondere Grausamkeit wird im Urteil nicht hingewiesen, lediglich seine Einstellung zur Tötung wird geschildert – er war sich der Natur seines Handelns bewusst und wünschte den Tod des Opfers.

EIN. Popov schlägt vor, einen Mord als besonders grausam anzuerkennen, wenn dem Opfer schweres und anhaltendes Leiden zugefügt wurde, das über den Rahmen eines Mordes hinausgeht. Doch wie lässt sich das Leid bestimmen, das mit einem Mord einhergeht?

Meistens besonders grausame Art und Weise Mord drückt sich in der Folterung des Opfers aus, kann sich aber auch in anderen Handlungen äußern, beispielsweise in der Folterung des Opfers, indem ihm Verletzungen zugefügt werden, die zu einem langsamen Tod führen sollen, beispielsweise durch große Schnittwunden Blutgefäße an eine gefesselte Person, Sadismus, großen Schaden anrichten, Verbrennung bei lebendigem Leib, längerer Nahrungsentzug usw. Allerdings wirft dieser Ansatz auch viele Fragen auf, zum Beispiel: Was versteht man unter langsamem Tod? Wie viel Schaden kann als „mehrfach“ angesehen werden? Schließlich gehen mit jedem Schaden Schmerzen einher, in diesem Fall handelt es sich jedoch um zusätzliche Qualen und Leiden.

Welche Art von Verletzung kann die Qual und das Leid verstärken? Ist das Durchschneiden großer Blutgefäße als Ausdruck besonderer Grausamkeit nur mit direkter Absicht möglich? Was ist der sofortige Tod? Wie lange und wie intensiv müssen Schmerzen und Leiden sein, damit sie zu qualifizierenden Umständen werden? Wenn man darüber nachdenkt, ist der Begriff der Schmerzhaftigkeit schließlich ziemlich vage. Die Schmerzgrenze ist bei allen Menschen am gleichen Ort unterschiedlich unterschiedliche Leute Es kann zu einer unterschiedlichen Lokalisierung der Nervenenden kommen, was sich wiederum auf Schmerzen und Leiden auswirken kann. Jeder hat seine eigene Schmerztoleranz.

Alle Straftaten der Art von Folter oder Folter, die mit der Verspottung von Menschen einhergehen, sind letztlich von Grausamkeit geprägt, die als qualitative Seite der Gewalt dient. Um Mord gemäß Abschnitt „d“ Teil 2 der Kunst zu qualifizieren. 105 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation muss nachgewiesen werden, dass die Absicht, sie zu begehen, vor der Anwendung der Folter auf das Opfer oder während der Folter selbst entstanden ist. Wenn die Unterlagen des Strafverfahrens belegen, dass die Folter nach der Folter des Opfers stattgefunden hat, sollten die Handlungen des Täters je nach den Umständen des Falles im Sinne der Gesamtheit von Art. 3 qualifiziert werden. 117 und Absatz „d“ Teil 2 der Kunst. 105 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation oder Teil 1 der Kunst. 105 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation.

Unter Folter versteht man körperliche Gewalt und Folter. A.F. Istomin bietet die folgende Definition: „Folter ist die vorsätzliche rechtswidrige Zufügung von starke Schmerzen, schwere körperliche oder seelische Leiden, um von ihm oder einem Dritten diese oder jene Information oder ein Geständnis zu erlangen, oder für Handlungen, die er oder ein Dritter begangen hat oder deren Begehung er verdächtigt wird, sowie grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung mit ihm oder einer anderen Person.“

Aufgrund der Tatsache, dass in In letzter Zeit Es gibt eine Tendenz zur Intensivierung der begangenen Verbrechen, insbesondere im Hinblick auf Verbrechen gegen das Leben und die Gesundheit von Menschen; der Einsatz von Folter gegen Gefangene, die sowohl in Friedenszeiten von kriminellen Elementen als auch in militärischen Konflikten begangen wird, nimmt immer mehr zu. Folter wird am Opfer durch die Begehung von Handlungen angewendet, die nicht unter die Merkmale der objektiven Seite eines anderen Gewaltverbrechens fallen, mit Ausnahme des in Art. 1 vorgesehenen Verbrechens. 117 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Ihr charakteristisches Merkmal ist, dass sie zweckgebunden durchgeführt werden.

Besondere Grausamkeit ist eine hilflose, exzessive Art der Mordbegehung und zielt (mit dem Ziel, eine kriminelle Absicht zu erkennen) auf die Begehung eines Mordes oder einer anderen Straftat ab. Die Begehung von Folter ist im Gegensatz zu extremer Grausamkeit an sich das Ergebnis einer kriminellen Absicht. Die Elemente des Folterverbrechens sind formaler Natur, weil erfordert nicht das obligatorische Auftreten von Öffentlichkeit gefährliche Folgen und die Verwirklichung der Ziele, für die sie sich engagiert haben.

Das Zufügen einer großen Anzahl von Wunden ist ein für die rechtliche Beurteilung sehr schwieriges objektives Zeichen der Zusammensetzung und bereitet in der Ermittlungs- und Gerichtspraxis die größten Schwierigkeiten bei der Qualifizierung der Handlungen des Täters, die zur Beraubung des Lebens einer anderen Person führten. In der Literatur dieses Problem wird sehr aktiv diskutiert und es werden zu verschiedenen damit zusammenhängenden Aspekten die widersprüchlichsten Meinungen geäußert. Also, M.K. Aniyans glaubt, dass Mord durch das Zufügen mehrerer Wunden gilt, unabhängig davon, ob diese über einen längeren Zeitraum oder mehrere Minuten, in erheblichen Zeitabständen oder unmittelbar nacheinander zugefügt wurden, ob jede der Wunden tödlich war oder nicht, ob der Tod sofort eintrat oder nicht nach einiger Zeit muss als besonders grausam eingestuft werden. Er lehnt den Ansatz, wonach ein Mord nur dann als besonders grausam begangen wird, wenn er in einer für das Opfer besonders schmerzhaften Weise begangen wird, kategorisch ab. Seiner Meinung nach besteht ein erheblicher Unterschied zwischen dem Töten auf besonders schmerzhafte Weise und dem Töten mit besonderer Grausamkeit. Es besteht darin, dass es für die Anerkennung eines besonders grausamen Mordes nicht erforderlich ist, nachzuweisen, dass die Methode für das Opfer objektiv schmerzhaft war. Es reicht aus, festzustellen, dass der Täter der mehrfachen Schläge seine besondere Grausamkeit an den Tag gelegt hat, was möglicherweise nicht zu einem schmerzhaften Tötungsprozess für das Opfer geführt hat, da das Opfer bereits bei den ersten Schlägen das Bewusstsein verlor. In der Tat ist es sehr schwierig zu bestimmen, in welchem Stadium welcher Schlag zu Bewusstlosigkeit führte, wenn mehrere Verletzungen zugefügt wurden.

N.F. Kuznetsova äußerte genau die gegenteilige Meinung. Sie kam zu dem Schluss, dass es für die Einstufung einer Tat als Mord mit besonderer Grausamkeit notwendig sei, zwei Anzeichen festzustellen: den für das Opfer objektiv schmerzhaften Tötungsprozess und seine Grausamkeit oder die Akzeptanz einer solchen Tat durch das Subjekt eine Mordmethode.

Unserer Meinung nach sollte dieses Problem wie folgt gelöst werden. Wenn der Täter dem Opfer durch mehrfache Verletzung im Mordprozess besonderes (zusätzliches) Leid zufügen wollte, kommt es in diesem Fall darauf an, ob die gewählte Methode für das Opfer objektiv besonders schmerzhaft war oder ob es bei Bewusstsein war Ganz am Anfang des Schlagprozesses.

In der Strafrechtstheorie gibt es jedoch die Auffassung, dass, wenn ein solches Ziel des Handelns des Täters nicht zuverlässig festgestellt wird, in diesem Fall die Anerkennung des Mordes als besonders grausam begangen wird ob die Absicht des Schuldigen darin bestand, besonderes (zusätzliches) Leid zuzufügen, und ob sich herausstellte, dass die vom Schuldigen gewählte Methode für das Opfer objektiv schmerzhaft ist oder nicht. Geschieht Letzteres nicht, kann die Tat nicht als besonders grausam begangen gelten.

Eine Analyse der gerichtlichen Praxis lässt den Schluss zu, dass Gerichte einen Mord oft als besonders grausam begangen anerkennen, wenn nicht die Absicht besteht, dem Opfer durch die Zufügung mehrerer Wunden besonderes (zusätzliches) Leid zuzufügen.

Das nächste Zeichen der objektiven Seite ist die Schaffung oder Nutzung einer bestimmten Situation – dies ist die Begehung einer Straftat: im Beisein von Angehörigen des Opfers, sich der Art der Handlungen des Täters bewusst; in Bezug auf die Hilflosigkeit des Opfers und auch im Bewusstsein der Art der gegen es begangenen Handlung.

Besondere Grausamkeit kann nicht nur mit der Methode verbunden sein, dem Opfer sein Leben zu nehmen, sondern auch mit anderen Umständen, die auf ihre Manifestation durch den Täter hinweisen, insbesondere mit der Begehung eines Mordes im Beisein von Personen, die dem Opfer nahe stehen, wenn die Der Täter war sich bewusst, dass seine Handlungen ihm besonderes Leid zufügten (S. 8 Beschluss des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 27. Januar 1999). Unter dieser Art von Mord ist beispielsweise die Ermordung von Eltern im Beisein von Kindern und umgekehrt von Kindern im Beisein von Eltern zu verstehen. Gleichzeitig kann die Anwesenheit von Fremden, insbesondere von Kindern anderer Personen, während des Mordes nicht als Grundlage für die Einstufung des Mordes gemäß Teil 2 Absatz „e“ des Art. 105 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, da dem Opfer nahestehenden Personen kein moralisches Leiden zugefügt wird. In diesem Zusammenhang stellt sich manchmal die Frage: Wer ist bei einem Mord von besonderer Grausamkeit betroffen: die Person, der das Leben genommen wird, oder andere Personen, die dem Opfer nahe stehen? Sollten letztere nicht auch als Opfer der begangenen Straftat anerkannt werden?

Die Ermordung mehrerer Personen – nacheinander – zeugt von Rücksichtslosigkeit als einem der Zeichen besonderer Grausamkeit. Die außergewöhnliche Rücksichtslosigkeit der verurteilten Person gegenüber den Opfern ist ein charakteristisches Merkmal des Verhaltens einer Person, die eine Straftat mit besonderer Grausamkeit begeht. Letzteres zeigt sich in solchen Fällen nicht nur daran, dass der Mord im Beisein anderer in Lebensgefahr befindlicher Personen begangen wird, sondern auch daran, dass in der Gesamtheit aller Handlungen des Täters besondere Grausamkeit zum Ausdruck kommt .

Die Entscheidung der Ermittlungs- und Justizbehörden über die Frage des Vorliegens besonderer Grausamkeit bei einer Tat basiert auf einer Analyse aller objektiven und subjektiven Anzeichen einer Straftat, einschließlich des Abschlusses einer gerichtsmedizinischen Untersuchung zur Feststellung der Todesursachen Anzahl und Ort der Verletzungen, das Vorliegen besonderer Verletzungen, Art und Zeitpunkt ihrer Entstehung. Das Hauptproblem, das ein Strafverfolgungsbeamter bei der Einstufung eines als besonders grausam begangenen Mordes lösen muss, hängt mit der korrekten Definition und Analyse der objektiven Umstände zusammen, die auf seine Manifestation hinweisen.

Nach dem Gesetz muss jeder Umstand, der sich auf die Einstufung einer Straftat auswirkt oder auswirken könnte, in zwei Richtungen untersucht werden: objektiv und subjektiv. Einerseits ist es notwendig, eine Reihe bestätigender Tatsachen zu identifizieren und zu ermitteln reale Existenz Umstände, die für die Einstufung einer Straftat als objektive Tätigkeit wichtig sind, andererseits eine Reihe von Tatsachen, die auf die entsprechende Tat hinweisen, d. h. gesetzlich vorgeschrieben, die Einstellung des Täters zu diesem Umstand.

Allerdings ist die Institution der Strafbarkeit auf gesetzgeberischer Ebene so ausgestaltet, dass bei der Qualifizierung einer Straftat das Hauptaugenmerk auf den Nachweis der subjektiven Einstellung einer Person zu der von ihr begangenen Straftat insgesamt gelegt wird. Dieser Ansatz wird jedoch in der wissenschaftlichen Literatur nicht bestritten.

Die Feststellung der subjektiven Einstellung des Täters zu einer besonders grausamen Mordart bereitet große Schwierigkeiten in der Ermittlungs- und Justizpraxis, da der Gesetzgeber bei der Konkretisierung einer konkreten Straftat der Willenseinstellung des Täters gegenüber der rechtswidrigen Tat grundsätzliche Bedeutung beigemessen hat . Dafür spricht auch, dass auf gesetzgeberischer Ebene die Institution der Strafverfolgung so ausgestaltet ist, dass bei der Qualifizierung eines als besonders grausam begangenen Mordes das Hauptaugenmerk auf den Nachweis der subjektiven Einstellung der Person zu der Tat gelegt wird engagiert.

In der Praxis hat der Strafverfolgungsbeamte aufgrund der unklaren Definition der subjektiven Einstellung einer Person zu besonderer Grausamkeit Schwierigkeiten, die Straftat gemäß Teil 2 Absatz „e“ des Art. 105 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation bezog sich auf die Lösung der Frage, was es bedeutet, „die Absicht des Täters, einen Mord mit besonderer Grausamkeit zu begehen, einzubeziehen“ und unter Berücksichtigung der Umstände des Falles kam zu dem Schluss, dass die Absicht des Täters tatsächlich darin bestand, einen besonders grausamen Mord zu begehen.

In der praktischen Tätigkeit muss für die ordnungsgemäße Anwendung des qualifizierenden Merkmals der besonderen Grausamkeit neben der Feststellung von Tatsachen, die ihr Vorliegen oder Fehlen bestätigen, im Einzelfall auch die geistige Einstellung des Täters nicht nur zu der von ihm gezeigten besonderen Grausamkeit geklärt werden die Tat als schuldverschärfenden Umstand, sondern auch die Folgen seines kriminellen Handelns.

Aufgrund der Mehrdeutigkeit der Manifestation einer subjektiven Einstellung zu einer besonders grausamen Mordmethode haben sich in der wissenschaftlichen Literatur eine Reihe von Meinungen herausgebildet, die auf die Lösung dieses Problems abzielen. Eine Analyse der strafrechtlichen Literatur zeigt heute, dass es unter Theoretikern keinen Konsens über die subjektive Einstellung des Täters zur Tat gibt, wenn er einen Mord mit besonderer Grausamkeit in Form direkter oder indirekter Absicht begeht. Also, N.I. Zagorodnikov kam zu dem Schluss, dass ein besonders grausamer Mord vorsätzlich begangen wird, sowohl im Hinblick auf die Todesursache als auch im Hinblick auf die besonders grausame Art der Tatbegehung. Seiner Meinung nach ist der besondere Zweck der Ausübung besonderer Folter jedoch kein zwingendes Merkmal der betreffenden Mordart. Zur Unterstützung dessen, was gesagt wurde, N.I. Zagorodnikov nennt folgendes Beispiel: Eine Person gibt einer anderen Person zum Zweck des Mordes ein Gift, das besonderes Leid verursacht. Darüber hinaus wird diese Methode nicht deshalb gewählt, weil der Täter seinem Opfer besondere Folter zufügen möchte, sondern weil er hofft, durch den Verweis auf den angeblich natürlichen Tod des Opfers einer strafrechtlichen Bestrafung zu entgehen. Allerdings ist ein solcher Mord laut N.I. Zagorodnikov ist ein Mord, der mit besonderer Grausamkeit begangen wurde.

N.I.s Ansatz Zu diesem Problem wurde Zagorodnikov von SV entwickelt. Borodin, der die Idee zum Ausdruck brachte, dass die Absicht des Täters, sich ein Leben zu nehmen, und seine Einstellung zu besonderer Grausamkeit möglicherweise nicht übereinstimmen. Es ist durchaus möglich, dass ein Mord mit direkter Absicht und einer Gleichgültigkeit gegenüber einer bestimmten Grausamkeit begangen wurde, was auf eine indirekte Absicht schließen lässt. Aus Sicht des SV. Borodin handelt der Schuldige dann mit besonderer Grausamkeit, wenn er die Natur der Handlung erkennt, den Eintritt eines Ergebnisses wünscht oder bewusst zulässt, was besondere Grausamkeit darstellt. Einerseits wird nicht immer berücksichtigt, dass es sich bei Mord um ein vorsätzliches Verbrechen handelt und daher Fahrlässigkeit in Bezug auf einen erschwerenden Umstand ausgeschlossen ist, andererseits wird dies nicht immer berücksichtigt Die Art der Tötungsabsicht des Täters und seine Einstellung zu besonderer Grausamkeit können nicht übereinstimmen. Es ist durchaus möglich, dass ein Mord mit direkter Absicht begangen wurde, mit gleichgültiger Haltung gegenüber besonderer Grausamkeit, was auf eine indirekte Absicht hinweist.

M.K. Aniyans äußerte sich diesbezüglich etwas widersprüchlich. Einerseits hält er es für charakteristisch für einen Mord mit besonderer Grausamkeit, dass der Mörder nicht nur den Tod seines Opfers herbeiführen, sondern es auch zunächst foltern, ihm vor dem Tod besonders schweres Leid zufügen will. Gleichzeitig stimmt er N.I. zu. Zagorodnikov argumentiert, dass der besondere Zweck, besondere Folter anzuwenden, kein zwingendes Merkmal dieses Mordes sei.

Als Ergebnis seiner Forschung hat G.I. Chechel kommt zu folgendem Schluss: „Wenn ein Mord auf besonders grausame Weise begangen wird (durch Folter, Verstümmelung, Zufügen einer großen Anzahl von Wunden, Verwendung eines schmerzhaften Giftes, Mord vor Menschen in der Nähe des Opfers usw.), wird der Der Täter muss zweifellos wissen, welche besonderen Qualen oder Leiden er dem Opfer (oder seinen nahestehenden Personen) zufügt und auf diese Weise dem Opfer das Leben nehmen will. Dies gilt bei der Qualifizierung der Handlungen des Täters gemäß Abschnitt „d“, Teil 2 Nach Artikel 105 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation sind die Ermittlungsbehörden und das Gericht verpflichtet, festzustellen, wie dem Opfer objektiv besondere Qualen und Leiden zugefügt wurden und dass diese Qualen und Leiden durch den Zweck und die Absicht des Opfers gedeckt waren Der Täter wusste nicht, dass seine Taten dem Opfer besondere Qualen und Qualen zufügten Wenn es um die Tötung eines Menschen geht, kann ein solcher Mord kaum als besonders grausam angesehen werden.“

FERNSEHER. Kondrashova glaubt, dass in Bezug auf den Tod bei einem Mord mit besonderer Grausamkeit sowohl direkte als auch indirekte Absicht möglich ist. Allerdings kann die Haltung gegenüber der grausamen Methode der Lebensentziehung nur in direkter Absicht zum Ausdruck kommen.

Es ist leicht zu erkennen, dass der Unterschied in den Positionen der Autoren grundlegend ist, aber die von ihnen geäußerten Standpunkte können anhand dieser Kriterien gruppiert werden Gemeinsamkeiten. So basiert ein Ansatz auf dem Vorliegen direkter und indirekter Vorsatzarten bei der Begehung eines Mordes mit besonderer Grausamkeit. Ein anderer Ansatz geht davon aus, dass ein besonders grausamer Mord mit direkter Absicht des Täters begangen wird. Der dritte Ansatz erfordert lediglich den Nachweis, dass sich der Täter darüber im Klaren ist, dass er einen Mord mit besonderer Grausamkeit begeht.

Motive können sehr unterschiedlich sein, zum Beispiel persönliche Feindseligkeit, Eigennutz, Hooligan-Motive, Eifersucht, die Aufrechterhaltung oder Erlangung der Autorität anderer Krimineller, ein unbewusstes Motiv, eine Person zu töten oder die vollständige Dominanz über sie zu erlangen, körperliche Zerstörung des Opfers als Quelle schwerer psychischer Traumata. Instrumentelle Motivation als Mittel der Einschüchterung, Unterdrückung zur Erreichung des Ziels, dem die Straftat selbst untergeordnet ist, ist charakteristisch für viele Gewaltverbrechen, darunter auch Morde, bei denen das Motiv der Lebensentziehung nicht im Vordergrund stand oder der Tod eins war Folge der „maßlosen“ Gewaltanwendung.

Das qualifizierende Merkmal, das die subjektive Seite dieser Art von Mord charakterisiert, liegt also nur in den Fällen vor, in denen der Täter eine bestimmte, besonders grausame Vorgehensweise wählt und sich der Tatsache bewusst ist, dass er einer anderen Person besondere Qualen und Leiden zufügt, um dies zu tun bestimmte Ziele erreichen oder Handlungen begehen, bei deren Ausführung das Subjekt eingestanden oder vorausgesehen hat, dass solche Konsequenzen eintreten würden. Daher ist es nicht die objektiv besonders grausame Art der Begehung einer Straftat an sich, sondern ihre Kombination mit den subjektiven Merkmalen der Persönlichkeit des Täters und den Merkmalen seines Motivationsprozesses, die die Verantwortung verschärfen.

Aus diesem Grund liegt besondere Grausamkeit als Tatumstand nur in den Fällen vor, in denen erstens die Art der Tatbegehung objektiv besonders grausam und schmerzhaft ist und zweitens der Täter diese Art der Tatbegehung wählt und erkennt dabei einen Mord begehen, der dem Opfer besondere Qualen und Leiden zufügt.

In Bezug auf das Corpus delicti, das die Haftung für die vorsätzliche Zufügung schwerer Körperverletzung vorsieht, wurden in der Literatur die Methoden seiner Begehung aufgeführt, die den Charakter von Folter und Folter haben: Sehentzug durch Ausstechen eines Auges ; durch Hunger und Durst lebensbedrohliche Krankheiten verursachen; Gesichtsverunstaltung durch das Herausschneiden von Hautstücken. Unter Folter als qualifizierendes Zeichen für vorsätzliche Schläge, Schläge oder andere gewalttätige Handlungen wurden wiederholte Schläge und andere Arten von gewalttätigen Handlungen verstanden, die darauf abzielten, besondere Schmerzen zu verursachen, beispielsweise das Schneiden oder Ausreißen vieler Haare nacheinander. In Absatz „b“ Teil 2 der Kunst. 111 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, im Gegensatz zu Teil 2 der Kunst. 108 des Strafgesetzbuches der RSFSR, in dem von Folter und Qual die Rede war, sieht die Zufügung schwerer Körperverletzung mit besonderer Grausamkeit, Spott oder Folter für das Opfer sowie in Bezug auf eine Person vor, die dem Täter bekannt ist sich in einem hilflosen Zustand befinden, der aufgrund einer Reihe von Umständen völlig gerechtfertigt ist. Einführung eines qualifizierenden Zeichens besonderer Grausamkeit in Absatz „b“ von Teil 2 der Kunst. 111 StGB ist gerechtfertigt, weil Folter und Folter nicht alle Fälle erfassten, die die besondere Grausamkeit des Täters erkennen ließen, was häufig zu Unstimmigkeiten in der Justizpraxis führte. Es ist zu beachten, dass in der Kunst. 102 des Strafgesetzbuches der RSFSR von 1960 war das qualifizierende Merkmal eines Mordes besondere Grausamkeit und nicht Folter oder Folter. „Und es geht nicht darum, einen Begriff durch einen anderen zu ersetzen“, schreibt M.K. Aniyans, sondern um den Inhalt, der in diese Funktion eingebettet ist.“ Der Begriff der „besonderen Grausamkeit“ ist präziser, umfassender und deckt eine größere Anzahl von Fällen ab, in denen Gesundheitsschäden besonders gefährlich werden. E.F. Unter „besonderer Grausamkeit“ versteht Pobegaylo nicht nur die Zufügung besonderer Folter am Opfer, sondern auch die besondere Grausamkeit der Methode der Tatbegehung selbst sowie die Persönlichkeit des Verbrechers, seine außergewöhnliche Herzlosigkeit, Rücksichtslosigkeit und Gnadenlosigkeit bei der Begehung des Verbrechens.“

Punkt „b“ Teil 2 Kunst. 111 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation sieht eine erhöhte strafrechtliche Verantwortlichkeit für schwere Gesundheitsschäden vor, die mit besonderer Grausamkeit, Spott oder Folter für das Opfer begangen werden. Es ist unmöglich, den Inhalt dieses Qualifikationsmerkmals offenzulegen, ohne die Bedeutung des Begriffs „schwere Gesundheitsschädigung“ zu verstehen.

Verschärfen sich mehrere Verletzungen gegenseitig, wird die Schwere der gesundheitlichen Schädigung des Menschen anhand ihrer Gesamtheit ermittelt. Bei Verletzungen unterschiedlichen Alters wird die Schwere der gesundheitlichen Schädigung des Menschen durch jede Verletzung gesondert ermittelt. Die Schwere der gesundheitlichen Schädigung einer Person, die sich in einer dauerhaften Entstellung ihres Gesichts äußert, wird vom Gericht bestimmt. Die gerichtsmedizinische Untersuchung beschränkt sich lediglich auf die Feststellung der Unlöschbarkeit des festgestellten Schadens. Bei der Feststellung der Schwere der gesundheitlichen Schädigung einer Person, die zum Schwangerschaftsabbruch führt, wird eine gerichtsmedizinische Untersuchung durch eine Expertenkommission unter Beteiligung eines Geburtshelfer-Gynäkologen durchgeführt. Bei der Feststellung der Schwere der gesundheitlichen Schädigung einer Person, die zu einer psychischen Störung und (oder) Drogenabhängigkeit oder Drogenmissbrauch führt, wird eine gerichtsmedizinische Untersuchung durch eine Expertenkommission unter Beteiligung eines Psychiaters und (oder) a Narkologe oder Toxikologe. Als qualifizierendes Merkmal der objektiven Seite der vorsätzlichen schweren Körperverletzung muss besondere Grausamkeit, Schikane oder Folter für das Opfer angesehen werden, da die Art der Begehung der Straftat oder das Umfeld, in dem sie begangen wurde, auf besondere Grausamkeit hindeutet.

Eine vorsätzliche Zufügung einer schweren oder mittelschweren Gesundheitsschädigung, die mit besonderer Grausamkeit gegenüber dem Opfer begangen wird, liegt dann vor, wenn dem Opfer eine Gesundheitsschädigung auf besonders grausame Weise zugefügt wird, die das Opfer beispielsweise dazu verurteilt anhaltender Hunger, Sehverlust durch Stechen in die Augen, Abschneiden von Fingern, Entstellung des Gesichts durch Herausschneiden von Hautstücken usw.

Eine Analyse der gerichtlichen Praxis zeigt, dass in den meisten Fällen die Vielzahl der Körperverletzungen das Kriterium ist, anhand dessen der Strafverfolgungsbeamte auf die vorsätzliche Zufügung einer schweren Körperverletzung, die dem Opfer mit besonderer Grausamkeit zugefügt wurde, schließt. So wurde Sh. durch das Urteil des Obersten Gerichtshofs für schuldig befunden, vorsätzlich schwere, lebensgefährliche Körperverletzung mit besonderer Grausamkeit verursacht zu haben. Nachdem er zusammen mit seinem Freund R. Alkohol getrunken hatte, versetzte Sh. im Rahmen eines Streits, der auf persönlichen Feindseligkeiten beruhte, diesem mindestens 75 Schläge und Tritte. Davon mindestens ein Schlag auf den Bauch, mindestens 13 Schläge ins Gesicht, mindestens 11 Schläge auf den Rumpf und mindestens 48 Schläge auf die unteren und oberen Extremitäten. Nach dem Ergebnis der gerichtsmedizinischen Untersuchung sind die dem Opfer zugefügten Verletzungen als schwere gesundheitliche Schäden, lebensbedrohlich, einzustufen. Der Tod des Opfers wurde durch ein stumpfes Trauma im Unterleib verursacht.

Dieses Beispiel zeigt, dass das Opfer besondere Qualen und Leiden erlitten hat, während es seiner Gesundheit schwere Schäden zugefügt hat.

Eine vorsätzliche Zufügung einer schweren und mittelschweren Gesundheitsschädigung, die mit besonderer Grausamkeit gegenüber dem Opfer begangen wird, liegt auch dann vor, wenn die Situation, in der die Gesundheitsschädigung des Opfers verursacht wurde, auch auf eine besondere Grausamkeit des Täters hinweisen kann. Wenn solche Handlungen vor Personen begangen werden, die dem Opfer nahe stehen, und dadurch ihm und seinen Angehörigen moralisches Leid zufügen, sollten die Handlungen des Täters auch gemäß Absatz „b“ von Teil 2 der Kunst qualifiziert werden. 111 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. In der Praxis sind Situationen möglich, in denen das Opfer im Zustand einer Alkoholvergiftung die Schmerzen lindert und es aufgrund schwerer oder mittelschwerer Gesundheitsschäden keine großen Qualen und Leiden erfährt. Punkt „b“ Teil 2 Kunst. 111 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation kann einer solchen Person nicht zugerechnet werden. Dies war auch die Grundlage der gerichtlichen Praxis bei der Anwendung des bis dahin geltenden Strafgesetzbuches der RSFSR im Jahr 1960.

So erkannte das Präsidium des Landgerichts Perm nach Analyse der Umstände des Strafverfahrens nicht an, dass die Handlungen von K., der seiner Ex-Frau schwere Körperverletzung zufügte, den Charakter von Folter und Qual hatten. Das Opfer erklärte zunächst im Ermittlungsverfahren, dass sich die Ereignisse sehr schnell entwickelt hätten. K. schlug ihr mit etwas auf den Rücken. Dann stach er ihr in die Brust; als Blut zu fließen begann, vermutete sie, dass er sie mit einem Messer erstochen hatte. Bei der Vernehmung im Ermittlungsverfahren und bei der Gerichtsverhandlung gab das Opfer an, dass sie vom ersten Messerschlag an einen stechenden Schmerz verspürt habe, die restlichen Schläge habe sie nicht mehr gespürt, da alles wehgetan habe. Bei der Beurteilung ihrer Aussage über ihr Schmerzempfinden berücksichtigte das Gericht erster und Kassationsinstanz nicht die Tatsache, dass das Opfer betrunken war, was durch die Schlussfolgerung eines forensischen Sachverständigen bestätigt wird. Die gleiche Schlussfolgerung stellte den Mechanismus fest, der dem Opfer körperliche Verletzungen zufügt, von denen zwei in die Brusthöhle eindringen, der Rest endet stumpf in den Weichteilen. K. bestritt die schwere Körperverletzung seiner Ex-Frau nicht und erklärte, er könne sich nicht erinnern, wie und wie oft er sie mit einem Messer geschlagen habe. Die Handlungen von K. wurden gemäß Teil 1 der Kunst neu eingestuft. 108 des Strafgesetzbuches der RSFSR (Teil 1 von Artikel 111 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation). Wie aus diesem Beispiel hervorgeht, gibt es bei der Verursachung schwerer Körperverletzung keine Anzeichen besonderer Grausamkeit.

Die subjektive Seite kann sich als Bewusstsein des Täters für die gesellschaftliche Gefährlichkeit seines Handelns, seine Erwartung, der Gesundheit des Opfers ernsthaften Schaden zuzufügen, und der Wunsch oder die bewusste Annahme (Gleichgültigkeit) gegenüber dessen Eintritt offenbaren. Damit die Handlungen des Schuldigen ein Zeichen besonderer Grausamkeit darstellen, muss nachgewiesen werden, dass der Schuldige sich der Tatsache bewusst war, dass dem Opfer dabei schwere gesundheitliche Schäden zugefügt wurden. besondere Qual und Leid. In einigen Fällen kann der Täter von dem Wunsch getrieben sein, dem Opfer besondere Qualen und Leiden zuzufügen. Das Vorliegen eines solchen Motivs ist jedoch kein zwingendes Zeichen für die subjektive Seite der Straftat im Sinne von Teil „b“. 2 der Kunst. 111 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Eine Schlussfolgerung darüber, ob die Absicht des Täters, eine schwere Körperverletzung herbeizuführen, vorliegt oder nicht, kann nach Analyse der objektiven Seite der begangenen Straftat getroffen werden.

Besondere Schwierigkeiten in der Praxis können durch die Beurteilung der subjektiven Seite einer solchen Straftat wie der vorsätzlichen, mit äußerster Grausamkeit begangenen schweren Körperverletzung entstehen, die zum Tod des Opfers durch Fahrlässigkeit führt (Artikel 111 Teil 4 des Strafgesetzbuchs). Kodex der Russischen Föderation). Die Besonderheiten der subjektiven Seite des Verbrechens gemäß Teil 4 der Kunst. 111 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation besagt, dass es mit zwei Formen der Schuld begangen wird, was eine Variante einer solchen schuldigen Haltung gegenüber der Tat darstellt, die in Art. 111 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation erwähnt wird. 27 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Das Verbrechen gemäß Teil 4 der Kunst. 111 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation zeichnet sich aus subjektiver Sicht durch die Absicht (direkt oder indirekt) aus, schwere Gesundheitsschäden herbeizuführen, und eine leichtfertige Form der Schuld (Frivolität oder Fahrlässigkeit) im Zusammenhang mit dem Tod. In Bezug auf besondere Grausamkeit ist die subjektive Seite dieses Verbrechens dadurch gekennzeichnet, dass sich der Schuldige bei schwerer Gesundheitsschädigung des Opfers der besonderen Qual und des Leidens bewusst ist, die für das Opfer von ihm ausgehen, und einer nachlässigen Form von Schuld in Bezug auf die strafrechtlichen Folgen – den Tod des Opfers.

Punkt „b“ Teil 2 Kunst. 131 und Absatz „b“ Teil 2 der Kunst. 132 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation sieht eine erhöhte Strafbarkeit für Vergewaltigungen und andere Gewalttaten sexueller Natur vor, „die mit besonderer Grausamkeit gegenüber dem Opfer oder anderen Personen begangen werden“. Ein solches qualifizierendes Merkmal von Vergewaltigungen und anderen Gewalttaten sexueller Natur als besondere Grausamkeit lässt sich nicht aufdecken, ohne alle Elemente des Verbrechens und insbesondere seine objektiven und subjektiven Seiten zu analysieren. Auch im Rahmen dieser Arbeit ist eine Klärung des Begriffs „Gewaltandrohung“ erforderlich. Das Strafrecht der Russischen Föderation gibt die folgende Definition vor. Vergewaltigung ist „Geschlechtsverkehr zwischen einem Mann und einer Frau unter Anwendung von Gewalt oder der Androhung, sie gegen das Opfer oder andere Personen anzuwenden oder die Hilflosigkeit des Opfers auszunutzen“ (Artikel 131 Teil 1 des russischen Strafgesetzbuchs). Föderation).

Im Zusammenhang mit Vergewaltigung steht das in Art. 132 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Diese Bestimmung sieht eine Haftung für die Begehung von Sodomie, Lesbentum oder anderen Handlungen sexueller Natur vor, bei denen Gewalt oder die Androhung von Gewalt gegen das Opfer (Opfer) oder andere Personen zum Einsatz kommt oder die Hilflosigkeit des Opfers (Opfers) ausgenutzt wird. Wie aus der Anordnung der oben genannten Artikel hervorgeht, besteht ein ähnliches Merkmal dieser Verbrechen darin, dass körperliche Gewalt gegen Opfer oder die Androhung ihrer Anwendung als konstruktives Merkmal fungiert, das im ersten Teil jedes dieser Artikel des Strafgesetzbuchs vorgesehen ist der Russischen Föderation, oder sie dienen als Zeichen der objektiven Seite dieser Kompositionen bei Vorliegen besonderer Grausamkeit im Handeln des Täters. Die einzelnen Elemente der analysierten Straftaten weisen Gemeinsamkeiten und Unterschiede auf. Das in der Kunst vorgesehene Verbrechen. 131 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation richtet sich gegen die sexuelle Freiheit einer Frau und gemäß Art. 132 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation gegen die sexuelle Freiheit von Männern und Frauen. Die objektive Seite der Vergewaltigung drückt sich darin aus, dass ein Mann gegen ihren Willen Geschlechtsverkehr mit einer Frau begeht. Gleichzeitig Art. 131 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation legt die strafrechtliche Verantwortlichkeit für natürlichen erzwungenen Geschlechtsverkehr fest. Wir können der Meinung von Wissenschaftlern, die ihren Standpunkt rechtfertigen, nicht zustimmen Gerichtspraxis, gegründet vor dem Inkrafttreten des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation 1996 und der Überzeugung, dass jeder erzwungene Geschlechtsverkehr mit einer Frau als Fasten eingestuft werden sollte. 131 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Tatsächlich basierte die bisherige Rechtsprechung auf der Tatsache, dass jede erzwungene sexuelle Handlung, die mit einer Frau begangen wurde, unter Art. 117 des Strafgesetzbuches der RSFSR 1960 (Vergewaltigung). Dies lag daran, dass dieses Strafrecht keine spezielle Rechtsnorm enthielt, die die Haftung für andere Gewalttaten sexueller Natur vorsah. Das geltende Strafgesetzbuch der Russischen Föderation sieht eine Strafe für die Begehung von Gewalttaten sexueller Natur vor, und zwar auch dann, wenn diese gegen das Opfer in Form von erzwungenem Geschlechtsverkehr, sowohl in natürlicher als auch in irgendeiner anderen Form, begangen wurden. Was in solchen Fällen getan wurde, unterliegt einer Qualifizierung gemäß der Gesamtheit der in Art. 3 vorgesehenen Straftaten. 131, 132 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation.

Bei Strafverfolgungsmaßnahmen gibt es häufig Schwierigkeiten bei der Qualifizierung dieser Straftaten, wenn sie mit besonderer Grausamkeit begangen werden. Dies hat uns dazu veranlasst, die Unklarheiten auszuräumen, die bei der rechtlichen Beurteilung solcher Straftaten bestehen. Die detaillierteste Definition der Kategorie „besondere Grausamkeit“ für die betreffenden Verbrechen findet sich in Absatz 12 des Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 15. Juni 2004 Nr. 11 „Über die gerichtliche Praxis in Fällen“. der in den Artikeln 131 und 132 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation vorgesehenen Straftaten“, in dem es heißt: dass Vergewaltigungen oder sexuelle Übergriffe als besonders grausam angesehen werden sollten, wenn im Zuge dieser Handlungen das Opfer oder andere Personen vorsätzlich verletzt werden mit körperlicher oder moralischer Folter und Leiden. Besondere Grausamkeit kann sich darin äußern, das Opfer zu verspotten und zu verspotten, es bei einer Vergewaltigung zu foltern, ihm Körperverletzung zuzufügen, in Anwesenheit von Verwandten oder Freunden des Opfers Vergewaltigungen oder Gewalttaten sexueller Natur zu begehen, sowie in eine Methode zur Unterdrückung von Widerstand, die dem Opfer selbst oder anderen Personen schwere körperliche oder seelische Qualen und Leiden zufügt. In diesem Fall sollte das Gericht bedenken, dass bei der Qualifizierung solcher Handlungen auf der Grundlage besonderer Grausamkeit die Absicht des Schuldigen festgestellt werden muss, den Opfern besondere Qualen und Leiden zuzufügen. Vor diesem Hintergrund ist zu beachten, dass ein Zeichen besonderer Grausamkeit mit der Art des Geschlechtsakts selbst verbunden sein kann, der beispielsweise mit einer schweren Verletzung einhergeht innere Organe sowie bei Handlungen vor einer Vergewaltigung, deren Ausführung unmittelbar vor der Körperverletzung begann (Folter, Folter, Folter, Spott, Körperverletzung).

In der gerichtlichen Praxis wurde beispielsweise festgelegt, dass im Sinne des Gesetzes die Anwendung einer besonders grausamen Methode als Vergewaltigung oder Gewalthandlung sexueller Natur vor Beginn oder während der Durchführung dieser Handlungen angesehen werden sollte ihren Auftrag, um den Widerstand des Opfers zu überwinden oder zu verhindern sowie seinen Willen zu unterdrücken. In diesem Fall wird die besondere Grausamkeit je nach den Umständen des Einzelfalls vollständig von der Bestimmung des Art. 131 oder Kunst. 132 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation und hier sind keine zusätzlichen Qualifikationen erforderlich.

Besondere Grausamkeit kann sich auch im Rahmen einer Vergewaltigung (Begehung einer Gewalttat im Beisein von Angehörigen oder Freunden des Opfers) äußern. Daher sollte es als besonders grausame Vergewaltigung gelten, wenn den Angehörigen des Opfers, in dessen Gegenwart die Vergewaltigung begangen wird, moralisches Leid zugefügt wird und ihnen die Möglichkeit genommen wird, der vergewaltigten Person bei deren Vermeidung zu helfen. Im Verhältnis zu anderen Personen kann sich besondere Grausamkeit in denselben Handlungen äußern, die mit dem Ziel begangen werden, den Widerstand des Opfers durch psychische Beeinflussung zu brechen. Andere können nicht nur Verwandte oder Freunde des Opfers sein, sondern auch beliebige andere Personen, insbesondere Fremde, die nur dann vor Mobbing gerettet werden können, wenn sie sich den Belästigungen des Vergewaltigers beugen. Die Frage, ob eine Vergewaltigung als besonders grausam angesehen werden kann, wenn Folter, Spott und andere Formen ihrer Erscheinungsform nach erzwungenem Geschlechtsverkehr erfolgt sind, scheint nicht unumstritten zu sein, da einige Autoren der Meinung sind, dass alle gewalttätigen Straftaten , die nach dem Geschlechtsverkehr begangen wurden, unterliegen einer unabhängigen Qualifizierung. Diese Frage ist nicht unumstritten, da Vergewaltigungen durch Personen mit sadistischen Tendenzen sowie durch Kriminelle mit sexueller Schwäche häufig mit der Folterung des Opfers nach dem Geschlechtsverkehr enden, was zu dessen sexueller Befriedigung beiträgt und einen einheitlichen Strafprozess darstellt. Wenn die Zufügung einer Gesundheitsschädigung auf besonders grausame Weise nach der Begehung einer Vergewaltigung oder eines sexuellen Übergriffs erfolgte, handelt es sich um eine echte Reihe dieser Straftaten. Unserer Meinung nach ist in Fällen, in denen der Täter nach der Tat besondere Grausamkeit an den Tag gelegt hat, eine unabhängige rechtliche Beurteilung als Angriff auf das Leben, die Gesundheit und die Würde des Opfers erforderlich. Daher sollte die Herbeiführung einer schweren Gesundheitsschädigung des Opfers durch besondere Grausamkeit ihm gegenüber aufgrund des Widerstands, den es dem Täter entgegenbringt, oder mit dem Ziel, das Opfer einzuschüchtern, gemäß der Gesamtheit der relevanten Teile von Artikel 131 qualifiziert werden , 132 und Absatz „b“ von Teil 2 der Kunst. 111 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Hat jedoch die vorsätzliche Zufügung einer schweren Körperverletzung in einer für das Opfer besonders grausamen Weise den Tod des Opfers zur Folge, so unterliegt der Täter der Strafbarkeit im Sinne von Art. 131.132 und Teil 4 der Kunst. 111 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation.

Eine Analyse der gerichtlichen Praxis zeigt, dass häufig der Täter, nachdem er eine Vergewaltigung oder einen sexuellen Übergriff mit besonderer Grausamkeit begangen hat, das Opfer anschließend tötet. Wenn in solchen Fällen der Mord nach der Beendigung von Vergewaltigungen oder Gewalttaten sexueller Natur oder deren Versuche zur Verschleierung der begangenen Straftat begangen wurde, unterliegen sie der Einstufung nach der Gesamtheit der in Absatz 1 genannten Straftaten „k“ von Teil 2 der Kunst. 105 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation und Absatz „b“ Teil 2 der Kunst. 131 oder Klausel „b“ Teil 2 der Kunst. 132 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation oder gemäß Teil 3 der Kunst. 30 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation und die relevanten Teile der Kunst. 131 und 132 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Ein klassisches Beispiel für eine mit äußerster Grausamkeit begangene Vergewaltigung mit anschließendem Mord ist der folgende Fall. Einer seiner Episoden zufolge bemerkte M. am Abend, als er sich in der Nähe eines Einkaufspavillons aufhielt, die ihm bisher unbekannte X. In der Annahme, dass sie eine Prostituierte war, hatte M. die Absicht, sie zu vergewaltigen. Zu diesem Zweck näherte er sich X., traf ihn und lockte das Mädchen anschließend auf betrügerische Weise an einen verlassenen Ort. Mit Gewalt, vorsätzlichem Handeln mit besonderer Grausamkeit, die besondere Qual und Leid verursachte, begann M., mit einer Rasierklinge einen Kreis in seinen rechten Oberschenkel zu schneiden. Nachdem er Gewalttaten sexueller Natur begangen hatte, riss M. den Riemen von der Handtasche des Opfers ab und erwürgte sie. Es ist zu beachten, dass besondere Grausamkeit als Methode zur Begehung von Vergewaltigungen und sexuellen Übergriffen darauf abzielt, das Opfer einzuschüchtern sowie seinen Widerstand zu unterdrücken oder zu verhindern, um die kriminelle Absicht zu verwirklichen. Besondere Grausamkeit wird als Hilfsfaktor oder zusätzliche Methode zur Begehung von Vergewaltigungen (Gewalttaten sexueller Natur) anerkannt, die in allen Fällen ihrer Anwendung unnötig, übermäßig und ungerechtfertigt ist. Auch der Prozess der Begehung solcher Verbrechen verlängert sich mit der Zeit. Bei der Begehung eines Mordes ist besondere Grausamkeit als Begehungsmethode das wichtigste Mittel, um die kriminelle Absicht zu beenden.

Also bei der Begehung von Straftaten nach Art. Kunst. 131 und 132 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation wird eine besonders grausame Methode zur Beendigung der kriminellen Absicht sowie aus Rache für geleisteten Widerstand eingesetzt. Bei der Begehung eines Mordes mit besonderer Grausamkeit hingegen wird diese Methode mit dem Ziel eingesetzt, dem Opfer bei der Begehung des Mordes besondere Qualen und Leiden zuzufügen, d. h. Der Hauptunterschied besteht im Zweck der Begehung der Straftat. Es ist zu beachten, dass eine besonders grausame Methode bei Vergewaltigungen (Gewalttaten sexueller Natur) gegen das Opfer (Opfer) oder andere Personen sowohl körperlicher als auch geistiger Natur sein kann. Die körperliche Manifestation besonderer Grausamkeit besteht in der Anwendung jeglicher Gewalt gegen das Opfer (Opfer) oder andere Personen. Solche Gewalt kann sich darin äußern, dass dem Opfer die Möglichkeit genommen wird, Widerstand zu leisten, beispielsweise durch Fesseln, Schlagen oder Gesundheitsschädigungen unterschiedlicher Schwere. Da die Anwendung von Gewalt ein Tatbestandsmerkmal im Sinne von Art. 131.132 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, dann zusätzliche Qualifikationen nach Art. 112, 115.116 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation ist nicht erforderlich.

Gruppen pathogener Faktoren: Grausamkeit, Gewalt, Angst, Entsetzen, Panik. Der naturalistische Prozess des Tötens oder Verletzens im Spielfilm „Die Nachtigall der Räuber“. Differentialassoziationstheorie. Eine kritische Theorie kriminellen Verhaltens.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 18.05.2014

Eine Untersuchung eines Problemkomplexes im Zusammenhang mit der Begehung von Straftaten, die eine strafrechtliche Verfolgung von Tierquälerei nach sich ziehen. Einrichtung Unterscheidungsmerkmale, Merkmale der Einstufung dieser Art von Straftat und Verurteilung.

Kursarbeit, hinzugefügt am 13.09.2012

Gegenstand des Verbrechens: Gesundheit und körperliche Unversehrtheit des Menschen. Die objektive Seite des Verbrechens. Der Unterschied zwischen Schlägen und Folter und anderen Verbrechen gegen die persönliche Gesundheit. Durch Fahrlässigkeit eine mäßige Gesundheitsschädigung herbeiführen.

Kursarbeit, hinzugefügt am 17.03.2016

Eine umfassende Analyse von Artikel 245 „Tierquälerei“ des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Probleme bei der Aufklärung dieser Verbrechen. Qualifizierende Umstände der Tat. Merkmale der Untersuchung von Straftaten gemäß Artikel 24

Kursarbeit, hinzugefügt am 18.02.2015

Regulierungsrahmen zur Regelung der Tierquälerei. Fälle, in denen ihre Tötung erlaubt ist. Anforderungen, die in diesem Fall erfüllt sein müssen. Heimtiergeschäft als Gewinnmöglichkeit. Tieropfer durch Muslime am Eid al-Adha.

Bericht, hinzugefügt am 19.02.2009

Zweckentfremdung und Unterschlagung als Formen der ungerechtfertigten Zurückbehaltung und Veräußerung von Eigentum. Zunahme von Missbräuchen im Zusammenhang mit anvertrautem Eigentum. Aneignung als konstruktives Zeichen des Diebstahls. Egoistischer Einsatz von Vertrauen im Rahmen fester Beziehungen.

Zusammenfassung, hinzugefügt am 08.06.2012

Analyse von Steuerstraftaten: Gegenstände, Subjekte, qualifizierende Merkmale. Korrelation von Steuerstraftaten mit verwandten Straftaten in diesem Bereich Wirtschaftstätigkeit. Befreiung von der Strafbarkeit bei Steuerstraftaten.

Dissertation, hinzugefügt am 21.09.2012

Die Entwicklungsgeschichte und das Konzept der Ausführung (Nichtausführung) eines Befehls oder einer Anweisung im russischen Strafrecht. Strafrechtliche Haftung Mitarbeiter von Organen für innere Angelegenheiten und Militärangehörige wegen Schadensverursachung durch unsachgemäße Ausführung und Nichtbefolgung von Befehlen.