In welchem ​​Jahr erschien die erste Chronik? Geheimnisvolle Chroniken der alten Rus

Chroniken der Rus

Chronik- eine mehr oder weniger detaillierte Darstellung der Ereignisse. Russische Chroniken sind die wichtigste schriftliche Quelle zur Geschichte Russlands in vorpetrinischer Zeit. Die Anfänge des russischen Chronikschreibens reichen bis ins 11. Jahrhundert zurück, als in Kiew mit der Erstellung historischer Aufzeichnungen begonnen wurde, obwohl die Chronikperiode dort bereits im 9. Jahrhundert beginnt. Russische Chroniken begannen normalerweise mit den Worten „V leto“ + „Datum“, was heute „pro Jahr“ + „Datum“ bedeutet. Die Zahl der erhaltenen Chronikdenkmäler beträgt nach herkömmlichen Schätzungen etwa 5000.

Die meisten Chroniken sind nicht im Original erhalten, wohl aber ihre im XIV.-XVIII. Jahrhundert erstellten Kopien, die sogenannten Listen. Die Liste bedeutet „Umschreiben“ („Abschreiben“) aus einer anderen Quelle. Diese Listen sind, basierend auf dem Ort der Zusammenstellung bzw. dem Ort der dargestellten Ereignisse, ausschließlich oder überwiegend in Kategorien unterteilt (ursprünglich Kiew, Nowgorod, Pskow usw.). Listen derselben Kategorie unterscheiden sich nicht nur in der Ausdrucksweise, sondern auch in der Auswahl der Nachrichten, wodurch die Listen in Ausgaben (Ausgaben) unterteilt werden. Wir können also sagen: Die ursprüngliche Chronik der Südausgabe (die Ipatjewski-Liste und ähnliche), die ursprüngliche Chronik der Susdal-Ausgabe (die Lawrentjewski-Liste und ähnliche). Solche Unterschiede in den Listen lassen darauf schließen, dass es sich bei den Chroniken um Sammlungen handelt und dass ihre Originalquellen nicht überliefert sind. Diese Idee, die zuerst von P. M. Stroev geäußert wurde, stellt heute eine allgemeine Meinung dar. Das Vorhandensein vieler detaillierter Chroniklegenden in einer separaten Form sowie die Möglichkeit, darauf hinzuweisen, dass in derselben Geschichte Zusammenhänge aus verschiedenen Quellen deutlich erkennbar sind (Voreingenommenheit äußert sich hauptsächlich in Sympathie für die eine oder andere der Kriegsparteien) - Bestätigen Sie weiter, dass es sich um eine Meinung handelt.

Grundlegende Chroniken

Nestorovs Liste

Ein anderer Name ist die Chlebnikov-Liste. S. D. Poltoratsky erhielt diese Liste vom berühmten Bibliophilen und Manuskriptsammler P. K. Khlebnikov. Es ist nicht bekannt, woher Chlebnikow dieses Dokument hat. In den Jahren 1809-1819 übersetzte D. I. Yazykov es von Anfang an aus dem Deutschen ins Russische (die Übersetzung ist Alexander I. gewidmet). gedruckte Ausgabe Die Nestorian Chronicle wurde in deutscher Sprache von A. L. Schletser veröffentlicht, „Deutscher Historiker in königlichen Diensten“.

Laurentianische Liste

Es gibt auch separate Legenden: „Die Geschichte vom Mord an Andrei Bogolyubsky“, geschrieben von seinem Anhänger (wahrscheinlich von Kuzmishch Kiyanin darin erwähnt). Dieselbe separate Legende hätte die Geschichte der Heldentaten von Izyaslav Mstislavich sein sollen; An einer Stelle in dieser Geschichte lesen wir: „Ich habe das gleiche Wort gesprochen wie bevor ich es gehört habe; Der Ort geht nicht zum Kopf, sondern der Kopf zum Ort" Daraus können wir schließen, dass die Geschichte dieses Prinzen den Aufzeichnungen seines Mitstreiters entlehnt und mit Nachrichten aus anderen Quellen durchsetzt ist; Glücklicherweise sind die Nähte so schwerfällig, dass sich die Teile leicht trennen lassen. Der Teil, der auf den Tod Isjaslaws folgt, ist hauptsächlich den Fürsten aus der Familie Smolensk gewidmet, die in Kiew regierten; Vielleicht ist die Quelle, die der Compiler hauptsächlich verwendete, nicht unverbunden mit dieser Familie. Die Präsentation kommt „The Tale of Igor’s Campaign“ sehr nahe – als hätte sich damals eine ganze Literaturschule entwickelt. Nachrichten aus Kiew nach 1199 finden sich in anderen Chroniksammlungen (hauptsächlich aus dem Nordosten Russlands) sowie in der sogenannten „Gustyn-Chronik“ (neueste Zusammenstellung). Das Suprasl-Manuskript (herausgegeben von Fürst Obolensky) enthält eine kurze Kiewer Chronik aus dem 14. Jahrhundert.

Galizisch-Wolynische Chroniken

Eng mit „Kievskaya“ verbunden ist „Volynskaya“ (oder Galizisch-Volynskaya), das sich noch mehr durch seinen poetischen Geschmack auszeichnet. Es war, wie man annehmen könnte, zunächst ohne Jahreszahlen geschrieben, die Jahreszahlen wurden später platziert und sehr ungeschickt angeordnet. So lesen wir: „Als Danilov aus Wolodymyr kam, herrschte im Sommer 6722 Stille. Im Sommer 6723 wurden auf Gottes Befehl die Fürsten von Litauen entsandt.“ Es ist klar, dass der letzte Satz mit dem ersten verbunden sein muss, was durch die Form des unabhängigen Dativs und das Fehlen des Satzes „there was silence“ in einigen Listen angezeigt wird; daher zwei Jahre, und dieser Satz wird danach eingefügt. Die Chronologie wird gemischt und auf die Chronologie der Kiewer Chronik angewendet. Roman wurde in der Stadt getötet, und die Volyn-Chronik datiert seinen Tod auf das Jahr 1200, da die Kiewer Chronik im Jahr 1199 endet. Diese Chroniken wurden vom letzten Verfasser verbunden; war es nicht er, der die Jahre ordnete? An manchen Stellen gibt es das Versprechen, dies oder das zu erzählen, aber es wird nichts erzählt; Daher gibt es Lücken. Die Chronik beginnt mit vagen Hinweisen auf die Heldentaten des römischen Mstislavich – offensichtlich handelt es sich hierbei um Fragmente einer poetischen Legende über ihn. Es endet zu Beginn des 14. Jahrhunderts. und führt nicht zum Zusammenbruch von Galichs Unabhängigkeit. Für einen Forscher stellt diese Chronik aufgrund ihrer Inkonsistenz ernsthafte Schwierigkeiten dar, aber aufgrund der Detailliertheit ihrer Darstellung dient sie als wertvolles Material für das Studium des Lebens von Galich. Merkwürdig ist in der Wolyn-Chronik, dass es einen Hinweis auf die Existenz einer offiziellen Chronik gibt: Mstislav Danilovich, der das aufständische Brest besiegt hatte, verhängte eine hohe Geldstrafe gegen die Einwohner und fügt in dem Brief hinzu: „Und der Chronist beschrieb ihren König.“ ”

Chroniken der nordöstlichen Rus

Die Chroniken der nordöstlichen Rus begannen wahrscheinlich schon recht früh: im 13. Jahrhundert. Im „Brief Simons an Polykarp“ (einem der Bestandteile des Paterikons von Petschersk) finden wir Hinweise auf den „alten Chronisten von Rostow“. Aus derselben Zeit stammt die erste Sammlung der nordöstlichen (Susdal) Ausgabe, die uns überliefert ist. Listen von ihm vor Beginn des 13. Jahrhunderts. -Radziwillsky, Perejaslawski-Susdal, Lawrentjewski und Troizki. Zu Beginn des 13. Jahrhunderts. die ersten beiden hören auf, der Rest unterscheidet sich voneinander. Die Ähnlichkeit bis zu einem gewissen Punkt und der Unterschied weisen weiter darauf hin gemeinsame Quelle, die sich also bis zum Beginn des 13. Jahrhunderts erstreckte. Nachrichten aus Susdal sind früher zu finden (insbesondere in der Geschichte vergangener Jahre); Daher sollte anerkannt werden, dass die Aufzeichnung der Ereignisse im Land Susdal schon früh begann. Wir haben keine reinen Susdal-Chroniken vor den Tataren, genauso wenig wie wir keine reinen Kiewer Chroniken haben. Die uns überlieferten Sammlungen sind gemischter Natur und zeichnen sich durch die Dominanz von Ereignissen in dem einen oder anderen Bereich aus.

Chroniken wurden in vielen Städten des Susdal-Landes (Wladimir, Rostow, Perejaslawl) geführt; An vielen Anzeichen lässt sich jedoch erkennen, dass die meisten Nachrichten in Rostow aufgezeichnet wurden, das lange Zeit das Bildungszentrum im Nordosten Russlands war. Nach dem Einmarsch der Tataren wurde die Dreifaltigkeitsliste fast ausschließlich zu Rostow. Nach den Tataren werden im Allgemeinen die Spuren lokaler Chroniken deutlicher: In der Laurentian-Liste finden wir viele Nachrichten aus Twer, in der sogenannten Twer-Chronik – Twer und Rjasan, in der Sophia Vremennik und der Auferstehungschronik – Nowgorod und Twer , in der Nikon-Chronik - Twer, Rjasan, Nischni Nowgorod usw. Alle diese Sammlungen sind (oder zumindest größtenteils) Moskauer Herkunft; Originalquellen – lokale Chroniken – sind nicht erhalten. Bezüglich der Übermittlung von Nachrichten an Tatarische Ära Von einem Gebiet zum anderen machte I. I. Sreznevsky eine interessante Entdeckung: Im Manuskript von Ephraim dem Syrer stieß er auf eine Notiz eines Schreibers, die über den Angriff von Arapsha (arabischer Schah) spricht, der im Jahr des Schreibens stattfand. Die Geschichte ist noch nicht zu Ende, aber ihr Anfang ähnelt buchstäblich dem Anfang der Chronikgeschichte, aus der I. I. Sreznevsky richtig schließt, dass der Schreiber dieselbe Legende vor sich hatte, die dem Chronisten als Material diente. Aus Fragmenten, die teilweise in russischen und weißrussischen Chroniken des 15.-16. Jahrhunderts erhalten sind, ist die Smolensk-Chronik bekannt.

Moskauer Chroniken

Die Chroniken der nordöstlichen Rus zeichnen sich durch das Fehlen poetischer Elemente aus und lehnen sich selten an poetische Legenden an. „Die Geschichte vom Massaker von Mamajew“ ist ein besonderes Werk, das nur in einigen Sammlungen enthalten ist. Aus der ersten Hälfte des 14. Jahrhunderts. In den meisten nordrussischen Bögen beginnen die Moskauer Nachrichten zu dominieren. Laut I. A. Tikhomirov sollte der Beginn der Moskauer Chronik selbst, die die Grundlage der Gewölbe bildete, als Nachricht vom Bau der Kirche Mariä Himmelfahrt in Moskau angesehen werden. Die wichtigsten Tresore, die Nachrichten aus Moskau enthalten, sind „Sofia Vremennik“ (im letzten Teil), die Auferstehung und die Nikon-Chroniken (ebenfalls beginnend mit Tresoren, die auf antiken Tresoren basieren). Es gibt die sogenannte Lemberger Chronik, eine Chronik, die unter dem Titel „Fortsetzung der Nestor-Chronik“ veröffentlicht wurde, sowie „ Russische Zeit"oder Kostroma Chronicle. Die Chronik erlangte im Moskauer Staat zunehmend die Bedeutung eines offiziellen Dokuments: bereits zu Beginn des 15. Jahrhunderts. Der Chronist lobt die Zeit „dieses großen Seliverst von Vydobuzhsky, der ungeschminkt schrieb“ und sagt: „Unsere ersten Herrscher befahlen ohne Zorn alles Gute und Schlechte, was zufällig geschrieben wurde.“ Prinz Juri Dimitrijewitsch stützte sich bei seiner Suche nach der großherzoglichen Tafel auf alte Chroniken der Horde; Großherzog John Wassiljewitsch schickte den Schreiber Bradaty nach Nowgorod, um den Nowgorodianern ihre Lügen gegenüber den alten Chronisten zu beweisen; im Inventar des königlichen Archivs aus der Zeit Iwans des Schrecklichen lesen wir: „Schwarze Listen und was im Chronisten der Neuzeit zu schreiben ist“; In den Verhandlungen zwischen den Bojaren und den Polen unter Zar Michail heißt es: „Und wir werden dies in den Chronisten für zukünftige Generationen schreiben.“ Das beste Beispiel Die in einer der Chroniken erhaltenen Informationen über die Tonsur Salomonias, der ersten Frau des Großherzogs Wassili Ioanowitsch, können als Hinweis darauf dienen, wie sorgfältig man mit den Legenden der damaligen Chroniken umgehen muss. Aufgrund dieser Nachricht wollte sich Salomonia selbst die Haare schneiden lassen, doch der Großherzog war nicht einverstanden; In einer anderen Geschichte lesen wir, ebenfalls nach dem feierlichen, offiziellen Ton zu urteilen, dass der Großherzog, als er die Vögel paarweise sah, über die Unfruchtbarkeit Salomonias nachdachte und sich nach Rücksprache mit den Bojaren von ihr scheiden ließ. Mittlerweile wissen wir aus Herbersteins Erzählung, dass die Scheidung erzwungen wurde.

Entwicklung der Chroniken

Allerdings stellen nicht alle Chroniken den Typus der amtlichen Chronik dar. In vielen Fällen kommt es gelegentlich zu einer Mischung aus offizieller Erzählung und privaten Notizen. Eine solche Mischung findet sich in der Geschichte über den Feldzug des Großfürsten Iwan Wassiljewitsch in die Jugra, kombiniert mit dem berühmten Brief Wassians. Da die Chroniken immer offizieller wurden, gelangten sie schließlich in die Kategorie Bücher. Die gleichen Fakten wurden in die Chroniken aufgenommen, nur unter Auslassung kleinerer Details: zum Beispiel Geschichten über die Feldzüge des 16. Jahrhunderts. entnommen aus Klassenbüchern; Es wurden lediglich Nachrichten über Wunder, Zeichen usw. hinzugefügt, Dokumente, Reden und Briefe eingefügt. Es gab private Rangbücher, in denen wohlgeborene Menschen die Verdienste ihrer Vorfahren für die Lokalisierung vermerkten. Es erschienen auch solche Chroniken, ein Beispiel dafür finden wir in den „Norman Chronicles“. Auch die Zahl der Einzelerzählungen, die zu privaten Notizen werden, hat zugenommen. Eine andere Möglichkeit der Übertragung besteht darin, die Chronographen mit russischen Ereignissen zu ergänzen. Dies ist zum Beispiel die Legende von Fürst Kavtyrev-Rostovsky, platziert in einem Chronographen; In mehreren Chronographen finden wir zusätzliche Artikel, die von Anhängern verschiedener Parteien verfasst wurden. So gibt es in einem der Chronographen des Rumjanzew-Museums Stimmen, die mit Patriarch Filaret unzufrieden sind. In den Chroniken von Nowgorod und Pskow finden sich merkwürdige Unmutsbekundungen gegenüber Moskau. Aus den ersten Jahren Peters des Großen gibt es unter dem Titel „Chronik von 1700“ einen interessanten Protest gegen seine Neuerungen.

Studienbuch

Ukrainische Chroniken

Ukrainische (eigentlich Kosaken-)Chroniken reichen bis ins 17. und 18. Jahrhundert zurück. V. B. Antonovich erklärt ihr spätes Erscheinen damit, dass es sich eher um private Notizen oder manchmal sogar um Versuche einer pragmatischen Geschichte handelt und nicht um das, was wir heute unter einer Chronik verstehen. Kosakenchroniken, so derselbe Wissenschaftler, enthalten hauptsächlich die Angelegenheiten von Bohdan Khmelnytsky und seinen Zeitgenossen. Die bedeutendsten Chroniken sind: Lemberg, begonnen in der Mitte des 16. Jahrhunderts. , auf das Jahr 1649 zurückgeführt und die Ereignisse der Roten Rus dargelegt; die Chronik der Samowidets (von bis) ist nach der Schlussfolgerung von Professor Antonowitsch die erste Kosakenchronik, die sich durch die Vollständigkeit und Lebendigkeit der Geschichte sowie durch Zuverlässigkeit auszeichnet; eine umfangreiche Chronik von Samuil Velichko, der als Militärkanzlei viel wissen konnte; Obwohl sein Werk nach Jahrgängen geordnet ist, hat es teilweise den Anschein einer wissenschaftlichen Arbeit; Als Nachteil wird das Fehlen von Kritik und die blumige Präsentation angesehen. Die Chronik des Gadyach-Obersten Grabjanka beginnt im Jahr 1648 und wird bis 1709 abgeschlossen; Dem geht eine Studie über die Kosaken voraus, die der Autor von den Chasaren ableitet. Bei den Quellen handelte es sich teils um die Chronik, teils, so wird vermutet, um Ausländer. Zusätzlich zu diesen detaillierten Zusammenstellungen gibt es viele kurze, hauptsächlich lokale Chroniken (Tschernigow usw.); Es gibt Versuche einer pragmatischen Geschichte (zum Beispiel „Geschichte der Russen“) und es gibt gesamtrussische Zusammenstellungen: L. Gustynskaya, basierend auf Ipatskaya und bis zum 16. Jahrhundert fortgesetzt, Safonovichs „Chronik“, „Synopsis“. Die gesamte Literatur endet mit der „Geschichte der Russen“, deren Autor unbekannt ist. Dieses Werk brachte die Ansichten der ukrainischen Intelligenz des 18. Jahrhunderts deutlicher zum Ausdruck.

siehe auch

Literaturverzeichnis

Siehe Vollständige Sammlung russischer Chroniken

Andere Ausgaben russischer Chroniken

• Buganov V.I. Kurzer Moskauer Chronist des späten 17. Jahrhunderts. aus dem regionalen Heimatmuseum Iwanowo. // Chroniken und Chroniken - 1976. - M.: Nauka, 1976. - S. 283.
• Zimin A. A. Kurze Chronisten des XV.-XVI. Jahrhunderts. - Historisches Archiv. - M., 1950. - T. 5.
• Chronik von Joasaph. - M.: Hrsg. Akademie der Wissenschaften der UdSSR, 1957.
• Kiewer Chronik des ersten Viertels des 17. Jahrhunderts. // Ukrainisches Historisches Journal, 1989. Nr. 2, p. 107; Nr. 5, S. 103.
• Koretsky V.I. Solovetsky-Chronist des späten 16. Jahrhunderts. // Chroniken und Chroniken - 1980. - M.: Nauka, 1981. - S. 223.
• Koretsky V.I. , Morozov B. N. Chronist mit neuen Nachrichten aus dem 16. – frühen 17. Jahrhundert. // Chroniken und Chroniken - 1984. - M.: Nauka, 1984. - S. 187.
• Chronik eines Selbstzeugen nach neu entdeckten Listen mit dem Anhang von drei kleinrussischen Chroniken: Chmelnizkaja, „ Kurze Beschreibung Kleinrussland“ und „Historische Sammlungen“. - K., 1878.
• Lurie Ya. S. Ein kurzer Chronist der Pogodin-Sammlung. // Archäographisches Jahrbuch - 1962. - M.: Hrsg. Akademie der Wissenschaften der UdSSR, 1963. - S. 431.
• Nasonov A. N. Chroniksammlung des 15. Jahrhunderts. // Materialien zur Geschichte der UdSSR. - M.: Verlag der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, 1955. - T. 2, S. 273.
• Petruschewitsch A. S. Konsolidierte galizisch-russische Chronik von 1600 bis 1700. - Lemberg, 1874.
• Priselkov M. D. Trinity Chronicle. - St. Petersburg. : Wissenschaft, 2002.
• Radziwill-Chronik. Faksimile-Reproduktion des Manuskripts. Text. Studie. Beschreibung der Miniaturen. - M.: Kunst, 1994.
• Russisches Zeitbuch, also ein Chronist, der die russische Geschichte von den Sommern (6730)/(862) bis (7189)/(1682) enthält, aufgeteilt in zwei Teile. - M., 1820.
• Sammlung von Chroniken zur Geschichte Süd- und Westrusslands. - K., 1888.
• Tichomirow M. N. Wenig bekannte Chronikdenkmäler. // Russische Chroniken. - M.: Nauka, 1979. - S. 183.
• Tichomirow M. N. Wenig bekannte Chronikdenkmäler des 16. Jahrhunderts // Russische Chronik. - M.: Nauka, 1979. - S. 220.
• Schmidt S. O. Fortsetzung des Chronographen aus der Ausgabe von 1512. Historisches Archiv. - M., 1951. - T. 7, S. 255.
• Südrussische Chroniken, entdeckt und veröffentlicht von N. Belozersky. - K., 1856. - T. 1.

Erforschung russischer Chroniken

• Berezhkov N. G. Chronologie der russischen Chroniken. - M.: Verlag. Akademie der Wissenschaften der UdSSR, 1963.
• Ziborov V.K. Russische Chronik des XI-XVIII Jahrhunderts. - St. Petersburg. : Philologische Fakultät der Staatlichen Universität St. Petersburg, 2002.
• Kloss B. M. Nikonovsky-Bogen und russische Chroniken des 16.-17. Jahrhunderts. - M.: Wissenschaft, 1980.
• Kotlyar N. F. Ideologisches und politisches Credo des Galizisch-Wolynischen Bogens //Altes Russland. Fragen der Mediävistik. 2005. Nr. 4 (22). S. 5–13.
• Kuzmin A. G. Die Anfangsstadien des altrussischen Chronikschreibens. - M.: Wissenschaft, 1977.
• Lurie Ya. S. Allrussische Chroniken des XIV.-XV. Jahrhunderts. - M.: Wissenschaft, 1976.
• Muravyova L. L. Moskauer Chronik der zweiten Hälfte des 14. – frühen 15. Jahrhunderts / Rep. Hrsg. akad. B. A. Rybakov. .. - M.: Nauka, 1991. - 224 S. - 2.000 Exemplare. - ISBN 5-02-009523-0(Region)

Russische Chroniken sind die wichtigste schriftliche historische Quelle zur Geschichte Russlands in vorpetrinischer Zeit. Zum ersten Mal wurden in Kiew in der 1. Hälfte historische Aufzeichnungen geführt. XI Jahrhundert, dann wurden sie viele Jahrhunderte lang kontinuierlich geführt und periodisch in separaten Chroniken zusammengestellt (nur die Zentren ihrer Entstehung änderten sich). Das einzige Zentrum der russischen Chronik, das im Laufe seiner Geschichte existierte, ist Weliki Nowgorod. Die Chroniken wurden in Form von Wetteraufzeichnungen geführt, die jeweils mit den Worten „Bis zum Sommer“ begannen. Bis heute ist eine Vielzahl verschiedener Chronikdenkmäler erhalten. Die in der Literatur genannte Zahl liegt bei 5000, ist aber offensichtlich willkürlich, da noch nicht alle Werke berücksichtigt wurden.

Das Schreiben russischer Chroniken erreichte in der allerersten Phase der Geschichte einen seiner Höhepunkte, da an der Erstellung von Chroniken Autoren wie Metropolit Hilarion und Mönch Nestor beteiligt waren, die den Grundstein für die russische Geschichte, Literatur und Philosophie legten. An Erstphase Es entstand die bedeutendste Chronik – die Tale of Bygone Years. Es entstand eine Art russische Chronik mit ihrem obligatorischen Element – ​​der Wetteraufzeichnung. Und vor allem erhielt der Begriff des russischen Landes – der Heimat aller Ostslawen – eine klare Definition.

Chroniken als historische Quelle sind aufgrund ihres Umfangs (Foliomanuskripte mit 300 oder mehr Blättern), ihrer Zusammensetzung (sie umfassen Lehren, Worte, Leben, Geschichten, Briefe, Gesetzgebungsakte usw.) und der Form sehr komplexe Untersuchungsgegenstände sie sind uns überliefert (alle Stadien der Chronik des 11.-13. Jahrhunderts werden durch Manuskripte repräsentiert, die frühestens im 14. Jahrhundert entstanden sind).

Bei der Verwendung von Chronikmaterial für verschiedene Arten von Merkmalen und Konstruktionen muss berücksichtigt werden, dass jede Chroniknachricht eine vorläufige Analyse auf der Grundlage moderner Textkritik erfordert. Die Praxis der Analyse zeigt, dass Chroniknachrichten sowohl eine Widerspiegelung der schriftlich festgehaltenen Realität als auch eine Vorstellung dieser Realität, das Ergebnis der Vorstellungskraft oder des Irrtums des einen oder anderen Chronisten oder eine bewusste Verzerrung der auftretenden Ereignisse sein können ziemlich oft. Chronikdenkmäler wurden auf der Grundlage unterschiedlicher weltanschaulicher Einstellungen und Ansichten geschaffen. Die Sichtweise und Aufzeichnung der Ereignisse hing vollständig vom sozialen Status des Chronisten, seiner Weltanschauung und Bildung ab.

Das Wichtigste bei der Analyse von Chroniknachrichten ist die Kenntnis der Geschichte des Chroniktextes, die es Ihnen ermöglicht, eine klare Vorstellung vom Zeitpunkt und den Umständen des Erscheinens dieser Nachrichten zu erhalten. Nicht alle Forscher müssen sorgfältige Vorarbeit zur Analyse jeder Chroniknachricht leisten, aber es ist notwendig, die Arbeit von Spezialisten zu diesem Thema zu kennen und nutzen zu können. Zuallererst die Werke des brillanten russischen Wissenschaftlers A.A. Shakhmatov, der auf der Grundlage verschiedener Methoden zur Analyse des Chroniktextes die restaurierte allgemeiner Überblick Geschichte der russischen Chroniken des 11.-16. Jahrhunderts. und zeigte die Komplexität des Chronikmaterials als historische Quelle. Danke an A.A. Shakhmatov und vielen Generationen einheimischer Forscher wurde das grandiose Bild der Geschichte der russischen Chroniken klar. Nach den Werken von A.A. Shakhmatov und werden so in Anlehnung an die russischen Chronisten Zeuge der Entwicklung der russischen Weltanschauung, Ideologie und nationalen Identität.

Jeder der Chronisten des 11.-18. Jahrhunderts trug durch die Einführung von Wetternachrichten in die von ihm erstellte Chronik zur Bildung des russischen Selbstbewusstseins bei. Die Rolle der Kirchenvertreter in diesem jahrhundertealten Prozess ist unbestreitbar: Mönche und Priester, Äbte und Küster schufen, oft ohne Namensnennung, die Regeln für das irdische Leben des russischen Volkes, manchmal verkörpert in raffinierten ideologischen Postulaten, die auch in unserer Zeit aktuell bleiben Zeit. Der Ausdruck „Russisches Land“, der erstmals im 11. Jahrhundert unter der Feder des Kiewer Chronisten erschien, ist für jeden Russen ein heiliger Begriff. Wir nehmen unsere Vergangenheit und Gegenwart, alles, was um uns herum und in der Welt geschieht, durch das Prisma unserer geschriebenen Geschichte wahr, deren Grundlage Chroniken sind. Russische Chroniken sind unsere heiligen Bücher, ihre Kenntnis ist für jeden Bürger Russlands obligatorisch.

Geschichtsschreibung. Russische Chroniken werden seit dem 18. Jahrhundert untersucht, mehrere tausend Sonderstudien wurden ihr gewidmet. Kurz gesagt kann die Geschichte des Chronikstudiums wie folgt dargestellt werden. Im 18. Jahrhundert Die ersten kleineren Studien erscheinen von Wissenschaftlern wie G.F. Miller, M.V. Lomonosov, V. N. Tatischtschow. Ab dieser Zeit wurden auch einzelne Chroniken veröffentlicht, deren Auswahl meist zufällig erfolgte. Die Hauptfrage der Geschichte der russischen Chroniken, die von Forschern des 18. bis zur ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts entwickelt wurde, war die Frage nach dem Chronisten Nestor. IN Zu dieser Zeit entstand das Werk vieler Jahrzehnte in deutscher Sprache von A.-L. Schlozer „Nestor“ (Übersetzung ins Russische: Teile I-III. St. Petersburg, 1809-1819). Um 1820 Uhr Stroev brachte im Vorwort zur Ausgabe von Sophia Vremennik eine sehr wichtige Beobachtung zur Charakterisierung russischer Chroniken zum Ausdruck: Jede russische Chronik ist nicht das Ergebnis der Arbeit eines Autors, sondern eine Zusammenstellung (eine mechanische Verbindung verschiedener Texte). Mitte des 19. Jahrhunderts wurde im Zusammenhang mit der Veröffentlichung der Gesamten Sammlung russischer Chroniken (erschienen seit 1841) die Arbeit an der Erforschung der Chroniken intensiviert. Zu dieser Zeit wurden Monographien und Artikel von I.I. veröffentlicht. Sreznevsky, K.N. Bestuzheva-Ryumina, N.N. Yanisha, I.A. Tikhomirov und andere. Der Umfang des russischen Chronikschreibens und die Komplexität der Analyse von Chroniktexten wurden deutlich und es wurden allgemeine vorläufige Beobachtungen gemacht. Aber es gab keine Hauptsache – eine Methode, die es ermöglichen würde, mit komplexem Chronikmaterial effektiv umzugehen. Diese Methode – vergleichender Text – wurde erstmals in großem Umfang bei der Analyse der Chroniken von A.A. verwendet. Schachmatow. Alexey Alexandrovich Shakhmatov (1864-1920) – russischer Philologe, der sein ganzes Leben dem Studium der Geschichte russischer Chroniken sowie anderen historischen und philologischen Themen widmete. Bereits als Gymnasiast wandte er sich erstmals dem Schreiben von Chroniken zu, genauer gesagt der literarischen Tätigkeit des Mönchs Nestor. Von diesem Zeitpunkt an bis zu seinem Lebensende blieb das Thema Nestor und die russischen Chroniken für ihn das Hauptthema. wissenschaftliches Thema. Am Beispiel der Kreativität von A.A. Shakhmatov wird deutlich, dass die aussagekräftigsten Ergebnisse bei der Analyse von Chroniken nur auf der Grundlage ihrer langfristigen (lebenslangen) Untersuchung erzielt werden können. Mit der vergleichenden textologischen Methode hat A.A. Shakhmatov restaurierte die Textgeschichte fast aller bedeutenden Chroniken und stellte auf dieser Grundlage das Bild der Entwicklung der russischen Chroniken im 11.-16. Jahrhundert wieder her. Man kann mit Sicherheit sagen, dass die Werke von A.A. Shakhmatov sind die Grundlage unseres Wissens über russische Chroniken. Seine Arbeit hat das überzeugend gezeigt Die Grundlage für die Analyse des Textes einer Chronik ist ein Vergleich zweier oder mehrerer Chroniken in ihren Texten und nicht fragmentarische Zufallsbeobachtungen. Wenn kein Vergleichsmaterial vorhanden ist, wird die Aufgabe des Forschers um ein Vielfaches komplizierter; nur jemand, der die vergleichende Textmethode beherrscht, kann sie bewältigen. Leider ist das schöpferische Erbe des brillanten Wissenschaftlers noch nicht vollständig veröffentlicht, und das, obwohl er in der historischen und philologischen Wissenschaft seinesgleichen sucht. Von seinen zahlreichen Werken müssen Sie sich zunächst mit zwei Monographien vertraut machen: „Forschung zu den ältesten russischen Chronikcodes“ (St. Petersburg, 1908) und „Überprüfung der russischen Chronikcodes des XIV.-XVI. Jahrhunderts“. (M.; Leningrad, 1938. Hier wird eine Beschreibung aller bedeutendsten russischen Chroniken gegeben). Jede Veröffentlichung dieses Wissenschaftlers enthält immer eine detaillierte und tiefgreifende Analyse des Themas, dem sie gewidmet ist; wenn man sich auf seine Werke bezieht, kann man immer die richtige Richtung für die weitere Forschung finden. Vertreten durch M.D. Priselkova und A.N. Nasonova, gegründet von A.A. Shakhmatovs wissenschaftliche Schule für das Studium von Chroniken gefunden würdige Nachfolger. M.D. Priselkov veröffentlichte die erste Vorlesungsreihe zur Geschichte der russischen Chroniken des 11.-15. Jahrhunderts. (1940, Neuauflage 1996). Student M.D. Priselkova - A.N. Nasonov führte aktiver als sein Lehrer archäografische Forschungen in einheimischen antiken Lagerstätten durch, was es ihm ermöglichte, viele neue Chronikdenkmäler in den wissenschaftlichen Verkehr einzuführen. Eine der wichtigen Errungenschaften von A.N. Nasonov gab seine begründete Erklärung entgegen der Meinung von A.A. ab. Shakhmatov zufolge hörte die russische Chronik nicht im 16. Jahrhundert auf, sondern setzte sich im 17. Jahrhundert fort und entwickelte sich weiter. und erst im 18. Jahrhundert, nachdem seine Geschichte vollständig abgeschlossen war, gelangte es reibungslos in die Anfangsphase seines Studiums. Werke einheimischer Forscher der 60-90er Jahre. Das 20. Jahrhundert hat die Richtigkeit von A.N. vollständig bestätigt. Nasonova. Wiederaufnahme der Tätigkeit der Archäographischen Kommission und Veröffentlichung der Gesamtsammlung russischer Chroniken auf Initiative von M.N. Tikhomirov führte zu einer Intensivierung der Forschung auf dem Gebiet des Chronikschreibens. Unter den Forschern der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts sind die Werke von M.N. hervorzuheben. Tikhomirova, B.A. Rybakova, D.S. Likhacheva, Ya.S. Lurie, V.I. Koretsky, V.I. Buganova und andere.

Wenn wir die Ergebnisse von fast 300 Jahren Studium der Geschichte des russischen Chronikschreibens zusammenfassen, erhalten wir folgendes Bild: Die Aktivitäten zahlreicher Chronikschreibzentren wurden skizziert, eine große Menge an Faktenmaterial wurde gesammelt und veröffentlicht, und das Vorläufige Die Geschichte der Chronik für diesen gesamten Zeitraum wurde rekonstruiert. Gleichzeitig bleiben fast alle Haupt- und auch Nebenbestimmungen der Chronikgeschichte umstritten. Wir können mit Zuversicht von der großen Arbeit sprechen, die vor uns liegt und an der sich möglichst viele junge Forscher beteiligen sollen.

Die Geschichtsschreibung der Chroniken ist der Monographie von V.I. gewidmet. Buganov „Inländische Geschichtsschreibung russischer Chroniken. Rezension der sowjetischen Literatur“ (Moskau, 1975), wobei, wie der Titel schon sagt, das Hauptaugenmerk auf die Neuzeit gelegt wird, die Einleitung jedoch eine kurze Beschreibung der Forschung des 18.-19. Jahrhunderts enthält. Historiografische Rezensionen werden in verschiedenen Lehrbüchern und Handbüchern präsentiert, zum Beispiel: A.P. Pronstein. Quellenstudie in Russland: Das Zeitalter des Kapitalismus, Rostow am Don. 1991; Teil I. Kap. 3. Historisches Quellenstudium in den Werken von K.N. Bestuschew-Rjumina; Teil II. CH. 3. A.A. Schachmatow und die Entwicklung der Chronikquellenforschung in Russland; Teil III. CH. 1. Entwicklung russischer Chroniken (vor A.A. Shakhmatov); A.L. Shapiro-Historiographie von der Antike bis 1917. St. Petersburg, 1993. (Vorlesung 4. Historiographie Kiewer Rus. „Die Geschichte vergangener Jahre“; Vorlesung 5. Chroniken während der Zeit der feudalen Zersplitterung und in den frühen Stadien der Bildung eines einheitlichen russischen Staates (XII – Mitte des XV. Jahrhunderts); Vorlesung 38. Entwicklung historischer Quellenstudien. A.A. Schachmatow). Einen besonders wichtigen Platz im Studium der Chroniken nehmen, wie bereits erwähnt, die Werke des Akademiemitglieds A.A. ein. Schachmatowa. Nach seinem Tod veröffentlichten Kollegen und Bewunderer einen ganzen Band, der seinen Aktivitäten gewidmet war: Nachrichten der Abteilung für russische Sprache und Literatur: 1920. T. XXV. Petrograd, 1922. ( Besondere Aufmerksamkeit Es lohnt sich, auf die Artikel von M.D. zu achten. Priselkov „Russische Chronik in den Werken von A.A. Shakhmatov“ und A.E. Presnjakow „A.A. Schachmatow im Studium der russischen Chroniken“).

Literaturverzeichnis. Es gibt mehrere Veröffentlichungen, in denen die Bibliographie nahezu vollständig dargestellt ist. Dies ist zunächst einmal: Bibliographie der russischen Chroniken / Comp. R.P. Dmitrieva (M.; Leningrad, 1962). Diese Publikation berücksichtigt erstmals alle Arbeiten zur Chronik (beginnend mit der Veröffentlichung der Synopsis im Jahr 1674) bis einschließlich 1958. Dem Buch liegen Namens- und Sachregister bei, die aktiv genutzt werden sollten. Als Anhang wurde die von Yu.K. zusammengestellte „Bibliographie ausgewählter ausländischer Werke zu russischen Chroniken“ veröffentlicht. Begunov, das Werke von 1549 bis einschließlich 1959 berücksichtigt. In einer anderen Veröffentlichung beschreibt Yu.K. Begunov veröffentlichte eine kurze Fortsetzung seiner Bibliographie: Ausländische Literatur über russische Chroniken für 1960-1962. // Chroniken und Chroniken. 1980 V.N. Tatishchev und das Studium russischer Chroniken (M., 1981. S. 244-253). Werk von R.P. Dmitrieva fuhr fort, die Bibliographie von A.N. zusammenzustellen. Kasakevich: Sowjetische Chronikliteratur (1960-1972) // Chroniken und Chroniken. 1976 M.N. Tikhomirov und Chronikstudien (Moskau, 1976, S. 294-356). Die letzten beiden Veröffentlichungen verfügen über keine Indizes, was ihre Verwendung erschwert. Sie können auf umfassendere thematische Verzeichnisse zurückgreifen, zum Beispiel: Bibliographie der in der UdSSR veröffentlichten Werke zur antiken russischen Literatur: 1958-1967. / Komp. N.F. Droblenkova. (Teil 1. (1958-1962). Leningrad, 1978; Teil 2. (1963-1967). Leningrad, 1979). Zu dieser Bibliographie gibt es weitere Auflagen, die alle mit hervorragenden Registern versehen sind.

Somit befindet sich der Forscher russischer Chroniken, der die oben genannten Bücher zur Hand hat, in sehr günstigen Arbeitsbedingungen. Die einzige grundsätzliche Klarstellung bedarf der ersten Position der R.P.-Bibliographie. Dmitrieva: Es sollte nicht mit der Ausgabe der Synopsis beginnen, sondern mit der Ausgabe des Kiew-Pechersk Patericon von 1661, wo das speziell für diese Ausgabe geschriebene Leben von Nestor erstmals veröffentlicht wurde. Aus diesem Buch stammen alle biografischen Informationen über Nestor.

Ausgaben von Chroniken, Sonder- und Zeitschriften. Die Veröffentlichung von Chroniken begann im 18. Jahrhundert, wobei die Auswahl der veröffentlichten Texte zufällig war und die Veröffentlichungsregeln unvollkommen waren, sodass Ausgaben aus dem 18. Jahrhundert verwendet wurden. mit Vorsicht notwendig. Die Regeln für die Veröffentlichung von Texten waren ebenso unvollkommen, als die ersten Bände der grundlegenden Reihe „Vollständige Sammlung russischer Chroniken“ (PSRL) veröffentlicht wurden (Veröffentlichung begann 1841), also diese Bände zu Beginn des 20. Jahrhunderts. nachgedruckt. Die Publikation erscheint auch in unserer Zeit weiter, insgesamt sind 41 Bände erschienen (ein Inhaltsverzeichnis der Bände finden Sie am Ende des Lehrbuchs).

Eine Sonderpublikation (ausgesetzt) ​​ist den russischen Chroniken gewidmet: Chroniken und Chroniken. Es erscheint seit 1974 in Moskau (erste Ausgabe), insgesamt gab es vier Ausgaben (1976, 1981, 1984). Diese Sammlungen enthalten verschiedene Artikel zur Geschichte der russischen Chronik sowie kurze Chroniktexte.

Unter den Zeitschriften ist die wichtigste eine einzigartige Publikation, die sich ausschließlich der Studie widmet alte russische Literatur- Tagungsband der Abteilung für altrussische Literatur (TODRL). Seit der Veröffentlichung (auf Initiative von A.S. Orlov) des ersten Bandes im Jahr 1934 wurden 52 Bände veröffentlicht. Diese Veröffentlichung ist gewissermaßen der Nachfolger der großartigen vorrevolutionären Veröffentlichung „Izvestia“ der Abteilung für russische Sprache und Literatur (IORYAS). Fast jeder Band von TODRL enthält Artikel zum Schreiben von Chroniken, Texte werden häufig veröffentlicht (Indikatoren für Artikel und Materialien des letzten Jahrzehnts sind in zehn Ausgaben enthalten). Zwei weitere Zeitschriften widmen dem Studium der Chroniken große Aufmerksamkeit – das Archäographische Jahrbuch (AE) und die Historischen Hilfsdisziplinen (VID).

Wörterbücher. Jeder Historiker und Philologe, der sich mit der altrussischen Schriftkultur beschäftigt, sollte ein mehrbändiges Wörterbuch auf seinem Schreibtisch haben, das von Mitarbeitern der Abteilung für altrussische Literatur des Instituts für russische Literatur der Russischen Akademie der Wissenschaften (Puschkin-Haus) in drei Auflagen erstellt wurde davon (Buchstabe L) sind fast alle Chronikwerke des antiken Russlands gekennzeichnet: Wörterbuch der Schriftgelehrten und Bücher des antiken Russlands (Ausgabe 1. XI – erste Hälfte des XIV. Jahrhunderts. L., 1987; Ausgabe 2. Zweiter Hälfte des XIV.-XVI. Jahrhunderts. Teil 2. L., 1989; Ausgabe 3. XVII. Jahrhundert. Teil. 2. St. Petersburg, 1993). Dieses Wörterbuch (im Folgenden: Wörterbuch der Schriftgelehrten) bietet umfassende Informationen über fast alle alten russischen Werke, einschließlich der Autoren, die in gewissem Maße an der Erstellung russischer Chroniken beteiligt waren. Zu jedem Wörterbucheintrag gehört ein bibliografischer Hinweis.

Analysieren Sie Chroniktexte, ohne sich darauf zu beziehen Sprachwörterbücher unmöglich. Trotz aller oberflächlichen Verständlichkeit der Texte antiker russischer Chroniken entgeht dem Forscher sehr oft die Bedeutung oder Konnotation eines Wortes und Ausdrucks, da sich der semantische Inhalt der Wörter im Laufe der Jahrhunderte verändert hat und einige Wörter nicht mehr verwendet werden. Ein moderner Mensch nimmt beispielsweise den Ausdruck „Der Chronist schrieb“ eindeutig wahr – er hat ein Originalwerk geschaffen, was Kreativität des Autors impliziert. Und in der Antike konnte man mit diesem Ausdruck auch die Arbeit eines Kopisten beschreiben.

Das im 19. Jahrhundert gesammelte Wörterbuch bleibt relevant: I.I. Sreznevskyy. Materialien für ein Wörterbuch der altrussischen Sprache. (Bd. I-III. St. Petersburg, 1893-1903 – 1989 neu veröffentlicht). Zwei neue Wörterbücher wurden veröffentlicht: Wörterbuch der russischen Sprache XI-XVII Jahrhunderte. (Ausgabe 1. M., 1975 – Veröffentlichung noch nicht abgeschlossen) und Wörterbuch der altrussischen Sprache des XI-XIV. (Bd. 1. M., 1988 – Veröffentlichung abgeschlossen). Zusätzlich zu diesen Wörterbüchern ist es bei der Arbeit mit altrussischen Texten notwendig, auf eine weitere Veröffentlichung zu verweisen: Etymologisches Wörterbuch Slawische Sprachen: Protoslawischer Lexikonfonds. (Ausgabe 1. M., 1974 – Veröffentlichung noch nicht abgeschlossen). Komplexe Fragen der lexikalischen Analyse von Chroniktexten können Sie in den Büchern kennenlernen: A.S. Lemberger Wortschatz „Geschichte vergangener Jahre“. (M., 1975); O.V. Tvorogov Lexikalische Komposition von „The Tale of Bygone Years“ (Kiew, 1984).

Terminologie. Chronik- ein historisches Werk mit einem Wetterbericht über Ereignisse, das in seiner Darstellung die gesamte Geschichte Russlands abdeckt, präsentiert im Manuskript (der Umfang ist beträchtlich – mehr als 100 Blätter). Chronist- ein kleinbändiges Chronikwerk (mehrere Dutzend Blätter) sowie eine Chronik, die in ihrer Präsentation die gesamte Geschichte Russlands abdeckt. Der Chronist ist gewissermaßen eine kurze Zusammenfassung der Chronik, die uns nicht erreicht hat. Im alten Russland wurde der Autor der Chronik auch Chronist genannt. Chronist- ein sehr kleines Chronikwerk (bis zu 10 Blätter), das entweder der Person gewidmet ist, die es zusammengestellt hat, oder dem Ort, an dem es zusammengestellt wurde, wobei die Genauigkeit der Darstellung gewahrt bleibt. Chronikfragment- Teil jedes Chronikwerks (häufig in alten russischen Sammlungen zu finden). Die Bedeutung von Chronisten und Chronikfragmenten für die Geschichte der russischen Chronik ist bedeutsam, da sie uns Informationen über nicht erhaltene Chronikwerke lieferten. Die alten russischen Chronisten selbst nannten ihre Werke anders: im 11. Jahrhundert. Chronist (zum Beispiel Chronist des russischen Landes) oder Vremennik, später die Geschichte vergangener Jahre, Sophia Vremennik, Chronograph, manchmal hatten die Chroniken keinen Namen.

Jedes historiographische Denkmal entsteht auf der Grundlage der vorherigen Chronik, und diese wiederum basiert auch auf der vorherigen, sodass im Text jeder Chronik, beispielsweise aus dem 15. Jahrhundert, mehr als ein Dutzend Arbeitsschritte vorhanden sind vorgeführt. Die Geschichte des Chroniktextes lässt sich als eine Kette solcher Etappen darstellen. Die von Forschern durch die Analyse des Chroniktextes identifizierten Stadien werden aufgerufen Chronikgewölbe. Der Chronikkorpus ist eine hypothetische Phase der Chronikarbeit. Die berühmteste Chronik, die Tale of Bygone Years (PVL), wurde laut Forschern zu Beginn des 12. Jahrhunderts zusammengestellt. Es sollte wie folgt bezeichnet werden: PVL nach der Laurentian Chronicle oder der Ipatiev Chronicle usw. In der Literatur gibt es keine klare Unterscheidung zwischen den Konzepten der Chronik und des Chronikcodes, sie werden oft verwechselt. A.A. Shakhmatov, der beste Experte für russische Chroniken, glaubte, dass eine solche Unterscheidung notwendig sei, sie bringe Klarheit und Eindeutigkeit. Chroniken und Chroniksammlungen in der Forschungsliteratur erhalten oft unterschiedliche Definitionen: bischöflich, fürstlich, metropolitan, großherzoglich, offiziell, oppositionell, provinziell usw. Alle diese Definitionen sind bedingt; sie entstanden als Ergebnis einer vorläufigen, oft anfänglichen und falsch, Analyse von Chroniktexten.

Jede Chronik hat ihren eigenen, individuellen Namen, der ihr auf der Grundlage zufälliger Merkmale gegeben wird: der Name des Besitzers oder Abschreibers der Chronik, ihr Standort usw. Die Namen sind einfach falsch und können daher irreführend sein, zum Beispiel: Die Nikon Die Chronik ist nach Patriarch Nikon benannt, der eine der Listen dieser Chronik war, aber Patriarch Nikon (lebte 1605-1681) hatte nichts mit der Zusammenstellung dieser Chronik zu tun, da sie in den 20er Jahren zusammengestellt wurde. XVI Jahrhundert Einige Chroniken haben mehrere Namen, zum Beispiel heißt die älteste russische Chronik Nowgorod (geschrieben in Nowgorod), Kharatein (basierend auf dem Material, auf dem sie geschrieben wurde – auf Leder, auf Pergament), Novgorod Synodal (je nach Aufbewahrungsort). in der Synodenversammlung), Novgorod, die erste der älteren Ausgaben (der Titel spiegelte die Systematisierung der Novgorod-Chroniken wider).

Chroniken bezieht sich auf den gesamten Prozess der Chronik, der den Zeitraum vom 11. bis zum 18. Jahrhundert umfasst. Daher kann die Chronik früh, spät, Kiew, Nowgorod usw. sein. Es gab Versuche, den Begriff „Chronikenstudie“ einzuführen – einen Teil der Quellenforschung, der sich mit dem Studium von Chroniken befasst, aber dieser Begriff wurde nicht häufig verwendet.

Techniken zur Identifizierung von Chroniken. Jede Chronik ist eine Sammlung von Wetteraufzeichnungen; sie zeichnet Ereignisse auf, die Jahr für Jahr in Russland stattfanden. Wie kann man feststellen, wo ein Chronist seine Arbeit beendete und ein anderer begann? Schließlich kommt es nur sehr selten vor, dass der Autor das Ende seines Manuskripts angibt. Im Laufe des dreihundertjährigen Studiums der Geschichte der russischen Chroniken wurden mehrere Techniken gefunden, um dieses Problem zu lösen. Die Haupttechnik ist der klassischen Philologie entlehnt und erhielt nach den Werken von A.A. volle Anerkennung. Shakhmatov ist ein Vergleich der Texte zweier Chroniken miteinander. Wenn beispielsweise zwei oder mehr Chroniken beim Vergleich vor 1110 denselben Text haben und nach diesem Jahr jede von ihnen den gleichen Text darstellt benutzerdefinierter Text, dann hat der Forscher das Recht zu behaupten, dass alle diese Chroniken den Chronikcode widerspiegeln, der die Darstellung der Ereignisse bis zum Jahr 1110 brachte.

Zusätzlich zu dieser grundlegenden Methode gibt es noch mehrere weitere. Das Ende der Arbeit des Chronisten und damit des Chronikkorpus kann durch das Wort „Amen“ am Ende der Wetteraufzeichnung angezeigt werden; „Amen“ stand in der altrussischen Schriftpraxis am Ende eines großen literarischen Werkes. Dieses Wort vervollständigte beispielsweise die Wetteraufzeichnung von 1093 in der Chronik, die sich in den Händen von V.N. befand. Tatishchev und jetzt verloren. Der Wissenschaftler glaubte, dass einer der alten russischen Chronisten hier sein Werk beendete. In den Werken von A.A. Shakhmatov erhielt diese Chronik von 1093 eine multivariate Begründung auf der Grundlage verschiedenster Daten und ging fest in die Geschichte der frühen Chronikschrift ein.

Manchmal berichtet der Autor oder Verfasser der Chronik in Form eines Nachtrags über seine Beteiligung an der Arbeit an der Chronik, doch solche Fälle sind selten. Beispielsweise gehört das früheste Nachwort dem Abt des Vydubitsky-Klosters (in der Nähe von Kiew) Sylvester und ist auf das Jahr 6624 (1116) datiert. Solche Nachschriften bedürfen einer sorgfältigen Überprüfung.

Der Chronist nutzte bei der Zusammenstellung seiner Wetteraufzeichnungen manchmal außerchronische Quellen für seine Arbeit, zum Beispiel die Chronik von George Amartol oder die Chronik, aus der er sehr oft in wörtlichen Zitaten verschiedenstes Material zur Charakterisierung von Personen oder Ereignissen entlehnte. Wenn eine solche Quelle identifiziert und alle Anleihen daraus identifiziert sind, kann die neueste Wetteraufzeichnung mit einem Zitat von dort als Hinweis auf den ungefähren Zeitpunkt der Erstellung der Chronik dienen. Darüber hinaus dient das Fehlen von Anleihen aus einer außerchronischen Quelle in einer Chronik als ernstzunehmendes und gewichtiges Argument für ihren Vorrang gegenüber der Chronik, wo solche Anleihen vorhanden sind. Zum Beispiel A.A. Als eines der Argumente für den Vorrang der Novgoroder Ersten Chronik der Jüngeren Ausgabe (N1LM) im Rahmen der PVL gegenüber den Laurentian- und Ipatiev-Chroniken sah Shakhmatov das Fehlen von Anleihen aus der Chronik von George Amartol im N1LM an , die in den letzten beiden Chroniken zu finden sind.

Im Chroniktext selbst finden sich weitere direkte oder indirekte Hinweise auf das Ende des Wirkens eines bestimmten Chronisten. Beispielsweise enthalten Chroniken oft verschiedene Namenslisten von Fürsten oder Metropoliten sowie Jahreszahlen, die an beliebiger Stelle im Text stehen können und als Hinweis auf das Ende der Arbeit eines bestimmten Chronisten dienen können. Unter 6360 (852) gibt es beispielsweise eine Liste der Fürsten, die bis zum Tod des Fürsten Swjatopolk erzogen wurden: „... und vom ersten Jahr Swjatoslawls bis zum ersten Jahr Jaropoltschs sind es 28 Jahre; und Jaropolk ist ein Prinz von 8 Jahren; und Volodymer ist ein Prinz, 37 Jahre alt; und Jaroslaw, der Fürst, ist 40 Jahre alt. Darüber hinaus ist er vom Tod Jaroslawls bis zum Tod Swjatopoltschas 60 Jahre alt.“ Folglich gibt diese Liste das Todesjahr des Fürsten Swjatopolk an – 1113 als das Jahr, in dem der Chronist arbeitete oder bis zu dem er sein Werk vollendete, da Fürst Swjatopolks Nachfolger am Kiewer Tisch, Fürst Wladimir Monomach (1113–1125), nicht gilt in dieser Liste erwähnt.

In Chroniktexten findet sich häufig der Ausdruck „bis heute“, der mit erhöhter Aufmerksamkeit behandelt werden muss, da er unter günstigen Bedingungen als indirekter Hinweis auf die Zeit der Arbeit des Chronisten dienen kann. Unter 6552 (1044) lesen wir beispielsweise: „Im selben Sommer starb Bryachislav, Sohn von Izyaslav, Enkel Volodymer, Vater von Vseslavl, und Vseslavl, sein Sohn, saßen auf seinem Tisch, seine Mutter brachte ihn zur Welt.“ Zauberei. Als seine Mutter ihn zur Welt brachte, hatte er eine Wunde am Kopf und sagte zum Vulkan seiner Mutter: „Verbinde ihr diese Wunde, damit sie sie bis zum Bauch tragen kann“, und Vseslav trägt sie bis heute bei sich; Aus diesem Grund sind die Unbarmherzigen bereit, Blut zu vergießen.“ Nach dem Ausdruck „bis heute“ zu urteilen, lebt Fürst Vseslav für den Chronisten. Da man also das Todesdatum dieses Fürsten kennt, kann man argumentieren, dass der Chronist bis zu diesem Jahr gearbeitet hat. Die Laurentianische Chronik, aus der das Zitat über die Geburt des Fürsten Wseslaw stammt, berichtet auch über den Zeitpunkt seines Todes: „Im Sommer 6609. Wseslaw, Fürst von Polozk, ruhte im Monat April am 14. Tag um 9 Uhr nachmittags, am Mittwoch.“ Es stellt sich heraus, dass dieser Chronist bis 6609 (1101) tätig war.

Wenn eine Wetteraufzeichnung (aus der zweiten Hälfte des 11. Jahrhunderts) nicht nur mit der Angabe des Jahres, sondern auch ihrer Angabe beginnt, dann weist eine solche Doppeldatierung im Chroniktext formal auf den Zeitpunkt der Vollendung der Arbeit des Chronisten hin. Zum Beispiel das bereits erwähnte Jahr 1093, dessen Beschreibung der Ereignisse in der Liste von V.N. endete. Tatishchev mit dem Wort „Amen“ beginnt wie folgt: „Im Sommer 6601, indicta 1 Sommer…“ Eine solche doppelte Datierung am Anfang der Wetteraufzeichnung als Methode zur Bestimmung der Endzeit der Chronik ist erforderlich zusätzliche Kontrollen.

Manchmal erzählt der Chronist die Geschichte in der Ich-Perspektive; in solchen Fällen, insbesondere bei spätem Material (16.-17. Jahrhundert), ist es möglich, den Namen des Autors zu bestimmen und, wenn man seine Biografie kennt, den Zeitpunkt seiner Arbeit herauszufinden die Chronik.

Um die Frage nach der Arbeitszeit des Chronisten zu klären, verwenden Forscher oft einen originellen Schreibstil, aber diese Methode ist trotz aller äußerlichen Überzeugungskraft eine der unzuverlässigsten.

Die Begründung für die Existenz einer bestimmten Chronik und den Zeitpunkt ihrer Erstellung sollte immer multivariat sein, nur in diesem Fall wird die Annahme überzeugend sein.

Die Bestimmung des Zeitpunkts der Erstellung des Chronikkorpus ist kein Selbstzweck, sondern die Grundlage der Quellenanalyse der Nachrichten, die im Stadium der Erstellung dieses Chronikkorpus erschienen sind. Eine klare Kenntnis des Zeitpunkts der Erstellung des Codes und des vom Autor in den Text eingebrachten Nachrichtenspektrums ist die erste Stufe des kritischen Verständnisses der Nachrichten. Ich werde dies am Beispiel der Nachricht von der Berufung der Waräger unter der Führung von Prinz Rurik (6372) erläutern. A.A. Shakhmatov bewies, dass es in den ersten Jahrzehnten des 12. Jahrhunderts, also in der Phase der Gründung der PVL, in russischen Chroniken vorkommt. In früheren Chroniken und ihnen im 11. Jahrhundert. es gab mindestens vier, Rurik wurde nicht erwähnt. Nachdem wir den Zeitpunkt des Erscheinens der Nachrichten über Rurik herausgefunden haben, können wir dadurch die Umstände des Erscheinens dieser Nachrichten bestimmen, die bei der Charakterisierung der PVL erörtert werden.

Verschiedene Techniken zur Analyse antiker russischer Texte können Sie im Buch D.S. kennenlernen. Likhachev. Textologie. Basierend auf dem Material der russischen Literatur des X-XVII Jahrhunderts. (2. Aufl. L., 1987 – oder jede andere Ausgabe). Dieses Buch sollte auf dem Schreibtisch jedes Quellenhistorikers liegen.

Chronologie. Die Grundlage jeder historischen Arbeit sowie aller Geschichtswissenschaften im Allgemeinen ist die Chronologie. Es gibt kein Ereignis außerhalb der Zeit, aber wenn die Zeit falsch bestimmt wird, werden auch die Eigenschaften des Ereignisses verzerrt. In russischen Chroniken nehmen chronologische Angaben einen wirklich herausragenden Platz ein, da jede Wetteraufzeichnung mit einem Datum beginnt und der erste Buchstabe dieser Angabe, „B“, sehr oft in Zinnober geschrieben ist.

Die Chronologie in Rus war byzantinisch, Ausgangspunkt war das konventionelle Datum der Erschaffung der Welt. Das Erscheinungsjahr dieses Handbuchs ist beispielsweise das Jahr 2002 ab der Geburt Christi. Um es in eine Chronologie ab der Erschaffung der Welt umzuwandeln, müssen Sie zu der Zahl für dieses Jahr 5508 Jahre hinzufügen, Sie erhalten 7510 Erschaffung der Welt. Vor Peters Kalenderreform verwendete Russland die byzantinische Chronologie, daher sollte man die Übersetzung der alten russischen Chronologie in die moderne nicht überstrapazieren, da es bei der Erstellung solcher Übersetzungen eine Reihe von Nuancen gibt, die beachtet werden müssen. Wenn es sich bei dem Forschungsgegenstand um eine schriftliche Quelle der vorpetrinischen Rus handelt, ist die Angabe eines doppelten Datums erforderlich, zum Beispiel: 6898 (1390).

Das neue Jahr begann im alten Russland im März, dem sogenannten Märzjahr. Der Beginn des Jahres im März wird oft mit den Überresten des Heidentums in Russland in Verbindung gebracht, aber das Märzjahr war in ganz Westeuropa üblich, da der wichtigste christliche Feiertag, Ostern, am häufigsten in diesen Monat fällt. Darüber hinaus hat das Märzjahr keinen klar festgelegten Beginn, anders als die September- und Januarjahre, wo das Jahr am 1. beginnt. In Byzanz, von wo wir die Chronologie übernommen haben, im 11. Jahrhundert. Das Septemberjahr wurde allgemein anerkannt und begann am 1. September, was in der Schultradition des Beginns eines neuen Jahrs erhalten blieb Schuljahr. In Russland begann man im ersten Viertel des 15. Jahrhunderts mit der Umstellung auf das Septemberjahr. Es gab diesbezüglich kein Dekret oder eine Satzung, in verschiedenen Zentren der Schriftkultur wurde zu unterschiedlichen Zeiten umgestellt, dieser Prozess dauerte ein Vierteljahrhundert. Die gleichzeitige Existenz verschiedener Chronologiesysteme führte zu Verwirrung und Fehlern in unserer Chronologie des 11.-14. Jahrhunderts.

In der antiken Rus hatte das Jahr gemäß der byzantinischen Tradition sehr oft eine doppelte Bezeichnung: Das Jahr seit der Erschaffung der Welt wurde von einem Hinweis auf die Bezeichnung dieses Jahres begleitet. Anklagen- die Ordnungsstelle eines bestimmten Jahres im 15-Jahres-Zyklus, Ausgangspunkt der Anklage ist die Erschaffung der Welt, die Anklage beginnt mit dem Beginn des neuen Jahres – dem 1. September. In den byzantinischen Chroniken wurde die Chronologie oft nur durch Anklagen durchgeführt; eine solche Tradition hatten wir noch nie. Es ist sehr einfach, die Zahl eines Jahres seit der Erschaffung der Welt herauszufinden: Die Zahl des Jahres muss durch 15 geteilt werden, die resultierende Division ist die Zahl dieses Jahres. Wenn der Rest gleich 0 ist, beträgt der Index des Jahres - 15. In der altrussischen Chronologie wird 2002 wie folgt bezeichnet - 7510 des Index des 10. Sommers. Diese doppelte Datierung der Jahreszahl ermöglicht es, die Übereinstimmung der Jahresangabe mit ihrer Angabe zu überprüfen; In den Quellen finden sich häufig Unstimmigkeiten bei solchen Angaben. Eine Erklärung für einen solchen Fehler zu finden, kann manchmal recht schwierig sein, da der Forscher dafür über umfassende und vielfältige Kenntnisse verfügen muss, meist aus dem Bereich der historischen Hilfsdisziplinen. Anklagen werden in Chroniken zumindest gegen Ende des 15. Jahrhunderts nicht mehr verwendet, aber in der schriftlichen Tradition, meist klösterlicher Art, finden sich auch im 16.-17. Jahrhundert Hinweise durch Anklagen.

Jedes Datum einer schriftlichen historischen Quelle muss zunächst überprüft werden, da es sehr oft fehlerhaft ist. Zum Beispiel enthält das erste Datum der russischen Geschichte in den Chroniken – 6360 – einen Fehler: „Im Sommer 6360, Index 15, begann Michael zu regieren und wurde Ruska das Land genannt …“ Die Anklage ist korrekt angegeben , aber Zar Michael begann 10 Jahre vor diesem Jahr zu regieren. Für diese Diskrepanz gibt es mehrere Erklärungen, die jedoch wahrscheinlich nicht schlüssig sind.

Die Namen der Wochentage waren in der Antike etwas anders, das Hauptmerkmal ist mit dem Namen Sonntag verbunden: bis ins 16. Jahrhundert. Der Sonntag wurde Woche genannt (also Nichtstun), daher Montag, also der Tag nach der Woche. Damals gab es nur einen Sonntag im Jahr – den Ostertag. Digitale Bezeichnung Der Tag wurde oft mit dem Namen des Heiligen versehen, dessen Andenken an diesem Tag geehrt wurde. Durch die doppelte Datumsbezeichnung können Sie eine Anzeige durch die andere überprüfen. Der Gedenktag des Heiligen wird von den Heiligen übernommen. Es sollte daran erinnert werden, dass sich der Text der Heiligen, wie der Text jedes schriftlichen Denkmals, im Laufe der Zeit veränderte, zum Beispiel war der Kreis der Heiligen, der dem russischen Volk im 11. Jahrhundert bekannt war, weniger vollständig als der Kreis der Heiligen im 15. Jahrhundert , und hatte einige Unterschiede.

Eine tagesgenaue Datierung gesellschaftlicher Ereignisse findet sich in Chroniken aus den 60er Jahren. XI Jahrhundert, mit stündlicher Genauigkeit seit den 90er Jahren. XI Jahrhundert

Näheres zur russischen Chronologie erfahren Sie in den Büchern: L.V. Tscherepnin. Russische Chronologie. (M., 1944); N.G. Bereschkow. Chronologie der russischen Chroniken. (M., 1963); S.V. Tsyb. Altrussische Chronologie in der Geschichte vergangener Jahre. (Barnaul, 1995).

In den Chroniken finden sich Hinweise auf verschiedene Naturphänomene. Alle diese Erwähnungen ermöglichen es, die altrussische Chronologie durch Vergleich mit Daten aus anderen europäischen Ländern oder mit astronomischen Daten zu überprüfen. Zu diesen Themen können zwei Bücher empfohlen werden: D.O. Swjatski. Astronomische Phänomene in russischen Chroniken aus wissenschaftlich-kritischer Sicht. (SPb., 1915); E.P. Borisenkov, V.M. Pasetsky. Extreme Naturphänomene in russischen Chroniken des 11.-17. Jahrhunderts. (L., 1983).

Manuskript. Da jede russische Chronik, wie die meisten anderen schriftlichen historischen Quellen, in Manuskripten zu uns gelangt ist, ist es notwendig, sich mit den folgenden Spezialdisziplinen so gut wie möglich vertraut zu machen: Archäographie, Kodikologie und Paläographie. Gleichzeitig ist zu bedenken, dass Sie Ihre Fähigkeiten im Umgang mit einem Manuskript während Ihrer gesamten wissenschaftlichen Laufbahn verfeinern müssen und dass Sie während Ihrer Studienzeit so oft wie möglich die Manuskriptabteilungen der Bibliotheken besuchen sollten, um dies zu erreichen Es entsteht ein sogenannter kreativer Dialog zwischen dem Forscher und dem Manuskript. Ohne die Arbeit mit dem Original (in diesem Fall dem Manuskript) können Sie kein professioneller Historiker werden. Das Manuskript ist für den Historiker die einzige Realität, nur durch es kann er in die Vergangenheit eintreten. Je nachdem, wie gründlich und sorgfältig Sie die schriftlichen Informationen der Primärquelle analysieren, wird Ihr wissenschaftlicher Beitrag zu dem von Ihnen entwickelten Thema so gut begründet sein. Für einen Forscher ist bei der Analyse einer schriftlichen historischen Quelle alles, was neben der Hauptsache – dem Inhalt des Textes – spricht: die Farbe der Tinte, der Farbton und die Position der zinnoberroten Buchstaben und Überschriften, Radierungen, die Dichte und das Layout von Papier oder Pergament, Format, Bindung, Markierungen und Korrekturen, Beschriftung, Handschrift und die Geschicklichkeit des Schreibers. Für einen Historiker ist sämtliches Wissen über das Manuskript zunächst notwendig, um die Hauptfrage zu lösen – die Datierung des Manuskripts, auf deren Grundlage sich die gesamte weitere Analyse seines Inhalts entfaltet. Die Chroniken sind größtenteils in Manuskripten auf Papier und nicht auf Pergament überliefert. Seit der Erfindung des Papiers in Europa im 14. Jahrhundert. und bis zur Mitte des 19. Jahrhunderts. Das Papier wurde in Handarbeit hergestellt, weshalb sich auf dem Papier filigrane (Wasserzeichen) befinden. Die Filigrandatierung eines Manuskripts ist heute die zuverlässigste Methode, erfordert jedoch vom Forscher Sorgfalt und Gründlichkeit: Alle Wasserzeichen des Manuskripts werden registriert, die anhand aller sowohl hier als auch in Europa veröffentlichten Alben analysiert werden. Die modernen Anforderungen an die Datierung filigraner Manuskripte sind so groß, dass vorgeschlagen wird, eine neue Spezialdisziplin zu schaffen – Filigran. Empfohlene Lektüre: V.N. Schtschepkin. Russische Paläographie. (M., 1967); Geschichte und Paläographie. (Sb.: Ausgaben 1 und 2. M., 1993).

Schema der Beziehung zwischen den wichtigsten Chronikcodes laut M.D. Priselkow

Stiele. Die Textgeschichte der Chronik kann grafisch in Form eines Diagramms dargestellt werden, wobei die früheren Stadien der Textgeschichte meist oben im Diagramm stehen und die späteren unten. Diese Muster werden Stemmes genannt. Im Handbuch werden Beispiele für solche Diagramme vorgestellt, die alle verschiedenen Chronikbüchern entnommen sind. Abkürzungen in Stammtexten sind teilweise im Abkürzungsverzeichnis am Ende des Handbuchs aufgeführt.

Periodisierung. Die Erstellung einer Chronik und die Aktivitäten eines Chronikzentrums stehen in direktem Zusammenhang mit dem politischen und teilweise wirtschaftlichen Leben Russlands. Daher fällt die Periodisierung der Geschichte russischer Chroniken im Allgemeinen mit der Periodisierung der Geschichte Russlands ab dem 11. Jahrhundert zusammen. bis ins 18. Jahrhundert So entspricht beispielsweise die erste Etappe in der Geschichte der russischen Chroniken, die mit der Schaffung des Chronikkorpus – PVL – endete, der Zeit der Entstehung des altrussischen Staates mit seinem Zentrum in Kiew und seiner Blütezeit zu Beginn des 12. Jahrhunderts erreicht. Im 13. Jahrhundert Im Zusammenhang mit der Invasion der Tataren-Mongolen stellten die Chronikzentren in Kiew, Perejaslawl-Süd und Tschernigow ihre Tätigkeit ein. Im XIII-XV Jahrhundert. Chronikzentren entstehen in den Fürstentümern, genauer gesagt in den Hauptstädten der Fürstentümer, die eine führende Stellung im politischen Leben des Landes einnehmen oder anstreben. Aus dem Ende des 15. Jahrhunderts. Die Stellung Moskaus als Hauptstadt des neuen Staates bestimmte seinen zentralen Platz in der Geschichte der russischen Chronik; von diesem Zeitpunkt an entstanden alle bedeutenden Chronikwerke in Moskau. Jeder der drei Perioden in der Geschichte der russischen Chroniken ist ein Kapitel dieses Handbuchs gewidmet.

Editionen : Die vollständige Sammlung russischer Chroniken erscheint seit 1841, seitdem sind 41 Bände erschienen, eine Liste aller Bände finden Sie am Ende des Handbuchs (S. 504-505).

Literatur: Kloss B.M., Lurie Y.S. Russische Chroniken des XI-XV Jahrhunderts. (Materialien zur Beschreibung) // Richtlinien zur Beschreibung slawisch-russischer Handschriften für den Unionskatalog der in der UdSSR aufbewahrten Handschriften. Bd. 2. Teil 1. M., 1976. S. 78-139; Likhachev D.S. Russische Chroniken und ihre kulturelle und historische Bedeutung. M.; L., 1947; Nasonov A. N. Geschichte der russischen Chroniken des 11. – frühen 18. Jahrhunderts. Essays und Forschung. M., 1969; Priselkov M.D. Geschichte der russischen Chroniken des 11.-15. Jahrhunderts. 2. Aufl. St. Petersburg, 1996; Tikhomirov M.N. Russische Chronik. M., 1979; Schachmatow A.A. Rezension der russischen Chroniken des XIV.-XVI. Jahrhunderts. M.; L., 1938.

Anmerkungen

. Priselkov M.D. Geschichte der russischen Chroniken des 11.-15. Jahrhunderts. St. Petersburg, 1996. S. 22.

Die moderne russische Geschichtswissenschaft über das antike Russland basiert auf alten Chroniken christlicher Mönche und auf handschriftlichen Kopien, die in den Originalen nicht verfügbar sind. Kann man solchen Quellen in allem vertrauen?

„Die Geschichte vergangener Jahre“ wird als ältester Chronikcode bezeichnet, der integraler Bestandteil der meisten uns überlieferten Chroniken ist (insgesamt sind etwa 1500 davon überliefert). "Geschichte" deckt Ereignisse bis zum Jahr 1113 ab, die früheste Auflistung erfolgte jedoch im Jahr 1377 Mönch Lawrence und seine Assistenten auf Anweisung des Fürsten Dmitri Konstantinowitsch von Susdal-Nischni Nowgorod.

Es ist nicht bekannt, wo diese Chronik, die nach ihrem Schöpfer Laurentian genannt wurde, geschrieben wurde: entweder im Mariä-Verkündigungs-Kloster von Nischni Nowgorod oder im Geburtskloster von Wladimir. Unserer Meinung nach sieht die zweite Option überzeugender aus, und das nicht nur, weil die Hauptstadt der Nordost-Russland von Rostow nach Wladimir verlegt wurde.

Im Wladimir-Geburtskloster wurden nach Ansicht vieler Experten die Dreifaltigkeits- und Auferstehungschroniken geboren; der Bischof dieses Klosters, Simon, war einer der Autoren eines wunderbaren Werkes der alten russischen Literatur „Kiewo-Pechersk Patericon“- eine Sammlung von Geschichten über das Leben und die Heldentaten der ersten russischen Mönche.

Man kann nur vermuten, was für eine Liste aus dem antiken Text die Laurentian Chronicle war, wie viel hinzugefügt wurde, was nicht im Originaltext enthalten war, und wie viele Verluste sie erlitten hat – VSchließlich war jeder Kunde der neuen Chronik bestrebt, sie seinen eigenen Interessen anzupassen und seine Gegner zu diskreditieren, was unter den Bedingungen feudaler Zersplitterung und fürstlicher Feindschaft ganz natürlich war.

Die bedeutendste Lücke findet sich in den Jahren 898–922. Die Ereignisse der „Geschichte vergangener Jahre“ werden in dieser Chronik durch die Ereignisse der Wladimir-Susdal-Rus bis 1305 fortgesetzt, aber auch hier gibt es Lücken: von 1263 bis 1283 und von 1288 bis 1294. Und dies trotz der Tatsache, dass die Ereignisse in Russland vor der Taufe für die Mönche der neu eingeführten Religion eindeutig abscheulich waren.

Eine weitere berühmte Chronik – die Ipatjew-Chronik – ist nach dem Ipatjew-Kloster in Kostroma benannt, wo sie von unserem wunderbaren Historiker N.M. Karamzin entdeckt wurde. Bezeichnend ist, dass es wieder unweit von Rostow gefunden wurde, das neben Kiew und Nowgorod als das größte Zentrum altrussischer Chroniken gilt. Die Ipatjew-Chronik ist jünger als die Laurentianische Chronik – sie wurde in den 20er Jahren des 15. Jahrhunderts verfasst und enthält neben der „Geschichte vergangener Jahre“ Aufzeichnungen über Ereignisse in der Kiewer Rus und der Galizisch-Wolynischen Rus.

Eine weitere Chronik, die es wert ist, beachtet zu werden, ist die Radziwill-Chronik, die zunächst dem litauischen Fürsten Radziwill gehörte, dann in die Königsberger Bibliothek und unter Peter dem Großen gelangte und schließlich nach Russland gelangte. Es handelt sich um eine Kopie einer älteren Kopie aus dem 13. Jahrhundert aus dem 15. Jahrhundert und spricht über die Ereignisse der russischen Geschichte von der Besiedlung der Slawen bis 1206. Es gehört zu den Wladimir-Susdal-Chroniken, ist im Geiste den Laurentius-Chroniken nahe, ist aber viel gestalterischer gestaltet – es enthält 617 Abbildungen.

Sie werden als wertvolle Quelle „für das Studium der materiellen Kultur, der politischen Symbolik und der Kunst des alten Russland“ bezeichnet. Darüber hinaus sind einige Miniaturen sehr mysteriös – sie entsprechen nicht dem Text (!!!), entsprechen laut Forschern jedoch eher der historischen Realität.

Auf dieser Grundlage wurde angenommen, dass die Illustrationen der Radziwill-Chronik aus einer anderen, zuverlässigeren Chronik stammten und keinen Korrekturen durch Kopisten unterlagen. Aber auf diesen mysteriösen Umstand werden wir später näher eingehen.

Nun zur Chronologie der Antike. Erstens, Wir müssen uns daran erinnern, dass das neue Jahr früher am 1. September und 1. März begann und erst unter Peter dem Großen ab 1700 am 1. Januar. Zweitens, Chronologie wurde von der biblischen Erschaffung der Welt durchgeführt, die vor der Geburt Christi um 5507, 5508, 5509 Jahre stattfand – je nachdem, in welchem ​​Jahr, März oder September, dieses Ereignis stattfand und in welchem ​​Monat: bis zum 1. März oder bis 1. September. Die Übersetzung der antiken Chronologie in die Neuzeit ist eine arbeitsintensive Aufgabe, daher wurden spezielle Tabellen zusammengestellt, die von Historikern verwendet werden.

Es ist allgemein anerkannt, dass Chronikwetteraufzeichnungen in der „Geschichte vergangener Jahre“ mit dem Jahr 6360 nach der Erschaffung der Welt beginnen, also mit dem Jahr 852 nach der Geburt Christi. In die moderne Sprache übersetzt klingt diese Botschaft so: „Im Sommer 6360, als Michael zu regieren begann, begann man, das russische Land zu benennen. Wir erfuhren davon, weil Rus unter diesem König nach Konstantinopel kam, wie in den griechischen Chroniken beschrieben. Deshalb werden wir ab jetzt damit beginnen, Zahlen aufzuschreiben.“

Somit legte der Chronist mit diesem Satz tatsächlich das Jahr der Gründung der Rus fest, was an sich schon eine sehr zweifelhafte Strecke zu sein scheint. Außerdem Ab diesem Datum nennt er eine Reihe weiterer Anfangsdaten der Chronik, darunter im Eintrag für 862 die erste Erwähnung von Rostow. Aber entspricht das Datum der ersten Chronik der Wahrheit? Wie kam der Chronist zu ihr? Vielleicht hat er eine byzantinische Chronik verwendet, in der dieses Ereignis erwähnt wird?

Tatsächlich wird in byzantinischen Chroniken der Feldzug der Rus gegen Konstantinopel unter Kaiser Michael III. aufgezeichnet, das Datum dieses Ereignisses wird jedoch nicht angegeben. Um dies abzuleiten, war der russische Chronist nicht zu faul, die folgende Berechnung anzustellen: „Von Adam bis zur Sintflut 2242 Jahre und von der Sintflut bis Abraham 1000 und 82 Jahre und von Abraham bis zum Auszug Moses 430 Jahre und von.“ der Auszug Moses zu David 600 Jahre und 1 Jahr, und von David bis zur Gefangenschaft Jerusalems 448 Jahre, und von der Gefangenschaft zu Alexander dem Großen 318 Jahre und von Alexander bis zur Geburt Christi 333 Jahre, von der Geburt Christi an bis Konstantin 318 Jahre, von Konstantin bis zum oben genannten Michael 542 Jahre.“

Es scheint, dass diese Berechnung so solide aussieht, dass es Zeitverschwendung wäre, sie zu überprüfen. Die Historiker waren jedoch nicht faul – sie addierten die vom Chronisten genannten Zahlen und kamen nicht auf 6360, sondern auf 6314! Ein Fehler von 44 Jahren, aus dem hervorgeht, dass die Rus 806 Byzanz angegriffen haben. Es ist jedoch bekannt, dass Michael der Dritte im Jahr 842 Kaiser wurde. Also zerbrechen Sie sich den Kopf, wo liegt der Fehler: Entweder in der mathematischen Berechnung, oder meinten sie einen anderen, früheren Feldzug der Rus gegen Byzanz?

Aber auf jeden Fall ist es klar, dass es unmöglich ist, „The Tale of Bygone Years“ als verlässliche Quelle für die Beschreibung der ursprünglichen Geschichte Russlands zu verwenden. Und es handelt sich nicht nur um eine offensichtlich fehlerhafte Chronologie. „The Tale of Bygone Years“ hat es schon lange verdient, kritisch betrachtet zu werden. Und einige unabhängig denkende Forscher arbeiten bereits in diese Richtung. So veröffentlichte die Zeitschrift „Rus“ (Nr. 3-97) einen Aufsatz von K. Vorotny „Wer und wann hat die Geschichte vergangener Jahre geschaffen?“ » Zuverlässigkeit. Nennen wir nur einige solcher Beispiele...

Warum gibt es in europäischen Chroniken keine Informationen über die Berufung der Waräger nach Russland – ein so wichtiges historisches Ereignis –, wo diese Tatsache sicherlich im Mittelpunkt stehen würde? N. I. Kostomarov bemerkte auch einen anderen mysteriöse Tatsache: Keine einzige Chronik, die uns erreicht hat, enthält irgendeine Erwähnung des Kampfes zwischen Russland und Litauen im 12. Jahrhundert – aber dies wird in „Die Geschichte von Igors Feldzug“ klar zum Ausdruck gebracht. Warum schweigen unsere Chroniken? Es ist logisch anzunehmen, dass sie einst erheblich verändert wurden.

In dieser Hinsicht ist das Schicksal von „Russische Geschichte seit der Antike“ von V. N. Tatishchev sehr charakteristisch. Es gibt eine ganze Reihe von Beweisen dafür, dass sie nach dem Tod des Historikers von einem der Begründer der normannischen Theorie, G. F. Miller, erheblich korrigiert wurde; unter seltsamen Umständen verschwanden die von Tatishchev verwendeten alten Chroniken.

Später wurden seine Entwürfe gefunden, die folgenden Satz enthalten:

„Der Mönch Nestor war nicht gut über die alten russischen Fürsten informiert.“ Allein dieser Satz lässt uns einen neuen Blick auf die „Geschichte vergangener Jahre“ werfen, die als Grundlage für die meisten uns überlieferten Chroniken dient. Ist darin alles echt und zuverlässig, und wurden die Chroniken, die der normannischen Theorie widersprachen, nicht absichtlich zerstört? Die wahre Geschichte der antiken Rus ist uns noch immer nicht bekannt, sie muss buchstäblich Stück für Stück rekonstruiert werden.

Italienischer Historiker Mavro Orbini in seinem Buch „ Slawisches Königreich", bereits 1601 veröffentlicht, schrieb:

„Die slawische Familie ist älter als die Pyramiden und so zahlreich, dass sie die halbe Welt bewohnte.“ Diese Aussage steht in klarem Widerspruch zur Geschichte der Slawen, wie sie in „The Tale of Bygone Years“ dargelegt wird.

Bei der Arbeit an seinem Buch nutzte Orbini fast dreihundert Quellen, von denen wir nicht mehr als zwanzig wissen – der Rest verschwand, verschwand oder wurde vielleicht absichtlich zerstört, was die Grundlagen der normannischen Theorie untergrub und Zweifel an der Geschichte vergangener Jahre aufkommen ließ.

Unter anderen von ihm verwendeten Quellen erwähnt Orbini die erhaltene Chronik der Geschichte der Rus, die vom russischen Historiker Jeremiah aus dem 13. Jahrhundert verfasst wurde. (!!!) Viele andere frühe Chroniken und Werke unserer ursprünglichen Literatur sind ebenfalls verschwunden, was dazu beigetragen hätte, die Herkunft des russischen Landes zu beantworten.

Vor einigen Jahren erschien erstmals in Russland die historische Studie „Sacred Rus“ des 1970 verstorbenen russischen Emigrantenhistorikers Juri Petrowitsch Miroljubow. Er war der Erste, der es bemerkte „Isenbeker Bretter“ mit dem Text des mittlerweile berühmten Veles-Buches. Mirolyubov zitiert in seiner Arbeit die Beobachtung eines anderen Emigranten, General Kurenkov, der in einer englischen Chronik den folgenden Satz fand: „Unser Land ist groß und reichhaltig, aber es gibt keine Zier darin... Und sie gingen nach Übersee zu Ausländern.“ Das ist fast eine wörtliche Übereinstimmung mit dem Satz aus „The Tale of Bygone Years“!

Y.P. Mirolyubov ging sehr überzeugend davon aus, dass dieser Satz während der Herrschaft von Wladimir Monomach, der mit der Tochter des letzten angelsächsischen Königs Harald verheiratet war, dessen Armee von Wilhelm dem Eroberer besiegt wurde, Eingang in unsere Chronik fand.

Dieser Satz aus der englischen Chronik, der ihm, wie Mirolyubov glaubte, durch seine Frau in die Hände fiel, wurde von Wladimir Monomach verwendet, um seine Ansprüche auf den großherzoglichen Thron zu untermauern. Hofchronist Sylvester bzw „korrigiert“ Russische Chronik, die den Grundstein in der Geschichte der normannischen Theorie legt. Von diesem Zeitpunkt an wurde vielleicht alles in der russischen Geschichte, was der „Berufung der Waräger“ widersprach, zerstört, verfolgt und in unzugänglichen Verstecken versteckt.

Informationen über die frühe russische Geschichte beziehen wir aus Chroniken. Was genau wissen wir über sie? Bis heute können sich Forscher weder über ihre Urheberschaft noch über ihre Objektivität einig werden.

Alte russische Chroniken: Hauptgeheimnisse

Magazin: Geschichte „Russische Sieben“ Nr. 6, August 2016
Kategorie: Geheimnisse
Text: Russische Sieben

Wer ist Autor?

Für Menschen, die sich nicht tief in die Geschichte vertiefen, gibt es nur einen Chronisten – Nestor, einen Mönch des Kiewer Höhlenklosters. Die Festigung dieses Status wurde ihm durch seine Heiligsprechung unter dem Namen Nestor der Chronist erleichtert. Allerdings wird dieser Mönch als Autor der „Geschichte vergangener Jahre“ nur in einer ihrer späteren Listen (16. Jahrhundert) erwähnt, und neben der „Geschichte“ gibt es viele andere Chroniktexte, die in verschiedenen Jahrhunderten und in unterschiedlicher Entfernung entstanden sind entfernte Orte. andere Orte.
Nestor allein hätte nicht in Zeit und Raum auseinandergerissen werden können, um sie alle zu schreiben. Er ist also auf jeden Fall nur einer der Autoren.
Wer sind die anderen? Als Schöpfer der Laurentian Chronicle wird der Mönch Lavrenty aufgeführt, die Trinity Chronicle wird dem Mönch der Trinity-Sergius Lavra, Epiphanius dem Weisen, zugeschrieben. Und im Allgemeinen verdanken sie, gemessen an der Tatsache, dass fast alle Chroniken in Klöstern aufbewahrt wurden, ihren Ursprung Kirchenleuten.
Allerdings gibt der Schreibstil einiger Texte Anlass, nach Autoren in einem säkularen Umfeld zu suchen. Beispielsweise wird in der Kiewer Chronik kirchlichen Themen nur sehr wenig Aufmerksamkeit geschenkt und die Sprache ist der Volkssprache so nahe wie möglich: allgemeiner Wortschatz, Verwendung von Dialogen, Sprichwörtern, Zitaten, Bildbeschreibungen. Die Galizisch-Wolynische Chronik enthält viele spezielle militärische Wörter und zielt eindeutig darauf ab, bestimmte politische Ideen auszudrücken.

Wo ist das Original?

Die Tatsache, dass uns alle Chroniken in Listen (Kopien) und Editionen (Editionen) bekannt sind, vereinfacht die Autorensuche nicht. In keiner Sammlung der Welt finden Sie „Die Geschichte vergangener Jahre“, geschrieben von Nestors Hand an der Wende vom 11. zum 12. Jahrhundert. Es gibt nur die Laurentian-Liste des 14. Jahrhunderts, die Ipatievsky-Liste des 15. Jahrhunderts und die Khlebnikovsky-Liste des 16. Jahrhunderts. usw.
Und Nestor selbst war kaum der erste Autor der Geschichte.
Laut dem Philologen und Historiker A.A. Shakhmatov überarbeitete er lediglich den ursprünglichen Kodex von 1093 des Abtes des Kiew-Pechersk-Klosters Johannes und ergänzte ihn mit den Texten russisch-byzantinischer Verträge und Legenden, die ihm in mündlicher Überlieferung überliefert waren.
John wiederum ergänzte den Bogen des Mönchs Nikon. Und diese Version hatte ihren Vorgänger – den ältesten Kodex aus der ersten Hälfte des 11. Jahrhunderts. Aber niemand kann hundertprozentig garantieren, dass es nicht auf einem anderen, älteren Text basiert.
Dies ist die Essenz der russischen Tradition des Chronikschreibens. Jeder nachfolgende Schreiber nutzt alte Manuskripte, mündliche Überlieferungen, Lieder, Augenzeugenberichte und stellt eine neue, aus seiner Sicht vollständigere Sammlung zusammen historische Informationen. Dies wird deutlich in der „ungleichmäßigen“ Kiewer Chronik deutlich, in der der Abt des Wydubitski-Klosters, Moses, die Texte von Autoren mit sehr unterschiedlichem Bildungs- und Talentniveau einschmolz.

Warum widersprechen sich die Chroniken?

Die Antwort auf diese Frage ergibt sich nahtlos aus der vorherigen. Da es viele Chroniken, ihre Listen und Ausgaben gibt (einigen Quellen zufolge etwa fünftausend), lebten ihre Autoren zu unterschiedlichen Zeiten und in verschiedenen Städten und hatten keine auf moderne Weise Bei der Übermittlung von Informationen und der Nutzung der ihnen zur Verfügung stehenden Quellen war es schwierig, einige Ungenauigkeiten auch unbeabsichtigt zu vermeiden. Was können wir über den Wunsch sagen, die Decke über sich zu ziehen und dieses oder jenes Ereignis, diese oder jene Stadt, diesen oder jenen Herrscher in einem günstigen Licht darzustellen ...
Zuvor haben wir Fragen im Zusammenhang mit der Geschichte der Chroniken selbst angesprochen, ihr Inhalt birgt jedoch viele Geheimnisse.

Woher kam das russische Land?

Mit dieser Frage beginnt die Geschichte vergangener Jahre. Allerdings gibt es auch hier Interpretationsgründe und Wissenschaftler können sich noch immer nicht auf einen Konsens einigen.
Einerseits scheint es ganz klar zu sagen: „ Und sie gingen nach Übersee zu den Warägern, nach Rus.<…>Die Chud, die Slowenen, die Krivichi und alle sagten zu den Russen: „Unser Land ist groß und reichlich, aber es gibt keine Ordnung darin.“ Komm herrsche und herrsche über uns. Und drei Brüder wurden mit ihren Sippen ausgewählt, und sie nahmen ganz Rus mit sich und kamen.<…>Und von diesen Warägern erhielt das russische Land den Spitznamen».
Die normannische Theorie über die Entstehung des Staates Rus – von den Warägern – basiert auf dieser Passage.
Aber es gibt noch ein weiteres Fragment: „ ... Von denselben Slawen stammen wir, Rus'... Aber das slawische Volk und die Russen sind eins, schließlich wurden sie von den Warägern Russland genannt, und bevor es Slawen gab; Obwohl sie Lichtungen genannt wurden, war die Sprache slawisch" Demnach stellt sich heraus, dass wir, obwohl wir unseren Namen von den Warägern erhielten, schon vor ihnen ein einziges Volk waren. An dieser (antinormannischen oder slawischen) Hypothese hielt M.V. fest. Lomonosov und V.N. Tatischtschow.

An wen schrieb Wladimir Monomach seine „Lehre“?

„Die Lehren von Wladimir Monomach“ ist Teil der „Geschichte vergangener Jahre“ und besteht aus drei Teilen: einer Lehre für Kinder, einer autobiografischen Geschichte und einem Brief, dessen Adressat normalerweise der Bruder des Fürsten, Oleg Swjatoslawowitsch, ist. Aber warum sollte persönliche Korrespondenz in ein historisches Dokument aufgenommen werden?
Es ist erwähnenswert, dass Olegs Name nirgendwo im Brief erwähnt wird und der Inhalt des Textes bußfertiger Natur ist.
Vielleicht wollte Monomach durch die Nacherzählung dieser komplexen Geschichte mit dem Bruder, der seinen Sohn tötete, ein öffentliches Beispiel für Demut und Vergebung zeigen und reimte sich damit auf den ersten Teil. Andererseits ist dieser Text jedoch nur in einer der Listen der „Märchen“ enthalten und war eindeutig nicht für viele Augen bestimmt, weshalb einige Wissenschaftler dies als ein persönliches schriftliches Geständnis betrachten, das auf das Jüngste Gericht vorbereitet.

Wer hat „The Tale of Igor’s Campaign“ geschrieben und wann?

Streitigkeiten über den Ursprung des „Wortes“ begannen unmittelbar nach seiner Entdeckung durch Graf A.I. Musin-Puschkin am Ende des 18. Jahrhunderts. Der Text dieses literarischen Denkmals ist so ungewöhnlich und komplex, dass seine Urheberschaft niemandem zugeschrieben wird: Igor selbst, Jaroslawna, Wladimir Igorewitsch und anderen Fürsten oder Nichtfürsten; Fans dieser Kampagne und umgekehrt diejenigen, die Igors Abenteuer verurteilten; Der Name des Autors wurde „entschlüsselt“ und aus dem Akrostichon isoliert. Bisher ohne Erfolg.
Dasselbe gilt auch für die Schreibzeit. Stimmte der Zeitpunkt der beschriebenen Ereignisse mit dem Zeitpunkt ihrer Beschreibung überein? Historiograph B.A. Rybakov betrachtete „The Lay“ fast als einen Bericht aus der Szene, und B. I. Yatsenko verschob das Datum seiner Entstehung um zehn Jahre weiter, da der Text Ereignisse erwähnt, die im Jahr 1185, dem Jahr des Feldzugs, nicht bekannt waren. Es gibt auch viele Zwischenversionen.

In der Manuskriptabteilung der Russischen Nationalbibliothek wird neben anderen wertvollsten Manuskripten eine Chronik mit dem Titel „ Lawrentjewskaja, benannt nach dem Mann, der es 1377 kopierte. „Ich bin (ich bin) ein schlechter, unwürdiger und sündiger Diener Gottes, Lavrentiy (Mönch)“, lesen wir auf der letzten Seite.
Dieses Buch ist geschrieben in „ Charters", oder " Kalbfleisch„, – so nannten sie in Rus‘ Pergament: speziell behandeltes Kalbsleder. Die Chronik wurde offenbar viel gelesen: Ihre Seiten sind abgenutzt, an vielen Stellen sind Spuren von Wachstropfen von Kerzen zu sehen, an manchen Stellen die schönen, gleichmäßigen Linien, die zu Beginn des Buches dann über die gesamte Seite verliefen in zwei Spalten unterteilt, wurden gelöscht. Dieses Buch hat in den sechshundert Jahren seines Bestehens viel erlebt.

Die Manuskriptabteilung der Bibliothek der Akademie der Wissenschaften in St. Petersburg beherbergt Ipatjew-Chronik. Es wurde im 18. Jahrhundert aus dem in der Geschichte der russischen Kultur berühmten Ipatjew-Kloster in der Nähe von Kostroma hierher überführt. Es wurde im 14. Jahrhundert geschrieben. Das großes Buch in einem schweren Einband aus zwei mit dunklem Leder überzogenen Holzbrettern. Fünf kupferne „Käfer“ zieren den Einband. Das gesamte Buch ist in vier verschiedenen Handschriften handgeschrieben, was bedeutet, dass vier Schreiber daran gearbeitet haben. Das Buch ist in zwei Spalten mit schwarzer Tinte und zinnoberroten (hellroten) Großbuchstaben geschrieben. Besonders schön ist die zweite Seite des Buches, auf der der Text beginnt. Es ist alles in Zinnober geschrieben, als ob es in Flammen stünde. Großbuchstaben hingegen werden mit schwarzer Tinte geschrieben. Die Schreiber haben hart gearbeitet, um dieses Buch zu erstellen. Mit Ehrfurcht machten sie sich an die Arbeit. „Der russische Chronist und Gott schließen Frieden. Guter Vater“, schrieb der Schreiber vor dem Text.

Am meisten alte Liste Russische Chronik auf Pergament im 14. Jahrhundert. Das Synodale Liste Erste Chronik von Nowgorod. Es ist im Historischen Museum in Moskau zu sehen. Es gehörte zur Moskauer Synodenbibliothek, daher der Name.

Es ist interessant, die Abbildungen zu sehen Radzivilovskaya, oder Königsberg-Chronik. Es gehörte einst den Radzivils und wurde von Peter dem Großen in Königsberg (heute Kaliningrad) entdeckt. Jetzt wird diese Chronik in der Bibliothek der Akademie der Wissenschaften in St. Petersburg aufbewahrt. Es wurde Ende des 15. Jahrhunderts in Halbschrift geschrieben, offenbar in Smolensk. Half-Stavka ist eine schnellere und einfachere Handschrift als die feierliche und langsame Charta, aber auch sehr schön.
Radzivilov-Chronik schmückt 617 Miniaturen! 617 Farbzeichnungen – leuchtende, fröhliche Farben – veranschaulichen, was auf den Seiten beschrieben wird. Hier können Sie Truppenmarschieren mit wehenden Bannern, Schlachten und Belagerungen von Städten sehen. Hier sind die Prinzen auf „Tischen“ sitzend dargestellt – die Tische, die als Thron dienten, ähneln tatsächlich den heutigen kleinen Tischen. Und vor dem Prinzen stehen Botschafter mit Redenrollen in der Hand. Die Befestigungen russischer Städte, Brücken, Türme, Mauern mit „Zäunen“, „Schnitte“, also Kerker, „Vezhi“ – Nomadenzelte – all das lässt sich anhand der leicht naiven Zeichnungen der Radzivilov-Chronik gut vorstellen. Und was soll man zu Waffen und Rüstungen sagen – sie sind hier in Hülle und Fülle abgebildet. Kein Wunder, dass ein Forscher diese Miniaturen „Fenster in eine verschwundene Welt“ nannte. Sehr sehr wichtig hat eine Beziehung zwischen Zeichnungen und Blättern, Zeichnungen und Text, Text und Rändern. Alles ist mit viel Geschmack zubereitet. Schließlich ist jedes handgeschriebene Buch ein Kunstwerk und nicht nur ein Denkmal der Schrift.

Dies sind die ältesten Listen russischer Chroniken. Sie werden „Listen“ genannt, weil sie älteren Chroniken entnommen wurden, die uns nicht überliefert sind.

Wie die Chroniken geschrieben wurden

Der Text jeder Chronik besteht aus Wetteraufzeichnungen (nach Jahren zusammengestellt). Jeder Eintrag beginnt mit „Im Sommer von diesem und jenem“ und wird von einer Nachricht darüber gefolgt, was in diesem „Sommer“, also dem Jahr, passiert ist. (Die Jahre wurden „von der Erschaffung der Welt an“ gezählt, und um ein Datum gemäß der modernen Chronologie zu erhalten, muss man die Zahl 5508 oder 5507 abziehen.) Die Botschaften waren lange, detaillierte Geschichten, und es gab auch sehr kurze, wie: „Im Sommer 6741 (1230) unterzeichnet (geschrieben) gab es in Susdal eine Kirche der Heiligen Mutter Gottes und sie war mit verschiedenen Marmorarten gepflastert“, „Im Sommer 6398 (1390) gab es eine Pest in Pskow, als hätte es so etwas nie gegeben; wo sie eins ausgruben, legten sie fünf und zehn hinein.“ „Im Sommer 6726 (1218) herrschte Stille.“ Sie schrieben auch: „Im Sommer 6752 (1244) gab es nichts“ (das heißt, es gab nichts).

Wenn in einem Jahr mehrere Ereignisse stattfanden, verband der Chronist sie mit den Worten: „im selben Sommer“ oder „im selben Sommer“.
Einträge, die sich auf dasselbe Jahr beziehen, werden als Artikel bezeichnet. Die Artikel befanden sich in einer Reihe und waren nur durch eine rote Linie hervorgehoben. Der Chronist gab nur einigen von ihnen Titel. Dies sind die Geschichten über Alexander Newski, Prinz Dovmont, die Schlacht am Don und einige andere.

Auf den ersten Blick mag es scheinen, dass die Chroniken so geführt wurden: Jahr für Jahr kamen immer mehr neue Einträge hinzu, als wären Perlen an einem Faden aufgereiht. Dies ist jedoch nicht der Fall.

Die uns überlieferten Chroniken sind sehr komplexe Werke der russischen Geschichte. Die Chronisten waren Publizisten und Historiker. Sie machten sich nicht nur Sorgen um die aktuellen Ereignisse, sondern auch um das Schicksal ihres Heimatlandes in der Vergangenheit. Sie machten Wetteraufzeichnungen über die Ereignisse zu ihren Lebzeiten und ergänzten die Aufzeichnungen früherer Chronisten durch neue Berichte, die sie in anderen Quellen fanden. Diese Ergänzungen fügten sie unter den entsprechenden Jahreszahlen ein. Als Ergebnis aller Ergänzungen, Einfügungen und Verwendung der Chroniken seiner Vorgänger durch den Chronisten ergab sich „ Gewölbe“.

Nehmen wir ein Beispiel. Die Geschichte der Ipatjew-Chronik über den Kampf von Isjaslaw Mstislawitsch mit Juri Dolgoruki um Kiew im Jahr 1151. In dieser Geschichte gibt es drei Hauptakteure: Izyaslav, Yuri und Yuris Sohn – Andrei Bogolyubsky. Jeder dieser Fürsten hatte seinen eigenen Chronisten. Der Chronist von Izyaslav Mstislavich bewunderte die Intelligenz und militärische List seines Fürsten. Der Chronist von Juri beschrieb ausführlich, wie Juri, der den Dnjepr nicht an Kiew vorbei passieren konnte, seine Boote über den Dolobskoje-See schickte. Schließlich beschreibt die Chronik von Andrei Bogolyubsky Andrei's Tapferkeit im Kampf.
Nach dem Tod aller Teilnehmer an den Ereignissen von 1151 gelangten ihre Chroniken an den Chronisten des neuen Kiewer Fürsten. Er kombinierte ihre Nachrichten in seinem Code. Das Ergebnis war eine lebendige und sehr vollständige Geschichte.

Doch wie gelang es den Forschern, ältere Gewölbe aus späteren Chroniken zu identifizieren?
Dazu trug auch die Arbeitsweise der Chronisten selbst bei. Unsere antiken Historiker behandelten die Aufzeichnungen ihrer Vorgänger mit großem Respekt, da sie in ihnen ein Dokument, ein lebendiges Zeugnis dessen sahen, „was vorher geschah“. Daher veränderten sie den Text der Chroniken, die sie erhielten, nicht, sondern wählten nur die Nachrichten aus, die sie interessierten.
Dank der sorgfältigen Haltung gegenüber der Arbeit ihrer Vorgänger blieben die Nachrichten aus dem 11.-14. Jahrhundert auch in relativ späteren Chroniken nahezu unverändert erhalten. Dadurch können sie hervorgehoben werden.

Sehr oft gaben Chronisten wie echte Wissenschaftler an, woher sie die Nachrichten erhielten. „Als ich nach Ladoga kam, sagten mir die Einwohner von Ladoga …“, „Das habe ich von einem Selbstzeugen gehört“, schrieben sie. Sie gingen von einer schriftlichen Quelle zur anderen und stellten fest: „Und das ist von einem anderen Chronisten“ oder: „Und das ist von einem anderen, alten“, also von einer anderen, alten Chronik kopiert. Es gibt viele solcher interessanten Nachschriften. Der Pskower Chronist zum Beispiel macht an der Stelle, an der er über den Feldzug der Slawen gegen die Griechen spricht, in Zinnober eine Notiz: „Darüber steht in den Wundern von Stephan von Sourozh.“

Von Anfang an war das Schreiben von Chroniken keine persönliche Angelegenheit einzelner Chronisten, die in der Stille ihrer Zellen, in Einsamkeit und Stille die Ereignisse ihrer Zeit aufzeichneten.
Chronisten waren immer mitten im Geschehen. Sie saßen im Bojarenrat und nahmen an der Sitzung teil. Sie kämpften „an der Seite des Steigbügels“ ihres Fürsten, begleiteten ihn auf Feldzügen und waren Augenzeugen und Teilnehmer an Stadtbelagerungen. Unsere Althistoriker führten Botschaftsaufträge aus und überwachten den Bau von Stadtbefestigungen und Tempeln. Sie lebten immer das gesellschaftliche Leben ihrer Zeit und bekleideten meist eine hohe Stellung in der Gesellschaft.

An der Chronik waren Fürsten und sogar Prinzessinnen, fürstliche Krieger, Bojaren, Bischöfe und Äbte beteiligt. Unter ihnen befanden sich aber auch einfache Mönche und Priester städtischer Pfarrkirchen.
Das Schreiben von Chroniken entstand aus gesellschaftlicher Notwendigkeit und entsprach gesellschaftlichen Anforderungen. Es wurde auf Geheiß des einen oder anderen Fürsten, Bischofs oder Bürgermeisters durchgeführt. Es spiegelte die politischen Interessen gleichberechtigter Zentren wider – des Fürstentums der Städte. Sie fingen den intensiven Kampf verschiedener sozialer Gruppen ein. Die Chronik war nie leidenschaftslos. Sie bezeugte Verdienste und Tugenden, sie warf ihr Rechts- und Gesetzesverstöße vor.

Daniil Galitsky wendet sich der Chronik zu, um den Verrat der „schmeichelhaften“ Bojaren zu bezeugen, die „Daniel einen Prinzen nannten; und sie selbst besaßen das ganze Land.“ Im kritischen Moment des Kampfes ging Daniils „Drucker“ (Hüter des Siegels) los, um „die Raubüberfälle der bösen Bojaren zu vertuschen“. Einige Jahre später befahl Daniils Sohn Mstislav, den Verrat der Einwohner von Berestya (Brest) in die Chronik einzutragen, „und ich habe ihren Aufruhr in der Chronik niedergeschrieben“, schreibt der Chronist. Die gesamte Sammlung von Daniil Galitsky und seinen unmittelbaren Nachfolgern ist eine Geschichte über Aufruhr und „viele Aufstände“ „listiger Bojaren“ und über die Tapferkeit der galizischen Fürsten.

In Nowgorod war das anders. Dort gewann die Bojarenpartei. Lesen Sie den Eintrag aus der Ersten Chronik von Nowgorod über die Vertreibung von Wsewolod Mstislawitsch im Jahr 1136. Sie werden überzeugt sein, dass dies eine echte Anklage gegen den Prinzen ist. Dies ist jedoch nur ein Artikel aus der Sammlung. Nach den Ereignissen von 1136 wurde die gesamte Chronik, die zuvor unter der Schirmherrschaft von Wsewolod und seinem Vater Mstislaw dem Großen geführt worden war, überarbeitet.
Der bisherige Name der Chronik, „Russisches temporäres Buch“, wurde in „Sofia temporäres Buch“ geändert: Die Chronik wurde in der Sophienkathedrale, dem wichtigsten öffentlichen Gebäude von Nowgorod, aufbewahrt. Unter einigen Ergänzungen wurde eine Notiz gemacht: „Zuerst der Nowgoroder Volost und dann der Kiewer Volost.“ Mit der Antike des Nowgoroder „Volost“ (das Wort „Volost“ bedeutete sowohl „Region“ als auch „Macht“) begründete der Chronist die Unabhängigkeit Nowgorods von Kiew und sein Recht, Fürsten nach Belieben zu wählen und zu vertreiben.

Die politische Idee jedes Kodex wurde auf seine eigene Weise ausgedrückt. Es kommt sehr deutlich im Bogen von 1200 von Abt Moses vom Vydubitsky-Kloster zum Ausdruck. Der Kodex wurde im Zusammenhang mit der Feier der Fertigstellung eines damals grandiosen Ingenieurbauwerks erstellt – einer Steinmauer, die den Berg in der Nähe des Vydubitsky-Klosters vor der Erosion durch das Wasser des Dnjepr schützen sollte. Es könnte für Sie interessant sein, die Details zu lesen.

Die Mauer wurde auf Kosten von Rurik Rostislawitsch, dem Großfürsten von Kiew, errichtet, der „eine unersättliche Liebe zum Gebäude“ (zur Schöpfung) hegte. Der Prinz fand „einen für eine solche Aufgabe geeigneten Künstler“, „keinen einfachen Meister“, Pjotr ​​​​Milonega. Als die Mauer „vollendet“ war, kamen Rurik und seine ganze Familie zum Kloster. Nachdem er „für die Annahme seiner Arbeit“ gebetet hatte, veranstaltete er „kein kleines Fest“ und „speiste die Äbte und alle Kirchenränge“. Bei dieser Feier hielt Abt Moses eine inspirierte Rede. „Heute sehen unsere Augen wunderbar“, sagte er. „Denn viele, die vor uns lebten, wollten sehen, was wir sehen, sahen aber nicht und waren es nicht wert, zu hören.“ Etwas selbstironisch, wie es damals üblich war, wandte sich der Abt an den Fürsten: „Nehmen Sie unsere Unhöflichkeit als Geschenk der Worte an, um die Tugend Ihrer Herrschaft zu preisen.“ Er sagte weiter über den Prinzen, dass seine „autokratische Macht“ „mehr (mehr) strahlt als die Sterne des Himmels“, sie sei „nicht nur in den russischen Enden bekannt, sondern auch bei denen im Meer weit weg, zum Ruhm von.“ seine christusliebenden Taten haben sich über die ganze Erde ausgebreitet.“ „Ich stehe nicht am Ufer, sondern an der Mauer deiner Schöpfung und singe dir ein Siegeslied“, ruft der Abt aus. Он называет постройку стены “новым чудом” и говорит, что “кыяне”, то есть жители Киева, стоят теперь на стене и “отовсюду веселие в душу им входит и мнится им яко (будто) аера достигше” (то есть, что они парят in der Luft).
Die Rede des Abtes ist ein Beispiel für die hochfloride, das heißt rednerische Kunst jener Zeit. Es endet mit der Gruft des Abtes Moses. Die Verherrlichung von Rurik Rostislavich ist mit Bewunderung für das Können von Peter Miloneg verbunden.

Den Chroniken wurde große Bedeutung beigemessen. Daher war die Erstellung jedes neuen Kodex mit einem wichtigen Ereignis im damaligen gesellschaftlichen Leben verbunden: mit der Thronbesteigung des Fürsten, der Weihe des Doms, der Errichtung des Bischofssitzes.

Die Chronik war ein offizielles Dokument. Es wurde bei verschiedenen Arten von Verhandlungen darauf hingewiesen. Zum Beispiel erinnerten die Nowgoroder, die mit dem neuen Fürsten einen „Streit“, also eine Vereinbarung, abschlossen, ihn an „Altertum und Pflichten“ (Bräuche), an die „Jaroslawler Urkunden“ und ihre in den Nowgorod-Chroniken verzeichneten Rechte. Russische Fürsten, die zur Horde gingen, nahmen Chroniken mit und nutzten sie, um ihre Forderungen zu begründen und Streitigkeiten beizulegen. Fürst Juri von Swenigorod, der Sohn von Dmitri Donskoi, bewies seine Herrschaftsrechte in Moskau „mit Chronisten, alten Listen und dem geistlichen (Testament) seines Vaters“. Menschen, die aus den Chroniken „sprechen“ konnten, also deren Inhalt gut kannten, wurden hoch geschätzt.

Die Chronisten selbst verstanden, dass sie ein Dokument zusammenstellten, das das, was sie erlebten, im Gedächtnis der Nachkommen bewahren sollte. „Und das wird man nicht vergessen letzte Geburt“ (in nachfolgenden Generationen): „Lasst uns von denen zurückgelassen werden, die existieren, damit es nicht völlig vergessen wird“, schrieben sie. Sie bestätigten den dokumentarischen Charakter der Nachrichten mit dokumentarischem Material. Sie verwendeten Tagebücher über Feldzüge, Berichte von „Wächtern“ (Spähern), Briefe und vieles mehr Diplome(vertraglich, spirituell, also Testamente).

Zertifikate überzeugen stets durch ihre Echtheit. Darüber hinaus enthüllen sie Details des Alltagslebens und manchmal auch der spirituellen Welt der Menschen im alten Russland.
Dies ist zum Beispiel die Urkunde des Wolyn-Fürsten Wladimir Wassilkowitsch (Neffe von Daniil Galizki). Das ist ein Testament. Es wurde von einem todkranken Mann geschrieben, der wusste, dass sein Ende nahe war. Das Testament betraf die Frau des Prinzen und seine Stieftochter. In Rus gab es einen Brauch: Nach dem Tod ihres Mannes wurde die Prinzessin in ein Kloster eingeweiht.
Der Brief beginnt so: „Siehe, Fürst Wladimir, Sohn Wassilkow, Enkel Romanow, ich schreibe einen Brief.“ Im Folgenden sind die Städte und Dörfer aufgelistet, die er der Prinzessin „nach seinem Bauch“ (also nach dem Leben: „Bauch“ bedeutete „Leben“) schenkte. Am Ende schreibt der Prinz: „Wenn sie ins Kloster gehen will, lass sie gehen, wenn sie nicht gehen will, aber wie es ihr gefällt.“ Ich kann nicht aufstehen und zusehen, was jemand mit meinem Magen macht.“ Wladimir ernannte einen Vormund für seine Stieftochter, befahl ihm jedoch, „sie niemandem gewaltsam zur Frau zu geben“.

Chronisten fügten Werke verschiedener Genres in die Gewölbe ein – Lehren, Predigten, Heiligenleben, historische Geschichten. Dank der Verwendung vielfältigen Materials wurde die Chronik zu einer riesigen Enzyklopädie, die Informationen über das Leben und die Kultur Russlands zu dieser Zeit enthielt. „Wenn Sie alles wissen wollen, lesen Sie den Chronisten des alten Rostow“, schrieb der Susdaler Bischof Simon in einem einst weithin bekannten Werk aus dem frühen 13. Jahrhundert – im „Kiewo-Pechersk Patericon“.

Für uns ist die russische Chronik eine unerschöpfliche Informationsquelle zur Geschichte unseres Landes, ein wahrer Wissensschatz. Deshalb sind wir den Menschen, die für uns Informationen über die Vergangenheit bewahrt haben, äußerst dankbar. Alles, was wir über sie erfahren können, ist für uns äußerst wertvoll. Besonders berührt sind wir, wenn aus den Seiten der Chronik die Stimme des Chronisten zu uns dringt. Schließlich waren unsere alten russischen Schriftsteller ebenso wie Architekten und Maler sehr bescheiden und gaben sich selten zu erkennen. Aber manchmal sprechen sie, als hätten sie sich selbst vergessen, in der Ich-Perspektive über sich selbst. „Mir, einem Sünder, ist es passiert, genau dort zu sein“, schreiben sie. „Ich habe viele Worte gehört, Igel, die ich in dieser Chronik niedergeschrieben habe.“ Manchmal fügen Chronisten Informationen über ihr Leben hinzu: „Im selben Sommer ernannten sie mich zum Priester.“ Dieser Eintrag über sich selbst wurde vom Priester einer der Nowgorod-Kirchen, German Voyata, verfasst (Voyata ist eine Abkürzung für den heidnischen Namen Voeslav).

Aus den Selbstbezügen des Chronisten in der Ich-Perspektive erfahren wir, ob er bei dem geschilderten Ereignis anwesend war oder aus dem Mund von „Selbstzeugen“ von dem Geschehen hörte; es wird uns klar, welche Stellung er in der Gesellschaft dieses Ereignisses einnahm Zeit, was war seine Ausbildung, wo er lebte und vieles mehr. . So schreibt er, dass in Nowgorod Wachen vor den Toren der Stadt standen, „und andere auf der anderen Seite“, und wir verstehen, dass dies von einem Bewohner der Sofia-Seite geschrieben wurde, wo es eine „Stadt“ gab, das heißt, die Detinets, der Kreml und die rechte Handelsseite waren „andere“, „sie ist ich“.

Manchmal ist die Anwesenheit eines Chronisten in der Beschreibung von Naturphänomenen zu spüren. Er schreibt zum Beispiel, wie der zugefrorene Rostower See „heulte“ und „klopfte“, und wir können uns vorstellen, dass er zu dieser Zeit irgendwo am Ufer war.
Es kommt vor, dass sich der Chronist in einer unhöflichen Umgangssprache zu erkennen gibt. „Und er hat gelogen“, schreibt ein Pskowiter über einen Prinzen.
Der Chronist scheint ständig, ohne sich selbst zu erwähnen, auf den Seiten seiner Erzählung unsichtbar präsent zu sein und zwingt uns, das Geschehen mit seinen Augen zu betrachten. Besonders deutlich wird die Stimme des Chronisten in den lyrischen Exkursen: „Oh wehe, Brüder!“ oder: „Wer wundert sich nicht über den, der nicht weint!“ Manchmal vermittelten unsere antiken Historiker ihre Einstellung zu Ereignissen in verallgemeinerten Formen der Volksweisheit – in Sprichwörtern oder Sprüchen. So fügt der Nowgoroder Chronist über die Entlassung eines Bürgermeisters aus seinem Amt hinzu: „Wer einem anderen ein Loch gräbt, wird selbst hineinfallen.“

Der Chronist ist nicht nur Geschichtenerzähler, er ist auch Richter. Er urteilt nach sehr hohen moralischen Maßstäben. Er beschäftigt sich ständig mit Fragen von Gut und Böse. Manchmal ist er glücklich, manchmal empört, lobt einige und gibt anderen die Schuld.
Der nachfolgende „Compiler“ vereint die widersprüchlichen Standpunkte seiner Vorgänger. Die Präsentation wird voller, vielseitiger und ruhiger. In unseren Köpfen entsteht das epische Bild eines Chronisten – eines weisen alten Mannes, der leidenschaftslos auf die Eitelkeit der Welt blickt. Dieses Bild wurde von A. S. Puschkin in der Szene von Pimen und Gregory brillant reproduziert. Dieses Bild lebte bereits in der Antike in den Köpfen der russischen Bevölkerung. So erinnert sich der Chronist in der Moskauer Chronik unter 1409 an den „ersten Chronisten von Kiew“, der „ohne zu zögern“ alle „vorübergehenden Reichtümer“ der Erde (das heißt alle Eitelkeiten der Erde) und „ohne Zorn“ zeigt „beschreibt „alles Gute und Schlechte.“

An Chroniken arbeiteten nicht nur Chronisten, sondern auch einfache Schreiber.
Wenn Sie sich eine alte russische Miniatur ansehen, die einen Schreiber darstellt, werden Sie sehen, dass er auf „sitzt“ Stuhl” mit einem Fußschemel und hält auf seinen Knien eine Schriftrolle oder einen Stapel zwei- bis vierfach gefalteter Pergament- oder Papierblätter, auf die er schreibt. Vor ihm auf einem niedrigen Tisch stehen ein Tintenfass und ein Sandkasten. Damals wurde feuchte Tinte mit Sand bestreut. Direkt auf dem Tisch liegen ein Stift, ein Lineal, ein Messer zum Ausbessern von Federn und zum Reinigen von Fehlstellen. Auf dem Ständer steht ein Buch, aus dem er abschreibt.

Die Arbeit eines Schreibers erforderte viel Stress und Aufmerksamkeit. Schriftgelehrte arbeiteten oft von morgens bis abends. Sie litten unter Müdigkeit, Krankheit, Hunger und dem Wunsch zu schlafen. Um sich ein wenig abzulenken, schrieben sie Notizen an den Rand ihrer Manuskripte, in denen sie ihre Beschwerden zum Ausdruck brachten: „Oh, oh, mein Kopf tut weh, ich kann nicht schreiben.“ Manchmal bittet der Schreiber Gott, ihn zum Lachen zu bringen, weil er von Schläfrigkeit geplagt wird und Angst hat, einen Fehler zu machen. Und dann stößt man auf einen „schneidigen Stift, mit dem man gar nicht anders kann, als zu schreiben.“ Unter dem Einfluss des Hungers machte der Schreiber Fehler: Statt des Wortes „Abgrund“ schrieb er „Brot“, statt „Schrift“ – „Gelee“.

Es ist nicht verwunderlich, dass der Schreiber, nachdem er die letzte Seite fertiggestellt hat, seine Freude mit einem Nachsatz zum Ausdruck bringt: „Wie der Hase glücklich ist, ist er der Falle entkommen, so ist der Schreiber glücklich, nachdem er die letzte Seite fertiggestellt hat.“

Mönch Lawrence machte nach Abschluss seiner Arbeit eine lange und sehr bildliche Notiz. In diesem Nachwort kann man die Freude spüren, eine große und wichtige Tat vollbracht zu haben: „Der Kaufmann freut sich, wenn er den Kauf getätigt hat, und der Steuermann freut sich über die Ruhe, und der Wanderer ist in sein Vaterland gekommen; Der Buchautor freut sich genauso, wenn er das Ende seiner Bücher erreicht hat. Ebenso bin ich ein schlechter, unwürdiger und sündiger Diener Gottes Lavrentiy... Und nun, meine Herren, Väter und Brüder, was (wäre), wo er beschrieb oder kopierte oder nicht zu Ende schrieb, ehrte (las), korrigierte Gott, Teilen (um Gottes willen), und verdammt noch mal, es ist zu alt (denn die Bücher sind baufällig, aber der Geist ist jung, er hat es noch nicht erreicht.“

Die älteste russische Chronik, die uns überliefert ist, heißt „Die Geschichte vergangener Jahre“.. Er bringt seinen Bericht auf das zweite Jahrzehnt des 12. Jahrhunderts zurück, er ist uns jedoch nur in Abschriften aus dem 14. und den folgenden Jahrhunderten überliefert. Die Entstehung der „Geschichte vergangener Jahre“ geht auf das 11. bis frühe 12. Jahrhundert zurück, in die Zeit, als der altrussische Staat mit seinem Zentrum in Kiew relativ geeint war. Aus diesem Grund haben die Autoren von „The Tale“ so umfassend über die Ereignisse berichtet. Sie interessierten sich für Themen, die für ganz Russland als Ganzes wichtig waren. Sie waren sich der Einheit aller russischen Regionen sehr bewusst.

Ende des 11. Jahrhunderts wurden die russischen Regionen dank der wirtschaftlichen Entwicklung zu unabhängigen Fürstentümern. Jedes Fürstentum hat seine eigenen politischen und wirtschaftlichen Interessen. Sie beginnen mit Kiew zu konkurrieren. Jede Hauptstadt strebt danach, die „Mutter der russischen Städte“ nachzuahmen. Die Errungenschaften der Kunst, Architektur und Literatur in Kiew erweisen sich als Vorbild für regionale Zentren. Die Kultur Kiews, die sich im 12. Jahrhundert in allen Regionen Russlands ausbreitete, fiel auf vorbereiteten Boden. Jede Region hatte früher ihre eigenen ursprünglichen Traditionen, ihre eigenen künstlerischen Fähigkeiten und Geschmäcker, die bis in die tiefe heidnische Antike zurückreichten und eng mit volkstümlichen Vorstellungen, Neigungen und Bräuchen verbunden waren.

Aus dem Kontakt der etwas aristokratischen Kultur Kiews mit der Volkskultur jeder Region entstand eine vielfältige alte russische Kunst, die sowohl dank der slawischen Gemeinschaft als auch dank des gemeinsamen Modells vereint war – Kiew, aber überall anders, originell, anders als sein Nachbar .

Im Zusammenhang mit der Isolation der russischen Fürstentümer erweitern sich auch die Chroniken. Es entwickelt sich in Zentren, in denen bis zum 12. Jahrhundert nur vereinzelte Aufzeichnungen geführt wurden, beispielsweise in Tschernigow, Perejaslaw Russki (Perejaslaw-Chmelnizki), Rostow, Wladimir am Kljasma, Rjasan und anderen Städten. Jede politische Mitte verspürte nun das dringende Bedürfnis, eine eigene Chronik zu haben. Die Chronik ist zu einem notwendigen Element der Kultur geworden. Es war unmöglich, ohne Ihre Kathedrale, ohne Ihr Kloster zu leben. Ebenso war es unmöglich, ohne die eigene Chronik zu leben.

Die Isolation der Länder beeinflusste die Art des Chronikschreibens. Die Chronik wird im Umfang der Ereignisse, in der Sichtweise der Chronisten enger. Sie verschließt sich im Rahmen ihrer politischen Mitte. Aber auch in dieser Zeit der feudalen Zersplitterung wurde die gesamtrussische Einheit nicht vergessen. In Kiew interessierten sie sich für die Ereignisse in Nowgorod. Die Nowgoroder beobachteten genau, was in Wladimir und Rostow geschah. Die Einwohner von Wladimir waren besorgt über das Schicksal von Perejaslawl Russki. Und natürlich wandten sich alle Regionen an Kiew.

Dies erklärt, dass wir in der Ipatjew-Chronik, also im südrussischen Code, über Ereignisse lesen, die in Nowgorod, Wladimir, Rjasan usw. stattfanden. Im nordöstlichen Bogen – der Laurentianischen Chronik – wird erzählt, was in Kiew, Perejaslawl-Russland, Tschernigow, Nowgorod-Sewerski und anderen Fürstentümern geschah.
Die Chroniken von Nowgorod und Galizien-Wolyn beschränken sich stärker auf die engen Grenzen ihres Landes als andere, aber auch dort finden wir Nachrichten über gesamtrussische Ereignisse.

Regionale Chronisten, die ihre Codes zusammenstellten, begannen sie mit der „Geschichte vergangener Jahre“, die vom „Anfang“ des russischen Landes und damit vom Beginn jedes regionalen Zentrums erzählte. „Die Geschichte vergangener Jahre* unterstützte das Bewusstsein unserer Historiker von der gesamtrussischen Einheit.

Die farbenprächtigste und kunstvollste Präsentation fand im 12. Jahrhundert statt. Kiewer Chronik, in der Ipatjew-Liste enthalten. Sie führte eine fortlaufende Darstellung der Ereignisse von 1118 bis 1200 durch. Dieser Präsentation ging „The Tale of Bygone Years“ voraus.
Die Kiewer Chronik ist eine fürstliche Chronik. Es gibt darin viele Geschichten, in denen der eine oder andere Prinz die Hauptfigur war.
Vor uns liegen Geschichten über fürstliche Verbrechen, über Eidbrüche, über die Zerstörung des Besitzes verfeindeter Fürsten, über die Verzweiflung der Bewohner, über die Zerstörung enormer künstlerischer und kultureller Werte. Wenn wir die Kiewer Chronik lesen, scheinen wir die Klänge von Trompeten und Tamburinen zu hören, das Knacken brechender Speere und Staubwolken zu sehen, die sowohl Reiter als auch Fußsoldaten verbergen. Aber die Gesamtbedeutung all dieser bewegenden, komplizierten Geschichten ist zutiefst menschlich. Der Chronist lobt beharrlich jene Fürsten, die „Blutvergießen nicht mögen“ und gleichzeitig von Tapferkeit erfüllt sind, dem Wunsch, für das russische Land zu „leiden“, „von ganzem Herzen wünschen sie ihm alles Gute“. Auf diese Weise entsteht das Chronikideal des Fürsten, das den Idealen des Volkes entspricht.
Andererseits gibt es in der Kiewer Chronik eine wütende Verurteilung von Ordnungsbrechern, Eidbrechern und Fürsten, die unnötiges Blutvergießen anzetteln.

Das Schreiben von Chroniken in Nowgorod dem Großen begann im 11. Jahrhundert, nahm aber schließlich im 12. Jahrhundert Gestalt an. Zunächst handelte es sich wie in Kiew um eine Fürstenchronik. Der Sohn von Wladimir Monomach, Mstislaw der Große, hat besonders viel für die Novgorod-Chronik getan. Nach ihm wurde die Chronik am Hofe von Wsewolod Mstislawitsch aufbewahrt. Aber die Nowgorodianer vertrieben Wsewolod im Jahr 1136 und in Nowgorod wurde eine Veche-Bojaren-Republik gegründet. Die Chronik wurde an den Hof des Herrschers von Nowgorod, also des Erzbischofs, überführt. Sie fand in der Hagia Sophia und in einigen Stadtkirchen statt. Aber das machte es keineswegs kirchlich.

Die Novgorod-Chronik hat alle ihre Wurzeln im Volk. Es ist unhöflich, bildlich, mit Sprichwörtern gespickt und behält selbst in seiner Schreibweise den charakteristischen „Klack“-Sound bei.

Der größte Teil der Geschichte wird in Form kurzer Dialoge erzählt, in denen es kein einziges zusätzliches Wort gibt. Hier Kurzgeschichteüber den Streit zwischen Fürst Swjatoslaw Wsewolodowitsch, dem Sohn von Wsewolod dem Großen Nest, und den Nowgorodern, weil der Fürst den ihm missliebigen Nowgorod-Bürgermeister Twerdislaw verdrängen wollte. Dieser Streit fand 1218 auf dem Veche-Platz in Nowgorod statt.
„Fürst Swjatoslaw schickte seinen Tausender zur Versammlung und sagte: „Ich kann nicht mit Twerdislaw zusammen sein und ich nehme ihm das Bürgermeisteramt weg.“ Die Nowgoroder fragten: „Ist es seine Schuld?“ Er sagte: „Ohne Schuld.“ Rede Tverdislav: „Ich bin froh, dass ich nicht schuldig bin; und ihr, Brüder, seid im Posadnichestvo und in den Fürsten“ (das heißt, die Nowgoroder haben das Recht, Posadnichestvo zu geben und zu entfernen, Fürsten einzuladen und auszuschließen). Die Nowgorodianer antworteten: „Prinz, er hat keine Frau, du hast das Kreuz für uns geküsst, ohne Schuldgefühle zu haben, beraube deinen Mann nicht (entferne ihn nicht aus dem Amt); und wir verneigen uns vor dir (wir verneigen uns), und hier ist unser Bürgermeister; aber darauf gehen wir nicht ein“ (sonst würden wir dem nicht zustimmen). Und es wird Frieden geben.“
So verteidigten die Nowgoroder kurz und entschieden ihren Bürgermeister. Die Formel „Wir verneigen uns vor dir“ bedeutete nicht, dass wir uns mit einer Bitte verbeugen, sondern im Gegenteil, wir verneigen uns und sagen: Geh weg. Swjatoslaw hat das vollkommen verstanden.

Der Nowgorod-Chronist beschreibt Veche-Unruhen, Fürstenwechsel und den Bau von Kirchen. Er interessiert sich für all die kleinen Dinge des Lebens in seiner Heimatstadt: das Wetter, Ernteausfälle, Brände, Preise für Brot und Rüben. Der Nowgorod-Chronist spricht sogar sachlich, knapp, ohne unnötige Worte, ohne jede Ausschmückung über den Kampf gegen die Deutschen und Schweden.

Die Novgorod-Chronik kann mit der Novgorod-Architektur verglichen werden, einfach und streng, und mit der Malerei – üppig und hell.

Im 12. Jahrhundert begann die Chronik im Nordosten – in Rostow und Wladimir. Diese Chronik wurde in den von Lawrence umgeschriebenen Kodex aufgenommen. Es beginnt auch mit der „Geschichte vergangener Jahre“, die aus dem Süden nach Nordosten kam, aber nicht aus Kiew, sondern aus Perejaslawl Russki, dem Erbe von Juri Dolgoruky.

Die Wladimir-Chronik wurde am Hof ​​des Bischofs in der von Andrei Bogolyubsky erbauten Mariä-Entschlafens-Kathedrale verfasst. Das hat bei ihm Spuren hinterlassen. Es enthält viele Lehren und religiöse Überlegungen. Die Helden sprechen lange Gebete, führen aber selten lebhafte und kurze Gespräche miteinander, von denen es in der Kiewer Chronik und insbesondere in der Novgorod-Chronik so viele gibt. Die Wladimir-Chronik ist eher trocken und zugleich ausführlich.

Aber in den Wladimir-Chroniken war die Idee der Notwendigkeit, das russische Land in einem Zentrum zu vereinen, stärker zu hören als anderswo. Für den Wladimir-Chronisten war dieses Zentrum natürlich Wladimir. Und er verfolgt beharrlich die Idee des Vorrangs der Stadt Wladimir nicht nur unter anderen Städten der Region – Rostow und Susdal, sondern auch im gesamten System der russischen Fürstentümer. Zum ersten Mal in der Geschichte der Rus wurde Fürst Wsewolod, dem Großen Nest von Wladimir, der Titel eines Großfürsten verliehen. Er wird der erste unter anderen Fürsten.

Der Chronist schildert den Wladimir-Fürsten weniger als tapferen Krieger, sondern als Baumeister, eifrigen Besitzer, strengen und gerechten Richter und freundlichen Familienvater. Die Wladimir-Chronik wird immer feierlicher, ebenso wie die Wladimir-Kathedralen feierlich sind, aber es fehlt ihr das hohe künstlerische Können, das die Wladimir-Architekten erreicht haben.

Unter dem Jahr 1237 brennen in der Ipatjew-Chronik die Worte wie Zinnober: „Die Schlacht von Batjewo.“ In anderen Chroniken wird auch hervorgehoben: „Batus Armee“. Nach der Tatareninvasion wurde in einigen Städten das Schreiben von Chroniken eingestellt. Nachdem es jedoch in einer Stadt ausgestorben war, wurde es in einer anderen wieder aufgenommen. Es wird kürzer, ärmer an Form und Aussage, friert aber nicht ein.

Das Hauptthema der russischen Chroniken des 13. Jahrhunderts sind die Schrecken der Tatareninvasion und des darauffolgenden Jochs. Vor dem Hintergrund eher dürftiger Aufzeichnungen sticht die Geschichte über Alexander Newski hervor, die von einem südrussischen Chronisten in der Tradition der Kiewer Chroniken geschrieben wurde.

Die Wladimir-Großherzogliche Chronik geht an Rostow, das weniger unter der Niederlage litt. Hier wurde die Chronik am Hofe von Bischof Kirill und Prinzessin Maria aufbewahrt.

Prinzessin Maria war die Tochter des Fürsten Michail von Tschernigow, der in der Horde getötet wurde, und der Witwe von Wassilko von Rostow, der im Kampf mit den Tataren am Stadtfluss starb. Sie war eine herausragende Frau. Sie genoss in Rostow große Ehre und Respekt. Als Fürst Alexander Newski nach Rostow kam, verneigte er sich vor „der Heiligen Mutter Gottes und Bischof Kirill und der Großfürstin“ (das heißt Prinzessin Maria). Sie „ehrte Prinz Alexander mit Liebe.“ Maria war in den letzten Minuten des Lebens von Alexander Newskis Bruder Dmitri Jaroslawitsch anwesend, als er nach damaligem Brauch in die Tschernetsy und in das Schema eingeweiht wurde. Ihr Tod wird in der Chronik auf die Art und Weise beschrieben, wie üblicherweise nur der Tod prominenter Fürsten beschrieben wurde: „Im selben Sommer (1271) gab es ein Zeichen in der Sonne, als würde alles von ihm vor dem Mittagessen umkommen und das Rudel würde sterben.“ (wieder) gefüllt. (Sie verstehen, wir reden darüber Sonnenfinsternis.) Im selben Winter verstarb die selige, christusliebende Prinzessin Wassilkowa am 9. Dezember, an dem die Liturgie in der ganzen Stadt gesungen wird. Und er wird die Seele ruhig und leicht, gelassen verraten. Als alle Menschen der Stadt Rostow ihre Ruhe hörten und alle Menschen zum Kloster des Heiligen Erlösers strömten, sangen Bischof Ignatius und die Äbte, Priester und Geistlichen die üblichen Hymnen über ihr und begruben sie im Heiligen Erlöserin, in ihrem Kloster, mit vielen Tränen.“

Prinzessin Maria führte die Arbeit ihres Vaters und Mannes fort. Auf ihre Anweisung hin wurde in Rostow das Leben von Michail von Tschernigow zusammengestellt. Sie baute „in seinem Namen“ eine Kirche in Rostow und richtete für ihn einen kirchlichen Feiertag ein.
Die Chronik von Prinzessin Maria ist durchdrungen von der Notwendigkeit, fest für den Glauben und die Unabhängigkeit des Heimatlandes einzutreten. Es erzählt vom Martyrium russischer Fürsten, die standhaft im Kampf gegen den Feind standen. So wurden Wasilek von Rostow, Michail von Tschernigow und der Rjasaner Prinz Roman gezüchtet. Nach einer Beschreibung seiner grausamen Hinrichtung folgt ein Appell an die russischen Fürsten: „O geliebte russische Fürsten, lasst euch nicht von der leeren und trügerischen Herrlichkeit dieser Welt verführen..., liebt Wahrheit, Langmut und Reinheit.“ Der Roman dient als Vorbild für die russischen Fürsten: Durch den Märtyrertod erlangte er gemeinsam „mit seinem Verwandten Michail von Tschernigow“ das Himmelreich.

In der Rjasaner Chronik aus der Zeit der tatarischen Invasion werden die Ereignisse aus einem anderen Blickwinkel betrachtet. Sie wirft den Fürsten vor, die Schuldigen am Unglück der tatarischen Verwüstung zu sein. Der Vorwurf betrifft in erster Linie den Wladimir-Fürsten Juri Wsewolodowitsch, der nicht auf die Bitten der Rjasaner Fürsten hörte und ihnen nicht zu Hilfe kam. Unter Bezugnahme auf biblische Prophezeiungen schreibt der Rjasaner Chronist, dass der Herr schon „vor diesen“, also vor den Tataren, „unsere Kraft genommen und Verwirrung und Donner und Furcht und Zittern wegen unserer Sünden in uns gelegt hat.“ Der Chronist bringt die Idee zum Ausdruck, dass Juri den Tataren mit dem fürstlichen Streit, der Schlacht von Lipezk, „den Weg bereitet“ habe und dass das russische Volk nun für diese Sünden die Hinrichtung Gottes erleiden müsse.

Ende des 13. – Anfang des 14. Jahrhunderts entstanden Chroniken in Städten, die zu dieser Zeit fortgeschritten waren und begannen, sich gegenseitig um die große Herrschaft zu streiten.
Sie führen die Idee des Wladimir-Chronisten über die Vormachtstellung seines Fürstentums im russischen Land fort. Solche Städte waren Nischni Nowgorod, Twer und Moskau. Ihre Gewölbe unterscheiden sich in der Breite. Sie kombinieren Chronikmaterial aus verschiedenen Regionen und streben danach, gesamtrussisch zu werden.

Nischni Nowgorod wurde im ersten Viertel des 14. Jahrhunderts unter Großfürst Konstantin Wassiljewitsch zur Hauptstadt, der „sein Vaterland ehrlich und bedrohlich vor Fürsten quälte (verteidigte), die stärker waren als er selbst“, also vor den Fürsten von Moskau. Unter seinem Sohn, dem Großfürsten von Susdal-Nischni Nowgorod, Dmitri Konstantinowitsch, wurde in Nischni Nowgorod das zweite Erzbistum Russlands gegründet. Zuvor hatte nur der Bischof von Nowgorod den Rang eines Erzbischofs inne. Der Erzbischof war in kirchlicher Hinsicht direkt dem griechischen, also dem byzantinischen Patriarchen unterstellt, während die Bischöfe dem Metropoliten von ganz Russland unterstanden, der zu dieser Zeit bereits in Moskau lebte. Sie verstehen selbst, wie wichtig es für den Fürsten von Nischni Nowgorod aus politischer Sicht war, dass der Kirchenpfarrer seines Landes nicht von Moskau abhängig sein sollte. Im Zusammenhang mit der Gründung des Erzbistums wurde eine Chronik erstellt, die Laurentianische Chronik genannt wird. Lawrenty, ein Mönch des Verkündigungsklosters in Nischni Nowgorod, hat es für Erzbischof Dionysius zusammengestellt.
Die Chronik von Lawrence gewidmet großartige Aufmerksamkeit an den Gründer von Nischni Nowgorod Juri Wsewolodowitsch, den Fürsten von Wladimir, der in der Schlacht mit den Tataren am Stadtfluss starb. Die Laurentianische Chronik ist ein unschätzbarer Beitrag Nischni Nowgorods zur russischen Kultur. Dank Lawrentij besitzen wir nicht nur das älteste Exemplar der „Märchen vergangener Jahre“, sondern auch das einzige Exemplar der „Lehren von Wladimir Monomach für Kinder“.

In Twer wurde die Chronik vom 13. bis 15. Jahrhundert aufbewahrt und ist am vollständigsten in der Twerer Sammlung, dem Rogozh-Chronisten und der Simeonovskaya-Chronik erhalten. Wissenschaftler verbinden den Beginn der Chronik mit dem Namen des Twerer Bischofs Simeon, unter dem 1285 die „große Domkirche“ des Erlösers erbaut wurde. Im Jahr 1305 legte Großfürst Michail Jaroslawitsch von Twerskoi den Grundstein für die großherzogliche Chronik in Twer.
Die Twerer Chronik enthält viele Aufzeichnungen über den Bau von Kirchen, Brände und Bürgerkriege. Aber die Twerer Chronik ging dank der lebendigen Geschichten über die Ermordung der Twerer Fürsten Michail Jaroslawitsch und Alexander Michailowitsch in die Geschichte der russischen Literatur ein.
Wir verdanken der Twerer Chronik auch eine farbenfrohe Geschichte über den Aufstand in Twer gegen die Tataren.

Anfänglich Chronik von Moskau findet in der Mariä-Entschlafens-Kathedrale statt, die 1326 von Metropolit Peter, dem ersten Metropoliten, der in Moskau zu leben begann, erbaut wurde. (Davor lebten die Metropoliten in Kiew, seit 1301 in Wladimir). Die Aufzeichnungen der Moskauer Chronisten waren kurz und trocken. Sie betrafen den Bau und die Bemalung von Kirchen – zu dieser Zeit wurde in Moskau viel gebaut. Sie berichteten über Brände, über Krankheiten und schließlich über die Familienangelegenheiten der Großfürsten von Moskau. Doch nach und nach – dies begann nach der Schlacht von Kulikovo – verlässt die Chronik Moskaus den engen Rahmen seines Fürstentums.
Aufgrund seiner Position als Oberhaupt der russischen Kirche interessierte sich der Metropolit für die Angelegenheiten aller russischen Regionen. An seinem Hof ​​wurden regionale Chroniken in Kopien oder Originalen gesammelt; Chroniken wurden aus Klöstern und Kathedralen mitgebracht. Basierend auf dem gesamten gesammelten Material Im Jahr 1409 wurde in Moskau das erste gesamtrussische Gesetzbuch geschaffen. Es enthielt Nachrichten aus den Chroniken von Weliki Nowgorod, Rjasan, Smolensk, Twer, Susdal und anderen Städten. Er beleuchtete die Geschichte des gesamten russischen Volkes bereits vor der Vereinigung aller russischen Länder um Moskau. Der Kodex diente als ideologische Vorbereitung für diese Vereinigung.