خانه / پاپیلوم ها/ مشکلات حمایت از حقوق قربانیان جرم. حمایت قضایی از حقوق و آزادی های نقض شده یک شهروند حمایت از حقوق و آزادی های نقض شده توسط جرم

مشکلات حمایت از حقوق قربانیان جرم. حمایت قضایی از حقوق و آزادی های نقض شده یک شهروند حمایت از حقوق و آزادی های نقض شده توسط جرم

1. به منظور حمایت از حقوق و آزادی های شخص و شهروندی که از ارتکاب جرم متضرر شده است، در بسیاری از پرونده های کیفری مراحل قانونی انجام می شود. اینها، اول از همه، موارد جنایت علیه شخص، جان، سلامت، بدن و حیثیت، علیه نقض حقوق سیاسی و کارگری است (ماده 102-151 قانون جزایی RSFSR)

با این حال، محدود کردن مشارکت شخص آسیب دیده به مواردی از جنایات طبقه بندی شده توسط مواد قانون جزا که در آن شخص، حقوق و حقوق او به عنوان هدف کلی عمل تعیین شده است، اشتباه است.

علاوه بر موضوع کلی قانون و آزادی، افراد در حین تحقیق و محاکمه جرایم دسته‌بندی‌های دیگر، از جمله جنایات دولتی (به عنوان مثال، تروریسم، راهزنی)، جنایات رسمی (به عنوان مثال، سوء استفاده از قدرت)، جنایات، تحت حمایت قرار می‌گیرند. علیه عدالت (مثلاً تقبیح نادرست، اجبار به شهادت)، جرایم علیه نظم اداری (مثلاً تجاوز به جان یک افسر پلیس)، علیه امنیت عمومی و نظم عمومی (به عنوان مثال، هولیگانیسم)، جنایات نظامی (به عنوان مثال). ، به اصطلاح نقض قوانین قانونی روابط بین پرسنل نظامی، که بیشتر به عنوان هزینگ شناخته می شود) و غیره (مواد 66، 67، 77، 171،183، 1912، 206، 244 قانون جزایی RSFSR)

2. تعریف قانونی قربانی در هنر ارائه شده است. 53 قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR: "قربانی شخصی است که به دلیل جرمی به او آسیب معنوی، فیزیکی یا مالی وارد شده است." به همین ترتیب، قانون کیفری مادی، قربانی را به عنوان شخصی که در اثر جرمی به او آسیب وارد شده است، بیان می کند (مثلاً مواد 102، 104، 107، 108، 110، 117، 121، 126 ق.م.ا. RSFSR)

در این میان مفهوم قربانی در حقوق ماهوی و آیین دادرسی معانی مختلفی دارد. در نظر گرفته شده است که قواعد حقوق ماهوی کیفری در مورد واقعیات واقعی جرایم که به طور قابل اتکا ثابت شده اند اعمال شود. این موضوع که آیا جرم موجب ضرر شخص معینی شده یا خیر، پس از بررسی همه جهات پرونده در زمان صدور حکم، توسط دادگاه تعیین می شود. پاسخ مثبت به این سوال به معنای بزه دیده شناختن شخص به معنای ماهوی و قانونی است. شناسایی به عنوان قربانی در مفهوم رویه ای مستلزم وضعیت متفاوتی است. در اینجا، عمل به رسمیت شناختن به عنوان یک قربانی به عنوان یک پیش نیاز برای ارائه عمل می کند به این شخصمجموعه حقوق رویه ای بخش قابل توجهی از آنها را حقوقی تشکیل می دهد که در جمع آوری و ارزیابی مدارک استفاده می شود: حق شهادت، ارائه دلیل، تقدیم دادخواست و غیره. بزه دیده به این حقوق نیاز دارد زیرا ضرر وارده به او کاملاً ثابت نشده است و قصد دارد اثبات کند. آی تی. بر اساس همه موارد فوق، به این نتیجه می رسیم که اگر شناسایی یک شهروند به عنوان قربانی به معنای مادی یکی از نتایج اثبات باشد، شناسایی به عنوان قربانی به معنای رویه ای منحصراً پیش نیاز او است. مشارکت در این فرآیند و حتی در صورت وجود دلایلی مبنی بر این که ضرر مجرمانه به او وارد شده باشد صورت می گیرد. این امر به وضوح در قواعد مربوط به پرونده های به اصطلاح تعقیب خصوصی و خصوصی-عمومی مشاهده می شود که در آن شاکی به دلیل تصمیم به شروع یک پرونده کیفری بزه دیده شناخته می شود (ماده 27، قسمت 5 ماده). 109 قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR)، در حالی که دانش قابل اعتماد در مورد ایجاد آسیب و وقوع جرم معمولاً در این مرحله هنوز به دست نمی آید.

شناسایی مفاهیم رویه ای و ماهوی حقوقی قربانی برای توجیه عملکرد آن دسته از بازپرسانی است که تا پایان تحقیقات، شناسایی فردی را به عنوان قربانی به بهانه اینکه ضرری که به وی وارد نشده است به تأخیر می اندازند. هنوز کاملاً قابل اعتماد ایجاد شده است. در نتیجه، قربانی تا حد زیادی از فرصت استفاده از حقوق رویه ای و رویه ای محروم می شود.

1 در مورد رابطه بین مفاهیم رویه ای و مادی قربانی، همچنین نگاه کنید به: Rakhunov R.D. شرکت کنندگان در دادرسی کیفری تحت قوانین شوروی. م.، 1961. ص 246; Motovilovker Ya. O. سوالات نظریه روند جنایی شوروی. تومسک، 1971. ص 93.

این حقایق و ملاحظات زیربنای پیشنهادهایی برای گنجاندن تعریفی در قانون است که مفهوم قربانی را در مفهوم رویه ای به عنوان قربانی احتمالی یک جرم آشکار می کند.

هر چه زودتر شخص به عنوان قربانی شناخته شود، فرصت های او برای استفاده واقعی از حقوق رویه ای بیشتر می شود.

ارجاع به یک فرد خاص به عنوان قربانی یک جرم معمولاً نه تنها شامل شکایاتی در مورد جرایمی است که به عنوان اتهامات خصوصی یا خصوصی-عمومی تحت تعقیب قرار می‌گیرند، بلکه بیانیه‌ها و پیام‌هایی را نیز شامل می‌شود که مبنایی برای شروع پرونده‌های جنایی قتل، ایراد صدمات شدید بدنی است. اطلاعاتی که محتوای این پیام ها را تشکیل می دهد، نه تنها برای شروع یک پرونده جنایی، بلکه برای شناسایی همزمان فرد مشخص شده به عنوان قربانی نیز زمینه کافی را فراهم می کند.

آیا شخصی که جنایت ناتمام (تدارک) یا اقدام به جنایت علیه او مرتکب شده است مشروط به شناسایی قربانی است؟ انگیزه پاسخ منفی به این سوال این است که هیچ عواقب مضری از تلاش یا آمادگی برای جرم وجود ندارد.

طرفداران این دیدگاه با لفاظی پرسیدند: «این چه نوع قربانی است، اگر اقدامات مجرم بر حقوق و منافع او تأثیری نداشته باشد، به او آسیبی وارد نکرده است؟ ... واضح است که شناسایی چنین شهروندی به عنوان قربانی و متعاقبا انجام کلیه اقدامات دادرسی ناشی از این عمل نه تنها بی فایده است، بلکه وظیفه سنگینی هم برای شهروند و هم برای نهاد تحقیق و دادگاه خواهد بود. 2.

توجه به این نکته ضروری است که یکی از این تعاریف توسط V.N. Savinov بیان شده است: "قربانی شناخته شده است. شخصی، در رابطه با آنها که دلایل کافی وجود دارد تا باور کنیم که حمله جنایی علیه منفعت حفاظت شده وی انجام شده است» (Savinov V.N. قربانی در دادرسی کیفری. چکیده پایان نامه. کاندیدای علوم حقوقی. Kharkov, 1978. P. 9)

2 Savitsky V. M.، Poteruzha I. I. قربانی در دادرسی کیفری شوروی. م.، 1963. ص 9.

اما در این بحث ها توجهی نمی شود که آمادگی برای جرم و اقدام به جرم از نظر حقوق کیفری از نظر اجتماعی خطرناک شناخته شده است (ماده 15 قانون جزایی RSFSR) و خود وقوع این خطر مضر است. حمله ای که شکست بخورد می تواند توسط مجرم تکرار شود. بنابراین شخصی که مورد چنین حمله ای قرار گرفته است طبیعتاً علاقه مند به افشای و مجازات عامل آن است. در این مورد، این سؤال که آیا او از حمله ای که علیه او انجام شده است، بی اهمیت است. تمرین مواردی را می شناسد که قربانی برای اولین بار فقط از بازپرس از جنایت تکمیل شده مطلع می شود (مثلاً زمانی که سرقت در طول غیبت طولانی مالک انجام شده است یا زمانی که او مال مسروقه را گم شده می داند و غیره) در صورتی که قانون کیفری ماهوی مقرر داشته باشد. برای حمایت قضایی از شخص در برابر تلاش ها و آمادگی ها، صرف نظر از آسیب واقعی به سلامتی و اموال وی، سلب اختیارات دادرسی حمایت قضایی از او غیرمنطقی است. تا چه اندازه از این اختیارات استفاده خواهد کرد، بگذارید به صلاحدید خود تصمیم بگیرد. اما این تنها پس از تشخیص بازپرس و دادگاه به عنوان قربانی امکان پذیر است. این در خدمت اهداف عدالت است. زیرا قربانی با «تحمل کردن» بازپرس و دادگاه با شهادت، دادخواست و شواهد ارائه شده، به کشف حقیقت کمک می کند.

اصل قانون اساسی برابری در برابر قانون و دادگاه ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙحق برابر شهروندان از حمایت قضایی بدون توجه به مسائل اجتماعی یا وضعیت اموال، نژاد یا ملیت، جنسیت، تحصیلات، زبان، نگرش به مذهب، نوع و ماهیت شغل، محل سکونت و سایر شرایط (ماده 14 قانون آیین دادرسی RSFSR) نباید بر تصمیم به رسمیت شناختن شخص به عنوان قربانی و محدوده حقوق وی در ϶ از نظر کیفیت شهرت، وجود یا عدم سوء پیشینه و غیره.

این سؤال که معنای اعمال غیرقانونی یا اخلاقاً مذموم قربانی که عامل جنایت یا دلیل ارتکاب آن یا شرایطی است که در وقوع جرم نقش داشته است در این جنبه مورد بحث قرار گرفت.

1 شناسایی یک فرد به عنوان قربانی توسط L.V. Batishcheva به این بستگی دارد. نگاه کنید به: Batishcheva L.V. در مورد شناسایی یک فرد به عنوان قربانی در تلاش برای جرم //مشکلات بهبود تحقیقات مقدماتی و نظارت دادستانی بر اجرای قوانین توسط ارگان های تحقیق و تحقیقات مقدماتی. م.، 1982. ص 58.

2 رجوع کنید به: استروگویچ M.S دوره آیین دادرسی کیفری شوروی. T. I. M., 1968. P. 257; راتینوف A. مشارکت قربانی در تحقیقات مقدماتی // قانونی بودن سوسیالیستی. 1959. شماره 4. ص 33; Rakhunov R. گسترش حقوق قربانی // قانونی بودن سوسیالیستی. 1960، شماره 4. ص 37.

توجه به این نکته ضروری است که یکی از این دیدگاه ها اساساً این است که در این موارد، شخص متضرر به عنوان قربانی شناخته نشود.

شایان ذکر است که من معتقدم دیدگاه مخالف درست است. حق یک فرد برای حمایت قضایی ایجاد شد قانون مادی، باید ابزار رویه ای برای اجرای حق را فراهم کند. به عبارت دیگر، اگر ایجاد ضرر معنوی، جسمی یا مالی مستلزم مسئولیت کیفری باشد، شخص متضرر باید بزه دیده شناخته شود.

در عمل، این مشکل طیف وسیعی از افراد را تحت تاثیر قرار می دهد. بنابراین، به گفته وی. - از 98 تا 100٪. عدم شناسایی این افراد به عنوان قربانی مغایر با قوانین فعلی است. ارتکاب جرم تحت تأثیر اختلال شدید عاطفی ناشی از اقدامات غیرقانونی قربانی و همچنین ارتکاب جرمی بیش از حد دفاع لازم در برابر جرم ارتکابی توسط بزه دیده، مستثنی نمی‌کند، بلکه منحصراً مسئولیت کیفری را کاهش می‌دهد. (بند 5 و ب ماده 38، ماده 104، 105، 110، 111 قانون جزایی RSFSR) نهاد اتهام متقابل در دادرسی کیفری روسیه، محاکمه را در یک مورد دو یا چند نفر فراهم می کند. هر یک از آنها، متهم به جنایات، در رابطه با دیگری به عنوان متهم و در عین حال قربانی عمل می کنند (ماده 109 قانون جزایی RSFSR)2.

1 نگاه کنید به: Tsypkin A.L. در مورد موضوع حمایت از حقوق فردی در دادرسی کیفری // توسعه حقوق شهروندان اتحاد جماهیر شوروی. ساراتوف، 1973. ص 11; Dubravny V.A. قربانی یک جنایت در تحقیقات اولیه. ساراتوف، 1966. ص 22. به نظر می رسد که این موضع با توضیح پلنوم تأیید می شود. دادگاه عالیاتحاد جماهیر شوروی، که توضیح داد که "میزان غرامت برای آسیب وارد شده به شخص در دفع حمله خطرناک اجتماعی خود، در صورت تجاوز از حدود دفاع لازم، بسته به شرایط پرونده و میزان گناه مدافع و مجرم، باید کاهش یابد یا جبران خسارت باید رد شود» (مجموعه تصمیمات پلنوم دادگاه عالی اتحاد جماهیر شوروی، 1924-1986. M.، 1987. P. 473) در همان زمان ما در مورددر مورد چیزهای مختلف پلنوم در این مورد توضیح می دهد که چگونه رابطه حقوقی ماهوی باید حل شود. شناسایی به عنوان قربانی عنصری از روابط رویه ای است که مقدم بر حل و فصل روابط حقوقی ماهوی است.

2 برای اطلاعات بیشتر در مورد این مشکل جالب و کم توسعه، نگاه کنید به: Katkam S.I., Lukashevich V.3. رسیدگی های حقوقی در پرونده های تعقیب خصوصی. L., 1972. S. 145-157.

توجه به این نکته حائز اهمیت است که یکی از مخالفان به رسمیت شناختن به عنوان قربانی افرادی که خود ناقص عمل کرده اند به قطعنامه پلنوم دادگاه عالی اتحاد جماهیر شوروی مورخ 31 ژوئیه 1962 "در مورد رویه قضایی در موارد رشوه" اشاره کرد. می گوید: معافیت رشوه دهنده از مسئولیت کیفری به دلیل اخاذی رشوه از او یا اظهار اختیاری در مورد آنچه واقع شده است به معنای عدم وجود نشانه های جرم در اعمال آن شخص نیست و بنابراین رشوه. - دهنده را نمی توان قربانی شناخت و حق مطالبه استرداد اشیای قیمتی که به عنوان رشوه به او منتقل شده را ندارد.

در اینجا به یک مشکل نسبتاً خصوصی، اما مرتبط پرداخته می شود که در آن موضوعات حقوق کیفری و آیین دادرسی کیفری در هم تنیده شده اند.

به نظر می رسد این دو دلیل مبرا شدن رشوه دهنده از مسئولیت کیفری - اخاذی رشوه و اظهار اختیاری در مورد اتفاق رخ داده - ماهیت حقوقی آنها اساساً متفاوت است و باید پیامدهای متفاوتی داشته باشد. در صورتی که به اراده رشوه دهنده رشوه داده شود، اعمال او مجرمانه است و اطلاع بعدی او در مورد کاری که انجام داده است، چیزی در اهلیت عمل تغییر نمی دهد. معافیت از مسئولیت در این شرایط صرفاً جایزه ای برای کمک به افشای یک مجرم خطرناک است.

یک رویداد کیفی متفاوت، دادن رشوه در نتیجه اخاذی است. به هر حال، توجه داشته باشیم که قطعنامه دیوان عالی "در مورد رویه قضایی در موارد رشوه" مورخ 31 ژوئیه 1962، که توسط V. A. Stremovsky استناد شده بود، در ارتباط با تصویب قطعنامه همان لغو شد. نام مورخ 3 شهریور 1356. دیوان عالی کشور در این خصوص در مورد موضوع مورد بررسی، برخلاف توضیحات قبلی توضیح جدیدی داده است: «در مواردی که رشوه دهنده اخاذی صورت گرفته و قبل از انتقال داوطلبانه اعلام کرده است. رشوه، پول و سایر اشیای قیمتی که به صورت رشوه منتقل شده است به صاحبش بازگردانده می شود.» این شفاف سازی ظاهراً با رویه افسران اطلاعاتی که با شکایتی مبنی بر اخاذی رشوه دریافت کرده اند، به شاکی پیشنهاد می کنند رشوه تحت کنترل خود را تحویل دهد تا رشوه گیرنده را در جریان جنایت دستگیر کنند. صحنه در این اقدامات، مصادره رشوه غیرمنصفانه خواهد بود.

1 Stremovsky V. A. شرکت کنندگان در تحقیقات مقدماتی در دادرسی کیفری شوروی. Rostov-on-Don, 1966. P. 210; مجموعه تصمیمات پلنوم دادگاه عالی اتحاد جماهیر شوروی. 1924-1963. م.، 1964. ص 262.

2 مجموعه تصمیمات پلنوم دادگاه عالی اتحاد جماهیر شوروی. 1924-1986. ص 679.

اما به نظر می رسد که استرداد رشوه دریافتی در صورت اخاذی دارای زمینه های کلی تری است. به گفته مفسران، اخاذی از رشوه اساساً شامل این واقعیت است که یک مقام "منافع قانونی حمایت شده رشوه دهنده را به خطر انداخته است"1. در عین حال ، همانطور که مشخص است ، اخاذی نه تنها روشی برای دریافت رشوه است ، بلکه جزء مستقل جرم ملکی است که در هنر پیش بینی شده است. 148 قانون RSFSR. رشوه گرفتن از طریق اخاذی با اخاذی «ساده» تفاوت دارد، زیرا گیرنده هنگام ارتکاب جرم از اختیارات رسمی استفاده می کند. اما این تفاوت نباید موقعیت رشوه دهنده ای را که اخاذی شده است بدتر کند. مانند قربانی اخاذی «ساده»، قربانی خواهد بود (صرف نظر از اینکه گزارش داده باشد یا نه، از قبل گزارش داده باشد یا بعد از رشوه دادن).

من مایلم بررسی این موضوع را با سخنان L.D. Kokorev تکمیل کنم: «... ارزیابی رفتار قربانی می تواند بسیار بحث برانگیز باشد و تا زمانی که دادگاه به پرونده رسیدگی نکند، نه تنها واقعیت جرم ارتکابی توسط قربانی متهم، اما همچنین نمی توان واقعیت اقدامات ضد اجتماعی قربانی را به طور قطعی ثابت کرد. این حقایق باید طی مراحل قانونی مورد بررسی و تأیید قرار گیرد و بزه دیده از حق اثبات قانونی بودن اعمال خود محروم نشود».

3. بزه دیده حق دارد شخصاً یا از طریق نماینده خود برای ارائه دلیل، تقدیم دادخواست، آشنایی با مواد پرونده از لحظه تکمیل تحقیقات مقدماتی و شرکت در دادرسی در پرونده شهادت دهد. چالش؛ شکایت از اقدامات انجام دهنده تحقیق، بازپرس، دادستان، دادگاه و همچنین حکم یا حکم دادگاه و تصمیم قاضی مردم. حمایت از تعقیب در موارد جنایات غیر خطرناک علیه شخص (قسمت های 2 و 3 ماده 53 قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR)

1 تفسیر قانون جزایی RSFSR. M., 1984. P. 367. Kokorev L. D. برخی از مسائل قربانی شناسی، تأثیر آن بر شناسایی یک فرد به عنوان قربانی و مشارکت وی در تحقیق و پیشگیری از جرایم // بزه دیده شناسی و پیشگیری از جرم. ایرکوتسک، 1979. صص 58-59.

بر اساس اصل قانون اساسی مبنی بر تساوی شهروندان در برابر قانون و دادگاه، بزه دیده و متهم باید از حقوق دادرسی مساوی برخوردار باشند. در عین حال، در قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR، این اصل همیشه حفظ نمی شود. به این ترتیب برخلاف متهم و وکیل مدافع، بزه دیده و نماینده وی منحصراً از تکمیل تحقیقات و ارجاع پرونده به دادگاه مطلع می‌شوند، اما مواد پرونده برای رسیدگی ارائه نمی‌شوند (بند ۲). بخش 2، ماده 120 قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR)

پس از انجام اقدامات تحقیقاتی اضافی به درخواست قربانی و نماینده وی، آنها حق ندارند دوباره با مواد پرونده آشنا شوند (ر.ک. ماده 200 با قسمت 4 ماده 204 قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR) بر خلاف متهم، قربانی و نماینده وی حق دریافت نسخه ای از نتیجه گیری کیفرخواست (ماده 237 قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR) را ندارند و در بحث های قضایی در پرونده های دادرسی عمومی شرکت نمی کنند. گاهی اوقات چنین تبعیضی با شکوه به عنوان اقتصاد رویه ای اعلام می شود. درست تر است که این را یک مبارزه کوچک کوچک به قیمت حقوق بشر و شهروندانی که به دنبال حمایت قضایی از حقوق و آزادی های خود هستند، بنامیم.

یک مثال قابل توجه، تحول مقررات مربوط به حقوق قربانی در دادگاه است. در متن اصلی، قسمت 2 هنر. 53 قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR حق قربانی و نماینده وی را برای شرکت در بررسی شواهد در طول تحقیقات قضایی تعیین می کند. اما در 8 آگوست 1983، هیئت رئیسه شورای عالی RSFSR این عبارت را با "شرکت در مراحل قانونی" جایگزین کرد. از آنجایی که رسیدگی قضایی در کنار تحقیقات قضایی شامل مناظرات بین طرفین نیز می‌شود، به نظر می‌رسد تنها معنای این تغییر این بود که بزه‌دیده و نماینده وی اکنون حق شرکت در مناظرات قضایی و در نتیجه حمایت از تعقیب قضایی را دارند. هر مورد در همان زمان، در همان مقاله. 53 قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR، بخش 3 دست نخورده باقی مانده است، و همچنان حق قربانی را برای حمایت از تعقیب محدود می کند. قواعد کلی بحث قضایی برای سخنرانی او پیش بینی نشده است. با توجه به مجموع موارد فوق به این نتیجه می رسیم که در موارد تعقیب عمومی، بزه دیده از حق اظهار نظر نسبت به پرونده محروم بوده و می ماند که ممکن است با موضع دادستان ـ دادستان همخوانی نداشته باشد.

1 برای ملاحظات انتقادی در مورد این موضوع، نگاه کنید به: Kokorev L.D. قربانی جنایت در دادرسی کیفری شوروی. ورونژ، 1964. ص 59-61; سوتروگواچ M.S. دوره آیین دادرسی کیفری شوروی. T.I.S. 259-260.

قضات ظاهراً با احساس غیرطبیعی بودن این وضعیت و تلاش برای «اصلاح» قانون، گاه در پایان تحقیقات قضایی، قبل از اعلام رسمی گشایش مناظره، در قالب شهادت تکمیلی، فرصت را برای قربانی فراهم می‌کنند. اظهار نظر در مورد مجرمیت و مسئولیت متهمان، یعنی اساساً شروع مناظرات قضایی. اما این همیشه به تشخیص قاضی بستگی دارد و راه حلی برای مشکل نخواهد بود.

اضافه شدن قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR با بخشی در مورد رسیدگی در دادگاه هیئت منصفه (قانون فدراسیون روسیه از 16 ژوئیه 1993) مشکل را پیچیده تر کرد. ماده 430 این بند ختم پرونده کیفری را به دلیل امتناع دادستان از اتهام در صورت عدم اعتراض بزه دیده مقرر می دارد. اما در این مورد، قانون نشانی از پیشرفت پرونده پس از طرح چنین ایراداتی ندارد. از این گذشته، پس از امتناع اعلام شده در دادگاه، نه امکانات قانونی و نه اخلاقی برای وادار کردن دادستان به حمایت از اتهام علیه اعتقادات درونی خود وجود ندارد.

همان مقاله 430 حق تغییر اتهام در دادگاه را در جهت تخفیف برای مدعی العموم پیش بینی کرده است و این تغییر بدون توجه به اعتراض بزه دیده برای دادگاه الزامی است. در همین حال، تغییرات دیگر در مرز است امتناع کاملاز اتهام (به عنوان مثال، انتقال از اتهام قتل عمد به اتهام تهدید به قتل) در این موارد، دادستان به تشخیص خود، قربانی را از حق حمایت قضایی از حقوق و حقوق خود محروم می کند. بر اساس همه موارد فوق، به این نتیجه می رسیم که بین قانون آیین دادرسی کیفری و اصل قانون اساسی حمایت از حقوق بزه دیدگان در برابر جرایم و سوء استفاده ها، دسترسی قربانیان به عدالت، تعارض ایجاد می شود. ضمناً، این تعارض را می توان و باید با درج قانون حق شرکت بزه دیده در پرونده های تعقیب عمومی به عنوان دادستان فرعی و حق حمایت کامل از اتهام در صورتی که مدعی العموم از اتهام خود منصرف شده باشد یا از اتهامات وارده رفع شود. تغییرات قابل توجهی در آن

رسیدگی و محاکمه در جرایمی که منجر به آسیب روحی، جسمی یا مالی به شخص می شود، نه تنها در جهت منافع شخصی، بلکه در جهت منافع عمومی نیز انجام می شود. بنابراین شرکت در دادرسی کیفری در موارد تعقیب عمومی موضوع حقوق ذهنی بزه دیده و در عین حال وظیفه مدنی وی است.

قانون، قربانی را مکلف می‌کند که از اظهارات نادرست خودداری کند، در صورت فراخواندن بازپرس و دادگاه برای شرکت در اقدامات تحقیقاتی و دادرسی، شهادت صادقانه، رعایت دستور جلسه دادگاه و اطاعت از دستورات دادگاه، پیوسته حاضر شود. رئیس قاضی عدم رعایت این مسئولیت ها ممکن است منجر به مجازات های قانونی شود. بنابراین، انکار عمداً دروغین، شهادت عمداً دروغین، امتناع یا طفره رفتن قربانی از دادن شهادت مستلزم مسئولیت کیفری است. 180-182 قانون جزایی RSFSR. در صورت عدم حضور بدون دلیل موجه نزد بازپرس یا دادگاه، قربانی ممکن است به دادگاه معرفی شود (بخش 3 ماده 75 قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR) برای نقض نظم در جلسه دادگاه، قربانی ممکن است از دادگاه حذف شود (بخش 3 ماده 263 قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR)

ادبیات حقوقی امکان اجبار فیزیکی قربانی را در صورت امتناع وی از معاینه، معاینه مربوط به استقرار در یک موسسه پزشکی مورد بحث قرار می دهد. عمل جراحیبرای خارج کردن یک جسم خارجی (مثلاً یک گلوله) از بدن خود و غیره. حداقل نویسنده این فصل که نزدیک به پنجاه سال است که به عمل و تئوری دادرسی کیفری اشتغال داشته است، موردی را نمی شناسد که قربانی پس از توضیح اهداف و شرایط تولید این اقدام، از انجام این اقدام خودداری کرده باشد. معاینه یا معاینه در عین حال نمی‌توان احتمال وقوع چنین حوادثی را پیشینی منتفی کرد، به‌ویژه که برخی از نویسندگان اجبار در چنین مواردی را مشروع می‌دانند.

هنگام بحث در مورد این مشکل، تمرکز بر روی موضوع قابل پذیرش بودن اجبار قربانی به انجام معاینه بود - اقدامی که در عمل تحقیقاتی کاملاً رایج است. طرفداران پاسخ مثبت به این سوال از دستورالعمل های قانون نتیجه می گیرند: "تصمیم برای انجام معاینه برای شخصی که در مورد او صادر شده است اجباری است" (ماده 181 قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR) صفت تعهد قانونی تحریم است - امکان اجبار به اجرا یا مجازات برای عدم انجام.

با ارزیابی انتقادی قانون و ضروری دانستن تکمیل آن، I. L. Petrukhin ارائه مسئولیت اداری برای فرار قربانی از معاینه را پیشنهاد کرد. اما از آنجایی که چنین مواردی بعید است، نمی توان انتظار اثر پیشگیرانه از این نوآوری داشت. علاوه بر این، یک موقعیت بسیار ناخوشایند ممکن است: جرم حل نشده است، مجرم پاسخگو نبوده، و قربانی قبلاً مجازات اداری شده است.

1 رجوع کنید به: Petrukhin I. L. آزادی شخصی و اجبار رویه کیفری. م.، 1364. ص140.

حامیان معاینه اجباری به این واقعیت اشاره می کنند که باید منافع حقیقت را بر اراده و احساسات قربانی ترجیح داد.

دیدگاه مخالف بر این است که اقدامات قهری در دادرسی کیفری تنها در مواردی که مستقیماً در قانون و به ترتیبی که قانون مقرر کرده است، مجاز و قانونی است. در رابطه با قربانی که از معاینه امتناع می کند، قانون چنین اقداماتی را پیش بینی نکرده است. استدلال ماهیت اخلاقی، شاید بتوان گفت، قاطع به نظر می‌رسد: «در مورد قربانی، پس کسی است که از جنایت رنج برده است. بازپرس مخصوصاً نگران حفظ حقوق و منافع مشروع خود است. معاینه اجباری قربانی نه تنها غیرقانونی، بلکه یک اقدام اخلاقی غیرقابل قبول است.»

4. وضعیت حقوقی بزه دیده در دادرسی کیفری با ظرفیت قانونی و اهلیت قانونی خاص مشخص می شود.

ظرفیت قانونی قربانی توانایی او برای برخورداری از حق حمایت قضایی در برابر حملات جنایی است. بر این اساس، هر فردی که ادعا می‌شود از ارتکاب جرم متضرر شده است، صرف نظر از سن، شرایط جسمی و روحی، اهلیت قانونی دارد.

1 نگاه کنید به: Pichkadeva G. جنبه اخلاقی معاینه اجباری قربانیان // قانونمندی سوسیالیستی. 1976، شماره 3. ص 63-64; Kornukov V. M. اقدامات اجبار رویه ای در دادرسی کیفری. ساراتوف، 1978. ص 98-103; تفسیر قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR. م.، 1985. ص 305.

2 فرمان استروگویچ ام اس. Op. T. II. ص 126. همچنین نگاه کنید به: Kaminskaya V.I. حفاظت از حقوق و منافع مشروع شهروندان در قانون دادرسی کیفری // دولت و قانون شوروی. 1968. شماره. Yu. S. 32. I. L. Petrukhin با این دیدگاه اعلام همبستگی کرد (نگاه کنید به: Petrukhin I. L. Op. cit. P. 140) اما به نظر می رسد که او هنوز در نهایت این موضع را تعیین نکرده است. گفت: معاینه بدنی که به حس حیا لطمه ای وارد نکند (غیر همراه با برهنگی) در رابطه با ... قربانی (شاهد) کاملاً قابل قبول است. در صورت امتناع از انجام چنین معاینه، اجبار رویه ای امکان پذیر است، تا تاثیر فیزیکی» (همان، ص 139)

حل مسئله صلاحیت قانونی، یعنی توانایی اعمال مستقل اختیارات رویه ای و دفاع شخصی از حقوق و آزادی ها، دشوارتر است. در این رابطه سه نوع قربانی وجود دارد:

کاملاً توانا - بزرگسالان سالمی که به انتخاب خود شخصاً از حقوق خود استفاده می کنند یا اعمال خود را به نمایندگان خود واگذار می کنند.

افراد دارای ظرفیت قانونی محدود: افراد زیر سن چهارده تا هجده سال و همچنین افراد لال، ناشنوا، نابینا و سایر افرادی که به دلیل ناتوانی جسمی یا ذهنی به کمک نمایندگان در اعمال حقوق دادرسی خود نیاز دارند.

ناتوان: افراد کم سن و سال و همچنین بیماران روانی که نمی توانند حساب اعمال خود را ارائه دهند یا آنها را کنترل کنند، به همین دلیل است که حقوق آنها - به طور کلی یا عمده - توسط نمایندگان آنها اعمال می شود.

قانون در مورد نمایندگان و نمایندگان قانونی قربانی صحبت می کند. این مفاهیم تا حدی همپوشانی دارند. نمایندگان قربانی می توانند وکیل باشند، همچنین بستگان نزدیک و سایر اشخاصی که قانوناً مجاز به نمایندگی از منافع مشروع قربانی هستند (ماده 56 قانون RSFSR PC). نمایندگان قانونی قربانی می توانند والدین او، والدین خوانده، سرپرستان، معتمدین، نمایندگان موسسات و سازمان هایی که تحت مراقبت او هستند (بند 8 ماده 34 قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR)

همچنین می توان بین وکالت حرفه ای که توسط وکیل انجام می شود و وکالت غیر حرفه ای که به دلیل روابط خانوادگی یا وظیفه انجام می شود تمایز قائل شد.

هنگامی که وظیفه دفاع از منافع قربانی شامل حل مسائل حقوقی خاص یا مطالعه شرایط متناقض و گیج کننده باشد، کمک حرفه ای وکیل مورد نیاز است. نماینده قانونی می تواند منافع قربانی را در جایی تضمین کند که عقل سلیم، تماس روانی با قربانی، مراقبت از او و احساس مسئولیت کافی باشد. مشارکت مشترک در پرونده وکیل وکیل و نماینده قانونی بزه دیده قابل قبول و در برخی موارد موجه است.

1 نگاه کنید به: مجموعه تصمیمات پلنوم دادگاه عالی اتحاد جماهیر شوروی. 1924-1986. ص 848.

معرفی نهاد نماینده قربانی (و همچنین یک شاکی مدنی، متهم مدنی) تحت قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR در سال 1960 به حمایت از حقوق فردی در دادرسی کیفری کمک کرد. اما این رمان باعث واکنش رد برخی از وکلای مکتب قدیم شد. نظراتی وجود داشت که حق قربانی را برای کمک قانونی از یک نماینده محدود می کرد. هنر در همین راستا توضیح داده شد. 200 قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR: "بر خلاف مدافع، نماینده قربانی در کنار او عمل نمی کند، بلکه او را جایگزین می کند (϶ᴛᴏ مستقیماً از عبارت قانون نتیجه می گیرد: "قربانی یا نماینده او") "1. A.G. Mazalov با اعتراض به مفسر، به طور منطقی خاطرنشان کرد: "از ربط "یا" در اینجا استفاده می شود تا بر ایده وقف نماینده در موردی که به جای نماینده در پرونده شرکت می کند با همان رویه تأکید شود. حقوق به عنوان نماینده.» A.G. Mazalov توجه خود را به این واقعیت جلب کرد که "ایده امکان مشارکت همراه با آنچه نشان داده شده است در تعدادی دیگر از مواد قانون (70، 120، 245، 263، 264، 265، 268، 277، 279، 280، 283، 288، 289، 291، 292، 294، 325 قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR)»2.

همراه با تفسیر منطقی قانون، متذکر می شویم که در دایره افرادی که به عنوان نماینده عمل می کنند، قانون اول از همه از وکلای حرفه ای نام می برد (ماده 56 قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR). مشارکت مشترک یک حرفه ای و قربانی این امکان را فراهم می کند که به طور مؤثر دانش حقوقی یک نماینده را با آگاهی مستقیم از شرایط پرونده ای که معمولاً ارائه می شود، ترکیب کند. با این حال، در برخی شرایط، جایگزینی فردی که نماینده آن را نمایندگی می کند اجتناب ناپذیر است - به ویژه، زمانی که قربانی ناتوان است یا به دلیل سلامت روان یا دوران نوزادی ظرفیت محدودی دارد.

در عمل شرایطی وجود دارد که آشنایی یک قربانی خردسال یا خردسال با تمام مواد پرونده از نظر آموزشی منع مصرف دارد. این امر به عنوان مثال در مورد مطالبی در مورد جرایم جنسی ارتکابی علیه سایر افراد، در مورد مطالبی که باعث بی اعتباری والدین قربانی می شود و غیره صدق می کند. کافی است نماینده قانونی یا نماینده قربانی را با چنین مطالبی آشنا کنید.

1 تفسیر علمی و عملی در مورد قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR. M., 1963. S. 28-29.

Mazalov A.G. ادعای مدنی در دادرسی کیفری. م.، 1967. ص. 83. در چاپ دوم همین تفسیر علمی و عملی (1965)، حکم در مورد ناسازگاری مشارکت قربانی و نماینده وی در اقدام تحقیقاتی قبلاً حذف شده است، اما بدون اینکه نشان دهنده مغالطه آن است.

با این حال، ممکن است این مورد نیز پیش بیاید که قربانی ناتوان یا تا حدی توانا نمایندگان قانونی نداشته باشد. همچنین مواردی وجود دارد که نماینده قانونی تمایل دارد برخلاف منافع رویه ای شخص مورد نمایندگی عمل کند (به عنوان مثال، مادر قربانی تلاش می کند اتهام را از متهم - شوهر یا همسایه او منحرف کند)

ظاهراً، قوانین آیین دادرسی کیفری باید با قواعدی تکمیل شود که زمینه‌ها و رویه‌های زیر را ایجاد کند: الف) مشارکت اجباری در پرونده نماینده قربانی ناتوان یا تا حدی توانا. ب) مشارکت نماینده نه همراه با نماینده، بلکه به جای او در کل فرآیند یا در اقدامات انفرادی تحقیقاتی و قضایی. ج) عزل نماینده قانونی از حضور در پرونده و جایگزینی وی با وکیل نماینده.

نماینده قربانی همان حقوقی را دارد که قربانی بجز حق شهادت (بخش 2 ماده 54 قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR) وکیل یا نماینده یک اتحادیه کارگری و سایر سازمانهای عمومی شرکت کننده در پرونده به عنوان نماینده قربانی نمی تواند به عنوان شاهد در مورد شرایطی که در رابطه با اجرای وظیفه رویه ای وی برای آنها شناخته شده است مورد بازخواست قرار گیرد (بند 3 ، قسمت 2 ، ماده 72 قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR)

مصونیت شهودی وکیل و اشخاصی که با او برابری می‌کنند، ضمانت اعتماد ضروری است که باید از اشخاصی که وکالت دارند، برخوردار شوند تا بتوانند با موفقیت از حقوق و حقوق خود دفاع کنند. در مورد نمایندگان قانونی قوانین متفاوت و متضادی وجود دارد. والدین و سایر نمایندگان قانونی ممکن است به عنوان شاهد مورد سؤال قرار گیرند (قسمت دوم ماده 399) و در این مورد مکلفند شهادت صادقانه بدهند و هر آنچه را که در مورد پرونده می دانند گزارش دهند و به سؤالات مطرح شده پاسخ دهند.

این وظیفه نمایندگان قانونی و همچنین اختیارات مربوط به بازپرس دارای حدودی است. این محدودیت ها در قسمت 1 هنر تعیین شده است. اصل 51 قانون اساسی که می گوید:

«هیچ کس موظف نیست علیه خود، همسر و بستگان نزدیک خود شهادت دهد...» نماینده قانونی به دلیل اینکه از بستگان نزدیک قربانی است، موظف به شهادت در مورد شرایطی که موجب بی اعتباری قربانی می شود و همچنین خود نماینده نیست.

5. طبق قسمت 4 هنر. 53 قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR ، هنگامی که یک جنایت منجر به مرگ یک شخص شود ، حقوق قربانی توسط بستگان نزدیک وی به دست می آید. حمایت منسجم‌تر از حقوق فردی، گسترش این قاعده به مواردی است که قربانی پس از ارتکاب جرم فوت کرده است، اما نه در نتیجه جرم، بلکه به دلیل دیگری.

با توجه به وضعیت آیین دادرسی کیفری، بستگان مقتول متوفی چه کسانی خواهند بود؟ در طول توسعه پیش نویس قانون آیین دادرسی کیفری فعلی RSFSR، نظراتی بیان شد که آنها خودشان قربانی خواهند بود1 یا نمایندگان قربانی2. M. S. Strogovich در آن زمان مدافع این بود که در موارد پیش بینی شده در قسمت 4 هنر. 53 قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR ، بستگان متوفی را هم به عنوان نماینده و هم قربانی به رسمیت می شناسد: "آنها نمایندگان او خواهند بود به این معنا که از نام نیک قربانی محافظت می کنند ، از حافظه او محافظت می کنند" و به همراه این «در چنین مواردی، خویشاوندان قربانی خود مستقیماً و به معنای بلافصل کلمه قربانی خواهند شد: این جنایت به آنها آسیب اخلاقی شدیدی وارد کرده است، زیرا آنها یکی از نزدیکان و عزیزان خود را از دست داده‌اند».

با این حال، این ساختار، پیچیدگی های نظری را به همراه دارد. وکالت در گسترده ترین معنای ذاتی قانون مدنی عبارت است از اعمال یک شخص - نماینده از طرف شخص دیگری که توانایی قانونی دارد - نماینده ای که به وسیله آن حقوق نماینده ایجاد، تغییر و فسخ می شود (ماده 182 قانون مدنی). با مرگ، ظرفیت قانونی یک شهروند از بین می رود (ماده 17 قانون مدنی RSFSR) و بنابراین، دیگر حقوقی وجود ندارد که ایجاد، تغییر و خاتمه آن جوهر نمایندگی را تشکیل می دهد. در عمل، برای دفاع مؤثر از نام نیک و خاطره نیک متوفی، بستگان وی ممکن است به کمک یک وکیل نماینده نیاز داشته باشند. اما اجرای این امکان در صورتی زیر سوال می رود که خویشاوند متوفی نماینده وی در نظر گرفته شود: بالاخره قانون مشارکت در روند چنین موضوعی را به عنوان "نماینده نماینده" پیش بینی نکرده است.

1 نگاه کنید به: کلاشنیکوا N. Ya. گسترش حقوق قربانی در دادرسی کیفری // مسائل مربوط به دادرسی حقوقی در قانون جدید اتحاد جماهیر شوروی. M., 1959. P. 245. متعاقباً دادگاه عالی اتحاد جماهیر شوروی این موضع را گرفت. نگاه کنید به: مجموعه تصمیمات پلنوم دادگاه عالی اتحاد جماهیر شوروی. 1924-1986. ص 847-848.

2 ببینید: Ratinov A. مشارکت قربانی در تحقیقات مقدماتی // قانونی بودن سوسیالیستی. 1959. شماره 4. ص 32.

3 فرمان استروگویچ ام اس. Op. T.I.S. 258.

بی شک مرگ مقتول، حداقل در بسیاری از موارد، آسیب های معنوی و گاه مادی برای نزدیکان وی به همراه دارد. توجه به این نکته حائز اهمیت است که، با همه اینها، این درست است که «به رسمیت شناختن بستگان نزدیک متوفی به عنوان قربانی در پرونده، با قانون منطبق نیست و با درک عموماً پذیرفته شده قربانی به عنوان فردی که جرم مستقیماً باعث آسیب شد.» در ارتباط با این موارد، مواردی را به یاد می آوریم که آسیب جدی بدنی، قربانی را به یک فرد ناتوان و بی حرکت تبدیل می کند. این بستگان او را به رنج اخلاقی و هزینه های مادی که تقریباً از عواقب قتل فراتر می رود، محکوم می کند. اما بستگان نزدیک قربانی جنایت که متحمل چنین خسارت غیرمستقیمی می‌شوند را نمی‌توان به‌عنوان قربانی به‌معنای ماده تشخیص داد. 53 قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR. به نظر می‌رسد دیدگاه صحیح این است که بستگان قربانی متوفی موضوع ویژه‌ای خواهد بود - جانشین قانونی قربانی. این تعبیر است که مشکلات مربوط به حق قائم مقام از کمک حقوقی حرفه ای از وکیل نماینده را از بین می برد و از نظر تئوریک شرط لازم برای تعمیم جانشینی رویه ای به مواردی است که فوت قربانی قبل از حل پرونده نتیجه دلایل دیگر است نه جرم.

معمولاً خویشاوندان بین خود توافق می کنند تا یکی از آنها از حقوق میت استفاده کند. اما اگر موافق نباشند و چند تن از بستگان برای شرکت در این روند درخواست دهند چه؟ طرفداران محدود کردن حقوق فردی فرصت را از دست ندادند تا این موضوع را به طور کامل حل کنند: "اگر چندین بستگان نزدیک وجود داشته باشند و همه آنها بخواهند از حقوق قربانی استفاده کنند، پس این سوال که حقوق قربانی به چه کسی منتقل می شود. توسط شخص انجام دهنده تحقیق، بازپرس، دادستان، قاضی یا دادگاه تصمیم گیری می شود.»

1 فرمان ساویتسکی V.M.، Popgeruzha I.I. Op. ص 14.

2 رجوع کنید به: Borodin S.V. رسیدگی دادگاه به پرونده های جنایی قتل. م.، 1964. ص 145; لارین ا. نمایندگان و جانشینان قانونی در دادرسی کیفری//عدالت شوروی. 1981. شماره 2. ص 21-22.

3 نظر در مورد قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR. م.، 1995. ص 92.

این توضیح به طور رسمی با متن مقاله نظر داده شده در تضاد است. 53 قانون آیین دادرسی کیفری RSFSR ، که کسب حقوق قربانی متوفی توسط بستگان وی را فراهم می کند - در جمع. در اصل، پیروی از این توضیح به معنای محدودیت خودسرانه حقوق فردی به ضرر اهداف فرآیند کیفری است. اختلاف بین بستگان بر سر این موضوع که کدام یک از آنها حقوق قربانی را اعمال خواهند کرد، معمولاً به دلیل اختلاف دیدگاه ها در مورد شرایط جرم به وجود می آید. در این شرایط، به ویژه برای بازپرس و دادگاه مفید است که تمام نظرات ممکن را در نظر بگیرند. پلنوم دادگاه عالی اتحاد جماهیر شوروی در قطعنامه "در مورد اعمال قانون از سوی دادگاه ها برای تنظیم مشارکت قربانی در دادرسی کیفری" توضیح داد: "اگر چندین نفر از بستگان نزدیک متوفی درخواست کنند. حقوق قربانی می تواند به عنوان قربانی نیز شناخته شود.» با در نظر گرفتن ملاحظاتی که قبلاً بیان شد، صحیح تر است که این افراد را جانشین حقوقی بدانیم. اما در احتمال مشارکت چند نفر از جانشینان قانونی یک قربانی در پرونده شکی نیست. به هر حال، این ایده را می توان با جایگزینی «می توان شناخت» با «باید به رسمیت شناخت» به وضوح بیان کرد. زیرا قانون هیچ دلیلی برای امتناع از به رسمیت شناختن بستگان قربانی متوفی به عنوان جانشین قانونی و همچنین معیاری برای انتخاب یکی از آنها ارائه نمی کند.

حقوق و آزادی های انسان و شهروند با تعداد زیادی مقررات ایجاد و تضمین شده است. در صورت نقض چنین حقوقی، مسئولیت بر اساس قانون جزایی و اداری، به عنوان مثال، ماده قانون جزایی فدراسیون روسیه برای تبعیض بر اساس ملیت، پیش بینی شده است.

نمونه هایی از نقض حقوق

اکثر کشورها متن یک سند بین المللی را که ممنوعیت شکنجه و رفتار ظالمانه با مردم را تعیین می کند، تصویب کرده اند. با این حال، با وجود این، طبق آمار، در سال 2009، حقوق بشر در 81 کشور نقض شد که منجر به شکنجه و بدرفتاری شد.

آزار و شکنجه بر اساس تصمیم دادگاه ناعادلانه در 54 ایالت گزارش شده است.

قانون آیین دادرسی کیفری روسیه تصریح می کند که در صورت بازپروری یک فرد، اموال مصادره شده به او بازگردانده می شود و پرداخت های مختلف جبرانی انجام می شود. پرونده های مربوط به تشخیص خطاهای مرتکب شده توسط مقامات تحقیقاتی و قضایی اغلب در خارج از کشور شنیده می شود. این نشان می دهد که در فدراسیون روسیه مکانیسم مورد بحث به اندازه کافی توسعه نیافته است.

نقض حقوق و آزادی های بشر که منجر به محدودیت های غیرقانونی آزادی شد، در 77 کشور ثبت شد.

در فدراسیون روسیه، این واقعیت که اعمالی حاوی مقررات خلاف قانون اساسی است، ثبت شده است. در منطقه آستاراخان خارج شد. این سند شامل ممنوعیت ثبت نام در منطقه افرادی است که از آنجا وارد می شوند جمهوری چچن. علاوه بر این اقدام، چندین سند دیگر نیز وجود داشت که ناقض حقوق بشر بود.

مفهوم

ترجمه از لاتین، کلمه "تبعیض" به عنوان نقض حقوق درک می شود. در قوانین روسیه، مفهوم مورد نظر مشخص شده و از 2 عنصر تشکیل شده است:

نقض منافع مشروع، آزادی ها و حقوق فردی؛
مرتکب رفتار خود را با این واقعیت توضیح می دهد که قربانی تعلق ندارد یا برعکس به یک گروه اجتماعی جداگانه، جنسیت، نژاد، سن و غیره تعلق دارد.

حقوق بشر

وقتی صحبت از حمایت از حقوق بشر می شود، به معنای حمایت از حقوق و آزادی های شهروندان و افراد، حمایت از انسان ها، حمایت از رفاه مردم، حمایت از سلامت افراد، حمایت از افراد است. محیط زیست، رویه اعمال قدرت توسط دولت، امنیت عمومی و نظم عمومی، حفاظت از منافع اقتصادی دولت به عنوان یک کل و یک فرد.

از جمله حقوق بشر عبارتند از:

حق حیات، تمامیت و آزادی شخصی؛
رسیدگی به پرونده های حقوقی با رعایت انصاف؛
شرکت در انتخابات؛
آزادی اندیشه، مذهب و وجدان؛
آزادی بیان؛
حق تصرف آزادانه در اموال خود؛
آزادی انجمن

سیستم حمایت از حقوق بشر بر اساس استانداردهای اروپایی

در سال 1950 به تصویب رسید کنوانسیون اروپادر مورد حمایت از حقوق بشر و آزادی های اساسی. این کنوانسیون به عنوان یک قانون الزام آور شناخته شده است. حقوق و آزادی های اساسی بشر را تدوین می کند.

مهم! هر فردی که معتقد است حقوقش نقض می شود، این امکان را دارد که به دادگاه حقوق بشر اروپا شکایت کند، مشروط بر اینکه تمام راه های جبرانی موجود در کشور محل اقامت خود را به پایان رسانده باشد.

حوزه های حقوقی

در زمینه حقوق بشر استانداردهای بین المللی تدوین شده است که اصول این حقوق را تثبیت و توسعه می دهد.

آنها به شرح زیر است:

تعهدات دولت برای تأمین حقوق و آزادی های اساسی انسان و شهروند برای مردم و عدم انجام اقداماتی که به آزادی ها و حقوق افراد تجاوز می کند.
تبعیض قائل نشوید؛
سرکوب فعالیت هایی با هدف نقض حقوق بشر.

استانداردها می توانند جهانی باشند، یعنی آنهایی که در سراسر جهان قابل اجرا هستند، یا منطقه ای، یعنی در یک کشور معتبر باشند.

حقوق مندرج در قانون اساسی

مفاهیمی چون حقوق و آزادی ها را در بر می گیرد. هر یک از آنها را می توان به عنوان توانایی فرد در انتخاب میزان و نوع رفتار خود توصیف کرد. حقوق اساسی مبنای آزادی ها و حقوقی است که توسط سایر قواعد حقوقی وضع شده است.

حقوق مورد بررسی ماهیت جهانی دارند، زیرا نه به گروه جداگانه ای از افراد، بلکه به هر فرد اختصاص داده شده است. با افزایش حفاظت از سازمان های دولتی ارائه شده است.

اسناد تصویب شده توسط شورای اروپا اصول اساسی در مورد جمع آوری، استفاده، ذخیره و انتقال اطلاعات با ماهیت شخصی را ایجاد می کند. هنگامی که اطلاعات محرمانه توسط مقامات دریافت می شود، آنها باید این اطلاعات را مخفی نگه دارند، مگر در مواردی که انجام وظیفه یا الزامات عدالت خلاف آن را ثابت کند.

مهم! قوانین تصویب شده توسط سازمان ملل متحد و شورای اروپا به عنوان استانداردهای بین المللی در رابطه با تضمین حقوق و آزادی های انسان و شهروند در نظر گرفته می شود.

اعلامیه حقوق بشر

در سال 1948 اعلامیه جهانی حقوق بشر به تصویب رسید. این سند حقوق و آزادی های اساسی را ایجاد می کند. به ویژه می گوید که همه مردم از نظر حقوق برابر و آزاد به دنیا می آیند.

حقوق مربوط به مقوله مدنی و سیاسی بیان شده است:

حق زندگی، آزادی و امنیت شخصی؛
حق به رسمیت شناختن شخصیت حقوقی؛
آزادی از شکنجه یا رفتار یا مجازات ظالمانه، غیرانسانی یا تحقیرآمیز؛
حق حمایت برابر قوانین؛
آزادی از بردگی یا بندگی؛
آزادی از دخالت خودسرانه در شخصی و زندگی خانوادگیو از نقض خودسرانه مصونیت منزل و حریم مکاتبات؛
حق به بازیابی موثردر حقوق؛
دیگران.

حق اساسی

حقوق اجتماعی

برای اطمینان از اینکه مردم می توانند منبع درآمدی را بیابند و انتخاب کنند، حقوقی با محوریت اجتماعی-اقتصادی درخواست می شود.

حقوق اجتماعی-اقتصادی عبارتند از:

حق مالکیت؛
حق کار آزاد؛
آزادی فعالیت اقتصادی

قانون اساسی کار اجباری را ممنوع کرده است.هر فرد می تواند آزادانه از توانایی خود برای کار، انتخاب شغل و همچنین حرفه استفاده کند.

حقوق شهروندی

حقوق مدنی به عنوان گروهی از حقوق تلقی می شود که آزادی فردی را به صورت فردی مجسم می کند. این دسته از حقوق تضمین کننده حمایت از فرد به عنوان یک فرد است.

حق زندگی؛
برای افتخار؛
در شأن و منزلت فرد؛
آزادی رفت و آمد در سراسر کشور؛
انتخاب محل سکونت؛
آزادی از سوء استفاده؛
برای محافظت از مجازات؛
آزادی فکر، مذهب، وجدان؛
برای محافظت از زندگی؛
حق مصونیت منزل؛
حق محرمانه بودن مکالمات تلفنی؛
حق حمایت خانواده

تضمین حقوق

حقوق از طریق اجرای سیاست های مناسب دولت تضمین می شود. حکومت کشور باید به گونه ای سازماندهی شود که خطری متوجه مردم نباشد.

محدودیت های

این شامل محدودیت هایی است که به ما امکان می دهد درجه آزادی انسان را در دولت تعیین کنیم. از طریق محدودیت ها، مرزهایی تعیین می شود که در آن فرد می تواند از حقوق و آزادی های خود استفاده کند.

حقوق فقط در صورتی محدود می شود که دلایلی برای آن وجود داشته باشد.مصداق دلیل، حفظ نظام قانون اساسی، سلامت، اخلاق، تضمین دفاع از دولت و غیره است. در سطح جهانی، مقرر شده است که حقوق ممکن است در شرایط اضطراری محدود شود.

برخی از حقوق را نمی توان حتی در چنین شرایطی محدود کرد، از جمله حق:

زندگی؛
در مورد حریم خصوصی؛
کرامت شخصی؛
حفاظت در برابر جمع آوری اطلاعات حریم خصوصی؛
آزادی وجدان؛
خانه؛
آزادی کسب و کار

اغلب، محدودیت هایی برای اطمینان از فعالیت مورد نیاز است اجرای قانون. ادغام در این مورد از طریق تصویب قوانین در سطح فدرال انجام می شود.

مواد قانون جزایی و قانون جرایم اداری فدراسیون روسیه

طبق قانون جزا، تبعیض نقض حقوق و آزادی های یک فرد و شهروند بسته به جنسیت، نژاد، ملیت، اصل، دارایی و موقعیت رسمی، زبان، نگرش به مذهب، عقاید، عضویت در انجمن های عمومی تلقی می شود. یا هر گروه اجتماعی، محل سکونت.

UDC 343.13:342.72.73 N.I. SRETENSEV

کاندیدای علوم حقوقی، دانشیار، رئیس. گروه رشته های حقوق جزا، آکادمی روسیه اقتصاد ملیو خدمات عمومی زیر نظر رئیس جمهور فدراسیون روسیه (شعبه Oryol) ایمیل: [ایمیل محافظت شده] D.N. SRETENSEV

کاندیدای علوم حقوقی، مدرس ارشد، گروه جرم شناسی و تحقیقات مقدماتی در ارگان های امور داخلی، موسسه حقوقی Oryol وزارت امور داخلی فدراسیون روسیه به نام. V.V. ایمیل لوکیانوا: [ایمیل محافظت شده]

UDC 343.13:342.72.73 N.I. SRETENTSEV

کاندیدای حقوق، دانشیار، رئیس گروه حقوق جزا، آکادمی اقتصاد ملی و مدیریت دولتی روسیه (اورل)

پست الکترونیک: [ایمیل محافظت شده] D.N. SRETENTSEV

کاندیدای حقوق، مدرس ارشد، گروه جنایی و تحقیقات مقدماتی در سازمان های امور داخلی، موسسه حقوقی اورل وزارت کشور روسیه به نام V. V. Lukyanov

پست الکترونیک: [ایمیل محافظت شده]

حمایت از حقوق و آزادی های انسان و شهروند در مرحله مقدماتی

حقوق و آزادی های انسان و شهروند در سطح قانون اساسی و خلاف قانون اساسی در مرحله تحقیقات مقدماتی مورد توجه قرار می گیرد. سازوکارهای حمایت از حقوق و آزادی های شرکت کنندگان در دادرسی کیفری در مرحله تحقیقات مقدماتی در قالب کنترل دادرسی دپارتمان، نظارت دادستانی، کنترل قضایی، عدالت و ارائه کمک های حقوقی به شرکت کنندگان در دادرسی کیفری بررسی می شود.

کلمات کلیدی: حمایت از حقوق و آزادی های بشر و مدنی، تحقیقات مقدماتی، دادرسی کیفری، قانون آیین دادرسی کیفری، کنترل دادرسی ادارات، نظارت دادستانی، کنترل قضایی، عدالت، کمک حقوقی واجد شرایط.

حقوق و آزادی های انسان و شهروند در سطح قانون اساسی و غیر قانون اساسی در تحقیقات مقدماتی مورد بررسی قرار می گیرد. ساز و کار حمایت از حقوق و آزادی های شرکت کنندگان در دادرسی کیفری در طول تحقیقات مقدماتی در قالب نظارت دادسرا، کنترل قضایی، عدالت، اطمینان حاصل شود که شرکت کنندگان در دادرسی کیفری کمک حقوقی بررسی می شود.

کلمات کلیدی: حمایت از حقوق و آزادی های انسان و شهروند، تحقیقات مقدماتی، آیین دادرسی کیفری، قانون آیین دادرسی کیفری، کنترل دادرسی ادارات، نظارت مدعی العموم، کنترل قضایی، عدالت، کمک حقوقی واجد شرایط.

بر اساس قانون اساسی فدراسیون روسیه، یک شخص، حقوق و آزادی های او بالاترین ارزش است، و به رسمیت شناختن، رعایت و حمایت از حقوق و آزادی های انسان و شهروند بر عهده دولت است که توسط ارگان های خاص مجاز نمایندگی می شود. مقامات

اولویت حقوق و آزادی های بشری و مدنی، مندرج در قانون اساسی فدراسیون روسیه، برای همه شاخه های دولت، از جمله قوه مجریه آن که توسط نهادهای تحقیقات مقدماتی نمایندگی می شود، الزامی است. بنابراین، فصل دوم قانون اساسی فدراسیون روسیه اصول اساسی را که هم در دادرسی کیفری به طور کلی و هم در چارچوب تحقیقات مقدماتی به طور خاص اجرا می شود (مواد 2125، 35، 46-55 قانون اساسی فدراسیون روسیه) را در نظر می گیرد. ).

لازم به ذکر است که قانون اساسی فدراسیون روسیه کلیه حقوق و آزادی هایی را که یک شخص دارد تنظیم نمی کند. این فقط حقوق و آزادی های اساسی یا اساسی را منعکس می کند. این وضعیت برای تقریباً همه قانون اساسی‌های دموکراتیک معمول است، جایی که با کامل‌ترین شمارش حقوق و

آزادی ها در نتیجه مشخص می شود که فهرست جامع نیست، یعنی سایر حقوق و آزادی ها برای فرد و شهروند باقی می ماند. قانون اساسی فدراسیون روسیه در این مورد چنین می گوید (قسمت 1، ماده 55): "درج در قانون اساسی فدراسیون روسیه از حقوق و آزادی های اساسی نباید به عنوان انکار یا تضییع سایر حقوق عمومی و شناخته شده تفسیر شود. آزادی انسان و شهروند.» این صورت‌بندی را تنها می‌توان به‌عنوان تشخیص پایان ناپذیری آزادی و احترام به حقوق و آزادی‌های چند وجهی تفسیر کرد که علی‌رغم اهمیت آن‌ها در زمره آزادی‌های اساسی قرار نمی‌گیرند. چنین حقوق و آزادی هایی در سطحی غیرقانونی توسط همه شاخه های نظام حقوقی ملی، از جمله قوانین آیین دادرسی کیفری تضمین شده است.

قانون آیین دادرسی کیفری برای مبارزه با خطرناک ترین شر اجتماعی - جنایت طراحی شده است. با سپردن چنین وظیفه اجتماعی مهمی به مقامات عدالت کیفری، دولت اجازه نفوذ به حوزه منافع شخصی را می دهد، در حالی که قانون اساسی

محدودیت هایی را برای مداخله اعمال می کند و در برابر محدودیت های ناموجه بر حقوق و آزادی های فردی تضمین می کند. هنگام انجام تحقیقات مقدماتی، اجرای هنجارهای حمایت از حقوق فردی، دو نوع منافع متضاد هستند: منافع عمومی و منافع شخصی، در این رابطه نیاز به ایجاد تعادل بهینه بین منافع عمومی و شخصی وجود دارد. منافع. و اگر اولی کاملترین بیان خود را در حل مشکلات دستیابی به حقیقت در یک پرونده پیدا کند، دومی - در حصول اطمینان از رعایت حقوق و منافع مشروع فرد.

قانون اساسی اصول اساسی و مبانی دادرسی کیفری را که هسته اصلی وضعیت حقوقی یک فرد را تشکیل می دهد، تصریح می کند. بر اساس موارد فوق ، نویسندگان قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه با آن روبرو شدند کار ساده- معنی و محتوای مقررات قانون اساسی را درک کرده و آنها را به زبان آیین دادرسی کیفری قوانین بخشی ترجمه کنید.

مشکلات افزایش کارایی فعالیت‌های نهادهای تحقیقات مقدماتی، تقویت ضمانت‌های دادرسی برای اجرای حقوق و آزادی‌های فردی، جایگاه قابل توجهی را در تحقیقات بسیاری از دانشمندان و دست اندرکاران در زمینه دادرسی کیفری به خود اختصاص داده است. در سالهای اخیر، روند عینی گسترش مداوم دامنه مقررات قانونی در زمینه تحقیقات مقدماتی وجود داشته است. بنابراین، شرکت کنندگان جدید در دادرسی کیفری به روند کیفری معرفی شدند: رئیس هیئت تحقیق (ماده 39 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه)، بازپرس پزشکی قانونی (ماده 5، بند 40.1 قانون آیین دادرسی کیفری). فدراسیون روسیه) و رئیس واحد تحقیق (ماده 40.1 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه). به عنوان مثال، قانونگذار طیف وسیعی از وظایف کنترلی را به اولین آنها واگذار کرد که قبلاً آنها را از دادستان سلب کرده بود، از سلف خود، رئیس بخش تحقیقات، غایب بود. در رابطه با این تغییرات در قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه، در حال حاضر رئیس سازمان تحقیق می تواند تصمیمات بی اساس و غیرقانونی بازپرس را لغو کند، اجازه دهد یا اجازه ندهد بازپرس برای اخذ تصمیم خود به دادگاه مراجعه کند. انجام اقدامات تحقیقاتی که بیشتر حقوق بشر را نقض می کند و غیره. این نشان می دهد که در مرحله تحقیقات مقدماتی، کنترل رویه ای بخش به منظور حمایت از حقوق و آزادی های انسان و شهروند به طور قابل توجهی تقویت شده است.

پویایی قوانین آیین دادرسی کیفری در برخی موارد منجر به انطباق نادرست و ناقص با هنجارهای آیین دادرسی حاکم بر حقوق و آزادی های شهروندان می شود. در این راستا، ادبیات تخصصی بارها این سوال را مطرح کرده است که یکی از وظایف مهم دادسرا، اجرای کارکرد حقوق بشر مرتبط با نظارت بر رعایت حقوق و آزادی های بشر و شهروندی در مرحله تحقیقات مقدماتی است. بحث های علمی و نیز الزامات رویه تحقیقی و قضایی

در فرآیند حل و فصل جرایم منجر به این واقعیت شد که قانون فدرال"در مورد دفتر دادستانی فدراسیون روسیه" (از این پس به عنوان قانون فدرال "در مورد دفتر دادستان" نامیده می شود)، اصلاحاتی برای توسعه مفاد قانون اساسی فدراسیون روسیه در مورد به رسمیت شناختن، رعایت و حمایت از انسان و حقوق و آزادی های مدنی در قانون فدرال مذکور، در بخش سوم، یک فصل مستقل 2 ظاهر شد (مواد 26، 27، 28) - "نظارت بر رعایت حقوق و آزادی های انسانی و مدنی" و در نتیجه، جهت گیری عملی جدید دادسرا. نظارت، زیر بخش مستقل آن. حتی وظایف خاص تر نظارت دادستانی در مرحله تحقیقات مقدماتی در فصل 3 "نظارت بر رعایت قوانین توسط ارگان هایی که فعالیت های تحقیقاتی عملیاتی، تحقیق و تحقیقات مقدماتی را انجام می دهند" منعکس شده است. موضوع نظارت دادسرا رعایت حقوق و آزادی های انسان و شهروند، رویه تعیین شده برای حل و فصل درخواست ها و گزارش های جرایم ارتکابی و قریب الوقوع، انجام فعالیت های تحقیقاتی عملیاتی و انجام تحقیقات و همچنین قانونی بودن تصمیمات اتخاذ شده توسط نهادهایی که فعالیت های تحقیقاتی عملیاتی، تحقیق و تحقیقات مقدماتی را انجام می دهند (ماده 29 قانون فدرال "در مورد دفتر دادستان"). اختیارات دادستان برای نظارت بر اجرای قوانین توسط ارگان های ذکر شده در بالا توسط قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه و سایر قوانین فدرال تعیین شده است (قسمت 1 ماده 30 قانون فدرال "در مورد دفتر دادستان").

این امر منجر به این واقعیت شده است که در آخرین ویرایش قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه، در بخش هشت: "تحقیقات مقدماتی"، در سی ماده از هشتاد و نه ماده، وظیفه نظارت بر دادسرا به دادسرا واگذار شده است. فعالیت نهادهای تحقیقات مقدماتی بنابراین، فعالیت‌های دادستانی نه تنها از طریق اعمال اختیارات در حوزه نظارت بر اجرای قوانین، به اصطلاح «نظارت عمومی»، بلکه در حوزه نظارت نیز بر تقویت حاکمیت قانون متمرکز بود. در مورد رعایت حقوق و آزادی های انسانی و مدنی در مرحله تحقیقات مقدماتی. هنگام انجام وظایف محول شده به دادسرا توسط قانون فدرال "در مورد دادستانی فدراسیون روسیه"، دادستان: درخواست ها، شکایات و سایر گزارش های نقض حقوق و آزادی های بشر و مدنی را بررسی و تأیید می کند. روش حفاظت از حقوق و آزادی های قربانیان را توضیح می دهد. اقداماتی را برای جلوگیری و سرکوب نقض حقوق و آزادی های بشر و شهروندی، محاکمه کسانی که قانون را نقض کرده اند، و جبران خسارات وارده اتخاذ می کند.

علاوه بر نظارت دادسرا در مرحله تحقیقات مقدماتی، به منظور اطمینان از قانونی بودن و صحت تصمیمات و اقدامات مراجع تحقیقات مقدماتی که حقوق و آزادی های قانونی و دیگر حقوق شهروندان را محدود می کند، کنترل قضایی نیز انجام می شود. کنترل قضایی در مجوز استفاده از اقدامات پیشگیرانه مانند بازداشت و حبس خانگی آشکار می شود.

دستگیری، و همچنین گسترش استفاده از بازداشت، اعمال به شخص اقدامات قهریطبيعت پزشكي و اقدامات آموزشي اجباري، در صدور مجوز انجام فعاليتهاي عملياتي - جستجويي، انجام برخي اقدامات تحقيقاتي و غيره، در اتخاذ تصميمات قانوني ترميمي، يعني رسيدگي به شكايت از تصميمات غيرقانوني و اقدامات (عدم اقدام) مراجع تحقيقات مقدماتي.

شرایط تعقیب کیفری، کارکردهای حل و بررسی جرایم و افشای مرتکبین در مرحله تحقیقات مقدماتی اغلب مستلزم محدودیت در حقوق و آزادی های شرکت کنندگان در دادرسی کیفری است. این مربوط به تمامیت شخصی شهروندان، حق آنها برای مصون ماندن خانه و اموال، حق حریم خصوصی مکاتبات، مکالمات تلفنی، پستی، تلگراف و پیام های دیگر است؛ محدودیت در این حقوق تنها بر اساس تصمیم دادگاه مجاز است.

کنترل قضایی مشمول مفهوم عدالت است و یکی از مهم ترین ضمانت های حقوق و آزادی های اساسی شهروندان است. کنترل قضایی سیستمی از فعالیت های راستی آزمایی است که با هدف جلوگیری از اشتباهات احتمالی ارگان های تحقیقات مقدماتی و اصلاح تخلفات قبلی انجام شده است.

عدالت دموکراتیک ترین و متمدن ترین شکل حمایت از حقوق و منافع شهروندان در دادرسی کیفری است. در عین حال، قدرت قضایی از ارگان هایی که مستقیماً با جرم مبارزه می کنند، جدا می شود که به دادگاه اجازه می دهد از اصول دادرسی قانونی پیروی کند و به آن استقلال بیشتری در تصمیم گیری می دهد. حق هر شهروند برای حمایت قضایی راه را برای تجدید نظر قضایی در مورد تعدادی از تصمیمات تحقیقاتی و دادستانی در مرحله تحقیقات مقدماتی باز کرد که به طور قابل توجهی حقوق شرکت کنندگان در روند رسیدگی های پیش از محاکمه را گسترش داد.

قانون آیین دادرسی کیفری فعلی به طور مستقیم روند تجدید نظر قضایی و رویه قضایی رسیدگی به شکایات را پیش بینی می کند که بر اساس آن: تصمیمات بازپرس، بازپرس، امتناع از شروع یک پرونده جنایی، خاتمه پرونده جنایی و همچنین آنها سایر تصمیمات و اقدامات (عدم اقدام) که می تواند به حقوق اساسی و آزادی های شرکت کنندگان در دادرسی کیفری آسیب برساند یا مانع دسترسی شهروندان به عدالت شود، می تواند در دادگاه در محل انجام تحقیقات مقدماتی تجدید نظر شود.

بررسی فوری قضایی که در پاسخ به شکایات اشخاص ذینفع انجام می شود، مستلزم تعلیق رسیدگی در کل پرونده یا تعلیق اجرای تصمیمات یا اقدامات مربوطه نیست. راستی آزمایی بر اساس مواد ارائه شده توسط مقامات تحقیقاتی انجام می شود که تصمیمات یا اقدامات مربوطه را توجیه می کند. فعالیت های دادگاه در یک محیط خصمانه انجام می شود.

با این حال، روند رسیدگی به شکایات دقیقاً توسط قانون تنظیم می شود و شفافیت، علنی بودن رسیدگی ها و مشارکت اشخاص ذینفع را تضمین می کند. رویه های حقوقی که با اصول ذکر شده مطابقت دارد، شرایطی را برای روشن شدن شرایط واقعی و اتخاذ تصمیمی قانونی، آگاهانه و منصفانه ایجاد می کند.

قاضی قانونی بودن و صحت اقدامات (عدم اقدام) و تصمیمات بازپرس، بازپرس، دادستان را حداکثر ظرف مدت 5 روز از تاریخ وصول شکایت در جلسه دادگاه با حضور متقاضی و وکیل مدافع وی بررسی می کند. نماینده قانونی یا نماینده، در صورتی که در یک پرونده جنایی دخیل باشند، اشخاص دیگری که منافع آنها مستقیماً تحت تأثیر عمل (عدم اقدام) یا تصمیم تجدیدنظر قرار می گیرد و همچنین با مشارکت دادستان. عدم رسیدگی اشخاصی که فوراً از زمان رسیدگی به شکایت مطلع شده اند و اصرار بر رسیدگی به آن با مشارکت خود ندارند، مانعی برای رسیدگی به شکایت در دادگاه نیست (قسمت های 1، 2، 3 ماده 125). قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه).

هنگام بررسی سؤالاتی در مورد محتوا، اهداف و موضوعات حمایت قضایی از شرکت کنندگان در دادرسی کیفری در مرحله تحقیقات مقدماتی، باید به ارتباط این نهاد با اصول فرآیند کیفری مانند قانونی بودن، عمومیت، الزام مطالعه جامع، کامل و عینی شرایط پرونده، حق دفاع که بدون اجرای آن حمایت قضایی تمام عیار غیرممکن است.

حمایت از حقوق و آزادی های بشر و مدنی در مرحله تحقیقات مقدماتی تا حد زیادی با ارائه کمک حقوقی به شرکت کنندگان در دادرسی کیفری تعیین می شود.

قانون اساسی فدراسیون روسیه حمایت از حقوق و آزادی های بشر و مدنی را تضمین می کند (ماده 2، 45) و به همه حق می دهد از کمک حقوقی واجد شرایط برخوردار شوند (ماده 48). کمک حقوقی به کلیه زمینه های فعالیت وکلا اطلاق می شود که برای تضمین حمایت از حقوق، آزادی ها و منافع شهروندان مورد حمایت قانون طراحی شده است. مدافع به تضمین حقوق فردی کمک می کند و این یکی از آنهاست مهمترین وظایفوکالت در فدراسیون روسیه

وکیل (مدافع) در مرحله تحقیقات مقدماتی وظیفه حرفه ای خود را انجام می دهد که بر اساس آن حمایت از شرکت کنندگان در دادرسی کیفری هدف و معنای مشارکت وی در روند خصومت است که در آن دادسرا با داشتن دانش و تجربه حقوقی، باید با همین دفاع مخالفت کرد. ادبیات تخصصی به طور سیستماتیک موضوعی را که دادستان و دفاع باید داشته باشند مورد بحث قرار می دهد حقوق برابرو قبل از تحقیقات قضایی به رقابت بپردازند.

قانون فدرال "در مورد وکالت و حرفه حقوقی در فدراسیون روسیه" که در 1 ژوئیه 2002 لازم الاجرا شد، توانایی های وکیل مدافع را در طول تحقیقات گسترش می دهد. در این رابطه، دانشمندان عقیده دارند که طراحی حفاظت در مرحله مقدماتی

یک تحقیق کامل فرصت های قابل توجهی برای جمع آوری شواهد و اثبات نتایج آن دارد. قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه مقرراتی را تعیین می کند که وکیل مدافع حق دارد مدارک را از طریق: به دست آوردن اشیاء، اسناد و سایر اطلاعات جمع آوری کند. مصاحبه با افراد با رضایت آنها؛ درخواست گواهی ها، مشخصات و سایر اسناد از ارگان های دولتی، دولت های محلی، انجمن های عمومیو سازمانهایی که موظف به ارائه اسناد درخواستی یا رونوشت آنها هستند (بخش 3 ماده 86 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه).

برای حصول اطمینان از کامل بودن، جامعیت و عینیت تحقیقات، وکیل مدافع حق طرح دادخواست دارد. به عنوان یک قاعده، اینها دادخواست هایی با هدف به دست آوردن شواهد جدید، تأیید استدلال های متهم در مورد عدم مشارکت او در ارتکاب جرم و تأیید حقایق او هستند. اغلب، وکلای مدافع درخواست می کنند که اسناد مربوط به شخصیت متهم در پرونده گنجانده شود. البته تنها از یک رویکرد غیررسمی برای تنظیم دادخواست می توان نتایج مثبتی را انتظار داشت.

یک روش به همان اندازه متداول حفاظت، شکایت در مورد اقدامات غیرقانونی (عدم اقدام) و سایر تخلفات انجام شده توسط شخص انجام دهنده تحقیق، تحقیق و اقدامات (عدم اقدام) دادستان و دادگاه (قاضی) است. وکیل مدافع حق دارد از افرادی که تحقیقات را انجام می دهند و همچنین سایر شرکت کنندگان در دادرسی کیفری اعتراض کند.

وکیل مدافعی که در یک اقدام تحقیقاتی شرکت می کند، به عنوان بخشی از کمک حقوقی به موکل خود، این حق را دارد که در حضور بازپرس، مشاوره های مختصری به او بدهد، با اجازه بازپرس از بازجویان سؤال بپرسد و کتباً اظهار نظر کند. نظرات در مورد صحت و کامل بودن مطالب در پروتکل این تحقیق.

اقدامات. بازپرس ممکن است سؤالات وکیل مدافع را رد کند، اما موظف است سؤالات رد شده را وارد پروتکل کند.

دادخواست ها، درخواست های رسمی برای انجام هر گونه اقدامات رویه ای، تصمیم گیری در مورد کلیه موضوعات مربوط به پرونده، بسته به لحظه درخواست آنها، مشروط به تقسیم می شوند:

1. دادخواست در مرحله تحقیقات مقدماتی.

2. دادخواستهای ارائه شده پس از تکمیل تحقیقات مقدماتی پس از آشنایی با مواد پرونده جنایی.

علاوه بر این، برخی از محققان به اصطلاح درخواست‌های رویه‌ای را برجسته می‌کنند (مثلاً برای بررسی پروتکل‌های کلیه اقدامات تحقیقاتی که با مشارکت مشتری انجام می‌شود؛ مواد ارسالی به دادگاه برای تأیید قانونی بودن و اعتبار دستگیری. برای اطلاع از تاریخ و ساعت اقدامات تحقیقاتی که وکیل مایل به شرکت در آن است و غیره).

در پایان، لازم به ذکر است که دولت به نمایندگی از نهادهای قانونگذاری، اجرایی و قضایی و همچنین جامعه مدرن روسیه، نیاز و ارزش حقوق مسلم انسان و شهروند را در مرحله تحقیقات مقدماتی به رسمیت می شناسد و سعی می کند به طور کامل از اجرای دقیق و تضمینی آنها اطمینان حاصل کنید. ایجاد مکانیسم های قانونی برای حمایت از حقوق و آزادی های بشر یک کار فوری و موضوعی است که بدون راه حل آن یک جامعه آزاد دموکراتیک نمی تواند توسعه و تقویت شود. در حال حاضر حمایت از حقوق و آزادی های بشر و شهروندی در مرحله تحقیقات مقدماتی در قالب کنترل دادرسی ادارات، نظارت دادستانی، کنترل قضایی، عدالت و ارائه کمک های حقوقی به شرکت کنندگان در دادرسی کیفری انجام می شود.

کتابشناسی - فهرست کتب

1. Barbin V.V., Butylin V.N., Goncharov I.V. تضمین حقوق و آزادی های انسان و شهروند در فعالیت های نهادهای امور داخلی: دوره ای از سخنرانی ها. M.: TsOKR وزارت امور داخلی روسیه، 2009. P.104.

2. Buturova O.A. اجرای حق قانونی متهم (مظنون) برای دفاع در دادرسی کیفری در مرحله تحقیقات و تحقیقات مقدماتی. // قانون و زندگی، 1390; شماره 17: ص11.

3. Kamyshov V.G. نقش آیین نامه های دادسرا در رعایت حقوق و آزادی های فردی انسان و شهروند. // اخبار دانشگاه ایالتی تولا. علوم اقتصادی و حقوقی 1388; 2، قسمت اول: صص 295-296.

4. قانون اساسی فدراسیون روسیه از 12 دسامبر 1993. (در تاریخ 21 ژوئیه 2014 اصلاح شده است). مجموعه قوانین فدراسیون روسیه، 04.08.2014، شماره 31، هنر. 4398.

5. Matrosov P.S. کنترل قانون اساسی در زمینه حمایت از حقوق بشر در فدراسیون روسیه: مشکلات اجرایی. قانون و دولت: نظریه و عمل 2011; 8: صص 58-64.

6. پتروخین I.L. به یک وکیل نیاز دارید م.، 1382. ص325.

7. قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه مورخ 18 دسامبر. 2001 قانون فدرال شماره 174 (در 30 مارس 2015 اصلاح شده است). مجموعه قوانین فدراسیون روسیه، 24 دسامبر 2001، شماره 52 (بخش اول)، هنر. 4921.

8. قانون فدرال شماره 2202-1 از 17 ژانویه 1992 "در مورد دفتر دادستانی فدراسیون روسیه" (در 22 دسامبر 2014 اصلاح شده، همانطور که در 17 فوریه 2015 اصلاح شده است). مجموعه قوانین فدراسیون روسیه، 20 نوامبر 1995، شماره 47، هنر. 4472.

9. قانون فدرال 31 مه 2002 شماره 63-FZ "در مورد وکالت و حرفه حقوقی در فدراسیون روسیه" (در تاریخ 2 ژوئیه 2013 اصلاح شده است). مجموعه قوانین فدراسیون روسیه، 06/10/2002، شماره 23، هنر. 2102.

10. قانون فدرال شماره 87-FZ مورخ 5 ژوئن 2007 "در مورد اصلاحات قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه و قانون فدرال "در مورد دفتر دادستانی فدراسیون روسیه" (در 22 دسامبر 2014 اصلاح شده است). مجموعه قوانین فدراسیون روسیه، 06/11/2007، شماره 24، هنر. 2830.

11. قانون فدرال 2 دسامبر 2008 شماره 226-FZ "در مورد اصلاحات در قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه." مجموعه قوانین فدراسیون روسیه، 08.12.2008، شماره 49 هنر. 5724.

12. قانون فدرال 06.06. 2007 شماره 90-FZ "در مورد اصلاحات در قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه." مجموعه قوانین فدراسیون روسیه، 06/11/2007، شماره 24، هنر. 2833.

1. Barbin V.V., Butylin V.N., Goncharov I.V. تضمین حقوق و آزادی های انسان و شهروند در فعالیت های دستگاه های امور داخلی: سخنرانی. M.: RCAC MIA روسیه، 2009. ص 104.

2. بوتوروا او.آ. اجرای حقوق اساسی متهم (مظنون) در مورد دفاع در دادرسی کیفری در مرحله تحقیقات و تحقیقات مقدماتی. قانون و زندگی 2011; شماره 17. ص 11.

3. Kamyshov V.G. نقش اعمال هنجاری دادستانی عمومی در رعایت حقوق و آزادی های شخصی انسان و شهروند. مجموعه مقالات دانشگاه ایالتی تولا. علوم اقتصادی و حقوقی 1388; 2، قسمت 1. صص295-296.

4. قانون اساسی فدراسیون روسیه از 12/12/1993. (اصلاحی 1393/07/21). جلسه قانون فدراسیون روسیه، 04.08.2014، شماره. 31، هنر 4398.

5. Matrosov P. C. کنترل قانون اساسی در حوزه حمایت از حقوق بشر در فدراسیون روسیه: مشکلات اجرا. قانون وحالت: نظریه و عمل، 2011; شماره 8. صص. 58-64.

6. پتروخین I.L. به یک وکیل نیاز دارید م.، 2003. ص 325.

7. آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه مورخ 18.12. 2001. شماره. 174-FL (در تاریخ 30/03/2015 اصلاح شده است). جلسه قانونگذاری فدراسیون روسیه، 2001/12/24، شماره. 52 (قسمت اول)، مورد 4921.

8. قانون فدرال 01/17/1992 شماره 2202-1 "درباره دادستانی عمومی فدراسیون روسیه" (به عنوان اصلاح شده در 12/22/2014، با عنوان از 02/17/2015). جلسه قانون فدراسیون روسیه، 20.11.1995، شماره. 47، ماده 4472.

9. قانون فدرال 05/31/2002 g. شماره 63-FL "درباره فعالیت وکیل و حرفه حقوقی در فدراسیون روسیه" (در تاریخ 07/02/2013 اصلاح شده است). جلسه قانون فدراسیون روسیه، 06/10/2002، شماره. 23، ماده 2102.

10. قانون فدرال مورخ 06/05/2007 شماره. 87-FL "در مورد اصلاحات قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه و قانون فدرال "در مورد دادرسی فدراسیون روسیه" (در تاریخ 12/22/2014 اصلاح شده). جلسه قانون فدراسیون روسیه، 06/ 11/2007، شماره 24، ماده 2830.

حمایت قضایی از حقوق و آزادی های نقض شده یک شهروند

اعلامیه جهانی حقوق بشر (مصوب سومین اجلاس مجمع عمومی سازمان ملل متحد با قطعنامه 217 A (III) در 10 دسامبر 1948) ماده 7. همه افراد در برابر قانون مساوی هستند و بدون هیچ گونه تمایزی حق برابری دارند. حفاظت از قانون همه افراد حق دارند در برابر هرگونه تبعیض ناقض این اعلامیه و در برابر هرگونه تحریک به چنین تبعیضی از حمایت یکسان برخوردار شوند.

ماده 8 هر شخص حق دارد در موارد نقض حقوق اساسی او که توسط قانون اساسی یا قانون به او اعطا شده است از محاکم ملی ذی صلاح رسیدگی شود.

قانون اساسی فدراسیون روسیه (مصوب با رأی مردم در 12 دسامبر 1993) ماده 45. 1. حمایت دولتی از حقوق و آزادی های بشر و مدنی در فدراسیون روسیه تضمین شده است. 2. هر کس حق دارد از حقوق و آزادی های خود به هر وسیله ای که توسط قانون منع نشده است حمایت کند.

ماده 46. 1. هر کس از حقوق و آزادی های خود حمایت قضایی تضمین می شود. 2. تصمیمات و اقدامات (یا عدم اقدام) مقامات ایالتی، دولت های محلی، انجمن های عمومی و مقامات قابل تجدید نظر در دادگاه است. رجوع کنید به قانون فدراسیون روسیه 27 آوریل 1993 N 4866-I "در مورد درخواست تجدید نظر در دادگاه ها و تصمیماتی که حقوق و آزادی های شهروندان را نقض می کند" 3. هر کس طبق معاهدات بین المللی فدراسیون روسیه حق دارد در صورتی که تمام راه حل های داخلی موجود به پایان رسیده باشد، به نهادهای بین دولتی برای حمایت از حقوق و آزادی های بشر مراجعه کنید.

ماده 47. 1. هیچکس را نمی توان از حق رسیدگی به پرونده خود در دادگاه و قاضی که به موجب قانون به صلاحیت او محول شده محروم کرد. 2. شخص متهم به ارتکاب جرم حق دارد در مواردی که توسط قانون فدرال پیش بینی شده است پرونده وی توسط دادگاه با مشارکت هیئت منصفه مورد بررسی قرار گیرد.

ابزار حمایت از حقوق شهروندی از دیدگاه نظری کلی، وسایل حقوقی پدیده‌های حقوقی هستند که در ابزارها (موسسات) و اقدامات (تکنولوژی‌هایی) بیان می‌شوند که به کمک آن‌ها منافع موضوعات حقوقی تامین و دستیابی به اهداف مفید اجتماعی انجام می‌شود. تضمین شده است. لازم است ابزارهای حقوقی مدنی برای حمایت از حقوق مدنی ذهنی را از ابزارهای قانونی حمایت از حقوق مدنی ذهنی تشخیص دهیم.

ابزار حقوقی حمایت از حقوق ذهنی مدنی مفهومی گسترده‌تر است و نه تنها شامل قانون مدنی، بلکه قانون اساسی، حقوق کیفری، اداری، رویه‌ای و سایر ابزارهای حمایت از حقوق ذهنی مدنی می‌شود.

ابزار حقوقی مدنی برای حمایت از حقوق ذهنی سیستمی از ابزارهای ارائه شده توسط منابع قانون مدنی به منظور جلوگیری، سرکوب جرایم مدنی، بازگرداندن حقوق ذهنی مدنی نظارتی نقض شده، اجازه دادن به افراد تحت حمایت برای انجام اقدامات واقعی و قانونی با ماهیت حقوق بشری در داخل کشور است. چارچوب روابط اجرای قانون اقدامات توصیف شده با هدف اجرای روش های شناخته شده حفاظت انجام می شود.

هنگام استفاده از حقوق خود در قالب دفاع از خود، دارنده یک حق ذهنی می تواند اقدامات واقعی مجاز توسط قانون (قانون مدنی فدراسیون روسیه) را برای مقابله با (اعمال دفاع از خود) در برابر شخصی که به غیر شخصی وی تجاوز می کند، اعمال کند. اموال و حقوق مالکیت، ایجاد خسارت مالی به اشخاص دیگر به منظور جلوگیری از آسیب بیشتر در شرایط ضروری، بازداشت مهاجم یا حفظ اموال او، حفظ اموال یک بدهکار معیوب، انجام اقدامات عملیاتی.

صاحب حق ذهنی تضییع شده نیز می تواند با طرح مطالبات مشروع از متجاوز از حقوق خود در خصوص جبران ضرر، ایفای تعهدات قراردادی، بازپرداخت دین و غیره اقدام کند. در صورتی که مجرم به خواسته های قانونی قربانی عمل نکند، قربانی حق دارد برای پیشگیری و سرکوب یک جرم مدنی به کمک سایر افراد تحت حمایت که دارای اختیارات اجباری هستند برای جلوگیری و سرکوب یک جرم مدنی، برای از بین بردن پیامدهای منفی جرم متوسل شود. برای بازگرداندن وضعیت اولیه

راه حل - ارسال شکایات شهروندان به کمیسر حقوق بشر در فدراسیون روسیه و بررسی آنها به روشی که قانون تعیین کرده است. طبق قانون اساسی فدرال 26 فوریه 1997 شماره 1-FKZ "در مورد کمیسر حقوق بشر در فدراسیون روسیه" - ادعاها یک راه حل پیش از محاکمه برای حمایت مدنی هستند. در ادبیات حقوقی، به طور کلی پذیرفته شده است که یک ادعا در رده اعمال حقوقی ماهیت اطلاع رسانی قرار می گیرد و ارائه آن الزام موضوع حمایت از متخلف در مورد رفتار خاص (مناسب) است - ادعاها اصلی هستند ( جهانی) ابزار حمایت از حقوق و منافع مشروع افراد و اشخاص حقوقیاز نظر قضایی

ادعاهایی وجود دارد: - برای جایزه (ادعاهای اجرایی که مستلزم تصمیم برای اجبار متهم به انجام وظایف خاصی به نفع شاکی، مجبور کردن متخلف به ارتکاب هر عمل خاص یا خودداری از اقدام) است. - در مورد شناخت (با بیان وجود یک رابطه حقوقی به طور کلی یا جزئی). دعاوی دگرگون کننده (برای تغییر، خاتمه یا از بین بردن یک رابطه حقوقی).

دعوی برای جایزه به این صورت است: 1) مجبور کردن متهم به انجام برخی اقدامات یا خودداری از آنها. 2) تقاضای شاکی برای دریافت رضایت مادی معین در صورت وجود دلایل قانونی برای این امر. 3) درخواست هم در صورت نقض یک حق ذهنی و هم در صورت تداوم نقض آن. 4) در نتیجه رضایت (به استثنای دعاوی منع) - شروع دادرسی اجرایی، اجرای داوطلبانه یا اجباری در چارچوب دادرسی اجرائی.

قانون اساسی، قوانین و سایر قوانین، تضمین های متعددی از جمله اقدامات ویژه اقتصادی، سیاسی، سازمانی و حقوقی (از جمله اداری و قانونی) را با هدف اجرا و حمایت از حقوق و آزادی های شهروندان در برابر هرگونه تخلف ارائه می دهد. این ضمانت ها می توانند قضایی یا فراقضایی باشند.

حمایت قضایی از حقوق و آزادی های یک شهروند می تواند مطابق با قوانین داخلی و همچنین معاهدات بین المللی فدراسیون روسیه انجام شود.

انواع ضمانت‌های اداری و حقوقی فراقضایی عبارتند از: 1. حق تعلیق رئیس‌جمهور طبق ماده. 85 قانون اساسی، تأثیر اعمال مقامات اجرایی نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون، در صورتی که این اقدامات ناقض حقوق و آزادی های انسان و شهروند باشد، تا زمانی که این موضوع توسط دادگاه مربوطه حل شود. 2. حق یک شهروند برای استیناف به مقامات اجرایی، دادستانی، کمیسیون حقوق بشر زیر نظر رئیس جمهور کشور، کمیسر حقوق بشر در فدراسیون روسیه و کمیسیونرها و کمیسیون های حقوق بشر نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون که مسئولیت حمایت از حقوق و آزادی های بشر و شهروندان را بر عهده دارند.

با تشکر از توجه شما!

ایوانووا E.A.، مدرس ارشد در آکادمی امنیت اقتصادی وزارت امور داخلی روسیه.

در مقاله E.A. ایوانووا در چند سال گذشته یک موضوع بسیار مبرم را مطرح کرد - نقض جنایتکارانه حقوق قانونی شهروندان که در تحقیقات اولیه انجام شد. متأسفانه باید بپذیریم که غالباً در دادرسی کیفری به دلیل درک نادرست منافع خدمات، شاخص ها و گاه منافع شخصی افراد بی گناه به پای میز محاکمه کشیده می شوند، مدارک جعل می شود و از روش های نفوذ غیرقانونی استفاده می شود. نویسنده با شایستگی (به عنوان یک محقق سابق با تجربه کاری کاملاً قوی) دلایل وضعیت فعلی را تجزیه و تحلیل کرد.

شناسایی، رعایت و حمایت از حقوق و آزادی های بشر و شهروندی طبق قانون اساسی بر عهده دولت است (اصل 2 قانون اساسی). دادرسی کیفری به عنوان یکی از انواع فعالیت های دولتی که مضمون قانون اساسی در مورد ارزش والای انسان، حقوق و آزادی های او است، هدف خود را هم حمایت از حقوق و منافع مشروع افراد و سازمان هایی دارد که از یک آسیب دیده اند. جرم و جنایت و محافظت از فرد در برابر اتهامات غیرقانونی و غیر معقول، محکومیت ها، محدودیت های حقوق و آزادی های او (ماده 6 قانون آیین دادرسی کیفری فدراسیون روسیه). نقض حقوق اساسی شهروندان در جریان تحقیقات جنایی غیرقابل قبول است. هدف از رسیدگی کیفری تنها با رعایت دقیق و دقیق الزامات قانون در جریان دادرسی کیفری محقق می شود.

با این حال، همانطور که سی. مونتسکیو خاطرنشان کرد، "هر فردی که قدرت دارد، تمایل دارد از آن سوء استفاده کند."<1>. متأسفانه مسئولان نهادهای تحقیقات مقدماتی که دارای اختیارات قابل توجهی هستند نیز از این قاعده مستثنی نیستند. حقوق اساسی شهروندان، از جمله حقوق آزادی و تمامیت فردی، حمایت از حیثیت شخصی، سایر حقوق و منافع مشروع شهروندان، با تعقیب کیفری غیرقانونی به خطر می‌افتد. نقض قابل توجه قانون در جریان تحقیقات، خطر واقعی صدور حکم غیرقانونی را ایجاد می کند.

<1>منتسکیو اس. آثار برگزیده. م.، 1955. ص 289.

نقض حاکمیت قانون و در نتیجه حقوق شهروندی برای مدت طولانی با انجام تحقیقات مقدماتی همراه بوده است. تخلفاتی که بیش از 20 سال پیش رخ داده است، مانند امتناع غیرقانونی از شروع پرونده های جنایی و شروع بی اساس پرونده های جنایی، رعایت نکردن الزامات رویه ای در جریان تحقیقات، اتخاذ تصمیمات غیرقانونی برای متهم کردن یک فرد به عنوان متهم، اتخاذ تصمیمات غیرقانونی در ختم دادرسی کیفری با کیفرخواست، پس از ختم پرونده های جنایی و غیره<2>، امروزه نیز گسترده هستند. این تخلفات می تواند یا ناشی از سوء استفاده بازجوها و بازپرسان باشد و یا نتیجه غیرحرفه ای بودن آنها. از میان تمام تخلفات انجام شده، باید مواردی را که مربوط به تامین حقوق اساسی و منافع مشروع شهروندان است، برجسته کرد، مانند دستگیری و بازداشت غیرقانونی، تعقیب کیفری افراد بی گناه، جعل مدارک و غیره.

<2>اسمیتینکو ز.دی. اجرای اصل قانونی بودن سوسیالیستی در فعالیت های بازپرس // مشکلات تقویت بیشتر قانونمندی سوسیالیستی در فعالیت های ارگان های امور داخلی. کیف، 1986. صفحات 86 - 87.

علیرغم اینکه در تحقیقات مقدماتی همواره به مسائل مربوط به رعایت قانون توجه شده است، نقض حقوق شهروندی در تحقیقات مقدماتی در سال های اخیر گسترده شده است. نقض کیفری حقوق اساسی شهروندان در تحقیقات اولیه به یک امر عادی تبدیل شده است.

ارقام آمار رسمی بیانگر وضعیت واقعی امور در زمینه احترام به حقوق و منافع مشروع شهروندان در تحقیقات اولیه نیست. به ویژه، طبق GIAC وزارت امور داخلی روسیه، جرایم تحت هنر. 299 قانون جزایی فدراسیون روسیه (مسئولیت کیفری یک شخص آگاهانه بی گناه) در سال 1997 ثبت شد - 7، در سال 1998 - 4، در سال 1999 - 3، در سال 2000 - 6، در سال 2001 - 10، در سال 2002 - 3 ، در سال 2003 - 6، در سال 2004 - 4، در سال 2005 - 4، در سال 2006 - 9، در سال 2007 - 3، i.e. بیش از 11 سال، تنها 59 جنایت بر اساس هنر. 299 قانون جزایی فدراسیون روسیه. می توان ادعا کرد که جرایم مورد بحث را می توان در زمره جرایم با تاخیر بالا طبقه بندی کرد.

نه تنها رسانه ها، کمیسر حقوق بشر، وکلا، نتایج بررسی های جامعه شناختی، بلکه قضات و حتی خود بازپرسان نیز در مورد نقض حقوق اساسی شهروندان در تحقیقات مقدماتی صحبت می کنند.

بازرسان مدرن متهم به حرفه‌ای بودن پایین، تشریفات اداری، تعصب، وابستگی به مافوق، استفاده از شکنجه و احساس وظیفه نادرست هستند.»<3>. بنابراین، گروهی از وکلا در صفحات مجله "زاکونوست" می گویند که "سطح کار تحقیقاتی در روسیه امروز بسیار دور از نیاز است. ده ها هزار شهروند روسیه این احساس را دارند... با حمایت از حقوق و آزادی هر دو مقتول و متهم، پرونده وضعیت نگران کننده است ... اما قانونی بودن در حد باقی مانده است و همچنان باقی است ... در طول تحقیقات، آنها مجاز هستند. تخلفات فاحشحقوق متهم و قربانیان، قوانینی که توسط قانون برای انجام اقدامات تحقیقاتی تعیین شده است. در اینجا جاسازی مواد مخدر و اسلحه بر روی مظنونان و متعاقب آن «کشف» آنها در بازرسی، دستگیری افرادی که قصد پنهان شدن از تحقیقات را ندارند و بازرسی بی‌سواد و بی‌دقت صحنه جرم را داریم...»<4>. رئیس یکی از دادگاه‌های شهر منطقه مسکو، با صحبت در مورد پدیده‌های منفی موجود در فعالیت‌های سازمان‌های مجری قانون، خاطرنشان می‌کند که «در عمل قضایی پرونده‌های جنایی وجود دارد که افرادی در قبال جرایم مالیاتی مسئول هستند که هیچ کاری انجام نمی‌دهند. با این حال و مشمول این جنایات نیستند، اما کاملاً به گناه خود اعتراف می کنند و حتی از اعمال خود پشیمان می شوند».<5>.

<3>کولوکولوف N.A. تقویت قدرت تحقیق // فرآیند جنایی. 2007. N 7. URL: http://www.arbitr-praktika.ru/Arch/2007/up2007-7.htm.
<4>Panicheva A.، Pokhmelkin A.، Kostanov Yu.، Rumyantsev V.، Reshitilova I. بازپرس را بدون مراقبت رها نکنید // قانونی. 2008. N 5. ص 7 - 8.
<5>Kadolko K.A. چه کسی سایه بی قانونی را از بین خواهد برد یا در برخی از مسائل کارکرد جرم شناسی قوه قضاییه// عدالت روسیه. 2006. N 8. ص 60.

همانطور که می دانید هر جرمی نتیجه تعامل بین یک فرد و محیط خارجی. بدون در نظر گرفتن کل مجموعه علت و معلولی جرایمی که در تحقیقات مقدماتی به حقوق اساسی شهروندان تجاوز می کند، می خواهم به جنبه های فردی بپردازم که جرایم این دسته را تعیین می کند.

این طبیعت انسان است که قانون را نقض کند. آگاهی حقوقی روسیه به طرز شگفت انگیزی نسبت به مسائل شکلی و هر چیز رسمی بی تفاوت است. نقض رویه به طور مداوم رخ می دهد، اگرچه همه رویه ها توسط قانون تعریف شده است. بی توجهی به شکل، نادیده گرفتن انگیزه های قانونی رسمی، شایع ترین و صعب العلاج ترین بیماری است.<6>. نگرش به قانون در روسیه مرحله مدرنبه عنوان نیهیلیسم قانونی شناخته می شود، که به سرعت به بدبینی حقوقی تبدیل می شود<7>. شرکت کنندگان در دادرسی کیفری (بازپرس، بازپرس، دادستان)، با نقض هنجارهای کتبی، احساس راحتی می کنند، زیرا همکارانشان نیز همین کار را می کنند.<8>. در ادبیات حقوقی آمده است که مقاماتی چه در وزارت کشور و چه در دادسرا وجود دارند که آنقدر به نقض سیستماتیک قوانین عادت کرده اند که دیگر متوجه ارتکاب جرم نمی شوند.<9>.

<6>Pastukhov V. آنچه مردم در مورد عدالت روسیه دوست ندارند // عدالت روسیه. 1998. N 8. ص 23.
<7>کوستانوف یو. ما بهترین ها را می خواستیم ... // قانونی. 2004. N 4. ص 44.
<8>کولوکولوف N.A. " رویه های قضایی"باید به قانون تبدیل شود // تضمین حاکمیت قانون در دادرسی کیفری روسیه: مواد کنفرانس علمی و عملی بین المللی. سارانسک، 2006. ص 38.
<9>کنستانتینوف V.V. قانون در سایه بی قانونی // عدالت روسیه. 2005. N 9. P. 4.

انطباق دقیق با هنجارهای قانونی اغلب منجر به طولانی تر شدن زمان تحقیقات و ایجاد مشکلات اضافی می شود که باعث ایجاد احساسات منفی در بین کارکنان می شود. در شرایط خاص، آنها ممکن است وسوسه شوند که رویه های قانونی را نقض کنند تا از فعالیت مجرمانه جلوگیری کنند<10>.

<10>آلتوخوف اس.ا. جرایم افسران پلیس (مفهوم، انواع و ویژگی های پیشگیری). سن پترزبورگ، 2001. ص 66.

استفاده از روش های غیرقانونی به عنوان راهی برای به دست آوردن اطلاعات لازم اغلب زمانی مورد استفاده قرار می گیرد که امکان دستیابی به داده های لازم از طریق قانونی وجود نداشته باشد. بر کسی پوشیده نیست که در دهه های گذشته حقوق شرکت کنندگان در دادرسی کیفری از طرف دفاع (مظنون، متهم، وکیل مدافع) به طور قابل توجهی گسترش یافته است. ظهور حقوق با پیدایش مسئولیت هایی برای مقامات نهادهای تحقیقات مقدماتی مطابقت دارد. علاوه بر این، در پی اصلاحات دموکراتیک انجام شده در کشور، عامل ترس از بین رفته است. برای مدت طولانیدر میان جمعیت وجود داشته است. شهروندان از رعایت متواضعانه همه خواسته‌های مسئولان دست برداشتند و از منظر قانونی و اعتباری به تحلیل آن‌ها پرداختند و حتی گاهی (با کمک وکلا) به مخالفت فعال با نهادهای مجری قانون پرداختند. همچنین به دلیل وضعیت نامناسب مالی از نهادهای انتظامی خارج شد مقدار قابل توجهیمتخصصانی که تجربه کاری داشتند و در نتیجه تداوم نسل ها از بین رفت. بسیاری از کارکنان بازپرسی آمادگی کار در چنین شرایطی را در چارچوب قانونی نداشتند.

امروزه واقعیت این است که اکثریت قریب به اتفاق بازرسان و روسای نهادهای بازپرسی بیش از سه یا در بهترین حالت پنج سال سابقه کار ندارند. سطح دانش و آموزش حرفه ای محققین جای تامل دارد<11>. همانطور که V.V کاملاً به درستی اشاره می کند. Luneev، تجزیه و تحلیل پرونده های جنایی در دسته های مختلف، به ویژه جرایم اقتصادی، نشان می دهد که آنها توسط متخصصان انجام می شوند و، به عنوان یک قاعده، توسط آماتورها بررسی می شوند.<12>.

<11>Khlopushin S. اعمال قانون آیین دادرسی کیفری پس از اصلاحات // قانونی. 2008. N 4. P. 11.
<12>Luneev V.V. جنایت قرن بیستم: روندهای جهانی، منطقه ای و روسیه. م.، 2005. ص 86.

یو.آی استتسوفسکی می نویسد: «هیچ یک از ما از یک سو در برابر جنایتکاران و از سوی دیگر در برابر خودسری کسانی که به پاسداری از حقوق بشر فراخوانده شده اند، محافظت نمی شود، آگاهی بسیاری از بازرسان و دیگران وکلا تحریف شده است از نظر آنها به نظر می رسد قانون را نمی توان انکار کرد اما اگر آن را رعایت کنید گرفتار و محکوم نمی شوید.<13>.

<13>Stetsovsky Yu.I. حق آزادی و تمامیت فردی: هنجارها و واقعیت. م.، 2000. ص 170.

"یک جامعه دموکراتیک عادی نمی تواند با استفاده از روش های خود با جرم مبارزه کند، اگرچه این اغلب موثر است."<14>. نقض حقوق اساسی شهروندان در جریان تحقیقات مقدماتی غیرقابل قبول است. حقوق و آزادی های قانون اساسی شهروندان باید نه تنها در برابر حملات جنایتکارانه بلکه از خودسری قدرت نیز به طور قابل اعتماد محافظت شود. هر حقی زمانی قابل اعمال است که وظیفه شخصی با آن مطابقت داشته باشد. هر ارگان دولتی، هر مقامی که دادرسی کیفری را انجام می دهد، موظف به رعایت دقیق الزامات قانون اساسی و سایر قوانین است. در یک دولت دموکراتیک قانونی، انجام فعالیت های اجرای قانون با ابزارهای غیرمجاز (جنایی) غیرممکن است.

<14>Luneev V.V. فرمان. Op. ص 82.