تصمیمات سازمان های بین المللی اصطلاح "قانون نرم". حفظ و تقویت سازمان ملل مهمترین وظیفه همه نیروهای صلح طلب، همه سازمان های حافظ صلح و افراد خیرخواه در کره زمین است.

دکترین حقوقی بین المللی

بر اساس اساسنامه دیوان بین المللی دادگستری، دیوان از ابزار کمکی برای تعیین استفاده می کند مقررات قانونی"دکترین متخصصان ماهر در حقوق عمومی ملل مختلف" ( متن انگلیسیبه هر حال، تا حدودی متفاوت است: "آموزه های واجد شرایط ترین تبلیغ نویسان ملل مختلف"). دیوان در تصمیمات خود به ندرت به نظرات علمی پژوهشگران حقوق بین الملل و تصمیمات خود و نیز تصمیمات داوری های بین المللی استناد می کند.

با این حال، در گذشته، دکترین متخصصان - به عنوان مثال، G. Grotius یا F. Martens - واقعاً تأثیر فوق العاده ای بر توسعه حقوق بین الملل داشت. و در حال حاضر ارجاعات به آثار عمده حقوق بین الملل در مطالب کمیسیون حقوق بین الملل سازمان ملل متحد، داوری و برخی موارد دیده می شود. قضاوت ها، در نظرات مخالف اعضای دیوان بین المللی دادگستری.

نتیجه‌گیری‌های مستدل و غیرقانونی مبتنی بر نتایج مطالعه عمیق موضوعات حقوق بین‌الملل نمی‌تواند بر شکل‌گیری نظر مناسب یک قاضی بین‌المللی، داور، عضو کمیسیون حقوق بین‌الملل، مشاور حقوقی هیئت مذاکره‌کننده و غیره تأثیر بگذارد. . در عین حال، واقعیت نیز در این واقعیت نهفته است که مواضع رسمی دولت های مربوطه همچنان تأثیر تعیین کننده ای بر چنین نظری خواهد داشت.

راه حل ها سازمان های بین المللی. اصطلاح "قانون نرم"

تصمیمات سازمان های بین المللی در فهرست در نظر گرفته شده هنر ذکر نشده است. 38 اساسنامه. با این وجود، در علم، چنین تصمیماتی (به ویژه آنهایی که در چارچوب سیستم ساف اتخاذ می شوند) اغلب به عنوان منابع کمکی حقوق بین الملل نامیده می شوند. در عین حال به این نکته اشاره می کنند که مثلاً مطابق با هنر. در ماده 25 منشور سازمان ملل متحد، شورای امنیت تصمیماتی اتخاذ می کند که برای همه کشورهای عضو سازمان ملل الزام آور است. که تصمیمات اکثر سازمان های بین دولتی در مورد مسائل بودجه برای کشورهای عضو الزام آور است و غیره.

کارشناسان دیگر با این موافق نیستند و معتقدند که چنین تصمیمات سازمان های بین المللی منبع جداگانه و جدیدی از حقوق بین الملل نیست: هر چه باشد، حق اتخاذ چنین تصمیماتی ذاتی است. مبنای قراردادی عملکرد این سازمان، یعنی در منشور سازمان ملل متحد، در توافق نامه ای برای تأسیس یک سازمان بین المللی و غیره. و به اتفاق آرا قطعنامه اتخاذ شد UNGA در مورد موضوعی که با هنجارهای معاهده حل نشده است توسط کشورهای عضو سازمان ملل اجرا می شود نه به این دلیل که آنها متقاعد شده اند که قطعنامه UNGA یک سند الزام آور قانونی است. چنین قطعنامه ای در صورتی اجرا می شود که دولت ها از این واقعیت پیروی کنند که قوانین تدوین شده در قطعنامه منعکس کننده هنجارهای تعیین شده باشد حقوق بین الملل عرفی این ایده توسط دیوان بین المللی دادگستری در نظر مشورتی خود در مورد قانونی بودن تهدید یا استفاده بیان شده است سلاح های هسته ای(1996): "قطعنامه های مجمع عمومی، حتی اگر الزام آور نباشد، گاهی اوقات می تواند ارزش هنجاری داشته باشد. آنها در شرایط خاصی می توانند شواهد معناداری برای وجود یک قاعده یا ظهور یک عقیده قانونی ارائه دهند."

در این راستا، در عمل بین المللی، اصطلاح "قانون نرم". پذیرش توسط سازمان ملل متحد، سایر سازمان های بین المللی تعداد زیادیقطعنامه ها، توصیه هایی در مورد موضوعات مختلف روابط بین الملل مورد توجه موضوعات حقوق بین الملل است. این اسناد عمدتاً ماهیت مشاوره ای دارند (به استثنای تصمیمات درون سازمانی و مسائل مالی و بودجه ای). آنها به خودی خود حامل هنجارهای حقوق بین الملل نیستند. با این حال، همانطور که عمل نشان می دهد، دولت ها اغلب تلاش می کنند تا اطمینان حاصل کنند که اقدامات آنها از نسخه های موجود در چنین اسنادی متفاوت نیست.

برای مثال، کافی است به قطعنامه های مجمع عمومی سازمان ملل اشاره کنیم، مثلاً اعلامیه جهانی حقوق بشر در سال 1948، اعلامیه اعطای استقلال به کشورهای و مردم استعماری 1960، اعلامیه اصول حقوق بین الملل. ، "تعریف تجاوز" (1974)، اعلامیه اقدامات برای از بین بردن تروریسم بین المللی در سال 1994 و غیره.

چنین تصمیماتی حاوی الگوهای رفتاری است. آنها مکان خاصی را در فرآیند اشغال می کنند شکل گیری هنجارهای حقوق بین الملل: قواعد رفتار تدوین شده در این اسناد ممکن است متعاقباً (از طریق به رسمیت شناختن مناسب توسط افراد حقوق بین الملل) تبدیل شود. قراردادی یا معمولی هنجارهای حقوقی بین المللی

مسئله استفاده از زور همواره یکی از پیچیده ترین و بحث برانگیزترین مسائل حقوق بین الملل بوده و هست. از یک طرف، مشخص است که برای حل بیشتر از زور استفاده شده و همچنان ادامه دارد وظایف مختلفاز سوی دیگر، کل سیستم سازمان ملل متحد این است که اطمینان حاصل شود که درصد استفاده از زور تا حد امکان کم است. استفاده از زور، هم از طریق حفظ صلح تحت نظارت سازمان ملل متحد، و هم از طریق مداخله بشردوستانه، از طریق درگیری های مسلحانه، از طریق جنگ های داخلی، امروزه صدایی خاص پیدا می کند. مشکلات مصلحت، امکان و مهمتر از همه محدودیت های توسل به زور از دیرباز در حقوق بین الملل حاد بوده است.

سازمان ملل که پایه حقوق بین‌الملل مدرن است، نمی‌تواند از این مشکلات دور بماند، زیرا در واقع این سازمان ملل است که بزرگ‌ترین مجمع بین‌المللی است و قانونی‌ترین تصمیم‌ها را از نظر نمایندگی کمی اتخاذ می‌کند. به وضوح موضع جامعه بین المللی مدرن را در مورد چارچوب استفاده از زور منعکس می کند. به صراحت می توان گفت که در روابط بین المللی مدرن به طور مرتب از یک شکل یا آن نیرو استفاده می شود که در حال حاضر ممنوعیت کامل استفاده از زور را غیرممکن می کند. لازم به ذکر است که متداول ترین زمینه ها و بهانه های استفاده از زور، تعهدات معاهده، حمایت از شهروندان خود در خارج از کشور و یک فاجعه انسانی است.

به همین دلیل است که وظیفه سازمان ملل متحد این است که استفاده واقعی از زور و مبنای قانونی این استفاده را تا حد امکان منطبق کند: «همانطور که تجربه تلخ سازمان ملل در دهه گذشته نشان می دهد، هیچ نیت خیری وجود ندارد. جایگزین توانایی واقعی برای اعزام نیروهای توانمند، به ویژه، به منظور تضمین موفقیت یک عملیات حفظ صلح یکپارچه خواهد شد. اما زور به تنهایی نمی تواند صلح را تضمین کند. قدرت فقط می تواند فضایی را آماده کند که در آن صلح ایجاد شود.»

همانطور که Yu.N. مالیف، "از یک طرف، تحمل آن غیرممکن است قتل عام هامردم به خواست حاکمان یا در نتیجه دشمنی های قبیله ای و مانند آن. از سوی دیگر، بسیار مطلوب است که اقدامات مسلحانه نیروهای خارجی با هدف توقف این جنایات، تأیید یک نهاد معتبر بین المللی را دریافت کند یا توسط خود چنین نهادی انجام شود.

بزرگترین بحث در این دیدگاه، مشکل استفاده قانونی از زور است، زیرا "استفاده از نیروهای مسلح سازمان ملل یا گروهی از دولت ها یا دولت های منفرد خارج از چارچوب سازمان ملل - همه اینها، به هر طریق، استفاده از نیروی مسلح توسط برخی از دولت ها علیه سایر کشورها است."

وضعیت با وجود بحث برانگیزترین نظرات در مورد این موضوع پیچیده می شود: «بسیاری از کارشناسان متقاعد شده اند که مداخله نظامی زودهنگام و قاطع می تواند بازدارنده مؤثری برای کشتار بیشتر باشد. برخی دیگر بر این باورند که حداکثر کاری که مداخله بشردوستانه می تواند انجام دهد متوقف کردن خونریزی است که ممکن است برای شروع مذاکرات صلح کافی باشد. اشکال گوناگونکمک. یعنی به شما امکان می دهد زمان بخرید، اما مشکلات زیربنایی درگیری را حل نمی کند.»

می توان اظهار داشت که در دکترین حقوق بین الملل در مورد قانونی بودن توسل به زور وحدت وجود ندارد.

دکترین حافظ صلح موجود سازمان ملل از به رسمیت شناختن وجود این عامل ناشی می شود نیروی نظامی، و برای حل انواع و مراحل مختلف تعارض، طبقه بندی های مختلفی از انواع توسعه داده شده است. حفظ صلحتوسط سازمان ملل متحد اجرا شد. نوع شناسی اول دارای پنج مولفه است: دیپلماسی پیشگیرانه، صلح سازی، ترویج صلح، حفظ صلح و اجرای صلح. لازم به ذکر است که هیچ یک از این اصطلاحات در منشور سازمان ملل وجود ندارد و خود این طبقه بندی محصول سال ها تجربه و فعالیت های حفظ صلح "آزمایش و خطا" است.

اصطلاح "دیپلماسی پیشگیرانه" برای اولین بار توسط D. Hammarskjöld در گزارش دبیر کل در مورد کار سازمان در سال 1960 استفاده شد که در آن دیپلماسی پیشگیرانه "تلاش های سازمان ملل متحد برای بومی سازی اختلافات و جنگ هایی که می تواند باعث تشدید اوضاع شود" نامیده شد. رویارویی دو طرف مقابل.»

ب. بوتروس غالی تعریف کمی متفاوت از این فعالیت ارائه می دهد: «... اینها اقداماتی هستند با هدف کاهش تنش قبل از اینکه این تنش به درگیری تبدیل شود، یا اگر درگیری شروع شده باشد، اقدامات فوری برای مهار آن و از بین بردن آن انجام شود. زمینه ساز آن است. مفهوم D. Hammarskjöld با هدف تقویت نقش دبیر کل و شورای امنیت سازمان ملل متحد در طول جنگ سرد و گسترش دامنه روش های مورد استفاده توسط آنها بود. به گفته D. Hammarskjold، مبنای شروع اقدامات پیشگیرانه این بود که وضعیت خطر تبدیل شدن به یک بحران یا جنگ گسترده‌تر بین شرق و غرب را دربر داشت. در اوایل دهه 1990، وضعیت در سیاست جهانی متفاوت بود و مهمتر از همه، پایان جنگ سرد بود. بنابراین، رویکرد ب. بوتروس غالی مبتنی بر ایده واکنش به درگیری‌های خشونت‌آمیز در زمان بروز و گسترش آنها است. زمان نیاز به توسعه یک مفهوم دیپلماسی پیشگیرانه را دیکته کرد که با وضعیتی که در نیمه دوم دهه 1990 ایجاد شد، پاسخ دهد. اغلب، اصطلاحات «دیپلماسی پیشگیرانه» و «پیشگیری از بحران» با هم عوض شده اند.

بنابراین عامل اصلی در اجرای دیپلماسی پیشگیرانه، ایجاد اعتماد است که مستقیماً به اختیارات دیپلمات ها و خود سازمان بستگی دارد. علاوه بر این، مفهوم دیپلماسی پیشگیرانه با مفهوم استقرار پیشگیرانه تکمیل می شود که بر اساس آن استفاده از نیروهای مسلح برای ایجاد مناطق غیرنظامی مجاز است. با این حال، بسیاری از نویسندگان با این مفهوم موافق نیستند و معتقدند که هرگونه استفاده از نیروی مسلح تحت نظارت سازمان ملل مستقیماً به عملیات حفظ صلح یا اجرای صلح اشاره دارد.

«استقرار صلح مستلزم اجرای اقداماتی است که به احیای مؤسسات ملی و زیرساخت‌های تخریب شده در طی جنگ داخلییا ایجاد روابط سودمند متقابل بین کشورهای شرکت کننده در جنگ به منظور جلوگیری از از سرگیری درگیری.

در دکترین مدرن حفظ صلح سازمان ملل، این اصطلاح تقریباً هرگز استفاده نمی شود، زیرا در واقع با اصطلاح "صلح سازی" جایگزین شده است، که به معنای کمک به کشورهایی است که از درگیری در بازسازی زیرساخت ها و نهادهای ملی جان سالم به در برده اند، کمک در برگزاری انتخابات، یعنی اقداماتی با هدف جلوگیری از تکرار درگیری. یکی از ویژگی های این نوع فعالیت این است که فقط در دوره پس از درگیری استفاده می شود.

"ترویج صلح فرآیند حل و فصل اختلافات و حل و فصل مسائلی است که منجر به درگیری می شود، در درجه اول از طریق دیپلماسی، میانجیگری، مذاکره یا سایر اشکال حل مسالمت آمیز." این اصطلاح و همچنین «ایجاد صلح» در حال حاضر در ادبیات حقوقی استفاده نمی شود، در عوض معمولاً از اصطلاح «وسایل حل و فصل مسالمت آمیز اختلافات» استفاده می شود. به طور کلی، امروزه آنها اغلب از تقسیم مفهوم حفظ صلح نه به پنج بخش، بلکه به دو بخش گسترده تر استفاده می کنند - اولاً، حفظ صلح بدون استفاده از نیروی نظامی، که در دکترین کلاسیک شامل دیپلماسی پیشگیرانه، ایجاد صلح و ابزارهای صلح آمیز است. حل و فصل اختلافات، و ثانیا، حفظ صلح مرتبط با استفاده از نیروی نظامی، که شامل حفظ و اجرای صلح است. حفظ صلح به اقدامات و فعالیت هایی اطلاق می شود که با استفاده از نیروهای مسلح یا ناظران نظامی توسط شورای امنیت سازمان ملل متحد برای حفظ یا بازیابی انجام می شود. صلح بین المللیو امنیت."

در حال حاضر هیچ تعریف قانونی دقیقی از عملیات اجرای صلح ثبت شده در اسناد وجود ندارد.

علاوه بر این، اغلب در ادبیات حقوقی، عملیات حفظ صلح و اجرای صلح تحت عنوان کلی «عملیات حفظ صلح» ترکیب می‌شوند، که معادل مفهوم «حفظ صلح سازمان ملل» نیست، که به کلیت تمام ابزارهای مورد استفاده سازمان ملل اشاره دارد. برای حفظ صلح و امنیت بین المللی در بسیار نمای کلیهدف از هر وسیله حافظ صلح این است که طرف های مقابل را به یک توافق متمایل کند و به آنها کمک کند تا تضادها را حل کنند. معمولاً برای دستیابی به این اهداف از وظایف عملی زیر استفاده می شود: «... مجبور کردن یک یا چند طرف متخاصم به توقف اقدامات خشونت آمیز، انعقاد قرارداد صلح بین خود یا با دولت فعلی. حفاظت از قلمرو و (یا) جمعیت در برابر تجاوز؛ انزوا یک قلمرو یا گروهی از مردم و محدود کردن تماس آنها با دنیای خارج. مشاهده (ردیابی، نظارت) توسعه وضعیت، جمع آوری، پردازش و ارتباط اطلاعات؛ تأمین یا کمک به رفع نیازهای اساسی طرفین درگیر در مناقشه.»

یک جنبه مهم حق دفاع از خود دولت ها است. با توجه به هنر. ماده 51 منشور: «این منشور به هیچ وجه بر حق مسلم دفاع مشروع فردی یا جمعی در صورت وقوع حمله مسلحانه علیه یکی از اعضای سازمان تا زمانی که شورای امنیت اقدامات لازم را برای حفظ آن انجام ندهد، تأثیری نخواهد داشت. صلح و امنیت بین المللی اقداماتی که اعضای سازمان در اجرای این حق دفاع مشروع اتخاذ می‌کنند، فوراً به شورای امنیت گزارش می‌شود و به هیچ وجه بر اختیارات و مسئولیت‌های شورای امنیت طبق این اساسنامه در رابطه با شرکت در هیچ زمانی تأثیری نخواهد داشت. اقداماتی که برای حفظ صلح و امنیت بین‌المللی ضروری می‌داند».

تا همین اواخر، دو دیدگاه در مورد محتوای حق دفاع از خود وجود داشت: تفسیر تحت اللفظی هنر. 51 منشور سازمان ملل متحد، که بر اساس آن هرگونه دفاع از خود، در صورتی که در پاسخ به حمله مسلحانه انجام نشود، مستثنی است، و تفسیری گسترده که امکان دفاع از خود را در مقابل تهدید حمله مسلحانه در پیش رو فراهم می کند. دولت

در غرب مدت‌هاست دکترینی مبنی بر مجاز بودن مداخله در امور داخلی سایر کشورها به دلایل به اصطلاح «بشردوستانه» شکل گرفته است و رویه نشان می‌دهد که توسل به زور به صورت یکجانبه و با دور زدن شورای امنیت، در حال تبدیل شدن به یک روند است.

در عمل صلیب سرخ، چنین اقداماتی به عنوان "مداخله با انگیزه ملاحظات بشردوستانه برای جلوگیری و کاهش آلام انسانی" تعریف می شود. این مفهوم باعث ایجاد تعارضات حقوقی متعددی می شود. از یک سو، هرگونه اقدام حافظ صلح سازمان ملل ذاتاً بشردوستانه بوده و مبتنی بر اصل رعایت و احترام به حقوق بشر است، اما از سوی دیگر، اگر چنین اقداماتی بدون مجوز سازمان ملل انجام شود، سازمان آن را محکوم می کند. حتی اگر این اقدامات عواقب مثبتی داشته باشد. به عنوان مثال، در سال 1978 سازمان ملل متحد ورود نیروهای ویتنامی به کامبوج را محکوم کرد، اگرچه این عملیات در نهایت یک اثر انسانی داشت، زیرا به سیاست نسل کشی پل پوت پایان داد.

درگیری های نسل اخیر به طور فزاینده ای ماهیت درون دولتی دارند که امکان مداخله سازمان ملل را به واسطه حاکمیت دولت محدود می کند. با این حال، واضح است که برای بسیاری از حاکمیت یک مفهوم مطلق نیست: «در اصل، نظم داخلی هرگز به معنای دقیق آن مستقل نبوده است. حاکمیت تنها صلاحیت اصلی را به ملت می بخشد. این یک صلاحیت انحصاری نیست و هرگز نبوده است.» فصل هفتم منشور اجازه مداخله در صورت "تهدید صلح، نقض صلح، یا اقدام تجاوزکارانه" را می دهد. بنابراین، طرفداران مداخله بر این باورند که مفهوم "فاجعه انسانی" را می توان با "تهدید صلح، نقض صلح، یا اقدام تجاوزکارانه" برابر دانست. علاوه بر این، طرفداران این مفهوم به مقدمه و هنر نیز اشاره می کنند. هنر 1، 55 و 56 منشور ملل متحد که امکان "اقدام مشترک و جداگانه" را برای "احترام و رعایت جهانی حقوق بشر" قید می کند. در واقع، چنین نظریه ای حق وجود دارد، زیرا اصطلاح "عملیات حفظ صلح" و همچنین اصطلاح "مداخله به دلایل بشردوستانه" در منشور وجود ندارد، اما این امر مانع از استفاده موفقیت آمیز PKO ها نمی شود. بر اساس تفسیری بسط یافته از مفاد منشور ملل متحد.

محققان غربی خاطرنشان می کنند که «بیشترین حافظ صلح و عملیات بشردوستانهبیشتر به دلایل ملی انجام شد منافع عمومینه بر اساس استانداردهای بین المللی. با این وجود، منظم بودن چنین مداخلاتی هنوز اجازه نمی دهد که از دیدگاه حقوق بین الملل قانونی شناخته شود: «... دکترین حق-وظیفه مداخله بشردوستانه هنوز کاملاً قابل بحث است و زمینه های چنین مداخله ای وجود دارد. هنوز مشخص نشده است."

بدیهی است که نمی توان حاکمیت را برای قرن ها بدون تغییر حفظ کرد. اینکه امروزه تعداد فزاینده ای از مسائل در حال انتقال به سطح جهانی است، یک پدیده طبیعی است و حوزه امنیتی نیز نمی تواند از این قاعده مستثنی باشد. «اصل برابری حاکمیتی به دولت‌ها فرصت مذاکره می‌دهد، زیرا این تنها در شرایط برابر امکان‌پذیر است. زیر سوال بردن این اصل به معنای زیر سوال بردن خود حقوق بین الملل است - نتیجه توافقات بین دولت ها.

برخی از محققان معتقدند که نقاط شروعمنشور ملل متحد دیگر شرایط جدید را برآورده نمی کند. منشور سازمان ملل عمدتاً روابط بین دولتی، از جمله درگیری‌های بین کشورها را تنظیم می‌کند... ما داریم صحبت می کنیمدر مورد درگیری های درون دولت، درگیری های قومیتی، بین قومی.

بند 4 هنر. 2 منشور ملل متحد اصل شناخته شده جهانی عدم استفاده از زور یا تهدید به زور را تأیید می کند. با این حال، همه با تفسیر عمومی پذیرفته شده او موافق نیستند: "فرض اصلی من، که قبلاً در مطبوعات با آن صحبت کردم: چنین اصلی (عدم استفاده از زور، ممنوعیت استفاده از زور) هرگز وجود نداشته است، وجود ندارد. و از همه مهمتر نمی تواند در ذات جامعه بشری باشد. برعکس: زور، و تنها زور، جامعه بشری را ساختار می‌دهد - نکته دیگر این است که باید به اندازه کافی و متناسب اعمال شود.

بنابراین می توان اظهار داشت که مشکل استفاده از زور در حقوق بین الملل مدرن به طور نهایی حل نشده است و علیرغم به رسمیت شناختن رسمی سازمان ملل متحد به عنوان تنها ساختار بین المللی که حق استفاده مشروع از زور را دارد. روش های نیرواغلب توسط دولت های مختلف برای حل منازعات و تحقق منافع ملی خود استفاده می شود.

بنابراین، با تجزیه و تحلیل همه چیزهایی که در فصل دوم این تحقیق بیان شد، می‌توان به تعدادی نتیجه‌گیری کرد.

اول، به طور انحصاری نقش مهمشورای امنیت در فعالیت های سازمان نقش دارد. این نهاد اصلی برای حفظ صلح بین المللی و قانون و نظم پایدار است. تصمیمات شورای امنیت سازمان ملل متحد برای همه کشورهای شرکت کننده الزام آور است.

ثانیاً، شورای امنیت این اختیار را دارد که با هر اختلاف بین المللی یا وضعیت درگیری که می تواند منجر به خصومت شود، رسیدگی کند. شورای امنیت سازمان ملل تمام تلاش خود را برای حل مسالمت آمیز وضعیت درگیری انجام می دهد. با این حال، در صورت لزوم، شورای امنیت ممکن است اقدام نظامی علیه متجاوز انجام دهد.

به دستور شورای امنیت در صورت لزوم در شرایط درگیری می توان از نیروهای مسلح سازمان ملل متشکل از واحدهای نظامی کشورهای شرکت کننده استفاده کرد. دپارتمان عملیات حافظ صلح در داخل دبیرخانه سازمان ملل فعالیت می کند که فعالیت های پرسنل نظامی و غیرنظامی درگیر در اجرای چنین عملیاتی را هدایت می کند.

در حال حاضر، نیروهای مسلح سازمان ملل متحد ("کلاه آبی") با تعداد کل بیش از 75 هزار نفر 18 عملیات حفظ صلح را در کشورهای مختلفجهان در چهار قاره

ثالثاً، سازمان ملل بدون شک کمک کرده است سهم برجستهدر جلوگیری از جنگ جهانی جدید بر روی کره زمین با استفاده از سلاح های مرگبار شیمیایی، باکتریولوژیکی و هسته ای. مسایل خلع سلاح، تقویت صلح و امنیت همواره مهمترین جایگاه را در فعالیت های سازمان ملل به خود اختصاص داده و دارد.

رابعاً، به برکت تلاش های سازمان ملل در 60 سال گذشته، اسناد حقوقی بین المللی بیشتری با هدف حفظ قانون و نظم در جهان نسبت به کل تاریخ قبلی بشر تصویب شده است.

لازم به ذکر است که در کنار دستاوردهای عمده و بی قید و شرط، کوتاهی ها و کاستی های قابل توجهی در رویه حفظ صلح سازمان ملل مشاهده شد. سازمان ملل نتوانست به حل و فصل مناقشه فلسطین و اسرائیل کمک کند، عملیات حفظ صلح در سومالی و رواندا با شکست به پایان رسید، شکست ماموریت حافظ صلح سازمان ملل در یوگسلاوی، جایی که سازمان ملل قادر به جلوگیری از بمباران این کشور نبود. ، آشکار شد نیروی هواییناتو با تأخیر، سازمان ملل در روند حل و فصل مسالمت آمیز وضعیت درگیری در عراق دخالت کرد. برخی از عملیات های حفظ صلح با خشم نیروهای حافظ صلح سازمان ملل (مثلاً در آفریقا) همراه بود.

مسائل تامین صلح و حفظ نظم و قانون بین المللی در شرایط مدرن جهانی شدن از اهمیت ویژه ای برخوردار است و نیازمند توجه اولویت است.

سه اصل اساسی وجود دارد که به ما امکان می دهد عملیات حفظ صلح سازمان ملل را به عنوان ابزاری مستقل برای تضمین صلح و امنیت بین المللی در نظر بگیریم.

این سه اصل به هم مرتبط هستند و متقابلاً تقویت می شوند:

• عدم توسل به زور جز در دفاع از خود و دفاع از مأموریت.

رضایت طرفین

استقرار عملیات حفظ صلح سازمان ملل با رضایت طرف های اصلی - شرکت کنندگان در مناقشه انجام می شود. این امر مستلزم تعهد احزاب به روند سیاسی است. موافقتنامه انجام عملیات حفظ صلح به سازمان ملل آزادی عمل سیاسی و فیزیکی لازم برای انجام وظایف محول شده خود می دهد.

در غیاب چنین رضایتی، پرسنل عملیات حفظ صلح با خطر تبدیل شدن به یک طرف درگیری مواجه می شوند که ممکن است آنها را به پذیرش سوق دهد. اقدامات قهریو با عملکردهای اساسی حفظ صلح تداخل داشته باشد.

این واقعیت که طرف‌های اصلی درگیری با استقرار یک عملیات حافظ صلح سازمان ملل متحد موافقت می‌کنند لزوماً به معنای یا تضمین این نیست که رضایت در سطح محلی نیز به دست می‌آید، به‌ویژه اگر درگیری‌های داخلی در میان جناح‌های اصلی وجود داشته باشد یا مکانیسم‌های فرماندهی و کنترل وجود داشته باشد. در اختیار آنها به اندازه کافی موثر نیستند. حتی مشکل‌سازتر همگانی بودن رضایت در موقعیت‌های ناآرام است که با حضور گروه‌های مسلحی که تابع هیچ‌یک از طرفین نیستند، یا حضور نیروهای مخرب دیگر مشخص می‌شود.

بی طرفی

بی طرفی دارد ضروری استبرای اطمینان از توافق و همکاری طرف های اصلی، اما بی طرفی بی طرفی یا انفعال نیست. حافظان صلح سازمان ملل متحد باید در برخورد با طرف های درگیر بی طرف بمانند، اما در اجرای مأموریت خود نباید بی طرف باشند.

مانند یک قاضی بی طرف که برای نقض قوانین مجازات تعیین می کند، پرسنل حافظ صلح باید هر گونه اقدام طرفین را که تعهدات به روند صلح یا هنجارها و اصول بین المللی را که زیربنای عملیات حفظ صلح سازمان ملل متحد است، نقض کنند، متوقف کنند.

در حالی که برقراری و حفظ روابط خوب با طرف های درگیر مهم است، حافظان صلح باید از انجام هر گونه اقدامی که می تواند یکپارچگی پرسنل حافظ صلح را زیر سوال می برد، اجتناب کنند. ماموریت باید به شدت اصل بی طرفی را بدون ترس از ارزیابی های اشتباه یا اقدامات تلافی جویانه رعایت کند.

عدم رعایت این الزامات ممکن است اعتبار و مشروعیت عملیات را تضعیف کند و منجر به سلب رضایت از حضور حافظان صلح توسط یک یا چند شرکت کننده شود.

عدم توسل به زور جز در دفاع از خود و دفاع از مأموریت

عملیات حافظ صلح سازمان ملل ابزاری برای اجبار نیست. اما با مجوز شورای امنیت، استفاده از زور در سطح تاکتیکی در موارد دفاع مشروع و دفاع از دستور امکان پذیر است.

در یک وضعیت ناآرام، شورای امنیت به عملیات صلح‌بانی سازمان ملل دستوری گسترده می‌دهد که به آن اختیار می‌دهد تا «از همه ابزارهای لازم» برای جلوگیری از تلاش‌های خشونت‌آمیز برای ایجاد اختلال استفاده کند. روند سیاسیارائه حفاظت از غیرنظامیان در معرض تهدید حمله فیزیکی و/یا کمک به مقامات ملی در حفظ نظم و قانون.

در حالی که گاهی اوقات این نوع از حفظ صلح در زمین مشابه دیده می شود، باید بین عملیات فعال حفظ صلح و اجرای صلح طبق فصل هفتم منشور سازمان ملل تمایز قائل شد.

• حفظ صلح فعال شامل استفاده از زور در سطح تاکتیکی، با مجوز شورای امنیت و موافقت کشور میزبان و/یا طرف های اصلی درگیری است.
• در مقابل، اجرای صلح نیازی به رضایت طرف های اصلی ندارد و اجازه استفاده از نیروهای مسلح را بدون مجوز شورای امنیت می دهد.

استفاده از زور در عملیات حفظ صلح سازمان ملل تنها به عنوان آخرین راه حل مجاز است. اجرای این گونه اقدامات باید دقیق، سنجیده، به موقع و با رعایت اصل حصول به نتایج مطلوب با حداقل امکانات و نیز حصول توافق برای ادامه مأموریت و انجام وظایف آن باشد. استفاده از زور توسط یک عملیات حافظ صلح سازمان ملل همیشه پیامدهای سیاسی دارد و اغلب به نتایج پیش بینی نشده ای منجر می شود.

تصمیمات مربوط به استفاده از زور باید در سطح مناسب در داخل ماموریت اتخاذ شود و عوامل متعددی از جمله ظرفیت ماموریت، احساسات عمومی، پیامدهای بشردوستانه، توانایی حفاظت و حفاظت از پرسنل و مهمتر از همه، پیامدها در نظر گرفته شود. که چنین اقداماتی در جهت کسب رضایت برای استقرار مأموریت در سطوح محلی و ملی خواهد بود.

ارسال کار خوب خود را در پایگاه دانش ساده است. از فرم زیر استفاده کنید

دانشجویان، دانشجویان تحصیلات تکمیلی، دانشمندان جوانی که از دانش پایه در تحصیل و کار خود استفاده می کنند از شما بسیار سپاسگزار خواهند بود.

وضعیت با وجود بحث برانگیزترین نظرات در مورد این موضوع پیچیده می شود: «بسیاری از کارشناسان متقاعد شده اند که مداخله نظامی زودهنگام و قاطع می تواند بازدارنده مؤثری برای کشتار بیشتر باشد. برخی دیگر معتقدند که حداکثر کاری که مداخله بشردوستانه می تواند انجام دهد توقف خونریزی است که ممکن است برای آغاز مذاکرات صلح و ارائه اشکال مختلف کمک کافی باشد. یعنی به شما امکان می دهد زمان بخرید، اما مشکلات زیربنایی درگیری را حل نمی کند.»

می توان اظهار داشت که در دکترین حقوق بین الملل در مورد قانونی بودن توسل به زور وحدت وجود ندارد.

دکترین حفظ صلح موجود سازمان ملل از شناسایی وجود عامل نیروی نظامی ناشی می شود و طبقه بندی های مختلفی از انواع فعالیت های حفظ صلح انجام شده توسط سازمان ملل برای حل انواع و مراحل مختلف درگیری ها ایجاد شده است. نوع شناسی اول دارای پنج مولفه است: دیپلماسی پیشگیرانه، صلح سازی، ترویج صلح، حفظ صلح و اجرای صلح. لازم به ذکر است که هیچ یک از این اصطلاحات در منشور سازمان ملل وجود ندارد و خود این طبقه بندی محصول سال ها تجربه و فعالیت های حفظ صلح "آزمایش و خطا" است.

اصطلاح "دیپلماسی پیشگیرانه" برای اولین بار توسط D. Hammarskjöld در گزارش دبیر کل در مورد کار سازمان در سال 1960 استفاده شد که در آن دیپلماسی پیشگیرانه "تلاش های سازمان ملل متحد برای بومی سازی اختلافات و جنگ هایی که می تواند باعث تشدید اوضاع شود" نامیده شد. رویارویی دو طرف مقابل.»

ب. بوتروس غالی تعریف کمی متفاوت از این فعالیت ارائه می دهد: «... اینها اقداماتی هستند با هدف کاهش تنش قبل از اینکه این تنش به درگیری تبدیل شود، یا اگر درگیری شروع شده باشد، اقدامات فوری برای مهار آن و از بین بردن آن انجام شود. زمینه ساز آن است. مفهوم D. Hammarskjöld با هدف تقویت نقش دبیر کل و شورای امنیت سازمان ملل متحد در طول جنگ سرد و گسترش دامنه روش های مورد استفاده توسط آنها بود. به گفته D. Hammarskjold، مبنای شروع اقدامات پیشگیرانه این بود که وضعیت خطر تبدیل شدن به یک بحران یا جنگ گسترده‌تر بین شرق و غرب را دربر داشت. در اوایل دهه 1990، وضعیت در سیاست جهانی متفاوت بود و مهمتر از همه، پایان جنگ سرد بود. بنابراین، رویکرد ب. بوتروس غالی مبتنی بر ایده واکنش به درگیری‌های خشونت‌آمیز در زمان بروز و گسترش آنها است. زمان نیاز به توسعه یک مفهوم دیپلماسی پیشگیرانه را دیکته کرد که با وضعیتی که در نیمه دوم دهه 1990 ایجاد شد، پاسخ دهد. اغلب، اصطلاحات «دیپلماسی پیشگیرانه» و «پیشگیری از بحران» با هم عوض شده اند.

بنابراین عامل اصلی در اجرای دیپلماسی پیشگیرانه، ایجاد اعتماد است که مستقیماً به اختیارات دیپلمات ها و خود سازمان بستگی دارد. علاوه بر این، مفهوم دیپلماسی پیشگیرانه با مفهوم استقرار پیشگیرانه تکمیل می شود که بر اساس آن استفاده از نیروهای مسلح برای ایجاد مناطق غیرنظامی مجاز است. با این حال، بسیاری از نویسندگان با این مفهوم موافق نیستند و معتقدند که هرگونه استفاده از نیروی مسلح تحت نظارت سازمان ملل مستقیماً به عملیات حفظ صلح یا اجرای صلح اشاره دارد.

برقراری صلح مستلزم انجام اقداماتی است که به بازسازی مؤسسات ملی و زیرساخت‌های تخریب شده در طول جنگ داخلی یا ایجاد روابط سودمند متقابل بین کشورهایی که در جنگ شرکت کرده‌اند به منظور جلوگیری از از سرگیری درگیری کمک می‌کند.»

در دکترین مدرن حفظ صلح سازمان ملل، این اصطلاح تقریباً هرگز استفاده نمی شود، زیرا در واقع با اصطلاح "صلح سازی" جایگزین شده است، که به معنای کمک به کشورهایی است که از درگیری در بازسازی زیرساخت ها و نهادهای ملی جان سالم به در برده اند، کمک در برگزاری انتخابات، یعنی اقداماتی با هدف جلوگیری از تکرار درگیری. یکی از ویژگی های این نوع فعالیت این است که فقط در دوره پس از درگیری استفاده می شود.

"ترویج صلح فرآیند حل و فصل اختلافات و حل و فصل مسائلی است که منجر به درگیری می شود، در درجه اول از طریق دیپلماسی، میانجیگری، مذاکره یا سایر اشکال حل مسالمت آمیز." این اصطلاح و همچنین «ایجاد صلح» در حال حاضر در ادبیات حقوقی استفاده نمی شود، در عوض معمولاً از اصطلاح «وسایل حل و فصل مسالمت آمیز اختلافات» استفاده می شود. به طور کلی، امروزه آنها اغلب از تقسیم مفهوم حفظ صلح نه به پنج بخش، بلکه به دو بخش گسترده تر استفاده می کنند - اولاً، حفظ صلح بدون استفاده از نیروی نظامی، که در دکترین کلاسیک شامل دیپلماسی پیشگیرانه، ایجاد صلح و ابزارهای صلح آمیز است. حل و فصل اختلافات، و ثانیا، حفظ صلح مرتبط با استفاده از نیروی نظامی، که شامل حفظ و اجرای صلح است. حفظ صلح به «اقدامات و اقداماتی با استفاده از نیروهای مسلح یا ناظران نظامی که توسط شورای امنیت سازمان ملل متحد برای حفظ یا بازگرداندن صلح و امنیت بین‌المللی انجام می‌شود» اطلاق می‌شود.

در حال حاضر هیچ تعریف قانونی دقیقی از عملیات اجرای صلح ثبت شده در اسناد وجود ندارد.

علاوه بر این، اغلب در ادبیات حقوقی، عملیات حفظ صلح و اجرای صلح تحت عنوان کلی «عملیات حفظ صلح» ترکیب می‌شوند، که معادل مفهوم «حفظ صلح سازمان ملل» نیست، که به کلیت تمام ابزارهای مورد استفاده سازمان ملل اشاره دارد. برای حفظ صلح و امنیت بین المللی در کلی‌ترین شکل، هدف هر وسیله حافظ صلح این است که طرف‌های مقابل را به یک توافق متمایل کند و به آنها کمک کند تا تضادها را حل کنند. معمولاً برای دستیابی به این اهداف از وظایف عملی زیر استفاده می شود: «... مجبور کردن یک یا چند طرف متخاصم به توقف اقدامات خشونت آمیز، انعقاد قرارداد صلح بین خود یا با دولت فعلی. حفاظت از قلمرو و (یا) جمعیت در برابر تجاوز؛ انزوا یک قلمرو یا گروهی از مردم و محدود کردن تماس آنها با دنیای خارج. مشاهده (ردیابی، نظارت) توسعه وضعیت، جمع آوری، پردازش و ارتباط اطلاعات؛ تأمین یا کمک به رفع نیازهای اساسی طرفین درگیر در مناقشه.»

یک جنبه مهم حق دفاع از خود دولت ها است. با توجه به هنر. ماده 51 منشور: «این منشور به هیچ وجه بر حق مسلم دفاع مشروع فردی یا جمعی در صورت وقوع حمله مسلحانه علیه یکی از اعضای سازمان تا زمانی که شورای امنیت اقدامات لازم را برای حفظ آن انجام ندهد، تأثیری نخواهد داشت. صلح و امنیت بین المللی اقداماتی که اعضای سازمان در اجرای این حق دفاع مشروع اتخاذ می‌کنند، فوراً به شورای امنیت گزارش می‌شود و به هیچ وجه بر اختیارات و مسئولیت‌های شورای امنیت طبق این اساسنامه در رابطه با شرکت در هیچ زمانی تأثیری نخواهد داشت. اقداماتی که برای حفظ صلح و امنیت بین‌المللی ضروری می‌داند».

تا همین اواخر، دو دیدگاه در مورد محتوای حق دفاع از خود وجود داشت: تفسیر تحت اللفظی هنر. 51 منشور سازمان ملل متحد، که بر اساس آن هرگونه دفاع از خود، در صورتی که در پاسخ به حمله مسلحانه انجام نشود، مستثنی است، و تفسیری گسترده که امکان دفاع از خود را در مقابل تهدید حمله مسلحانه در پیش رو فراهم می کند. دولت

در غرب مدت‌هاست دکترینی مبنی بر مجاز بودن مداخله در امور داخلی سایر کشورها به دلایل به اصطلاح «بشردوستانه» شکل گرفته است و رویه نشان می‌دهد که توسل به زور به صورت یکجانبه و با دور زدن شورای امنیت، در حال تبدیل شدن به یک روند است.

در عمل صلیب سرخ، چنین اقداماتی به عنوان "مداخله با انگیزه ملاحظات بشردوستانه برای جلوگیری و کاهش آلام انسانی" تعریف می شود. این مفهوم باعث ایجاد تعارضات حقوقی متعددی می شود. از یک سو، هرگونه اقدام حافظ صلح سازمان ملل ذاتاً بشردوستانه بوده و مبتنی بر اصل رعایت و احترام به حقوق بشر است، اما از سوی دیگر، اگر چنین اقداماتی بدون مجوز سازمان ملل انجام شود، سازمان آن را محکوم می کند. حتی اگر این اقدامات عواقب مثبتی داشته باشد. به عنوان مثال، در سال 1978 سازمان ملل متحد ورود نیروهای ویتنامی به کامبوج را محکوم کرد، اگرچه این عملیات در نهایت یک اثر انسانی داشت، زیرا به سیاست نسل کشی پل پوت پایان داد.

درگیری های نسل اخیر به طور فزاینده ای ماهیت درون دولتی دارند که امکان مداخله سازمان ملل را به واسطه حاکمیت دولت محدود می کند. با این حال، واضح است که برای بسیاری از حاکمیت یک مفهوم مطلق نیست: «در اصل، نظم داخلی هرگز به معنای دقیق آن مستقل نبوده است. حاکمیت تنها صلاحیت اصلی را به ملت می بخشد. این یک صلاحیت انحصاری نیست و هرگز نبوده است.» فصل هفتم منشور اجازه مداخله در صورت "تهدید صلح، نقض صلح، یا اقدام تجاوزکارانه" را می دهد. بنابراین، طرفداران مداخله بر این باورند که مفهوم "فاجعه انسانی" را می توان با "تهدید صلح، نقض صلح، یا اقدام تجاوزکارانه" برابر دانست. علاوه بر این، طرفداران این مفهوم به مقدمه و هنر نیز اشاره می کنند. هنر 1، 55 و 56 منشور ملل متحد که امکان "اقدام مشترک و جداگانه" را برای "احترام و رعایت جهانی حقوق بشر" قید می کند. در واقع، چنین نظریه ای حق وجود دارد، زیرا اصطلاح "عملیات حفظ صلح" و همچنین اصطلاح "مداخله به دلایل بشردوستانه" در منشور وجود ندارد، اما این امر مانع از استفاده موفقیت آمیز PKO ها نمی شود. بر اساس تفسیری بسط یافته از مفاد منشور ملل متحد.

محققان غربی خاطرنشان می کنند که "اکثر عملیات های حفظ صلح و بشردوستانه بیشتر به دلایل منافع ملی انجام می شود و مطابق با هنجارهای بین المللی نیست." با این وجود، منظم بودن چنین مداخلاتی هنوز اجازه نمی دهد که از دیدگاه حقوق بین الملل قانونی شناخته شود: «... دکترین حق-وظیفه مداخله بشردوستانه هنوز کاملاً قابل بحث است و زمینه های چنین مداخله ای وجود دارد. هنوز مشخص نشده است."

بدیهی است که نمی توان حاکمیت را برای قرن ها بدون تغییر حفظ کرد. اینکه امروزه تعداد فزاینده ای از مسائل در حال انتقال به سطح جهانی است، یک پدیده طبیعی است و حوزه امنیتی نیز نمی تواند از این قاعده مستثنی باشد. «اصل برابری حاکمیتی به دولت‌ها فرصت مذاکره می‌دهد، زیرا این تنها در شرایط برابر امکان‌پذیر است. زیر سوال بردن این اصل به معنای زیر سوال بردن خود حقوق بین الملل است - نتیجه توافقات بین دولت ها.

برخی از محققان بر این باورند که «تعدادی از مفاد اولیه منشور ملل متحد دیگر شرایط جدید را برآورده نمی کند. منشور سازمان ملل عمدتاً بر روابط بین‌دولتی، از جمله درگیری‌های بین کشورها، نظارت می‌کند... منشور سازمان ملل می‌تواند کمک چندانی به درگیری‌های درون یک کشور، درگیری‌های بین قومیتی، بین قومیتی کند.

بند 4 هنر. 2 منشور ملل متحد اصل شناخته شده جهانی عدم استفاده از زور یا تهدید به زور را تأیید می کند. با این حال، همه با تفسیر عمومی پذیرفته شده او موافق نیستند: "فرض اصلی من، که قبلاً در مطبوعات با آن صحبت کردم: چنین اصلی (عدم استفاده از زور، ممنوعیت استفاده از زور) هرگز وجود نداشته است، وجود ندارد. و از همه مهمتر نمی تواند در ذات جامعه بشری باشد. برعکس: زور، و تنها زور، جامعه بشری را ساختار می‌دهد - نکته دیگر این است که باید به اندازه کافی و متناسب اعمال شود.

بنابراین، می توان اظهار داشت که مشکل استفاده از زور در حقوق بین الملل مدرن به طور نهایی حل نشده است، و علیرغم به رسمیت شناختن رسمی سازمان ملل متحد به عنوان تنها ساختار بین المللی مجاز به استفاده مشروع از زور، روش های زور اغلب استفاده می شود. دولت های مختلف برای حل منازعات و اجرای منافع ملی خود استفاده می کنند.

بنابراین، با تجزیه و تحلیل همه چیزهایی که در فصل دوم این تحقیق بیان شد، می‌توان به تعدادی نتیجه‌گیری کرد.

اولاً، شورای امنیت نقش فوق العاده مهمی در فعالیت های سازمان دارد. این نهاد اصلی برای حفظ صلح بین المللی و قانون و نظم پایدار است. تصمیمات شورای امنیت سازمان ملل متحد برای همه کشورهای شرکت کننده الزام آور است.

ثانیاً، شورای امنیت این اختیار را دارد که با هر اختلاف بین المللی یا وضعیت درگیری که می تواند منجر به خصومت شود، رسیدگی کند. شورای امنیت سازمان ملل تمام تلاش خود را برای حل مسالمت آمیز وضعیت درگیری انجام می دهد. با این حال، در صورت لزوم، شورای امنیت ممکن است اقدام نظامی علیه متجاوز انجام دهد.

ثالثاً، سازمان ملل بدون شک با استفاده از سلاح‌های کشنده شیمیایی، باکتریولوژیکی و هسته‌ای در جلوگیری از یک جنگ جهانی جدید در کره زمین سهم برجسته‌ای داشته است. مسایل خلع سلاح، تقویت صلح و امنیت همواره مهمترین جایگاه را در فعالیت های سازمان ملل به خود اختصاص داده و دارد.

رابعاً، به برکت تلاش های سازمان ملل در 60 سال گذشته، اسناد حقوقی بین المللی بیشتری با هدف حفظ قانون و نظم در جهان نسبت به کل تاریخ قبلی بشر تصویب شده است.

نتیجه

سال 2012 شصت و هفتمین سالگرد تأسیس بزرگترین سازمان بین المللی - سازمان ملل متحد است. این سازمان در سال 1945 در نتیجه شکست ائتلاف متجاوز فاشیست در جنگ جهانی دوم ایجاد شد. منشور ملل متحد در 26 ژوئن 1945 توسط نمایندگان 51 ایالت در سانفرانسیسکو امضا شد و در 24 اکتبر 1945 لازم الاجرا شد. از آن زمان این تاریخ هر ساله به عنوان روز سازمان ملل جشن گرفته می شود.

سازمان ملل متحد بر اساس انجمن داوطلبانه کشورهای مستقل با هدف حفظ صلح و امنیت بین المللی و همچنین توسعه همکاری های چند جانبه بین دولت ها تأسیس شد. مهمترین سهم در ایجاد سازمان ملل توسط نمایندگان سه کشور متفق - اتحاد جماهیر شوروی، ایالات متحده آمریکا و انگلیس، با حمایت سایر کشورهای بلوک ضد فاشیست انجام شد.

ایجاد سازمان ملل یک نقطه عطف تاریخی در مبارزه نیروهای صلح دوست علیه افراط گرایی، نظامی گری و تجاوز بود. سازمان ملل متحد به عنوان یک نهاد بین المللی جهانی، شروع به ایفای نقش مهمی در فرآیندهای اجتماعی-اقتصادی، سیاسی، حقوقی، نظامی، قومی، مذهبی و غیره در تمامی مناطق و مناطق جهان کرده است.

شاید هیچ سازمان یا ساختار بین المللی دیگری تا این حد سهم بسزایی در توسعه روابط دوستانه بین ملت ها، ارتقای سطح زندگی، حمایت از حقوق بشر و ارتقاء نداشته باشد. پیشرفت اجتماعیو حفاظت محیط.

طبق منشور سازمان ملل، ارکان اصلی آن عبارتند از: مجمع عمومی، شورای امنیت، شورای اقتصادی و اجتماعی، شورای قیمومیت، دیوان بین المللی دادگستری و دبیرخانه.

این سازمان همچنین دارای شبکه ای از برنامه ها، صندوق ها، کمیته های عملکردی و کمیسیون ها است. آژانس های تخصصی سازمان ملل عبارتند از: سازمان بین المللی کار (ILO)، سازمان بهداشت جهانی (WHO)، سازمان غذا و کشاورزی سازمان ملل متحد (FAO)، بین المللی صندوق پولی(IMF)، اتحادیه جهانی پست (UPU)، سازمان آموزشی، علمی و فرهنگی ملل متحد (یونسکو)، سازمان توسعه صنعتی ملل متحد (UNIDO) و غیره.

مجمع عمومی معمولاً سالی یک بار تشکیل می‌شود، اگرچه ممکن است جلسات فوق‌العاده‌ای تشکیل شود، مثلاً در موارد نقض صلح یا تجاوز، و همچنین جلسات ویژه برای بحث در مورد مهمترین موارد. مشکلات بین المللی. کلیه اعضای سازمان در کار مجمع عمومی شرکت می کنند. صلاحیت آن شامل بحث در مورد مسائل مربوط به همه کشورها، ملت ها یا گروه های قومی است. هر کشور - عضو سازمان ملل متحد، صرف نظر از وسعت سرزمینی و جمعیت آن، و همچنین پتانسیل اقتصادی، علمی و فنی آن، دارای یک رأی در روش های رأی گیری است. برابری رسمی تضمین کننده احترام به حقوق هر کشوری است که عضو سازمان ملل باشد.

شورای امنیت نقش فوق العاده مهمی در فعالیت های سازمان دارد. این نهاد اصلی برای حفظ صلح بین المللی و قانون و نظم پایدار است. تصمیمات شورای امنیت سازمان ملل متحد برای همه کشورهای شرکت کننده الزام آور است.

شورای امنیت این اختیار را دارد که با هر اختلاف بین المللی یا وضعیت درگیری که می تواند منجر به خصومت شود، رسیدگی کند. شورای امنیت سازمان ملل تمام تلاش خود را برای حل مسالمت آمیز وضعیت درگیری انجام می دهد. با این حال، در صورت لزوم، شورای امنیت ممکن است اقدام نظامی علیه متجاوز انجام دهد.

به دستور شورای امنیت در صورت لزوم در شرایط درگیری می توان از نیروهای مسلح سازمان ملل متشکل از واحدهای نظامی کشورهای شرکت کننده استفاده کرد. دپارتمان عملیات حافظ صلح در داخل دبیرخانه سازمان ملل فعالیت می کند که فعالیت های پرسنل نظامی و غیرنظامی درگیر در اجرای چنین عملیاتی را هدایت می کند.

در حال حاضر، نیروهای مسلح سازمان ملل متحد ("کلاه آبی") با تعداد کل بیش از 75 هزار نفر 18 عملیات حفظ صلح را در کشورهای مختلف جهان در چهار قاره انجام می دهند.

سازمان ملل بدون شک با استفاده از سلاح های کشنده شیمیایی، باکتریولوژیکی و هسته ای در جلوگیری از جنگ جهانی جدید بر روی کره زمین سهم برجسته ای داشته است. مسایل خلع سلاح، تقویت صلح و امنیت همواره مهمترین جایگاه را در فعالیت های سازمان ملل به خود اختصاص داده و دارد.

سازمان ملل به افراد کمتر کمک سیستماتیک می کند کشورهای توسعه یافتهو مناطق جهان. سازمان ملل از طریق برنامه های تخصصی که در بیش از 130 کشور جهان اجرا می شود، سالانه 5 میلیارد دلار کمک در قالب کمک های بلاعوض و بیش از 20 میلیارد دلار وام ارائه می کند. سازمان ملل به صدها هزار نفر از افراد محروم کمک و حمایت می کند: فقرا، پناهندگان، افرادی که خانه های خود را از دست داده اند.

سازمان ملل در حال توسعه راهبردهای ملی برای کاهش و از بین بردن فقر در 60 کشور است. سازمان ملل متحد مبارزه ای هدفمند علیه قاچاق مواد مخدر انجام می دهد. کمیسیون مواد مخدر سازمان ملل متحد اصلی ترین نهاد بین دولتی برای توسعه اقدامات در زمینه کنترل قاچاق مواد مخدر و قاچاق مواد مخدر است. برنامه بین المللی کنترل مواد مخدر سازمان ملل متحد راهنمایی کلی در مورد تلاش های بین المللی کنترل مواد مخدر ارائه می دهد.

به لطف تلاش های سازمان ملل در 60 سال گذشته، اسناد حقوقی بین المللی بیشتری با هدف حفظ قانون و نظم در جهان نسبت به کل تاریخ قبلی بشر تصویب شده است.

در سال 1948، این سازمان ملل بود که اعلامیه جهانی حقوق بشر را تصویب کرد - یک سند واقعاً تاریخی که برابری زن و مرد، مردم با رنگ پوست های مختلف و مذاهب مختلف، حقوق و آزادی های افراد را اعلام می کرد. از آن زمان، علاوه بر این اعلامیه جهانی، بیش از 80 معاهده و کنوانسیون سازمان ملل متحد با هدف حمایت از حقوق بشر خاص به تصویب رسیده است.

سازمان ملل متحد با ارائه کمک های ملموس در سازماندهی و برگزاری انتخابات در بیش از 70 کشور به توسعه فرآیندهای دموکراتیک کمک کرده است.

سازمان ملل متحد نقش برجسته ای در جنبش اعطای استقلال به مردم استعمارگر داشت. در نتیجه استعمار زدایی، بیش از 80 ایالت استقلال خود را به دست آوردند.

سازمان ملل به فقیرترین کشورهای جهان کمک سیستماتیک می کند. برنامه جهانی غذای سازمان ملل بزرگترین برنامه کمک رایگان است که بیش از یک سوم کمک های غذایی جهان را ارائه می کند.

در نتیجه فعالیت سازمان جهانیمراقبت‌های بهداشتی و صندوق کودکان سازمان ملل متحد واکسیناسیون گسترده کودکان را در برابر بیماری‌هایی که خطر مرگ‌بار دارند، انجام دادند. در نتیجه، جان بیش از 2 میلیون کودک نجات یافت.

لازم به ذکر است که در کنار دستاوردهای عمده و بی قید و شرط، کوتاهی ها و کاستی های قابل توجهی در رویه حفظ صلح سازمان ملل مشاهده شد. سازمان ملل قادر به کمک به حل و فصل مناقشه فلسطین و اسرائیل نبود، به شکست عملیات حفظ صلح در سومالی و رواندا، شکست ماموریت حافظ صلح سازمان ملل متحد در یوگسلاوی، جایی که سازمان ملل قادر به جلوگیری از بمباران این منطقه نبود، پایان یافت. کشور توسط نیروهای هوایی ناتو، فاش شد. با تأخیر، سازمان ملل در روند حل و فصل مسالمت آمیز وضعیت درگیری در عراق دخالت کرد. برخی از عملیات های حفظ صلح با خشم نیروهای حافظ صلح سازمان ملل (مثلاً در آفریقا) همراه بود.

مسائل تامین صلح و حفظ نظم و قانون بین المللی در شرایط مدرن جهانی شدن از اهمیت ویژه ای برخوردار است و نیازمند توجه اولویت است.

AT سال های گذشتهسازمان ملل هم از طرف راست و هم از چپ مورد انتقاد جدی قرار گرفته است. رهبری این سازمان متهم به مصرف ناکارآمد منابع مالی، کندی، واکنش کند به شرایط حاد درگیری، بوروکراتیزاسیون و غیره بود. انتقاداتتوجیه شد. در طول دهه های گذشته، جهان دستخوش تغییرات شگرفی با ماهیت سیاسی، نظامی، اقتصادی و فرهنگی بوده است. در همین حال، بیشتر ساختارهای سازمان ملل متحد بدون تغییر باقی ماندند. در نتیجه، بین منسوخ ها اختلاف وجود داشت سیستم سازمانیو چالش ها و خواسته های جدید ناشی از رویدادهای به سرعت در حال تغییر زندگی.

ک. عنان، دبیر کل سازمان ملل متحد مجبور شد اعتراف کند: «ما در یک بحران هستیم سیستم بین المللی. سازمان ملل نیاز فوری به اصلاحات اساسی دارد. ک. عنان در مارس 2005 گزارشی با عنوان "به سوی آزادی بیشتر: در مسیر توسعه، امنیت و رعایت حقوق بشر" ارائه کرد. در آن، او معرفی تغییرات اساسی در ساختار برخی از نهادهای سازمان ملل متحد را فرموله کرد. به طور خاص، انتظار می‌رود تعداد کشورهای عضو شورای امنیت از 15 کشور به 24 کشور افزایش یابد و در عین حال حق وتو برای پنج کشور بزرگ آمریکا، چین، روسیه، بریتانیا و فرانسه حفظ شود. شش ایالت جدید وضعیت اعضای دائمی را دریافت خواهند کرد (فرض می‌رود که در میان آنها آلمان، ژاپن، هند، برزیل باشند). سه عضو جدید شورای امنیت برای مدت 2 سال غیردائم خواهند شد. علاوه بر این، به جای کمیسیون حقوق بشر، قرار است شورای حقوق بشر سازمان ملل متحد با حقوق و اختیارات گسترده ایجاد شود.

تغییرات دیگری نیز پیش بینی شده است که اجرای آنها آسان نخواهد بود، زیرا طرح عنان هم موافقان و هم مخالفانی دارد. با این وجود، وجود یک طرح سازماندهی مجدد گواه بر دوام و ذخایر داخلی سازمان ملل است.

سازمان ملل واقعاً به اصلاحات نیاز دارد - یک سازماندهی متفکرانه، در مقیاس بزرگ و جدی. در عین حال، سازمان ملل متحد نیز یک وضعیت عظیم را حفظ می کند پتانسیل فکری، تجربه برگزاری رویدادهای بزرگ، ویژگی جهانی آن، تعهد آن به آرمان های والای انسان گرایی، مهربانی و عدالت.

با وجود برخی جنبه های منفی، حذفیات، ناسازگاری ها، تصمیمات اشتباه فردی، سازمان ملل متحد تنها سازمان بین المللی واقعا جهانی در مقیاس جهانی باقی مانده است. سازمان ملل متحد با بیش از 1600 سازمان غیردولتی روابط نزدیک دارد. سازمان ملل متحد یک مجمع جهانی، یک پلت فرم بین المللی منحصر به فرد برای بحث در مورد مهمترین و مهم ترین مشکلات زمان ما، برای توسعه تصمیمات مناسب و اتخاذ تدابیر مشخص برای اجرای برنامه های خاص باقی می ماند. هیچ سازمان دیگری در این سیاره چنین کمک گسترده ای به جمعیت آسیب دیده از سیل، زلزله، شکست محصول و خشکسالی ارائه نمی کند. هیچ سازمان دیگری به اندازه سازمان ملل از پناهندگانی که از درگیری های نظامی و آزار و اذیت فرار می کنند چنین حمایتی نمی کند. هیچ ساختار دولتی یا دولتی به اندازه سازمان ملل به مشکلات ریشه کنی گرسنگی و فقر روی زمین توجه نمی کند.

سازمان ملل که یک سیستم چند سطحی، چند ملیتی، باز و جهانی است، نمونه اولیه مکانیزمی برای گرد هم آوردن همه کشورها، همه سازمان ها و سازمان ها است. ساختارهای عمومیدر اجرای اصل در قرن بیست و یکم: وحدت در تنوع. سازمان ملل فرصتی را برای بحث در مورد موضوعات بحث برانگیز و دشوار فراهم می کند و گفتگو را بین نمایندگان زبان ها و گویش های مختلف تسهیل می کند. ادیان مختلف، فرهنگ ها، دیدگاه های سیاسی متفاوت.

حفظ و تقویت سازمان ملل مهمترین وظیفه همه نیروهای صلح طلب، همه سازمان های حافظ صلح و افراد خیرخواه روی کره زمین است.

فهرست کتابشناختی

1. ابوگو، ع.ی. دیپلماسی پیشگیرانه و اجرای آن در حقوق بین الملل مدرن: چکیده پایان نامه برای درجه کاندیدای علوم حقوقی [متن] / A.I. ابوگو. - م.، 2000. - 18 ص.

2. آدامیشین، ا. در راه دولت جهانی [متن] / ا. آدامیشین // روسیه در سیاست جهانی. - 2009. - شماره 1. - نوامبر دسامبر. - S. 87.

3. برژنف، A.G. حقوق شخصی: برخی از سؤالات نظریه [متن] / A.G. برژنف. - م.، 2011. - 211 ص.

4. Bovett، D. نیروهای مسلح سازمان ملل متحد. مطابق. از انگلیسی. [متن] / D. Bovett. - م.: پولیتزدات، 1992. - 312 ص.

5. بوگدانوف، O.V. خلع سلاح عمومی و کامل [متن] / O.V. بوگدانوف - م.، 2008. - 514 ص.

6. بوتروس بوتروس غالی - ششمین دبیر کل سازمان ملل متحد: مجموعه مواد [متن]. - M.: انتشارات وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه، 2005. - 211 ص.

7. گاوریلوف، V.V. سازمان ملل متحد و حقوق بشر: مکانیسم هایی برای ایجاد و اجرای مقررات [متن] / V.V. گاوریلوف. - Vladivostok, 2008. - 543 p.

8. گاوریلوف، وی. همکاری دولت ها در زمینه حقوق بشر و سازمان ملل متحد [متن] / V.V. گاوریلوف. - م.، 2010. - 543 ص.

9. Ganyushkina E.B. تشکیل نظم اقتصادی بین المللی [متن] / E.B. گانیوشکینا // حقوق بین الملل و سازمان های بین المللی. - 2012. - شماره 1. - S. 10-33.

10. Getman-Pavlova، I.V. حقوق بین الملل: یادداشت های سخنرانی [متن] / I.V. هتمن-پاولوف. - م.، 2007. - 400 ص.

11. گزارش گروه در مورد عملیات صلح سازمان ملل. A/55/305 - S/2000/809 [منبع الکترونیکی]. آدرس اینترنتی: http://www.un.org/russian/peace/reports/peace_operations.

12. Zimnenko، B.L. حقوق بین الملل و سیستم حقوقی فدراسیون روسیه. بخش عمومی: دوره سخنرانی [متن]. - م.: اساسنامه، RAP، 2010. - 416 ص.

13. کارتاشکین، V.A. سازمان ملل متحد در جهان مدرن در حال جهانی شدن [متن] / V.A. کارتاشکین. - م.، 2011. - 541 ص.

14. کیبالنیک، آ.گ. حقوق کیفری بین المللی مدرن: مفهوم، وظایف و اصول [متن] / تحت علمی. ویرایش سند مجاز Sciences A.V. نائوموف - سن پترزبورگ، 2008. - 342 ص.

15. کوچوبی، م.ا. خطرات سیاسی و حقوقی دادگاه کیفری بین المللی [متن] / M.A. کوچوبی // روسیه: از اصلاحات تا ثبات: آثار علمیموسسه حقوق و اقتصاد بین الملل. مانند. گریبایدوف. - م.، 2009. - 324 ص.

16. لنشین، اس.آی. رژیم حقوقیدرگیری های مسلحانه و حقوق بشردوستانه بین المللی: مونوگراف [متن]. - م: برای حقوق پرسنل نظامی، 1388. - 240 ص.

17. مک فارلی، ن. مداخلات چندجانبه پس از فروپاشی دوقطبی [متن] / ن. مک فارلی // فرآیندهای بین المللی. - 2011. - شماره 1. - S. 22-29.

18. Maleev Yu.N. توجیه مفهومی مداخله بشردوستانه پیشگیرانه [متن] / Yu.N. مالیف // حقوق بین الملل. - 2009. - شماره 2 (38). - S. 6-20.

19. Maleev Yu.N. سازمان ملل متحد و استفاده از نیروی مسلح توسط دولت ها ("آرمان گرایی بالا" و واقعیت) [متن] / Yu.N. Maleev // 60 سال سازمان ملل. 50 سال انجمن روسیهکمک های سازمان ملل - M.: RUDN، 2006. - S. 65-107.

20. حمایت بین المللی و داخلی از حقوق بشر: کتاب درسی [متن] / ویرایش. R.M. والیوا. - م.: اساسنامه، 2011. - 830 ص.

21. حقوق بین الملل. بخش ویژه: کتاب درسی برای دانشگاه ها [متن] / M.V. آندریف، پ.ن. بیریوکوف، آر.ام. Valeev و دیگران؛ پاسخ ویرایش R.M. والیف، G.I. کوردیوکوف. - م.: اساسنامه، 2010. - 624 ص.

22. بین المللی قانون عمومی: کتاب درسی [متن] / ویرایش. D.K. بیکیاشوا. - م.، 2009. - 553 ص.

23. توسعه اقتصادی بین المللی. خلاصه سازمان ملل متحد [متن]. - م.، 2012. - 22 ص.

24. یادداشت وزارت امور خارجه اتحاد جماهیر شوروی در 11 سپتامبر 1964 "در مورد وضعیت مالی سازمان ملل" [متن] // زندگی بین المللی. - 1964. - شماره 11.

25. مودین، ن.و. "مداخله بشردوستانه" به عنوان روشی برای تنظیم درگیری های بین المللی [متن] / N.V. مدین // قدرت. - 2007. - شماره 3. - س 94-97.

26. موروزوف، G.I. سازمان های بین المللی: برخی از سؤالات نظریه [متن] / G.I. موروزوف. - م.، 2011. - 415 ص.

27. نشاتایوا، T.N. سازمان های بین المللی و حقوق. روندهای جدید در مقررات حقوقی بین المللی [متن] / T.N. نشاتایوا - م.، 2008. - 386 ص.

28. پچوروف، اس. نیروهای مسلح در عملیات حفظ صلح[متن] / S. Pechurov. - م.، 2010. - 311 ص.

29. سازونوا، ک.ال. دکترین حفظ صلح سازمان ملل متحد و مشکل استفاده از زور در حقوق بین الملل [متن] // حقوق بین الملل عمومی و خصوصی. - 2011. - شماره 6. - S. 19-22.

30. سمنوف، V.S. به سؤال مبانی قانونی نیروهای مسلح سازمان ملل [متن] / V.S. سمنوف // مجله حقوقی نظامی. - 2009. - شماره 1. - س 56-62.

31. سوکولووا، N.A. سازوکار مدیریت بین المللسیستم سازمان ملل متحد در زمینه حفاظت از محیط زیست [متن] / N.А. سوکولووا // مجله حقوق روسیه. - 2008. - شماره 8. - س 123-130.

32. متن سخنرانی ها و پاسخ به سوالات رسانه ها توسط وزیر امور خارجه فدراسیون روسیه S. Ivanov [متن]. - M.: انتشارات وزارت امور خارجه روسیه، 2004. - 213 ص.

33. فالک، آر. سازمان ملل متحد. مطابق. از انگلیسی. [متن] / آر. فالک. - م.، 2010. - 609 ص.

34. فدورنکو، ن. اصول بنیادی UN [متن] / N. Fedorenko. - م.، 2008. - 98 ص.

35. هالدرمن، جی. مبنای حقوقی نیروهای مسلح سازمان ملل [متن] / جی. هالدرمن // آکادمی دیپلماتیک. مجموعه مطالب حقوق بین الملل درگیری های نظامی. - M., 2012. - S. 189-202.

36. Holiki، A.، Rakhimov، N. تاریخ ظهور و وضعیت هنردیپلماسی پیشگیرانه [متن] / A. Holiki, N. Rakhimov. - م.، 2009. - 167 ص.

37. Shlyantsev، D.A. حقوق بین الملل: دوره سخنرانی [متن] / D.A. شلیانتسف. - م.: یوستیتسینفورم، 2011. - 256 ص.

میزبانی شده در Allbest.ru

اسناد مشابه

وظایف و اختیارات سازمان ملل متحد در زمینه حقوق و آزادی های بشر. وضعیت حقوقی و محدوده فعالیت نهادهای کنترل متعارف. کرامت شخصی به عنوان ارزش سنتی حقوق بین الملل و داخلی.

مقاله ترم، اضافه شده در 1395/10/13


اثربخشی فعالیت های دادگاه اروپا به عنوان یک نهاد بین المللی برای حمایت از حقوق بشر. سیستم سازمان ملل متحد: علل، اصول، اهداف فعالیت. حقوق اساسی: مبدأ، ماهیت حقوقی، محدودیت های حفاظتی

پایان نامه، اضافه شده در 2016/09/08


مبانی و مفهوم حقوقی حفاظت بین المللیحقوق بشر. سازمان های بین المللی در زمینه حقوق بشر: سازمان ملل متحد، دادگاه اروپایی حقوق بشر، سازمان امنیت و همکاری در اروپا.

مقاله ترم، اضافه شده در 2013/02/17


نقش سازمان ملل متحد در شکل دهی و حفظ نظم جهانی مدرن. دستورالعمل فعالیت کمیته های جداگانه سازمان ملل متحد. عناصر سیستم اروپایی حمایت از حقوق بشر. ساختار و محتوای آن از اسناد اصلی موجود در آن است.

کار کنترل، اضافه شده در 1393/07/16


وظایف و ابزارهای اصلی حقوق بشردوستانه بین المللی. کمک سازمان ملل متحد (UN) به منافع عدالت، حقوق بشر، حقوق بین الملل. نقش سازمان ملل متحد در شکل گیری و اجرای هنجارهای حقوق بشردوستانه بین المللی.

چکیده، اضافه شده در 2015/02/05


شرح مفهوم حمایت حقوقی بین المللی از حقوق بشر، اصول احترام به حقوق بشر و آزادی های اساسی، محتوای حقوقی آنها. حمایت ویژه از حقوق دسته های خاصی از افراد (پناهندگان و کارگران مهاجر) در حقوق بین الملل.

تست، اضافه شده در 2011/09/30


مکانیزم های پیاده سازی داخلی فعالیت های سازمان ملل متحد در زمینه حقوق بشر. معاهده به عنوان مبنای حقوق بین الملل وضعیت حقوقی اتباع خارجی در روسیه. اشکال مسئولیت بین المللی

مقاله ترم، اضافه شده در 1395/04/14


تعریف جمعیت بومی در کنوانسیون شماره 169 ILO. اعلامیه جهانی حقوق بشر 1948: اهداف و اهداف، محتوا. تدوین اعلامیه سازمان ملل متحد در مورد حقوق مردمان بومی. ویژگی های توسعه ابزارهای حفاظتی.

مقاله ترم، اضافه شده در 2014/06/23


مفهوم و انواع تضمین های حقوق و آزادی های انسان و شهروند. ویژگی های اسناد جهانی و منطقه ای حقوق بشر نهادهای بین المللی برای حمایت از حقوق و آزادی ها: سازمان ملل متحد، دادگاه اروپایی حقوق بشر.

مقاله ترم، اضافه شده در 10/09/2012


مفهوم و شرایط اعمال مصونیت دیپلماتیک. سازمان های بین المللی: خصوصیات عمومی، جهت ها و اصول فعالیت، اهمیت در حقوق مدرن. رویه ها و مکانیسم های اساسی برای حمایت از حقوق بشر در سطح بین المللی.

رسانه های انگلیسی زبان در مورد رویدادها بحث می کنند مجمع عمومیسازمان ملل متحد اکثر آنها سخنرانی دونالد ترامپ رئیس جمهور آمریکا را رویداد اصلی می دانند. درست است، این گفتار نسبت داده شده است معانی مختلف. رسانه های بریتانیایی بیش از همه تحت تاثیر اپیزودی قرار گرفتند که ترامپ درباره دستاوردهای دولتش صحبت کرد و این موضوع باعث خنده حضار شد. همان اپیزود با شور و شوق مورد بحث مخالفان همیشگی ترامپ - نیویورک تایمز و واشنگتن پست است.

مفسران دیگر از این فرصت استفاده می کنند و درباره موضع سازمان ملل و اصول ضد جهانی شدن ترامپ بحث می کنند. سخنرانی های ترامپ سیاست خارجیبلومبرگ می نویسد، اغلب بر اساس ناسازگاری مورد تمسخر قرار می گیرند. او پیشینیان خود را به خاطر درگیر شدن در جنگ های غیرضروری سرزنش می کند، در حالی که خودش هنوز نیروهایش را از افغانستان، عراق و سوریه خارج نکرده است. او رفتاری سرکش نسبت به کره شمالی داشت و سپس با رهبر آن دیدار کرد. او با مقامات روسیه ابراز همدردی می کند، در حالی که ایالات متحده در عین حال به مخالفان روسیه سلاح می فروشد و تحریم ها را از رهبری خود لغو نمی کند.

نویسنده خاطرنشان می کند که برخی از نکات انتقادی به این گونه سخنان بی اساس نیست، اما این انتقاد از اصل مطلب غافل می شود. با وجود تمام تناقضات ظاهری در اظهارات ترامپ، یک مفهوم منسجم پدیدار می شود که اگر نه یک دکترین، حداقل یک اصل کلیدی او در نظر گرفته شود. سیستم دولتی. نویسنده این اصل را حفظ حاکمیت آمریکا تعریف می کند.

این مضمون در سخنرانی ترامپ در سازمان ملل نیز شنیده شد: او اعلام کرد که ایالات متحده هرگز حاکمیت خود را در برابر "بوروکراسی جهانی غیرانتخابی و پاسخگو" تسلیم نخواهد کرد. اما در عین حال تاکید کرد که در چارچوب این رویکرد، ایالات متحده حق حفظ و رعایت آداب و رسوم خود را برای هر ایالت محفوظ می دارد و قرار نیست قوانین خود را دیکته کند.

نگارنده معتقد است که چنین موضعی با آنچه روسای جمهور قبلی آمریکا انجام می دادند تفاوت اساسی دارد. همه آنها به هر طریقی به دنبال استفاده از سازمان ملل و سایر نهادهای بین المللی به عنوان ابزاری برای تحمیل نظم خود در کشورهای دیگر بودند. برعکس، ترامپ این نهادها را نیروهایی معرفی می کند که امکانات ایالات متحده را محدود می کنند. این موضع زمینه ساز مخالفت او با «ایدئولوژی جهانی گرایی» است.

منتقدان بر این باورند که ترامپ با این کار اقتدار سازمان ملل را تضعیف می کند، در حالی که می تواند از آن برای حمایت استفاده کند. سیستم جهانیدر تعادل با این حال، تمرین نشان می دهد که این کار نمی کند. سازمان ملل به طور مداوم در جلوگیری از درگیری های بین المللی شکست خورده است. ماموریت های حافظ صلح سازمان ملل به طور سیستماتیک با رسوایی ها مواجه می شوند. بنابراین، نویسنده نتیجه می‌گیرد، وقتی ترامپ از اطاعت از الزامات سازمان ملل امتناع می‌کند، این امر کاملاً طبیعی است.

حتی قبل از سخنرانی ترامپ، در سرمقاله بلومبرگ نیز این گمانه زنی وجود داشت که "ایالات متحده و جهان به سازمان مللی نیاز دارند که کار کند." به گفته ویراستاران، سازمان ملل از نظر طراحی، سازمانی بسیار مهم است که برای حل و فصل وضعیت بین المللی کنونی، که در آن احساسات ملی گرایانه در حال رشد است و رقابت ژئوپلیتیکی تشدید می شود، ضروری است. با این حال، سازمان ملل با نقش یک میانجی بین المللی کنار نمی آید، بنابراین ایالات متحده اکنون تمایل دارد از مشارکت در فعالیت های خود فاصله بگیرد. ویراستاران معتقدند این بد است، زیرا در واقع ایالات متحده نباید از خود فاصله بگیرد، بلکه برعکس، سازماندهی مجدد این نهاد را در دست بگیرد.