منافع دولتی ملی منافع ملی-دولتی فدراسیون روسیه در مرحله کنونی. روسیه در آینه علوم سیاسی

منافع ملی روسیه بر اساس نیازهای بقا، امنیت و توسعه کشور و همچنین ارزش های میراث تاریخی و فرهنگی، شیوه زندگی روسی، آرزوها و انگیزه ها برای فعالیت های سوژه ها تعیین می شود. سیاست های دولتی که در خدمت افزایش قدرت ملی (اقتصادی، علمی و فنی، معنوی، نظامی و غیره) و همچنین بهبود رفاه شهروندان است.

منافع ملی روسیه بالاترین منافعی است که توسط بخش اصلی جامعه تحقق می یابد و بیانگر سنت های تاریخی، نیازهای اساسی اجتماعی-سیاسی، اقتصادی و معنوی جامعه و دولت است و منافع هر دوی افراد فدراسیون و مردم را متحد می کند. کشور به عنوان یک کل. منافع جامعه در تقویت دموکراسی، در ایجاد یک دولت قانونی، اجتماعی، در دستیابی و حفظ هماهنگی اجتماعی، در تجدید معنوی روسیه نهفته است. منافع دولت در نقض ناپذیری نظم قانون اساسی، حاکمیت و تمامیت ارضی روسیه، ثبات سیاسی، اقتصادی و اجتماعی، در تامین بی قید و شرط قانون و نظم، در توسعه همکاری های بین المللی برابر و متقابلا سودمند است. تحقق منافع ملی روسیه تنها بر اساس توسعه اقتصادی پایدار امکان پذیر است. بنابراین، منافع ملی روسیه در این زمینه کلیدی است. منافع ملی روسیه در حوزه اجتماعی تضمین استاندارد بالای زندگی برای مردم است.

منافع ملی در حوزه معنوی شامل حفظ و تقویت ارزش های اخلاقی جامعه، سنت های میهن پرستی و انسان دوستی، پتانسیل فرهنگی و علمی کشور است.

منافع ملی روسیه در حوزه بین المللی در تضمین حاکمیت، تقویت موقعیت روسیه به عنوان یک قدرت بزرگ - یکی از مراکز تأثیرگذار جهان چند قطبی، در توسعه روابط برابر و متقابل سودمند با همه کشورها و انجمن های ادغام، در درجه اول با کشورهای عضو مشترک المنافع نهفته است. . کشورهای مستقلو شرکای سنتی روسیه.

منافع ملی روسیه در حوزه اطلاعات در رعایت حقوق اساسی و آزادی های شهروندان در زمینه کسب اطلاعات و استفاده از آن، در توسعه فن آوری های مدرن مخابراتی، در حفاظت از منابع اطلاعاتی دولتی از دسترسی غیرمجاز است.

منافع ملی روسیه در حوزه نظامی حفاظت از استقلال، حاکمیت، دولت و تمامیت ارضی، جلوگیری از تهاجم نظامی علیه روسیه و متحدانش، فراهم کردن شرایط برای توسعه صلح آمیز و دموکراتیک دولت است.

منافع ملی روسیه در منطقه مرزی عبارت است از ایجاد شرایط سیاسی، قانونی، سازمانی و غیره برای اطمینان از حفاظت مطمئن از مرزهای دولتی فدراسیون روسیه، با رعایت رویه و قوانین تعیین شده توسط قانون فدراسیون روسیه برای اجرا. فعالیت های اقتصادی و سایر انواع فعالیت ها در فضای مرزی فدراسیون روسیه.

منافع ملی روسیه در حوزه محیط زیست حفظ و بهبود محیط زیست است.

مهمترین مولفه های منافع ملی روسیه، حفاظت از فرد، جامعه و دولت در برابر تروریسم اعم از بین المللی و همچنین در برابر شرایط اضطراری طبیعی و انسانی و پیامدهای آن است. زمان جنگ- از خطرات ناشی از انجام خصومت ها یا در نتیجه این اقدامات.

در اینجا عواملی وجود دارد که برای ایجاد ترکیب می شوند طیف وسیعتهدیدات داخلی و خارجی امنیت ملیکشورها:

• 1. وضعیت اقتصاد داخلی.
• 2. نقص سیستم سازمان قدرت دولتیو جامعه مدنی؛
• 3. قطبی شدن سیاسی-اجتماعی جامعه روسیهو جرم انگاری روابط عمومی
• 4. رشد جنایات سازمان یافته و افزایش مقیاس تروریسم.
• 5. تشدید قومیت ها و پیچیده شدن روابط بین الملل.

در داخل مرزها دولت ملتسوژه های سیاست افراد، گروه های اجتماعی (طبقات، لایه ها)، احزاب، جنبش هایی هستند که به دنبال منافع فردی و گروهی هستند. با این حال، خود دولت های مستقل در خلاء توسعه نمی یابند، آنها با یکدیگر تعامل دارند و به عنوان موضوعات یک سیاست سطح بالاتر - بین المللی - عمل می کنند.

اهداف سیاست بین الملل بر اساس زمینه خاص موقعیت تاریخی خاصی که جامعه جهانی در آن قرار دارد و ماهیت روابطی که بین دولت ها وجود دارد تعیین می شود. تا جایی که عوامل خارجی بر شرایط زندگی یک دولت خاص تأثیر می گذارد، محتوای سیاست بین الملل را نیز تعیین می کند.

منافع ملی نیاز آگاهانه ملت برای حفظ خود، توسعه و امنیت است، مجموعه ای از منافع متوازن فرد، جامعه و کل کشور در زمینه های اقتصادی، سیاسی داخلی، اجتماعی، بین المللی، اطلاعاتی، نظامی، مرزی، زیست محیطی. و سایر حوزه های جامعه منافع ملی را می توان آگاهی و بازتاب در فعالیت های رهبران کشور از نیازهای آن نیز تعریف کرد. این امر هم در مورد کشورهای چند ملیتی و هم در مورد کشورهای همگن قومی صدق می کند. در واقع منظور از منافع ملی، منافع ملی – دولتی است.

منافع بنیادی ملی-دولتی که به طور سنتی درک می شود شامل سه عنصر اصلی است:

• - امنیت نظامی؛
• - شکوفایی و توسعه اقتصادی؛
• - حاكميت دولت به عنوان مبناي كنترل بر قلمرو و جمعيت معين و يا حفظ يك ملت به عنوان يك دولت آزاد و مستقل.

گاهی اوقات عناصر زیر اضافه می شوند:

• - رشد رفاه ملی؛
• - حمایت از مواضع اقتصادی و سیاسی دولت در عرصه بین المللی.
• - گسترش نفوذ خود در سیاست جهانی.

با این حال، امروزه هم این عناصر و هم محتوای منافع ملی در مجموع تحت فشار واقعیات و شرایط جدید دستخوش تغییرات مهمی شده است.

اکنون ایالت ها و مناطق به جریان فزاینده ایده ها، سرمایه، کالاها، فناوری ها و افرادی که از مرزهای خود عبور می کنند نفوذپذیرتر می شوند. پیوندهای سنتی دوجانبه و چند جانبه بین دولت ها با روابط جدیدی که در زمینه های مختلف مانند حمل و نقل، اقتصاد و دارایی، اطلاعات و فرهنگ، علم و آموزش و غیره فعالیت می کنند تکمیل می شود.

در این شرایط، بدون ایجاد شرایطی برای وجود دولت مانند ثبات داخلی، رفاه اقتصادی، لحن اخلاقی جامعه، امنیت (به معنای عام کلمه)، یک وضعیت مطلوب، نمی توان منافع ملی را تضمین کرد. محیط سیاست خارجی، اعتبار و اقتدار در صحنه جهانی. باید در نظر داشت که تضمین منافع ملی تنها زمانی محقق می شود که شرایط مشخص شده که سیستمی باز متشکل از عناصر متقابل و مکمل است، متعادل شود. ارائه کامل هر یک از آنها فقط در حالت ایده آل امکان پذیر است. در عمل واقعی، موارد توسعه ناکافی یکی از عناصر یا شرایط مشخص شده معمولی است که با توسعه فشرده تر دیگران جبران می شود. تضمین چنین تعادلی جوهر و هنر سیاست بین المللی است.

بین محتوای ثابت (ثابت) و متغیر منافع ملی تمایز قائل شد. بخش غیر قابل تغییر شامل وظیفه تضمین امنیت خارجی دولت است. محتوای متغیر از طریق منشور مشاهده می شود سنت های ملی, ویژگی های شخصیرهبران سیاسی، روندها در حوزه های اقتصادی، اجتماعی زندگی عمومیو غیره. نیازهای واقعی مادی و سیاسی در توسعه کشور می تواند تغییر کند و با آنها منافع، اهداف، ابزارها و فعالیت های سیاست خارجی تغییر کند. تغییر در نیازها و منافع دولت منجر به تغییر ارزش های ایدئولوژیک می شود.

در رابطه با جهان خارج، منافع ملی در مجموع منافع سیاست خارجی دولت بیان می شود که در اهمیت آنها برای حیات آن کشور متفاوت است. منافع ملی دولت دارای دو سطح است: سطح منافع اصلی سیاست خارجی. و سطح علایق خاص اولین مورد با تضمین امنیت و یکپارچگی آن به عنوان یک جامعه اجتماعی-اقتصادی، سیاسی، ملی-تاریخی و فرهنگی با حفاظت از استقلال اقتصادی و سیاسی دولت مرتبط است. دولت با تمام ابزارهای نظامی، اقتصادی، دیپلماتیک و ایدئولوژیک، منافع اصلی را تامین می کند.

سطح دوم، منافع فردی، نسبتا خصوصی، هر چند به خودی خود مهم است، در حوزه روابط بین الملل پوشش می دهد.

منافع ملی اساساً عینی هستند، زیرا آنها منعکس کننده آرزوهای شهروندان دولت برای تضمین توسعه پایدار و پایدار جامعه، نهادهای آن، برای بهبود استاندارد زندگی مردم هستند. به حداقل رساندن تهدیدات برای امنیت شخصی و عمومی شهروندان، نظام ارزشی و نهادهایی که موجودیت جامعه بر آن استوار است.

این آرزوهای شهروندان در مفهوم (دکترین) منافع ملی تجسم می یابد که محتوای خاص آن نیز عمدتاً توسط پارامترهای عینی تعیین می شود، مانند:

• - موقعیت ژئوپلیتیکی دولت در صحنه جهانی، وجود متحدان یا مخالفانی که تهدیدی مستقیم برای منافع ملی-دولتی کشور هستند.
• - موقعیت در نظام بین الملل روابط اقتصادیمیزان وابستگی به بازارهای خارجی، منابع مواد خام، انرژی و غیره؛
• - حالت عمومینظام روابط بین الملل، غلبه عناصر رقابت یا مشارکت، زور یا قانون در آن.

مفهوم "منافع ملی" توسط G. Morgenthau توسعه یافت. او مفهوم «علاقه» را بر حسب قدرت تعریف کرد. مفهوم منافع ملی شامل سه عنصر است: 1) ماهیت منافعی که باید حمایت شود. 2) محیط سیاسی که منافع در آن عمل می کند. 3) ضرورت ملی که انتخاب اهداف و وسایل را برای همه موضوعات سیاست بین‌الملل محدود می‌کند.

G. Morgenthau موارد زیر را در مفهوم "منافع ملی" گنجانده است:

• 1. منافع ملی یک هدف است. این اولاً بر اساس ویژگی موقعیت ژئوپلیتیکی دولت و ویژگی های مرتبط با توسعه ژئواکونومیک و اجتماعی-فرهنگی است. ثانیاً با واسطه ویژگی های طبیعت انسان است.
• 2. دولتمردانباید از این فرض اقتباس کرد که سیاست خوب یک سیاست عقلانی مبتنی بر یک منافع ملی به درستی درک شده است. اساس چنین سیاستی تصویری آشکار از دولت است که از طریق آن درک منافع ملی صورت می گیرد.
• 3. منافع ملی با منافع عمومی تفاوت اساسی دارد. منافع ملی توسط سیاست خارجی و عمومی - توسط داخلی تامین می شود. آنها نه باید مخالفت شوند و نه باید ادغام شوند.

به گفته جی مورگنتائو، سیاست خارجی یک دولت مستقل باید مبتنی بر نوعی «واقعیت» فیزیکی، سیاسی و فرهنگی باشد که بتواند ماهیت و ماهیت منافع ملی خود را درک کند. این «واقعیت» ملت است. همه ملت های جهان در عرصه بین الملل برای رفع نیاز اولیه خود یعنی نیاز به بقای فیزیکی تلاش می کنند. در دنیایی که به بلوک‌ها، اتحادیه‌ها تقسیم شده است، جایی که مبارزه برای قدرت و منابع متوقف نمی‌شود، همه ملت‌ها تلاش می‌کنند تا از هویت (هویت) فیزیکی، سیاسی و فرهنگی خود در برابر تهاجم از خارج محافظت کنند.

احتمالاً این موضع G. Morgenthau مربوط به دوران جنگ سرد بود، زمانی که جامعه جهانی به دو اردوگاه متضاد تقسیم شده بود: سوسیالیست و سرمایه داری. در دنیای مدرن که کشورها به دلایل مختلف به یکدیگر وابسته و در ارتباط هستند، بقا و توسعه آنها تنها از طریق همکاری و تعامل آنها میسر می شود. در این شرایط، هر دولتی که منافع ملی خود را دنبال می کند، باید به منافع سایر کشورها احترام بگذارد و آنها را در نظر بگیرد.

یک ملت با تلفیق منافع خود و نیازهای سایر کشورها می تواند امنیت خود را تضمین کند. امنیت ملی به معنای وضعیت حفاظت از منافع حیاتی فرد، جامعه و دولت در برابر تهدیدات داخلی و خارجی، توانایی دولت برای حفظ حاکمیت و تمامیت ارضی خود، عمل به عنوان موضوع حقوق بین‌الملل است.

مفهوم "امنیت" برای فرد، جامعه و دولت در همه چیز منطبق نیست. امنیت شخصی به معنای احقاق حقوق و آزادی های مسلم اوست. امنیت برای جامعه، حفظ و تکثیر ارزش های مادی و معنوی آن است. امنیت ملی دولت مستلزم ثبات داخلی، توان دفاعی قابل اعتماد، حاکمیت، استقلال و تمامیت ارضی است.

در روزگار ما که خطر پابرجاست جنگ هسته ایامنیت ملی جزء لاینفک امنیت جهانی است. تا همین اواخر، امنیت جهانی بر اصول بازدارندگی، رویارویی و تقابل استوار بود. قدرت های هسته ای(اتحادیه شوروی، ایالات متحده آمریکا، فرانسه، بریتانیا، چین). اما امنیت واقعی جهانی را نمی توان با تجاوز به منافع هیچ کشوری تضمین کرد، تنها بر اساس اصول مشارکت و همکاری می توان به آن دست یافت. نقطه عطف در شکل گیری سیستم جدیدامنیت جهانی به رسمیت شناختن عدم امکان پیروزی و بقا در یک جنگ جهانی هسته ای توسط جامعه جهانی بود.

تأمین امنیت ملی بدون شناسایی، تحقق و اعلام منافع حیاتی ملی توسط دولت غیرممکن است. در غیر این صورت، پایه های امنیت ملی می تواند بدون هیچ مانعی توسط کسی ویران شود - همانطور که در اتحاد جماهیر شوروی در زمان پرسترویکا و سپس در روسیه مستقل اتفاق افتاد. منافع ملی ناشناس، ناخودآگاه و اعلام نشده به هیچ وجه حمایت نمی شود. مناطق آسیب پذیر، پاشنه آشیل، و بنابراین - جهت های اصلی جنگ جدید هستند.

در یک دولت پایدار و کارآمد، اولویت منافع ملی با اهمیت حیاتی آنها تعیین می شود. دولت با تمام ابزارهای موجود از منافع ملی محافظت می کند. همچنین باید در نظر داشت که منافعی که حیاتی و حتی بیگانه با ملت نیستند را می توان به عنوان منافع ملی اعلام کرد. اولویت های منافع ملی را می توان جایگزین کرد. مشکلات مربوطه ممکن است به طور ناکافی فرموله شده و به آنها پرداخته شود. در این صورت کشور با نیروها و وسایل خود خود ویران خواهد شد.

وزارت آموزش و پرورش و علوم فدراسیون روسیه

دانشگاه فنی دولتی کازان

گروه مدیریت دولتی، تاریخ و جامعه شناسی

انشا

ژئوپلیتیک

در موضوع:

« منافع ملی - دولتی روسیه»

کار تکمیل شد

گروه دانش آموز 90-62

مبارکشینا جی.ر.

بررسی شد:

توزیکوف A. R.

کازان، 2004

مقدمه 3

سخنان مقدماتی 4

ریشه های اقتصادی 8

غریزه حفظ خود 13

جنبه ژئوپلیتیک 16

نمایندگی 21

نتیجه گیری 25

مراجع 26

معرفی

مراحل عطف توسعه اجتماعی ناگزیر با تشدید تضادهای اجتماعی، افزایش سختی های روزمره همراه است و به طور معمول نیاز به بازنگری در سرنوشت تاریخی و آینده روسیه دارد. این روند دردناک خودشناسی و تعیین سرنوشت از شناسایی و تدوین منافع ملی-دولتی جدایی ناپذیر است. آنها نمایانگر اساس واقعی سیاست هستند، نقطه اتکای که به تنهایی می تواند به آن بالاترین معنا و هدف بدهد.

عدم اطمینان در مورد منافع ملی-دولتی روسیه، نگرش سهل انگارانه نسبت به راه حل آن یا تمایل به کنار زدن خود مشکل، یکی از دلایل فجایع اجتماعی و زیگزاگ های مسیر سیاسی است که مشخصه «زمان» امروز است. مشکلات".

هنگام مطالعه منافع ملی-دولتی، مجموعه ای از مسائل پیچیده، ناکافی مطالعه شده و بسیار حاد به وجود می آید. اما علم نه اخلاقی و نه حق حرفه ای دارد که از تحلیل آنها اجتناب کند. در عین حال، طبیعتاً هیچ کس نمی تواند ادعا کند که دارای حقیقت مطلق است، به غیرقابل انکار ارزیابی ها و نتیجه گیری های خود.

سخنان مقدماتی

منافع ملی-دولتی یا صرفاً ملی یکی از مفاهیم کلیدی علوم سیاسی مدرن است. در غرب، بر خلاف علم داخلی، کل وجود دارد مدارس علمیبر اساس تجزیه و تحلیل مطالب تاریخی گسترده و تأثیر جدی هم بر آگاهی عمومی و هم بر اتخاذ تصمیمات استراتژیک.

هنگام بررسی این مسئله، علیرغم همه تفاوت‌ها در رویکردها و اصول روش‌شناختی تحلیل، دو جنبه آن به وضوح قابل مشاهده است: درونی، مبتنی بر آگاهی از اشتراک (از دیدگاه ملت در کل) منافع. از اقشار و گروه های مختلف اجتماعی و خارجی. بیشتر محققان مدرن غربی توجه خود را بر جنبه سیاست خارجی منافع ملی-دولتی متمرکز می کنند. اشتراک یا تلفیق منافع ملی به عنوان چیزی داده شده و بدیهی تلقی می شود. ظاهراً این ویژگی متمایز سیستم های اجتماعی-اقتصادی پایدار و متعادل و همچنین مراحل «ارگانیک» توسعه تاریخی جامعه است. همچنین منعکس کننده سنت های عمیق جامعه مدنی و فرهنگ سیاسی است که از هر یک نیاز دارد نیروی سیاسیو نهضت پایبندی بی قید و شرط به اندیشه های رایج در مورد منافع ملی-دولتی کشور. در غیر این صورت، آنها به سادگی هیچ شانسی برای حمایت و نفوذ گسترده ندارند.

وضعیتی که در روسیه مدرن، اساساً با آنچه توضیح داده شد متفاوت است. کشور ما در غیاب یک بردار مشخص ثابت برای آنها، در حال گذراندن یک فرآیند دگرگونی های ریشه ای است. وضعیت اذهان عمومی به شدت آشفته و در معرض دستکاری نسبتاً بی شرمانه است. نه در مورد جامعه مدنی (به معنای دقیق کلمه) و نه در مورد فرهنگ سیاسی اصلاً نمی توان گفت.

اما همه اینها به هیچ وجه مشکل مطالعه منافع ملی-دولتی را به پس‌زمینه نمی‌اندازد، بلکه برعکس، به آن اهمیت ویژه‌ای می‌دهد. علاوه بر این، هنگام بررسی جنبه های داخلی و خارجی آن، باید بر درونی - بر تحقق واقعیت برخی از منافع مشترک که بالاتر از منافع طبقات، اقشار و گروه های اجتماعی مختلف است، تأکید کرد.

وجود منافع مشترک ملی-دولتی نه تنوع منافع و نه تضادهای درونی آنها و گاه حتی تضاد را از بین نمی برد. اما دقیقاً منافع مشترک است که اساس جامعه مدنی را تشکیل می دهد و سیاست رضایت عمومی را تغذیه می کند. با توانایی درک درست و بیان واضح این علایق مشترک، می توان دولتمردی را از ماجراجویی سیاسی و خدمت خودخواهانه به منافع گروهی تشخیص داد. این حقیقت که با تجربه چند صد ساله توسعه اجتماعی ثابت شده است، هنوز توسط سیاستمداران و دانشمندان علوم اجتماعی در روسیه جذب نشده است.

اما وظیفه واقعی که امروز با آن روبرو هستیم چندین برابر دشوارتر است. مشکل به هیچ وجه به تحقق یک واقعیت معین مرتبط با حضور منافع مشترک خلاصه نمی شود. آنها در واقع وجود دارند، اما رشته هایی که آنها را به هم متصل می کند به دلیل فشار "مکبرانه" منافع خودخواهانه گروهی بسیار ضعیف شده است.

باید سرسختانه و مداوم ساختارهای جامعه مدنی را شکل داد، آن حمایت‌ها - اخلاقی، اجتماعی و قانونی - که منافع ناهمگون را به هم پیوند می‌دهد، جامعه ملی-دولتی مردم و منافع آنها را تقویت می‌کند. تنها در این مسیر است که می توان، البته نه به زودی، بر بی علاقگی و بی تفاوتی، انزوا و تلاش برای زنده ماندن تنها، ترس و بدگمانی که با جامعه مدنی بسیار ناسازگار است غلبه کرد.

در مورد آگاهی و بیان منافع ملی-دولتی باید تاکید کرد که این فرآیند بسیار پیچیده است. در اینجا ما با عدم قطعیت، مبهم بودن این مفهوم روبرو هستیم، همانطور که بسیاری از محققین به آن اشاره کرده اند. به بیان دقیق، موارد فوق در مورد اکثر مفاهیم کلی علوم سیاسی و علوم اجتماعی صدق می کند. دلیل چنین ابهامی و عدم قطعیت در پیچیدگی، تطبیق پذیری و تحرک پدیده هایی است که با استفاده از چنین مفاهیمی توصیف می شوند. و هر تلاشی برای ارائه یک تعریف ساده و بدون ابهام، ناگزیر به تحریف ذات موضوع مورد مطالعه تبدیل می شود.

راه حل این مشکل در مطالعه هدف داده شده از منافع ملی-دولتی، در توانایی جدا کردن ریشه های آنها و جداسازی خود منافع از بیان بیرونی آنها در اشکال ایدئولوژیک و دکترین های سیاسی دیده می شود.

تأکید اساسی بر این نکته ضروری است که منافع ملی-دولتی از کل تاریخ یک کشور، مهم نیست که چقدر کهن و متناقض باشد، از فرهنگ، سنت‌ها، نظام ارزشی و ساختار معنوی جمعیت آن کشور که در گذشته توسعه یافته است، جدایی ناپذیر است. قرن ها ن. بردیایف نوشت: «یک ملت نه تنها شامل نسل‌های بشری می‌شود، بلکه سنگ‌های کلیساها، کاخ‌ها و املاک، سنگ قبرها، نسخه‌های خطی قدیمی و کتاب‌ها را نیز در بر می‌گیرد. و برای جلب اراده ملت، باید بشنوید. این سنگها، صفحات پوسیده را بخوانید.» این به طور کامل در مورد منافع ملی-دولتی روسیه صدق می کند، که - با همه تحرک و نوسان آنها - اصلاً از لحظه اعلام استقلال آن به وجود نمی آید. تاریخ نشان می دهد که هر گونه فاجعه اجتماعی، انقلاب و جنگ های داخلیپیوندهای روزگار و اعصار را قطع نکنید، پیوندهایی را که کشور و مردمی را به هم پیوند می‌دهد، قطع نکنید، مگر اینکه ملت‌ها نابود نشوند و صحنه تاریخی را ترک نکنند. بنابراین در فرانسه و بریتانیای کبیر، در آلمان و ایتالیا، در چین و ژاپن و همینطور در ایالات متحده از بدو پیدایش بوده است. پرسش از آن ژن های اجتماعی، مکانیسمی که به وسیله آن این پیوند زمان انجام می شود، میراث و تداوم در توسعه کشورها و مردم تضمین می شود. خودخوانو خارج از محدوده این مقاله است. برخی ملاحظات در مورد این نمره در بخش پایانی آن بیان خواهد شد.

در عین حال، با وجود عدم توسعه این موضوعات، توجه به مشکلات روسیه مدرن (از جمله منافع ملی-دولتی آن) در وحدت با کل تاریخ و فرهنگ اصیل، موقعیت ژئوپلیتیک و ویژگی های تمدنی آن مهم است. اینها شامل شکل گیری روسیه به عنوان یک نهاد چند ملیتی است که متنوع ترین مردمان و فرهنگ ها را ادغام کرده است. این روند تا حد زیادی ریشه در سنت‌های سیاسی بیزانس دارد، با ایده‌آل ایجاد یک امپراتوری جهانی که قادر به غلبه بر رویارویی بی‌نظم مردم و برقراری صلح جهانی باشد. درست است، پس از نسبتا دوره کوتاههنگامی که قدرت در دستان شاهزاده ولادیمیر و پسر دومش یاروسلاو متمرکز شد، سنت بیزانس به یک ایدئولوژی سیاسی فعال تبدیل نشد. تقسیم روس کیوان به سرنوشت برای قرن ها ظهور یک دولت متمرکز با ادعاهای امپراتوری را به تاخیر انداخت.

محققان مدرن به طور قانع کننده ای تفاوت های کیفی و اساسی بین روسیه و سایر امپراتوری های شناخته شده در تاریخ را نشان داده اند و بر ماهیت ارگانیک آن تأکید می کنند و بر شکل گیری یک ابرقوم چند ملیتی در ترکیب آن تأکید می کنند که ویژگی خود را از دست نداده است. می توان در این مورد بحث کرد، اما نیازی بی قید و شرط وجود دارد که دقیقاً منافع ملی-دولتی روسیه در نظر گرفته شود، که از نظر معنایی با مفهوم "منافع ملی" پذیرفته شده در علم غرب مطابقت دارد. با این حال، استفاده واقعی از مفهوم منافع ملی در زبان روسی و برای روسیه مبهم به نظر می رسد و احساسات «ملی-میهنی» و جدایی طلبانه را به یک اندازه تغذیه می کند.

مشکل دیگری که تقریباً همه پژوهشگران مسئله منافع ملی-دولتی با آن مواجه هستند، عدم امکان تبیین صرفاً عقلانی آنهاست. در اینجا نیروهایی دست به کار هستند که فراتر از چنین توضیحی هستند، احساسات اجتماعی و غرور ملی، یاد نیاکان و ندای خون. نادیده گرفتن آنها علم را به درک واقعیت های دنیای مدرن و توسعه یک مفهوم کل نگر از پیشرفت اجتماعی-اقتصادی نزدیک نمی کند. این یکی از مظاهر بحران عقل گرایی در علوم اجتماعی مدرن است.

در مورد مسئله تعیین منافع ملی-دولتی، این مسئله بسیار چندوجهی است و شامل موارد زیر است: لزوم فراهم کردن شرایط مساعد برای رونق اقتصادی و حمایت از تولیدکنندگان داخلی؛ حفظ و بهبود مبانی مادی، معنوی و اخلاقی زندگی جامعه اجتماعی مربوطه مردم. انجام وظایف و تعهدات دیکته شده توسط موقعیت ژئوپلیتیکی کشور، جایگاه آن در نظام روابط و روابط اقتصادی جهانی.

ریشه های اقتصادی

مؤلفه اقتصادی منافع ملی - دولتی همیشه و همه جا به بدیهی ترین و آشکارترین شکل عمل کرده است. تعهد برای اطمینان شرایط عادیبازتولید، و سپس - تقویت قدرت اقتصادی و شکوفایی، اگرچه به طور شهودی قابل درک بود، اما بهار اصلی هم در داخل و هم در سیاست خارجیدولت از زمان پیدایش آن آگاهی از این امر هم در فرمول ساده لوحانه اما حکیمانه ای. پوشوشکوف "آن دولت غنی است که مردم در آن ثروتمند هستند" و هم در استدلال اف. انگلس که می نویسد: هر یک به خوبی می دانستند که او قبل از هر چیز یک کارآفرین مشترک در تجارت آبیاری دره های رودخانه بود که بدون آن هیچ گونه کشاورزی در آنجا غیرممکن بود. حمایت و حمایت از کارآفرینی داخلی، کشاورزی، صنعت و تجارت بدون توجه به اشکال و انواع مدیریت و نیز منافع ملکی، صنفی و سایر گروه‌ها، مؤلفه اصلی منافع ملی - دولتی بود. بعدها، توسعه در اینجا شروع به ایفای نقش مهمی می کند. علم داخلیو آموزش به عنوان عوامل حیاتی برای موفقیت اقتصادی است.

این همیشه - آگاهانه یا ناآگاهانه - با درک این حقیقت آشکار مرتبط بوده است که قدرت دولت و رفاه مردم آن در نهایت با میزان ثروت ملی تعیین می شود (تصادفی نیست که اقتصاددانان از آن زمان آدام اسمیت و ایوان پوشکوف تا به امروز در مورد ثروت مردم می نویسند) درآمد ملی را تولید کردند.

و اگر به تاریخ روسیه رجوع کنیم، خواهیم دید که سیاست حمایت و حمایت از تولیدکنندگان و بازرگانان چگونه مانند یک نخ قرمز از آن عبور می کند. این خط از زمان شکل‌گیری مسیر تجاری «از وارنگیان به یونانیان» به وضوح قابل مشاهده بوده و با تلاش نووگورود، تور و مسکو، از طریق ایجاد فرمان اجرا می‌شود. ریحان سومنمایشگاه Vasilsurskaya (Makarievskaya، بعداً نیژنی نووگورود)، از طریق اقدامات پیتر اول برای توسعه کارخانه ها و مسیرهای دریایی باز برای روسیه، و در نهایت، از طریق تمام مراحل بعدی. تاریخ روسیهبا یادآوری اصلاحات S. Witte و P. Stolypin، سیاست اقتصادی جدید و صنعتی شدن، و خیلی، خیلی بیشتر.

اصلاحات مالیاتی و محافظت از کاروان های تجاری در برابر سرقت، ساخت راه آهن و حتی جنگ، تضمین توسعه منابع طبیعی غنی و دسترسی به دریا - همه اینها، صرف نظر از انگیزه های صرفا خارجی، در نهایت توسط عوامل اقتصادی تعیین کننده ملی دیکته شده است. -منافع دولتی

در اینجا اصلاً صحبت از جنبه اخلاقی قضیه یا توجیه برخی اقدامات سیاسی نیست. علاوه بر این، همه کشورها به این ترتیب عمل کردند. درک این نکته حائز اهمیت است که منافع ملی-دولتی امروز نیز از نیروهای محرکه اصلی سیاست داخلی و خارجی بوده و هستند. فقط اشکال و روش های حفاظت و اجرای آنها در حال تغییر است و "متمدن" تر می شود.

همه موارد فوق مستقیماً با درک انتقادی از واقعیت های فعلی روسیه، میزان تخریب پتانسیل اقتصادی، علمی و فنی آن، دلایلی که منجر به این تخریب ها شد و البته توسعه ساختارهای سازنده مرتبط است. برنامه هایی برای احیای آن به عنوان یک قدرت بزرگ. همه اقدامات مقامات، تصمیمات استراتژیک آنها، برنامه های مختلف باید نه بر اساس احساسات و دلبستگی های ذهنی، بلکه به شدت از نقطه نظر انطباق آنها با منافع ملی - دولتی مورد ارزیابی قرار گیرد. طبیعتاً باید شکل نهادی کم و بیش مناسبی برای بیان آنها یافت. اما این موضوع در بخش پایانی مقاله مورد بحث قرار خواهد گرفت.

اصل حمایت و حمایت از کارآفرینی داخلی به هیچ وجه به معنای دور شدن از اقتصاد جهانی یا خودکامگی نیست. این فقط یک حرکت معقول و گام به گام به سمت باز بودن اقتصاد را پیش‌فرض می‌گیرد که اجازه آسیب به منافع ملی-دولتی کشور را نمی‌دهد و امکان استفاده معقول از حمایت‌گرایی را فراهم می‌کند. همه کشورهایی که امروزه بسیار توسعه یافته اند، این را پشت سر گذاشته اند.

گذار از استفاده از اقدامات حمایتی به دنبال کردن سیاست "درهای باز" و گاه به عقب، از نقطه نظر تحرک، تنوع منافع ملی - دولتی، وابستگی آنها به سطح توسعه اقتصادی کشور و تعادل قوا در تجارت جهانی چنین چرخش هایی با توجیهات نظری مناسبی همراه است که مقدم بر تغییرات در سیاست اقتصادی خارجی است یا این تغییرات را پس از واقع توجیه می کند.

برخلاف سیاستمداران واقع‌گرا، نظریه‌پردازان تمایل دارند که مواضع خود را مطلق جلوه دهند، نتیجه‌گیری‌های خود را غیرقابل انکار بدانند، نوعی حقیقت مطلق که در همه زمان‌ها و برای همه کشورها مناسب است. با این حال، جهت گیری خاص منافع ملی-دولتی و همچنین سازوکارهای اجرای آنها نمی تواند تغییر کند. فقط ارتباط آنها با حمایت و حمایت از کارآفرینی داخلی، تولید و مبادله و همچنین علم و آموزش پایدار است.

در مورد تولیدکنندگان داخلی، این مفهومنیاز به توضیح دارد اینها شامل همه کسانی می شود که فعالیت آنها به افزایش ثروت ملی کشور و تولید ناخالص ملی تولید شده توسط آن کمک می کند. نه ملیت، نه تابعیت و نه شکل مالکیت هیچ ربطی به این مفهوم ندارند. این ممکن است یک شرکت کاملاً متعلق به سرمایه خارجی باشد، اما در روسیه فعالیت می کند و به طور موثر عمل می کند. قدرت اقتصادی و ثروت کشور ما را چند برابر می کند، درآمدهای ارزی (در مورد صادرات محصولات) را افزایش می دهد، مشاغل جدید ایجاد می کند و (حداقل از طریق سیستم مالیاتی) به حل مشکلات اقتصادی، اجتماعی و زیست محیطی کمک می کند.

بنابراین، جذب سرمایه خارجی در قالب سرمایه گذاری مستقیم خصوصی (به عنوان مثال، در مقابل وام هایی که باید پرداخت شود، اگر نه توسط ما، پس توسط فرزندان یا نوه ها) در راستای منافع ملی-دولتی روسیه است. البته باید منافع سرمایه گذاران را نیز تامین کند.

پیچیدگی وضعیت کنونی در این واقعیت نهفته است که روسیه با تعدادی از چالش‌های جدی مواجه شده است که بر منافع عمیق ملی و دولتی تأثیر می‌گذارد. سقوط - فروپاشی اتحاد جماهیر شورویبه دور از پیامدهای واضح برای روسیه بود. از بسیاری جهات، به منافع او ضربه ای جدی و بسیار دردناک وارد شد. علاوه بر تغییر وضعیت ژئوپلیتیکی که برای کشور بسیار نامطلوب است و گسستگی روابط اقتصادی، نقش تعیین کننده در فروپاشی اقتصاد کشور را وخامت شدید ساختار آن (افزایش سهم) ایفا کرد. مواد اولیه و صنایع استخراجی)، از دست دادن بخش قابل توجهی از بنادر، ناوگان و مسیرهای حمل و نقل قابل اطمینان.

منافع روسیه، که گویی در جریان کارهای مخرب مست کننده فراموش شده است، نیازمند حفاظت قابل اعتماد است. اما این باید در شرایط جدید، به شدت تغییر یافته و بسیار نامطلوب انجام شود.

تضعیف کشور و فقدان به وضوح کالیبره شده است

نشانه های استراتژیک باعث فشار خارجی قدرتمندی بر آن شد. هیچ چیز غیر منتظره و غیرقابل پیش بینی در چنین فشاری وجود ندارد. این نتیجه منطقی رعایت دقیق منافع ملی-دولتی کشورهای غربی توسط رهبران سیاسی کشورهای غربی با هدف حفاظت و حمایت از ساختارهای تجاری و مالی داخلی است. همه اقدامات، از جمله حفظ محدودیت‌ها در صادرات کالاهای روسی (به استثنای سوخت و مواد خام) و فناوری - کافی است فشار بی‌سابقه در رابطه با قرارداد عرضه فناوری‌های برودتی به هند را یادآوری کنیم - به راحتی در این ساده و سیستم منطقی قابل درک و همچنین پیشنهادهایی که توسط کارشناسان غربی در خصوص محدود کردن برنامه ها ارائه می شود تحقیق علمیدر روسیه (تحت شعار منطقی سازی آنها)، از جمله در امیدوار کننده ترین مناطق.

آنچه قابل توجه است، سهولت درک افراد دارای قدرت دولتی از توصیه های کارشناسان غربی است. آنها نه تنها به شایستگی حرفه ای خود (که همیشه غیرقابل انکار نیست)، بلکه بر عینیت و بی علاقگی خود نیز تکیه می کنند. شما ناخواسته این سوال را از خود می‌پرسید: آیا ما همیشه می‌دانیم داریم چه کار می‌کنیم؟

به ویژه دنیای مدرن اقتصاد جهانیبا قوانین سفت و سخت و سلطه جویانه خود، بسیار دور از بت و نوع دوستی ساده لوحانه است. و باید آن را همان گونه که هست دانست، بدون اینکه چیزی اضافه کرد، اما چیزی را هم بدون توجه گذاشت. و هر چه زودتر به واقعیت های خشن آن پی ببریم، زودتر یاد بگیریم که منافع ملی-دولتی خود را بفهمیم و ماهرانه از آن دفاع کنیم، هدف احیای روسیه نزدیک تر خواهد شد.

در نهایت باید به چالش منافع ملی-دولتی نیز اشاره کرد که گویی از درون ناشی می شود. صحبت از غلبه در بسیاری از موارد منافع گروهی و خودخواهانه (در مقایسه با مشترک) است: گروه های انحصاری و مناطق فردی، تجاری و واسطه ای و تا حدودی ساختارهای مافیایی، دستگاه های اداری و غیره. و اگرچه چنین روندی عمدتاً ناشی از اشتباهات و ناهماهنگی سیاست های اقتصادی بوده است، اما توجیه و حتی بیشتر از آن کم اهمیت جلوه دادن پیامدهای آن کاملاً غیرقابل قبول است.

و در اینجا باز هم باید تاکید کرد که رهایی از چنین چالشی تنها با تکیه مطمئن بر منافع ملی - دولتی کشور امکان پذیر است. تنها دنبال کردن چنین مسیری می تواند اجماع عمومی را تضمین کند، پایه ای محکم برای اصلاحات اقتصادی بگذارد و به موفقیت منجر شود. این مسیری خواهد بود که برای مردم قابل درک است، مطابق با امیدها و آرزوهای آنها.

غریزه حفظ نفس

از جمله مهم ترین عوامل تعیین کننده منافع ملی-دولتی، حفظ (تولید) و بهبود کیفی شرایط زندگی جامعه قومی تاریخی شکل گرفته، استخر ژن ملی است. چنین شرایطی که اغلب در زندگی روزمره، در شرایط بحرانی (جنگ‌ها، بیماری‌های همه‌گیر، بلایای طبیعی) به پس‌زمینه تنزل داده می‌شوند، به عنوان بالاترین اولویت عمل می‌کنند، آن ارزش ماندگاری که می‌توان برای آن ارزش‌ها و منافع دیگری قربانی کرد. تاریخ شواهد زیادی در این باره به دست می دهد و عملا هیچ استثنایی برای آن قائل نیست قانون کلی. این به ما این امکان را می دهد که این عامل را به عنوان تجلی خاصی از غریزه عمومی برای حفظ خود گروه های قومی در نظر بگیریم. البته چنین غریزه‌ای با ساده‌ترین غریزه حیوانی متفاوت است، همیشه در لباس‌های اجتماعی «لباس» است که با واسطه‌ی اشکال اجتماعی-فرهنگی و سیاسی-ایدئولوژیکی انجام می‌شود. با این وجود، به عنوان غریزه ای برای حفظ خود عمل می کند که در نهایت توسط طبیعت زیست اجتماعی انسان تعیین می شود.

اجرای این زیرسیستم منافع ملی-دولتی شامل اجرای هر دو عملکرد حفاظتی (در رابطه با تهدیدات خارجی و داخلی) و اقدامات مثبت با هدف بهبود شرایط زندگی جامعه مربوطه مردم است. و در هر دو مورد ما داریم صحبت می کنیمنه تنها در مورد وجود فیزیکی و رفاه مادی صرف، بلکه در مورد حفظ و ارتقای ارزش های معنوی، فرهنگ ملی، اصول دموکراتیک، محیط زیست و بسیاری موارد دیگر.

دفاع از کشور و حفاظت از مرزها، حفاظت از حاکمیت و امنیت آن، مراقبت از شهروندان خارج از کشور - همه اینها فقط اشکال خاصی از تحقق منافع ملی - دولتی است. و بر اساس اینکه چقدر این کارکردها به طور مستمر و مؤثر انجام خواهد شد، می توان توانایی کشور و مردم آن را در حفظ خود و مطابقت مسیر سیاسی با منافعی که آن را تعیین می کند قضاوت کرد. این به همان اندازه در مورد مسائل امنیت داخلی داخلی - مبارزه با جرم و جنایت، حفظ مصونیت "خانه"، اموال عمومی و شخصی صدق می کند.

همه آنچه گفته شد به طور کلی شناخته شده و آشکار است. از این گذشته، در قلب اتحاد مردم در یک جامعه مدنی، شکل گیری ساختار نهادی آن، تشکیل یک دولت، در ابتدا نیاز به ایجاد شرایط لازم برای حفظ خود و بقا، برای مترقیان وجود دارد. توسعه یک مجموعه قومی-دولتی از مردم.

مشکل در جدید بودن سؤالات مطرح شده نیست، بلکه در این واقعیت است که در روسیه روندهایی به وجود آمده و در حال افزایش است که تهدید می کند به منافع ملی-دولتی آن آسیب جدی وارد کند. از دست دادن نقطه مرجع اصلی در سیاست داخلی و خارجی، خروج دولت و ارگان های آن از انجام وظایف ذاتی خود با رشد فردگرایی، خودخواهی گروهی و جدایی طلبی، میل به حل مشکلات نوظهور و غلبه بر خطرات تهدید کننده به تنهایی تکمیل می شود. ، به تنهایی این فرآیندها ماهیت غیراجتماعی دارند و می توانند جامعه را به عقب برگردانند و کشور را به سمت هرج و مرج و هرج و مرج سوق دهند. فوریت مبارزه با "فاجعه تهدیدآمیز" چیزی است که مشکل در نظر گرفتن منافع ملی-دولتی را برای توسعه استراتژی ها و تاکتیک هایی برای تجدید دولت روسیه مهم می کند.

گرایش های مخرب جدید هنوز به طور کامل مورد توجه قرار نگرفته است که در صورت عدم اتخاذ تدابیر جدی و موثر می تواند خسارات جبران ناپذیری به مردم کشورمان وارد کند. چندین سال است که روند کاهش جمعیت روسیه ادامه دارد و میزان مرگ و میر به طور پیوسته از نرخ تولد بیشتر است. نسبت شهروندانی که درآمدشان کمتر از حداقل معیشتی فیزیولوژیکی است در حال افزایش است. تعداد قتل ها و خودکشی ها، بیماری های عفونی جدی در حال افزایش است. سلامت کودکان به سرعت رو به وخامت است. هیچ پیشرفت محسوسی در وضعیت اکولوژیکی در کشور وجود ندارد که به طور اجتناب ناپذیری بر سلامت مردم، ظرفیت کاری و سطح فکری آنها تأثیر می گذارد. "فرار مغزها" متخصصان و کارگران بسیار ماهر در حال افزایش است.

همه اینها در کنار هم منجر به وخامت شاخص جمعی مانند "کیفیت جمعیت" می شود و خطری برای استخر ژن ملی است.

با این حال، یک سیاست مسئولانه، سیاستی که منافع ملی و دولتی را تامین می کند، باید بتواند اولویت ها را انتخاب کند و لهجه ها را به درستی درج کند. امروزه، در میان تمام مشکلات فوری دیگر، توسعه برنامه های قابل اعتماد برای نجات و بقا، تقویت سلامت جسمی و اخلاقی جمعیت بسیار ضروری است. منابع قابل توجهی باید در اینجا متمرکز شود و استفاده منطقی از آنها تضمین شود. حتی در صورت لزوم محدود کردن تخصیص برای سایر وظایف نسبتاً مهم، اما با اولویت کمتر. جامعه ای که نتواند این کار را انجام دهد هیچ شانسی برای آینده ندارد.

جنبه ژئوپلیتیکی

گذار به در نظر گرفتن جنبه ژئوپلیتیکی مشکل منافع ملی-دولتی حاکی از چرخش قابل توجهی در تحلیل موضوع است. نباید با جنبه خارجی حمایت از این منافع اشتباه گرفته شود. هر چیزی که به دفاع مربوط می شود (دفاع از کشور، کمک های سیاسی، اقتصادی و دیپلماتیک به کارآفرینی داخلی، حفاظت از منافع اتباع خود در خارج از کشور و غیره) تنها مکانیزمی برای تحقق منافع مورد بحث در بالا تشکیل می دهد.

جنبه ژئوپلیتیکی مسئله دارای تعیین کیفی متفاوتی است که با توجه به تاریخ کشور، موقعیت جغرافیایی آن، جایگاه آن در تعامل جهانی دولت ها و همبستگی غالب، موازنه قدرت، عوامل بازدارنده و موازنه های مربوطه تعیین می شود. در اینجا، بنابراین، دوباره، ما در مورد ساخت و سازهای دور از ذهن صحبت نمی کنیم (اگرچه فرآیند درک و شکل دادن به نگرش های ژئوپلیتیکی می تواند موفقیت آمیز یا ناموفق، مناسب با واقعیت های تاریخی یا انحراف از آنها باشد)، بلکه در مورد یک پیچیده، بسیار چند وجهی، اما صحبت می کنیم. ماهیت هدف تعیین هویت ملی - منافع دولتی.

اگر در مورد روسیه صحبت می کنیم، در اینجا باید مانند سایر موقعیت های مشابه، ویژگی های مرتبط با وضعیت آن به عنوان یک قدرت بزرگ را در نظر بگیریم. این امر باعث ترکیبی نسبتاً پیچیده و متناقض از منافع ملی - دولتی و بین المللی خود می شود و مستلزم انجام تعهدات خاصی با هدف تضمین ثبات در جهان ، ایمنی محیط زیست و بقای نوع بشر است.

در مجموع، جایگاه روسیه به عنوان یک قدرت بزرگ از مسئولیت آن (همراه با دیگر قدرت های بزرگ) در قبال سرنوشت جامعه جهانی جدایی ناپذیر است. و این منطق خاصی را برای انتخاب اولویت های سیاست اقتصادی و اجتماعی، برای تخصیص منابع، از جمله استراتژی نظامی-سیاسی مربوطه ایجاد می کند.

بر اساس درک تجربیات دهه های اخیر و رویدادهای تاریخی دورتر، می توان ادعا کرد که جهان توسط سیستمی از موازنه های عجیب و غریب حمایت می شود که موازنه قدرت را تضمین می کند. این نتیجه ای است که اکثر دانشمندان برجسته علوم سیاسی که مطالعه می کنند به آن رسیده اند این مشکل. در اینجا، اگرچه با قرارداد بسیار، می توان با توازن قوا بین قوای مقننه، مجریه و قضایی، بین ساختارهای دولتی و غیردولتی، مرکزی و غیردولتی تشبیه کرد. مسئولان محلیکه شرط ضروری برای عملکرد موفق جامعه مدنی است. هرگونه عدم تعادل مملو از خطرناک ترین تمایلات است - از استقرار یک رژیم توتالیتر تا هرج و مرج و بی قانونی افسارگسیخته.

برهم خوردن توازن قوا ناشی از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی در حال حاضر عواقب بسیار منفی دارد و باعث نگرانی جدی بویژه در بین مردم اروپا شده است. دیگران نیز شروع به درک این موضوع کرده اند. دیکته های یک ابرقدرت می تواند به طور جدی کل وضعیت بین المللی را بی ثبات کند. بازگرداندن اقتدار و نفوذ روسیه به عنوان یک قدرت بزرگ به نفع ثبات جامعه جهانی و به نفع منافع ملی-دولتی خود است، هرچند که متضمن تعهدات خاصی است.

در اینجا، آخرین چیزی که باید ببینید، دلتنگی برای گذشته یا غرور و غرور زخمی است. انجام وظیفه روسیه به دلیل موقعیت ژئوپلیتیکی کشور، مسلک تاریخی و سرنوشت آن است. تاریخ روسیه را در موقعیتی میانه قرار داده است که بین غرب و شرق قرار دارد و ویژگی های فرهنگ، نظام ارزشی و نظم تمدنی آنها را در خود جای داده است. از بسیاری جهات بود، اما حتی بیشتر از آن می‌تواند تبدیل به پلی شود که این دو دنیای بسیار متفاوت را به هم متصل می‌کند، به درک بهتر متقابل و غنی‌سازی معنوی و اخلاقی متقابل آنها کمک می‌کند. البته اگر تلاش های بدوی و در عین حال بسیار خطرناک برای جستجوی مدلی ایده آل از ساختار سیاسی- اجتماعی، فرهنگ و مذهب را کنار بگذاریم. بر اساس شناخت الگوی تنوع و هم ارزی مدل های مختلف توسعه اجتماعی-اقتصادی و معنوی کشورها و مردمان متعلق به این یا آن نوع تمدن.

تاریخ روسیه و موقعیت ژئوپلیتیکی آن به ترکیبی نسبتاً عجیب از دولت و فرد، اصول جمعی و شخصی، عقل گرایی اقتصادی و معنویت منجر شده است. در طول قرن ها انباشته شده و از طریق کانال های حافظه اجتماعی منتقل می شود، امروزه آنها ویژگی های جدایی ناپذیر و پاک نشدنی ظاهر اجتماعی-اقتصادی، سیستم ارزش ها و انگیزه رفتاری آن هستند. نادیده گرفتن این امر به معنای تلاش برای جلوگیری از حرکت اجتناب ناپذیر تاریخ است. چنین سیاستی با منافع واقعی و عمیق ملی-دولتی روسیه ناسازگار است.

موقعیت ژئوپلیتیکی روسیه، داشتن جهت گیری چندجانبه در سیاست خارجی خود، گنجاندن ارگانیک در همه بخش های اقتصاد جهانی را از نظر عینی ضروری می سازد. هر گونه تلاش برای اولویت دادن به روابط خود با یک کشور یا گروهی از کشورها مغایر با منافع ملی-دولتی آن کشور است. جهت گیری چندجانبه یک اصل راهبردی است و نباید به دلایل فرصت طلبانه و تحت فشار لحظه ای آن را زیر پا گذاشت.

حتی با طرح مسئله اولویت روابط با این یا آن منطقه، گروهی از کشورها - چه کشورهای نزدیک، کشورهای سابق CMEA، آسیای جنوب شرقی، ایالات متحده آمریکا یا چین - به نظر می رسد نادرست است. مسئله اولویت های ژئوپلیتیکی احتمالاً برای بسیاری از کشورها مشروع است، اما برای روسیه به عنوان یک قدرت بزرگ جهانی نه. بر اساس چنین رویکردی، ایجاد استراتژی جهانی و فعالیت های سیاست خارجی روزانه، تعیین ساختار دستگاه های بخش های مربوطه، انجام تحقیقات علمی و آموزش پرسنل ضروری است.

در مطبوعات نیز می توان با مخالفت هایی در مورد تعیین از پیش تعیین شده منافع روسیه با موقعیت ژئوپلیتیکی اش مواجه شد. بنابراین، N. Kosolapov این ایده را غیرسازنده می‌داند که "روسیه به دلیل موقعیت ژئوپلیتیکی خود به عنوان یک پل یا واسطه بین شرق و غرب، شمال و جنوب فراخوانده می‌شود. غیرممکن است که یک تابع عینی را با یک عملکرد نسبتاً مبهم تبدیل کنیم. محتوا - کارکردی که روسیه می تواند به عهده بگیرد یا نپذیرد و با اجرای آن روسیه ممکن است دیگران موافقت کنند یا نه - در سرنوشت تاریخی دولت و هسته خودآگاهی عمومی.

اما اگر نویسنده هدف را تشخیص دهد این تابع(درباره «محتوای مبهم» ذکر شده در بالا)، پس او - خواه ناخواه - باید با لزوم تطبیق کنش سیاسی با اجرای آن موافقت کند. تعیین از پیش عینی منافع مستلزم توافق یا عدم توافق نیست. مسئله مبانی ژئوپلیتیکی جهت گیری سیاست خارجی را نمی توان با رأی گیری تعیین کرد.

مشکل واقعی این است که این عوامل ممکن است آگاهانه یا ناخودآگاه باشند و اجرای مأموریت تاریخی این یا آن کشور به آرامی و بدون مخالفت پیش نمی رود، بلکه همیشه در حال مبارزه است. اینها قوانین زندگی سیاسی است.

و نکته بد یا خوب بودن آن نیست، بلکه این واقعیت است. بسیار مفید و آموزنده خواهد بود که از تاریخ دولت روسیه الگو برداری کنیم، که چگونه این حرفه انجام شد، هم در متنوع ترین شرایط و هم در متنوع ترین. رژیم های سیاسیمسیر اصلی سیاست خارجی خود را دنبال کرد. چگونه سرانجام با وجود مقاومت روزافزون و شکست های تلخ، کشور بارها و بارها به مسیر تاریخی خود رفت. اگر کسی دوست ندارد آن را یک سرنوشت تاریخی بنامد، بگذارید یک فراخوان، یک سرنوشت، یک منطق ژئوپلیتیک یا یک الگو باشد.

نقشی که روسیه ایفا می کند همیشه باعث نگرانی در غرب و گاهی احساس ترس شده است. از او می ترسیدند. و این لاف زدن نیست. اینها حقایق تاریخی است. باید صادقانه اعتراف کرد که متأسفانه نمایندگان میهن پرافتخار ما زمینه های زیادی برای چنین قضاوت هایی فراهم کردند و تمایل به تحقیر و تضعیف روسیه را برانگیختند.

امروز و دیروز شروع نشد. ن.دانیلوسکی به تلخی از سیاست ناسازگار و خائنانه کشورهای اروپای غربی در قبال روسیه و منافع ملی-دولتی آن نوشت. A. Kerensky در خاطرات خود که اخیراً در کشور ما منتشر شده است به تفصیل در مورد برنامه های تجزیه دولت روسیه مربوط به پایان جنگ جهانی اول می نویسد. او همچنین به اسناد متعددی اشاره می کند که به قول او قبل از "تراژدی ورسای" پیش از این اتفاق افتاده است. از جمله اظهارنظرهای رسمی آمریکاست که موارد زیر را پیش بینی می کند: به رسمیت شناختن دولت های بالفعل که نماینده فنلاندی ها، استونیایی ها، لیتوانیایی ها و اوکراینی ها هستند. در نظر گرفتن قفقاز به عنوان حوزه نفوذ امپراتوری ترکیه؛ اعطای اختیار محدود به یک قدرت برای حکومت آسیای مرکزیبر اساس حفاظت؛ در نهایت، ایجاد دولت‌های جداگانه و «به اندازه کافی نماینده» برای روسیه بزرگ و سیبری.

در یک کلام، فرآیندهای واقعی تاریخی و همچنین نقش دولت، که بر اساس موقعیت ژئوپلیتیکی آن تعیین می‌شود، به سختی می‌توان در قالب «توافق - عدم توافق» توصیف کرد. نیروهایی در مقیاس متفاوت در اینجا عمل می کنند که از نظر قدرت معادل نیروهای زمین ساختی است.

البته در توسعه اجتماعیبه ویژه در نیمه دوم این قرن، تغییرات شگرفی رخ داده است. فرصت‌ها در حال باز شدن هستند، فرصت‌هایی برای تنظیم روابط بین کشورها و مردم بر اساس اساساً متفاوت از تمام تاریخ گذشته وجود دارد. نقش روسیه در این فرآیند به دلیل موقعیت ژئوپلیتیکی خود نیز می تواند جلوه جدیدی به خود بگیرد.

فقط می توان آرزو کرد که این شانس های امیدوار کننده محقق شود. اما در عین حال، نباید فراموش کرد که سیاست همچنان یک موضوع خشن است که به شدت توسط منافع ملی-دولتی برنامه ریزی شده است. اینجا جایی برای غیبت نیست. لبخندها و در آغوش گرفتن نباید سیاستمداران واقع بین را بدون توجه به جهت گیری آنها فریب دهد.

نمایندگی منافع

در بخش پایانی، پیچیدگی، چندلایه بودن فرآیندها و روابط در همه حوزه‌های تحلیل منافع ملی-دولتی دوباره نمایان می‌شود. وضعیت نمایندگی منافع در روابط خارجی، در سیستم روابط بین الملل، نسبتاً ساده است. در این حوزه، این دولت است که به عنوان نماینده یگانه و مجاز منافع ملی-دولتی، سخنگوی و مدافع آنها عمل می کند.

در زندگی داخلی کشور اوضاع پیچیده تر است. همچنین از دولت خواسته می شود که سخنگوی منافع مشترک باشد و این وظیفه را انجام می دهد، قاعدتاً هر چه ساختار آن دموکراتیک و قانونی تر باشد، بهتر و موفق تر باشد. چنین رویکردی برای درک نقش دولت مستلزم رد تلقی یک سویه آن به عنوان ابزار سلطه طبقاتی است. نظری و مبنای روش شناختیچنین درکی از کارکردهای دولت با بحثی که به دهه 60 تا 70 در مورد دو طرف دولت باز می گردد ارائه می شود: به عنوان ابزار سلطه طبقاتی و به عنوان سخنگوی منافع مشترک همه طبقات و گروه های اجتماعی. تعامل و یکپارچگی آنها

اگر شرایط اخیر به ما اجازه دهد که دولت را به عنوان حلقه ای جدایی ناپذیر در مکانیسم نمایندگی منافع مشترک در نظر بگیریم، پس ماهیت طبقاتی آن به ما امکان می دهد بفهمیم که چرا دولت قادر نیست تنها سخنگوی منافع ملی-دولتی باشد. مبارزه برای قدرت همیشه صحنه تندترین مبارزه سیاسی بوده و هست. و هر حزب یا جنبش اجتماعی که برای این قدرت تلاش می کند ادعاهای خود را با این واقعیت ثابت می کند که بهتر از دیگران قادر به بیان منافع مشترک هستند.

به عنوان یک قاعده، احزاب (جنبش‌ها) در این امر موفق می‌شوند و علایق آن طبقات و گروه‌های اجتماعی را بیان می‌کنند که در مرحله مورد نظر بیشتر با منافع ملی-دولتی کشور منطبق است، اگرچه تصادف کامل در اینجا به سختی امکان پذیر است.

در اینجا حداقل دو نتیجه می توان گرفت. اولاً، اجرای مؤثر منافع ملی-دولتی مستلزم انحصار یک حزب نیست، بلکه سیستم معینی از کنترل و تعادل، به رسمیت شناختن تضمین شده حقوق اقلیت، کنترل شفاف دموکراتیک بر فعالیت‌های همه شاخه‌های حکومت را در نظر می‌گیرد. یک کلمه، هر چیزی که ویژگی های تشکیل دهنده یک دولت قانون را تشکیل می دهد. ثانیاً، نمایندگی قابل اعتماد از منافع ملی-دولتی مستلزم «مشارکت» همه نهادهای جامعه مدنی است.

بدون در نظر گرفتن این سمت از مشکل در تمام جزئیات، اجازه دهید تنها در یک مورد، استثنایی مهم و همیشه در نظر گرفته نشده است. همانطور که گفته شد، احزاب و جنبش های مختلف با ادعای بیان منافع ملی - دولتی به میدان می آیند. داور اختلاف آنها کیست؟ و آیا معیارهای عینی وجود دارد که امکان ارزیابی برنامه ها و شعارهای ارائه شده به جامعه را با کمک یک مقیاس ارزشی معین فراهم کند؟

واضح است که چنین مقیاسی وجود ندارد. در مورد داور عالی، همیشه مردم به عنوان حاکم عالی یک جامعه سازمان یافته دموکراتیک هستند. با این حال، چنین پاسخی که ذاتاً درست است، ما را به آشکار ساختن سازوکار واقعی اراده مردم، به ویژه با توجه به مقیاس کنونی دستکاری آگاهی عمومی توده، چندان نزدیک نمی کند.

راه حل مشکل ظاهراً در تحلیل جهت گیری های ارزشی و نگرش های ایدئولوژیک ذاتی یک جامعه معین نهفته است. آنها تجربیات چند صد ساله را انباشته می کنند، گاهی اوقات یک برداشت شهودی و ناخودآگاه از منافع ملی-دولتی. فرهنگ معنوی جامعه، سنت های تاریخی، نظام های اعتقادی، افسانه های عامیانه و حماسه قهرمانانه نقش بزرگی در شکل گیری آنها ایفا می کند. خاطره گذشته بزرگ، افتخار به اعمال اجداد خود نه تنها منافع ملی-دولتی را تشکیل می دهد، بلکه باعث ایجاد انرژی قدرتمند آفرینش و پیشرفت می شود.

امروزه، تحت شعار مد روز ایدئولوژی زدایی، تلاش می شود تا از این مسائل دور شده و بند نافی را که جامعه مدرن روسیه را با تاریخ آن پیوند می دهد، بشکنند. در این راستا باید تأکید کرد که ارزش‌ها و نگرش‌های سیاسی و ایدئولوژیک تثبیت‌شده تاریخی به هیچ وجه مفاهیمی دور از ذهن نیست و ویژگی‌هایی منحصر به کشور ما نیست. آنها دارای ویژگی های جهانی هستند و در کشورهایی با اقتصادهای بسیار کارآمد و پویا در حال توسعه و با ثبات بارزتر هستند. اجتماعی - سیاسیسازه های.

به عنوان مثال، می توان به تحلیل توسعه 500 ساله آمریکا اشاره کرد که در " مجله بین المللی علوم اجتماعی"، که اولین شماره آن اخیراً به زبان روسی منتشر شد (خود مجله از سال 1949 توسط یونسکو منتشر شده است). به ویژه نشان می دهد که یکپارچگی و خودآگاهی جامعه آمریکای شمالی بر اساس به رسمیت شناختن «پیش‌نیازهای اساسی سیاسی و ایدئولوژیک تمدن آمریکا» توسط گروه‌های مختلف اجتماعی. بنابراین، اتفاقاً، او نتوانست جمعیت هندی را با «خودآگاهی اصیل مقاومت‌ناپذیر، کاملاً بیگانه با چارچوب ایدئولوژیک جدید و ادعای آن ادغام کند». در مورد خود نگرش‌های سیاسی-ایدئولوژیکی، آنها تأکید بر فردگرایی، دستاوردهای شخصی و آزادی‌های جمهوری‌خواهانه، ترحم‌های ضداخلاقی داشتند (از این رو توسعه بسیار ضعیف مفاهیم و ایدئولوژی دولت، بر خلاف ایدئولوژی مردم، جمهوری)، به حوزه اقتصادی جایگاهی شبه مقدس می بخشد.

نهادینه شدن این خصوصیات شکل نیافته و بسیار مبهم «روح عامیانه» معمولاً با شکل گیری ساختارهای مختلف در حوزه دین، فرهنگ، علم و آموزش همراه است. درگیر توسعه مفهوم توسعه ملی و برنامه ریزی استراتژیک است. آنها نوعی انباشته، حافظ و بیانگر ارزش ها و اصول متناظر هستند که ناخودآگاه، به عنوان چیزی غیرقابل انکار، نوع تفکر ملی و نیز انتخاب و تصمیم گیری در زندگی سیاسی و اقتصادی را تعیین می کنند.

در این حوزه ظریف و بسیار ظریف، تکیه بر تحمیل مصنوعی ارزش‌ها و نگرش‌های جدید که بر پایه‌های اولیه خودآگاهی عمومی نیست، ساده‌لوحانه است. فرآیندها در اینجا به آرامی و به طور ضمنی در حال انجام است، اما این به معنای خروج نخبگان فکری جامعه روسیه - حافظ و سخنگوی منافع ملی - دولتی آن - از انجام وظیفه و حرفه خود نیست. در یک مفهوم گسترده تر، نمایندگی منافع ملی-دولتی از شکل گیری جامعه مدنی و نهادهای آن جدایی ناپذیر است.

نتیجه

اهمیت منافع ملی - دولتی برای مقدرات تاریخی کشور و مردم این امکان را فراهم می کند که هر گونه تهدیدی برای این منافع به عنوان یک موضوع امنیت ملی (دولتی) تلقی شود. این رویکرد امکان ایجاد یک سیستم سنجیده و قابل اعتماد از امنیت دولتی را فراهم می کند تا محدوده فعالیت های ساختارها و ارگان های مربوطه را مشخص کند. تحت شرایطی نه تنها مثلاً دفاع از کشور، بلکه مبارزه با تهدیدات محیطی، با گروه های مافیایی جنایتکار، نجات ذخایر ژنی کشور، تقویت نظام پولی و غیره. می تواند به موضوع امنیت ملی-دولتی تبدیل شود و در واقع تبدیل شود.

از لحظه ای که تهدیدی برای منافع ملی-دولتی بوجود آمد، منافع گروهی و وابستگی های سیاسی باید در پس زمینه محو شوند. تمام توان دستگاه های دولتی و همه نیروهای جامعه مدنی باید به مبارزه بپیوندند. همانطور که تاریخ - داخلی و جهانی - گواهی می دهد - تنها چنین مسیری به موفقیت منجر می شود. یک مسیر متفاوت منجر به مرگ دولت می شود و تمام تلاش های نسل های گذشته را بی معنا می کند.

آگاهی از این آموزه های تاریخی، هم در تحقیقات علمی در مورد مشکل منافع ملی-دولتی روسیه و هم در اقدامات سیاسی با هدف حفاظت و اجرای آنها به یک ستاره راهنما دعوت می شود.

فهرست ادبیات استفاده شده

1 . Abalkin L. "درباره منافع ملی-دولتی روسیه"، // سوالات اقتصاد، شماره 2 1994

2. Danilevsky N. Ya. "روسیه و اروپا" - M.، 1991

3. Klapov N. "روسیه: خودشناسی جامعه و سیاست خارجی"، // اقتصاد جهانی و روابط بین الملل، شماره 5 1993.

4. Mau V. ملی - دولتیمنافع و گروه های اقتصادی-اجتماعی» // پرسش های اقتصاد، شماره 2، 1373.

5. Pozdnyakov E. "ملت، دولت، منافع ملی، روسیه"، // سوالات اقتصاد، شماره 2 1994

منافع ملی روسیهمجموعه ای از منافع متوازن فرد، جامعه و دولت در زمینه های اقتصادی، سیاسی داخلی، اجتماعی، بین المللی، اطلاعاتی، نظامی، مرزی، زیست محیطی و غیره است. آن ها هستند بلند مدت هستندو اهداف اصلی را تعریف کنید، وظایف راهبردی و جاری سیاست داخلی و خارجی دولت. منافع ملی توسط نهادهای دولتی ارائه می شودانجام وظایف خود، از جمله در همکاری با سازمان های عمومی که بر اساس قانون اساسی فدراسیون روسیه و قوانین فدراسیون روسیه فعالیت می کنند.

علایق شخصیتحقق حقوق و آزادی های قانون اساسی، تضمین امنیت فردی، ارتقای کیفیت و استاندارد زندگی، رشد جسمی، معنوی و فکری انسان و شهروند است.

منافع جامعهدر تقویت دموکراسی، ایجاد یک دولت قانونی، اجتماعی، در دستیابی و حفظ هماهنگی اجتماعی، در تجدید معنوی روسیه. منافع دولت در نقض ناپذیری نظم قانون اساسی، حاکمیت و تمامیت ارضی روسیه، ثبات سیاسی، اقتصادی و اجتماعی، در تامین بی قید و شرط قانون و نظم، در توسعه همکاری های بین المللی برابر و متقابلا سودمند است.

تحقق منافع ملی روسیه تنها بر اساس توسعه اقتصادی پایدار امکان پذیر است. بنابراین، منافع ملی روسیه در این زمینه کلیدی است.

در حوزه اجتماعیبرای تضمین سطح بالای زندگی مردم است.

در قلمرو معنویحفظ و تقویت ارزش های اخلاقی جامعه، سنت های میهن پرستی و انسان دوستی، ظرفیت های فرهنگی و علمی کشور است.

در حوزه بین المللیشامل تضمین حاکمیت، تقویت موقعیت روسیه به عنوان یک قدرت بزرگ - یکی از مراکز تأثیرگذار جهان چند قطبی، در توسعه روابط برابر و متقابل سودمند با همه کشورها و انجمن های ادغام، در درجه اول با کشورهای - اعضای مشترک المنافع مستقل است. دولت ها و شرکای سنتی روسیه در رعایت جهانی حقوق و آزادی های انسانی و عدم پذیرش استانداردهای دوگانه.

در زمینه اطلاعاتعبارتند از رعایت حقوق و آزادی های قانون اساسی شهروندان در زمینه کسب اطلاعات و استفاده از آن، در توسعه فناوری های نوین مخابراتی، در حفاظت از منابع اطلاعاتی دولتی از دسترسی غیرمجاز.

در حوزه نظامیحفاظت از استقلال، حاکمیت، دولت و تمامیت ارضی، جلوگیری از تجاوز نظامی به روسیه و متحدانش، فراهم کردن شرایط برای توسعه صلح آمیز و دموکراتیک دولت.

در منطقه مرزیایجاد شرایط سیاسی، قانونی، سازمانی و سایر شرایط برای اطمینان از حفاظت مطمئن از مرزهای دولتی فدراسیون روسیه، در رعایت رویه و قوانین تعیین شده توسط قانون فدراسیون روسیه برای اجرای فعالیت های اقتصادی و سایر انواع فعالیت ها در فدراسیون روسیه. فضای مرزی فدراسیون روسیه

در زمینه محیط زیستحفظ و بهبود محیط زیست است.

مهمترین مولفه های منافع ملی روسیه هستند حفاظتفرد، جامعه و دولت از تروریسم، از جمله بین المللی، و همچنین از شرایط اضطراری طبیعی و مصنوعیو پیامدهای آنها و در زمان جنگ - از خطرات ناشی از انجام عملیات نظامی یا در نتیجه این عملیات. وضعیت اقتصاد داخلی:

1) نقص سیستم سازماندهی قدرت دولتی و جامعه مدنی،

2) قطبی شدن اجتماعی-سیاسی جامعه روسیه و جرم انگاری روابط عمومی،

3) رشد جنایات سازمان یافته و افزایش مقیاس تروریسم،

4) تشدید قومیتی و پیچیده شدن روابط بین الملل

همه این عوامل در کنار هم طیف وسیعی از تهدیدات داخلی و خارجی را برای امنیت ملی کشور ایجاد می کند.

در حوزه اقتصادی، تهدیدات پیچیده هستند و در درجه اول به دلیل کاهش قابل توجه تولید ناخالص داخلی، کاهش سرمایه گذاری، فعالیت های نوآورانه و پتانسیل علمی و فنی، رکود بخش کشاورزی، عدم تعادل در سیستم بانکی، افزایش بدهی عمومی، تمایل به غلبه در صادرات سوخت، مواد اولیه و اجزای انرژی، و در واردات - مواد غذایی و کالاهای مصرفی، از جمله نیازهای اساسی. تضعیف پتانسیل علمی، فنی و فناوری کشور، کاهش تحقیقات در زمینه‌های مهم استراتژیک توسعه علمی و فناوری، خروج متخصصان و مالکیت معنوی به خارج از کشور روسیه را با از دست دادن موقعیت‌های پیشرو در جهان تهدید می‌کند. صنایع پیشرفته، افزایش وابستگی تکنولوژیکی خارجی و تضعیف توان دفاعی روسیه.

فرآیندهای منفی در اقتصاد زمینه ساز آرزوهای جدایی طلبانه تعدادی از نهادهای تشکیل دهنده فدراسیون روسیه است. این منجر به افزایش بی ثباتی سیاسی، تضعیف فضای واحد اقتصادی روسیه و مهمترین اجزای آن - تولید، فناوری و ارتباطات حمل و نقل، سیستم های مالی، بانکی، اعتباری و مالیاتی می شود.

پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و پیمان ورشودر سال 1990 جهان وارد شد

وارد مرحله جدیدی از توسعه سیاسی جهانی شود. اگر قبل از این

در حال حاضر، امنیت جهانی بر اساس اصل هسته ای است

مهار و توازن قوا بین دو بلوک نظامی و سپس پس از انحلال

پیمان ورشو، توازن قوا به نفع ناتو تغییر کرد.

ورود به صفوف کشورهای بالتیک و برخی از ایالت ها

اروپای شرقی در سال 2005 مرزهای اتحاد را به حالت دولتی گسترش داد

مرزهای روسیه در این مورد، روسیه در واقع تنها است

با قدرت نظامی ناتو مخالف است. شرایط فعلی ایجاب می کند

روسیه برای توسعه چنین مدل رفتاری در عرصه بین المللی،

که آن را قادر می سازد تا یک سیاست بین المللی را دنبال کند

منافع ملی او با این حال، ایجاد نفس آسان نیست.

امیدهای نخبگان سیاسی به رهبری بی. یلتسین برای غرب

کمک در دوره اصلاحات دهه 90 قرن بیستم. منجر به خشن شد

محاسبات اشتباه در سیاست داخلی و خارجی، که به طور قابل توجهی کاهش یافته است

توان اقتصادی و نظامی کشور سقوط اقتصاد

قدرت فناورانه و نظامی روسیه به طور قابل توجهی از اقتدار بین المللی آن کاسته، رهبری آن را سازگار ساخته، آن را مجبور به دادن امتیازات متعدد و خیانت به منافع ملی کشور کرده است. هنگام حل مشکلات حاد بین المللی، نظر رهبری روسیه عملاً مورد توجه قرار نمی گیرد، به عنوان مثال، هنگام حل و فصل "بحران یوگسلاوی". نفوذ بین المللی روسیه تنها با وضعیت هسته ای آن مشخص شد. کشورهای غربی هیچ تمایلی به ایجاد روابط شراکتی با روسیه و ادغام آن در ساختارهای اروپایی و دیگر بین المللی نداشتند. غرب نمی خواست بدهی های اتحاد جماهیر شوروی را از روسیه بنویسد که بار سنگینی بر دوش کشور و شهروندانش شد.

بدیهی است که حفظ و توسعه روسیه به عنوان یک اقتصاد،

یکپارچگی سیاسی و فرهنگی-روانی امکان پذیر است

تنها از طریق تلاش های مردم خود تضمین می کند، و نه به هزینه های بشردوستانه،

کمک های مالی و غیره کشورهای غربی. فقط اقتصادی

رفاه، ثبات سیاسی، سلامت اخلاقی

جامعه روسیه قادر به تضمین ملی خود است

امنیت و بازگشت اعتبار بین المللی به آن.

اعتبار روسیه در عرصه بین المللی تا حد زیادی به موفقیت بستگی دارد

تحولات اقتصادی، سیاسی و اجتماعی و فرهنگی

در داخل کشور، دستیابی به هماهنگی و صلح میان مردمان آن.

آگاهی از این موضوع و بازگشت روسیه به تعداد بازیگران جهانی

سیاست جهانی با تلاش های دولت ریاست جمهوری همراه بود

V. پوتین (1999^2008).

اولویت های سیاست خارجی روسیه

برای اولین بار از زمان فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی (1991)، رهبری سیاسی

روسیه اصول اساسی را برای تضمین تدوین کرده است

منافع ملی-دولتی کشور در ژئوپلیتیک جدید

موقعیت ها این کار توسط رئیس جمهور فدراسیون روسیه وی. پوتین انجام شد

2007 در مونیخ. ارزیابی ها و مواضع بیان شده توسط وی

در "سخنرانی مونیخ" اساس سیاست خارجی مدرن را تشکیل داد

دکترین فدراسیون روسیه که توسط وزارت خارجه این کشور تدوین شده است. سخنرانی رئیس جمهور

20 علوم سیاسی برنامه ای و نمادین بود: آغاز تغییراتی در روابط روسیه و کشورهای غربی بود و بر روابط روسیه با جهان خارج تأثیر گذاشت.

لازم به ذکر است که کنفرانس مونیخ نوعی

معادل مجمع جهانی اقتصاد، تنها با تمرکز

تمرکز بر مسائل نظامی-سیاسی و غیره

مسائل امنیتی. با حضور نمایندگان سیاسی

نخبگان نظامی و تجاری بسیاری از کشورها.

وی. پوتین در این نشست به ارزیابی کلی از وضعیت پرداخت

در جهان و روابط روسیه و کشورهای غربی، هشدار داد

چه خواهد گفت "بدون ادب بیجا" و دیپلماتیک توخالی

تمبرها ناگهان و در مواقعی ناخوشایند از آب درآمد.

اولینموضع: «ما به نقطه عطفی رسیده‌ایم که

باید به طور جدی کل معماری امنیت جهانی را در نظر گرفت

". به گفته رئیس جمهور روسیه، اصل اساسی در حال نقض است

امنیت بین المللی که معنای آن را می توان کاهش داد

به پایان نامه: "امنیت هر یک، امنیت همه است". علاوه بر این،

پایان جنگ سرد، با وجود بدیهی بودن چنین دستور العملی،

به پیروزی اصل نامبرده منجر نشد. برعکس، همانطور که

وی. پوتین گفت که این زمان با تلاش برای ایجاد یک تک قطبی مشخص شد

جهان "دنیای یک ارباب، یک حاکم" است. به نظر او،

"امروز ما شاهد یک هیپرتروفی بی بند و بار هستیم

استفاده از زور در امور بین الملل، نیروی نظامی، زور،

فرو بردن جهان در کشمکش یکی پس از دیگری،

V. پوتین، - ما شاهد بی توجهی فزاینده به اصول اساسی هستیم

اصول حقوق بین الملل علاوه بر این، فردی

هنجارها، بله، در واقع، تقریباً کل سیستم حقوقی یک دولت،

اول از همه، البته، ایالات متحده آمریکا، پا را فراتر گذاشت

مرزهای ملی آنها در همه زمینه ها - در اقتصاد، در سیاست

و در حوزه بشردوستانه - و به سایر کشورها تحمیل شده است؟

چه کسی آن را دوست خواهد داشت؟" به گفته وی. پوتین، تلاش آمریکا برای تحمیل

مدل جهان تک قطبی شکست خورده است.

دومینوضعیت: مشکلات فزاینده در حوزه بین المللی

امنیت، اول از همه، رکود در زمینه خلع سلاح و

تهدید نظامی شدن فضا آنها در سال های اخیر تشدید شده اند.

و تهدیدی مستقیم برای امنیت ملی روسیه است.

این تهدید ناشی از اقدامات آمریکا و ناتو بود. در درجه اول،

هدف ایالات متحده قرار دادن عناصر است دفاع موشکی

در لهستان و جمهوری چک علاوه بر این، بحران است

معاهده نیروهای مسلح متعارف در اروپا (CFE). اتفاق افتاده است

به دلیل امتناع کشورهای ناتو از تصویب انطباق

نسخه این سند در این رابطه وی پوتین نیز یادآور شد

اینکه ایالات متحده در حال ایجاد پایگاه های رو به جلو در بلغارستان و رومانی است و ناتو

نیروهای خود را به مرزهای روسیه منتقل می کند، در حالی که پیمان

دست مسکو را می بندد در همان زمان، وی. پوتین یادآور شد که

در دهه 90 قرن XX. کشورهای ناتو تضمین دادند که دست به آشوب نمی زنند

نیروهای ناتو در خارج از خاک آلمان.

سومموقعیت: چشم انداز بین المللی اکنون ضروری است

در حال تغییر است، در درجه اول به دلیل مراکز جدید رشد جهانی.

اینها عمدتاً کشورهای BRIC (برزیل، روسیه، هند و چین) هستند.

روسیه قصد دارد در امور بین المللی به طور فزاینده ای بازی کند

نقش در تعقیب یک سیاست خارجی مستقل تقویت شده است

بعید است روسیه با اقتصاد و موقعیت هایش در جهان موافقت کند،

از این به بعد مثل یک خویشاوند فقیر با شما رفتار شود.

چهارموضعیت: V. پوتین پیشنهاد برای مذاکره در

همه مسائل بین المللی به ویژه، او برای

تا ذینفعان راه حل مشترکی ارائه دهند

در مورد موضوع دفاع موشکی و در مورد موضوع تصویب معاهده اصلاح شده CFE.

ارزیابی‌های تند وی. پوتین بازتاب گسترده‌ای داشت.

اولین واکنش به سخنان او این سوال بود: منجر نخواهد شد

آیا چنین جنجال شدیدی منجر به از سرگیری جنگ سرد شد یا خیر.

با این حال، چنین ترسی طولانی نشد، زیرا هیچ کس

قطع همکاری بین روسیه و ایالات متحده و دیگران را کشف کرد

کشورهای غربی در مورد تعدادی از مسائل مهم بین المللی.

قابل توجه است که نمایندگان رسمی واشنگتن و ناتو،

که به موضوع اصلی انتقاد وی. پوتین تبدیل شده اند، در نظر نگیرید

که سخنرانی رئیس جمهور روسیه منجر به از سرگیری «سرما

جنگ." علاوه بر این، در پاسخ به تماس های رئیس جمهور فدراسیون روسیه، دولت

بوش قول داد گفت وگو با مسکو را "عمیق" کند. در واقع فعال سازی

تماس های دو کشور در زمینه مسائل نظامی-سیاسی

(جلسات طبق فرمول 2 + 2 با حضور وزرای دفاع از سر گرفته شده است

و روسای ادارات امور خارجه، چند کارشناس

جلسات دفاع موشکی) هیچ چیز جدیدی به همراه نداشته است

توافق نامه ها علاوه بر این، مسکو یک تعلیق مشارکت را اعلام کرد

جایگاه روسیه در نظام روابط بین الملل مدرن

چشم انداز سیاسی معاصر به طور فزاینده ای در حال افزایش است

نشانه های چند قطبی و عدم تقارن، که در آن روابط

روسیه از زمان کشورهای مختلفبا در نظر گرفتن ملی آن ساخته خواهد شد

منافع، نه به ضرر آنها. امکان شناسایی چندین مورد وجود دارد

بردارهای سیاست خارجی روسیه که اجرای آن به هم مرتبط است

دفاع از منافع ملی خود: روسی-آمریکایی

روابط، روسیه و اروپا، روسیه و کشورهای مستقل مشترک المنافع.

روسیه و ایالات متحده آمریکا: بردارهای رویارویی

تضاد اساسی با نقش روسیه در بخش انرژی جهانی مرتبط است.

از شراکت استراتژیک، روابط بین روسیه و

ایالات متحده در نیمه دوم دهه 2000. وارد دوره سرد شدن شده است.

2007 این تغییرات ناشی از تغییرات عینی در جهان بود

سیاست.

اول، فیوز مبارزه جهانی علیه بین المللی

تروریسم در اثر جنگ آمریکا در عراق به خطر افتاده است.

اکنون خود مردم و دولت ها خطوط را با وضوح بیشتری درک می کنند

تهدید تروریستی بدون کم اهمیت جلوه دادن یا اغراق در آن.

تروریست ها نتوانستند به سلاح های کشتار جمعی دسترسی پیدا کنند.

و در موضوع مقابله با «تروریسم متعارف»، دولت‌ها قبلاً چیزی یاد گرفته‌اند.

ثانیاً، قطب تقابل در جهان تغییر کرده است. در اغاز

در نیم دهه مهمترین عنصر آن تضاد بود

آمریکا با بسیاری از کشورهای اسلامی. در اواسط دهه 1990. خیال پردازی

شدیدترین تناقضات در ناتو بین ایالات متحده

ایالات از یک سو، و فرانسه و آلمان،

با یکی دیگر. در این مرحله، روسیه با احتیاط از شراکت نزدیک خارج می شود

با واشنگتن (از سال 2001)، که در اختلاف بین ایالات متحده ساخته شده است

و سرزمین اصلی اروپای غربیکمتر آمریکایی تماس بگیرید

سرزنش از پاریس و برلین. بعد دیپلماسی دوم

دولت بوش منابع را مجدداً دسته بندی کرد و با تضعیف آن

هجوم زور در برخی مناطق پیرامونی، هرچند مهم

سیاست آن (کره شمالی و آسیای جنوبی)، متمرکز شده است

روی آنهایی که مرکزی هستند روابط همیشه یکی از آنها بوده است.

با ناتو اکنون روابط با منطقه همتراز با آنها بالا رفته است

خاورمیانه بزرگ، که بر اساس ایده های آمریکایی،

در شمال به ماوراء قفقاز، دریای سیاه و خزر امتداد دارد.

جهت گیری اروپایی سیاست آمریکا در سطح

اقدامات عملی حتی سریعتر به اروپایی تبدیل شد

خزری و اروپایی- قفقازی. آسیایی شدن ناتو

ادامه می دهد. مثل سه چهار سال پیش، محرک اصلی او

ایالات متحده همچنان در تلاش برای تقویت موقعیت استراتژیک خود در مناطق است

حضور ادعایی منابع انرژی.در عین حال، اصلی

دلیل رسمی «کمپین به شرق» جدید، «هسته ای» است

نه تهدید ایران» که در ارزیابی مسکو و واشنگتن به طور جدی

واگرا شدن

سوم، و مهمتر از همه، برای اولین بار در یک دهه و نیم

روسیه به شدت شروع به مخالفت با قاطعیت معمول کرد

"استراتژی شرقی" ایالات متحده دارای خط تهاجمی غیرمعمول است. این سیاست جدید شامل یک انصراف بدون قید و شرط است

نه تنها از اقدامات همبستگی با واشنگتن در طول دهه 1990.

قرن بیستم، بلکه حتی از مسیر محکم تر «مقاومت انتخابی» در برابر سیاست آمریکا که توسط روسیه دنبال می شود.

دیپلماسی در اکثر دولت های پوتین.

اعصاب این لحظه در واقعیت "ضد تشدید دیپلماتیک" نهفته است

» روسیه و آمریکا این در سیاست خارجی روسیه صدق نمی کند.

خیلی وقت پیش بود

یکی از منابع تضادهای روسیه و آمریکا نهفته است

اختلاف نظر در مورد بسیاری از مشکلات: از اختلاف نظر

آمریکایی ها با جهت گیری فرآیندهای سیاسی در روسیه

به تفاوت در مواضع در مورد تعدادی از مسائل مربوط به عدم اشاعه هسته ای

سلاح ها و سیاست ها برای کشورها و موقعیت های خاص.

روسیه از اینکه واشنگتن تلاش می کند به آن یاد دهد چگونه بسازد، آزرده خاطر است

روابط با همسایگان، از جمله روابط ناخوشایند یا خطرناک.

علاوه بر این، "نصیحت" در مورد روابط روسیه با همسایگانش،

خود ایالات متحده در خطر نیست. برای آنها، مرز روسیه -

"فاصله مه آلود"، برای روسیه - منطقه ای با منافع کلیدی اقتصادی، سیاسی و نظامی. جوهر روسی-آمریکایی

بی اعتمادی - نه در تبادل خارها در مورد ارزیابی "مضحکانه

رژیم ها» در گرجستان یا ایران، و نه حتی در تثبیت حضور نظامی

ایالات متحده در نزدیکی مرزهای روسیه قرار دارد، هرچند که البته نمی توان آن را در نظر گرفت

نشانه دوستی با این حال، تضاد اساسی بین ایالات متحده و

روسیه نظرات مخالفی در مورد نقش بهینه دارد

روسیه در بخش انرژی جهانی مسکو نهایت تلاش خود را می کند

همانطور که ایالات متحده تلاش می کند از آن جلوگیری کند، آن را تقویت کند

او در آن «تقلید صداقت» در اختلافات ناشی از درگیری

در "خط لوله ماوراء قفقاز" و وضعیت اطراف ایران - مشتقات

از قصد واشنگتن برای حذف رقبا از منطقه،

که به عنوان یک جایگزین احتمالی برای خاورمیانه در نظر گرفته می شود

به عنوان یک ذخیره انرژی جهانی همه چیز با کمبود تشدید می شود

گفتگوی سیستماتیک بین روسیه و ایالات متحده در مورد جهانی

مسائل به ویژه نظامی-سیاسی. تفریح

به نظر می رسد مکانیزمی برای چنین گفت وگویی یک نیاز فوری باشد،

بر اساس تمایل به حفظ روسی-آمریکایی

روابط در خط با حداقل یک "سرد"، اما مشارکت. تشدید کننده

شرایط انتخابات آتی در سال 2008 در هر دو کشور است.

در این شرایط، سیاستمداران و دیپلمات ها در سطح بین المللی نیستند

امنیت. تهدیدی برای از دست دادن لحظه وجود دارد.

دفاع موشکی آمریکا در اروپا برای مسکو غیرقابل قبول است

یکی دیگر از بردارهای اختلاف روسیه و ایالات متحده مربوط به استقرار در اروپا از منطقه موقعیت سوم سامانه دفاع موشکی استراتژیک آمریکا است. شدیدترین اختلافات در این زمینه در بهار 2007 به وجود آمد و در 21 نوامبر 2007، زمانی که وزارت خارجه روسیه نامه رسمی از وزارت امور خارجه ایالات متحده دریافت کرد، به اوج خود رسید. هیچ شکی باقی نگذاشت: واشنگتن

رایس و رابرت گیتس تحت هیچ شرایطی تسلیم نخواهند شد

استقرار سامانه دفاع موشکی استراتژیک خود در شرق اروپا. بااینکه

که تهدید موشکی و هسته ای ایران می تواند

و نباشد. در وزارت امور خارجه و در ستاد کل

نیروهای مسلح روسیه علناً اهداف آمریکا را ارزیابی کردند

به عنوان یک تکنیک نظامی با هدف تضعیف استراتژی روسیه

نیروهای بازدارنده هسته ای و اگرچه کنگره آمریکا تا کنون - تا پایان مذاکرات با دولت‌های جمهوری چک و لهستان و همچنین ارزیابی کارآمدی سامانه دفاع موشکی در اروپا توسط کارشناسان مستقل - چراغ سبز نشان نداده است. با استقرار عناصر دفاع ضد موشکی در نزدیکی مرزهای فدراسیون روسیه، ژنرال های روسی واشنگتن و متحدانش را به اقدامات کافی و نامتقارن تهدید کرده اند، از جمله هدف قرار دادن موشک های عملیاتی تاکتیکی در ایستگاه راداری در بردی در نزدیکی پراگ و یک موشک ضد موشکی. پایگاه در Ustka در ساحل بالتیک. علاوه بر این، یوری والوفسکی، رئیس ستاد کل نیروهای مسلح روسیه، هشدار داد.

لهستانی که سیستم مهار استراتژیک روسیه می تواند به طور خودکار به پرتاب یک ضد موشک آمریکایی پاسخ دهد. درست است، ژنرال های روسی به دلایلی دو منطقه دفاع موشکی استراتژیک ایالات متحده را که در آلاسکا واقع شده اند به خاطر نمی آورند

در کالیفرنیا، جایی که حدود چهل ضد موشک وجود دارد، نه ده تا،

همانطور که در لهستان برنامه ریزی شده است. همه چیز نشان می دهد که پشت شعارهای مشارکت راهبردی دو کشور که بیش از یک بار رد و بدل شده است

روسای جمهور جورج بوش و ولادیمیر پوتین، در واقع یک رویارویی راهبردی وجود دارد که محتوای آن نه تنها حصار ضد موشکی که ایالات متحده روسیه را با آن محاصره کرده است، بلکه مشکلات نیز بود.

کوزوو، قدرت هسته ای ایران، توسعه دموکراسی در کشور ما

و آزادی مطبوعات بعید است که این مشکلات به خودی خود از بین بروند.

روسیه - اتحادیه اروپا

اتحادیه اروپا جایگزینی برای قانون اساسی پیدا کرده است.

معاهده اصلاحی سند اصول عملیات

اتحادیه اروپا پس از تصویب توسط همه کشورها لازم الاجرا خواهد شد. انتظار می رود،

که این در اوایل سال 2009 اتفاق خواهد افتاد.

شگفتی ها

پرتغال به ریاست جمهوری شش ماهه خود پایان می دهد

در اتحادیه اروپا، به قول خود عمل کرد - معاهده موعود را ارائه کرد.

در فضایی باشکوه توسط سران کشورها و دولت ها و

همچنین رهبری کمیسیون اروپا. این معاهده جایگزین پیش نویس قانون اساسی شد،

در همه پرسی فرانسه و هلند در سال 2005 رد شد.

توافقنامه اصلاحات برای معرفی پست ریاست جمهوری پیش بینی شده است

شورای اروپا که نماینده سازمان خواهد بود

عرصه بین المللی نماینده عالی امور خارجی

سیاست و سیاست امنیتی در واقع به وزیر تبدیل خواهد شد

امور خارجه. همچنین در قوه مجریه

تغییراتی خواهد بود از سال 2014 تعداد کمیسیونرهای اروپایی معادل خواهد بود

دو سوم کشورهای عضو اتحادیه اروپا در این بین هر یک از 27 ایالت

به نمایندگی از یکی از اعضای کمیسیون اروپا.

این معاهده نقش پارلمان اروپا را تقویت می کند. نمایندگان مجلس می توانند تأثیر بگذارند

در زمینه قانون گذاری در زمینه هایی مانند عدالت، امنیت و

سیاست مهاجرت تعداد کل کرسی های پارلمان اروپا

از 785 به 750 کاهش می یابد. پارلمان های ملی حق خواهند داشت

مشارکت در فعالیت های قانونی در سطح اتحادیه اروپا. آن ها هستند

خواهند توانست اصلاحات خود را در متن لوایح اعمال کنند. اگر یک سوم مجالس ملی این پیش نویس قانون را تایید نکنند، به آن ارسال می شود

تجدید نظر به کمیسیون اروپا

طبق فرمول به اصطلاح اکثریت مضاعف. با توجه به این

اصولاً تصمیمی در صورتی اتخاذ شده تلقی می شود که به آن رأی داده شود

نمایندگان 55 درصد از ایالت هایی که حداقل 65 درصد از جمعیت اتحادیه اروپا در آنها زندگی می کنند. با این حال، کشورهایی که موفق به ایجاد یک انسداد نمی شوند

اقلیت ها می توانند تصمیم گیری در این مورد را به تعویق بیندازند و پیشنهاد دهند

ادامه مذاکرات این سیستم در سال 2014 وارد عمل خواهد شد.

معاهده عملکرد اتحادیه اروپا پیش بینی می کند

سیاست مشترک انرژی و اجرای یک استراتژی مشترک

مبارزه با گرمایش جهانی، کمک به یکی

یا چند عضو در صورت وقوع حملات تروریستی یا طبیعی

بلایا

علاوه بر این، سند حاوی مقاله ای در مورد امکان خروج است

از اتحادیه اروپا، تصمیم گیری در مورد آن پس از نتایج مشترک گرفته خواهد شد

مذاکرات

اس. هگمن، تحلیلگر مرکز سیاست اروپا گفت:

که اگرچه معاهده امضا شده حاوی برخی از عناصر اروپایی است

قانون اساسی، این دو سند را نباید با هم مقایسه کرد.

از نظر شکل، این یک توافقنامه بین دولتی معمولی است و دقیقاً همینطور است

بنابراین، به عنوان مثال، به نمادهای ملی اشاره نمی کند،

پرچم و سرود به گفته این کارشناس، این توافق به انتقال بخشی از اختیارات توسط دولت های کشورهای عضو اتحادیه اروپا به رهبری پاناروپایی اشاره نمی کند، بلکه به منظور شفاف سازی فهرست اختیارات قبلاً منتقل شده است.

به عبارت دیگر، ما در مورد بهبود موجود صحبت می کنیم

سیستم های. به گفته این تحلیلگر، امضای معاهده لیسبون

در محیطی کاملا متفاوت نسبت به سال 2004 اتفاق افتاد،

زمانی که پیش نویس قانون اساسی اروپا در حال بررسی بود. یورو شک و تردید شد

بسیار کمتر به ویژه به این دلیل که رهبری تغییر کرده است.

در لهستان و دانمارک

سند امضا شده ساختار بسیار پیچیده ای دارد و تلاش های قابل توجهی از سوی دولت ها و سایر نیروها مورد نیاز است.

به طوری که معنی و محتوای آن به درستی برای مردم درک شود.

همه کشورهای اتحادیه اروپا، به استثنای ایرلند، قصد دارند محدود کنند

تصویب مجلس با این حال، ممکن است در اینجا نیز شگفتی هایی وجود داشته باشد.

به ویژه، کارشناسان متعهد نیستند که پیش بینی کنند اوضاع در بریتانیا چگونه پیش خواهد رفت.

روسیه و ناتو

شورای روسیه و ناتو در سال 2002، معاهده مربوطه تأسیس شد

توسط وی. پوتین و رهبران 19 کشور ناتو در رم امضا شد. اروپایی

رهبران سپس گفتند که در روابط بین مسکو

و اتحاد وارد مرحله کیفی جدیدی می شود، روسیه "با یک پا

به ناتو پیوست» و «جنگ سرد» سرانجام پایان یافت.

در آن لحظه، SM و اروپایی یکصدا تکرار کرد که روسیه آماده است

به اتحاد آتلانتیک شمالی بپیوندید و آنها از وی. پوتین نقل قول کردند.

که حتی پیش از انتخابش به عنوان رئیس جمهور نیز چنین احتمالی را رد نمی کرد.

با این حال، در حال حاضر در پاییز 2002، ناتو، با وجود مخالفت روسیه،

به هفت عضو جدید خوش آمد گفت. پس از آن، با وجود

به تماس های جاری در شورای روسیه و ناتو،

روابط بین مسکو و اتحاد آتلانتیک شمالی به سرعت تبدیل شده است

بدتر شدن.

در دسامبر 2007، نشست منظم شورا در بروکسل برگزار شد

روسیه - ناتو نمایندگان اتحاد آتلانتیک شمالی اعلام کردند که روابط با روسیه وارد مرحله حساسی شده است.

و تصمیم گرفت که در سال آینده روند گسترش ناتو توسط

شرق ادامه خواهد داشت. طرفین اذعان کردند که نمی توانند به توافق برسند

در مورد هر یک از مشکلات کلیدی بین المللی - از محل استقرار

سامانه دفاع موشکی آمریکا در اروپا و خروج روسیه از معاهده CFE پیش از این

وضعیت کوزوو

نشست بعدی شورای روسیه و ناتو در بروکسل که در آن

روسیه توسط رئیس وزارت امور خارجه فدراسیون روسیه اس. لاوروف و قبل از آن نماینده روسیه بود.

نشست وزرای خارجه فدراسیون روسیه از 26 کشور عضو ناتو. اصلی ناخوشایند

خبر برای مسکو بیانیه دبیرکل بود

ناتو یاپ دی هوپ شفر، که تأیید کرد که در آوریل 2008، در نشست بخارست، تصمیمی برای پذیرش اعضای جدید به اتحاد گرفته خواهد شد. محتمل ترین استخدام ناتو کرواسی، آلبانی، مقدونیه و گرجستان هستند. در همان زمان، دبیرکل به تصمیمات نشست سال 2006 ناتو در ریگا اشاره کرد که در آن رهبران کشورهای عضو ناتو تأیید کردند که درهای این ائتلاف به روی اعضای جدید باز است.

قابل ذکر است که در اجلاس سران ناتو در ریگا برای اولین بار

زمان پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، رهبران اتحاد در مورد تهدیدات مطرح شده بحث کردند.

از مسکو با این حال، سوال خاص از گسترش

اتحاد در آن زمان در دستور کار نبود که در دسامبر 2006 اعلام شد

کسی جز خود یاپ دی هوپ شفر نیست. تحمل یک سال

ناتو تصمیم گرفت تا اعضای جدید را در صفوف خود بپذیرد.

علیرغم مشکلات با اوکراین، ناتو موضوع را مطرح نمی کند

دور از چشم و این کشور دیروز نیز نشستی در بروکسل برگزار شد

کمیسیون اوکراین-ناتو، به دنبال آن یاپ دی هوپ

شفر قول داد که «پایه روابط دوجانبه را ایجاد کند

حتی قوی تر." این خبر که ناتو در حال آماده شدن برای ساختن دیگری است

گامی به سوی مرزهای روسیه، برای مسکو تعجب آور نبود.

در نشست آتی ناتو در بخارست در آوریل 2008

این موضوع یکی از موارد اصلی خواهد بود، - روز قبل تایید شد

در وزارت امور خارجه R F. - برای ما، این یک لحظه بسیار حساس است، به ویژه

در رابطه با کشورهای فضای پس از شوروی». یادداشت برداری

که «روند گسترش ناتو هیچ ربطی به این موضوع ندارد

نوسازی خود اتحاد یا تضمین امنیت در اروپا

"، در میدان اسمولنسکایا به نام توسعه برنامه ریزی شده

اتحاد "یک عامل تحریک کننده جدی، مملو از ظاهر

خطوط تقسیم جدید

نماینده دائم روسیه تندتر صحبت کرد

(از ژانویه 2008) در ناتو D. Rogozin: «وقتی ناتو در مورد تهدیدها صحبت می کند

از جنوب، اما در عین حال در حال گسترش به سمت شرق، این نشان می دهد که چگونه

در مورد سوء تفاهم مطلق از وضعیت، و در مورد عدم صداقت رهبری

اتحاد» به گفته وی، «انتظار گسترش از طریق

جمهوری های شوروی سابق، ناتو بیهوده امیدوار است که واکنش

روسیه خیلی تیز نخواهد بود، همانطور که قبلاً اتفاق افتاد. "آنها نیستند

مشکوک باشید که روسیه دیگر آن چیزی نیست که بود، "به طور قابل توجهی

آقای روگوزین اشاره کرد. اعضای ناتو زمانی که روسیه برای ادغام عمیق‌تر آماده بود، متوجه مزایای کامل همکاری با روسیه نشدند. و اکنون روسیه جاه‌طلبی‌های جدیدی دارد که رشد کرده است

دی. روگوزین گفت: پیراهنی که ناتو برای او دوخته بود.

در نشستی که در پایان نشست روسای وزارت خارجه روسیه کشورهای ناتو (دسامبر) به تصویب رسید.

2007) در بیانیه ای مشترک بیان می کند که «در ده

سالها پس از امضای اولین سند تأسیس

در مورد همکاری روسیه و ناتو، مشارکت بین آنها وارد مرحله حساسی می شود. در نتیجه نشست شورای روسیه -

هر دو طرف ناتو گفتند که نتوانستند مواضع خود را به هم نزدیک کنند.

اختلافات مربوط به حل تمام مشکلات اساسی است:

و طرح استقرار دفاع موشکی آمریکا در اروپا و معاهده در

نیروهای مسلح متعارف در اروپا (CFE)، که روسیه از آنجاست

به عنوان مثال، وزیر امور خارجه فدراسیون روسیه اس. لاوروف انتقاد کرد

موضع ناتو در مورد رژیم کنترل متعارف

سلاح در اروپا وی گفت: ما اقدامات فردی را درک نمی کنیم

اتحاد، از جمله در نزدیکی مرزهای روسیه. به خصوص،

نوسازی زیرساخت های نظامی در بالتیک، ایجاد آمریکایی

پایگاه در رومانی و بلغارستان. چنین اقداماتی اوضاع را بدتر می کند.

حول کنترل تسلیحات متعارف در اروپا، که

در سال های اخیر در بن بست بوده است. تلاش برای متقاعد کردن شرکا

اس. لاوروف خاطرنشان کرد که از حمایت از استقلال کوزوو خودداری می کند.

تصمیم گیری در مورد وضعیت کوزوو یک نمونه برای کسانی است که به رسمیت شناخته نشده اند

جمهوری ها در فضای پس از شوروی. به گفته وی، «آنها

که توطئه می کند تا آزادانه با قوانین بین المللی، با منشور بازی کند

سازمان ملل متحد، با قانون نهایی هلسینکی، یک بار دیگر باید

قبل از قدم گذاشتن در مسیری بسیار لغزنده خوب فکر کنید

ممکن است مملو از پیامدهای غیرقابل پیش بینی باشد و اضافه نشود

ثبات در اروپا». در نهایت وزیر روسیه اعلام کرد:

اگر ناتو سیستم دفاع موشکی آمریکا در حال ایجاد در اروپا را به رسمیت بشناسد چه می شود؟

عنصر دفاع موشکی خود، پس از آن روسیه «این کار را دشوار خواهد یافت

ادامه همکاری در چارچوب شورای روسیه و ناتو در این زمینه

موضوع."

بنابراین، نشست بروکسل در واقع خط و نشان کشید

دوره روابط روسیه و ناتو که تا آخرین

لحظه ای، با وجود اختلاف نظر، با اینرسی به تماس ادامه داد

متحد قابل توجه است که گرم ترین روابط

مسکو و بروکسل دقیقا در اولین دوره ریاست جمهوری بودند

وی. دوره پوتین. با این حال، در دوره دوم به جای «متفقین

روابط بین مسکو و اتحاد آتلانتیک شمالی آغاز شد

تضاد منافع و تقابل شدید در همه جهات،

به طور فزاینده ای یادآور جنگ سرد جدید است.

ناتو نگران تقویت روسیه است. به همین دلیل پنتاگون

نیروهای خود را در آلمان ترک می کند.

بر خلاف برنامه های اولیه، ایالات متحده در سال 2008 تعداد نیروهای خود در اروپا را کاهش نخواهد داد. دو تیپ رزمی آمریکایی

در محل استقرار خود در آلمان باقی خواهند ماند. در مورد این ایالات متحده آمریکا روز دیگر

به مقر ناتو در بروکسل اطلاع داد. در حال حاضر

چهار تیپ رزمی ارتش آمریکا در آلمان مستقر هستند.

به 43 هزار سرباز و افسر. دو نفر قبل از آنها باید می بود

قبل از پایان سال 2008 به ایالات متحده بازگردانده شود. در این مورد، تعداد

تعداد نیروهای زمینی پنتاگون در اروپا به 24000 تن کاهش خواهد یافت

انسان. اما اکنون این برنامه ها متوقف شده است.

به طور رسمی، وزارت دفاع ایالات متحده این موضوع را با در دسترس نبودن کانتون های آمریکایی در نظر گرفته شده توجیه می کند

برای بازگشت تیپ ها با این حال فرمانده نیروی زمینی

ایالات متحده آمریکا در اروپا D. McKiernan با صراحت نظامی توضیح داد

تجدید نظر در تصمیم برای کاهش تعداد پادگان های آمریکایی

در آلمان "تقویت جدید روسیه". سیاستمداران و نظامیان

ناتو ابراز "ناامیدی تلخ" در حال افزایش است

انتقاد روسیه از اتحاد، متهم

در عضله سازی بر اساس اعلام دفتر مرکزی بروکسل

آپارتمان این سازمان، در پشت انتقاد از مسکو تمایل آن نهفته است

از بهبود اقتصادی خود برای تحقق بخشیدن به خود استفاده کند

سیاست خارجی و منافع نظامی در این راستا، وین

این نشریه در امتناع از کاهش تعداد آمریکایی ها می بیند

سربازان در اروپا یک علامت خاصکه ارتش

آمریکا در حال آماده شدن برای رویارویی جدید با روسیه است.

علی رغم اقدامات پیشگیرانهپنتاگون، سفیر ایالات متحده در

ناتو V. Nuland خوش بینی خود را از دست نمی دهد. او این دستاورد را باور دارد

توافقات با روسیه مسائل بحث برانگیزشاید: "ما در مقابل ایستاده ایم

تهدیدها و خطراتی که به یک اندازه نگران روسیه هستند،

و ما در غرب بنابراین ما باید فرصت‌هایی را پیدا کنیم

همکاری که به نفع هر دو طرف باشد.

در همین حال، در واشنگتن و بروکسل، مقامات ناتو

تعلیق معاهده نیروهای مسلح متعارف توسط مسکو

نیروها در اروپا (CFE) به عنوان شواهد دیگری از تقویت تفسیر می شوند

روسیه، نیازمند اقدامات متقابل است. سیگنال قابل توجه

فراخوان نامزد اصلی جمهوریخواهان برای ریاست جمهوری است

R. Giuliani ایالات متحده شروع به ایجاد اعداد می کند

نیروهای مسلح آمریکا در واکنش به تقویت مواضع روسیه.

به گفته وی، نیات روسیه «هنوز باعث می شود

اضطراب." بنابراین، R. Giuliani رای دهندگان در ایالت جنوبی را متقاعد کرد

کارولینای ایالات متحده «نیاز دارد از نظر نظامی حتی قوی‌تر شود

". به نوبه خود، مرکز تحلیلی آمریکایی Stratfor

بسیج سازمان های اطلاعاتی غرب را پیش بینی می کند. به گزارش RIA

خبر، کارکنان مرکز از کارشناسان مجرب در این زمینه هستند

اطلاعات و تجارت، و خدمات آن توسط صدها شرکت بزرگ استفاده می شود،

ادارات دولتی و نظامی در اخیرا منتشر شده است

در واشنگتن، در بخشی از سیاست Stratfor آمده است:

معاهده متروکه CFE ناتو را مجبور می‌کند که دست‌کم تقویت شود

تلاش های شناسایی آنها برای ردیابی حرکات

نیروهای مسلح روسیه و دریافت اطلاعاتی که روس ها به طور معمول خود را تحت این مکانیسم ارائه می کنند

روسیه در فضای پس از شوروی

یکی از بردارهای اصلی سیاست جهانی روسیه است

حفظ نفوذ در جمهوری های سابقاتحاد جماهیر شوروی مستقل شد

ایالت بعد از 1991. سازمانی اولیه

شکل قانونی "طلاق متمدن" شوروی سابق

جمهوری ها پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی به کشورهای مشترک المنافع مستقل تبدیل شدند

ایالات (CIS) که شامل 11 ایالت بود. با این حال، همانطور که نشان داده شده است

در عمل، گروه‌بندی‌های ضعیف یکپارچه، مانند CIS، بی‌اثر هستند. تصمیمات اتخاذ شده در انجمن های CIS اجرا نمی شود.

علاوه بر این، نخبگان کشورهای مشترک المنافع سیاسی متفاوتی دارند

گرایش. برخی از آنها از نفوذ و چرخش روسیه خسته شده اند

نظرات آنها در مورد ایالات متحده (همانطور که اوکراین و گرجستان انجام می دهند)، دیگران، برعکس،

همچنان بر روسیه تمرکز می‌کند (به عنوان مثال، ازبکستان،

قزاقستان، ارمنستان، قرقیزستان) و دیگران (ترکمنستان، آذربایجان)

در تلاش برای ایجاد یک سیاست خارجی چند بردار مرتبط با

با فاصله مساوی از دو قطب نفوذ. پس از شوروی

فضا عمدتاً به دلیل قابل توجه بودن جذاب است

منابع طبیعی که در حال حاضر بر سر آنها مبارزه می شود

ایالت های مختلف با در نظر گرفتن این واقعیت، روسیه تلاش می کند

منافع ملی-دولتی خود را با وضوح بیشتری اعلام کنند،

استفاده از یک تاکتیک جدید: جایی که سیاسی است

استدلال، کاملا ممکن است تلاش برای حل مشکل با اقتصادی است

روش ها، پیوند اقتصاد کشورهای CIS را به روسیه افزایش می دهد

بازارهای مالی و سهام

RF و بلاروس

نزدیک ترین رابطه (متفقین)به دلیل ژئوپلیتیک

مواضع بین روسیه و بلاروس در حال توسعه است که

ساخت یک کشور اتحادیه را اعلام کرد. ایده های مختلف در مورد

مدل های اتحادیه (فدرال یا کنفدراسیون) باعث بحث و جدل شد

بین کشورها این مانعی برای ساخت یک جدید شد

ایالت ها. در این شرایط، روسیه تصمیم به تغییر در رابطه با

بلاروس تاکتیک هاجایی که استدلال های سیاسی شکست می خورد،

تلاش برای حل مشکل نه خیلی بزرگ کاملاً ممکن است

پول برای روسیه اگر بلاروس روسیه را رها نکند

پول ارزان، که بسیار بعید است، درجه یکپارچگی اقتصادها

دو کشور ناگزیر افزایش خواهد یافت، و همچنین محبت بلاروس

به بازارهای مالی و سهام روسیه.

2007 به مسکو، از سخاوت غیر منتظره روسیه مات و مبهوت شد.

کل مبلغ وام های دولتی که تا سال 2008 به بلاروس وعده داده شده بود

به روسیه، از 1.5 میلیارد دلار به 3.5 میلیارد دلار افزایش یافته است

7 درصد از هزینه های بودجه بلاروس در سال 2008. علاوه بر این، معاون

نخست‌وزیر A. Kudrin که به جاذبه‌ای از سخاوت بی‌سابقه پی برد،

وعده وام بلاروس را در بازار داخلی روسیه به مبلغ 10 میلیارد روبل داده است.

مالیدن ظاهراً بلاروس با رویارویی با تمایل روسیه مقاومت نخواهد کرد

وام بین ایالتی روسیه برای پوشش زیان های ناشی از افزایش

قیمت نفت و گاز روسیه به مبلغ 1 میلیارد روبل است.

دلار، پول وعده داده شده تخصیص یافت. معاون نخست وزیر و وزیر

A. Kudrin و وزیر دارایی بلاروس N. Korbut امضا کردند

توافق نامه در مورد اعطای وام دولتی به بلاروس به مبلغ

1.5 میلیارد دلار علاوه بر این، قول وام دیگری به بلاروس داده شد

در سال 2008 به مبلغ 2 میلیارد دلار و پیشنهاد قرار دادن اوراق قرضه شد

در بازار روسیه به مبلغ 10 میلیارد روبل. و اگر، این اوراق

دریافت تقاضا، در صورت نیاز این عملیات را تکرار کنید.

همانطور که A. Kudrin توضیح داد، 1.5. بیلیون دلار ارائه شده توسط روسیه

برای یک دوره 15 ساله با نرخ LIBOR + 0.75٪. توافقنامه فراهم می کند

و یک مهلت 5 ساله که در طی آن سود پرداخت می شود

نخواهد. با نرخ فعلی LIBOR + 5٪ A. Kudrin

برآورد هزینه وام برای بلاروس "حدود 6٪". اما بلافاصله بعد

با امضای این توافق، معاون نخست وزیر اعلام کرد که روسیه آماده است

در سال 2008 وام 2 میلیارد دلاری دیگر به بلاروس ارائه کرد

N. Korbut سعی کرد اعتراض کند که این مبلغ باید تجاری باشد

وام از روسیه به بلاروس. اما آقای A. Kudrin اصرار کرد

که نوع وام - وام دولتی یا وام تجاری "مطالعه خواهد شد." اما قبل از آن، «یکی از مراحل بعدی قرار دادن است

وام عمومی بلاروس در بازار روسیه، دیگری صادر کرد

راز روابط مالی روسیه و بلاروس A. Kudrin.

به گفته وی، «طرف روسی قبلاً درخواستی برای ثبت نام دریافت کرده است

چنین وامی پس از آن، N. Korbut مجبور شد اعتراف کند

که حجم قرار دادن می تواند تا 10 میلیارد روبل باشد. در سال 2008 او

او تنها تصریح کرد که "این یک جاسازی یک بار نیست، بلکه به صورت تراشه خواهد بود."

روسیه اولین 1.5 میلیارد دلار را با بیش از دو مورد در اختیار بلاروس قرار خواهد داد

بخش ها، اما بلافاصله. همانطور که N. Korbut توضیح داد، کشور انتظار دارد که دریافت کند

برای تامین مالی کسری بودجه بلاروس استفاده خواهد شد،

که برای سال 2008 در حال حاضر 1.9 درصد تولید ناخالص داخلی یا 1.2 میلیارد دلار تعیین شده است.

وام به مبلغ 1.5 میلیارد دلار، به گفته A. Kudrin، ذخایر طلا و ارز بلاروس را افزایش می دهد و بودجه بلاروس دریافت خواهد شد.

مبلغ تبدیل به روبل بلاروس. به کجا هدایت خواهند شد

2 میلیارد دلار دیگر و همچنین پول اوراق قرضه بلاروس مشخص نشده است. برای بلاروس، ما توجه می کنیم که 3.5 میلیارد دلار وام در

2007-2008 - مقادیر قابل توجه اقتصاد کلان. حدود 7 درصد است

هزینه های بودجه تلفیقی کشور برای سال 2008 (24.4 میلیارد روبل)

دلار) و کمی کمتر از اندازه صندوق حمایت اجتماعی (ترکیب

بخشی از توابع صندوق بازنشستگیو سیستم های بیمه اجتماعی) -

5.6 میلیارد دلار در سال 2008

حتی در آستانه دیدار وی. پوتین، دانشمندان علوم سیاسی چنین فرض می کردند

وام روسیه به بلاروس ممکن است بهایی برای رضایت آ.لوکاشنکو باشد

توافق بر روی نسخه روسی مفاد در ایالت اتحادیه

با این حال، اکنون که نرخ ها 2.5 برابر شده است، دلیل آن است

آنها آن را متفاوت می بینند. به احتمال زیاد، توافق با A. لوکاشنکو به دست آمد

پذیرش گسترده روسیه در اقتصاد کشور، و نه تنها در مورد

مشارکت شرکت های روسی در خصوصی سازی شرکت های بلاروس، بلکه در مورد

همکاری گسترده تر به علاوه توافق نامه های امنیتی

زیرا بلاروس با لهستان هم مرز است. در نهایت، شاید

که این هزینه برای انتقال احتمالی به روبل روسیه است.

روسیه و کشورها آسیای مرکزی

مورد توجه ویژه روسیه، شربت خانه های کشورهای مرکزی است

آسیا که این منطقه را برای همه جذاب می کند.

با افزایش رشد اقتصادی، نیاز به انرژی افزایش می یابد.

پس از فروپاشی S S S R، آسیای مرکزی منطقه ای بود که مسکو در آن قرار داشت

به طور سنتی تحت سلطه با این حال، در سال های اخیر این منطقه

به سرعت به سکوی پرشی برای مبارزه ژئوپلیتیکی تبدیل می شود

بین از دست دادن زمین روسیه، رشد "دراکونی".

» با سرعت چین، معمولاً به دنبال منافع خود در اطراف است

به جهان ایالات متحده و تلاش برای کاهش وابستگی به انرژی

از روسیه تا اروپا بدین ترتیب شدیدترین مبارزه آشکار می شود

برای نفت و گاز تولید شده در آسیای مرکزی. همه

از این بازیگران، به غیر از ایالات متحده، یا در حال مذاکره هستند یا در حال حاضر

موافقت کردند که در جهت خود از این منطقه بسازند

خطوط لوله نفت و گاز وضعیت آسیای مرکزی

کشورها مبهم است

قزاقستان در سال 2007، قزاقستان به حرکت خود به سمت مجموعه ادامه داد

هدف ورود به 50 کشور برتر توسعه یافته جهان است. در سال 2007، با توجه به

گزارش سالانه گزارش رقابت پذیری جهانی (در مورد جهانی

رقابت)، او از 131 رتبه 68 را به خود اختصاص داد. علاوه بر این، رویای دیرینه رئیس جمهور نورسلطان نظربایف - در سال 2010 محقق شد.

قزاقستان رئیس سازمان امنیت و همکاری اروپا خواهد شد. و این با وجود انتقادات

ناظران بین المللی انتخابات پارلمانی گذشته

به یاد بیاورید که "نور اوتان" حامی ریاست جمهوری بیش از 88 درصد آرا را به دست آورد

رای دهندگان و بقیه نتوانستند از آستانه 7 درصد عبور کنند.

بدین ترتیب، نهاد قانونگذاری جدید (ماجیلیس) معلوم شد