La dernière bataille avec les Tatars-Mongols. Joug tatare-mongol : campagnes de conquête

1243 - Après la défaite de la Russie du Nord par les Mongols-Tatars et la mort du grand-duc Vladimir Yuri Vsevolodovich (1188-1238x), Yaroslav Vsevolodovich (1190-1246+) reste l'aîné de la famille, qui devient le Grand Duc.
De retour de la campagne occidentale, Batu convoque le grand-duc Yaroslav II Vsevolodovich de Vladimir-Souzdal à la Horde et lui présente au quartier général du Khan à Sarai une étiquette (signe d'autorisation) pour le grand règne en Rus' : « Vous serez plus âgé que tous les princes de langue russe.
C'est ainsi que l'acte unilatéral de soumission vassale de la Rus' à la Horde d'Or a été réalisé et légalement formalisé.
Rus', selon l'étiquette, a perdu le droit de se battre et a dû régulièrement rendre hommage aux khans deux fois par an (au printemps et en automne). Les Baskaks (gouverneurs) ont été envoyés dans les principautés russes - leurs capitales - pour superviser la stricte collecte du tribut et le respect de ses montants.
1243-1252 - Cette décennie fut une époque où les troupes et les fonctionnaires de la Horde ne dérangeaient pas la Russie, recevant en temps opportun des hommages et des expressions de soumission extérieure. Au cours de cette période, les princes russes ont évalué la situation actuelle et ont développé leur propre ligne de comportement vis-à-vis de la Horde.
Deux lignes de politique russe :
1. La ligne de résistance partisane systématique et de soulèvements « ponctuels » continus : (« fuir, ne pas servir le roi ») - menée. livre Andrey I Yaroslavich, Yaroslav III Yaroslavich et autres.
2. Ligne de soumission complète et inconditionnelle à la Horde (Alexandre Nevski et la plupart des autres princes). De nombreux princes apanages (Ouglitsky, Iaroslavl et surtout Rostov) ont établi des relations avec les khans mongols, qui les ont laissés « gouverner et gouverner ». Les princes préférèrent reconnaître le pouvoir suprême du khan de la Horde et reverser aux conquérants une partie de la rente féodale perçue auprès de la population dépendante, plutôt que de risquer de perdre leur règne (Voir « Sur l'arrivée des princes russes à la Horde »). L'Église orthodoxe a poursuivi la même politique.
1252 Invasion de « l'armée Nevryuev » La première après 1239 dans le nord-est de la Russie - Raisons de l'invasion : punir le grand-duc Andrei I Yaroslavich pour désobéissance et accélérer le paiement intégral du tribut.
Forces de la Horde : l'armée de Nevryu comptait un nombre important - au moins 10 000 personnes. et un maximum de 20 à 25 000. Cela découle indirectement du titre de Nevryuya (prince) et de la présence dans son armée de deux ailes dirigées par des temniks - Yelabuga (Olabuga) et Kotiy, ainsi que du fait que l'armée de Nevryuya était capable de se disperser dans toute la principauté de Vladimir-Souzdal et de la « peigner » !
Forces russes : composées des régiments du prince. Andrei (c'est-à-dire les troupes régulières) et l'escouade (détachements de volontaires et de sécurité) du gouverneur de Tver Jiroslav, envoyés par le prince de Tver Yaroslav Yaroslavich pour aider son frère. Ces forces étaient d'un ordre de grandeur inférieur à celui de la Horde en nombre, c'est-à-dire 1,5 à 2 mille personnes.
Progression de l'invasion : Après avoir traversé la rivière Kliazma près de Vladimir, l'armée punitive de Nevryu se dirigea en toute hâte vers Pereyaslavl-Zalessky, où le prince se réfugia. Andrei et, après avoir rattrapé l'armée du prince, l'ont complètement vaincu. La Horde a pillé et détruit la ville, puis a occupé tout le territoire de Vladimir et, de retour à la Horde, l'a « passé au peigne fin ».
Résultats de l'invasion : L'armée de la Horde a rassemblé et capturé des dizaines de milliers de paysans captifs (pour les vendre sur les marchés de l'Est) et des centaines de milliers de têtes de bétail et les a emmenés à la Horde. Livre Andrei et les restes de son escouade ont fui vers la République de Novgorod, qui a refusé de lui accorder l'asile, craignant les représailles de la Horde. Craignant qu'un de ses « amis » ne le livre à la Horde, Andreï s'enfuit en Suède. Ainsi, la première tentative de résistance à la Horde échoua. Les princes russes abandonnèrent la ligne de résistance et se tournèrent vers la ligne d'obéissance.
Alexandre Nevski a reçu le label du grand règne.
1255 Le premier recensement complet de la population de la Russie du Nord-Est, réalisé par la Horde, s'accompagne d'une agitation spontanée de la population locale, dispersée, non organisée, mais unie par la revendication commune des masses : « ne pas donner de chiffres aux Tatars », c'est-à-dire ne leur fournissez aucune donnée susceptible de constituer la base d’un paiement forfaitaire d’un tribut.
D'autres auteurs indiquent d'autres dates pour le recensement (1257-1259)
1257 Tentative de recensement à Novgorod - En 1255, aucun recensement n'a été effectué à Novgorod. En 1257, cette mesure s'accompagne d'un soulèvement des Novgorodiens, de l'expulsion des « comptoirs » de la Horde de la ville, qui conduisent à l'échec complet de la tentative de perception du tribut.
1259 Ambassade des Murzas Berke et Kasachik à Novgorod - L'armée de contrôle punitif des ambassadeurs de la Horde - les Murzas Berke et Kasachik - a été envoyée à Novgorod pour recueillir le tribut et empêcher les protestations de la population contre la Horde. Novgorod, comme toujours en cas de danger militaire, a cédé à la force et a traditionnellement payé, et a également donné l'obligation de payer un tribut annuellement, sans rappels ni pressions, en déterminant « volontairement » son montant, sans établir de documents de recensement, en échange d'un garantie d'absence des collectionneurs de la Horde de la ville.
1262 Réunion des représentants des villes russes pour discuter des mesures de résistance à la Horde - Il a été décidé d'expulser simultanément les collecteurs d'hommages - les représentants de l'administration de la Horde dans les villes de Rostov le Grand, Vladimir, Souzdal, Pereyaslavl-Zalessky, Yaroslavl, où anti -Des manifestations populaires de la Horde ont lieu. Ces émeutes ont été réprimées par les détachements militaires de la Horde à la disposition des Baskaks. Mais néanmoins, le gouvernement du khan a pris en compte 20 ans d'expérience dans la répétition de tels soulèvements spontanés et a abandonné les Baskas, transférant désormais la perception du tribut entre les mains de l'administration princière russe.

Depuis 1263, les princes russes eux-mêmes ont commencé à rendre hommage à la Horde.
Ainsi, le moment formel, comme dans le cas de Novgorod, s’est avéré décisif. Les Russes n'ont pas tant résisté au fait de rendre un tribut et à son ampleur qu'ils ont été offensés par la composition étrangère des collectionneurs. Ils étaient prêts à payer davantage, mais à « leurs » princes et leur administration. Les autorités du Khan ont rapidement compris les bénéfices d'une telle décision pour la Horde :
premièrement, l'absence de vos propres problèmes,
deuxièmement, la garantie de la fin des soulèvements et de l’obéissance totale des Russes.
troisièmement, la présence de responsables spécifiques (princes), qui pourraient toujours être facilement, commodément et même « légalement » traduits en justice, punis pour non-paiement du tribut, et ne pas avoir à faire face à des soulèvements populaires spontanés et insolubles de milliers de personnes.
Il s’agit d’une manifestation très précoce d’une psychologie sociale et individuelle spécifiquement russe, pour laquelle le visible est important et non l’essentiel, et qui est toujours prête à faire des concessions réellement importantes, sérieuses, essentielles en échange de concessions visibles, superficielles, extérieures. "jouet" et soi-disant prestigieux, se répétera à plusieurs reprises tout au long de l'histoire de la Russie jusqu'à nos jours.
Le peuple russe est facile à persuader, à apaiser avec de petites aumônes, des bagatelles, mais il ne peut pas être irrité. Il devient alors têtu, intraitable et imprudent, et parfois même en colère.
Mais vous pouvez littéralement le prendre à mains nues, l'enrouler autour de votre doigt, si vous cédez immédiatement à une bagatelle. Les Mongols, comme les premiers khans de la Horde - Batu et Berke, l'ont bien compris.

Je ne peux pas être d’accord avec la généralisation injuste et humiliante de V. Pokhlebkin. Vous ne devriez pas considérer vos ancêtres comme des sauvages stupides et crédules et les juger du « haut » des 700 dernières années. Il y a eu de nombreuses manifestations anti-Horde - elles ont été réprimées, vraisemblablement, cruellement, non seulement par les troupes de la Horde, mais aussi par leurs propres princes. Mais le transfert de la perception du tribut (dont il était tout simplement impossible de s'affranchir dans ces conditions) aux princes russes n'était pas une « petite concession », mais un point important et fondamental. Contrairement à un certain nombre d'autres pays conquis par la Horde, la Russie du Nord-Est a conservé son système politique et social. Il n'y a jamais eu d'administration mongole permanente sur le sol russe ; sous le joug douloureux, la Russie a réussi à maintenir les conditions de son développement indépendant, non sans l'influence de la Horde. Un exemple du type opposé est celui de la Bulgarie de la Volga, qui, sous la Horde, n’a finalement pas réussi à préserver non seulement sa propre dynastie dirigeante et son nom, mais également la continuité ethnique de la population.

Plus tard, le pouvoir du khan lui-même est devenu plus petit, a perdu la sagesse de l'État et progressivement, à cause de ses erreurs, a « soulevé » de la Russie son ennemi aussi insidieux et prudent que lui. Mais dans les années 60 du XIIIe siècle. cette finale était encore loin – deux siècles entiers. Pendant ce temps, la Horde manipulait les princes russes et, à travers eux, toute la Russie, à sa guise. (Celui qui rit le dernier rit le mieux, n'est-ce pas ?)

1272 Recensement de la Deuxième Horde en Russie - Sous la direction et la supervision des princes russes, de l'administration locale russe, il s'est déroulé pacifiquement, calmement, sans accroc. Après tout, cela a été réalisé par le « peuple russe » et la population était calme.
C'est dommage que les résultats du recensement n'aient pas été conservés, ou peut-être que je ne sais tout simplement pas ?

Et le fait que cela ait été réalisé selon les ordres du Khan, que les princes russes ont livré leurs données à la Horde et que ces données ont directement servi les intérêts économiques et politiques de la Horde - tout cela était « dans les coulisses » pour le peuple, tout cela « ne les concernait pas » et ne les intéressait pas. L'apparence que le recensement avait lieu « sans les Tatars » était plus importante que l'essence, c'est-à-dire le renforcement de l'oppression fiscale qui en découlait, l'appauvrissement de la population et ses souffrances. Tout cela "n'était pas visible", et donc, selon les idées russes, cela signifie que... cela ne s'est pas produit.
De plus, en seulement trois décennies depuis l'esclavage, la société russe s'était pour l'essentiel habituée au joug de la Horde, et le fait qu'elle soit isolée du contact direct avec les représentants de la Horde et confiait ces contacts exclusivement aux princes la satisfaisait pleinement. , Comment des gens ordinaires, et les nobles.
Le proverbe « loin des yeux, loin du cœur » explique cette situation de manière très précise et correcte. Comme le montrent clairement les chroniques de cette époque, la vie des saints et la littérature patristique et religieuse, qui étaient le reflet des idées dominantes, les Russes de toutes classes et conditions n'avaient aucune envie de mieux connaître leurs esclavagistes, de faire connaissance avec « ce qu'ils respirent », ce qu'ils pensent, comment ils pensent tel qu'ils se comprennent eux-mêmes et Rus'. Ils étaient considérés comme « le châtiment de Dieu » envoyé sur la terre russe pour les péchés. S'ils n'avaient pas péché, s'ils n'avaient pas mis Dieu en colère, de tels désastres n'auraient pas eu lieu - c'est le point de départ de toutes les explications de la part des autorités et de l'Église sur la « situation internationale » d'alors. Il n'est pas difficile de voir que cette position est non seulement très, très passive, mais qu'en outre, elle enlève en fait la responsabilité de l'asservissement de la Russie aux Tatars mongols et aux princes russes qui ont permis un tel joug. et le transfère entièrement sur les gens qui se sont retrouvés esclaves et qui en ont souffert plus que quiconque.
Sur la base de la thèse du péché, les ecclésiastiques ont appelé le peuple russe non pas à résister aux envahisseurs, mais au contraire à son propre repentir et à sa soumission aux « Tatars » ; non seulement ils n'ont pas condamné le pouvoir de la Horde, mais aussi ... le donnent en exemple à leur troupeau. Il s'agissait d'un paiement direct de la part de l'Église orthodoxe pour les énormes privilèges que lui accordaient les khans - exonération des impôts et taxes, réceptions cérémonielles des métropolitains de la Horde, création en 1261 d'un diocèse spécial de Saraï et autorisation d'ériger un Église orthodoxe juste en face du siège du khan*.

*) Après l'effondrement de la Horde, à la fin du XVe siècle. tout le personnel du diocèse de Saraï fut retenu et transféré à Moscou, au monastère Krutitsky, et les évêques de Saraï reçurent le titre de métropolitains de Saraï et Podonsk, puis de Krutitsky et Kolomna, c'est-à-dire formellement, ils étaient égaux en rang aux métropolites de Moscou et de toute la Russie, bien qu'ils ne soient plus engagés dans de véritables activités politiques ecclésiales. Ce poste historique et décoratif ne fut liquidé qu'à la fin du XVIIIe siècle. (1788) [Remarque. V. Pokhlebkina]

Il convient de noter qu'au seuil du 21e siècle. nous vivons une situation similaire. Les « princes » modernes, comme les princes de la Russie de Vladimir-Souzdal, tentent d'exploiter l'ignorance et la psychologie servile du peuple et même de la cultiver, non sans l'aide de la même Église.

Fin des années 70 du XIIIe siècle. La période de calme temporaire due aux troubles de la Horde en Russie touche à sa fin, expliquée par dix années de soumission accentuée des princes russes et de l'Église. Les besoins internes de l'économie de la Horde, qui tirait des bénéfices constants du commerce des esclaves (capturés pendant la guerre) sur les marchés orientaux (iraniens, turcs et arabes), nécessitent un nouvel afflux de fonds, et donc en 1277-1278. La Horde effectue à deux reprises des raids locaux sur les frontières russes uniquement pour éliminer les Polyanniks.
Il est significatif que ce ne soient pas l'administration du khan central et ses forces militaires qui y participent, mais les autorités régionales, ulus dans les zones périphériques du territoire de la Horde, résolvant leurs problèmes économiques locaux et locaux avec ces raids, et limitant donc strictement tant le lieu que le moment (très court, calculé en semaines) de ces actions militaires.

1277 - Un raid sur les terres de la principauté de Galice-Volyn est effectué par des détachements des régions occidentales du Dniestr-Dniepr de la Horde, qui étaient sous le règne du Temnik Nogai.
1278 - Un raid local similaire s'ensuit de la région de la Volga à Riazan, et il se limite uniquement à cette principauté.

Au cours de la décennie suivante - dans les années 80 et au début des années 90 du XIIIe siècle. - de nouveaux processus se déroulent dans les relations entre la Russie et la Horde.
Les princes russes, habitués à la nouvelle situation au cours des 25 à 30 dernières années et essentiellement privés de tout contrôle des autorités nationales, commencent à régler leurs petits comptes féodaux entre eux avec l'aide des forces militaires de la Horde.
Comme au XIIe siècle. Les princes de Tchernigov et de Kiev se sont battus les uns contre les autres, appelant les Polovtsiens à la Rus', et les princes de la Rus du nord-est se sont battus dans les années 80 du XIIIe siècle. les uns avec les autres pour le pouvoir, en s'appuyant sur les troupes de la Horde, qu'ils invitent à piller les principautés de leurs adversaires politiques, c'est-à-dire qu'ils font en fait froidement appel aux troupes étrangères pour dévaster les régions habitées par leurs compatriotes russes.

1281 - Le fils d'Alexandre Nevski, Andreï II Alexandrovitch, le prince Gorodetsky, invite l'armée de la Horde contre son frère. Dmitri I Alexandrovitch et ses alliés. Cette armée est organisée par Khan Tuda-Mengu, qui donne simultanément à André II le label du grand règne, avant même l'issue de l'affrontement militaire.
Dmitri Ier, fuyant les troupes du Khan, s'enfuit d'abord à Tver, puis à Novgorod, et de là vers sa possession sur les terres de Novgorod - Koporye. Mais les Novgorodiens, se déclarant fidèles à la Horde, ne permettent pas à Dmitri d'entrer dans son domaine et, profitant de sa situation à l'intérieur des terres de Novgorod, obligent le prince à démolir toutes ses fortifications et forcent finalement Dmitri Ier à fuir la Russie. en Suède, menaçant de le livrer aux Tatars.
L'armée de la Horde (Kavgadai et Alchegey), sous prétexte de persécuter Dmitri Ier, s'appuyant sur la permission d'André II, traverse et dévaste plusieurs principautés russes - Vladimir, Tver, Souzdal, Rostov, Mourom, Pereyaslavl-Zalessky et leurs capitales. La Horde atteint Torzhok, occupant pratiquement tout le nord-est de la Russie jusqu'aux frontières de la République de Novgorod.
La longueur de l'ensemble du territoire de Mourom à Torzhok (d'est en ouest) était de 450 km et du sud au nord de 250 à 280 km, c'est-à-dire près de 120 000 kilomètres carrés dévastés par les opérations militaires. Cela retourne la population russe des principautés dévastées contre André II, et son « règne » formel après la fuite de Dmitri Ier n'apporte pas la paix.
Dmitri Ier retourne à Pereyaslavl et se prépare à se venger, Andrei II se rend à la Horde avec une demande d'aide, et ses alliés - Svyatoslav Yaroslavich Tverskoy, Daniil Alexandrovich Moskovsky et les Novgorodiens - se rendent chez Dmitry Ier et font la paix avec lui.
1282 - André II vient de la Horde avec les régiments tatars dirigés par Turai-Temir et Ali, atteint Pereyaslavl et expulse à nouveau Dmitry, qui s'enfuit cette fois vers la mer Noire, en possession de Temnik Nogai (qui à cette époque était de facto le souverain de la Horde d'Or) et, jouant sur les contradictions entre Nogai et les khans Sarai, amène les troupes données par Nogai à Rus' et oblige Andrei II à lui rendre le grand règne.
Le prix de cette « restauration de la justice » est très élevé : les responsables de Nogai doivent collecter les tributs à Koursk, Lipetsk, Rylsk ; Rostov et Mourom sont à nouveau ruinés. Le conflit entre les deux princes (et les alliés qui les ont rejoints) se poursuit tout au long des années 80 et au début des années 90.
1285 - André II se rend à nouveau à la Horde et en amène un nouveau détachement punitif de la Horde, dirigé par l'un des fils du khan. Cependant, Dmitry Ier parvient à vaincre ce détachement avec succès et rapidement.

Ainsi, la première victoire des troupes russes sur les troupes régulières de la Horde fut remportée en 1285, et non en 1378, sur la rivière Vozha, comme on le croit généralement.
Il n'est pas surprenant qu'Andrei II ait cessé de se tourner vers la Horde pour obtenir de l'aide au cours des années suivantes.
La Horde elle-même a envoyé de petites expéditions prédatrices en Russie à la fin des années 80 :

1287 - Raid sur Vladimir.
1288 - Raid sur les terres de Riazan et Mourom et Mordovie.Ces deux raids (de courte durée) étaient de nature spécifique et locale et visaient au pillage des biens et à la capture des polyaniens. Ils furent provoqués par une dénonciation ou une plainte des princes russes.
1292 - "L'armée de Dedeneva" au pays de Vladimir Andrei Gorodetsky, avec les princes Dmitri Borissovitch Rostovsky, Konstantin Borissovitch Uglitsky, Mikhaïl Glebovich Belozersky, Fiodor Yaroslavsky et l'évêque Tarasius, se rendit à la Horde pour se plaindre de Dmitri Ier Alexandrovitch.
Khan Tokhta, après avoir écouté les plaignants, a envoyé une armée importante sous la direction de son frère Tudan (dans les chroniques russes - Deden) pour mener une expédition punitive.
"L'armée de Dedeneva" a marché dans toute la Russie de Vladimir, ravageant la capitale de Vladimir et 14 autres villes : Mourom, Souzdal, Gorokhovets, Starodub, Bogolyubov, Yuryev-Polsky, Gorodets, Uglechepol (Ouglitch), Yaroslavl, Nerekhta, Ksnyatin, Pereyaslavl-Zalessky , Rostov, Dmitrov.
En plus d’elles, seules sept villes situées en dehors de la route de déplacement des détachements de Tudan sont restées épargnées par l’invasion : Kostroma, Tver, Zubtsov, Moscou, Galich Mersky, Unzha, Nijni Novgorod.
A l’approche de Moscou (ou près de Moscou), l’armée de Tudan se divisa en deux détachements, dont l’un se dirigea vers Kolomna, c’est-à-dire au sud, et l'autre à l'ouest : à Zvenigorod, Mozhaisk, Volokolamsk.
À Volokolamsk, l'armée de la Horde reçut des cadeaux des Novgorodiens, qui s'empressèrent d'apporter et de présenter des cadeaux au frère du khan loin de leurs terres. Tudan ne s'est pas rendu à Tver, mais est retourné à Pereyaslavl-Zalessky, qui est devenu une base où tout le butin pillé a été amené et où les prisonniers ont été concentrés.
Cette campagne fut un pogrom important pour la Russie. Il est possible que Tudan et son armée soient également passés par Klin, Serpoukhov et Zvenigorod, qui n'ont pas été nommés dans les chroniques. Ainsi, sa zone d’opération couvrait environ deux douzaines de villes.
1293 - En hiver, un nouveau détachement de la Horde apparaît près de Tver sous la direction de Toktemir, venu à des fins punitives à la demande de l'un des princes pour rétablir l'ordre dans les conflits féodaux. Il avait des objectifs limités et les chroniques ne décrivent pas son itinéraire ni la durée de son séjour sur le territoire russe.
Quoi qu'il en soit, toute l'année 1293 fut sous le signe d'un autre pogrom de la Horde, dont la cause était exclusivement la rivalité féodale des princes. Ils ont été la principale raison des répressions de la Horde contre le peuple russe.

1294-1315 Deux décennies se sont écoulées sans aucune invasion de la Horde.
Les princes rendent régulièrement hommage, le peuple, effrayé et appauvri par les précédents vols, se remet lentement des pertes économiques et humaines. Seule l'accession au trône du Khan ouzbek, extrêmement puissant et actif, ouvre une nouvelle période de pression sur la Russie.
L’idée principale de l’Ouzbékistan est de parvenir à une désunion complète des princes russes et de les transformer en factions continuellement en guerre. D'où son plan - le transfert du grand règne au prince le plus faible et le moins guerrier - Moscou (sous Khan Ouzbek, le prince de Moscou était Yuri Danilovich, qui a défié le grand règne de Mikhaïl Yaroslavich Tver) et l'affaiblissement des anciens dirigeants du "principautés fortes" - Rostov, Vladimir, Tver.
Pour assurer la collecte du tribut, le Khan ouzbek pratique l'envoi, avec le prince, qui a reçu des instructions dans la Horde, d'envoyés-ambassadeurs spéciaux, accompagnés de détachements militaires comptant plusieurs milliers de personnes (il y avait parfois jusqu'à 5 temniks !). Chaque prince perçoit un tribut sur le territoire d'une principauté rivale.
De 1315 à 1327, soit en 12 ans, l’Ouzbékistan a envoyé 9 « ambassades » militaires. Leurs fonctions n'étaient pas diplomatiques, mais militaro-punitives (police) et en partie militaro-politiques (pression sur les princes).

1315 - Les « ambassadeurs » d'Ouzbékistan accompagnent le grand-duc Mikhaïl de Tverskoy (voir Tableau des ambassadeurs) et leurs détachements pillent Rostov et Torzhok, près desquels ils battent les détachements des Novgorodiens.
1317 - Des détachements punitifs de la Horde accompagnent Yuri de Moscou et pillent Kostroma, puis tentent de voler Tver, mais subissent une sévère défaite.
1319 - Kostroma et Rostov sont à nouveau volés.
1320 - Rostov est victime d'un vol pour la troisième fois, mais Vladimir est en grande partie détruit.
1321 - Un tribut est extorqué à Kashin et à la principauté de Kashin.
1322 - Yaroslavl et les villes de la principauté de Nijni Novgorod sont soumises à une action punitive pour percevoir un tribut.
1327 "Armée de Chtchelkanov" - Les Novgorodiens, effrayés par l'activité de la Horde, paient "volontairement" un tribut de 2 000 roubles en argent à la Horde.
A lieu la célèbre attaque du détachement de Chelkan (Cholpan) sur Tver, connue dans les chroniques sous le nom d'« invasion Chtchelkanov » ou « armée de Chtchelkanov ». Cela provoque un soulèvement décisif sans précédent de la population et la destruction de «l'ambassadeur» et de son détachement. « Schelkan » lui-même est brûlé dans la cabane.
1328 - Une expédition punitive spéciale s'ensuit contre Tver sous la direction de trois ambassadeurs - Turalyk, Syuga et Fedorok - et avec 5 temniks, soit une armée entière, que la chronique définit comme une « grande armée ». Aux côtés des 50 000 hommes de l'armée de la Horde, les détachements princiers de Moscou ont également participé à la destruction de Tver.

De 1328 à 1367, le « grand silence » s’installe pendant 40 ans.
C’est le résultat direct de trois circonstances :
1. Défaite totale de la principauté de Tver en tant que rivale de Moscou et élimination ainsi des causes de rivalité militaro-politique en Russie.
2. Collecte opportune d'un hommage par Ivan Kalita, qui aux yeux des khans devient un exécuteur exemplaire des ordres fiscaux de la Horde et, en outre, lui exprime une obéissance politique exceptionnelle et, enfin,
3. Le résultat de la compréhension par les dirigeants de la Horde que la population russe avait mûri dans sa détermination à combattre les esclavagistes et qu'il était donc nécessaire d'appliquer d'autres formes de pression et de consolidation de la dépendance de la Russie, autres que punitives.
Quant à l’utilisation de certains princes contre d’autres, cette mesure ne semble plus universelle face à d’éventuels soulèvements populaires non contrôlés par les « princes apprivoisés ». Un tournant est à venir dans les relations entre la Russie et la Horde.
Les campagnes punitives (invasions) dans les régions centrales du nord-est de la Russie, entraînant la ruine inévitable de sa population, ont depuis cessé.
Dans le même temps, des raids à court terme à des fins prédatrices (mais non ruineuses) sur les zones périphériques du territoire russe, des raids sur des zones locales limitées continuent d'avoir lieu et sont préservés comme les plus favoris et les plus sûrs pour la Horde, unilatérale. action militaro-économique à court terme.

Un nouveau phénomène dans la période de 1360 à 1375 fut les raids de représailles, ou plus précisément les campagnes de détachements armés russes dans les terres périphériques dépendant de la Horde, limitrophes de la Russie - principalement chez les Bulgares.

1347 - Un raid est lancé sur la ville d'Aleksine, une ville frontalière à la frontière entre Moscou et la Horde le long de l'Oka.
1360 - Le premier raid est effectué par les Ouchkouiniki de Novgorod sur la ville de Joukotine.
1365 - Le prince de la Horde Tagai attaque la principauté de Riazan.
1367 - Les troupes du prince Temir-Bulat envahissent la principauté de Nijni Novgorod avec un raid, particulièrement intense dans la bande frontalière le long de la rivière Piana.
1370 - Un nouveau raid de la Horde s'ensuit sur la principauté de Riazan dans la zone de la frontière Moscou-Ryazan. Mais les troupes de la Horde qui y étaient stationnées n'ont pas été autorisées à traverser la rivière Oka par le prince Dmitri IV Ivanovitch. Et la Horde, à son tour, remarquant la résistance, ne s'efforça pas de la vaincre et se limita à l'intelligence.
Le raid-invasion est mené par le prince Dmitri Konstantinovitch de Nijni Novgorod sur les terres du khan « parallèle » de Bulgarie - Boulat-Temir ;
1374 Soulèvement anti-Horde à Novgorod - La raison en était l'arrivée des ambassadeurs de la Horde, accompagnés d'un important cortège armé de 1 000 personnes. C'est courant au début du 14ème siècle. l'escorte fut cependant considérée dans le dernier quart du même siècle comme une menace dangereuse et provoqua une attaque armée des Novgorodiens contre « l'ambassade », au cours de laquelle les « ambassadeurs » et leurs gardes furent complètement détruits.
Un nouveau raid des Ushkuiniks, qui pillent non seulement la ville de Bulgar, mais n'ont pas peur de pénétrer jusqu'à Astrakhan.
1375 - Raid de la Horde sur la ville de Kashin, bref et local.
1376 2e campagne contre les Bulgares - L'armée combinée Moscou-Nijni Novgorod prépare et mène la 2e campagne contre les Bulgares et prend une indemnité de 5 000 roubles en argent de la ville. Cette attaque, du jamais vu en 130 ans de relations russo-horde, par les Russes sur un territoire dépendant de la Horde, provoque naturellement une action militaire de représailles.
1377 Massacre sur la rivière Pyana - À la frontière du territoire russo-horde, sur la rivière Pyana, où les princes de Nijni Novgorod préparaient un nouveau raid sur les terres mordoviennes situées au-delà de la rivière, dépendant de la Horde, ils furent attaqués par un détachement du prince Arapsha (Arab Shah, Khan de la Horde Bleue) et subit une défaite écrasante.
Le 2 août 1377, la milice unie des princes de Souzdal, Pereyaslavl, Yaroslavl, Yuryevsky, Mourom et Nijni Novgorod fut complètement tuée, et le « commandant en chef » le prince Ivan Dmitrievich de Nijni Novgorod se noya dans la rivière, essayant pour s'échapper, avec son escouade personnelle et son « quartier général ». Cette défaite de l'armée russe s'expliquait dans une large mesure par sa perte de vigilance due à de nombreux jours d'ivresse.
Après avoir détruit l'armée russe, les troupes du tsarévitch Arapsha ont attaqué les capitales des princes guerriers malchanceux - Nijni Novgorod, Mourom et Riazan - et les ont soumises au pillage complet et aux incendies.
1378 Bataille de la rivière Vozha - Au 13ème siècle. après une telle défaite, les Russes perdaient généralement toute envie de résister aux troupes de la Horde pendant 10 à 20 ans, mais à la fin du 14ème siècle. La situation a complètement changé :
déjà en 1378, l'allié des princes vaincus dans la bataille de la rivière Pyana, le grand-duc de Moscou Dmitri IV Ivanovitch, ayant appris que les troupes de la Horde qui avaient incendié Nijni Novgorod avaient l'intention de se rendre à Moscou sous le commandement de Murza Begich, décida de rencontrez-les à la frontière de sa principauté sur l'Oka et ne les autorisez pas à accéder à la capitale.
Le 11 août 1378, une bataille eut lieu sur la rive de l'affluent droit de l'Oka, la rivière Vozha, dans la principauté de Riazan. Dmitry a divisé son armée en trois parties et, à la tête du régiment principal, a attaqué l'armée de la Horde de front, tandis que le prince Daniil Pronsky et Okolnichy Timofey Vasilyevich ont attaqué les Tatars par les flancs, dans la circonférence. La Horde fut complètement vaincue et s'enfuit à travers la rivière Vozha, perdant de nombreux tués et charrettes, que les troupes russes capturèrent le lendemain, se précipitant à la poursuite des Tatars.
La bataille de la rivière Vozha avait une énorme signification morale et militaire en tant que répétition générale de la bataille de Koulikovo, qui suivit deux ans plus tard.
1380 Bataille de Koulikovo - La bataille de Koulikovo fut la première bataille sérieuse, spécialement préparée à l'avance, et non aléatoire et improvisée, comme tous les affrontements militaires précédents entre les troupes russes et la Horde.
1382 Invasion de Moscou par Tokhtamysh - La défaite de l'armée de Mamai sur le champ de Koulikovo et sa fuite vers Kafa et sa mort en 1381 permettent à l'énergique Khan Tokhtamysh de mettre fin au pouvoir des Temniks dans la Horde et de la réunir en un seul État, éliminant le " khans parallèles" dans les régions.
Tokhtamysh a identifié comme sa principale tâche militaro-politique la restauration du prestige militaire et de politique étrangère de la Horde et la préparation d'une campagne revancharde contre Moscou.

Résultats de la campagne de Tokhtamych :
De retour à Moscou début septembre 1382, Dmitri Donskoï vit les cendres et ordonna la restauration immédiate de Moscou dévastée, au moins avec des bâtiments temporaires en bois, avant l'arrivée des gelées.
Ainsi, les réalisations militaires, politiques et économiques de la bataille de Koulikovo ont été complètement éliminées par la Horde deux ans plus tard :
1. Le tribut a non seulement été rétabli, mais a en fait doublé, car la population a diminué, mais le montant du tribut est resté le même. En outre, le peuple devait payer au Grand-Duc un impôt spécial d'urgence pour reconstituer le trésor princier emporté par la Horde.
2. Sur le plan politique, la vassalité a fortement augmenté, même formellement. En 1384, Dmitri Donskoï fut contraint pour la première fois d'envoyer en otage à la Horde son fils, héritier du trône, le futur grand-duc Vasily II Dmitrievich, âgé de 12 ans (selon le récit généralement admis, il s'agit de Vasily I. V. V. Pokhlebkin, apparemment, croit 1 -m Vasily Yaroslavich Kostromsky). Les relations avec les voisins se sont détériorées - les principautés de Tver, Souzdal et Riazan, spécialement soutenues par la Horde pour créer un contrepoids politique et militaire à Moscou.

La situation était vraiment difficile : en 1383, Dmitri Donskoï dut « rivaliser » dans la Horde pour le grand règne, auquel Mikhaïl Alexandrovitch Tverskoy revendiquait à nouveau. Le règne fut laissé à Dmitry, mais son fils Vasily fut pris en otage dans la Horde. L'ambassadeur « féroce » Adash est apparu à Vladimir (1383, voir « Ambassadeurs de la Horde d'Or en Russie »). En 1384, il fallut percevoir un lourd tribut (un demi-rouble par village) de toute la terre russe et de Novgorod - Forêt-Noire. Les Novgorodiens commencèrent à piller le long de la Volga et de Kama et refusèrent de leur rendre hommage. En 1385, ils durent faire preuve d'une indulgence sans précédent envers le prince de Riazan, qui décida d'attaquer Kolomna (annexée à Moscou en 1300) et vaincu les troupes du prince de Moscou.

Ainsi, la Rus' fut en fait ramenée à la situation de 1313, sous le Khan Ouzbek, c'est-à-dire pratiquement, les acquis de la bataille de Koulikovo furent complètement effacés. Tant sur le plan militaro-politique que économiquement La principauté de Moscou a été rejetée il y a 75 à 100 ans. Les perspectives des relations avec la Horde étaient donc extrêmement sombres pour Moscou et la Russie dans son ensemble. On aurait pu supposer que le joug de la Horde serait assuré pour toujours (enfin, rien n'est éternel !), si un nouvel accident historique ne s'était pas produit :
La période des guerres de la Horde avec l'empire de Tamerlan et la défaite complète de la Horde lors de ces deux guerres, la perturbation de toute vie économique, administrative et politique de la Horde, la mort de l'armée de la Horde, la ruine des deux de ses capitales - Sarai I et Sarai II, le début de nouveaux troubles, la lutte pour le pouvoir de plusieurs khans dans la période 1391-1396. - tout cela a conduit à un affaiblissement sans précédent de la Horde dans tous les domaines et a obligé les khans de la Horde à se concentrer sur le tournant du XIVe siècle. et XVe siècle exclusivement sur les problèmes internes, négligent temporairement les problèmes externes et, en particulier, affaiblissent le contrôle sur la Russie.
C'est cette situation inattendue qui a permis à la principauté de Moscou de bénéficier d'un répit important et de retrouver sa force économique, militaire et politique.

Ici, peut-être devrions-nous faire une pause et prendre quelques notes. Je ne crois pas à des accidents historiques de cette ampleur, et il n'est pas nécessaire d'expliquer les relations ultérieures de la Russie moscovite avec la Horde comme un heureux hasard inattendu. Sans entrer dans les détails, notons cela au début des années 90 du 14ème siècle. Moscou a résolu d’une manière ou d’une autre les problèmes économiques et politiques qui se sont posés. Le traité mosco-lituanien conclu en 1384 a soustrait la principauté de Tver à l'influence du Grand-Duché de Lituanie et Mikhaïl Alexandrovitch Tverskoy, ayant perdu le soutien de la Horde et de la Lituanie, a reconnu la primauté de Moscou. En 1385, le fils de Dmitri Donskoï, Vasily Dmitrievich, fut libéré de la Horde. En 1386, une réconciliation eut lieu entre Dmitri Donskoï et Oleg Ivanovitch Ryazansky, qui fut scellée en 1387 par le mariage de leurs enfants (Fiodor Olegovich et Sofia Dmitrievna). Dans le même 1386, Dmitry réussit à y restaurer son influence grâce à une grande manifestation militaire sous les murs de Novgorod, à prendre la Forêt-Noire dans les volosts et 8 000 roubles à Novgorod. En 1388, Dmitry fut également confronté au mécontentement de son cousin et compagnon d'armes Vladimir Andreevich, qui dut être amené « à sa volonté » par la force et contraint de reconnaître l'ancienneté politique de son fils aîné Vasily. Dmitry réussit à faire la paix avec Vladimir deux mois avant sa mort (1389). Dans son testament spirituel, Dmitry a béni (pour la première fois) son fils aîné Vasily « avec sa patrie par son grand règne ». Et enfin, à l'été 1390, dans une atmosphère solennelle, eut lieu le mariage de Vasily et Sophie, la fille du prince lituanien Vitovt. En Europe de l'Est, Vasily I Dmitrievich et Cyprien, devenus métropolitains le 1er octobre 1389, tentent d'empêcher le renforcement de l'union dynastique lituano-polonaise et de remplacer la colonisation polono-catholique des terres lituaniennes et russes par la consolidation des forces russes. autour de Moscou. Une alliance avec Vytautas, qui était contre la catholicisation des terres russes faisant partie du Grand-Duché de Lituanie, était importante pour Moscou, mais ne pouvait pas être durable, car Vytautas avait naturellement ses propres objectifs et sa propre vision de ce que centre, les Russes devraient se rassembler autour des terres.
Une nouvelle étape dans l'histoire de la Horde d'Or a coïncidé avec la mort de Dmitry. C'est alors que Tokhtamych sortit de la réconciliation avec Tamerlan et commença à revendiquer les territoires sous son contrôle. Une confrontation a commencé. Dans ces conditions, Tokhtamych, immédiatement après la mort de Dmitri Donskoï, a délivré une étiquette pour le règne de Vladimir à son fils Vasily Ier et l'a renforcée en lui transférant la principauté de Nijni Novgorod et un certain nombre de villes. En 1395, les troupes de Tamerlan battirent Tokhtamych sur la rivière Terek.

Dans le même temps, Tamerlan, ayant détruit le pouvoir de la Horde, ne mena pas sa campagne contre la Russie. Ayant atteint Yelets sans combat ni pillage, il fit brusquement demi-tour et retourna en Asie centrale. Ainsi, les actions de Tamerlan à la fin du XIVe siècle. est devenu un facteur historique qui a aidé la Russie à survivre dans la lutte contre la Horde.

1405 - En 1405, compte tenu de la situation de la Horde, le grand-duc de Moscou annonce officiellement pour la première fois qu'il refuse de rendre hommage à la Horde. Pendant 1405-1407 La Horde n’a en aucune façon réagi à cette démarche, mais la campagne d’Edigei contre Moscou a ensuite suivi.
Seulement 13 ans après la campagne de Tokhtamych (apparemment, il y a une faute de frappe dans le livre - 13 ans se sont écoulés depuis la campagne de Tamerlan) les autorités de la Horde ont pu se souvenir à nouveau de la vassalité de Moscou et rassembler leurs forces pour une nouvelle campagne afin de rétablir le flux d'hommage. , qui avait cessé depuis 1395.
1408 Campagne d'Edigei contre Moscou - 1er décembre 1408, une énorme armée de temnik d'Edigei s'est approchée de Moscou le long de la route des traîneaux d'hiver et a assiégé le Kremlin.
Du côté russe, la situation lors de la campagne de Tokhtamych en 1382 se répète en détail.
1. Le grand-duc Vasily II Dmitrievich, entendant parler du danger, comme son père, s'enfuit à Kostroma (soi-disant pour rassembler une armée).
2. À Moscou, Vladimir Andreevich Brave, le prince Serpoukhovsky, participant à la bataille de Koulikovo, est resté à la tête de la garnison.
3. La banlieue de Moscou a de nouveau été incendiée, c'est-à-dire Moscou tout en bois autour du Kremlin, sur un mile dans toutes les directions.
4. Edigei, approchant de Moscou, installa son camp à Kolomenskoïe et envoya un avis au Kremlin selon lequel il resterait debout tout l'hiver et affamerait le Kremlin sans perdre un seul combattant.
5. Le souvenir de l’invasion de Tokhtamych était encore si frais parmi les Moscovites qu’il fut décidé de répondre à toutes les demandes d’Edigei, afin que lui seul parte sans hostilités.
6. Edigei a exigé de collecter 3 000 roubles en deux semaines. argent, ce qui a été fait. De plus, les troupes d'Edigei, dispersées dans toute la principauté et ses villes, commencèrent à rassembler les Polonyanniks pour les capturer (plusieurs dizaines de milliers de personnes). Certaines villes ont été gravement dévastées, par exemple Mozhaisk a été complètement incendiée.
7. Le 20 décembre 1408, après avoir reçu tout ce qui était nécessaire, l’armée d’Edigei quitta Moscou sans être attaquée ni poursuivie par les forces russes.
8. Les dégâts causés par la campagne d’Edigei ont été moindres que ceux causés par l’invasion de Tokhtamysh, mais ils ont également pesé lourdement sur les épaules de la population.
La restauration de la dépendance tributaire de Moscou vis-à-vis de la Horde dura désormais près de 60 ans supplémentaires (jusqu'en 1474).
1412 - Le paiement du tribut à la Horde devient régulier. Pour assurer cette régularité, les forces de la Horde effectuaient de temps à autre des raids effrayants sur la Russie.
1415 - Ruine des terres des Yelets (frontière, tampon) par la Horde.
1427 - Raid des troupes de la Horde sur Riazan.
1428 - Raid de l'armée de la Horde sur les terres de Kostroma - Galich Mersky, destruction et vol de Kostroma, Ples et Lukh.
1437 - Bataille de Belevskaya Campagne d'Ulu-Muhammad vers les terres de Trans-Oka. Bataille de Belev le 5 décembre 1437 (défaite de l'armée de Moscou) en raison de la réticence des frères Yuryevich - Shemyaka et Krasny - à permettre à l'armée d'Ulu-Muhammad de s'installer à Belev et de faire la paix. En raison de la trahison du gouverneur lituanien de Mtsensk, Grigory Protasyev, qui s'est rangé du côté des Tatars, Ulu-Mukhammed a remporté la bataille de Belev, après quoi il s'est rendu à l'est jusqu'à Kazan, où il a fondé le khanat de Kazan.

En fait, à partir de ce moment commence la longue lutte de l'État russe avec le Khanat de Kazan, que la Russie a dû mener en parallèle avec l'héritier de la Horde d'Or - la Grande Horde et que seul Ivan IV le Terrible a réussi à mener à bien. La première campagne des Tatars de Kazan contre Moscou eut lieu déjà en 1439. Moscou fut incendiée, mais le Kremlin ne fut pas pris. La deuxième campagne du peuple de Kazan (1444-1445) conduisit à la défaite catastrophique des troupes russes, à la capture du prince moscovite Vasily II le Ténébreux, à une paix humiliante et finalement à l'aveuglement de Vasily II. De plus, les raids des Tatars de Kazan sur la Russie et les actions de représailles russes (1461, 1467-1469, 1478) ne sont pas indiqués dans le tableau, mais ils doivent être gardés à l'esprit (voir « Khanat de Kazan ») ;
1451 - Campagne de Mahmut, fils de Kichi-Muhammad, vers Moscou. Il a incendié les colonies, mais le Kremlin ne les a pas prises.
1462 - Ivan III cesse d'émettre des pièces de monnaie russes portant le nom du Khan de la Horde. Déclaration d'Ivan III sur le renoncement à l'étiquette de khan pour le grand règne.
1468 - Campagne de Khan Akhmat contre Riazan
1471 - Campagne de la Horde jusqu'aux frontières de Moscou dans la région de Trans-Oka
1472 - L'armée de la Horde s'approche de la ville d'Aleksine, mais ne traverse pas l'Oka. L'armée russe marche vers Kolomna. Il n’y a pas eu d’affrontement entre les deux forces. Les deux camps craignaient que l’issue de la bataille ne soit pas en leur faveur. La prudence dans les conflits avec la Horde est un trait caractéristique de la politique d'Ivan III. Il ne voulait prendre aucun risque.
1474 - Khan Akhmat se rapproche à nouveau de la région de Zaoksk, à la frontière avec le Grand-Duché de Moscou. La paix, ou plus précisément une trêve, est conclue aux conditions du prince de Moscou payant une indemnité de 140 000 altyns en deux termes : au printemps - 80 000, à l'automne - 60 000. Ivan III évite à nouveau une guerre conflit.
1480 Grande position sur la rivière Ougra - Akhmat exige qu'Ivan III lui rende hommage pendant 7 ans, pendant lesquels Moscou a cessé de le payer. Part en campagne contre Moscou. Ivan III avance avec son armée à la rencontre du Khan.

Nous terminons formellement l'histoire des relations entre la Russie et la Horde avec l'année 1481 comme date de décès du dernier khan de la Horde - Akhmat, qui fut tué un an après la Grande Révolution sur l'Ugra, puisque la Horde a réellement cessé d'exister en tant que un organisme et une administration d'État et même comme un certain territoire auquel relève la juridiction et le pouvoir réel de cette administration autrefois unifiée.
Formellement et dans les faits, de nouveaux États tatars se sont formés sur l'ancien territoire de la Horde d'Or, beaucoup plus petit en taille, mais gérable et relativement consolidé. Bien entendu, la disparition virtuelle d’un immense empire ne pouvait pas se produire du jour au lendemain et il ne pouvait pas « s’évaporer » complètement sans laisser de trace.
Les gens, les peuples, la population de la Horde ont continué à vivre leur vie antérieure et, sentant que des changements catastrophiques s'étaient produits, ne les ont néanmoins pas réalisés comme un effondrement complet, comme la disparition absolue de la surface de la terre de leur ancien État.
En fait, le processus d'effondrement de la Horde, en particulier au niveau social inférieur, s'est poursuivi pendant encore trois à quatre décennies au cours du premier quart du XVIe siècle.
Mais les conséquences internationales de l'effondrement et de la disparition de la Horde, au contraire, se sont fait sentir assez rapidement et assez clairement, distinctement. La liquidation du gigantesque empire, qui a contrôlé et influencé les événements de la Sibérie aux Balakans et de l'Égypte au Moyen Oural pendant deux siècles et demi, a conduit à un changement complet de la situation internationale non seulement dans cette région, mais aussi à un changement radical. la position internationale générale de l'État russe et ses plans et actions militaro-politiques dans les relations avec l'Est dans son ensemble.
Moscou a pu rapidement, en une décennie, restructurer radicalement la stratégie et les tactiques de sa politique étrangère orientale.
L'affirmation me semble trop catégorique : il faut tenir compte du fait que le processus de fragmentation de la Horde d'Or n'a pas été un acte ponctuel, mais s'est produit tout au long du XVe siècle. La politique de l’État russe a changé en conséquence. Un exemple est la relation entre Moscou et le khanat de Kazan, qui s'est séparé de la Horde en 1438 et a tenté de poursuivre la même politique. Après deux campagnes réussies contre Moscou (1439, 1444-1445), Kazan commença à subir une pression de plus en plus persistante et puissante de la part de l'État russe, qui était formellement encore dans une dépendance vassale de la Grande Horde (dans la période sous revue, il s'agissait des campagnes de 1461, 1467-1469, 1478). ).
Premièrement, une ligne active et offensive a été choisie par rapport aux rudiments et aux héritiers tout à fait viables de la Horde. Les tsars russes ont décidé de ne pas les laisser reprendre leurs esprits, d'achever l'ennemi déjà à moitié vaincu et de ne pas se reposer sur les lauriers des vainqueurs.
Deuxièmement, opposer un groupe tatar à un autre était une nouvelle technique tactique qui produisait l’effet militaro-politique le plus utile. D'importantes formations tatares ont commencé à être incluses dans les forces armées russes pour mener des attaques conjointes contre d'autres formations militaires tatares, et principalement contre les restes de la Horde.
Ainsi, en 1485, 1487 et 1491. Ivan III a envoyé des détachements militaires pour frapper les troupes de la Grande Horde, qui attaquaient alors l'allié de Moscou - le Khan de Crimée Mengli-Girey.
Ce qu'on appelle était particulièrement important en termes militaro-politiques. campagne du printemps de 1491 vers le « Champ Sauvage » dans des directions convergentes.

1491 Campagne vers le « Champ Sauvage » - 1. Les khans de la Horde Seid-Akhmet et Shig-Akhmet assiègent la Crimée en mai 1491. Ivan III a envoyé une énorme armée de 60 000 personnes pour aider son allié Mengli-Girey. sous la direction des chefs militaires suivants :
a) le prince Pierre Nikititch Obolensky ;
b) le prince Ivan Mikhaïlovitch Repni-Obolensky ;
c) Le prince Kasimov Satilgan Merdzhulatovich.
2. Ces détachements indépendants se dirigeaient vers la Crimée de telle manière qu'ils devaient s'approcher de l'arrière des troupes de la Horde de trois côtés dans des directions convergentes afin de les serrer en tenaille, tandis qu'ils seraient attaqués de front par les troupes de Mengli-Girey.
3. De plus, les 3 et 8 juin 1491, les alliés furent mobilisés pour attaquer par les flancs. Il s'agissait encore une fois de troupes russes et tatares :
a) Kazan Khan Muhammad-Emin et ses gouverneurs Abash-Ulan et Burash-Seyid ;
b) Les frères d'Ivan III ont apanage les princes Andrei Vasilyevich Bolchoï et Boris Vasilyevich avec leurs troupes.

Une autre nouvelle technique tactique introduite dans les années 90 du XVe siècle. Ivan III, dans sa politique militaire concernant les attaques tatares, est une organisation systématique de poursuite des raids tatares envahissant la Russie, ce qui n'a jamais été fait auparavant.

1492 - La poursuite des troupes de deux gouverneurs - Fiodor Koltovsky et Goriain Sidorov - et leur bataille avec les Tatars dans la zone située entre les rivières Bystraya Sosna et Trudy ;
1499 - Poursuite après le raid des Tatars sur Kozelsk, qui a repris à l'ennemi tous les « pleins » et le bétail qu'il avait enlevés ;
1500 (été) - L'armée de Khan Shig-Ahmed (Grande Horde) de 20 000 personnes. se tenait à l'embouchure de la rivière Tikhaya Sosna, mais n'osait pas aller plus loin vers la frontière de Moscou ;
1500 (automne) - Une nouvelle campagne d'une armée encore plus nombreuse de Shig-Akhmed, mais plus loin que le côté Zaokskaya, c'est-à-dire territoire du nord de la région d'Orel, il n'a pas osé y aller ;
1501 - Le 30 août, l'armée de 20 000 hommes de la Grande Horde a commencé la dévastation des terres de Koursk, en s'approchant de Rylsk, et en novembre, elle a atteint les terres de Briansk et de Novgorod-Seversk. Les Tatars ont capturé la ville de Novgorod-Seversky, mais cette armée de la Grande Horde n'est pas allée plus loin sur les terres de Moscou.

En 1501, une coalition de la Lituanie, de la Livonie et de la Grande Horde fut formée, dirigée contre l'union de Moscou, Kazan et de la Crimée. Cette campagne faisait partie de la guerre entre la Russie moscovite et le Grand-Duché de Lituanie pour les principautés de Verkhovsky (1500-1503). Il est inexact de parler des Tatars s'emparant des terres de Novgorod-Seversky, qui faisaient partie de leur allié - le Grand-Duché de Lituanie et ont été capturées par Moscou en 1500. Selon la trêve de 1503, presque toutes ces terres revenaient à Moscou.
1502 Liquidation de la Grande Horde - L'armée de la Grande Horde reste hiverner à l'embouchure de la rivière Seim et près de Belgorod. Ivan III a alors convenu avec Mengli-Girey qu'il enverrait ses troupes pour expulser les troupes de Shig-Akhmed de ce territoire. Mengli-Girey a répondu à cette demande en infligeant un coup dur à la Grande Horde en février 1502.
En mai 1502, Mengli-Girey battit pour la deuxième fois les troupes de Shig-Akhmed à l'embouchure de la rivière Sula, où elles migrèrent vers les pâturages de printemps. Cette bataille mit effectivement fin aux restes de la Grande Horde.

C'est ainsi qu'Ivan III s'y prend au début du XVIe siècle. avec les États tatars par les mains des Tatars eux-mêmes.
Ainsi, dès le début du XVIe siècle. les derniers vestiges de la Horde d'Or ont disparu de l'arène historique. Et le fait n'était pas seulement que cela supprimait complètement de l'État de Moscou toute menace d'invasion de l'Est, et renforçait sérieusement sa sécurité - le résultat principal et significatif était un changement radical dans la position juridique internationale formelle et réelle de l'État russe, qui s'est manifesté par un changement dans ses relations juridiques internationales avec les États tatars - les « successeurs » de la Horde d'Or.
C’était précisément la principale signification historique, la principale signification historique de la libération de la Russie de la dépendance de la Horde.
Pour l'État de Moscou, les relations vassales ont cessé, elles sont devenues Etat souverain, sujet des relations internationales. Cela a complètement changé sa position tant parmi les terres russes qu'en Europe dans son ensemble.
Jusque-là, pendant 250 ans, le Grand-Duc ne recevait que des étiquettes unilatérales des khans de la Horde, c'est-à-dire l'autorisation de posséder son propre fief (principauté), ou, en d'autres termes, le consentement du khan de continuer à faire confiance à son locataire et vassal, au fait qu'il ne sera temporairement pas touché de ce poste s'il remplit un certain nombre de conditions : payer hommage, faire preuve de loyauté envers la politique du khan, envoyer des « cadeaux » et participer, si nécessaire, aux activités militaires de la Horde.
Avec l'effondrement de la Horde et l'émergence de nouveaux khanats sur ses ruines - Kazan, Astrakhan, Crimée, Sibérie - une situation complètement nouvelle s'est produite : l'institution de soumission vassale à la Russie a disparu et a cessé. Cela s'est traduit par le fait que toutes les relations avec les nouveaux États tatars ont commencé à se dérouler sur une base bilatérale. La conclusion de traités bilatéraux sur des questions politiques a commencé à la fin des guerres et à la conclusion de la paix. Et c’était précisément le changement principal et important.
Extérieurement, surtout au cours des premières décennies, il n'y a eu aucun changement notable dans les relations entre la Russie et les khanats :
Les princes de Moscou ont continué à rendre occasionnellement hommage aux khans tatars, ont continué à leur envoyer des cadeaux, et les khans des nouveaux États tatars, à leur tour, ont continué à entretenir les anciennes formes de relations avec le Grand-Duché de Moscou, c'est-à-dire Parfois, comme la Horde, ils organisaient des campagnes contre Moscou jusqu'aux murs du Kremlin, recouraient à des raids dévastateurs dans les prairies, volaient du bétail et pillaient les biens des sujets du grand-duc, exigeaient de celui-ci des indemnités, etc. et ainsi de suite.
Mais après la fin des hostilités, les parties ont commencé à tirer des conclusions juridiques, c'est-à-dire enregistrer leurs victoires et leurs défaites dans des documents bilatéraux, conclure des traités de paix ou de trêve, signer des obligations écrites. Et c’est précisément cela qui a considérablement modifié leurs véritables relations, conduisant au fait que l’ensemble du rapport de force des deux côtés a en réalité changé de manière significative.
C'est pourquoi il est devenu possible pour l'État de Moscou de travailler délibérément à modifier cet équilibre des forces en sa faveur et, en fin de compte, de parvenir à l'affaiblissement et à la liquidation des nouveaux khanats nés sur les ruines de la Horde d'Or, et non pas en deux siècles et demi. , mais beaucoup plus vite - en moins de 75 ans, dans la seconde moitié du XVIe siècle.

"De la Rus antique à l'Empire russe." Chichkine Sergueï Petrovitch, Oufa.
V.V. Pokhlebkina "Tatars et Rus". 360 ans de relations en 1238-1598." (M. "Relations Internationales" 2000).
Dictionnaire encyclopédique soviétique. 4e édition, M. 1987.

Si vous supprimez tous les mensonges de l’histoire, cela ne signifie pas du tout que seule la vérité restera – en conséquence, il ne restera peut-être plus rien du tout.

Stanislav Jerzy Lec

L'invasion tatare-mongole a commencé en 1237 avec l'invasion de la cavalerie de Batu dans les terres de Riazan et s'est terminée en 1242. Le résultat de ces événements fut un joug de deux siècles. C'est ce que disent les manuels, mais en réalité, les relations entre la Horde et la Russie étaient beaucoup plus compliquées. Le célèbre historien Gumilyov en parle notamment. Dans cet article, nous examinerons brièvement les questions de l'invasion de l'armée mongole-tatare du point de vue de l'interprétation généralement acceptée, et considérerons également questions controversées cette interprétation. Notre tâche n'est pas de proposer pour la millième fois de la fantaisie sur le thème de la société médiévale, mais de fournir des faits à nos lecteurs. Et les conclusions sont l’affaire de tous.

Début de l'invasion et contexte

Pour la première fois, les troupes de la Rus' et de la Horde se rencontrèrent le 31 mai 1223 lors de la bataille de Kalka. Les troupes russes ont mené Prince de Kyiv Mstislav, et Subedey et Jube s'y sont opposés. L’armée russe n’a pas seulement été vaincue, elle a été détruite. Il y a plusieurs raisons à cela, mais toutes sont abordées dans l'article sur la bataille de Kalka. Pour en revenir à la première invasion, elle s’est déroulée en deux étapes :

• 1237-1238 - campagne contre les terres de l'est et du nord de la Russie.
• 1239-1242 - une campagne contre les terres du sud, qui conduisit à l'établissement du joug.

Invasion de 1237-1238

En 1236, les Mongols lancèrent une autre campagne contre les Coumans. Dans cette campagne, ils obtinrent un grand succès et dans la seconde moitié de 1237, ils approchèrent des frontières de la principauté de Riazan. La cavalerie asiatique était commandée par Khan Batu (Batu Khan), le petit-fils de Gengis Khan. Il avait 150 000 personnes sous ses ordres. Subedey, qui connaissait les Russes lors des affrontements précédents, a participé à la campagne avec lui.

Carte de l'invasion tatare-mongole

L'invasion eut lieu au début de l'hiver 1237. Il est impossible d’établir ici la date exacte, car elle est inconnue. De plus, certains historiens affirment que l’invasion n’a pas eu lieu en hiver, mais à la fin de l’automne de la même année. À une vitesse fulgurante, la cavalerie mongole s'est déplacée à travers le pays, conquérant une ville après l'autre :

• Riazan tomba fin décembre 1237. Le siège a duré 6 jours.
• Moscou - tomba en janvier 1238. Le siège a duré 4 jours. Cet événement a été précédé par la bataille de Kolomna, au cours de laquelle Yuri Vsevolodovich et son armée ont tenté d'arrêter l'ennemi, mais ont été vaincus.
• Vladimir - tomba en février 1238. Le siège a duré 8 jours.

Après la capture de Vladimir, pratiquement toutes les terres de l'est et du nord tombèrent entre les mains de Batu. Il conquit une ville après l'autre (Tver, Yuryev, Souzdal, Pereslavl, Dmitrov). Début mars, Torzhok tombe, ouvrant ainsi la voie à l'armée mongole vers le nord, vers Novgorod. Mais Batu fit une manœuvre différente et au lieu de marcher sur Novgorod, il déploya ses troupes et partit à l'assaut de Kozelsk. Le siège a duré 7 semaines et n'a pris fin que lorsque les Mongols ont eu recours à la ruse. Ils ont annoncé qu'ils accepteraient la reddition de la garnison de Kozelsk et libéreraient tout le monde vivant. Les gens ont cru et ont ouvert les portes de la forteresse. Batu n'a pas tenu parole et a donné l'ordre de tuer tout le monde. Ainsi se termina la première campagne et la première invasion de l'armée tatare-mongole en Russie.

Invasion de 1239-1242

Après une pause d'un an et demi, en 1239 commença une nouvelle invasion de la Rus' par les troupes de Batu Khan. Cette année, des événements ont eu lieu à Pereyaslav et à Tchernigov. La lenteur de l’offensive de Batu est due au fait qu’à cette époque il combattait activement les Polovtsiens, notamment en Crimée.

Automne 1240, Batu mena son armée jusqu'aux murs de Kiev. L'ancienne capitale de la Russie ne put résister longtemps. La ville tomba le 6 décembre 1240. Les historiens notent la brutalité particulière avec laquelle les envahisseurs se sont comportés. Kyiv a été presque entièrement détruite. Il ne reste plus rien de la ville. La Kiev que nous connaissons aujourd'hui n'a plus rien de commun avec l'ancienne capitale (sauf localisation géographique). Après ces événements, l'armée des envahisseurs s'est divisée :

• Certains sont allés à Vladimir-Volynsky.
• Certains sont allés à Galich.

Après avoir capturé ces villes, les Mongols se lancent dans une campagne européenne, mais cela nous intéresse peu.

Conséquences de l'invasion tatare-mongole de la Russie

Les historiens décrivent sans ambiguïté les conséquences de l'invasion de l'armée asiatique en Russie :

• Le pays fut divisé et devint complètement dépendant de la Horde d'Or.
• La Russie a commencé à rendre hommage chaque année aux vainqueurs (argent et personnes).
• Le pays est tombé dans la stupeur en termes de progrès et de développement à cause du joug insupportable.

Cette liste peut être continuée, mais, en général, tout se résume au fait que tous les problèmes qui existaient en Russie à cette époque étaient attribués au joug.

Voilà ce qu'il semble, en bref, Invasion tatare-mongole du point de vue de l’histoire officielle et de ce qu’on nous raconte dans les manuels. En revanche, nous examinerons les arguments de Gumilyov et poserons également un certain nombre de questions simples mais très importantes pour comprendre les enjeux actuels et le fait qu'avec le joug, comme avec les relations Rus-Horde, tout est beaucoup plus complexe qu'on ne le dit communément. .

Par exemple, il est absolument incompréhensible et inexplicable qu'un peuple nomade, qui vivait il y a plusieurs décennies dans un système tribal, ait créé un immense empire et conquis la moitié du monde. Après tout, lorsque nous envisageons l’invasion de la Russie, nous ne considérons que la partie émergée de l’iceberg. L'empire de la Horde d'Or était beaucoup plus vaste : de l'océan Pacifique à l'Adriatique, de Vladimir à la Birmanie. Des pays géants ont été conquis : la Russie, la Chine, l'Inde... Ni avant ni après, personne n'a été capable de créer une machine militaire capable de conquérir autant de pays. Mais les Mongols ont pu...

Pour comprendre à quel point cela a été difficile (pour ne pas dire impossible), regardons la situation avec la Chine (afin de ne pas être accusé de chercher un complot autour de la Russie). La population de la Chine à l'époque de Gengis Khan était d'environ 50 millions d'habitants. Personne n'a procédé à un recensement des Mongols, mais, par exemple, cette nation compte aujourd'hui 2 millions d'habitants. Si l'on tient compte du fait que le nombre de tous les peuples du Moyen Âge augmente jusqu'à nos jours, alors les Mongols représentaient moins de 2 millions de personnes (y compris les femmes, les personnes âgées et les enfants). Comment ont-ils pu conquérir une Chine de 50 millions d’habitants ? Et puis aussi l’Inde et la Russie…

L’étrangeté de la géographie du mouvement de Batu

Revenons à l'invasion mongole-tatare de la Russie. Quels étaient les objectifs de ce voyage ? Les historiens parlent de la volonté de piller le pays et de le soumettre. Il indique également que tous ces objectifs ont été atteints. Mais ce n'est pas tout à fait vrai, car dans l'ancienne Russie, il y avait 3 villes les plus riches :

• Kyiv est l'un des Les plus grandes villes en Europe et l'ancienne capitale de la Russie. La ville fut conquise par les Mongols et détruite.
• Novgorod est la plus grande ville commerçante et la plus riche du pays (d'où son statut particulier). Je n'ai pas du tout souffert de l'invasion.
• Smolensk est également une ville commerçante et était considérée comme égale en richesse à Kiev. La ville n'a pas non plus vu l'armée mongole-tatare.

Il s’avère donc que 2 des 3 plus grandes villes n’ont pas été touchées du tout par l’invasion. De plus, si l’on considère le pillage comme un aspect clé de l’invasion de la Russie par Batu, alors la logique ne peut être retracée du tout. Jugez par vous-même, Batu prend Torzhok (il passe 2 semaines à l'assaut). C'est la ville la plus pauvre dont la tâche est de protéger Novgorod. Mais après cela, les Mongols ne vont pas vers le nord, ce qui serait logique, mais se tournent vers le sud. Pourquoi a-t-il fallu passer 2 semaines à Torzhok, dont personne n'a besoin, pour simplement se tourner vers le Sud ? Les historiens donnent deux explications, logiques à première vue :

• Près de Torzhok, Batu a perdu de nombreux soldats et avait peur de se rendre à Novgorod. Cette explication pourrait bien être considérée comme logique sans un « mais ». Puisque Batu a perdu une grande partie de son armée, il doit alors quitter Rus' pour reconstituer l'armée ou faire une pause. Mais au lieu de cela, le khan se précipite à l'assaut de Kozelsk. D'ailleurs, là-bas, les pertes furent énormes et les Mongols quittèrent précipitamment la Russie. Mais on ne sait pas pourquoi ils ne sont pas allés à Novgorod.
• Les Tatars-Mongols avaient peur des crues printanières des rivières (cela s'est produit en mars). Même dans conditions modernes Le mois de mars dans le nord de la Russie n'est pas caractérisé par un climat doux et vous pouvez facilement vous y déplacer. Et si nous parlons de 1238, alors cette époque est appelée par les climatologues le Petit Âge Glaciaire, lorsque les hivers étaient beaucoup plus rigoureux que les hivers modernes et que la température en général était beaucoup plus basse (c'est facile à vérifier). Autrement dit, il s'avère qu'à l'ère du réchauffement climatique, Novgorod peut être atteint en mars, mais à l'ère de la période glaciaire, tout le monde avait peur des crues des rivières.

Avec Smolensk, la situation est également paradoxale et inexplicable. Après avoir pris Torzhok, Batu part à l'assaut de Kozelsk. C'est une simple forteresse, une petite ville très pauvre. Les Mongols l'ont pris d'assaut pendant 7 semaines et ont perdu des milliers de personnes. Pourquoi cela a-t-il été fait ? La prise de Kozelsk n'a apporté aucun avantage - il n'y avait pas d'argent dans la ville et il n'y avait pas non plus d'entrepôts de nourriture. Pourquoi de tels sacrifices ? Mais à seulement 24 heures de mouvement de cavalerie depuis Kozelsk se trouve Smolensk, la ville la plus riche de la Russie, et les Mongols ne pensent même pas à s'y diriger.

Étonnamment, toutes ces questions logiques sont tout simplement ignorées par les historiens officiels. Des excuses standard sont données, comme, qui connaît ces sauvages, c'est ce qu'ils ont décidé eux-mêmes. Mais cette explication ne résiste pas à la critique.

Les nomades ne hurlent jamais en hiver

Il y en a un de plus fait remarquable, que l'histoire officielle contourne simplement, car. c'est impossible à expliquer. Les deux invasions tatares-mongoles ont eu lieu en Russie en hiver (ou ont commencé à la fin de l'automne). Mais ce sont des nomades, et les nomades ne commencent à se battre qu'au printemps afin de terminer les combats avant l'hiver. Après tout, ils voyagent sur des chevaux qui ont besoin d'être nourris. Pouvez-vous imaginer comment nourrir une armée mongole de plusieurs milliers de personnes dans la Russie enneigée ? Les historiens, bien sûr, disent que c'est une bagatelle et que de telles questions ne devraient même pas être envisagées, mais le succès de toute opération dépend directement du soutien :

• Charles 12 n'a pas pu soutenir son armée - il a perdu Poltava et la guerre du Nord.
• Napoléon fut incapable d'organiser son approvisionnement et laissa la Russie avec une armée à moitié affamée et absolument incapable de combattre.
• Hitler, selon de nombreux historiens, n'a réussi à obtenir un soutien qu'à hauteur de 60 à 70 % - il a perdu la Seconde Guerre mondiale.

Maintenant que nous comprenons tout cela, regardons à quoi ressemblait l’armée mongole. C'est remarquable, mais il n'existe pas de chiffre précis sur sa composition quantitative. Les historiens donnent des chiffres allant de 50 000 à 400 000 cavaliers. Par exemple, Karamzin parle des 300 000 soldats de Batu. Regardons l'offre de l'armée en prenant ce chiffre comme exemple. Comme vous le savez, les Mongols faisaient toujours des campagnes militaires avec trois chevaux : un cheval de selle (le cavalier se déplaçait dessus), un cheval de bât (il transportait les effets personnels et les armes du cavalier) et un cheval de combat (il allait à vide, de sorte que il pourrait repartir au combat à tout moment). Autrement dit, 300 000 personnes représentent 900 000 chevaux. A cela s'ajoutent les chevaux qui transportaient des canons béliers (on sait avec certitude que les Mongols apportaient les canons assemblés), les chevaux qui transportaient de la nourriture pour l'armée, transportaient des armes supplémentaires, etc. Il s'avère, selon les estimations les plus prudentes, 1,1 million de chevaux ! Imaginez maintenant comment nourrir un tel troupeau dans un pays étranger lors d'un hiver enneigé (pendant le Petit Âge Glaciaire) ? Il n’y a pas de réponse, car cela ne peut pas être fait.

Alors, combien d’armée papa avait-il ?

Il est à noter que plus l'étude de l'invasion de l'armée tatare-mongole est proche de notre époque, plus le nombre est petit. Par exemple, l'historien Vladimir Chivilikhin parle de 30 000 personnes qui se sont déplacées séparément, car elles ne pouvaient pas se nourrir dans une seule armée. Certains historiens baissent encore ce chiffre – à 15 000. Et là, nous rencontrons une contradiction insoluble :

• S'il y avait vraiment autant de Mongols (200 à 400 000), comment pourraient-ils se nourrir ainsi que leurs chevaux pendant le rude hiver russe ? Les villes ne se sont pas rendues pacifiquement à eux pour leur prendre de la nourriture, la plupart des forteresses ont été incendiées.
• S'il n'y avait en réalité que 30 à 50 000 Mongols, comment ont-ils réussi à conquérir la Russie ? Après tout, chaque principauté a déployé une armée d’environ 50 000 hommes contre Batu. S'il y avait vraiment si peu de Mongols et qu'ils agissaient de manière indépendante, les restes de la horde et Batu lui-même auraient été enterrés près de Vladimir. Mais en réalité, tout était différent.

Nous invitons le lecteur à chercher par lui-même des conclusions et des réponses à ces questions. Pour notre part, nous avons fait la chose la plus importante : nous avons souligné des faits qui réfutent complètement la version officielle de l'invasion mongole-tatare. À la fin de l’article, je voudrais souligner un autre fait important que le monde entier a reconnu, y compris l’histoire officielle, mais ce fait est gardé sous silence et rarement publié. Le document principal sur lequel de longues années le joug et l'invasion ont été étudiés - Chronique Laurentienne. Mais il s’est avéré que la véracité de ce document soulève de grandes questions. L'histoire officielle admet que 3 pages de la chronique (qui parlent du début du joug et du début de l'invasion mongole de la Russie) ont été modifiées et ne sont pas originales. Je me demande combien de pages supplémentaires de l'histoire russe ont été modifiées dans d'autres chroniques, et que s'est-il réellement passé ? Mais il est presque impossible de répondre à cette question…

À la fin de l'automne 1480, la Grande Stand sur l'Ugra prit fin. On pense qu'après cela, il n'y avait plus de joug mongol-tatar en Russie.

INSULTE

Le conflit entre le grand-duc de Moscou Ivan III et le khan de la Grande Horde Akhmat est né, selon une version, du non-paiement du tribut. Mais un certain nombre d'historiens pensent qu'Akhmat a reçu un hommage, mais s'est rendu à Moscou parce qu'il n'a pas attendu la présence personnelle d'Ivan III, qui était censé recevoir l'étiquette du grand règne. Ainsi, le prince n'a pas reconnu l'autorité et le pouvoir du khan.

Akhmat aurait dû être particulièrement offensé par le fait que lorsqu'il a envoyé des ambassadeurs à Moscou pour demander un tribut et des quittances pour les années passées, le Grand-Duc n'a encore une fois pas montré le respect qui lui était dû. Dans « l'Histoire de Kazan », il est même écrit ainsi : « le Grand-Duc n'avait pas peur... prenant la basma, cracha dessus, la cassa, la jeta à terre et la piétina sous ses pieds ». Le comportement du Grand-Duc est difficile à imaginer, mais il s'ensuit un refus de reconnaître le pouvoir d'Akhmat.

La fierté du Khan se confirme dans un autre épisode. En Ougorshchina, Akhmat, qui n'était pas dans la meilleure position stratégique, a exigé qu'Ivan III lui-même se présente au quartier général de la Horde et se tienne à l'étrier du souverain, en attendant qu'une décision soit prise.

PARTICIPATION DES FEMMES

Mais Ivan Vasilievich s'inquiétait pour sa propre famille. Les gens n'aimaient pas sa femme. Paniqué, le prince sauve d'abord sa femme : « Ivan envoya la grande-duchesse Sophie (une romaine, comme disent les chroniqueurs) avec le trésor à Beloozero, donnant l'ordre d'aller plus loin vers la mer et l'océan si le khan traverse l'Oka. ", a écrit l'historien Sergueï Soloviev. Cependant, les gens n'étaient pas contents de son retour de Beloozero : « La Grande-Duchesse Sophie a couru des Tatars à Beloozero, mais personne ne l'a chassée.

Les frères Andrei Galitsky et Boris Volotsky se sont rebellés, exigeant le partage de l'héritage de leur frère décédé, le prince Yuri. Ce n'est que lorsque ce conflit fut résolu, non sans l'aide de sa mère, qu'Ivan III put continuer la lutte contre la Horde. En général, la « participation des femmes » à l’Ugra est grande. Si vous en croyez Tatishchev, c'est Sophie qui a persuadé Ivan III de prendre une décision historique. La victoire au Stoanion est également attribuée à l'intercession de la Mère de Dieu.

À propos, le montant du tribut requis était relativement faible - 140 000 altyn. Khan Tokhtamysh, un siècle plus tôt, en avait collecté près de 20 fois plus dans la principauté de Vladimir.

Aucune économie n'a été réalisée lors de la planification de la défense. Ivan Vasilyevich a donné l'ordre d'incendier les colonies. Les habitants ont été relocalisés à l'intérieur des murs de la forteresse.

Il existe une version selon laquelle le prince a simplement payé le khan après la position : il a payé une partie de l'argent pour l'Ugra et la seconde après la retraite. Au-delà de l'Oka, Andrei Menshoy, frère d'Ivan III, n'a pas attaqué les Tatars, mais a donné une « issue ».

INDÉCISIBILITÉ

Le Grand-Duc a refusé de prendre des mesures actives. Par la suite, ses descendants approuvèrent sa position défensive. Mais certains contemporains avaient une opinion différente.

A l'annonce de l'approche d'Akhmat, il a paniqué. Le peuple, selon la chronique, accusait le prince de mettre tout le monde en danger par son indécision. Craignant des tentatives d'assassinat, Ivan partit pour Krasnoe Seltso. Son héritier, Ivan le Jeune, était alors dans l’armée, ignorant les demandes et les lettres de son père exigeant qu’il quitte l’armée.

Le Grand-Duc part néanmoins en direction d'Ugra début octobre, mais ne parvient pas à atteindre le gros des forces. Dans la ville de Kremenets, il attendit que ses frères se réconcilient avec lui. Et à cette époque, il y avait des batailles sur l'Ugra.

POURQUOI LE ROI POLONAIS N'A-T-IL PAS AIDÉ ?

Le principal allié d'Akhmat Khan, le grand-duc de Lituanie et roi de Pologne Casimir IV, n'est jamais venu à la rescousse. La question se pose : pourquoi ?

Certains écrivent que le roi était préoccupé par l'attaque du khan de Crimée Mepgli-Girey. D’autres évoquent des conflits internes en Lituanie – une « conspiration des princes ». Des « éléments russes », mécontents du roi, cherchèrent le soutien de Moscou et souhaitèrent la réunification avec les principautés russes. Il existe également une opinion selon laquelle le roi lui-même ne voulait pas de conflits avec la Russie. Le Khan de Crimée n'avait pas peur de lui : l'ambassadeur négociait en Lituanie depuis la mi-octobre.

Et le Khan Akhmat glacial, attendant le gel, et non des renforts, écrivit à Ivan III : « Et maintenant, si tu t'éloignes du rivage, parce que j'ai des gens sans vêtements et des chevaux sans couvertures. Et le cœur de l'hiver passera pendant quatre-vingt-dix jours, et je serai de nouveau sur toi, et l'eau que je dois boire est trouble.

Akhmat, fier mais insouciant, retourna dans la steppe avec un butin, ravageant les terres de son ancien allié, et resta hiverner à l'embouchure du Donets. Là, le Sibérien Khan Ivak, trois mois après « l'Ugorshchina », tua personnellement l'ennemi dans son sommeil. Un ambassadeur fut envoyé à Moscou pour annoncer la mort du dernier souverain de la Grande Horde. L'historien Sergueï Soloviev l'écrit ainsi : « Le dernier khan de la Horde d'Or, redoutable pour Moscou, est mort de l'un des descendants de Gengis Khan ; il a laissé derrière lui des fils qui étaient également destinés à mourir sous les armes tatares.

Probablement, la descendance est restée: Anna Gorenko considérait Akhmat comme son ancêtre du côté maternel et, devenue poétesse, a pris le pseudonyme d'Akhmatova.

DIFFÉRENDS SUR LE LIEU ET L’HEURE

Les historiens se disputent sur l'endroit où se trouvait Stoyanie sur l'Ugra. Ils nomment également la zone proche de la colonie d'Opakov, le village de Gorodets et le confluent de l'Ugra et de l'Oka. « Une route terrestre partant de Viazma s'étendait jusqu'à l'embouchure de l'Ugra le long de sa rive droite, « lituanienne », le long de laquelle l'aide lituanienne était attendue et que la Horde pouvait utiliser pour ses manœuvres. Même au milieu du 19ème siècle. L'état-major russe a recommandé cette route pour le mouvement des troupes de Viazma à Kalouga», écrit l'historien Vadim Kargalov.

La date exacte de l’arrivée d’Akhamat à Ugra n’est pas non plus connue. Livres et chroniques s'accordent sur une chose : cela ne s'est produit qu'au début du mois d'octobre. La Chronique de Vladimir, par exemple, est précise à l'heure près : « Je suis arrivé à Ougra en octobre le 8ème jour de la semaine, à 13 heures de l'après-midi. » Dans la Chronique de Vologda-Perm, il est écrit : « le roi quitta l'Ugra jeudi, veille de Saint-Michel » (7 novembre).

La version traditionnelle de l'invasion tatare-mongole de la Russie, du « joug tatare-mongol » et de sa libération est connue du lecteur de l'école. Tel que présenté par la plupart des historiens, les événements ressemblaient à ceci. Au début du XIIIe siècle, dans les steppes de l'Extrême-Orient, le chef tribal énergique et courageux Gengis Khan rassembla une immense armée de nomades, soudés par une discipline de fer, et se précipita à la conquête du monde - « jusqu'à la dernière mer ». »

Après avoir conquis leurs voisins les plus proches, puis la Chine, la puissante horde tatare-mongole s'est dirigée vers l'ouest. Après avoir parcouru environ 5 000 kilomètres, les Mongols ont vaincu le Khorezm, puis la Géorgie, et en 1223 ils ont atteint la périphérie sud de la Russie, où ils ont vaincu l'armée des princes russes lors de la bataille sur la rivière Kalka. Au cours de l'hiver 1237, les Tatars-Mongols envahirent la Russie avec leurs innombrables troupes, brûlèrent et détruisirent de nombreuses villes russes et, en 1241, ils tentèrent de conquérir l'Europe occidentale, envahissant la Pologne, la République tchèque et la Hongrie, atteignant les côtes de la Russie. mer Adriatique Cependant, ils rebroussèrent chemin parce qu'ils avaient peur de laisser Rus' derrière eux, dévastée, mais toujours dangereuse pour eux. Le joug tatare-mongol commença.

L’immense puissance mongole, s’étendant de la Chine à la Volga, planait comme une ombre menaçante sur la Russie. Les khans mongols ont donné des étiquettes aux princes russes pour régner, ont attaqué la Russie à plusieurs reprises pour piller et piller et ont tué à plusieurs reprises les princes russes dans leur Horde d'Or.

S'étant renforcée au fil du temps, la Rus' a commencé à résister. En 1380, le grand-duc de Moscou Dmitri Donskoï a vaincu la Horde Khan Mamai, et un siècle plus tard, dans ce qu'on appelle la « position sur l'Ugra », les troupes du grand-duc Ivan III et de la Horde Khan Akhmat se sont rencontrées. Les adversaires campèrent longtemps sur les rives opposées de la rivière Ugra, après quoi Khan Akhmat, réalisant enfin que les Russes étaient devenus forts et qu'il avait peu de chances de gagner la bataille, donna l'ordre de battre en retraite et conduisit sa horde vers la Volga. . Ces événements sont considérés comme la « fin du joug tatare-mongol ».

Mais au cours des dernières décennies, cette version classique a été remise en question. Le géographe, ethnographe et historien Lev Gumilev a montré de manière convaincante que les relations entre la Russie et les Mongols étaient bien plus complexes que la confrontation habituelle entre les conquérants cruels et leurs malheureuses victimes. Des connaissances approfondies dans le domaine de l'histoire et de l'ethnographie ont permis au scientifique de conclure qu'il existait une certaine « complémentarité » entre les Mongols et les Russes, c'est-à-dire une compatibilité, une capacité de symbiose et de soutien mutuel au niveau culturel et ethnique. L'écrivain et publiciste Alexandre Bushkov est allé encore plus loin, « tordant » la théorie de Gumilyov jusqu'à sa conclusion logique et exprimant une version tout à fait originale : ce qu'on appelle communément l'invasion tatare-mongole était en fait une lutte des descendants du prince Vsevolod le Grand Nid ( fils de Yaroslav et petit-fils d'Alexandre Nevski ) avec leurs princes rivaux pour le pouvoir exclusif sur la Russie. Les Khans Mamai et Akhmat n'étaient pas des pillards extraterrestres, mais des nobles nobles qui, selon les liens dynastiques des familles russo-tatares, avaient des droits légalement valables sur le grand règne. Ainsi, la bataille de Koulikovo et la « position sur l'Ugra » ne sont pas des épisodes de la lutte contre les agresseurs étrangers, mais des pages de la guerre civile en Russie. De plus, cet auteur a promulgué une idée complètement « révolutionnaire » : sous les noms de « Gengis Khan » et « Batu » les princes russes Yaroslav et Alexandre Nevski apparaissent dans l'histoire, et Dmitri Donskoï est Khan Mamai lui-même (!).

Bien sûr, les conclusions du publiciste sont pleines d'ironie et confinent aux « plaisanteries » postmodernes, mais il convient de noter que de nombreux faits de l'histoire de l'invasion tatare-mongole et du « joug » semblent vraiment trop mystérieux et nécessitent une attention plus particulière et des recherches impartiales. . Essayons d'examiner certains de ces mystères.

Qui étaient les Mongols qui approchèrent les frontières du monde chrétien par l’est ? Comment est né le puissant État mongol ? Faisons une excursion dans son histoire, en nous appuyant principalement sur les œuvres de Gumilyov.

Au début du XIIIe siècle, en 1202-1203, les Mongols vainquirent d'abord les Merkits puis les Keraits. Le fait est que les Keraits étaient divisés en partisans de Gengis Khan et en ses opposants. Les opposants à Gengis Khan étaient dirigés par le fils de Van Khan, l'héritier légal du trône - Nilha. Il avait des raisons de détester Gengis Khan : même à l'époque où Van Khan était un allié de Gengis, lui (le chef des Keraits), voyant les talents indéniables de ce dernier, voulut lui transférer le trône de Kerait, en contournant le sien. fils. Ainsi, l’affrontement entre certains Keraits et les Mongols s’est produit du vivant de Wang Khan. Et bien que les Keraits aient eu une supériorité numérique, les Mongols les ont vaincus, car ils ont fait preuve d'une mobilité exceptionnelle et ont surpris l'ennemi.

Lors de l'affrontement avec les Keraits, le personnage de Gengis Khan s'est pleinement révélé. Lorsque Wang Khan et son fils Nilha ont fui le champ de bataille, l'un de leurs noyons (chefs militaires) avec un petit détachement a arrêté les Mongols, sauvant ainsi leurs dirigeants de la captivité. Ce noyon fut saisi, amené devant les yeux de Gengis, et il demanda : « Pourquoi, noyon, voyant la position de tes troupes, n'es-tu pas parti ? Vous aviez à la fois le temps et l’opportunité. Il répondit : « J'ai servi mon khan et lui ai donné la possibilité de s'échapper, et ma tête est pour toi, ô conquérant. » Gengis Khan a déclaré : « Tout le monde doit imiter cet homme.

Regardez comme il est courageux, fidèle et vaillant. Je ne peux pas te tuer, noyon, je t'offre une place dans mon armée. Noyon devint un millier d'hommes et, bien sûr, servit fidèlement Gengis Khan, car la horde Kerait se désintégra. Van Khan lui-même est mort en tentant de s'échapper vers le Naiman. Leurs gardes à la frontière, voyant Kerait, le tuèrent et présentèrent la tête coupée du vieil homme à leur khan.

En 1204, il y eut un affrontement entre les Mongols de Gengis Khan et le puissant Naiman Khanate. Et encore une fois, les Mongols ont gagné. Les vaincus furent inclus dans la horde de Gengis. Dans la steppe orientale, il n'y avait plus de tribus capables de résister activement au nouvel ordre, et en 1206, lors du grand kurultai, Gengis fut de nouveau élu khan, mais de toute la Mongolie. C’est ainsi qu’est né l’État pan-mongol. La seule tribu qui lui était hostile restait les anciens ennemis des Borjigins - les Merkits, mais en 1208 ils furent chassés dans la vallée de la rivière Irgiz.

La puissance croissante de Gengis Khan a permis à sa horde d’assimiler assez facilement différentes tribus et peuples. Parce que, conformément aux stéréotypes de comportement mongols, le khan aurait pu et aurait dû exiger l'humilité, l'obéissance aux ordres et l'accomplissement de ses devoirs, mais forcer une personne à renoncer à sa foi ou à ses coutumes était considéré comme immoral - l'individu avait droit à la sienne. choix. Cet état de choses séduisait beaucoup. En 1209, l'État ouïghour envoya des envoyés à Gengis Khan pour lui demander de les accepter dans son ulus. La demande fut naturellement accordée et Gengis Khan accorda aux Ouïghours d’énormes privilèges commerciaux. Une route de caravanes traversait l’Ouïghoure, et les Ouïghours, qui faisaient autrefois partie de l’État mongol, se sont enrichis en vendant à des prix élevés de l’eau, des fruits, de la viande et des « plaisirs » aux caravaniers affamés. L'union volontaire de l'Ouïgourie avec la Mongolie s'est avérée utile pour les Mongols. Avec l’annexion de l’Ouïghoure, les Mongols dépassent les limites de leur aire ethnique et entrent en contact avec d’autres peuples de l’écoumène.

En 1216, sur la rivière Irgiz, les Mongols furent attaqués par les Khorezmiens. Khorezm était à cette époque le plus puissant des États nés après l'affaiblissement du pouvoir des Turcs seldjoukides. Les dirigeants du Khorezm sont passés du statut de gouverneur du souverain d'Urgench à celui de souverains indépendants et ont adopté le titre de « Khorezmshahs ». Ils se sont révélés énergiques, entreprenants et militants. Cela leur a permis de conquérir la plupart des Asie centrale et le sud de l'Afghanistan. Les Khorezmshahs créèrent un immense État dans lequel la principale force militaire était constituée de Turcs des steppes adjacentes.

Mais l'État s'est avéré fragile, malgré la richesse, les courageux guerriers et les diplomates expérimentés. Le régime de la dictature militaire s'appuyait sur des tribus étrangères à la population locale, qui avaient une langue différente, des mœurs et des coutumes différentes. La cruauté des mercenaires a provoqué le mécontentement des habitants de Samarkand, Boukhara, Merv et d'autres villes d'Asie centrale. Le soulèvement de Samarkand a entraîné la destruction de la garnison turque. Naturellement, cela a été suivi par une opération punitive des Khorezmiens, qui ont brutalement traité la population de Samarkand. D’autres grandes villes riches d’Asie centrale ont également été touchées.

Dans cette situation, Khorezmshah Muhammad a décidé de confirmer son titre de « ghazi » - « vainqueur des infidèles » - et de devenir célèbre pour une nouvelle victoire sur eux. L'occasion se présenta à lui la même année 1216, lorsque les Mongols, combattant les Merkits, atteignirent Irgiz. Ayant appris l'arrivée des Mongols, Mahomet envoya une armée contre eux au motif que les habitants des steppes devaient se convertir à l'islam.

L'armée khorezmienne attaqua les Mongols, mais dans une bataille d'arrière-garde, ils passèrent eux-mêmes à l'offensive et frappèrent sévèrement les Khorezmiens. Seule l'attaque de l'aile gauche, commandée par le fils du Khorezmshah, le talentueux commandant Jalal ad-Din, a redressé la situation. Après cela, les Khorezmiens se retirèrent et les Mongols rentrèrent chez eux : ils n'avaient pas l'intention de se battre avec le Khorezm ; au contraire, Gengis Khan voulait établir des liens avec le Khorezmshah. Après tout, la Grande Route des Caravanes traversait l’Asie centrale et tous les propriétaires des terres qu’elle traversait se sont enrichis grâce aux droits payés par les marchands. Les commerçants payaient volontiers des taxes car ils répercutaient leurs coûts sur les consommateurs sans rien perdre. Voulant conserver tous les avantages liés à l'existence de routes caravanières, les Mongols aspiraient à la paix et à la tranquillité à leurs frontières. Selon eux, la différence de foi ne justifiait pas une guerre et ne pouvait justifier une effusion de sang. Probablement, le Khorezmshah lui-même a compris le caractère épisodique de l'affrontement sur l'Irgiz. En 1218, Mahomet envoya une caravane commerciale en Mongolie. La paix fut rétablie, d'autant plus que les Mongols n'avaient pas de temps pour le Khorezm : peu de temps avant cela, le prince Naiman Kuchluk commençait une nouvelle guerre avec les Mongols.

Une fois de plus, les relations Mongoles-Khorezm furent perturbées par le Shah du Khorezm lui-même et ses fonctionnaires. En 1219, une riche caravane des terres de Gengis Khan s'est approchée de la ville d'Otrar du Khorezm. Les marchands se rendaient en ville pour se réapprovisionner en nourriture et se laver dans les bains publics. Là, les marchands rencontrèrent deux connaissances, dont l'une rapporta au souverain de la ville que ces marchands étaient des espions. Il comprit immédiatement qu'il y avait une excellente raison de voler les voyageurs. Les marchands furent tués et leurs biens confisqués. Le souverain d'Otrar envoya la moitié du butin au Khorezm et Mahomet accepta le butin, ce qui signifie qu'il partageait la responsabilité de ce qu'il avait fait.

Gengis Khan a envoyé des envoyés pour découvrir la cause de l'incident. Mahomet se mit en colère lorsqu'il vit les infidèles et ordonna que certains des ambassadeurs soient tués et que d'autres, déshabillés, soient chassés vers une mort certaine dans la steppe. Deux ou trois Mongols sont finalement rentrés chez eux et ont raconté ce qui s'était passé. La colère de Gengis Khan ne connaissait aucune limite. Du point de vue mongol, deux des crimes les plus terribles ont eu lieu : la tromperie de ceux qui avaient confiance et le meurtre des invités. Selon la coutume, Gengis Khan ne pouvait laisser sans vengeance ni les marchands tués à Otrar, ni les ambassadeurs que le Khorezmshah avait insultés et tués. Khan devait se battre, sinon ses compatriotes refuseraient tout simplement de lui faire confiance.

En Asie centrale, le Khorezmshah disposait d'une armée régulière de quatre cent mille hommes. Et les Mongols, comme le croyait le célèbre orientaliste russe V.V. Bartold, n'en avaient pas plus de 200 000. Gengis Khan a exigé l'assistance militaire de tous les alliés. Les guerriers sont venus des Turcs et de Kara-Kitai, les Ouïghours ont envoyé un détachement de 5 000 personnes, seul l'ambassadeur Tangut a répondu hardiment : « Si vous n'avez pas assez de troupes, ne vous battez pas. Gengis Khan a considéré cette réponse comme une insulte et a déclaré : « Seuls les morts pourraient supporter une telle insulte. »

Gengis Khan a envoyé des troupes mongoles, ouïghoures, turques et kara-chinoises rassemblées au Khorezm. Khorezmshah, s'étant disputé avec sa mère Turkan Khatun, ne faisait pas confiance aux chefs militaires qui lui étaient liés. Il avait peur de les rassembler en un seul poing pour repousser l'assaut des Mongols et dispersa l'armée en garnisons. Les meilleurs commandants Le Shah était son propre fils mal-aimé Jalal-ad-Din et le commandant de la forteresse de Khojent Timur-Melik. Les Mongols prirent les forteresses les unes après les autres, mais à Khojent, même après avoir pris la forteresse, ils ne purent capturer la garnison. Timur-Melik a mis ses soldats sur des radeaux et a échappé aux poursuites le long du large Syr Darya. Les garnisons dispersées ne purent retenir l'avancée des troupes de Gengis Khan. Bientôt, toutes les grandes villes du sultanat - Samarkand, Boukhara, Merv, Herat - furent capturées par les Mongols.

Concernant la capture des villes d'Asie centrale par les Mongols, il existe une version établie : « Les nomades sauvages ont détruit les oasis culturelles des peuples agricoles ». Est-ce ainsi ? Cette version, comme l'a montré L.N. Gumilev, est basée sur les légendes des historiens musulmans de la cour. Par exemple, la chute d'Hérat a été rapportée par les historiens islamiques comme un désastre au cours duquel toute la population de la ville a été exterminée, à l'exception de quelques hommes qui ont réussi à s'échapper dans la mosquée. Ils s'y cachaient, craignant de sortir dans les rues jonchées de cadavres. Seulement animaux sauvages errait dans la ville et tourmentait les morts. Après être restés assis pendant un certain temps et avoir repris leurs esprits, ces « héros » sont partis dans des pays lointains pour piller les caravanes afin de retrouver leurs richesses perdues.

Mais est-ce possible ? Si toute la population d'une grande ville était exterminée et gisait dans les rues, alors à l'intérieur de la ville, en particulier dans la mosquée, l'air serait plein de miasmes de cadavres, et ceux qui s'y cachent mourraient tout simplement. Aucun prédateur, à l'exception des chacals, ne vit à proximité de la ville et pénètre très rarement dans la ville. Il était tout simplement impossible pour des gens épuisés de se déplacer pour piller des caravanes à plusieurs centaines de kilomètres d'Herat, car ils devraient marcher en portant de lourdes charges - de l'eau et des provisions. Un tel « voleur », ayant rencontré une caravane, ne pourrait plus la voler...

Les informations rapportées par les historiens sur Merv sont encore plus surprenantes. Les Mongols s'en emparèrent en 1219 et y auraient également exterminé tous les habitants. Mais déjà en 1229, Merv se rebella et les Mongols durent reprendre la ville. Et finalement, deux ans plus tard, Merv envoya un détachement de 10 000 personnes combattre les Mongols.

Nous voyons que les fruits de la fantaisie et de la haine religieuse ont donné naissance à des légendes d'atrocités mongoles. Si l’on prend en compte le degré de fiabilité des sources et que l’on pose des questions simples mais inévitables, il est facile de séparer la vérité historique de la fiction littéraire.

Les Mongols occupèrent la Perse presque sans combat, poussant le fils du Khorezmshah, Jalal ad-Din, vers le nord de l'Inde. Mohammed II Ghazi lui-même, brisé par la lutte et les défaites constantes, mourut dans une léproserie sur une île de la mer Caspienne (1221). Les Mongols ont fait la paix avec la population chiite d'Iran, constamment offensée par les sunnites au pouvoir, notamment le calife de Bagdad et Jalal ad-Din lui-même. En conséquence, la population chiite de Perse a beaucoup moins souffert que les sunnites d’Asie centrale. Quoi qu'il en soit, en 1221, l'état des Khorezmshahs prit fin. Sous un dirigeant – Muhammad II Ghazi – cet État a atteint à la fois sa plus grande puissance et sa destruction. En conséquence, le Khorezm, le nord de l'Iran et le Khorasan furent annexés à l'empire mongol.

En 1226, l'heure sonna pour l'État Tangoute qui, au moment décisif de la guerre avec le Khorezm, refusa d'aider Gengis Khan. Les Mongols considéraient à juste titre cette décision comme une trahison qui, selon Yasa, exigeait vengeance. La capitale de Tangut était la ville de Zhongxing. Elle fut assiégée par Gengis Khan en 1227, après avoir vaincu les troupes Tangoutes lors de batailles précédentes.

Pendant le siège de Zhongxing, Gengis Khan mourut, mais les noyons mongols, sur ordre de leur chef, cachèrent sa mort. La forteresse fut prise et la population de la ville « maléfique », qui souffrait de la culpabilité collective de trahison, fut exécutée. L'État Tangut a disparu, ne laissant derrière lui que des preuves écrites de son ancienne culture, mais la ville a survécu et a vécu jusqu'en 1405, date à laquelle elle a été détruite par les Chinois de la dynastie Ming.

De la capitale des Tangoutes, les Mongols emportèrent le corps de leur grand souverain dans leurs steppes natales. Le rituel funéraire était le suivant : les restes de Gengis Khan étaient descendus dans une tombe creusée, avec de nombreux objets de valeur, et tous les esclaves qui effectuaient les travaux funéraires étaient tués. Selon la coutume, exactement un an plus tard, il fallait célébrer la veillée funèbre. Afin de retrouver plus tard le lieu de sépulture, les Mongols ont procédé comme suit. Sur la tombe, ils sacrifièrent un petit chameau qui venait d'être enlevé à sa mère. Et un an plus tard, la chamelle elle-même trouva dans la vaste steppe l'endroit où son petit avait été tué. Après avoir abattu ce chameau, les Mongols accomplirent le rituel funéraire requis puis quittèrent la tombe pour toujours. Depuis, personne ne sait où est enterré Gengis Khan.

Au cours des dernières années de sa vie, il était extrêmement préoccupé par le sort de son État. Le khan avait quatre fils de son épouse bien-aimée Borte et de nombreux enfants d'autres épouses qui, bien qu'ils soient considérés comme des enfants légitimes, n'avaient aucun droit au trône de leur père. Les fils de Borte différaient par leurs inclinations et leur caractère. Le fils aîné, Jochi, est né peu après la captivité de Merkit par Borte, et donc non seulement de mauvaises langues, mais aussi jeune frèreÇağatay l'a qualifié de « dégénéré de Merkit ». Bien que Borte ait invariablement défendu Jochi et que Gengis Khan lui-même l'ait toujours reconnu comme son fils, l'ombre de la captivité de Merkit de sa mère est tombée sur Jochi avec le fardeau des soupçons d'illégitimité. Une fois, en présence de son père, Chagatai a ouvertement qualifié Jochi d'illégitime, et l'affaire a failli se terminer par une bagarre entre les frères.

C’est curieux, mais selon le témoignage des contemporains, le comportement de Jochi contenait des stéréotypes stables qui le distinguaient grandement de Chinggis. Si pour Gengis Khan il n'y avait aucune notion de « miséricorde » envers les ennemis (il ne laissait la vie qu'aux petits enfants adoptés par sa mère Hoelun et aux vaillants guerriers qui se mettaient au service mongol), alors Jochi se distinguait par son humanité et sa gentillesse. Ainsi, lors du siège de Gurganj, les Khorezmiens, complètement épuisés par la guerre, demandèrent à accepter la reddition, c'est-à-dire à les épargner. Jochi s'est prononcé en faveur de la miséricorde, mais Gengis Khan a catégoriquement rejeté la demande de miséricorde et, par conséquent, la garnison de Gurganj a été partiellement massacrée et la ville elle-même a été inondée par les eaux de l'Amou-Daria. L'incompréhension entre le père et le fils aîné, constamment alimentée par les intrigues et les calomnies des proches, s'approfondit avec le temps et se transforme en méfiance du souverain envers son héritier. Gengis Khan soupçonnait Jochi de vouloir gagner en popularité parmi les peuples conquis et faire sécession de la Mongolie. Il est peu probable que ce soit le cas, mais le fait demeure : au début de 1227, Jochi, qui chassait dans la steppe, fut retrouvé mort - sa colonne vertébrale était cassée. Les détails de ce qui s’est passé ont été gardés secrets, mais, sans aucun doute, Gengis Khan était une personne intéressée par la mort de Jochi et était tout à fait capable de mettre fin à la vie de son fils.

Contrairement à Jochi, le deuxième fils de Gengis Khan, Chaga-tai, était un homme strict, efficace et même cruel. Par conséquent, il a reçu le poste de « gardien du Yasa » (quelque chose comme un procureur général ou un juge en chef). Chagatai observait strictement la loi et traitait ses contrevenants sans aucune pitié.

Le troisième fils du Grand Khan, Ogedei, comme Jochi, se distinguait par sa gentillesse et sa tolérance envers les gens. Le personnage d'Ogedei est mieux illustré par cet incident : un jour, lors d'un voyage commun, les frères ont vu un musulman se laver au bord de l'eau. Selon la coutume musulmane, chaque croyant est obligé d'accomplir la prière et les ablutions rituelles plusieurs fois par jour. La tradition mongole, au contraire, interdisait de se laver tout l’été. Les Mongols croyaient que se laver dans une rivière ou un lac provoquait un orage et qu'un orage dans la steppe était très dangereux pour les voyageurs. Par conséquent, « appeler un orage » était considéré comme une atteinte à la vie des gens. Les justiciers nucléaires du fanatique impitoyable de la loi Chagatai ont capturé le musulman. Anticipant une issue sanglante - le malheureux risquait de se faire couper la tête - Ogedei envoya son homme dire au musulman de répondre qu'il avait laissé tomber une pièce d'or dans l'eau et qu'il la cherchait là. Le musulman l'a dit à Chagatay. Il ordonna de chercher la pièce et pendant ce temps le guerrier d’Ogedei jeta l’or dans l’eau. La pièce trouvée a été restituée au « propriétaire légitime ». En partant, Ogedei, sortant une poignée de pièces de monnaie de sa poche, les tendit à la personne secourue et dit : « La prochaine fois que vous jetterez de l'or dans l'eau, ne le poursuivez pas, n'enfreignez pas la loi.

Le plus jeune des fils de Gengis, Tului, est né en 1193. Comme Gengis Khan était en captivité à cette époque, l'infidélité de Borte était cette fois-ci assez évidente, mais Gengis Khan a reconnu Tuluya comme son fils légitime, même s'il ne ressemblait pas extérieurement à son père.

Des quatre fils de Gengis Khan, le plus jeune possédait les plus grands talents et faisait preuve de la plus grande dignité morale. Bon commandant et administrateur hors pair, Tuluy était également mari aimant et se distinguait par la noblesse. Il épousa la fille du défunt chef des Keraits, Van Khan, qui était un fervent chrétien. Tuluy lui-même n'avait pas le droit d'accepter la foi chrétienne : comme Gengisid, il devait professer la religion Bon (paganisme). Mais le fils du khan a permis à sa femme non seulement d'accomplir tous les rituels chrétiens dans une luxueuse yourte « d'église », mais aussi d'avoir des prêtres avec elle et de recevoir des moines. La mort de Tuluy peut être qualifiée d'héroïque sans aucune exagération. Lorsqu'Ogedei tomba malade, Tuluy prit volontairement une puissante potion chamanique dans le but « d'attirer » la maladie sur lui et mourut en sauvant son frère.

Les quatre fils avaient le droit de succéder à Gengis Khan. Après l'élimination de Jochi, il restait trois héritiers, et lorsque Gengis mourut et qu'un nouveau khan n'avait pas encore été élu, Tului dirigea l'ulus. Mais lors du kurultai de 1229, le doux et tolérant Ogedei fut choisi comme Grand Khan, conformément à la volonté de Gengis. Ogedei, comme nous l'avons déjà mentionné, avait une âme bonne, mais la gentillesse d'un souverain ne profite souvent pas à l'État et à ses sujets. La gestion des ulus sous lui s'est réalisée principalement grâce à la sévérité de Chagatai et aux compétences diplomatiques et administratives de Tuluy. Le Grand Khan lui-même préférait les pérégrinations avec chasses et fêtes dans l'ouest de la Mongolie aux préoccupations d'État.

Les petits-enfants de Gengis Khan se sont vu attribuer diverses zones d'ulus ou postes élevés. Le fils aîné de Jochi, Orda-Ichen, reçut la Horde Blanche, située entre l'Irtych et la crête de Tarbagatai (la région de l'actuelle Semipalatinsk). Le deuxième fils, Batu, commença à posséder la (Grande) Horde d'Or sur la Volga. Le troisième fils, Sheibani, reçut la Horde Bleue, qui parcourait Tioumen jusqu'à la mer d'Aral. Dans le même temps, les trois frères - les dirigeants des ulus - ne se voyaient attribuer qu'un ou deux mille soldats mongols, tandis que le nombre total de l'armée mongole atteignait 130 mille personnes.

Les enfants de Chagatai reçurent également mille soldats, et les descendants de Tului, étant à la cour, possédaient la totalité de l'ulus de leur grand-père et de leur père. Les Mongols établirent donc un système d'héritage appelé minorat, dans lequel fils cadet reçut tous les droits de son père en héritage, et ses frères aînés ne reçurent qu'une part de l'héritage commun.

Le Grand Khan Ogedei avait également un fils, Guyuk, qui revendiquait l'héritage. L’expansion du clan du vivant des enfants de Gengis provoqua le partage de l’héritage et d’énormes difficultés dans la gestion des ulus, qui s’étendaient sur le territoire allant de la mer Noire à la mer Jaune. Dans ces difficultés et ces conflits familiaux se cachaient les germes de conflits futurs qui détruisirent l'État créé par Gengis Khan et ses camarades.

Combien de Tatars-Mongols sont venus en Russie ? Essayons de régler ce problème.

Les historiens russes de la période pré-révolutionnaire parlent d’une « armée mongole forte d’un demi-million d’hommes ». V. Yang, auteur de la célèbre trilogie « Gengis Khan », « Batu » et « Jusqu'à la dernière mer », nomme le nombre quatre cent mille. Cependant, on sait qu'un guerrier d'une tribu nomade part en campagne avec trois chevaux (au minimum deux). L'un porte des bagages (rations emballées, fers à cheval, harnais de rechange, flèches, armures), et le troisième doit être changé de temps en temps pour qu'un cheval puisse se reposer s'il doit soudainement partir au combat.

Des calculs simples montrent que pour une armée d'un demi-million ou de quatre cent mille soldats, il faut au moins un million et demi de chevaux. Il est peu probable qu'un tel troupeau soit capable de se déplacer efficacement sur une longue distance, car les chevaux de tête détruiront instantanément l'herbe sur une vaste zone et ceux de l'arrière mourront par manque de nourriture.

Toutes les principales invasions des Tatars-Mongols en Russie ont eu lieu en hiver, lorsque l'herbe restante était cachée sous la neige et qu'on ne pouvait pas emporter beaucoup de fourrage avec soi... Le cheval mongol sait vraiment comment se nourrir sous la neige, mais les sources anciennes ne mentionnent pas les chevaux de race mongole qui existaient « au service » de la horde. Les experts en élevage de chevaux prouvent que la horde tatare-mongole chevauchait des Turkmènes, et qu'il s'agit d'une race complètement différente, d'apparence différente et qui n'est pas capable de se nourrir en hiver sans aide humaine...

De plus, la différence entre un cheval autorisé à errer en hiver sans aucun travail et un cheval obligé d'effectuer de longs voyages sous la direction d'un cavalier et également de participer à des combats n'est pas prise en compte. Mais en plus des cavaliers, ils devaient aussi transporter un lourd butin ! Les convois suivaient les troupes. Le bétail qui tire les charrettes a aussi besoin d'être nourri... L'image d'une masse immense de personnes se déplaçant à l'arrière-garde d'une armée d'un demi-million de personnes avec des convois, des femmes et des enfants semble tout à fait fantastique.

La tentation pour un historien d’expliquer les campagnes mongoles du XIIIe siècle par des « migrations » est grande. Mais les chercheurs modernes montrent que les campagnes mongoles n'étaient pas directement liées aux mouvements de masses immenses de la population. Les victoires n'ont pas été remportées par des hordes de nomades, mais par de petits détachements mobiles bien organisés retournant dans leurs steppes natales après les campagnes. Et les khans de la branche Jochi - Batu, Horde et Sheybani - n'ont reçu, selon la volonté de Gengis, que 4 000 cavaliers, soit environ 12 000 personnes installées sur le territoire des Carpates à l'Altaï.

Finalement, les historiens ont retenu trente mille guerriers. Mais là aussi, des questions sans réponse se posent. Et la première d’entre elles sera celle-ci : n’est-ce pas suffisant ? Malgré la désunion des principautés russes, trente mille cavaliers est un chiffre trop petit pour provoquer « le feu et la ruine » dans toute la Russie ! Après tout, ils (même les partisans de la version « classique » l’admettent) ne se déplaçaient pas en masse compacte. Plusieurs détachements dispersés dans des directions différentes, ce qui réduit le nombre des « innombrables hordes tatares » à la limite au-delà de laquelle commence la méfiance élémentaire : un tel nombre d'agresseurs pourraient-ils conquérir la Russie ?

Il s’agit d’un cercle vicieux : une énorme armée tatare-mongole, pour des raisons purement physiques, serait difficilement en mesure de maintenir sa capacité de combat afin de se déplacer rapidement et de porter les fameux « coups indestructibles ». Une petite armée aurait difficilement pu établir le contrôle de la majeure partie du territoire de la Russie. Pour sortir de ce cercle vicieux, il faut l'admettre : l'invasion tatare-mongole n'était en fait qu'un épisode de la sanglante guerre civile qui se déroulait en Russie. Les forces ennemies étaient relativement petites et comptaient sur leurs propres réserves de fourrage accumulées dans les villes. Et les Tatars-Mongols sont devenus un facteur externe supplémentaire, utilisé dans la lutte interne de la même manière que les troupes des Petchenegs et des Polovtsiens avaient été utilisées auparavant.

Les informations chroniques qui nous sont parvenues sur les campagnes militaires de 1237-1238 décrivent le style classiquement russe de ces batailles - les batailles se déroulent en hiver et les Mongols - les habitants de la steppe - agissent avec une habileté étonnante dans les forêts (par exemple, l'encerclement puis la destruction complète sur la rivière de la ville d'un détachement russe sous le commandement du grand-duc Vladimir Yuri Vsevolodovich).

Après avoir jeté un regard général sur l'histoire de la création de l'immense puissance mongole, il faut revenir à la Russie. Examinons de plus près la situation de la bataille de la rivière Kalka, qui n'est pas entièrement comprise par les historiens.

Au tournant des XIe et XIIe siècles, ce ne sont pas les peuples des steppes qui représentent le principal danger pour la planète. Russie kiévienne. Nos ancêtres étaient amis avec les khans polovtsiens, épousèrent des « filles polovtsiennes rouges », acceptèrent parmi eux des Polovtsiens baptisés, et les descendants de ces derniers devinrent les cosaques de Zaporozhye et de Sloboda, ce n'est pas pour rien que dans leurs surnoms le suffixe slave traditionnel d'affiliation "ov" (Ivanov) a été remplacé par le turc - " enko" (Ivanenko).

À cette époque, un phénomène plus redoutable est apparu : le déclin de la morale, le rejet de l'éthique et de la moralité russes traditionnelles. En 1097, un congrès princier eut lieu à Lyubech, marquant le début d'une nouvelle forme politique d'existence du pays. Là, il fut décidé que « chacun gardera sa patrie ». La Russie a commencé à se transformer en une confédération d'États indépendants. Les princes jurèrent d'observer inviolablement ce qui était proclamé et embrassèrent la croix en cela. Mais après la mort de Mstislav, l’État de Kiev a commencé à se désintégrer rapidement. Polotsk fut le premier à s'installer. Ensuite, la « république » de Novgorod a cessé d’envoyer de l’argent à Kiev.

L'acte du prince Andrei Bogolyubsky est un exemple frappant de la perte des valeurs morales et des sentiments patriotiques. En 1169, après avoir capturé Kiev, Andrei donna la ville à ses guerriers pour trois jours de pillage. Jusqu'à ce moment, en Russie, il était d'usage de le faire uniquement avec les villes étrangères. Durant aucune guerre civile, une telle pratique n’a jamais été étendue aux villes russes.

Igor Sviatoslavich, descendant du prince Oleg, héros du « Conte de la campagne d'Igor », devenu prince de Tchernigov en 1198, s'est fixé pour objectif de traiter avec Kiev, une ville où les rivaux de sa dynastie se renforçaient constamment. Il était d'accord avec le prince de Smolensk Rurik Rostislavich et a appelé à l'aide les Polovtsiens. Le prince Roman Volynsky a pris la défense de Kiev, la « mère des villes russes », en s'appuyant sur les troupes torcanes qui lui sont alliées.

Le plan du prince de Tchernigov fut mis en œuvre après sa mort (1202). Rurik, prince de Smolensk, et les Olgovichi avec les Polovtsy en janvier 1203, dans une bataille qui se déroula principalement entre les Polovtsy et les Torks de Roman Volynsky, prirent le dessus. Après avoir capturé Kiev, Rurik Rostislavich a soumis la ville à une terrible défaite. L'église de la dîme et la laure de Petchersk de Kiev ont été détruites et la ville elle-même a été incendiée. "Ils ont créé un grand mal qui n'existait plus depuis le baptême en terre russe", a laissé un message au chroniqueur.

Après l’année fatidique de 1203, Kiev ne s’en est jamais remise.

Selon L.N. Gumilyov, à cette époque, les anciens Russes avaient perdu leur passion, c'est-à-dire leur « charge » culturelle et énergétique. Dans de telles conditions, un affrontement avec un ennemi puissant ne pourrait que devenir tragique pour le pays.

Pendant ce temps, les régiments mongols approchaient des frontières russes. A cette époque, le principal ennemi des Mongols à l'ouest était les Coumans. Leur inimitié a commencé en 1216, lorsque les Coumans ont accepté les ennemis de sang de Gengis - les Merkits. Les Polovtsiens poursuivirent activement leur politique anti-mongole, soutenant constamment les tribus finno-ougriennes hostiles aux Mongols. En même temps, les Coumans de la steppe étaient aussi mobiles que les Mongols eux-mêmes. Voyant la futilité des affrontements de cavalerie avec les Coumans, les Mongols envoyèrent un corps expéditionnaire derrière les lignes ennemies.

Les commandants talentueux Subetei et Jebe dirigeaient un corps de trois tumens à travers le Caucase. Le roi géorgien George Lasha a tenté de les attaquer, mais a été détruit avec son armée. Les Mongols ont réussi à capturer les guides qui montraient le chemin à travers les gorges de Daryal. Ils se rendirent donc dans le cours supérieur du Kouban, à l'arrière des Polovtsiens. Ayant découvert l'ennemi sur leurs arrières, ils se retirèrent jusqu'à la frontière russe et demandèrent l'aide des princes russes.

Il convient de noter que les relations entre les Rus' et les Polovtsiens ne s'inscrivent pas dans le schéma d'un affrontement irréconciliable « sédentaire - nomade ». En 1223, les princes russes deviennent les alliés des Polovtsiens. Les trois princes les plus puissants de la Russie - Mstislav l'Oudaloy de Galich, Mstislav de Kiev et Mstislav de Tchernigov - rassemblèrent des troupes et tentèrent de les protéger.

L'affrontement de Kalka en 1223 est décrit de manière assez détaillée dans les chroniques ; En outre, il existe une autre source: «Le récit de la bataille de Kalka, des princes russes et des soixante-dix héros». Cependant, l’abondance d’informations n’apporte pas toujours de la clarté…

La science historique n'a pas nié depuis longtemps le fait que les événements de Kalka n'étaient pas une agression d'extraterrestres maléfiques, mais une attaque des Russes. Les Mongols eux-mêmes n’ont pas cherché à faire la guerre à la Russie. Les ambassadeurs qui sont arrivés très amicalement auprès des princes russes ont demandé aux Russes de ne pas s'immiscer dans leurs relations avec les Polovtsiens. Mais, fidèles à leurs obligations alliées, les princes russes rejetèrent les propositions de paix. Ce faisant, ils ont commis une erreur fatale qui a eu des conséquences amères. Tous les ambassadeurs ont été tués (selon certaines sources, ils ont été non seulement tués, mais « torturés »). De tout temps, le meurtre d'un ambassadeur ou d'un envoyé a été considéré comme un crime grave ; Selon la loi mongole, tromper quelqu'un en qui il avait confiance était un crime impardonnable.

Suite à cela, l’armée russe se lance dans une longue marche. Ayant quitté les frontières de la Russie, il attaque d'abord le camp tatar, prend du butin, vole du bétail, après quoi il quitte son territoire pendant huit jours supplémentaires. Une bataille décisive a lieu sur la rivière Kalka : la quatre-vingt-millième armée russo-polovtsienne attaque le vingt-millième (!) détachement des Mongols. Cette bataille fut perdue par les Alliés en raison de leur incapacité à coordonner leurs actions. Les Polovtsiens ont quitté le champ de bataille paniqués. Mstislav Oudaloy et son « jeune » prince Daniil s'enfuirent à travers le Dniepr ; Ils furent les premiers à atteindre le rivage et réussirent à sauter dans les bateaux. Au même moment, le prince a découpé le reste des bateaux, craignant que les Tatars ne puissent traverser après lui, "et, rempli de peur, j'ai atteint Galich à pied". Ainsi, il condamna à mort ses camarades, dont les chevaux étaient pires que ceux des princes. Les ennemis tuaient tous ceux qu’ils rattrapaient.

Les autres princes restent seuls avec l'ennemi, repoussent ses attaques pendant trois jours, après quoi, croyant aux assurances des Tatars, ils se rendent. Ici réside un autre mystère. Il s'avère que les princes se sont rendus après qu'un certain Russe nommé Ploskinya, qui se trouvait dans les formations de combat ennemies, ait solennellement embrassé la croix pectorale pour que les Russes soient épargnés et que leur sang ne coule pas. Les Mongols, selon leur coutume, tenaient parole : après avoir attaché les captifs, ils les déposaient par terre, les couvraient de planches et s'asseyaient pour se régaler des corps. Pas une goutte de sang n’a été versée ! Et ce dernier, selon les vues mongoles, était considéré comme extrêmement important. (D'ailleurs, seul le « Conte de la bataille de Kalka » rapporte que les princes capturés ont été mis sous des planches. D'autres sources écrivent que les princes ont été simplement tués sans moquerie, et d'autres encore qu'ils ont été « capturés ». Ainsi l'histoire avec un festin sur les corps n'est qu'une version.)

Différents peuples perçoivent différemment l’État de droit et le concept d’honnêteté. Les Russes pensaient que les Mongols, en tuant les captifs, violaient leur serment. Mais du point de vue des Mongols, ils ont tenu leur serment et l'exécution était la plus haute justice, car les princes avaient commis le terrible péché de tuer quelqu'un qui leur faisait confiance. Par conséquent, il ne s'agit pas de tromperie (l'histoire fournit de nombreuses preuves de la façon dont les princes russes eux-mêmes ont violé le « baiser de la croix »), mais de la personnalité de Ploskini lui-même - un Russe, un chrétien, qui s'est mystérieusement retrouvé parmi les guerriers du « peuple inconnu ».

Pourquoi les princes russes se sont-ils rendus après avoir écouté les supplications de Ploskini ? "Le Conte de la bataille de Kalka" écrit : "Il y avait aussi des vagabonds avec les Tatars, et leur commandant était Ploskinya." Les Brodniks sont des guerriers libres russes qui vivaient dans ces endroits, prédécesseurs des Cosaques. Cependant, établir le statut social de Ploschini ne fait qu'embrouiller les choses. Il s'avère que les vagabonds ont réussi en peu de temps à s'entendre avec les « peuples inconnus » et sont devenus si proches d'eux qu'ils ont frappé ensemble leurs frères de sang et de foi ? Une chose peut être affirmée avec certitude : une partie de l'armée avec laquelle les princes russes combattaient à Kalka était slave et chrétienne.

Les princes russes ne sont pas à leur meilleur dans toute cette histoire. Mais revenons à nos énigmes. Pour une raison quelconque, le « Conte de la bataille de Kalka » que nous avons mentionné n'est pas en mesure de nommer avec précision l'ennemi des Russes ! Voici la citation : « ... À cause de nos péchés, des peuples inconnus sont venus, les Moabites impies [nom symbolique de la Bible], dont personne ne sait exactement qui ils sont, d'où ils viennent et quelle est leur langue, et de quelle tribu ils sont, et quelle foi. Et ils les appellent Tatars, tandis que d’autres disent Taurmen, et d’autres encore Pechenegs.

Des lignes étonnantes ! Ils ont été écrits bien plus tard que les événements décrits, alors qu'on était censé savoir exactement qui les princes russes combattaient à Kalka. Après tout, une partie de l'armée (bien que petite) est néanmoins revenue de Kalka. De plus, les vainqueurs, poursuivant les régiments russes vaincus, les chassèrent jusqu'à Novgorod-Sviatopolch (sur le Dniepr), où ils attaquèrent la population civile, de sorte que parmi les citadins il devait y avoir des témoins qui voyaient l'ennemi de leurs propres yeux. Et pourtant, il reste « inconnu » ! Cette déclaration rend les choses encore plus confuses. Après tout, à l'époque décrite, les Polovtsiens étaient bien connus en Russie - ils ont vécu à proximité pendant de nombreuses années, puis se sont battus, puis sont devenus apparentés... Les Taurmen - une tribu turque nomade qui vivait dans la région nord de la mer Noire - étaient encore une fois bien connu des Russes. Il est curieux que dans le « Conte de la campagne d’Igor », certains « Tatars » soient mentionnés parmi les Turcs nomades qui ont servi le prince de Tchernigov.

On a l'impression que le chroniqueur cache quelque chose. Pour une raison qui nous est inconnue, il ne veut pas nommer directement l’ennemi russe dans cette bataille. Peut-être que la bataille de Kalka n'est pas du tout un affrontement avec des peuples inconnus, mais l'un des épisodes de la guerre intestine menée entre eux par les chrétiens russes, les chrétiens polovtsiens et les Tatars qui se sont impliqués dans l'affaire ?

Après la bataille de Kalka, certains Mongols ont tourné leurs chevaux vers l'est, essayant de signaler l'achèvement de la tâche assignée - la victoire sur les Coumans. Mais sur les rives de la Volga, l'armée est tombée dans une embuscade tendue par les Bulgares de la Volga. Les musulmans, qui détestaient les Mongols comme des païens, les attaquèrent de manière inattendue pendant la traversée. Ici, les vainqueurs de Kalka furent vaincus et perdirent de nombreuses personnes. Ceux qui réussirent à traverser la Volga quittèrent les steppes de l'est et s'unirent aux principales forces de Gengis Khan. Ainsi se termina la première rencontre des Mongols et des Russes.

L.N. Gumilyov a rassemblé une énorme quantité de documents démontrant clairement que les relations entre la Russie et la Horde PEUVENT être décrites par le mot « symbiose ». Après Gumilev, ils écrivent surtout beaucoup et souvent sur la façon dont les princes russes et les « khans mongols » sont devenus beaux-frères, parents, gendres et beaux-pères, comment ils ont mené des campagnes militaires communes, comment ( appelons un chat un chat), ils étaient amis. Les relations de ce type sont uniques à leur manière - les Tatars ne se sont comportés de cette manière dans aucun des pays qu'ils ont conquis. Cette symbiose, cette fraternité d'armes conduit à un tel entrelacement de noms et d'événements qu'il est parfois même difficile de comprendre où finissent les Russes et où commencent les Tatars...

Par conséquent, la question de savoir s'il y a eu un joug tatare-mongol en Russie (au sens classique du terme) reste ouverte. Ce sujet attend ses chercheurs.

Lorsqu'il s'agit de « se tenir sur l'Ugra », nous sommes à nouveau confrontés à des omissions et des omissions. Comme s'en souviennent ceux qui ont étudié assidûment un cours d'histoire à l'école ou à l'université, en 1480, les troupes du grand-duc de Moscou Ivan III, le premier « souverain de toute la Russie » (souverain de l'État uni) et les hordes du Khan tatar Akhmat se tenait sur les rives opposées de la rivière Ugra. Après une longue « attente », les Tatars ont fui pour une raison quelconque, et cet événement a marqué la fin du joug de la Horde en Russie.

Il y a de nombreux endroits sombres dans cette histoire. Commençons par le fait que le célèbre tableau, qui a même trouvé sa place dans les manuels scolaires, « Ivan III piétine la basma du Khan », a été écrit sur la base d'une légende composée 70 ans après « se tenir sur l'Ugra ». En réalité, les ambassadeurs du Khan ne sont pas venus voir Ivan et il n'a solennellement déchiré aucune lettre de basma en leur présence.

Mais là encore, un ennemi arrive en Russie, un infidèle qui, selon les contemporains, menace l'existence même de la Russie. Eh bien, tout le monde se prépare à combattre l'adversaire d'un seul coup ? Non! Nous sommes confrontés à une étrange passivité et à une confusion des opinions. Avec l'annonce de l'approche d'Akhmat, il se passe en Russie quelque chose qui n'a toujours pas d'explication. Ces événements ne peuvent être reconstitués qu’à partir de données rares et fragmentaires.

Il s'avère qu'Ivan III ne cherche pas du tout à combattre l'ennemi. Khan Akhmat est loin, à des centaines de kilomètres, et l'épouse d'Ivan, la grande-duchesse Sophie, fuit Moscou, pour laquelle elle reçoit des épithètes accusatrices de la part du chroniqueur. D’ailleurs, au même moment, d’étranges événements se déroulent dans la principauté. "Le Conte de se tenir sur l'Ugra" en parle ainsi : "Le même hiver, la Grande-Duchesse Sophie revint de sa fuite, car elle s'enfuit à Beloozero des Tatars, même si personne ne la poursuivait." Et puis - des mots encore plus mystérieux sur ces événements, en fait la seule mention d'eux : « Et ces terres à travers lesquelles elle a erré sont devenues pires que celles des Tatars, des esclaves boyards, des sangsues chrétiennes. Récompensez-les, Seigneur, selon la tromperie de leurs actions, donnez-leur selon les œuvres de leurs mains, car ils aimaient les femmes plus que la foi chrétienne orthodoxe et les saintes églises, et ils ont accepté de trahir le christianisme, car leur méchanceté les a aveuglés. .»

De quoi s'agit-il? Que se passait-il dans le pays ? Quelles actions des boyards leur ont valu des accusations de « consommation de sang » et d'apostasie de la foi ? Nous ne savons pratiquement pas de quoi il a été question. Un peu de lumière est apportée par les rapports sur les « mauvais conseillers » du Grand-Duc, qui conseillaient de ne pas combattre les Tatars, mais de « s'enfuir » (?!). Même les noms des « conseillers » sont connus – Ivan Vasilyevich Oshera Sorokoumov-Glebov et Grigory Andreevich Mamon. Le plus curieux est que le Grand-Duc lui-même ne voit rien de répréhensible dans le comportement de ses camarades boyards, et par la suite pas l'ombre de la défaveur ne tombe sur eux : après « s'être tenus sur l'Ugra », tous deux restent en faveur jusqu'à leur mort, recevant de nouvelles récompenses et de nouveaux postes.

Quel est le problème? Il est complètement ennuyeux et vague qu'il soit rapporté qu'Oshera et Mamon, défendant leur point de vue, ont évoqué la nécessité de préserver une certaine « antiquité ». Autrement dit, le Grand-Duc doit renoncer à la résistance à Akhmat afin d'observer certaines traditions anciennes ! Il s'avère qu'Ivan viole certaines traditions en décidant de résister, et qu'Akhmat agit donc de son propre chef ? Il n'y a pas d'autre moyen d'expliquer ce mystère.

Certains scientifiques ont suggéré : peut-être sommes-nous confrontés à un conflit purement dynastique ? Une fois de plus, deux personnes revendiquent le trône de Moscou : les représentants du Nord relativement jeune et du Sud plus ancien, et Akhmat, semble-t-il, n'a aucun moins de droits que son adversaire !

Et ici, l'évêque de Rostov Vassian Rylo intervient dans la situation. Ce sont ses efforts qui renversent la situation, c'est lui qui pousse le Grand-Duc à partir en campagne. L’évêque Vassian supplie, insiste, fait appel à la conscience du prince, donne des exemples historiques et laisse entendre que l’Église orthodoxe pourrait se détourner d’Ivan. Cette vague d'éloquence, de logique et d'émotion vise à convaincre le Grand-Duc de sortir défendre son pays ! Ce que le Grand-Duc, pour une raison quelconque, refuse obstinément de faire...

L'armée russe, au triomphe de l'évêque Vassian, part pour l'Ugra. Une longue impasse de plusieurs mois nous attend. Et encore une fois, quelque chose d’étrange se produit. Premièrement, les négociations commencent entre les Russes et Akhmat. Les négociations sont assez inhabituelles. Akhmat veut faire affaire avec le Grand-Duc lui-même, mais les Russes refusent. Akhmat fait une concession : il demande que le frère ou le fils du grand-duc arrive – les Russes refusent. Akhmat le concède encore : il accepte désormais de parler avec un « simple » ambassadeur, mais pour une raison quelconque, cet ambassadeur doit certainement devenir Nikifor Fedorovich Basenkov. (Pourquoi lui ? Un mystère.) Les Russes refusent à nouveau.

Il s'avère que, pour une raison quelconque, ils ne sont pas intéressés par les négociations. Akhmat fait des concessions, pour une raison quelconque, il doit parvenir à un accord, mais les Russes rejettent toutes ses propositions. Les historiens modernes l’expliquent ainsi : Akhmat « avait l’intention d’exiger un tribut ». Mais si Akhmat ne s’intéressait qu’au tribut, pourquoi de si longues négociations ? Il suffisait d'envoyer du Baskak. Non, tout indique que nous sommes confrontés à un grand et sombre secret qui ne rentre pas dans les schémas habituels.

Enfin, sur le mystère de la retraite des « Tatars » de l'Ugra. Aujourd’hui, dans la science historique, il existe trois versions de ce qui n’est même pas une retraite : la fuite précipitée d’Akhmat de l’Ugra.

1. Une série de « batailles féroces » ont miné le moral des Tatars.

(La plupart des historiens rejettent cela, affirmant à juste titre qu’il n’y a pas eu de batailles. Il n’y a eu que des escarmouches mineures, des affrontements de petits détachements « dans le no man’s land ».)

2. Les Russes ont utilisé des armes à feu, ce qui a semé la panique chez les Tatars.

(À peine : à cette époque, les Tatars possédaient déjà des armes à feu. Le chroniqueur russe, décrivant la prise de la ville de Bulgar par l'armée de Moscou en 1378, mentionne que les habitants « laissaient tonner les murs ».)

3. Akhmat avait « peur » d'une bataille décisive.

Mais voici une autre version. Il est extrait d'un ouvrage historique du XVIIe siècle, écrit par Andrei Lyzlov.

« Le tsar sans foi ni loi [Akhmat], incapable de supporter sa honte, rassembla au cours de l'été des années 1480 une force considérable : des princes, des lanciers, des Murzas et des princes, et arriva rapidement aux frontières russes. Dans sa Horde, il n'a laissé que ceux qui ne pouvaient pas manier les armes. Le Grand-Duc, après avoir consulté les boyards, décida de faire une bonne action. Sachant que dans la Grande Horde, d'où venait le roi, il n'y avait plus d'armée du tout, il envoya secrètement sa nombreuse armée dans la Grande Horde, dans les habitations des sales. A leur tête se trouvaient le tsar de service Urodovlet Gorodetsky et le prince Gvozdev, gouverneur de Zvenigorod. Le roi ne le savait pas.

Eux, dans des bateaux le long de la Volga, ont navigué vers la Horde, ont vu qu'il n'y avait pas de militaires là-bas, mais seulement des femmes, des vieillards et des jeunes. Et ils ont commencé à captiver et à dévaster, mettant à mort sans pitié les femmes et les enfants sales, incendiant leurs maisons. Et bien sûr, ils pourraient tous les tuer.

Mais Murza Oblyaz le Fort, le serviteur de Gorodetsky, murmura à son roi : « Ô roi ! Il serait absurde de dévaster et de dévaster complètement ce grand royaume, car c'est de là que vous venez vous-même, ainsi que nous tous, et voici notre patrie. Partons d’ici, nous avons déjà causé suffisamment de destructions et Dieu pourrait être en colère contre nous.

Ainsi, la glorieuse armée orthodoxe revint de la Horde et arriva à Moscou avec une grande victoire, emportant avec elle beaucoup de butin et une quantité considérable de nourriture. Le roi, ayant appris tout cela, se retira immédiatement d'Ugra et s'enfuit vers la Horde.

Ne s'ensuit-il pas que la partie russe a délibérément retardé les négociations - alors qu'Akhmat essayait depuis longtemps d'atteindre ses objectifs peu clairs, faisant concession après concession, les troupes russes ont navigué le long de la Volga jusqu'à la capitale d'Akhmat et ont abattu des femmes, des enfants et des personnes âgées là-bas, jusqu'à ce que les commandants se réveillent - comme une conscience ! Attention : il n'est pas dit que le voïvode Gvozdev s'est opposé à la décision d'Urodovlet et d'Oblyaz d'arrêter le massacre. Apparemment, il en avait aussi marre du sang. Naturellement, Akhmat, ayant appris la défaite de sa capitale, se retira d'Ugra et rentra chez lui avec toute la rapidité possible. Alors, quelle est la prochaine étape ?

Un an plus tard, la « Horde » est attaquée avec une armée par le « Nogai Khan » nommé... Ivan ! Akhmat a été tué, ses troupes ont été vaincues. Une autre preuve de la profonde symbiose et de la fusion des Russes et des Tatars... Les sources contiennent également une autre option pour la mort d'Akhmat. Selon lui, un certain proche d'Akhmat nommé Temir, ayant reçu de riches cadeaux du grand-duc de Moscou, aurait tué Akhmat. Cette version est d'origine russe.

Il est intéressant de noter que l'armée du tsar Ourodovlet, qui a perpétré un pogrom contre la Horde, est qualifiée d'« orthodoxe » par l'historien. Il semble que nous ayons devant nous un autre argument en faveur de la version selon laquelle les membres de la Horde qui servaient les princes de Moscou n'étaient pas du tout musulmans, mais orthodoxes.

Et un autre aspect est intéressant. Akhmat, selon Lyzlov, et Urodovlet sont des « rois ». Et Ivan III n'est qu'un « Grand-Duc ». L'inexactitude de l'écrivain ? Mais à l’époque où Lyzlov écrivait son histoire, le titre de « tsar » était déjà fermement attaché aux autocrates russes, avait un « lien » spécifique et une signification précise. De plus, dans tous les autres cas, Lyzlov ne s’accorde pas de telles « libertés ». Les rois d'Europe occidentale sont des « rois », les sultans turcs sont des « sultans », les padishahs sont des « padishahs », les cardinaux sont des « cardinaux ». Est-il possible que le titre d'archiduc ait été donné par Lyzlov dans la traduction « Artsyknyaz ». Mais ceci est une traduction, pas une erreur.

Ainsi, à la fin du Moyen Âge, il existait un système de titres qui reflétait certaines réalités politiques, et nous connaissons aujourd'hui bien ce système. Mais on ne sait pas pourquoi deux nobles de la Horde, apparemment identiques, sont appelés l'un « prince » et l'autre « Murza », pourquoi « prince tatar » et « khan tatar » ne sont en aucun cas la même chose. Pourquoi y a-t-il tant de détenteurs du titre de « tsar » parmi les Tatars, et pourquoi les souverains de Moscou sont-ils constamment appelés « grands princes » ? Ce n'est qu'en 1547 qu'Ivan le Terrible prit pour la première fois en Russie le titre de « tsar » - et, comme le rapportent abondamment les chroniques russes, il ne le fit qu'après beaucoup de persuasion de la part du patriarche.

Les campagnes de Mamai et d'Akhmat contre Moscou ne pourraient-elles pas s'expliquer par le fait que, selon certaines règles parfaitement comprises par les contemporains, le « tsar » était supérieur au « grand-duc » et avait plus de droits sur le trône ? Qu’est-ce qu’un système dynastique, aujourd’hui oublié, a déclaré être ici ?

Il est intéressant de noter qu'en 1501, le tsar de Crimée Chess, après avoir été vaincu dans une guerre intestine, s'attendait pour une raison quelconque à ce que le prince de Kiev Dmitri Putyatich se range de son côté, probablement en raison de relations politiques et dynastiques particulières entre les Russes et Tatars. On ne sait pas exactement lesquels.

Et enfin, l'un des mystères de l'histoire russe. En 1574, Ivan le Terrible divise le royaume russe en deux moitiés ; il dirige lui-même l'un et transfère l'autre au tsar Siméon Bekbulatovitch de Kasimov - avec les titres de « tsar et grand-duc de Moscou » !

Les historiens n’ont toujours pas d’explication convaincante généralement acceptée pour ce fait. Certains disent que Grozny, comme d'habitude, s'est moqué de son peuple et de ses proches, d'autres pensent qu'Ivan IV a ainsi « transféré » ses propres dettes, erreurs et obligations au nouveau tsar. Ne pourrions-nous pas parler d'un gouvernement commun, auquel il a fallu recourir en raison des mêmes relations dynastiques anciennes et compliquées ? C’est peut-être la dernière fois dans l’histoire russe que ces systèmes se font connaître.

Siméon n'était pas, comme de nombreux historiens le croyaient auparavant, une « marionnette à faible volonté » d'Ivan le Terrible - au contraire, il était l'une des plus grandes personnalités étatiques et militaires de cette époque. Et après que les deux royaumes se soient à nouveau réunis en un seul, Grozny n'a en aucun cas « exilé » Siméon à Tver. Siméon reçut le titre de grand-duc de Tver. Mais Tver, à l’époque d’Ivan le Terrible, était un foyer de séparatisme récemment apaisé, qui nécessitait une surveillance particulière, et celui qui dirigeait Tver devait certainement être le confident d’Ivan le Terrible.

Et enfin, d'étranges troubles sont arrivés à Siméon après la mort d'Ivan le Terrible. Avec l'avènement de Fiodor Ioannovich, Siméon fut « retiré » du règne de Tver, aveuglé (une mesure qui en Russie depuis des temps immémoriaux était appliquée exclusivement aux dirigeants qui avaient droit à la table !) et fut tonsuré de force moine de le monastère de Kirillov (également une manière traditionnelle d'éliminer un concurrent au trône séculier ! ). Mais cela ne suffit pas : I.V. Shuisky envoie un vieux moine aveugle à Solovki. On a l'impression que le tsar de Moscou se débarrasse ainsi d'un dangereux concurrent qui disposait de droits importants. Un prétendant au trône ? Les droits de Siméon au trône ne sont-ils vraiment pas inférieurs aux droits des Rurikovich ? (Il est intéressant de noter que frère Siméon a survécu à ses bourreaux. Revenu de l'exil de Solovetsky par décret du prince Pojarski, il n'est mort qu'en 1616, alors que ni Fiodor Ioannovich, ni Faux Dmitry Ier, ni Shuisky n'étaient en vie.)

Ainsi, toutes ces histoires - Mamai, Akhmat et Siméon - ressemblent davantage à des épisodes de lutte pour le trône qu'à une guerre avec des conquérants étrangers, et à cet égard, elles ressemblent à des intrigues similaires autour de l'un ou l'autre trône en Europe occidentale. Et ceux que nous avons pris l'habitude de considérer depuis l'enfance comme « les libérateurs de la terre russe » ont peut-être réellement résolu leurs problèmes dynastiques et éliminé leurs rivaux ?

De nombreux membres du comité de rédaction connaissent personnellement les habitants de la Mongolie, qui ont été surpris d'apprendre qu'ils régnaient sur la Russie depuis 300 ans. Bien sûr, cette nouvelle a rempli les Mongols d'un sentiment de fierté nationale, mais en même temps ils ont demandé : « Qui est Gengis Khan ?

du magazine "Culture védique n°2"

Dans les chroniques des vieux croyants orthodoxes, il est dit sans équivoque du « joug tatare-mongol » : « Il y avait Fedot, mais pas le même ». Passons à la vieille langue slovène. Après avoir adapté les images runiques à la perception moderne, nous obtenons : voleur - ennemi, voleur ; Moghol - puissant ; joug - ordre. Il s'avère que les « Tata des Aryens » (du point de vue du troupeau chrétien), avec la main légère des chroniqueurs, étaient appelés « Tatars »1, (il y a un autre sens : « Tata » est le père Tatar - Tata des Aryens, c'est-à-dire les pères (ancêtres ou plus âgés) des Aryens) puissants - par les Mongols et le joug - l'ordre vieux de 300 ans dans l'État, qui a mis fin à la guerre civile sanglante qui a éclaté sur la base du baptême forcé de Rus' - « saint martyre ». Horde est un dérivé du mot Ordre, où « Ou » représente la force, et jour les heures de clarté ou simplement « la lumière ». En conséquence, « l'Ordre » est le Pouvoir de la Lumière, et la « Horde » est les Forces de la Lumière. Ainsi, ces forces légères des Slaves et des Aryens, dirigées par nos dieux et ancêtres : Rod, Svarog, Sventovit, Perun, ont mis fin à la guerre civile en Russie sur la base d'une christianisation forcée et ont maintenu l'ordre dans l'État pendant 300 ans. Y avait-il dans la Horde des guerriers aux cheveux noirs, trapus, à la peau foncée, au nez crochu, aux yeux étroits, aux jambes arquées et très en colère ? Étaient. Des détachements de mercenaires de différentes nationalités, qui, comme dans toute autre armée, étaient refoulés au premier rang, préservant ainsi les principales troupes slaves-aryennes des pertes sur la ligne de front.

Difficile à croire? Jetez un œil à la "Carte de la Russie 1594" dans l'Atlas du pays de Gerhard Mercator. Tous les pays de Scandinavie et du Danemark faisaient partie de la Russie, qui ne s'étendait que jusqu'aux montagnes, et la Principauté de Moscovie est présentée comme un État indépendant ne faisant pas partie de la Russie. À l'est, au-delà de l'Oural, sont représentées les principautés d'Obdora, de Sibérie, de Yougorie, de Grustina, de Lukomorye, de Belovodye, qui faisaient partie de l'ancienne puissance des Slaves et des Aryens - Grande (Grande) Tartarie (Tartaria - terres sous le patronage du Dieu Tarkh Perunovich et de la Déesse Tara Perunovna - Fils et Fille du Dieu Suprême Perun - Ancêtre des Slaves et des Aryens).

Faut-il beaucoup d'intelligence pour faire une analogie : Grande (Grande) Tartarie = Mogolo + Tartarie = « Mongole-Tatarie » ? Nous ne disposons pas d'une image de haute qualité du tableau nommé, nous disposons uniquement de la « Carte de l'Asie 1754 ». Mais c'est encore mieux ! Voir par vous-même. Non seulement au XIIIe siècle, mais jusqu'au XVIIIe siècle, la Grande Tartarie (Mogolo) existait aussi réelle que la Fédération de Russie sans visage d'aujourd'hui.

Les « gribouilleurs d’histoire » n’étaient pas capables de tout déformer et de tout cacher aux gens. Leur « caftan Trishka », repris et rapiécé à plusieurs reprises, couvrant la Vérité, est constamment plein à craquer. Par les brèches, la Vérité parvient petit à petit à la conscience de nos contemporains. Ils ne disposent pas d'informations véridiques, ils se trompent donc souvent dans l'interprétation de certains facteurs, mais la conclusion générale qu'ils tirent est correcte : ce que les enseignants des écoles ont enseigné à plusieurs dizaines de générations de Russes, c'est la tromperie, la calomnie, le mensonge.

Article publié par S.M.I. « Il n’y a pas eu d’invasion tatare-mongole » en est un exemple frappant. Commentaire d'un membre de notre comité de rédaction, Gladilin E.A. vous aidera, chers lecteurs, à mettre les points sur les i.
Violetta Basha,
Journal panrusse «Ma famille»,
N° 3, janvier 2003. p.26

La principale source par laquelle nous pouvons juger de l'histoire Rus antique, il est généralement admis de considérer le manuscrit de Radzivilov : « Le Conte des années passées ». L'histoire de l'appel des Varègues à régner sur la Russie en est tirée. Mais peut-on lui faire confiance ? Sa copie fut apportée au début du XVIIIe siècle par Pierre 1er de Königsberg, puis son original aboutit en Russie. Il est désormais prouvé que ce manuscrit est faux. Ainsi, on ne sait pas avec certitude ce qui s'est passé en Russie avant le début du XVIIe siècle, c'est-à-dire avant l'accession au trône de la dynastie des Romanov. Mais pourquoi la Maison des Romanov a-t-elle dû réécrire notre histoire ? N'est-ce pas pour prouver aux Russes qu'ils sont depuis longtemps subordonnés à la Horde et incapables d'indépendance, que leur destin est l'ivresse et l'obéissance ?

Comportement étrange des princes

La version classique de « l'invasion mongole-tatare de la Russie » est connue de beaucoup depuis l'école. Elle ressemble à ça. Au début du XIIIe siècle, dans les steppes mongoles, Gengis Khan rassembla une immense armée de nomades, soumis à une discipline de fer, et projeta de conquérir le monde entier. Après avoir vaincu la Chine, l'armée de Gengis Khan se précipita vers l'ouest et, en 1223, elle atteignit le sud de la Russie, où elle battit les escouades des princes russes sur la rivière Kalka. Au cours de l'hiver 1237, les Tatars-Mongols envahirent la Russie, incendièrent de nombreuses villes, puis envahirent la Pologne, la République tchèque et atteignirent les rives de la mer Adriatique, mais firent brusquement demi-tour parce qu'ils avaient peur de quitter la Russie dévastée mais toujours dangereuse. ' à leur arrière. Le joug tatare-mongol a commencé en Russie. L'immense Horde d'Or avait des frontières de Pékin à la Volga et collectait le tribut des princes russes. Les khans donnèrent aux princes russes des étiquettes pour régner et terrorisèrent la population par des atrocités et des vols.

Même la version officielle dit qu'il y avait de nombreux chrétiens parmi les Mongols et que certains princes russes entretenaient des relations très chaleureuses avec les khans de la Horde. Autre bizarrerie : avec l'aide des troupes de la Horde, certains princes sont restés sur le trône. Les princes étaient des personnes très proches des khans. Et dans certains cas, les Russes ont combattu aux côtés de la Horde. N'y a-t-il pas beaucoup de choses étranges ? Est-ce ainsi que les Russes auraient dû traiter les occupants ?

Après s'être renforcée, la Rus commença à résister et, en 1380, Dmitri Donskoï vainquit la Horde Khan Mamai sur le champ de Kulikovo, et un siècle plus tard, les troupes du grand-duc Ivan III et de la Horde Khan Akhmat se rencontrèrent. Les opposants campèrent longtemps sur les rives opposées de la rivière Ugra, après quoi le khan se rendit compte qu'il n'avait aucune chance, donna l'ordre de battre en retraite et se dirigea vers la Volga. Ces événements sont considérés comme la fin du « joug tatare-mongol ». .»

Secrets des chroniques disparues

En étudiant les chroniques de l'époque de la Horde, les scientifiques se posaient de nombreuses questions. Pourquoi des dizaines de chroniques ont-elles disparu sans laisser de trace sous le règne de la dynastie des Romanov ? Par exemple, « Le récit de la destruction de la terre russe », selon les historiens, ressemble à un document dont tout ce qui indiquerait le joug a été soigneusement supprimé. Ils n'ont laissé que des fragments racontant un certain « problème » qui est arrivé à la Russie. Mais il n’y a pas un mot sur « l’invasion des Mongols ».

Il y a bien d’autres choses étranges. Dans l'histoire « des méchants Tatars », le khan de la Horde d'Or ordonne l'exécution d'un prince chrétien russe... pour avoir refusé d'adorer le « dieu païen des Slaves ! » Et certaines chroniques contiennent des phrases étonnantes, par exemple : « Eh bien, avec Dieu ! - dit le khan et, se signant, galopa vers l'ennemi.

Pourquoi y a-t-il un nombre suspect de chrétiens parmi les Tatars-Mongols ? Et les descriptions des princes et des guerriers semblent inhabituelles : les chroniques affirment que la plupart d'entre eux étaient de type caucasien, n'avaient pas d'étroits yeux, mais de grands yeux gris ou bleus et des cheveux châtain clair.

Autre paradoxe : pourquoi soudain les princes russes de la bataille de Kalka se rendent « sur parole » à un représentant des étrangers nommé Ploskinia, et il... embrasse la croix pectorale ?! Cela signifie que Ploskinya était l'un des siens, orthodoxe et russe, et, de plus, d'une famille noble !

Sans compter que le nombre de « chevaux de guerre », et donc de guerriers de l’armée de la Horde, était initialement, avec la main légère des historiens de la maison des Romanov, estimé entre trois cent et quatre cent mille. Tant de chevaux ne pouvaient ni se cacher dans les bosquets, ni se nourrir dans les conditions d'un long hiver ! Au cours du siècle dernier, les historiens ont continuellement réduit le nombre de l'armée mongole pour atteindre trente mille. Mais une telle armée ne pourrait pas maintenir en esclavage tous les peuples, de l’Atlantique jusqu’à l’océan Pacifique ! Mais il pourrait facilement remplir les fonctions de collecte des impôts et de maintien de l'ordre, c'est-à-dire servir comme une sorte de force de police.

Il n’y a pas eu d’invasion !

Un certain nombre de scientifiques, dont l'académicien Anatoly Fomenko, ont tiré une conclusion sensationnelle basée sur une analyse mathématique des manuscrits : il n'y a pas eu d'invasion depuis le territoire de la Mongolie moderne ! Et il y a eu une guerre civile en Russie, les princes se sont battus les uns contre les autres. Il n'y avait aucune trace d'aucun représentant de la race mongoloïde venu en Russie. Oui, il y avait des Tatars dans l'armée, mais pas des étrangers, mais des habitants de la région de la Volga, qui vivaient à proximité des Russes bien avant la fameuse « invasion ».

Ce qu’on appelle communément « l’invasion tatare-mongole » était en réalité une lutte entre les descendants du prince Vsevolod le « Grand Nid » et leurs rivaux pour le pouvoir exclusif sur la Russie. Le fait d'une guerre entre princes est généralement reconnu ; malheureusement, les Rus' ne se sont pas unis immédiatement et des dirigeants assez puissants se sont battus entre eux.

Mais avec qui Dmitry Donskoy s'est-il battu ? En d’autres termes, qui est Mamai ?

Horde - le nom de l'armée russe

L'ère de la Horde d'Or se distinguait par le fait qu'à côté du pouvoir laïc, il existait une forte puissance militaire. Il y avait deux dirigeants : un laïc, appelé le prince, et un militaire, il s'appelait le khan, c'est-à-dire. "chef militaire" Dans les chroniques, vous pouvez trouver l'entrée suivante : « Il y avait des vagabonds avec les Tatars, et leur gouverneur était un tel », c'est-à-dire que les troupes de la Horde étaient dirigées par des gouverneurs ! Et les Brodniks sont des guerriers libres russes, les prédécesseurs des Cosaques.

Des scientifiques faisant autorité ont conclu que la Horde est le nom de l’armée régulière russe (comme « l’Armée rouge »). Et la Tatar-Mongolie est la Grande Rus elle-même. Il s’avère que ce ne sont pas les « Mongols », mais les Russes qui ont conquis un vaste territoire allant du Pacifique à l’océan Atlantique et de l’Arctique à l’Indien. Ce sont nos troupes qui ont fait trembler l'Europe. Très probablement, c’est la peur des puissants Russes qui a poussé les Allemands à réécrire l’histoire de la Russie et à faire de leur humiliation nationale la nôtre.

D'ailleurs, mot allemand"ordnung" ("ordre") vient très probablement du mot "horde". Le mot « Mongol » vient probablement du latin « mégalion », c'est-à-dire « grand ». Tataria du mot « tartare » (« enfer, horreur »). Et Mongol-Tataria (ou « Megalion-Tartaria ») peut être traduit par « Grande Horreur ».

Encore quelques mots sur les noms. La plupart des gens de cette époque avaient deux noms : l'un dans le monde et l'autre reçu au baptême ou par un surnom militaire. Selon les scientifiques qui ont proposé cette version, le prince Yaroslav et son fils Alexandre Nevski agissent sous les noms de Gengis Khan et Batu. Des sources anciennes décrivent Gengis Khan comme étant grand, avec une longue barbe luxueuse et des yeux vert-jaune « semblables à ceux d’un lynx ». Notez que les personnes de race mongoloïde n’ont pas de barbe du tout. L’historien persan de la Horde, Rashid al-Din, écrit que dans la famille de Gengis Khan, les enfants « naissaient pour la plupart avec des yeux gris et des cheveux blonds ».

Gengis Khan, selon les scientifiques, est le prince Yaroslav. Il avait juste un deuxième prénom - Gengis avec le préfixe "khan", qui signifiait "seigneur de guerre". Batu est son fils Alexandre (Nevsky). Dans les manuscrits, vous pouvez trouver la phrase suivante : « Alexandre Yaroslavich Nevsky, surnommé Batu ». D'ailleurs, selon la description de ses contemporains, Batu avait les cheveux blonds, une barbe claire et des yeux clairs ! Il s'avère que c'est le Khan de la Horde qui a vaincu les croisés sur le lac Peipsi !

Après avoir étudié les chroniques, les scientifiques ont découvert que Mamai et Akhmat étaient également des nobles nobles qui, selon les liens dynastiques des familles russo-tatares, avaient droit à un grand règne. Ainsi, « Le massacre de Mamaevo » et « Debout sur l'Ugra » sont des épisodes de la guerre civile en Russie, la lutte des familles princières pour le pouvoir.

Dans quelle Russie la Horde est-elle allée ?

Les archives disent : "La Horde est allée en Russie." Mais aux XIIe et XIIIe siècles, la Russie était le nom donné à un territoire relativement petit autour de Kiev, Tchernigov, Koursk, la zone proche de la rivière Ros et les terres de Seversk. Mais les Moscovites ou, disons, les Novgorodiens étaient déjà des habitants du nord qui, selon les mêmes chroniques anciennes, « voyageaient souvent en Russie » depuis Novgorod ou Vladimir ! C'est, par exemple, à Kiev.

Par conséquent, lorsque le prince de Moscou était sur le point de lancer une campagne contre son voisin du sud, cela pouvait être qualifié d'« invasion de la Russie » par sa « horde » (troupes). Ce n’est pas pour rien que sur les cartes de l’Europe occidentale, les terres russes ont longtemps été divisées en « Moscovie » (nord) et « Russie » (sud).

Grande falsification

Au début du XVIIIe siècle, Pierre Ier fonde l'Académie russe des sciences. Au cours de ses 120 années d'existence, le département d'histoire de l'Académie des sciences a compté 33 historiens universitaires. Parmi eux, seuls trois sont russes, dont M.V. Lomonossov, les autres sont des Allemands. L'histoire de la Russie antique jusqu'au début du XVIIe siècle a été écrite par les Allemands, et certains d'entre eux ne connaissaient même pas le russe ! Ce fait est bien connu des historiens professionnels, mais ils ne font aucun effort pour examiner attentivement le genre d’histoire écrite par les Allemands.

On sait que M.V. Lomonossov a écrit l'histoire de la Russie et a eu des conflits constants avec les universitaires allemands. Après la mort de Lomonosov, ses archives ont disparu sans laisser de trace. Cependant, ses travaux sur l'histoire de la Russie ont été publiés, mais sous la direction de Miller. Pendant ce temps, c'était Miller qui persécutait M.V. Lomonossov de son vivant ! Les travaux de Lomonossov sur l'histoire de la Russie publiés par Miller sont des falsifications, cela a été démontré par une analyse informatique. Il ne reste plus grand-chose de Lomonossov.

En conséquence, nous ne connaissons pas notre histoire. Les Allemands de la maison Romanov nous ont martelé que le paysan russe n’était bon à rien. Qu’« il ne sait pas travailler, qu’il est un ivrogne et un éternel esclave.

Bien que je me sois fixé pour objectif de clarifier l'histoire des Slaves depuis leurs origines jusqu'à Rurik, j'ai simultanément reçu des éléments qui dépassaient le cadre de la tâche. Je ne peux m’empêcher de l’utiliser pour mettre en lumière un événement qui a changé tout le cours de l’histoire russe. Il s'agit de à propos de l'invasion tatare-mongole, c'est à dire. sur l'un des thèmes principaux de l'histoire russe, qui divise encore la société russe entre ceux qui reconnaissent le joug et ceux qui le nient.

Le débat sur l'existence d'un joug tatare-mongol a divisé les Russes, les Tatars et les historiens en deux camps. Historien célèbre Lev Goumilev(1912-1992) expose ses arguments selon lesquels le joug tatare-mongol est un mythe. Il estime qu'à cette époque, les principautés russes et la Horde tatare de la Volga avec sa capitale à Saraï, qui a conquis la Russie, coexistaient dans un seul État de type fédéral sous l'autorité centrale commune de la Horde. Le prix du maintien d'une certaine indépendance au sein des différentes principautés était l'impôt qu'Alexandre Nevski s'engageait à payer aux khans de la Horde.

De nombreux traités scientifiques ont été écrits sur le thème de l'invasion mongole et du joug tatare-mongol, ainsi que toute une série d'ouvrages œuvres d'art que toute personne qui n’est pas d’accord avec ces postulats semble, pour le moins, anormale. Cependant, au cours des dernières décennies, plusieurs ouvrages scientifiques, ou plutôt de vulgarisation scientifique, ont été présentés aux lecteurs. Leurs auteurs : A. Fomenko, A. Bushkov, A. Maksimov, G. Sidorov et quelques autres affirment le contraire : il n'y avait pas de Mongols en tant que tels.

Des versions complètement irréalistes

Pour être juste, il faut dire qu'en plus des travaux de ces auteurs, il existe des versions de l'histoire de l'invasion tatare-mongole, qui ne semblent pas mériter une attention sérieuse, car elles n'expliquent pas logiquement certaines questions et impliquent participants supplémentaires aux événements, ce qui contredit la règle bien connue du « rasoir d'Occam » : ne pas compliquer le tableau d'ensemble avec des personnages inutiles. Les auteurs de l'une de ces versions sont S. Valyansky et D. Kalyuzhny, qui, dans le livre « Une autre histoire de la Russie », estiment que sous l'apparence des Tatars-Mongols dans l'imagination des chroniqueurs de l'Antiquité, le chevalier spirituel de Bethléem apparaît un ordre qui est né en Palestine et après la capture en 1217. Le royaume de Jérusalem a été déplacé par les Turcs vers la Bohême, la Moravie, la Silésie, la Pologne et, éventuellement, le sud-ouest de la Russie. Sur la base de la croix d'or portée par les commandants de cet ordre, ces croisés ont reçu le nom d'Ordre d'Or en Russie, qui fait écho au nom de Horde d'Or. Cette version n’explique pas l’invasion des « Tatars » en Europe elle-même.

Le même livre expose la version d'A.M. Zhabinsky, qui estime que l'armée de l'empereur nicéen Théodore Ier Laskaris (dans les chroniques sous le nom de Gengis Khan) sous le commandement de son gendre Ioann Dukas Vatatz (sous le nom Batu) opère sous les ordres des « Tatars », qui ont attaqué la Russie en réponse au refus de la Russie kiévienne de s'allier avec Nicée dans ses opérations militaires dans les Balkans. Chronologiquement, la formation et l'effondrement de l'Empire de Nicée (successeur de Byzance, vaincu par les croisés en 1204) et de l'Empire mongol coïncident. Mais d'après l'historiographie traditionnelle, on sait qu'en 1241 les troupes de Nicée combattirent dans les Balkans (la Bulgarie et Thessalonique reconnurent le pouvoir de Vatatz), et en même temps les tumens de l'impie Khan Batu y combattirent. Il est incroyable que deux grandes armées, opérant côte à côte, ne se remarquent pas miraculeusement ! C’est pour cette raison que je n’examinerai pas ces versions en détail.

Je voudrais ici présenter des versions détaillées et étayées de trois auteurs, qui ont chacun tenté à leur manière de répondre à la question de savoir s'il existait réellement un joug mongol-tatar. On peut supposer que les Tatars sont effectivement venus en Russie, mais il pourrait s'agir de Tatars de l'autre côté de la Volga ou de la mer Caspienne, voisins de longue date des Slaves. Il ne pouvait y avoir qu'une chose : une fantastique invasion des Mongols d'Asie centrale, qui ont parcouru la moitié du monde au combat, car il existe des circonstances objectives dans le monde qui ne peuvent être ignorées.

Les auteurs fournissent une quantité importante de preuves pour étayer leurs propos. Les preuves sont très, très convaincantes. Ces versions ne sont pas exemptes de quelques défauts, mais elles sont argumentées de manière beaucoup plus fiable que l'histoire officielle, qui n'est pas en mesure de répondre à un certain nombre de questions simples et souvent simplement de joindre les deux bouts. Tous trois – Alexandre Bushkov, Albert Maksimov et Gueorgui Sidorov – estiment qu’il n’y a pas eu de joug. Dans le même temps, A. Bushkov et A. Maksimov ne sont en désaccord principalement que sur l'origine des « Mongols » et sur celui des princes russes qui ont agi comme Gengis Khan et Batu. Il m’a semblé personnellement que la version alternative d’Albert Maximov sur l’histoire de l’invasion tatare-mongole était plus détaillée et étayée et donc plus crédible.

Dans le même temps, la tentative de G. Sidorov de prouver qu'en fait les « Mongols » étaient l'ancienne population indo-européenne de Sibérie, la soi-disant Rus' scythe-sibérienne, qui est venue en aide à la Rus' d'Europe de l'Est dans des situations difficiles. l'époque de sa fragmentation devant la menace réelle de conquête par les croisés et de germanisation forcée, n'est pas non plus sans raison et peut être intéressante en soi.

Joug tatare-mongol selon l'histoire de l'école

Nous savons par l'école qu'en 1237, à la suite d'une invasion étrangère, la Russie fut embourbée pendant 300 ans dans les ténèbres de la pauvreté, de l'ignorance et de la violence, tombant dans la dépendance politique et économique des khans mongols et des dirigeants de la Horde d'Or. Le manuel scolaire dit que les hordes mongoles-tatares sont des tribus nomades sauvages qui n'avaient ni leur propre langue écrite ni leur propre culture, qui ont envahi à cheval le territoire de la Russie médiévale depuis les frontières lointaines de la Chine, l'ont conquis et ont asservi le peuple russe. On pense que l'invasion mongole-tatare a entraîné d'innombrables troubles, entraîné d'énormes pertes, vols et destructions de biens matériels, faisant reculer la Russie de trois siècles en termes de développement culturel et économique par rapport à l'Europe.

Mais maintenant, beaucoup de gens savent que ce mythe sur le Grand Empire mongol de Gengis Khan a été inventé par l'école allemande d'historiens du XVIIIe siècle afin d'expliquer d'une manière ou d'une autre le retard de la Russie et de présenter sous un jour favorable la maison régnante, issue de les miteux Tatar Murzas. Et l'historiographie de la Russie, acceptée comme dogme, est complètement fausse, mais elle est toujours enseignée dans les écoles. Commençons par le fait que les Mongols ne sont pas mentionnés une seule fois dans les chroniques. Les contemporains appellent les extraterrestres inconnus comme ils veulent - Tatars, Pechenegs, Horde, Taurmen, mais pas Mongols.

Comment cela s'est réellement passé, nous sommes aidés à comprendre par des personnes qui ont fait des recherches indépendantes sur ce sujet et proposent leurs versions de l'histoire de cette époque.

Tout d'abord, rappelons-nous ce que l'on enseigne aux enfants selon l'histoire scolaire.

Armée de Gengis Khan

De l'histoire de l'Empire mongol (pour l'histoire de la création de son empire par Gengis Khan et de ses jeunes années sous le vrai nom de Temujin, voir le film « Gengis Khan »), on sait que de l'armée de 129 000 personnes disponibles au moment de la mort de Gengis Khan, selon son testament, 101 mille soldats sont passés à la disposition de son fils Tuluya, y compris les gardes mille guerriers, le fils de Jochi (père de Batu) a reçu 4 mille personnes, les fils Chegotai et Ogedei - 12 mille chacun.

La campagne vers l'Ouest a été menée par le fils aîné de Jochi, Batu Khan. L'armée partit en campagne au printemps 1236 depuis le cours supérieur de l'Irtych depuis l'Altaï occidental. En fait, seule une petite partie de l’immense armée de Batu était composée de Mongols. Ce sont les 4 mille légués à son père Jochi. Fondamentalement, l'armée était composée des peuples conquis du groupe turc qui ont rejoint les conquérants.

Comme indiqué dans l'histoire officielle, en juin 1236, l'armée était déjà sur la Volga, où les Tatars ont conquis la Volga Bulgarie. Batu Khan avec ses forces principales a conquis les terres des Polovtsiens, des Burtases, des Mordoviens et des Circassiens, prenant possession de tout l'espace steppique de la Caspienne à la mer Noire et jusqu'aux frontières sud de ce qui était alors la Rus' en 1237. L'armée de Batu Khan passa presque toute l'année 1237 dans ces steppes. Au début de l'hiver, les Tatars envahirent la principauté de Riazan, battirent les escouades de Riazan et prirent Pronsk et Riazan. Après cela, Batu se rendit à Kolomna, puis après 4 jours de siège, il prit une position bien fortifiée Vladimir. Sur la rivière de la Ville, les restes des troupes des principautés du nord-est de la Rus', dirigées par le prince Yuri Vsevolodovich de Vladimir, furent vaincus et presque entièrement détruits par le corps de Burundai le 4 mars 1238. Puis Torjok et Tver tombèrent. Batu s'efforçait d'atteindre Veliky Novgorod, mais le début du dégel et le terrain marécageux l'obligèrent à se retirer vers le sud. Après la conquête du nord-est de la Russie, il s'est penché sur les questions de construction de l'État et d'établissement de relations avec les princes russes.

Le voyage en Europe continue

En 1240, l'armée de Batu, après un court siège, prend Kiev, prend possession des principautés galiciennes et pénètre dans les contreforts des Carpates. Un conseil militaire des Mongols y eut lieu, où fut décidée la question de l'orientation des nouvelles conquêtes en Europe. Le détachement de Baydar sur le flanc droit de l'armée se dirigea vers la Pologne, la Silésie et la Moravie, vainquit les Polonais, captura Cracovie et traversa l'Oder. Après la bataille du 9 avril 1241 près de Legnica (Silésie), où mourut la fleur de la chevalerie allemande et polonaise, la Pologne et son allié l'Ordre Teutonique ne purent plus résister aux Tatars-Mongols.

Le flanc gauche s'est déplacé vers la Transylvanie. En Hongrie, les troupes hongroises-croates ont été vaincues et la capitale Pest a été prise. Poursuivant le roi Bella IV, le détachement de Cadogan atteint les rives de la mer Adriatique, s'empare des villes côtières serbes, dévaste une partie de la Bosnie et, à travers l'Albanie, la Serbie et la Bulgarie, part rejoindre les principales forces des Tatars-Mongols. Un des détachements des forces principales envahit l'Autriche jusqu'à la ville de Neustadt et peu avant d'atteindre Vienne, qui réussit à éviter l'invasion. Après cela, à la fin de l'hiver 1242, toute l'armée traversa le Danube et se dirigea vers le sud en Bulgarie. Dans les Balkans, Batu Khan a reçu la nouvelle de la mort de l'empereur Ogedei. Batu était censé participer au kurultai pour sélectionner le nouvel empereur, et toute l'armée retourna dans les steppes de Desht-i-Kipchak, laissant le détachement de Nagai dans les Balkans contrôler la Moldavie et la Bulgarie. En 1248, la Serbie reconnut également le pouvoir de Nagai.

Y a-t-il eu un joug mongol-tatar ? (Version de A. Bushkov)

Extrait du livre « La Russie qui n’a jamais existé »

On raconte qu’une horde de nomades plutôt sauvages a émergé des steppes désertiques d’Asie centrale, a conquis les principautés russes, envahi l’Europe occidentale et laissé derrière elle des villes et des États pillés.

Mais après 300 ans de domination sur la Russie, l'Empire mongol n'a laissé pratiquement aucun monument écrit en langue mongole. Cependant, les lettres et accords des grands princes, les lettres spirituelles, les documents ecclésiastiques de cette époque sont restés, mais uniquement en russe. Cela signifie que la langue russe est restée la langue officielle de la Russie pendant le joug tatare-mongol. Non seulement les monuments écrits mongols, mais aussi les monuments matériels de l'époque du Khanat de la Horde d'Or n'ont pas été conservés.

L'académicien Nikolaï Gromov dit que si les Mongols avaient réellement conquis et pillé la Russie et l'Europe, alors les valeurs matérielles, les coutumes, la culture et l'écriture seraient restées. Mais ces conquêtes et la personnalité de Gengis Khan lui-même sont devenues connues des Mongols modernes grâce à des sources russes et occidentales. Il n’y a rien de tel dans l’histoire de la Mongolie. Et nos manuels scolaires contiennent encore des informations sur le joug tatare-mongol, basées uniquement sur des chroniques médiévales. Mais de nombreux autres documents ont survécu et contredisent ce que l’on enseigne aujourd’hui aux enfants à l’école. Ils témoignent que les Tatars n'étaient pas des conquérants de la Russie, mais des guerriers au service du tsar russe.

Des chroniques

Voici une citation du livre de l'ambassadeur des Habsbourg en Russie, le baron Sigismond Herberstein, « Notes sur les affaires moscovites », écrit par lui au XVe siècle : « En 1527, ils (les Moscovites) combattirent à nouveau contre les Tatars, comme un résultat de laquelle la célèbre bataille de Hanika a eu lieu.

Et dans la chronique allemande de 1533, il est dit à propos d'Ivan le Terrible que « lui et ses Tatars prirent Kazan et Astrakhan sous leur royaume. » Dans l'esprit des Européens, les Tatars ne sont pas des conquérants, mais des guerriers du tsar russe.

En 1252, de Constantinople au quartier général de Khan Batu, l'ambassadeur du roi Louis IX, William Rubrukus (moine de cour Guillaume de Rubruk), voyagea avec sa suite, qui écrivit dans ses notes de voyage : « Les colonies de Rus sont dispersées partout parmi les Tatars, qui se sont mélangés aux Tatars et ont adopté leurs vêtements et leur mode de vie. Toutes les voies de circulation dans un immense pays sont entretenues par des Russes, et aux passages de rivières, il y a des Russes partout.»

Mais Rubruk a traversé la Russie seulement 15 ans après le début du « joug tatare-mongol ». Quelque chose s'est passé trop vite : le mode de vie des Russes s'est mêlé à celui des Mongols sauvages. Il écrit en outre : « Les épouses des Rus, comme la nôtre, portent des bijoux sur la tête et garnissent l'ourlet de leurs robes de rayures d'hermine et d'autres fourrures. Les hommes portent des vêtements courts : caftans, tchekménis et chapeaux en peau d'agneau. Les femmes ornent leur tête de coiffes semblables à celles des Françaises. Les hommes portent des vêtements d’extérieur semblables à ceux des Allemands. Il s'avère que les vêtements mongols en Russie à cette époque n'étaient pas différents des vêtements d'Europe occidentale. Cela change radicalement notre compréhension des barbares nomades sauvages des lointaines steppes mongoles.

Et voici ce que le chroniqueur et voyageur arabe Ibn Batuta a écrit à propos de la Horde d'Or dans ses notes de voyage en 1333 : « Il y avait beaucoup de Russes à Sarai-Berk. La majeure partie des forces armées, militaires et ouvrières de la Horde d’Or était composée de Russes.»

Il est impossible d'imaginer que les Mongols victorieux, pour une raison quelconque, aient armé des esclaves russes et qu'ils aient constitué la majeure partie de leurs troupes sans opposer de résistance armée.

Et les voyageurs étrangers visitant la Russie, asservie par les Tatars-Mongols, représentent de manière idyllique des Russes se promenant dans des costumes tatars, qui ne diffèrent pas de ceux européens, et des guerriers russes armés servent calmement la horde du Khan, sans opposer aucune résistance. Il existe de nombreuses preuves que la vie interne des principautés du nord-est de la Russie à cette époque se déroulait comme s'il n'y avait pas eu d'invasion : elles, comme auparavant, rassemblaient des veche, choisissaient elles-mêmes des princes et les expulsaient.

Y avait-il parmi les envahisseurs des Mongols, des gens aux cheveux noirs et aux yeux bridés que les anthropologues classent dans la race mongoloïde ? Pas un seul contemporain ne mentionne cette apparition des conquérants. Le chroniqueur russe, parmi les peuples venus dans la horde de Batu Khan, place en première place les « Coumans », c'est-à-dire les Kipchak-Polovtsiens (Caucasiens), qui, depuis des temps immémoriaux, ont vécu une vie sédentaire à côté des Russes.

L'historien arabe Elomari a écrit : « Dans les temps anciens, cet État (la Horde d'Or du XIVe siècle) était le pays des Kipchaks, mais lorsque les Tatars en prirent possession, les Kipchaks devinrent leurs sujets. Ensuite, eux, c'est-à-dire les Tatars, se sont mélangés et sont devenus apparentés à eux, et ils sont tous devenus définitivement des Kipchaks, comme s'ils étaient de la même espèce qu'eux.

Voici un autre document intéressant sur la composition de l'armée de Khan Batu. Une lettre du roi hongrois Bella IV au Pape, écrite en 1241, dit : « Lorsque l'État de Hongrie, à la suite de l'invasion mongole, fut transformé en désert pour la plupart, comme une peste, et comme une bergerie fut encerclé par diverses tribus d'infidèles, à savoir les Russes, les vagabonds de l'est, les Bulgares et autres hérétiques du sud… » Il s'avère que dans la horde du légendaire Mongol Khan Batu ce sont principalement les Slaves qui combattent, mais où sont les Mongols ? ou du moins les Tatars ?

Des études génétiques menées par des biochimistes de l'Université de Kazan sur les ossements des charniers des Tatars-Mongols ont montré que 90 % d'entre eux étaient des représentants du groupe ethnique slave. Un type caucasoïde similaire prévaut même dans le génotype de la population tatare indigène moderne du Tatarstan. Et il n'y a pratiquement pas de mots mongols dans la langue russe. Tatar (bulgare) - autant que vous le souhaitez. Il semble qu'il n'y avait aucun Mongol en Russie.

D’autres doutes sur l’existence réelle de l’Empire mongol et du joug tatare-mongol peuvent être résumés ainsi :

1. Il existe des vestiges des villes prétendument de la Horde d'Or de Sarai-Batu et Sarai-Berke sur la Volga, dans la région d'Akhtuba. Il est fait mention de l'existence de la capitale Batu sur le Don, mais son emplacement n'est pas connu. Le célèbre archéologue russe V.V. Grigoriev a noté dans un article scientifique du XIXe siècle qu'« il n'y a pratiquement aucune trace de l'existence du Khanat ». Ses villes autrefois prospères sont en ruines. Et quant à sa capitale, la célèbre Sarai, nous ne savons même pas quelles ruines peuvent être associées à son célèbre nom.

Les Mongols modernes ne connaissent pas l'existence de l'empire mongol aux XIIIe et XVe siècles et n'ont connu Gengis Khan que par des sources russes.

En Mongolie, il n'y a aucune trace de l'ancienne capitale de l'empire de la ville mythique du Karakorum, et s'il y en avait une, les rapports dans les chroniques sur les voyages de certains princes russes au Karakorum pour les étiquettes deux fois par an sont fantastiques en raison de leur durée importante. en raison de la grande distance (environ 5000 km aller simple).

Il n'y a aucune trace des trésors colossaux qui auraient été pillés par les Tatars-Mongols dans différents pays.

La culture russe, l'écriture et le bien-être des principautés russes ont prospéré sous le joug tatare. En témoigne l'abondance de trésors monétaires trouvés sur le territoire de la Russie. Ce n'est que dans la Russie médiévale à cette époque que des portes dorées ont été construites à Vladimir et à Kiev. Ce n'est qu'en Russie que les dômes et les toits des églises étaient recouverts d'or, non seulement dans la capitale, mais aussi dans les villes de province. L'abondance de l'or en Russie jusqu'au XVIIe siècle, selon N. Karamzine, « confirme l'étonnante richesse des princes russes sous le joug tatare-mongol ».

La plupart des monastères ont été construits en Russie sous le joug et, pour une raison quelconque, l'Église orthodoxe n'a pas appelé le peuple à combattre les envahisseurs. Pendant le joug tatar, l'Église orthodoxe n'a lancé aucun appel au peuple russe forcé. De plus, dès les premiers jours de l'esclavage de la Rus', l'Église a fourni tout le soutien possible aux Mongols païens.

Et les historiens nous disent que des temples et des églises ont été pillés, profanés et détruits.

N.M. Karamzin a écrit à ce sujet dans « Histoire de l'État russe » que « l'une des conséquences de la domination tatare fut la montée de notre clergé, la prolifération des moines et des domaines ecclésiastiques. Les domaines ecclésiastiques, exempts des impôts de la Horde et des princes, prospérèrent. Très peu de monastères actuels ont été fondés avant ou après les Tatars. Tous les autres servent de monument à cette époque.

L'histoire officielle prétend que le joug tatare-mongol, en plus de piller le pays, de détruire ses monuments historiques et religieux et de plonger les esclaves dans l'ignorance et l'analphabétisme, a stoppé le développement de la culture en Russie pendant 300 ans. Mais N. Karamzin estime que « pendant cette période du XIIIe au XVe siècle, la langue russe a acquis plus de pureté et d'exactitude. Au lieu du dialecte russe sans instruction, les écrivains ont soigneusement adhéré à la grammaire des livres paroissiaux ou au serbe ancien, non seulement en termes de grammaire, mais aussi en termes de prononciation.

Aussi paradoxal que cela puisse paraître, nous devons admettre que la période du joug tatare-mongol fut l'époque de l'apogée de la culture russe.
7. Dans les gravures anciennes, les Tatars ne peuvent être distingués des guerriers russes.

Ils ont les mêmes armures et armes, les mêmes visages et les mêmes bannières avec des croix et des saints orthodoxes.

L'exposition du musée d'art de la ville de Yaroslavl présente une grande icône orthodoxe en bois du XVIIe siècle avec la vie de saint Serge de Radonezh. La partie inférieure de l'icône représente la légendaire bataille de Koulikovo du prince russe Dmitri Donskoï avec Khan Mamai. Mais les Russes et les Tatars ne peuvent pas non plus être distingués sur cette icône. Tous deux portent la même armure et les mêmes casques dorés. De plus, les Tatars et les Russes combattent sous les mêmes bannières militaires représentant le visage du Sauveur non fait de main. Il est impossible d'imaginer que la horde tatare de Khan Mamai se soit battue contre l'escouade russe sous des banderoles représentant le visage de Jésus-Christ. Mais ce n’est pas absurde. Et il est peu probable que l’Église orthodoxe puisse se permettre un oubli aussi grossier sur une icône célèbre et vénérée.

Dans toutes les miniatures médiévales russes représentant les raids tatares-mongols, pour une raison quelconque, les khans mongols sont représentés portant des couronnes royales et les chroniqueurs ne les appellent pas des khans, mais des rois (« Le tsar impie Batu a pris la ville de Souzdal avec une épée »). dans la miniature du 14ème siècle « L'invasion de Batu dans les villes russes », Batu Khan est blond avec des traits slaves et porte une couronne princière sur la tête. Ses deux gardes du corps sont des cosaques typiques de Zaporozhye avec des mèches sur la tête rasée, et le reste de ses guerriers ne sont pas différents de l'équipe russe.

Et voici ce que les historiens médiévaux ont écrit à propos de Mamai - les auteurs des chroniques manuscrites « Zadonshchina » et « Le conte du massacre de Mamai » :

« Et le roi Mamai est venu avec 10 hordes et 70 princes. Apparemment, les princes russes vous ont bien traité ; il n'y a ni princes ni gouverneurs avec vous. Et aussitôt le sale Mamai courut en criant, disant amèrement : Nous, frères, ne serons plus dans notre pays et ne verrons plus notre escouade, ni les princes ni les boyards. Pourquoi, sale Mamai, convoites-tu le sol russe ? Après tout, la horde de Zalessk vous a désormais vaincu. Les Mamaev et les princes, les esauls et les boyards frappèrent Tokhtamysha du front.

Il s'avère que la horde de Mamai s'appelait une escouade dans laquelle combattaient princes, boyards et gouverneurs, et que l'armée de Dmitri Donskoï s'appelait la horde de Zalesskaya, et lui-même s'appelait Tokhtamysh.

1. Les documents historiques donnent de sérieuses raisons de croire que les khans mongols Batu et Mamai sont des doubles des princes russes, puisque les actions des khans tatars coïncident étonnamment avec les intentions et les plans de Yaroslav le Sage, Alexandre Nevski et Dmitri Donskoï pour établir le pouvoir central en Rus'.

Il existe une gravure chinoise représentant Batu Khan avec l'inscription facile à lire « Yaroslav ». Il y a ensuite une miniature de chronique, qui représente à nouveau un homme barbu aux cheveux gris portant une couronne (probablement une couronne grand-ducale) sur un cheval blanc (comme un vainqueur). La légende dit : « Khan Batu entre à Souzdal ». Mais Souzdal est la ville natale de Yaroslav Vsevolodovich. Il s’avère qu’il entre par exemple dans sa propre ville après la répression d’une rébellion. Sur l'image, nous ne lisons pas "Batu", mais "Père", car A. Fomenko a supposé que c'était le nom du chef de l'armée, puis le mot "Sviatoslav", et sur la couronne le mot "Maskvich" est lu, avec un « A ». Le fait est que sur certaines anciennes cartes de Moscou, il était écrit « Maskova ». (Du mot « masque », c'est ainsi qu'on appelait les icônes avant l'adoption du christianisme, et le mot « icône » est grec. « Maskova » est une rivière culte et une ville où se trouvent des images de dieux). Ainsi, il est moscovite, et c'est dans l'ordre des choses, car il s'agissait d'une seule principauté de Vladimir-Souzdal, qui comprenait Moscou. Mais le plus intéressant est que « Emir de Rus » est écrit sur sa ceinture.

1. Le tribut que les villes russes payaient à la Horde d'Or était l'impôt habituel (dîme) qui existait en Russie à cette époque pour l'entretien de l'armée - la horde, ainsi que le recrutement de jeunes dans l'armée, d'où le En règle générale, les guerriers cosaques ne rentraient pas chez eux et se consacraient au service militaire. Ce recrutement militaire était appelé « tagma », un hommage en sang que les Russes auraient payé aux Tatars. Pour refus de payer un tribut ou évasion du recrutement de recrues, l'administration militaire de la Horde a puni sans condition la population par des expéditions punitives dans les zones incriminées. Naturellement, ces opérations de pacification s’accompagnèrent d’excès sanglants, de violences et d’exécutions. De plus, des conflits internes survenaient constamment entre les princes apanages individuels, avec des affrontements armés entre les escouades princières et la capture des villes des belligérants. Ces actions sont désormais présentées par les historiens comme des raids prétendument tatars sur les territoires russes.

C'est ainsi que l'histoire russe a été falsifiée

Le scientifique russe Lev Gumilyov (1912-1992) affirme que le joug tatare-mongol est un mythe. Il pense qu'à cette époque, il y avait une unification des principautés russes avec la Horde sous la primauté de la Horde (selon le principe « un mauvais monde est meilleur »), et la Rus' était, pour ainsi dire, considérée comme un ulus distinct. qui a rejoint la Horde par accord. Ils formaient un État unique avec ses propres conflits internes et sa lutte pour le pouvoir centralisé. L. Gumilyov pensait que la théorie du joug tatare-mongol en Russie n'avait été créée qu'au XVIIIe siècle par les historiens allemands Gottlieb Bayer, August Schlozer, Gerhard Miller sous l'influence de l'idée de l'origine prétendument esclave de le peuple russe, selon un certain ordre social de la maison dirigeante des Romanov, qui voulait ressembler aux sauveurs de la Russie du joug.

Un argument supplémentaire en faveur du caractère totalement fictif de l’« invasion » est que l’« invasion » imaginaire n’a rien introduit de nouveau dans la vie russe.

Tout ce qui s'est passé sous les « Tatars » existait auparavant sous une forme ou une autre.

Il n’y a pas la moindre trace de la présence d’une ethnie étrangère, d’autres coutumes, d’autres règles, lois, règlements. Et des exemples d'« atrocités tatares » particulièrement dégoûtantes, après un examen plus approfondi, s'avèrent fictifs.

Une invasion étrangère d'un pays particulier (s'il ne s'agissait pas simplement d'un raid prédateur) était toujours caractérisée par l'établissement de nouveaux ordres, de nouvelles lois dans le pays conquis, un changement de dynasties dirigeantes, un changement dans la structure de l'administration, des provinces des frontières, une lutte contre les anciennes coutumes, l'inculcation d'une nouvelle foi et même un changement de nom de pays. Rien de tout cela ne s'est produit en Russie sous le joug tatare-mongol.

Dans la Chronique laurentienne, que Karamzine considérait comme la plus ancienne et la plus complète, trois pages racontant l'invasion de Batu ont été coupées et remplacées par quelques clichés littéraires sur les événements des XIe et XIIe siècles. L. Gumilev a écrit à ce sujet en référence à G. Prokhorov. Qu’y avait-il de si terrible pour qu’ils aient recours à la contrefaçon ? Probablement quelque chose qui pourrait donner matière à réflexion sur l’étrangeté de l’invasion mongole.

En Occident, pendant plus de 200 ans, ils étaient convaincus de l'existence à l'Est d'un immense royaume d'un certain dirigeant chrétien, le « prêtre Jean », dont les descendants en Europe étaient considérés comme les khans de « l'empire mongol ». De nombreux chroniqueurs européens ont identifié « pour une raison quelconque » le prêtre Jean avec Gengis Khan, également appelé « le roi David ». Un certain Philippe, prêtre de l’ordre dominicain, écrivait que « le christianisme domine partout dans l’est mongol ». Cet « Orient mongol » était celui de la Russie chrétienne. La conviction de l'existence du royaume du Prêtre Jean a duré longtemps et a commencé à s'afficher partout sur les cartes géographiques de cette époque. Selon des auteurs européens, le prêtre Jean entretenait des relations chaleureuses et confiantes avec Frédéric II de Hohenstaufen, le seul monarque européen qui n'avait pas ressenti de peur à la nouvelle de l'invasion « tatare » de l'Europe et qui correspondait avec les « Tatars ». Il savait qui ils étaient vraiment.
Une conclusion logique peut être tirée.

Il n'y a jamais eu de joug mongol-tatar en Russie

Il y a eu une période spécifique du processus interne d'unification des terres russes et du renforcement du pouvoir du tsar dans le pays. La population entière de la Rus' était divisée en civils, dirigés par des princes, et en une armée régulière permanente, appelée horde, sous le commandement de gouverneurs, qui pouvaient être russes, tatars, turcs ou d'autres nationalités. À la tête de l'armée de la horde se trouvait un khan ou roi, qui détenait le pouvoir suprême dans le pays.

Dans le même temps, A. Bushkov admet en conclusion qu'un ennemi extérieur en la personne des Tatars, des Polovtsiens et d'autres tribus des steppes vivant dans la région de la Volga (mais, bien sûr, pas les Mongols des frontières de la Chine) envahissait la Russie. » à cette époque et ces raids étaient utilisés par les princes russes dans leur lutte pour le pouvoir.
Après l'effondrement de la Horde d'Or, plusieurs États existaient sur son ancien territoire à différentes époques, dont les plus importants sont : le Khanat de Kazan, le Khanat de Crimée, le Khanat de Sibérie, la Horde de Nogai, le Khanat d'Astrakhan, le Khanat d'Ouzbékistan, le Khanat kazakh.

Quant à la bataille de Koulikovo en 1380, de nombreux chroniqueurs ont écrit (et réécrit) à son sujet, tant en Russie qu'en Europe occidentale. Il existe jusqu'à 40 descriptions en double de ce très grand événement, différentes les unes des autres, car créées par des chroniqueurs multilingues de différents pays. Certaines chroniques occidentales ont décrit la même bataille comme une bataille sur le territoire européen, et les historiens ultérieurs se sont demandé où elle s'était déroulée. La comparaison de différentes chroniques conduit à penser qu’il s’agit d’une description du même événement.

Près de Toula, sur le champ de Koulikovo, près de la rivière Nepryadva, aucune preuve d'une grande bataille n'a encore été trouvée, malgré des tentatives répétées. Il n’y a pas de fosses communes ni de découvertes d’armes significatives.

Maintenant, nous savons déjà qu'en Russie, les mots « Tatars » et « Cosaques », « armée » et « horde » signifiaient la même chose. Par conséquent, Mamai a amené sur le champ de Koulikovo non pas la horde étrangère mongole-tatare, mais des régiments cosaques russes, et la bataille de Koulikovo elle-même, selon toute vraisemblance, était un épisode de guerre intestine.

Selon Fomenko, la soi-disant bataille de Koulikovo en 1380 n'était pas une bataille entre Tatars et Russes, mais un épisode majeur de guerre civile entre Russes, peut-être sur une base religieuse. Une confirmation indirecte de ceci est le reflet de cet événement dans de nombreuses sources ecclésiales.

Options hypothétiques pour la « Pospolita de Moscovie » ou le « Califat russe »

Bushkov examine en détail la possibilité d'adopter le catholicisme dans les principautés russes, en s'unissant à la Pologne et à la Lituanie catholiques (alors dans un seul État « Rzeczpospolita »), créant sur cette base une puissante « Pospolita de Moscovie » slave et son influence sur les processus européens et mondiaux. . Il y avait des raisons à cela. En 1572, le dernier roi de la dynastie Jagellonne, Sigmond II Auguste, mourut. La noblesse a insisté pour élire un nouveau roi, et l'un des candidats était le tsar russe Ivan le Terrible. Il était Rurikovich et un descendant des princes Glinsky, c'est-à-dire un proche parent des Jagellon (dont l'ancêtre était Jagellon, également aux trois quarts Rurikovich).

Dans ce cas, la Russie deviendrait très probablement catholique, s'unissant à la Pologne et à la Lituanie en un seul et puissant État slave d'Europe de l'Est, dont l'histoire aurait pu se dérouler différemment.
A. Bushkov tente également d’imaginer ce qui pourrait changer dans le développement mondial si la Russie acceptait l’islam et devenait musulmane. Il y avait aussi des raisons à cela. L'Islam dans sa base fondamentale ne porte pas caractère négatif. Voici, par exemple, l'ordre du calife Omar (Umar ibn al-Khattab (581-644, deuxième calife du califat islamique) à ses soldats : « Vous ne devez pas être traître, malhonnête ou intempérant, vous ne devez pas mutiler les prisonniers, tuez des enfants et des vieillards, ou brûlez des palmiers ou des arbres fruitiers, tuez des vaches, des moutons ou des chameaux. Ne touchez pas à ceux qui se consacrent à la prière dans leur cellule.

Au lieu de baptiser Rus', le prince Vladimir aurait très bien pu la circoncire. Et plus tard, il y avait une possibilité de devenir un État islamique, même par la volonté de quelqu’un d’autre. Si la Horde d'Or avait existé un peu plus longtemps, les khanats de Kazan et d'Astrakhan auraient pu renforcer et conquérir les principautés russes alors fragmentées, tout comme elles furent elles-mêmes conquises plus tard par la Russie unie. Et puis les Russes pourraient se convertir à l’Islam volontairement ou par la force, et maintenant nous adorerions tous Allah et étudierions assidûment le Coran à l’école.

Il n’y avait pas de joug mongol-tatar. (Version de A. Maksimov)

Extrait du livre « Le Rus' That Was »

Le chercheur de Yaroslavl, Albert Maksimov, dans le livre «The Rus' That Was», propose sa version de l'histoire de l'invasion tatare-mongole, confirmant principalement la conclusion principale selon laquelle il n'y a jamais eu de joug mongol-tatare en Rus', mais il y a eu une lutte entre les princes russes pour l'unification des terres russes sous un pouvoir unique. Sa version diffère quelque peu de celle d’A. Bushkov uniquement en ce qui concerne l’origine des « Mongols » et lequel des princes russes a agi comme Gengis Khan et Batu.
Le livre d'Albert Maksimov fait forte impression en démontrant scrupuleusement ses conclusions. Dans ce livre, l'auteur a examiné en détail de nombreuses questions, sinon la plupart, liées à la falsification de la science historique.

Son livre se compose d'un certain nombre de chapitres consacrés à des épisodes individuels de l'histoire, dans lesquels il oppose la version traditionnelle de l'histoire (TV) avec sa version alternative (AV) et le prouve avec des faits concrets. Par conséquent, je propose d'examiner son contenu en détail.
Dans la préface, A. Maksimov révèle des faits de falsification délibérée de l'histoire et comment les historiens ont interprété ce qui ne cadrait pas avec la version traditionnelle (TV). Par souci de concision, nous énumérerons simplement les groupes de problèmes, et ceux qui veulent connaître les détails liront par eux-mêmes :

1. Sur les tensions et les contradictions de l’histoire traditionnelle selon le célèbre historien russe Ilovaisky (1832-1920).

A propos de l'enchaînement chronologique de certains événements historiques, adopté comme base à laquelle tous les documents historiques étaient rigidement liés. Ceux qui le contredisaient ont été déclarés faux et n’ont pas été pris en compte davantage.

À propos des traces découvertes d'édition, d'effacement et d'autres modifications tardives du texte dans les chroniques et autres documents historiques, tant nationaux qu'étrangers.

À propos de nombreux historiens anciens, témoins oculaires imaginaires d'événements historiques, dont les opinions sont inconditionnellement acceptées par les historiens modernes, mais qui, pour le moins, étaient des gens dotés d'imagination.

Environ un très petit pourcentage de tous les livres écrits à cette époque ont survécu jusqu'à nos jours.

À propos des paramètres par lesquels une source écrite est reconnue comme authentique.

À propos de la situation insatisfaisante de la science historique en Occident.

Le fait qu'au départ il n'y avait qu'un seul Empire romain - avec sa capitale à Constantinople, et que l'Empire romain a été inventé plus tard.

À propos de données contradictoires sur l'origine des Goths et les événements qui leur sont liés après leur apparition en Europe de l'Est.

À propos des méthodes vicieuses d’étude de l’histoire utilisées par nos scientifiques universitaires.

À propos des moments douteux dans les œuvres de Jordan.

Le fait que les chroniques chinoises ne sont rien d'autre que des traductions de chroniques occidentales en caractères chinois avec la substitution de Byzance à la Chine.

À propos de la falsification de l’histoire traditionnelle de la Chine et du début réel de la civilisation chinoise au XVIIe siècle après JC. e.

À propos de la distorsion délibérée de l'histoire de la part d'E. F. Shmurlo, un historien pré-révolutionnaire reconnu à notre époque comme un classique.

À propos des tentatives visant à soulever des questions sur le changement de datation et la révision radicale de l'histoire ancienne par le physicien américain Robert Newton, N.A. Morozov, Immanuel Velikovsky, Sergei Valyansky et Dmitry Kalyuzhny.

A propos de la nouvelle chronologie d'A. Fomenko, de son opinion sur le joug tatare-mongol et du principe de simplicité.
Partie un. Où se trouvait la Mongolie ? Problème mongol.

Au cours de la dernière décennie, plusieurs ouvrages scientifiques de vulgarisation de Nosovsky, Fomenko, Bushkov, Valyansky, Kalyuzhny et quelques autres ont été présentés aux lecteurs sur ce sujet. un montant significatif preuve qu'aucun Mongol n'est venu en Russie, et A. Maksimov est entièrement d'accord avec cela. Mais il n'est pas d'accord avec la version de Nosovsky et Fomenko, qui est la suivante : la Rus' médiévale et la Horde mongole ne font qu'un. Cette Rus' = Horde (plus Turquie = Atamanie) a pu conquérir l'Europe occidentale au 14ème siècle, puis l'Asie Mineure, l'Egypte, l'Inde, la Chine et même l'Amérique. Les Russes se sont installés dans toute l'Europe. Cependant, au XVe siècle, Rus' = Horde et Turquie = Atamania se sont disputés, une scission de la religion unique en Orthodoxie et Islam s'est produite, ce qui a conduit à l'effondrement du Grand Empire « mongol ». En fin de compte, l’Europe occidentale a imposé sa volonté à ses anciens suzerains, plaçant ses protégés, les Romanov, sur le trône de Moscou. L’histoire a été réécrite partout.

Ensuite, Albert Maksimov examine systématiquement différentes versions de qui étaient les « Mongols » et de ce qu'était réellement l'invasion tatare-mongole et donne son avis.

1. Il n'est pas d'accord avec A. Bushkov selon lequel les Tatars sont des nomades de la région de la Trans-Volga et estime que les Tatars-Mongols étaient une alliance guerrière de divers types de chercheurs de fortune, de soldats mercenaires, simplement de bandits de divers nomades, et pas seulement nomades, tribus des steppes du Caucase, du Caucase, tribus turques des régions d'Asie centrale et Sibérie occidentale, Les habitants des régions conquises ont également rejoint les troupes tatares, parmi lesquels se trouvaient également des habitants de la région de la Volga (selon l'hypothèse de A. Bushkov), mais il y avait surtout de nombreux Coumans, Khazars et représentants guerriers d'autres tribus de la Grande Steppe. .

L'invasion était véritablement une lutte intestine entre les différents Rurikovich. Mais Maksimov n'est pas d'accord avec A. Bushkov selon lequel Yaroslav le Sage et Alexandre Nevski agissent sous les noms de Gengis Khan et Batu, et prouve que le rôle de Gengis Khan est Yuri Andreevich Bogolyubsky, le plus jeune fils de son frère Vladimir Prince Andrei Bogolyubsky, qui fut tué par Vsevolod le Grand Nid, après la mort de son père devenu paria (comme Temuchin dans sa jeunesse) et disparut très tôt des pages des chroniques russes.
Examinons ses arguments plus en détail.

Dans « L'Histoire du Japon » de Dixon et dans la « Généalogie des Khans tatars » d'Abulgazi, on peut lire que Temujin était le fils de Yesukai, l'un des princes de la famille Kyoto Borjigin, qui fut expulsé par ses frères et leurs partisans vers le continent. au milieu du XIIe siècle. Les « cas d'icônes » ont beaucoup en commun avec les habitants de Kiev, et Kiev était encore formellement la capitale de la Russie. Chez ces auteurs, nous voyons que Temujin était un étranger. Encore une fois, les oncles de Temujin se sont révélés responsables de cette expulsion. Tout est pareil que dans le cas du prince Yuri. D'étranges coïncidences.
La patrie des Mongols est le Karakoum.

Les historiens ont longtemps été confrontés à la question de déterminer l'emplacement de la patrie des Mongols légendaires. Les historiens n’avaient guère de choix pour déterminer la patrie des conquérants Mongols. Ils se sont installés dans la région du Khangai (Mongolie moderne) et les Mongols modernes ont été déclarés descendants des grands conquérants. Heureusement, ils ont maintenu un mode de vie nomade, n'avaient pas de langue écrite et n'avaient aucune idée des « grandes actions » que leurs ancêtres avaient accomplies en 700. –Il y a 800 ans. Et eux-mêmes ne s’y sont pas opposés.

Relisez maintenant, point par point, tous les témoignages de A. Bushkov (voir article précédent), que Maksimov considère comme un véritable manuel de preuves contre la version traditionnelle de l'histoire des Mongols.

La patrie des Mongols est le Karakoum. Cette conclusion peut être tirée si l’on étudie attentivement les livres de Carpini et Rubruk. Sur la base d'une étude scrupuleuse des notes de voyage et des calculs de la vitesse de déplacement de Plano Carpini et Guillaume de Rubruck, qui ont visité la capitale des Mongols Karakorum, qui dans leurs notes est « la seule ville mongole de Karakaron », Maksimov prouve de manière convaincante que La « Mongolie » était située en… Asie centrale, dans les sables du désert du Karakoum.

Mais il y a un message sur la découverte du Karakorum en Mongolie à l'été 1889 par une expédition du département de Sibérie orientale (Irkoutsk) de la Société géographique russe sous la direction du célèbre scientifique sibérien N. M. Yadrintsev. (http://zaimka.ru/kochevie/shilovski7.shtml?print) La manière d'aborder cela n'est pas claire. Il s'agit très probablement d'un désir de faire passer les résultats de leurs recherches pour une sensation.

Youri Andreïevitch Gengis Khan.

1. Selon Maksimov, sous le nom des ennemis jurés de Gengis Khan, les Jurchens, se cachent des Géorgiens.

Maksimov réfléchit et conclut que Yuri Andreevich Bogolyubsky joue le rôle de Gengis Khan. Dans la lutte pour la table de Vladimir en 1176, le frère d'Andrei Bogolyubsky, le prince Vsevolod le Grand Nid, a gagné, et après le meurtre d'Andrei, son fils Yuri est devenu un paria. Yuri s'enfuit dans la steppe, car des parents du côté de sa grand-mère, la fille du célèbre Polovtsien Khan Aepa, y vivent et peuvent lui donner refuge. Ici, Yuri mûri rassemble une armée forte - treize mille personnes. Bientôt, la reine Tamara l'invite à rejoindre son armée. Voici ce qu'écrivent les chroniques géorgiennes à ce sujet : « Alors qu'ils cherchaient un marié pour la célèbre reine Tamari, Abulazan, l'émir de Tiflis, apparut et dit : « Je connais le fils du souverain russe, le grand-duc Andrei, pour à qui obéissent 300 rois de ces pays ; Ayant perdu son père très jeune, ce prince fut expulsé par son oncle Savalt (Vsevolod le Grand Nid), s'enfuit et se trouve maintenant dans la ville de Svindi, le roi de Kapchak.

Par Kapchaks, nous entendons les Coumans qui vivaient dans la région de la mer Noire, au-delà du Don et dans le Caucase du Nord.

Une brève histoire de la Géorgie à l'époque de la reine Tamara est décrite et les raisons qui l'ont poussée à prendre pour époux un prince en exil, qui combinait courage, talent de commandant et soif de pouvoir, c'est-à-dire se marier clairement. de commodité. Selon la version alternative proposée, Yuri (qui a reçu le nom de Temujin dans les steppes) fournit à Tamara, avec sa main, 13 000 guerriers nomades (l'histoire traditionnelle prétend que Temujin avait tant de guerriers avant la captivité de Jurchen), qui maintenant, au lieu d'attaquer la Géorgie et surtout son allié Shirvan, ils prennent part aux hostilités aux côtés de la Géorgie. Naturellement, à la conclusion du mariage, le mari de Tamara est déclaré non pas un nomade Temuchin, mais le prince russe George (Yuri), fils du grand-duc Andrei Bogolyubsky (mais néanmoins, tout le pouvoir est resté entre les mains de Tamara) . Il n'est pas non plus avantageux pour Yuri de parler de sa jeunesse nomade. C'est pourquoi Temujin a disparu de l'histoire pendant 15 ans de sa captivité par les Jurchens (à la télévision), mais le prince Yuri est apparu précisément pendant cette période. Et Muslim Shirvan était un allié de la Géorgie et c'est Shirvan le long de l'AB qui a été attaqué par des nomades - les soi-disant Mongols. Puis, au XIIe siècle, ils parcouraient la partie orientale des contreforts du Caucase du Nord, où Yuri-Temuchin pouvait vivre dans les possessions de la tante de la reine Tamara, la princesse Alan Rusudana, dans la région des steppes Alan. .

1. Yuri, ambitieux et énergique, un homme au caractère de fer et avec la même volonté de pouvoir, ne pouvait bien sûr pas accepter le rôle du «mari de la maîtresse», la reine de Géorgie. Tamara envoie Yuri à Constantinople, mais il revient et déclenche un soulèvement : la moitié de la Géorgie passe sous sa bannière ! Mais l’armée de Tamara est plus forte et Yuri est vaincu. Il s'enfuit dans les steppes polovtsiennes, mais revient et, avec l'aide d'Agabek Arran, envahit à nouveau la Géorgie, le voici à nouveau vaincu et disparaît à jamais.

Et dans les steppes mongoles (à la télévision), après une pause de près de 15 ans, apparaît à nouveau Temujin, qui se débarrasse d'une manière incompréhensible de la captivité de Jurchen.

1. Après avoir été vaincu par Tamara, Yuri est contraint de fuir la Géorgie. Question : où ? Les princes de Vladimir-Souzdal ne sont pas admis en Russie. Il est également impossible de retourner dans les steppes du Caucase du Nord : les détachements punitifs de Géorgie et de Shirvan ne mèneront qu'à une chose : l'exécution sur un âne en bois. Partout il est superflu, toutes les terres sont occupées. Cependant, il existe des territoires presque libres - le désert du Karakoum. À propos, les Turkmènes ont attaqué la Transcaucasie à partir d'ici. Et c'est ici que Yuri partit avec 2 600 de ses camarades (Alains, Coumans, Géorgiens, etc.) - tout ce qui restait - et redevint Temujin, et quelques années plus tard, il fut proclamé Gengis Khan.

L'histoire traditionnelle de la vie de Gengis Khan depuis sa naissance, la généalogie de ses ancêtres, les premières étapes de la formation du futur pouvoir mongol s'appuient sur un certain nombre de chroniques chinoises et d'autres documents qui ont survécu jusqu'à ce jour, qui ont été en fait copiés en caractères chinois à partir de chroniques arabes, européennes et d'Asie centrale et sont maintenant publiés pour les originaux. C’est d’eux que ceux qui croient fermement à la naissance de l’empire mongol de Gengis Khan dans les steppes de la Mongolie moderne tirent de « vraies informations ».

1. Maksimov examine en détail l'histoire des conquêtes de Gengis Khan (à la télévision) avant l'attaque de la Russie et arrive à la conclusion que dans la version traditionnelle, parmi les quarante nations conquises par les Mongols, il n'y a aucun de leurs voisins géographiques ( si les Mongols étaient en Mongolie), mais selon AV, tout cela indique que le désert du Karakoum est le lieu à partir duquel les campagnes « mongoles » ont commencé.

En 1206, le Yasa fut adopté au Grand Kurultai et Yuri Temuchin, déjà à l'âge adulte, fut proclamé Gengis Khan - le khan de toute la Grande Steppe, c'est ainsi que, selon les scientifiques, ce nom est traduit. Une phrase a été conservée dans les chroniques russes qui donne un indice sur l'origine de ce nom.

"Et le Roi des Livres est venu, a fait une grande guerre depuis Kiyata, et après la mort, et le Livre du Roi a envoyé sa fille Zaholub en Birmanie." Le texte est gravement endommagé en raison d'une mauvaise traduction du document du XVe siècle, initialement écrit en arabe dans l'une des langues des peuples de la Horde d'Or. Les traducteurs ultérieurs, bien sûr, l’auraient traduit plus correctement : « Et Gengis vint… ». Mais heureusement pour nous, nous n’avons pas eu le temps de le faire, et dans le nom Chinggis=Knigiz, on voit clairement le principe fondamental : le mot PRINCE. Autrement dit, le nom Gengis Khan n'est rien d'autre que « Prince Khan » gâté par les Turcs ! Et Yuri était un prince.

1. Et deux autres faits intéressants : de nombreuses sources appelaient Temujin dans sa jeunesse Gurguta. Même lorsque le moine hongrois Julien rendit visite aux Mongols en 1235-1236, il, décrivant les premières campagnes de Gengis Khan, l'appela du nom de Gurguta. Et Yuri, comme vous le savez, est George (le nom Yuri est un dérivé du nom George ; au Moyen Âge, c'était un nom). Comparez : George et Gurguta. Dans les commentaires des «Annales du monastère de Bertin», Gengis Khan est appelé Gurgatan. Dans la steppe, depuis des temps immémoriaux, on vénérait Saint Georges, considéré comme le saint patron des peuples de la steppe.

Gengis Khan nourrissait naturellement de la haine à la fois envers les princes usurpateurs russes, par la faute desquels il était devenu un paria, et envers les Polovtsiens, qui le considéraient comme un étranger et le traitaient en conséquence. La treizième millième armée que Temujin rassembla dans les steppes du Caucase du Nord était composée de diverses sortes de « bien faits », amoureux du profit militaire, et comprenait probablement dans ses rangs divers Turcs, Khazars, Alains et autres nomades. Après la défaite en Géorgie, les restes de cette armée étaient également constitués de Géorgiens, d'Arméniens, de Chirvans, etc., qui rejoignirent Yuri en Géorgie. Il n'est donc pas nécessaire de parler de l'origine purement turco-polovtsienne de la « garde » de Gengis Khan. d'autant plus que dans les steppes adjacentes au désert du Karakoum, de nombreux habitants rejoignirent les tribus de Gengis Khan, principalement turkmènes. L'ensemble de ce conglomérat en Russie a commencé à être appelé Tatars, et dans d'autres endroits Mongols, Mongals, Mogols, etc.

Dans Abulgazi, nous lisons que les Borjigins ont les yeux bleu-vert (les Borjigins sont la famille dont serait issu Gengis Khan). Un certain nombre de sources notent les cheveux roux de Gengis Khan et son motif de lynx, c'est-à-dire ses yeux rouge-vert. Andrei Bogolyubsky (père de Yuri = Temuchin), d'ailleurs, était également roux.

Nous connaissons l'apparence des Mongols modernes, et l'apparence de Gengis Khan est sensiblement différente d'eux. Et le fils d'Andrei Bogolyubsky Yuri (c'est-à-dire Gengis Khan) pourrait bien se démarquer par ses traits semi-européens (puisqu'il est lui-même métis) parmi la masse des nomades mongoloïdes.

1. Temujin s'est vengé à la fois des Polovtsiens et des Géorgiens pour les insultes de sa jeunesse, mais n'a pas eu le temps de s'occuper de la Russie, car il est mort en 1227. Mais GENGISH KHAN EST MORT EN 1227 LE GRAND DUC DE Kiev. Mais plus là-dessus plus tard.

Quelle langue parlaient les Mongols ?

1. L'histoire traditionnelle est uniforme dans son exposé : dans la langue mongole. Mais il n’existe pas un seul texte en langue mongole, pas même des chartes et des étiquettes. Il n'existe aucune preuve réelle de l'affiliation linguistique des conquérants au groupe des langues mongoles. Et les négatifs, bien qu’indirects, existent. On croyait que la célèbre lettre du Grand Khan au Pape était écrite à l'origine en mongol, mais dans la traduction en persan, les premières lignes, préservées de l'original, se sont avérées être écrites en turc, ce qui donne lieu à considérer l'intégralité lettre à écrire en langue turque. Et c'est tout à fait naturel. Les Naïmans, voisins des Mongols (à la télévision), sont classés comme tribus de langue mongole, mais récemment des informations sont apparues selon lesquelles les Naïmans sont des Turcs. Il s'avère que l'un des clans kazakhs s'appelait Naiman. Et les Kazakhs sont des Turcs. L'armée des « Mongols » était principalement composée de nomades turcophones, et en Russie à cette époque, la langue turque était utilisée avec le russe.

Des informations intéressantes sont fournies par D.I. Ilovaisky : "Mais Jebe et Subudai... ont été envoyés dire aux Polovtsiens que, étant leurs COMPAGNONS, ils ne voulaient pas les avoir pour ennemis." Ilovaisky comprend CE qu'il a dit, c'est pourquoi il explique immédiatement : « Les détachements turco-tatares constituaient la majorité des troupes envoyées à l'ouest. »

En conclusion, rappelons que Goumilyov écrit que deux cents ans après l’invasion mongole, « l’histoire de l’Asie s’est déroulée comme si Gengis Khan et ses conquêtes n’existaient pas ». Mais il n’y a eu ni Gengis Khan ni ses conquêtes en Asie centrale. Tout comme les bergers dispersés et peu nombreux faisaient paître leur bétail au XIIe siècle, tout est resté inchangé jusqu'au XIXe siècle, et il n'est pas nécessaire de chercher ni le tombeau de Gengis Khan ni les villes « riches » où ILS NE SONT JAMAIS ARRIVÉS.
À quoi ressemblaient les gens des steppes ?

Pendant plusieurs centaines de siècles, la Rus' a été constamment en contact avec les tribus des steppes. Avars et Hongrois, Huns et Bulgares passèrent le long de ses frontières méridionales, des raids brutaux et dévastateurs furent menés par les Pechenegs et les Coumans, pendant trois siècles la Russie fut, selon la télévision, sous le joug mongol. Et tous ces habitants des steppes, les uns dans une plus grande mesure, les autres dans une moindre mesure, affluèrent en Russie, où ils furent assimilés par les Russes. Les gens se sont installés sur les terres russes non seulement en clans et en hordes, mais aussi en tribus et en peuples entiers. Souvenez-vous des tribus de Torok et de Berendey, entièrement installées dans les principautés du sud de la Russie. Les descendants de mariages mixtes de Russes et de nomades asiatiques devraient ressembler à des métis avec un net mélange asiatique.

Si, par exemple, il y a plusieurs centaines d’années, la proportion d’Asiatiques dans un pays était de 10 %, alors même aujourd’hui, le pourcentage de gènes asiatiques devrait rester le même. Jetez un œil aux visages des passants dans la partie européenne de la Russie. Il n'y a même pas 10 % de sang asiatique dans le sang russe. C'est clair. Maksimov est sûr que 5 %, c'est trop. Rappelez-vous maintenant la conclusion des généticiens britanniques et estoniens publiée dans l'American Journal of Human Genetics au chapitre 8.16.

1. Ensuite, Maksimov examine la question de la relation entre les yeux clairs et bruns chez différents peuples de Russie et arrive à la conclusion que les Russes n'auront même pas 3 à 4 % de sang asiatique, malgré le fait que la couleur des yeux bruns en est responsable. gènes dominants, supprimant les gènes régressifs des yeux clairs chez la progéniture. Et ceci malgré le fait que pendant des siècles dans les steppes et les forêts-steppes, ainsi que plus au nord de la Russie, il y a eu un fort processus d'assimilation entre les Slaves et les peuples des steppes, qui ont afflué et afflué vers les terres russes. . Maksimov confirme ainsi l'opinion exprimée à plusieurs reprises selon laquelle la majorité des habitants des steppes n'étaient pas des Asiatiques, mais des Européens (rappelez-vous les Polovtsiens et les mêmes Tatars modernes, qui ne sont pratiquement pas différents des Russes). Ce sont tous des Indo-européens.

Dans le même temps, les peuples des steppes qui vivaient dans l'Altaï et en Mongolie étaient clairement des Asiatiques, des Mongoloïdes et, plus près de l'Oural, ils avaient une apparence européenne presque pure. À cette époque, des personnes blondes et brunes aux yeux clairs vivaient dans les steppes.

1. Il y avait de nombreux Mongoloïdes et métis parmi les peuples des steppes, souvent des tribus entières, mais la plupart des nomades étaient encore de race blanche, beaucoup avaient les yeux clairs et les cheveux blonds. C'est pourquoi, malgré le fait que, de siècle en siècle, les habitants des steppes qui affluaient constamment en grand nombre sur le territoire de la Russie furent assimilés par les Russes, ces derniers restèrent en apparence européens. Et encore une fois, cela indique une fois de plus que l’invasion tatare-mongole n’aurait pas pu commencer depuis les profondeurs de l’Asie, depuis le territoire de la Mongolie moderne.

Extrait du livre de German Markov. De l'Hyperborée à la Rus'. Histoire non conventionnelle des Slaves