Corruption : causes, influences et méthodes de lutte. Les grandes orientations de la lutte contre les délits de corruption dans les pays étrangers

Le troisième problème de la Russie

Comme vous le savez, Gogol a identifié les deux principaux problèmes de la Russie - "les imbéciles et les routes". Mais il semble qu'il y ait beaucoup plus de ces mêmes problèmes russes. Et, tout d'abord, la corruption peut être attribuée à leur nombre, qui, comme une maladie incurable, accompagne notre État tout au long de son développement. À différentes périodes, il a livré plus ou moins d'anxiété au corps de l'État, l'a mis plus d'une fois au bord de la vie ou de la mort, mais, malgré les diverses méthodes de traitement, il n'a jamais complètement disparu.

La corruption, dont l'une des principales composantes est le pot-de-vin, est condamnée dans le monde entier, mais existe depuis des temps immémoriaux et ne va pas disparaître. Même dans l'Ancien Testament, l'un des commandements de Dieu au peuple est mentionné : « N'acceptez pas de cadeaux ; car les dons rendent aveugles ceux qui voient et détournent la cause des justes. Mais la nature des gens est imparfaite, ils ne suivent pas vraiment dans leur vie à la fois les commandements de Dieu et les normes de la Loi.

La corruption en Russie s'est développée et s'est renforcée à mesure que l'appareil d'État se développait. L'État gère ses citoyens par l'intermédiaire de fonctionnaires nommés par lui, qui doivent formellement être guidés dans leurs activités par l'esprit et la lettre de la loi. Cependant, comme vous le savez, les lois en Russie - "quel timon", et donc un fonctionnaire peut à la fois agir et rester inactif, et peut même agir contrairement à la loi. Au XVIIe siècle en Russie, il existait plusieurs dénominations légales pour déterminer les types de pots-de-vin : honneurs, commémorations et promesses. Il est curieux que les «honneurs» (la «lubrification» préliminaire d'un fonctionnaire) et la «commémoration» (un cadeau «sur les résultats») aient été considérés comme des choses tout à fait légales, mais pour les «promesses», c'est-à-dire pour avoir enfreint la loi pour un frais, les châtiments corporels étaient invoqués. C'est précisément pour les promesses que le prince Alexei Kropotkin et le greffier Ivan Semyonov ont subies en 1654, prenant de l'argent aux marchands que le tsar Alexei Mikhailovich allait réinstaller à Moscou. Les marchands ne voulaient pas s'y rendre et préféraient donner un pot-de-vin, ne se doutant pas que le roi avait déjà annulé sa décision. Néanmoins, le prince a exigé 150 roubles des marchands, et le greffier - 30 roubles et un baril de vin, pour lesquels les deux ont été publiquement battus avec un fouet.

Plus tard, le droit pénal de la Russie tsariste a divisé la corruption en deux types : la corruption et l'extorsion. Un pot-de-vin donné pour la commission d'une action qui fait partie des fonctions d'un fonctionnaire a été interprété comme un pot-de-vin. Un pot-de-vin pour avoir commis une inconduite officielle ou un crime dans le domaine de l'activité officielle était interprété comme une extorsion. De plus, l'État lui-même et le peuple ont longtemps été assez tolérants à l'égard de la corruption. Même à l'époque de la Russie antique, le principe byzantin a commencé à être pratiqué pour les fonctionnaires - ils ne recevaient pas de salaire, mais ils étaient autorisés à se nourrir des offrandes du peuple.

En général, ce principe byzantin hantera alors la Russie, comme un fantôme, tout au long de son développement. Il se rappellera de lui-même même à l'époque socialiste, lorsque les grands fonctionnaires semblaient nourrir le peuple. Leur salaire était relativement bas, mais grâce à des distributeurs spéciaux et à des relations de nomenklatura, ils avaient la possibilité de rouler comme du fromage dans du beurre. Et la soif actuelle de l'élite politique pour le luxe exorbitant vient aussi de « l'opéra byzantin ».

Le poste le plus "pain" en Russie aux XVIe et XVIIe siècles était le poste de gouverneur. Afin d'éviter un enrichissement excessif des gouverneurs, le roi a même limité la durée de leurs pouvoirs à deux ans. Et pour qu'ils ne se transforment pas en « oligarques » durant ces deux années, leurs biens sont contrôlés aux avant-postes royaux lorsque les gouverneurs reviennent deux ans plus tard de leur lieu de service. Charrettes et charrettes de voïvodie étaient fouillées sans aucune hésitation, et si l'on avait l'impression qu'elles transportaient trop de marchandises, alors l'excédent était impitoyablement réquisitionné au profit du fisc.

La voie byzantine était peut-être la plus acceptable pour le jeune et pauvre État de Russie, mais en aucun cas la meilleure. Le pouvoir suprême, sans créer de mécanisme clair pour rémunérer le travail des fonctionnaires, a transféré la charge de subvenir aux besoins des gouverneurs et des greffiers sur les citadins et les gens des districts. Et ainsi jeté les bases d'une corruption russe endémique et d'une chaîne sans fin de griefs et de plaintes mutuelles. Les gens n'aimaient pas les fonctionnaires, les fonctionnaires - le peuple. Il arrivait que pendant que dans la hutte du zemstvo un commis écrivait, sous la dictée du chef, le pétitionnaire non insatiable du gouverneur, en même temps dans la maison de déménagement, un autre commis écrivait, sous la dictée du gouverneur, un plainte contre le chef.

Peu à peu, avec la formation et le renforcement de l'appareil d'État en Russie, la bureaucratie a commencé à se renforcer - une caste spéciale de fonctionnaires qui recevaient des salaires du Trésor. Elle a absorbé les traditions des générations passées de fonctionnaires et a donc traité les «tétées» comme son droit héréditaire sacré, même en dépit du salaire. Cependant, les gens, bien qu'ils aimaient se moquer de cela, n'ont pas particulièrement résisté. Dans l'ordre des choses, la gratitude matérielle envers les fonctionnaires pour la paperasserie ou tout autre travail a été envisagée. Les cadeaux pour les jours de fête et les jours fériés étaient également courants. Il est clair que la frontière entre « l'honneur » permis et la « promesse » interdite était très fragile, ce qui a contribué aux abus des fonctionnaires. Ce n'est pas pour rien que de nombreux dictons sont apparus parmi le peuple : "C'est utile pour les juges qu'ils se soient mis dans leurs poches", "Tout greffier aime un petit pain chaud", "Un espiègle ordonné : les mains sont des crochets, les doigts sont des râteaux, le tout la doublure est une poche.

En général, la corruption a enrichi la langue russe d'un grand nombre de dictons, de nombreuses expressions populaires qui composent la terminologie particulière de la corruption: «agneau dans un morceau de papier», «revenu sans péché», «vous ne pouvez pas graisser , tu n'iras pas », « représailles », « hapen zi gewesen » et ainsi de suite. Par exemple, l'expression "rester avec le nez" n'a rien à voir avec le détail visage humain. En Russie, un «porteur» ou simplement un «nez» était appelé un pot-de-vin que le pétitionnaire apportait à une institution gouvernementale cachée sous le sol. Si le greffier ou le juge n'acceptait pas l'offrande, le requérant repartait avec son « nez » sans gorgée salée.

L'échec de Pierre le Grand

Le grand réformateur Pierre Ier, semblait-il, savait réaliser tout ce à quoi il pensait. Il a coupé une "fenêtre sur l'Europe", construit une flotte, battu les Suédois jusque-là invincibles, élevé l'industrie à un niveau sans précédent, érigé le nord de Palmyre parmi les marais et, enfin, européanisé le pays, obligeant les gens non seulement à s'habiller, mais aussi penser d'une manière nouvelle. Et seulement la corruption qu'il n'a pas pu surmonter.

Le beau-frère de Peter, le prince B. Kurakin, a noté dans ses notes que «la grande corruption et le vol de l'État qui ont pris naissance sous le règne de la tsarine Natalya Kirillovna, qui à ce jour (écrit en 1727) se poursuit avec multiplication, et il est difficile d'enlever cet ulcère. Ce que seul Pierre Ier n'a pas fait pour éradiquer cet ulcère. Et il a donné l'exemple à ses sujets par son propre comportement. Étant le dirigeant autocratique d'un vaste empire, il ordonna de s'attribuer le salaire d'un officier, dont il vivait, éprouvant parfois de graves difficultés financières. Lorsque, à la suite d'un remariage, le salaire est devenu chroniquement insuffisant à vie, le colonel Pyotr Alekseevich Romanov a demandé à Alexander Menchikov, qui à l'époque avait un salaire plus élevé rang militaire Généralissime, de demander au Sénat de lui conférer, à lui, le roi, le rang de général, qui avait droit à un traitement plus élevé.

Le souverain réformateur voulait que les fonctionnaires prennent exemple sur leur roi - ils vivaient honnêtement avec un seul salaire. Par conséquent, en 1715, il leur ordonna de payer les salaires du trésor.

Mais même pour l'ami du tsar Menchikov, sans parler de tous les autres sujets, l'exemple du souverain n'était pas un décret. Les boyards, les nobles, les marchands et les fonctionnaires volaient et "prenaient sur leurs pattes" simplement sans vergogne. La corruption rampante ne pouvait pas se cacher de l'œil de Peter, et il est passé de mesures éducatives à des mesures plus efficaces - à des punitions. Des détourneurs de fonds particulièrement malveillants ont été exécutés de manière exponentielle. En 1721, pour des pots-de-vin, le gouverneur sibérien, le prince Gagarine, fut pendu sous les fenêtres mêmes du collège de justice de l'île Vassilievski. Et puis, de manière exemplaire, il a été accroché plusieurs fois dans différents endroits de Saint-Pétersbourg. Un certain nombre d'autres hauts fonctionnaires ont également été brutalement punis. Par exemple, le célèbre Nesterov fiscal, qui a révélé tant d'abus commis par d'autres personnes, lui-même a été surpris en train de recevoir des pots-de-vin et a été exécuté.

Pour lutter contre les détournements de fonds dans les localités, Pierre Ier envoie ses commissaires aux volosts, mais parfois les représentants du tsar eux-mêmes se révèlent malhonnêtes. En 1725, les commissaires Artsibashev, Baranov, Volotsky ont été pendus pour détournement de fonds et pots-de-vin. Ils ont été exécutés dans les volosts, où ils se sont livrés à la corruption.

Peter I n'a pas attaché de personnes particulièrement proches pour abus au tribunal, mais les a personnellement soignées impitoyablement avec un bâton. La préférée du tsar, Aleksashka Menchikov, a été particulièrement touchée. Au début, le souverain essaya de le raisonner avec des mots. En 1711, Pierre I fut informé que Menchikov se livrait à des abus en Pologne, et il lui écrivit : « Je vous demande instamment de ne pas perdre votre renommée et votre crédit avec de si petits profits. Menchikov a tiré des conclusions. Et il n'a plus commencé à "salir" avec de petits profits, mais a commencé à encaisser gros. La fortune de l'ancien sergent pauvre et sans racine du régiment Preobrazhensky est devenue l'une des plus importantes du pays. Il possédait des dépôts de plusieurs millions de dollars dans des banques étrangères, seulement il avait un million et demi de roubles de bijoux. Ce n'est pas un hasard si le détournement de fonds de Menchikov est devenu synonyme et le palais d'Alexandre Danilovich à Saint-Pétersbourg est devenu un véritable monument à son vol. Une légende lui est associée :

Une fois sorti de la capitale, le tsar Pierre a chargé Menchikov, en tant que maire, de superviser la construction du bâtiment de 12 collèges. Et pour qu'il remplisse plus régulièrement la commande, lui a promis de faire don à usage personnel de tout le terrain qui resterait libre sur le remblai de la Neva après la construction. Arrivé à l'endroit prévu pour la construction, le maire Menchikov s'est vite rendu compte que le généreux don royal était une fiction, il n'y avait plus d'espace libre. Et puis, avec son ingéniosité, il a compris comment exécuter la commande et ne pas s'offenser. Alexander Danilovich a déplié le dessin, c'est pourquoi le long bâtiment a fini par faire face à la Neva. Et ainsi la construction a commencé. Lorsque Piotr revint et vit comment les fondations avaient été posées, il traîna furieusement Menchikov le long de la future façade et le frappa à coups de gourdin à chaque collège. Mais il a tenu sa parole royale et a donné la terre à Aleksashka.

Le tsar battit plus d'une fois son entourage, mais Menchikov sut toujours trouver le moyen d'apaiser la colère du souverain. Une fois, alors que le tsar se plaignait à nouveau des réquisitions éhontées de Menchikov, Pierre Ier, en colère, battit le prince le plus illustre avec un bâton. Alexander Danilovich a été grièvement blessé - le roi s'est cassé le nez et a mis une lourde lanterne sous son œil. Et puis il a lancé avec les mots:

Sortez, fils de brochet, et que je n'aie plus votre jambe !

Menchikov n'a pas osé désobéir, a disparu, mais une minute plus tard, il est de nouveau entré dans le bureau ... dans ses bras!

L'un des scandales de corruption les plus « médiatisés » à l'époque de Pierre le Grand était associé à des détournements de fonds dans les contrats de l'armée. Des nobles éminents de l'État y ont participé: Alexandre Menchikov, le comte Apraksine, le chancelier comte Golovkine, le vice-gouverneur de Saint-Pétersbourg Yakov Korsakov, le sénateur prince Grigory Volkonsky et le sénateur Opukhtin. Selon les résultats de l'enquête, Menchikov s'est vu imposer une déduction en espèces d'un montant de 145 000 roubles, mais il n'a jamais payé l'amende au Trésor.

Peter I a essayé de construire un système pour lutter contre la corruption dans l'État. Les rapports de "vol du trésor" ont d'abord été traités par le bureau secret, dirigé par le comte P.A. Tolstoï. Et elle a travaillé consciencieusement. L'historien Karamzine a écrit ce qui suit : « Le bureau secret travaillait jour et nuit à Preobrazhensky : la torture et l'exécution ont servi de moyen à notre transformation de l'État. Mais apparemment depuis l'époque des affaires de détournement de fonds, il y a eu tellement d'affaires qu'elles ont été transférées du bureau secret à la justice générale. Ni la torture, ni les exécutions, ni la honte publique n'ont arrêté les corrompus.

L'un des étrangers qui ont visité la Russie sous le règne de Pierre a écrit : « Ici, ils considèrent les fonctionnaires comme des oiseaux de proie. Ils pensent qu'avec leur entrée en fonction, ils ont le droit de sucer le peuple jusqu'à l'os et de fonder leur bonheur sur la destruction de leur bien-être.

On a parfois l'impression que le tsar Pierre a combattu seul l'hydre à plusieurs têtes de la corruption et qu'il était presque le seul à vivre exclusivement des salaires de l'État. Le reste des nobles et des fonctionnaires était beaucoup plus tolérant face au problème de la corruption. À cet égard, une histoire bien connue est très révélatrice :

D'une manière ou d'une autre, à la fin de sa vie, Pierre Ier, exaspéré par le vol généralisé de personnes souveraines et désespéré de les rééduquer, a menacé au Sénat de pendre tout fonctionnaire qui volait autant qu'il en fallait pour acheter de la corde. Cependant, le gardien en chef de la loi, le procureur général Yaguzhinsky, a ensuite refroidi la juste colère du tsar avec la célèbre phrase: «Votre Majesté veut-elle régner seule, sans serviteurs et sans sujets. Nous volons tous, un seul est plus gros et plus visible que l'autre.

La fille de Pierre Ier, Elizabeth, qui est montée sur le trône, n'a pas cuisiné avec autant de zèle que son père l'a fait pour éradiquer la corruption. Et donc renvoyé le pays à l'ordre précédent. Le paiement des salaires des fonctionnaires a été annulé, mais en même temps la peine de mort pour corruption. En conséquence, « se nourrir des actes » est redevenu le seul moyen pour les fonctionnaires honnêtes de ne pas mourir de faim, et les fonctionnaires malhonnêtes ont cessé d'avoir peur de quoi que ce soit. Le vol, la corruption et la convoitise régnaient partout. Et la reine ne put que constater ce fait : « La soif insatiable d'intérêt personnel a atteint le point que certains lieux établis pour la justice sont devenus un marché, la convoitise et l'addiction - le leadership des juges, et l'indulgence et l'omission - l'approbation de l'anarchie. ." Le Sénat a essayé de faire quelque chose pour limiter la corruption endémique, mais l'efficacité de ses mesures était faible. Par exemple, il a décidé de changer de gouverneur tous les cinq ans, mais en fait cette décision n'est restée que sur papier.

Catherine II s'est avérée beaucoup plus fidèle aux préceptes de Pierre Ier. Dès qu'elle est montée sur le trône, elle a fait comprendre à son peuple qu'elle n'avait pas l'intention de se livrer à des pots-de-vin et aux fonctionnaires que leurs ruses ne seraient pas se cacher de son œil.

Apprenant que dans la province de Novgorod, il est nécessaire de verser un pot-de-vin pour être admise à prêter serment à elle, la nouvelle impératrice, elle s'indigne. Non seulement le serment était obligatoire, mais son évasion était également punissable par la loi. «Notre cœur a tremblé», a écrit Catherine dans son décret, «lorsque Nous avons entendu ... qu'un greffier Yakov Renberg, qui Nous jure maintenant fidélité aux pauvres, a pris de l'argent à tous ceux qui ont prêté serment. Nous avons ordonné à ce Renberg d'être exilé à la vie éternelle en Sibérie pour servitude pénale, et nous l'avons fait uniquement par pitié, puisqu'il devrait être privé de sa vie pour un si terrible ... crime.

L'impératrice n'a pas introduit la peine de mort pour les cupides, mais elle a relancé le versement des salaires aux fonctionnaires. Et le contenu qu'ils ont établi est tout à fait décent, leur permettant de vivre tout à fait décemment. En 1763, le salaire annuel d'un employé moyen était de : 100-150 roubles dans les institutions centrales et supérieures, 60 roubles dans les provinces et 30 roubles dans les comtés. Pour déterminer le pouvoir d'achat de cet argent, on peut dire qu'un poud de céréales coûtait à l'époque 10 à 15 kopecks.

Catherine II était une femme sage, ce n'est pas pour rien qu'on l'appelait la Grande. Mais avec toute sa sagesse, Catherine II n'a pas trouvé de recette pour résoudre le problème du détournement de fonds et de la corruption de fonctionnaires en Russie, ce qui a parfois entraîné des conséquences très graves. En tout cas, le célèbre poète, qui a "béni" Pouchkine, Gavriil Romanovich Derzhavin, croyait que l'une des raisons de la rébellion de Pougatchev était l'extorsion des propriétaires et des bureaucrates. Il écrivit au gouverneur de Kazan von Brandt : « Il faut arrêter le vol, ou pour le dire plus clairement, la corruption incessante, qui épuise presque complètement les gens. Autant que j'ai pu m'en apercevoir, cette convoitise produit le plus de grognements parmi les habitants, car celui qui a la moindre affaire avec eux les vole. Cela rend insatisfaite la populace crédule et déraisonnable, et, si j'ose parler franchement, cela soutient surtout la peste qui sévit dans notre patrie.

Derjavine savait de quoi il parlait. Il est entré dans l'histoire non seulement comme un poète exceptionnel, mais aussi comme le premier ministre de la Justice de Russie. Par exemple, on sait que Gavriil Derzhavin a supervisé l'enquête sur l'affaire contre le banquier Sutherland. Le banquier était assez énervé. Lorsqu'il a découvert un manque de deux millions d'argent du gouvernement, il s'est déclaré en faillite, puis s'est empoisonné. Au cours de l'enquête, il est devenu clair que d'importants dignitaires du gouvernement aidaient Sutherland à dépenser l'argent public.

Cependant, Catherine II a vraiment apprécié que beaucoup de ses fonctionnaires vivent avec plus d'un salaire. Et donc, encore et encore, elle a essayé de les convaincre et de les rééduquer. Une fois, elle a pris connaissance des résultats de l'audit de la province de Belgorod, elle était si indignée qu'elle a publié un décret spécial qui disait: «Il a été répété à plusieurs reprises au peuple par des décrets imprimés que les pots-de-vin et les pots-de-vin corrompent la justice et oppriment les nécessiteux . Ce vice, enraciné dans le peuple, même lors de notre avènement au trône, nous a obligés... à annoncer au peuple notre exhortation obscène, afin que ceux qui sont encore infectés de cette passion, administrant le jugement comme l'œuvre de Dieu, s'abstiennent d'un tel mal, et dans leur cas des crimes et derrière cela notre exhortation n'attendrait plus notre pardon… »Mais, hélas, même les exhortations obscènes n'ont pas vraiment aidé dans la lutte contre la corruption.

À suivre.

1. 2. 3.

1. La théorie de la corruption

1.1. Le concept de corruption, grande et petite corruption

La corruption est un phénomène complexe et multiforme, plus complexe que les stéréotypes simplistes sur la corruption qui circulent dans la presse et qui se reflètent dans la plupart des définitions existantes de la corruption. Par exemple, dans dictionnaire explicatif Ozhegov et Shvedova donnent la définition suivante : "- la décadence morale des fonctionnaires et des politiciens, exprimée par l'enrichissement illégal, la corruption, le vol et la fusion avec des structures mafieuses" . Cette définition applicable aux États dotés d'un système juridique bien développé, où il est clair pour tout le monde ce qui est un enrichissement légal et ce qui est illégal. Mais pour les Etats au système judiciaire insatisfaisant, qui sont aujourd'hui majoritaires dans le monde, cette définition ne convient pas, puisque les fonctionnaires y volent en toute légalité, aucune loi ne leur interdit de le faire. En même temps, c'est dans ces États que nous voyons les exemples les plus flagrants de corruption.

Par exemple, il n'est pas rare qu'un membre du gouvernement ou le chef d'une administration locale soit également entrepreneur ou propriétaire d'une entreprise (qui formellement ne peut pas lui appartenir, mais, par exemple, à sa femme ou à un proche les proches). Et si la loi ne l'interdit pas, alors il se fournit tout à fait légalement des services - c'est-à-dire qu'en tant qu'entrepreneur, il se fournit des services en tant que membre du gouvernement ou chef de l'administration. Et, bien sûr, il gagne beaucoup d'argent dessus - généralement dans de tels cas nous parlons sur des tarifs époustouflants pour le travail effectué et des sommes importantes provenant du budget dans la poche d'un homme d'affaires officiel. Formellement, du point de vue des lois et coutumes de nombreux pays, dont la Russie dans les années 1990 et 2000, cette situation n'est pas considérée comme de la corruption, mais par essence c'est un exemple flagrant de corruption et de vol de fonds publics. Ainsi, conformément aux approches occidentales modernes, même le fait qu'un fonctionnaire possède des actions dans une entreprise qui fournit des services à la ville ou à l'industrie dans laquelle le fonctionnaire travaille indique la présence possible de corruption.

N'entre pas dans la définition ci-dessus de la corruption et de l'arbitraire bureaucratique. Pendant ce temps, ces phénomènes sont étroitement liés les uns aux autres. En Russie, la montée de la corruption au cours des années 2000. s'est accompagnée du développement de l'arbitraire bureaucratique. En 2010, le président Medvedev a exhorté les responsables à "cesser de faire des affaires un cauchemar" ; Les médias russes regorgent de reportages et de plaintes d'entrepreneurs et de citoyens contre l'arbitraire des autorités. Par exemple, en août 2011, une lettre ouverte a été publiée au président Medvedev par des citoyens qui avaient souffert de l'arbitraire bureaucratique à Vladivostok, qui citait des cas flagrants d'arbitraire de la part du bureau du maire, des forces de l'ordre et des autorités judiciaires de Vladivostok. Et bien que ce document ne contienne pas de faits confirmant le fait du détournement de fonds ou de l'enrichissement illégal de fonctionnaires, le but de l'arbitraire bureaucratique était apparemment la saisie d'une entreprise locale (JSC Selkhozrynok). Et, par exemple, le but de l'arbitraire bureaucratique à Rosselkhoznadzor, selon la conclusion de la Chambre des comptes publiée en mars 2011, était d'empêcher les producteurs de participer aux enchères afin que "leurs" producteurs puissent vendre leurs produits à l'État à des prix très élevés. prix gonflés.

Et dans presque tous les autres cas, l'arbitraire bureaucratique vise soit à extorquer des pots-de-vin, soit à saisir les biens d'autrui, soit à extorquer d'autres intérêts personnels aux fonctionnaires et aux personnes qui leur sont associées, dont de nombreux exemples peuvent être donnés. Par conséquent, l'arbitraire bureaucratique devrait également être considéré sans équivoque comme de la corruption.

Souvent, les pots-de-vin sont utilisés comme mesure du niveau de corruption, qui est également mentionné dans la définition ci-dessus. Dans le même temps, il est bien connu que chez de nombreux peuples asiatiques et africains, les petits cadeaux aux fonctionnaires ne sont pas considérés comme des pots-de-vin, mais sont tradition nationale, pourrait-on dire, partie intégrante de la culture nationale. Il en va de même, par exemple, à l'époque de l'URSS: petits «cadeaux» ou pots-de-vin aux vendeurs, plombiers, fournisseurs, etc. ont été fonctionnalité la vie des Soviétiques et le fonctionnement des entreprises soviétiques. En général, l'ampleur de la petite corruption à l'époque soviétique était plus importante qu'à l'époque la Russie moderne, et le niveau de corruption en URSS était sans aucun doute plus faible qu'aujourd'hui en Russie, alors que la corruption fait parler d'elle. Ces exemples montrent que la corruption, en particulier la petite corruption, ne peut pas être utilisée pour mesurer le niveau de corruption.

Ainsi, les définitions existantes de la corruption comme enrichissement illicite et pots-de-vin considèrent ce phénomène trop étroitement, laissant de côté l'enrichissement légitime (mais injuste) des fonctionnaires, l'arbitraire bureaucratique et d'autres exemples de corruption ; en plus ils s'attachent aussi grande importance la corruption, qui ne peut servir que de signe indirect de corruption et, dans certains cas, s'expliquer non pas tant par la corruption que par des caractéristiques nationales ou des particularités de la structure sociale.

La complexité et la versatilité de la corruption en tant que phénomène résident également dans le fait qu'en réalité nous ne parlons pas d'une chose, mais essentiellement de deux phénomènes différents - la grande corruption et la petite corruption, entre lesquels il n'y a pas d'interdépendance stricte . C'est à cette conclusion que mène une étude de l'histoire de la corruption. Par exemple, comme déjà mentionné, la petite corruption était très courante en URSS à l'époque de Brejnev. Sans cadeau ou pot-de-vin, une denrée rare ne pouvait pas être obtenue - et la plupart des biens étaient rares. Par conséquent, toutes les entreprises ont conservé des fournisseurs qui versaient constamment de petits pots-de-vin aux fonctionnaires pour avoir le droit de recevoir certains biens ou ressources pour l'entreprise. On peut dire que donner de petits pots-de-vin ou "cadeaux" faisait partie intégrante du travail des fournisseurs. Et même les citoyens ordinaires étaient obligés de donner constamment de petits cadeaux ou des pots-de-vin: soit au vendeur ou au directeur du magasin pour un produit rare, puis au médecin-chef de la clinique pour un traitement qualifié, puis une bouteille de vodka à un plombier pour réparations de qualité, et même à un portier ou un maître d'hôtel pour avoir le droit d'entrer dans un restaurant.

Et avec tout cela, il y avait très peu de corruption majeure. Par exemple, dans l'"affaire de corruption" la plus médiatisée de l'ère Brejnev - l'affaire Shchelokov - toute la faute du ministre de l'Intérieur Brejnev était d'avoir déplacé des tapis de la datcha d'État jusqu'à son appartement et d'avoir accroché des tableaux empruntés au dépôt du ministère dans sa maison. Autrement dit, selon les normes d'aujourd'hui, ce qu'il a fait ne peut pas être qualifié de vol - donc, une légère violation des descriptions de travail. Les enquêteurs d'Andropov n'ont pu trouver aucun autre "péché" de Shchelokov, bien qu'ils aient eu tout l'appareil du KGB à leur disposition.

Dans la Russie moderne, le niveau de petite corruption et de petite corruption est inférieur à celui de l'URSS : les citoyens ordinaires n'ont guère à verser aujourd'hui de pots-de-vin, et pour avoir le droit d'acheter des marchandises, ni eux ni les entreprises n'ont besoin de soudoyer un fournisseur ou un gérant de magasin, comme c'était le cas à l'époque soviétique. Mais dans la Russie moderne, il y a eu des cas où les maires des villes possédaient près de la moitié des biens immobiliers de la ville sous leur juridiction, et les ministres - près de la moitié des entreprises de l'industrie sous leur juridiction. Et selon les classements mondiaux de la corruption, la Russie est aujourd'hui l'un des pays les plus corrompus d'Afrique, d'Asie et Amérique latine- contrairement à l'URSS de l'ère Brejnev, qui n'était pas considérée comme un pays à forte corruption. Par conséquent, la petite corruption et la petite corruption sont très faiblement liées au niveau global de corruption dans le pays et l'État, il s'agit de grande corruption.

Ainsi, deux conclusions importantes concernant le concept de corruption découlent de l'étude de l'histoire de la corruption. La première conclusion est que la corruption en tant que phénomène est beaucoup plus large et multiforme que ces idées stéréotypées simplifiées sur la corruption qui existent dans la conscience de masse et qui se reflètent dans la plupart des définitions existantes de la corruption. La deuxième conclusion est que le niveau de corruption dans l'État dépend principalement de la grande corruption et peu dépendant de la petite corruption. Sur la base de ces conclusions, le présent travail est principalement consacré au problème de la corruption à grande échelle.

La définition suivante a été formulée pour ce phénomène : la grande corruption est la vente ou le mépris des intérêts de la société par des fonctionnaires et des dirigeants de l'État en faveur des intérêts d'individus ou d'États étrangers . Comme vous pouvez le voir, cette définition considère le phénomène de la corruption bien au-delà de l'enrichissement illégal et des pots-de-vin et inclut tout type d'enrichissement de fonctionnaires qui va à l'encontre des intérêts de la société, ainsi que l'arbitraire bureaucratique et, en général, toute activité qui est contraire à l'intérêt public. Cette définition correspond à la conception du pouvoir qui s'est développée dans les États démocratiques : les autorités sont embauchées par la société, c'est-à-dire par les personnes vivant sur le territoire donné, pour protéger leurs intérêts, et toute activité de ce gouvernement qui est en contradiction avec les intérêts de ces personnes doit être considérée comme une corruption des autorités .

Précisons que dans ce cas (en cas de grande corruption), il ne s'agit pas de petits fonctionnaires et fonctionnaires (inspecteurs de la circulation, médecins, etc.) : ils ne décident pas si la politique des autorités répondra les intérêts de la population, oui et eux, avec tout leur désir, n'ont pas la possibilité de voler gros. De telles décisions sont prises et de telles opportunités ne sont accessibles qu'aux hauts fonctionnaires et aux dirigeants de l'État et du gouvernement. Alors la tâche de lutter contre la grande corruption, et donc la corruption en général en tant que phénomène grave qui menace l'existence de l'État, est largement réduite à la tâche de former un sommet honnête et incorruptible de la bureaucratie, guidé non par ses propres intérêts personnels, mais pour le bien de l'état et de la société . Du point de vue de la théorie des classes (voir « Théorie des classes » dans la section « Concept socio-historique »), cette tâche est formulée encore plus brièvement : la tâche de combattre la corruption revient à empêcher la transformation de l'élite dirigeante en une oligarchie - dans un groupe de personnes dont les intérêts ne correspondent pas ou ne contredisent pas les intérêts de la majorité de la population du pays.

1.2. Formes d'organisation de la grande corruption

Contrairement à la petite corruption, qui a toujours été le lot des individus, la grande corruption, en règle générale, est inextricablement liée aux activités des groupes corrompus. Si un vol majeur est organisé par un fonctionnaire, il entraîne nécessairement d'autres fonctionnaires dans l'orbite de son activité, y compris ses subordonnés, des fonctionnaires de structures parallèles, ainsi que des représentants des forces de l'ordre. L'implication d'un groupe corrompu plutôt qu'un seul individu dans le détournement augmente la probabilité que ce détournement reste impuni. Et même si cela est remarqué et qu'une inspection ou une enquête est organisée, la participation d'un groupe de fonctionnaires à celle-ci contribuera au fait que l'enquête n'aboutira à rien - soit elle ne sera pas autorisée à fonctionner normalement, soit elle sera pressé de le fermer.

Parmi les groupes corrompus, une place particulière est occupée par groupes oligarchiques corrompus . Un groupe oligarchique corrompu (COG) est un groupe de fonctionnaires et d'hommes politiques corrompus qui se sont unis pour prendre le pouvoir sur l'État ou sur l'un de ses gouvernements sectoriels ou territoriaux. En règle générale, ces objectifs sont atteints par l'extrusion ou l'élimination progressive de fonctionnaires et d'hommes politiques qui ne sont pas membres du COG, mais dans certains cas, ils peuvent également être atteints par un coup d'État. Souvent, le chef ou le chef du COG a des sponsors internationaux qui lui apportent influence et soutien, en échange desquels il exécute leurs instructions.

Un exemple de groupe oligarchique corrompu dans l'histoire peut être considéré comme le gouvernement provisoire qui a gouverné la Russie de février à octobre 1917 (ou, en tout cas, une partie importante de sa composition). Ainsi, de nombreux faits pointent vers la corruption directe de personnalités clés du gouvernement provisoire P. Milyukov (chef des cadets), A. Kerensky (chef du Parti socialiste-révolutionnaire) et certains de ses membres par divers "groupes de influence », y compris les services de renseignement étrangers. En témoignent également les activités du gouvernement provisoire, que de nombreux historiens qualifient de "démolition", intensifiant délibérément le chaos économique et provoquant l'effondrement de toutes les autorités et administrations de l'État, de la police, etc.

La plupart des personnes qui font partie d'un groupe oligarchique corrompu (COG), en règle générale, ne sont pas du tout des agents spécialement formés ("rats" ou "taupes"). Ils sont sélectionnés selon certains principes dont le principal est l'utilisation de leurs faiblesses. En outre, il peut y avoir des conditions supplémentaires pour adhérer au COG - par exemple, l'appartenance à une organisation secrète (maçonnique) ou l'appartenance à une minorité nationale ou sexuelle, ou la présence de "preuve compromettante" sur cette personne - qui sert de garantie de la loyauté d'un membre du groupe. En règle générale, le but ultime des membres du COG est de prendre le pouvoir dans l'État ou dans une région (secteur de l'économie) du pays par l'extrusion ou l'élimination progressive de tous les responsables gouvernementaux qui ne sont pas membres du COG. , ou par un coup d'État. Ce que la plupart des membres du COG ne savent peut-être pas, c'est que presque toujours leur chef ou patron a des sponsors internationaux qui lui apportent influence et soutien. En retour, il suit les instructions de ce dernier et donne les ordres appropriés au reste des membres du COG.

Il existe de nombreux exemples de groupes oligarchiques corrompus, tant dans l'histoire que dans monde moderne. Tous les soi-disant régimes fantoches formés par des États étrangers sur le territoire qu'ils ont occupé, ainsi que la plupart des autres gouvernements non indépendants formés à l'étranger, sont des exemples de tels groupes.

La formation de groupes corrompus se fait souvent sur la base du principe d'adhésion à une société secrète, par exemple une loge maçonnique, ou d'appartenance à une minorité nationale ou sexuelle. Un tel exemple est le gouvernement provisoire de 1917 en Russie, comme l'ont souligné de nombreux historiens. Ainsi, Platonov a calculé que 11 des 13 membres du gouvernement provisoire étaient des francs-maçons. Comme l'écrit Balandin, "il n'est guère possible de contester l'opinion selon laquelle les maçons ont organisé une conspiration contre Nicolas II, ont participé activement aux événements qui ont eu lieu en février-mars et ont formé le noyau principal du gouvernement provisoire". Kozhinov est arrivé à la même conclusion, écrivant que les pénuries alimentaires dans les grandes villes à la veille de février 1917 étaient très probablement organisées par des «révolutionnaires» qui ont planifié le renversement de Nicolas II, parmi lesquels les maçons ont joué un rôle de premier plan.

Plus tôt, à la fin du règne d'Alexandre I (1801-1825), les activités des francs-maçons en Russie ont été interdites. Et cette interdiction s'est poursuivie sous le règne de Nicolas Ier (1825-1855), lorsque les fonctionnaires ont prêté serment ou assuré qu'ils n'appartenaient pas à la franc-maçonnerie. D'autres exemples d'interdictions similaires peuvent être cités, indiquant que l'existence de sociétés secrètes était souvent perçue par l'État comme une menace pour sa propre existence.

Il en va de même pour les minorités nationales et sexuelles - leur appartenance est également souvent utilisée pour former des groupes corrompus. Ainsi, dans l'histoire de l'Europe occidentale dans le passé, il y a eu de nombreux exemples de persécution et de persécution des minorités nationales, religieuses et sexuelles. De plus, tous ces cas ont coïncidé avec des périodes de crise sociale et économique aiguë. La persécution des minorités nationales et religieuses en Europe occidentale a atteint son apogée aux XIVe-XVIIe siècles, ce qui a coïncidé avec l'ère de crise permanente, de déclin et de dégradation (démographique, économique et sociale) qui a frappé la plupart de ces pays (voir paragraphes 9.2 , 13.2 ). Par exemple, de l'Espagne aux XV-XVII siècles. tous les juifs et musulmans ont été expulsés. Les Juifs de ces siècles ont également été expulsés d'Angleterre, de France, d'Allemagne, et non seulement expulsés tous sans exception, mais aussi exterminés. Selon l'Encyclopédie juive, au XVIe siècle. en Europe occidentale, environ 40% (!) de tous les Juifs vivant dans le monde à cette époque (380 000 personnes sur environ 1 million) ont été tués.

Il est curieux que la persécution contre les minorités nationales et religieuses ait rencontré le soutien et l'approbation de la majorité de la population des pays respectifs, de plus, elles ont été initiées par la population elle-même. Ainsi, l'Inquisition s'est implantée en Espagne à la fin du XVe siècle. afin d'identifier les juifs secrets qui, pendant la période de persécution contre eux en Espagne, se sont convertis au christianisme, mais sont restés des juifs cachés (les soi-disant "conversos"). Mais, comme le souligne l'historien Toby Green, l'établissement de l'Inquisition fut à son tour précédé d'une véritable guerre civile entre le peuple d'Espagne et les Conversos. Au cours des 30 années précédant l'introduction de l'Inquisition, écrit l'historien, une violence constante s'est poursuivie contre les "conversos", appelés "financiers suceurs de sang" et accusés de crimes contre la population, ainsi que de corruption - en collusion avec les autorités de la ville. Par conséquent, en 1478, le roi Ferdinand d'Aragon et la reine Isabelle d'Espagne ont demandé au pape d'introduire l'Inquisition en 1478, le motif était le désir de trouver une issue à ces troubles sociaux. Le pape Sixte IV a souligné cet objectif d'introduire l'Inquisition, qui, dans sa bulle sur l'établissement de l'Inquisition, a écrit : « À cause des crimes de ces gens [« conversos »] et de la tolérance du Saint-Siège à leur égard, vos royaumes sont frappés par la guerre civile, les meurtres et d'innombrables maladies.

Des événements similaires se sont déroulés à cette époque au Portugal. L'introduction de l'Inquisition au Portugal au XVIe siècle a été précédée de plusieurs décennies de soulèvements spontanés contre les conversos. Ils ont notamment été accusés d'avoir organisé une peste, qui s'est répétée au Portugal chaque année pendant plusieurs décennies, et d'autres crimes. Certains soulèvements ont pris la forme d'un auto-da-fé - la population du Portugal a imité l'Inquisition espagnole et, de sa propre initiative, a brûlé des "conversos" sur le bûcher, bien qu'officiellement il n'y ait pas encore d'inquisition au Portugal. On sait que dans d'autres pays d'Europe occidentale à cette époque, les massacres de Juifs et d'autres représentants de minorités nationales (Tziganes, Maures, etc.) étaient dans de nombreux cas de nature spontanée et n'étaient pas une action organisée et planifiée par le gouvernements de ces pays. Il est également révélateur, par exemple, que la décision d'expulser tous les Morisques (Maures musulmans) d'Espagne en 1609 fut accueillie avec jubilation par la population du pays : selon le chroniqueur espagnol, « de telles foules venaient entendre une déclaration sur cette les gens ordinaires qu'ils se sont renversés sous les applaudissements généraux. Il y avait un sentiment de bonheur."

Ce phénomène social massif dans l'histoire de l'Europe occidentale doit avoir sa propre explication. Et l'explication est que les minorités nationales et religieuses ont été utilisées par l'oligarchie et les groupes corrompus. Ce n'est pas un hasard si l'on voit s'élever contre les conversos en Espagne et au Portugal le même ensemble d'accusations qui étaient habituellement portées contre l'oligarchie et les groupes corrompus - corruption (fusion avec les autorités municipales), spéculation financière et commerciale conduisant à la famine et autres désastres de la population, la trahison (accords avec l'ennemi) pendant la guerre, etc. Par conséquent, la persécution massive des minorités nationales et religieuses qui a eu lieu pendant cette période dans presque tous les pays d'Europe occidentale, ainsi que la propagation de l'Inquisition, ne sont en aucun cas des phénomènes accidentels. Il s'agissait essentiellement de méthodes médiévales de lutte contre la corruption et de groupes corrompus qui se formaient partout sur la base de minorités nationales et religieuses.

Parallèlement à ces persécutions des minorités nationales dans les pays d'Europe occidentale, la formation de état nation, et un principe a été développé qui jusqu'à récemment était la norme: seuls les représentants de la nation indigène d'un État donné pouvaient être des fonctionnaires: en Allemagne - les Allemands, en France - les Français, en Espagne - les Espagnols, etc. Ainsi, par exemple, en Espagne depuis le milieu du XVe siècle. dans la capitale de l'état de Tolède, et vers le milieu du XVIe siècle. - partout dans le pays, une exigence a été introduite, selon laquelle chaque personne postulant à un poste public devait prouver la «pureté du sang» - c'est-à-dire son appartenance à la nationalité espagnole; pour les "conversos" et autres minorités nationales, exercer une fonction publique en Espagne à partir de ce moment est devenu impossible. Au début du XVIIe siècle, une pratique similaire (preuve de "pureté du sang") a été introduite au Portugal. Quelque chose de similaire s'est produit dans d'autres pays d'Europe occidentale.

Cette pratique, bien que de manière informelle, a survécu dans les pays d'Europe occidentale jusqu'à la fin du XXe siècle. Seulement au XXIe siècle. la situation a commencé à changer, et même alors pas partout. Ainsi, en Allemagne, les Turcs représentent aujourd'hui déjà près de 10 % de la population, mais il n'y a pas encore de représentants de la diaspora turque parmi les fonctionnaires : tous les fonctionnaires sont exclusivement allemands. Cette pratique n'est rien de plus qu'une méthode séculaire de traitement des groupes ethniques corrompus.

Même aux États-Unis pendant le premier siècle et demi d'existence de ce jeune État, il y avait une pratique similaire. Ainsi, quelques années seulement après la création des États-Unis, en 1798, une série d'Alien and Sedition Acts ont été adoptées, selon lesquelles une partie importante de la population vivant en Amérique à cette époque était classée comme "étrangers". En fait, jusqu'à la seconde moitié du XXe siècle, tous les résidents des États-Unis qui n'étaient pas nés anglo-saxons de confession protestante étaient considérés comme une sorte d'« étrangers » et ne pouvaient occuper de fonction publique.

Ainsi, l'histoire montre que l'existence de communautés – secrètes, nationales, religieuses, sexuelles – est un terreau propice à la corruption et à la formation de groupes corrompus. Et les pays ayant une longue expérience de développement dans le cadre d'une économie de marché - le capitalisme (qui existe en Europe occidentale depuis les XIIe-XIIIe siècles) ont développé de nombreuses techniques, plus ou moins efficaces et acceptables dans les conditions modernes, pour lutter contre cette phénomène.

1.3. Facteurs qui augmentent la corruption

Comme le montre l'analyse historique, le niveau de corruption dans un pays dépend fortement du système socio-économique . Dans les civilisations développées, il existe deux types de systèmes : les systèmes marchands (capitalistes) et les systèmes non marchands, qui incluent le socialisme et le régime du despotisme oriental. De plus, les systèmes non marchands sont le féodalisme classique et le socialisme communal, caractéristiques des civilisations aux premiers stades de leur développement (voir "Classification des systèmes socio-économiques" dans la section "Concept socio-historique"). La corruption a tendance à être plus faible dans les systèmes non marchands (non capitalistes) que dans les systèmes marchands (capitalistes) .

Ce phénomène s'explique assez simplement. - un phénomène plus directement lié aux relations marchandise-monnaie. Le sous-développement des relations marchandises-argent (marché) sape considérablement les incitations à la corruption, car le vol est très difficile, voire impossible, à traduire en l'équivalent correspondant de biens matériels. Par exemple, le fonctionnaire soviétique Koreiko dans le roman d'Ilf et Petrov "Le veau d'or" a volé et gagné plusieurs millions grâce à la fraude financière à l'époque de la NEP, mais dès que cette ère a pris fin et que les relations de marché ont été réduites, il s'est avéré que le la possession de ces millions ne leur rapportait rien au propriétaire, qui est obligé de travailler comme modeste comptable et de vivre de son salaire, plaçant une valise avec des millions dans un casier. Oui, et Ostap Bender dans le même roman a réalisé l'absurdité de posséder un million dans une économie non marchande (non capitaliste) et a décidé de fuir avec lui à l'étranger.

La Russie a vécu pendant de nombreux siècles (du XIIIe au XVIIIe siècle) dans des conditions de sous-développement des relations de marché. Et donc la corruption dans le pays a été freinée par ce même retard. Cela explique en grande partie le fait qu'en Russie, au cours de ces siècles, les mécanismes de lutte contre la corruption n'ont pas été développés : la corruption en tant que phénomène n'a été prise trop au sérieux qu'au XIXe siècle, car elle n'a pas eu de conséquences graves. Contrairement à la Russie, l'Europe occidentale, à partir des XII-XIII siècles. et jusqu'à présent vivait dans une économie de marché (capitalisme) et a été contraint de trouver des moyens de lutter contre la corruption, qui constituait une menace sérieuse pour l'existence même de l'État et de la société.

Outre les facteurs internes qui augmentent ou diminuent la corruption, il existe également des facteurs externes, notamment la mondialisation (libre commerce extérieur), l'intervention militaire étrangère et la corruption de fonctionnaires et de chefs d'État par des sponsors étrangers.

Cependant, les interventions étrangères ont toujours contribué à accroître la corruption non seulement dans les territoires conquis, mais aussi parmi les conquérants eux-mêmes. Ainsi, les conquêtes coloniales de la Grande-Bretagne ont conduit à l'émergence de nababs anglais - des gens qui sont devenus riches sans précédent grâce au vol des colonies britanniques et, en règle générale, n'avaient pas de hauts caractère moral. Après s'être enrichis dans les colonies, les nababs reviennent en Angleterre et cherchent à entrer dans la crème de la société anglaise et son élite politique. Ils se sont achetés une place au Parlement britannique et, avec l'aide de l'argent, se sont hissés au sommet du système politique britannique, contribuant à sa dégradation. On peut dire que les nababs ont importé la corruption en Angleterre depuis ses propres colonies.

Quelque chose de similaire se passe aux États-Unis d'aujourd'hui. Ainsi, le gouvernement de George W. Bush (2001-2009), qui a mené des interventions en Afghanistan et en Irak, s'est embourbé dans des scandales de corruption et a suscité l'indignation des Américains qui ont accusé le gouvernement Bush de corruption et de trahison des intérêts des leurs. pays.

Corruption de fonctionnaires et de chefs d'État par des sponsors étrangers. Un exemple d'une telle corruption est les "révolutions de couleur" qui ont balayé le monde dans les années 1990 - 2000 (Bulgarie, Moldavie, Serbie, Syrie, Géorgie, Ukraine, Ouzbékistan, Kirghizistan, etc.) et se sont terminées dans un certain nombre de pays par le renversement de Gouvernements. Le fait de la participation active des États-Unis et des sponsors américains à l'organisation des "révolutions de couleur" n'est pas démenti par l'establishment officiel américain. Par exemple, le politologue américain semi-officiel F. Fukuyama reconnaît le rôle important du "soutien extérieur" dans les "révolutions de couleur" en Serbie en 2000 (renversement du président Milosevic), en Géorgie en 2003 (renversement du président Chevardnadze ) et en Ukraine en 2004-2005 gg. (destitution du pouvoir du président Ianoukovitch nouvellement élu). Selon lui, avec l'aide du financement et de l'assistance technique de diverses agences occidentales de "promotion de la démocratie", des manifestations massives de protestation et de désobéissance aux autorités ont été organisées dans ces pays, la libération d'une diffusion massive de journaux "indépendants" publications imprimées avec la critique du gouvernement en place, une surveillance électorale internationale a été organisée, qui a reconnu la falsification des élections précédentes et l'illégalité du gouvernement actuel, etc. Il reconnaît également que, selon ses propres termes, "les États-Unis et d'autres pays étrangers ont effectivement violé la souveraineté de la Serbie, de la Géorgie et de l'Ukraine lorsqu'ils ont soutenu les mouvements démocratiques là-bas par la formation, le financement et le soutien électoral".

Comme le montrent les exemples ci-dessus et d'autres exemples historiques disponibles, le schéma général est que toujours dans l'histoire, il est venu dans la plus grande mesure du centre principal de l'économie mondiale, qui est également devenu automatiquement le centre principal de la politique mondiale et de la corruption mondiale. Dans l'Antiquité, l'Empire romain était par exemple un pôle du monde unipolaire et le centre de propagation de la corruption ; dans l'histoire moderne, ce rôle a été principalement transféré à la Grande-Bretagne, et dans l'histoire moderne, aux États-Unis.

2. Exemples historiques de lutte contre la corruption

2.1. Exemples de révolutions réussies et d'États démocratiques

L'analyse historique montre que les États qui ont le mieux réussi à lutter contre la corruption ont utilisé des principes et des méthodes identiques ou très similaires.

Ainsi, un exemple de lutte réussie contre la corruption est Russie soviétique - URSS dans les premières décennies après la révolution de 1917 Si nous ne tenons pas compte des tendances secondaires telles que les trotskistes et les zinoviévistes (qui étaient précisément la lutte des années 1920 et 1930), alors, en général, on peut affirmer que l'élite dirigeante soviétique de ces années donne l'exemple d'un service sincère à leur pays, leur peuple; et ce sommet a été formé sur la base des principes suivants :

1. Adhésion à l'idée altruiste (communiste) ;

2. Ascèse et limitation du niveau de revenu (maximum du parti);

3. Volonté d'assumer la lourde responsabilité de leurs méfaits et erreurs dans la gouvernance du pays (y compris lors des purges et des répressions du parti).

Bien sûr, la mise en œuvre de ces principes était loin d'être idéale. L'idéologie communiste était basée non seulement sur les idées de servir les gens et la justice, mais aussi sur l'utopie communiste irréalisable et sur l'idée marxiste déformée des phénomènes sociaux et des lois. Quant à la punition des fautes et des fautes, elle était non seulement excessive, mais aussi monstrueusement injuste, punissant indistinctement les bons et les coupables. Mais malgré toutes ces énormes lacunes, ce système assurait toujours la promotion dans la couche supérieure, qui gouvernait l'État, de personnes tout à fait dignes, ou, en tout cas, de personnes qui mettaient avant tout l'objectif de servir leur pays et leur peuple, et n'a pas recherché l'enrichissement personnel. Et étant donné que niveau faible l'éducation et la culture, qui était en URSS dans les années 1920-1930. après l'expulsion quasi totale du pays de l'ancienne élite de la société, qui déterminait auparavant son éducation et sa culture, il est d'autant plus surprenant que cette nouvelle élite, sortie d'en bas et pour la plupart peu éduquée, ait pu pour faire face aux défis auxquels le pays est confronté et le transformer de « bast-bast Russie » en une grande puissance mondiale. Sans aucun doute, le rôle décisif ici a été joué par les principes sur lesquels la nomination du peuple à l'élite dirigeante a été construite. Et après que ces principes aient changé, l'élite a commencé à perdre sa capacité à gérer, à se dégrader, ce qui a progressivement conduit à la dégradation et à l'effondrement de tout l'État - l'URSS.

La Russie soviétique n'est pas le seul exemple d'une approche fondamentalement nouvelle de la formation de l'élite dirigeante. Un autre exemple pourrait être L'Angleterre après la Glorieuse Révolution de 1688 lorsque les puritains ou leurs héritiers idéologiques sont arrivés au pouvoir, qui se sont unis sous la bannière du parti Whig et ont gouverné le pays pendant plusieurs décennies, expulsant l'ancienne aristocratie corrompue du pays (voir : Kuzovkov Yu. Histoire mondiale de la corruption, chapitre XII) . L'idéologie puritaine était basée sur l'idée de purification morale, d'où le nom de puritains (du mot pur - pur), ainsi que sur les idées d'honnêteté et de décence. Il semble qu'une seule idée spirituelle ne soit pas suffisante pour changer quelque chose dans la vie de la société. Mais c'était le stimulus moral ou la base morale qui permettait aux Whigs puritains de la fin du XVIIe et du début du XVIIIe siècle. incarner un certain nombre d'idées nées au cours de plusieurs décennies de la Révolution anglaise sous la forme de réformes économiques et sociales qui ont conduit à la Révolution industrielle, qui a promu l'Angleterre au rang de pays le plus avancé du monde, pour éliminer le chômage dans le pays, atteindre un taux de natalité élevé, la paix sociale et des normes sociales exceptionnellement élevées pour cette époque.

Les étrangers ont écrit avec surprise sur l'Angleterre de cette époque. Montesquieu, qui lui rendit visite en 1739, écrivit : « Je me trouvais ici dans un pays complètement différent de toute l'Europe. L'historien et penseur français A. Tocqueville, qui a vécu au début du 19ème siècle, a écrit que la destruction de l'inégalité était une réalisation encore plus étonnante de l'Angleterre au 18ème siècle que la liberté, la publicité et les procès devant jury : Vraiment détruit le système des castes . Les nobles et les roturiers ici étaient engagés dans les mêmes choses, choisissaient les mêmes professions et, plus important encore, se mariaient les uns avec les autres.

Dans le cas de l'Angleterre après la Révolution anglaise du XVIIe siècle, ainsi que de la Russie après la Révolution russe de 1917, nous ne voyons qu'un seul exemple de l'arrivée d'une élite spiritualisée fondamentalement nouvelle qui a régné pendant plusieurs décennies, et nous ne ne vois aucun système de sa reproduction. Mais il y a de tels exemples dans l'histoire. L'un d'eux - Rome de l'ère de la première République (V-III siècles avant JC) . Il est bien connu que la République romaine était l'un des exemples de la démocratie antique. Ce que le grand public sait moins, c'est que cette démocratie était unique en son genre et différente de toutes les autres démocraties de l'Antiquité. Sa principale différence était absolument gratuit serviteurs de l'État romain. Cela s'appliquait à tous les fonctionnaires sans exception: des membres des municipalités locales aux consuls qui faisaient office de chefs de gouvernement et en même temps de commandants en chef de l'armée. La durée de séjour des fonctionnaires de la fonction publique était courte: en règle générale, 1 an, et dans certains cas - six mois: les citoyens ne pouvaient pas travailler gratuitement pour l'État pendant des années. Mais il y a des cas où le service a duré un peu - et s'est terminé après que le citoyen a terminé la tâche pour laquelle il a été appelé. Par exemple, il y a un cas où Lucius Quinctius Cincinnatus, un homme aux moyens modestes, mais un excellent guerrier, lors de l'invasion des Equi et des Sabins sur Rome au 5ème siècle. AVANT JC. le Sénat romain a nommé un dictateur - c'est-à-dire un commandant doté de pouvoirs extraordinaires du chef de l'État, de plus, il l'a fait même en son absence. Les ambassadeurs ont remis l'ordre du Sénat à Cincinnatus sans méfiance, alors qu'il traitait son terrain. Cincinnatus accepta les pouvoirs qui lui étaient dévolus, prit la tête de l'armée, vainquit l'ennemi et démissionna de ses pouvoirs dictatoriaux, n'ayant passé que 16 jours à la tête de l'État et de l'armée.

Vraisemblablement, c'est ce système de service désintéressé et successif des citoyens à l'État qui a joué un rôle décisif dans l'essor de Rome. Après tout, au début du Ve siècle. J.-C., lorsque ce système a été établi, cette cité-état n'était pas différente des centaines d'autres cités-états de l'Antiquité. Et au IIIe siècle av. il a réussi à unir toute l'Italie sous son règne et à former le seul histoire ancienneÉtat-nation. Aucun autre État antique n'y est parvenu : Athènes et Carthage aux Ve-IVe siècles. AVANT JC. et l'État créé par Alexandre le Grand au IIIe siècle. J.-C., étaient des empires que seuls le pouvoir et le pouvoir de l'argent maintenaient les villes et les peuples soumis. En Italie, cependant, tout était différent : la plupart des cités-États italiennes ont volontairement rejoint Rome - le même phénomène qui a représenté l'entrée des principautés russes dans la principauté de Moscou au cours des XIIIe-XVe siècles. Et il faut supposer que la principale motivation pour une telle adhésion à la cité-état de Rome, et non à aucune des dizaines d'autres, était la prise de conscience de la supériorité du système étatique romain - un système qui a efficacement combattu la corruption le pouvoir de l'État et contraint ce pouvoir à agir dans l'intérêt de tout le peuple. Parce qu'il n'y avait pas d'autres raisons qui expliqueraient une unification aussi rapide de toute l'Italie autour de Rome.

Ainsi, si l'unification des terres russes autour de Moscou au cours des XIII-XV siècles. peut s'expliquer en partie par la volonté de restaurer l'État unifié qui existait déjà (Kievan Rus), alors sur le territoire de l'Italie avant la République romaine, il n'y avait jamais un seul État. La version selon laquelle le petit État de Rome a conquis et tenu toute l'Italie uniquement par la force des armes est réfutée à la fois par le caractère très fantastique d'une telle explication et par l'altruisme avec lequel les Romains et les Latins (les alliés de Rome en Italie, qui sont entrés la République romaine) a combattu pour la République romaine. , par exemple, pendant les première et deuxième guerres puniques.

En particulier, pendant la Seconde Guerre punique, selon l'historien romain Appian, Hannibal a détruit 400 villes en Italie, seuls 300 000 italiques sont morts dans des batailles avec lui. Étant donné que les listes de mobilisation de la République romaine avant la Seconde Guerre punique comptaient 780 000 personnes, près de 40% (!) Des Italiens capables de détenir des armes sont morts dans la guerre avec Hannibal. Malgré ces pertes monstrueuses, ces destructions et ces difficultés de guerre, à l'exception de quelques villes seulement qui ont fait défection à Hannibal, tout le reste est resté fidèle à Rome jusqu'à la fin. Cela montre à quel point l'État était la République romaine, bien plus fort que tout autre État de l'Antiquité, y compris l'Empire romain. Sans aucun doute, une telle force de l'État et un tel dévouement de la part de ses citoyens étaient assurés par le système de structure étatique qui s'y était développé - un système qui contrecarrait la corruption du pouvoir de l'État.

Ce système de gouvernement dans la République romaine a fonctionné efficacement pendant trois siècles. Et seulement au IIe siècle. AVANT JC. son efficacité a été annulée à partir du moment où une caste (noblesse) s'est formée au Sénat romain, qui a monopolisé tous les postes les plus élevés du gouvernement. Désormais, bien que la nomination à la fonction publique se fasse, comme autrefois, sur les conditions du service gratuit et du roulement annuel des fonctionnaires, mais à tous les postes les plus élevés de l'État à partir de la fin du IIIe siècle. AVANT JC. et au cours du IIe siècle. AVANT JC. occupé par des personnes de seulement 58 familles nobles. Le rôle principal a été joué par 26 familles (10 patriciennes et 16 plébéiennes) : des 200 consuls qui ont gouverné la République romaine dans la période de 234 à 133. J.-C., 159 consuls appartenaient à ces 26 familles. Et puis il y a eu une fin naturelle : le pouvoir de la caste (noblesse) renaît au IIe siècle. AVANT JC. au pouvoir de l'oligarchie, et le Sénat lui-même s'est transformé en un club de millionnaires, dont l'adhésion au 1er siècle. AVANT JC. une qualification foncière d'un million de sesterces a été établie. Cela signifiait la destruction finale de la démocratie romaine et le début du pouvoir du capital-argent, ce qui conduisit à une corruption monstrueuse (pour plus de détails, voir Kuzovkov Yu. Histoire mondiale de la corruption, p. 1.3.). Néanmoins, comme nous pouvons le voir, le système romain de gouvernement démocratique a duré assez longtemps, au moins trois siècles - beaucoup plus longtemps que dans la plupart des autres exemples de démocratie.

Le seul exemple dans l'histoire où le pouvoir démocratique a duré encore plus longtemps que dans la République romaine est Novgorod médiévale . Selon les annales, la démocratie à Novgorod a existé pendant de nombreuses décennies avant l'appel de Rurik au IXe siècle et y a survécu jusqu'au XVe siècle; ce n'est qu'après cela qu'elle renaît dans un régime oligarchique, puis la ville avec ses territoires est annexée au royaume de Moscou. Par conséquent, la démocratie à Novgorod a existé pendant au moins 6-7 siècles. Qu'est-ce qui lui a permis de survivre si longtemps ? De manière surprenante, on retrouve ici les principes de formation de l'élite dirigeante, très similaires à ceux qui existaient au début de la Rome républicaine : service désintéressé et rotation fréquente des hauts fonctionnaires, principalement des princes et des posadniks. En particulier, parmi les particularités de la démocratie de Novgorod, on peut noter les suivantes :

1. Les princes et posadniks, c'est-à-dire les dirigeants de l'État, ont conclu un accord avec le veche, selon lequel il leur était interdit de posséder ou d'acquérir une (grande) propriété à Novgorod et dans les territoires qui lui étaient soumis. En cas de violation de l'accord, le veche expulsait son dirigeant, ce qui arrivait assez souvent (pour plus de détails, voir Kuzovkov Yu. Histoire de la corruption en Russie, p. 2.3).

2. Il y avait certaines règles de conduite pour les autres hauts fonctionnaires (boyards), en particulier, liées à l'acquisition de biens, au commerce, etc. Si ces règles étaient violées par l'un des boyards, alors le veche pouvait décider de "mettre le contrevenant sur le flux" - ou, parlant langue moderne confisquer tous ses biens. Après l'adoption d'une telle décision de veche, le peuple et l'armée ont fait irruption dans la maison et les entrepôts commerciaux du boyard et ont emporté tout ce qu'ils pouvaient emporter, tandis que les bâtiments eux-mêmes étaient souvent incendiés.

Il est curieux que des méthodes similaires de lutte contre l'arbitraire bureaucratique et la corruption aient également été utilisées dans le royaume de Moscou . Le menchevik V. Voitinsky, qui a passé de nombreuses années en exil sibérien sous Nicolas II, a décrit la pratique que les tsars de la Russie moscovite appliquaient aux gouverneurs sibériens. Alors que les gouverneurs régnaient sur les territoires de Sibérie qui leur étaient confiés par le tsar, à plusieurs milliers de kilomètres de Moscou, le tsar n'avait aucune influence sur eux et pouvait à peine contrôler leurs actions. Dans des conditions d'un tel manque de contrôle, ils se livraient souvent à tous les actes graves et volaient la population locale. Mais après un certain temps, le tsar rappelait généralement le gouverneur à Moscou. Et lorsqu'il atteignit l'Oural avec son convoi, il fut accueilli par le convoi royal, qui confisqua tout l'or, les fourrures et autres objets de valeur qui se trouvaient dans le convoi du gouverneur à la retraite. Ainsi, les gouverneurs successifs, sachant ce qui était arrivé à leurs prédécesseurs, n'avaient aucune incitation à accumuler des richesses personnelles et ont plutôt commencé à réfléchir à la manière de faire prospérer leur province afin de recevoir une récompense du roi pour cela. Apparemment, cette pratique a été introduite sous Ivan le Terrible, sous lequel la Russie a été annexée Sibérie occidentale. En tout cas, on sait que c'est lui, en plus d'autres mesures, qui a introduit la pratique de la rotation obligatoire de tous les grands fonctionnaires, qui a été effectuée chaque année sous lui.

Donc on voit que un certain nombre d'exemples frappants de construction de l'État, lorsque l'une ou l'autre nation a fait une percée et fait un bond dans son développement, a été associée au même ensemble de techniques et d'approches pour la sélection de l'élite bureaucratique dirigeante et la lutte contre la corruption dans son rangs . La Russie soviétique dans les premières décennies après la révolution de 1917, l'Angleterre dans les premières décennies après la Glorieuse Révolution de 1688, Rome à l'époque de la première république, l'État de Novgorod, qui a joué rôle clé dans la formation de Kievan Rus, Moscow Rus, qui a uni les terres russes en une grande Russie - tous ces exemples sont une percée et un bond dans le développement de l'État et de la nation. Parmi les principales approches figurent les suivantes :

1) Une idée spirituelle altruiste, dont l'adhésion constitue l'un des critères de sélection de la strate dirigeante

2) Refus volontaire-obligatoire de la couche dirigeante de la possession de biens personnels importants et de la perception de revenus personnels importants

3) Rotation fréquente et forcée des fonctionnaires, surtout au plus haut niveau, limitant la durée de séjour d'un fonctionnaire dans un lieu à un an ou au plus à plusieurs années

4) Punition sévère pour violation des règles établies - expulsion de l'appareil d'État, confiscation de biens, emprisonnement et autres.

La coïncidence de ces mesures anti-corruption ne peut être fortuite. Ce ne peut pas être une coïncidence si les États les plus prospères de l'histoire du monde ont adopté les mêmes approches pour lutter contre la corruption et construire leur propre élite dirigeante. Par conséquent, le fait est que ces approches sont les plus efficaces et empêchent le mieux la croissance de la corruption dans les rangs de la bureaucratie dirigeante et sa dégénérescence en oligarchie.

Et c'est facile à comprendre et à justifier logiquement. Comme il ressort des nombreux exemples historiques discutés dans la trilogie de l'histoire inconnue (dont certains ont été cités ci-dessus), la grande corruption est inextricablement liée à la formation de groupes corrompus et de groupes oligarchiques corrompus, alors que le but de ces groupes est d'accumuler une grande fortune personnelle et affirmer leur pouvoir sur la société et l'État. En même temps exactement la rotation fréquente des fonctionnaires (3) entrave fondamentalement à la fois les ambitions de pouvoir (la transformation des fonctionnaires en «princes spécifiques»), et en particulier la formation de groupes corrompus qui existent grâce aux relations personnelles « particulières » entre fonctionnaires établies au fil des années de travail en commun. À son tour, limiter le montant des biens personnels/revenus des fonctionnaires (2) entrave tout aussi considérablement l'accumulation de richesses , et prive ainsi de sens le service public pour ceux qui cherchent à s'enrichir. Ce sont les deux principaux éléments de la politique de lutte contre la corruption.

Mais les deux autres éléments - (1) et (4) - sont également importants. Il faut expliquer à ceux qui entrent dans la fonction publique pourquoi ils doivent renoncer à leurs ambitions de richesse et de pouvoir et subir un certain nombre d'autres désagréments (dont la rotation) : cela est servi par l'idéologie altruiste (1). Enfin, un système de sanctions strictes en cas de violation des règles établies (4) est nécessaire pour écarter ceux qui ne sont pas prêts à les respecter, mais tenteront tout de même d'entrer dans la fonction publique pour leurs propres intérêts égoïstes.

En plus des mesures ci-dessus de sélection de l'élite dirigeante dans la pratique mondiale, il y avait d'autres mesures conçues pour combattre certaines tendances négatives. L'une d'entre elles, déjà évoquée, était de contrecarrer la formation d'un « petit peuple » (oligarchie) au sein de l'État selon certains signes extérieurs. Ainsi, dans la plupart des États-nations d'Europe occidentale et d'autres États-nations dans le monde, seuls les représentants de la nation indigène pouvaient devenir des responsables gouvernementaux : en Europe occidentale, cela est resté une règle non écrite jusqu'au XXIe siècle. Même aux États-Unis, pays d'immigrants continus, une règle non écrite au XIXe siècle. et pendant la plus grande partie du XXe siècle. il y avait une nomination pour les présidents, les gouverneurs et les sénateurs de personnes parmi la «nation indigène» américaine - les Anglo-Saxons, dont plusieurs générations d'ancêtres vivaient en Amérique. Une autre direction dans la lutte contre la formation d'un "petit peuple" parmi les fonctionnaires sur la base de signes extérieurs était l'interdiction d'adhérer à toute société secrète. Ainsi, en Russie sous Nicolas Ier, tous les fonctionnaires ont prêté serment qu'ils n'étaient pas membres de sociétés maçonniques, en URSS, les sociétés maçonniques étaient généralement interdites.

2.2. Expérience occidentale dans la lutte contre la corruption

Les principes de la lutte contre la corruption sont décrits ci-dessus, qui, sans aucun doute, ont été efficaces et ont été appliqués à différentes époques historiques, mais ont été oubliés par la suite et sont peu connus aujourd'hui. L'expérience correspondante de l'Occident, qui est considérée comme une sorte de "standard" dans ce domaine, est plus connue et largement reconnue. Cette expérience comprend (a) l'élection de la plupart des fonctionnaires et (b) un ensemble de « mesures anti-corruption » : un système de sanctions pour les fonctionnaires en cas de corruption et de vol, une interdiction de leurs activités personnelles qui concurrencent leurs activités officielles (« conflit d'intérêts »), interdiction de propriété et de contacts avec des sociétés offshore, avec des sociétés où les proches du fonctionnaire lui-même jouent un rôle prédominant, déclaration des revenus et dépenses des fonctionnaires et autres mesures.

Il est à noter que la plupart de ces mesures anti-corruption utilisées aujourd'hui en Occident font écho aux principes de lutte contre la corruption évoqués plus haut, notamment avec le principe 4) et dans une moindre mesure avec le principe 2). Par conséquent, le système occidental moderne de mesures anti-corruption reproduit dans une certaine mesure les systèmes de mesures anti-corruption qui existaient dans les républiques romaine et de Novgorod.

Cependant, il existe également une différence importante entre eux. Le système utilisé en Occident repose principalement sur le fait d'avoir le temps d'attraper un fonctionnaire par la main au moment du vol (ou de révéler son lien avec des structures criminelles). Sans un fait avéré de corruption ou de détournement de fonds, ce n'est que dans de rares cas qu'un fonctionnaire peut être révoqué. C'est la différence fondamentale entre ce système de mesures élaboré par l'Occident et le système élaboré dans le passé par les démocraties les plus performantes (notamment Rome et Novgorod). L'Occident essaie d'attraper le fonctionnaire voleur par la main, c'est-à-dire qu'il est aux prises avec les conséquences de la corruption qui s'est déjà produite. Et le système de lutte contre la corruption qui s'est développé à Rome, Novgorod et d'autres exemples historiques donnés, prévu pour la lutte non seulement avec les conséquences, mais aussi avec la cause de la corruption d'État: il a coupé de la participation au gouvernement ceux qui cherchent à atteindre le pouvoir personnel et la richesse personnelle, pour ces personnes, entrer dans les organes gouvernementaux a tout simplement cessé d'avoir un sens .

Quant à l'essence même de l'approche occidentale de la lutte contre la corruption : avoir le temps d'attraper un fonctionnaire par la main au moment du vol, il faut reconnaître que, surtout pour le XXIe siècle high-tech, c'est une approche inefficace. Grâce aux technologies modernes (dans le domaine des communications, des activités bancaires et financières) et grâce à la complication du droit international appliqué par différents États du monde, les voleurs modernes peuvent voler en toute sécurité à grande échelle et être sûrs qu'ils ne seront jamais attrapés par la main et ne pourront jamais prouver leur lien avec des structures criminelles. C'est une des raisons pour lesquelles ces "mesures anti-corruption" appliquées en Occident deviennent de moins en moins efficaces dans la lutte contre la corruption. Aujourd'hui, l'Occident s'emploie à « colmater des trous » en continu dans ces mesures (par exemple, dans les années 2000, il y avait une interdiction stricte de toute connexion de fonctionnaires avec des sociétés offshore, ce qui n'existait pas auparavant), mais cela n'aide pas : un série de scandales de corruption, et tout en haut La pyramide bureaucratique s'y allonge, et de tels scandales apparaissent de plus en plus souvent, ce qui témoigne en général de l'inefficacité du système anti-corruption occidental.

Quant à l'élection des responsables, l'efficacité de cette approche de la sélection de l'élite dirigeante est très douteuse en raison de l'énorme quantité d'abus et de manipulation des élections que nous voyons dans divers pays aux 20e et 21e siècles. En attendant, c'est cette mesure (l'élection générale) qui est la principale du modèle occidental de démocratie et du système occidental de lutte contre la corruption ; aujourd'hui, elle est promue et implantée dans le monde entier comme une « réussite incroyable » de l'Occident, conçue pour assurer la prospérité au monde entier.

Cependant, à l'échelle historique, la démocratie occidentale moderne ne peut se vanter d'aucune réalisation comparable à celles évoquées ci-dessus : 3 à 7 siècles de gouvernement démocratique efficace dans les républiques romaine et de Novgorod. Ainsi, jusqu'aux XIX-XX siècles. la grande majorité des pays d'Europe occidentale (y compris tous les plus grands pays - Angleterre, France, Allemagne et Italie) ne vivaient pas dans une démocratie, mais dans une monarchie. Le monarque, en règle générale, a pris une part active ou décisive dans la formation du gouvernement et de la bureaucratie; en conséquence, la formation même de l'élite dirigeante et la lutte contre la corruption dans ses rangs étaient principalement déterminées non par un système développé et établi, mais par la position du monarque et ses opinions et attitudes personnelles (qui peuvent être confirmées par de nombreux éléments historiques spécifiques). exemples). Par conséquent, cette expérience n'est guère applicable aux États modernes, qui dans leur écrasante majorité ne sont pas des monarchies, mais des républiques.

Quant à l'expérience de l'Occident en matière de gouvernement républicain-démocratique, elle est très limitée. Chaque fois qu'un régime démocratique a surgi en Occident, il a à peine réussi à survivre pendant plusieurs décennies. Ainsi, le système parlementaire-électoral en Angleterre (sous une monarchie constitutionnelle) a fonctionné avec succès dans les premières décennies après la Glorieuse Révolution de 1688, mais déjà dans la seconde moitié du XVIIIe siècle. a été frappé par une terrible corruption - les sièges au parlement ont été librement vendus, et même un "prix" constant a été établi pour un siège au parlement anglais (voir Kuzovkov Yu. Histoire mondiale de la corruption, p. 14.1). Dans d'autres pays d'Europe, si la démocratie est née courte période, puis il a été très vite remplacé soit par une dictature, soit par le pouvoir de l'oligarchie. L'Allemagne tout le temps, du Moyen Âge à l'histoire moderne, a vécu dans les conditions d'une monarchie, le régime républicain-démocratique (République de Weimar) n'y a été établi que dans les années 1920. Mais il a pu exister pendant un peu plus de 10 ans, remplacé par le pouvoir d'Hitler - une terrible dictature totalitaire qui a amené l'Allemagne elle-même et toute l'Europe au bord du gouffre. en France aux XIXe et XXe siècles. le régime politique a changé environ 10 fois (!), d'une monarchie à une république et inversement, à chaque fois par une révolution ou un coup d'État ; Le régime actuel en France s'appelle la Ve République. Pas une seule république française n'a réussi à survivre plus de quelques décennies.

Aux États-Unis, la démocratie a continuellement existé plus longtemps que les autres pays (tout le XIXe siècle), mais en même temps le pays s'est développé en conditions de serre, étant totalement exempt d'ennemis extérieurs et éloigné du reste du monde à une distance raisonnable. La démocratie américaine (contrairement à la plupart des autres) n'a jamais été ingérée, s'est ingérée dans ses affaires, lui a dicté quoi faire et quoi ne pas faire, a envahi son territoire, créé ou financé des formations terroristes ou de "guérilla" le long de ses frontières, n'a pas imposé sur elle des politiciens "fabriqués à l'étranger" et des concepts fabriqués à l'étranger. Malgré cela, déjà dans les premières décennies du XXe siècle. l'État américain a été frappé par une terrible corruption, même certains présidents de cette époque ont été reconnus coupables de corruption, par exemple W. Harding (1921-1923) (voir Kuzovkov Yu. Histoire mondiale de la corruption, pp. 17.5). Il a fallu les mesures drastiques de Franklin Roosevelt dans les années 1930, qui allaient bien au-delà des mesures anti-corruption traditionnelles prises en Occident, pour changer quelque peu cette situation pour le mieux.

Malgré cela, le niveau de corruption aux États-Unis et en Europe occidentale à la fin du 20e - début du 21e siècle a de nouveau atteint un niveau critique, comme en témoignent les nombreux scandales de corruption dans ces pays autour de grands hommes politiques. Ainsi, ces méthodes et approches de la lutte contre la corruption et de la formation de l'élite dirigeante (élection des fonctionnaires et ensemble occidental de mesures anti-corruption), que l'Occident a développées pendant la courte période alors qu'il avait une forme républicaine-démocratique de gouvernement, ne peut en aucun cas être considéré comme efficace et suffisant pour le bon développement de la société. Adopter uniquement ces méthodes et approches reviendrait à planter un système voué à la crise et à l'effondrement dans un avenir très proche. .

Il convient de noter que les principaux pays occidentaux eux-mêmes en périodes critiques XXe siècle, afin de préserver la démocratie et de surmonter la crise économique et sociale, ils ont été contraints de recourir à méthodes inédites de lutte contre la corruption et la dégradation de l'élite dirigeante, qui allait à l'encontre des méthodes habituelles. Et cela s'est produit contrairement aux principes et lois fondamentaux - en particulier, contrairement aux principes et lois déclarant l'inviolabilité et le « caractère sacré » de la propriété privée. Ainsi, en Grande-Bretagne et en France après la Seconde Guerre mondiale, des nationalisations massives d'entreprises ont été menées, ce qui était de nature confiscatoire. Et le président américain F. Roosevelt dans les années 1930 a déclaré que les Américains "devraient abandonner l'idée d'accumulation de richesses qui, en raison de profits excessifs, conduit à une répartition inéquitable du pouvoir". Et en plus de l'écrasement forcé des grandes entreprises, il a également introduit des impôts draconiens sur la fortune. En particulier, le taux supérieur de l'impôt sur le revenu, qui s'appliquait aux revenus personnels ultra-élevés, était de 90 % (!) sous son règne, tandis que les personnes à faible revenu n'étaient imposées qu'à 3 %. Ainsi, tous les gros revenus sous Roosevelt ont été simplement confisqués. Et ce système a existé aux USA jusque dans les années 1960 ; mais même après cela, jusqu'en 1980, le taux des revenus personnels ultra-élevés est resté au niveau de 70 %.

Cependant, cette mesure en elle-même ne peut en aucun cas être considérée comme une sorte de "système" de lutte contre la corruption, mais doit être considérée comme une autre "mesure incendie", qui se distingue nettement des autres en raison de la "catégorie élevée d'incendie". Comme il ressort des faits ci-dessus, dans toute l'histoire de l'existence de la forme de gouvernement républicaine-démocratique, l'Occident n'a créé aucun système pour lutter contre la corruption ; l'ensemble des mesures de lutte contre la corruption y changeait constamment en fonction des situations, et très souvent (aussi bien dans la première moitié du XXe siècle qu'au début du XXIe siècle) ne pouvait empêcher ni la croissance de la corruption ni l'usurpation de pouvoir par des individus odieux comme Hitler et Mussolini. Une telle usurpation du pouvoir imposée à la population du pays est en soi un exemple flagrant de la corruption de l'État et de la dégradation de son élite dirigeante.

Telles sont, en termes généraux, les conclusions que l'on peut tirer de l'histoire de la corruption et de l'histoire de la lutte contre ce phénomène.

Alors, résumons les conclusions qui ont été faites ci-dessus et qui découlent de l'analyse historique :

Premièrement, la tâche de lutter contre la corruption est largement réduite à la tâche de former une élite honnête et incorruptible de la bureaucratie, guidée non par ses propres intérêts, mais par le bien de l'État et de la société.

Deuxièmement, les États les plus prospères de l'histoire, et en particulier les démocraties les plus prospères et les plus stables, ont appliqué le même ensemble de principes pour façonner leur bureaucratie, notamment :

1) Une idéologie altruiste unique, dont l'adhésion constitue l'un des critères de sélection de la couche dirigeante

2) Refus volontaire-obligatoire de la couche dirigeante de la possession de biens personnels importants et de la perception de revenus personnels importants

3) Rotation fréquente et forcée des fonctionnaires, surtout dans les rangs les plus élevés, limitant la durée de séjour d'un fonctionnaire en un lieu à quelques années au plus

4) Sanctions sévères pour violation des règles établies - expulsion de l'appareil d'État, confiscation de biens - et peines sévères en cas de découverte de faits incriminant un fonctionnaire dans des pots-de-vin et des vols.

La raison pour laquelle ces mesures sont les plus efficaces dans la lutte contre la corruption est que l'introduction d'un système de ces mesures rend inutile l'accès au pouvoir de ceux qui recherchent la richesse et le pouvoir en tant que tels, et contrecarre également la formation de groupes corrompus stables. Ainsi, la mise en place de ce système de mesures ouvre la voie du pouvoir à ceux qui sont prêts à servir la société de manière relativement désintéressée (contre une rémunération décente mais non excessive), sans poursuivre des ambitions de pouvoir et des objectifs d'enrichissement.

Troisièmement, l'expérience occidentale moderne dans la lutte contre la corruption est applicable, mais seulement en plus des principes ci-dessus, puisque les mesures anti-corruption occidentales n'étaient pas assez efficaces et ne pouvaient pas, ni dans le passé ni dans le présent, empêcher la croissance de la corruption en Occident même. Parmi de telles mesures qu'il convient d'adopter à partir de l'arsenal occidental, on peut noter :

Interdiction pour les fonctionnaires et les membres de leur famille de gérer des entreprises personnelles qui concurrencent les activités d'un fonctionnaire (« conflit d'intérêts »),

Interdiction de posséder et de contacter des sociétés offshore,

Déclaration des revenus et dépenses des fonctionnaires,

Publicité et transparence de toutes les démarches menées par les autorités,

Règles de financement de campagne : interdiction de financement par des entreprises travaillant sur des marchés publics ; établissant un "plafond" général du montant des dons pour chaque homme politique et un "plafond" du montant des dons de chacun de ses sympathisants.

Quant à la pratique occidentale de l'élection universelle des fonctionnaires, elle ne peut être considérée comme un moyen satisfaisant de lutter contre la corruption. L'histoire montre que les élections sont très souvent devenues une arène de corruption : des candidats ont été soudoyés et des sièges dans les parlements ont été achetés.

Quatrièmement, il est nécessaire d'assimiler l'expérience développée dans le passé par l'Europe occidentale et d'autres pays dans la lutte contre les groupes corrompus qui se forment sur la base des sociétés secrètes, des minorités nationales et sexuelles. Si nous écartons l'expérience négative associée aux répressions contre ces groupes et minorités et la violation de leurs droits civils et ne nous laissons guider que par l'expérience positive, alors cela consiste en ce qui suit :

Il devrait être interdit à tous les fonctionnaires de participer à des sociétés secrètes, qu'il s'agisse de loges maçonniques, de sectes religieuses ou d'autres sociétés à caractère fermé ;

Tous les fonctionnaires de niveau supérieur et intermédiaire doivent appartenir à la nationalité autochtone d'un État donné (entité étatique) ou, si la définition de la nationalité pose problème, parmi les fonctionnaires de ce niveau, il ne doit pas y avoir de personnes appartenant à des diasporas nationales ou ayant des contacts avec le dernier;

Les personnes appartenant à des minorités sexuelles ne devraient pas être nommées aux postes de fonctionnaires des niveaux supérieurs et intermédiaires.

Il convient de garder à l'esprit que ces restrictions imposées aux membres des sociétés secrètes, aux minorités nationales et sexuelles ne peuvent être considérées comme une restriction significative de leurs droits civils, car elles laissent toutes les professions existantes, les types d'activités entrepreneuriales et autres occupations ouvertes à eux. et les secteurs d'activité qui existent dans le pays, autres que ce secteur, qui emploie très peu de personnes par rapport au nombre total d'employés. Mais ces restrictions visent à protéger la société des canaux potentiels de propagation de la corruption ; tout comme ils sont appelés à servir et à protéger les représentants des minorités nationales et sexuelles eux-mêmes contre les accusations infondées portées contre eux par la population et les médias, qui peuvent souvent être entendues dans différents pays aujourd'hui et qui ont conduit par le passé à des persécutions et à une répression de masse contre les représentants des minorités nationales et sexuelles.

Idem, p. 73-82

L'histoire des États-Unis. Reader : manuel pour les universités / comp. E. Ivanyan. M., 2007, p.71, 73

Il est bien connu que ni Lénine, ni Staline, ni d'autres dirigeants de l'URSS dans les premières décennies de son existence (Molotov, Malenkov et autres) à la fin de leur vie ne possédaient de biens personnels importants.

Tocqueville A. Ordre ancien et révolution. Saint-Pétersbourg, 2008 p.80

Appien d'Alexandrie. I, VIII/1, 134

Rome et la conquête du monde méditerranéen, éd. par C.Nicolet. Paris, 1979, tome 2, pp.75-77

Ainsi, dans l'Empire romain au cours des siècles I-IV. UN D les tentatives de séparatisme étaient très fréquentes - par exemple, les soulèvements en Judée, dans les provinces danubiennes, en Grande-Bretagne et dans d'autres provinces aux Ier et IIe siècles, la formation d'États indépendants en Gaule et en Syrie au IIIe siècle. etc. Et à Carthage, pendant la première guerre punique, un soulèvement des Libyens éclata, qui fut si puissant que Carthage fut forcée d'admettre sa défaite et de conclure une paix défavorable avec Rome. Rien de tel n'existait dans la République romaine jusqu'à la fin du IIe siècle av. AVANT JC.

Kovalev S. Histoire de Rome, éd. E. Frolova. Saint-Pétersbourg, 2003, p.134

W.Woytinsky. Passage orageux. Une histoire personnelle à travers deux révolutions russes vers la démocratie et la liberté : 1905-1960. New York, 1961, p.195

Harvey D Histoire courte néolibéralisme. lecture en cours. Moscou, 2007, p. 244, 41

Par exemple, les directives anti-corruption publiées à Washington en 1978 recommandaient que les dons de chaque partisan d'un candidat aux élections municipales soient limités à 1 000 dollars et que le total des dons à un candidat soit limité à 10.000 dollars. Prévention, détection et correction de la corruption. T. Lymann, T. Fletcher, J. Gardiner, Washington DC, 1978, pp. 27-28

La corruption n'est pas un mythe mais une réalité. Mais le mythe est que la corruption est un phénomène exclusivement russe.

Les racines historiques de la corruption remontent probablement à la pratique consistant à offrir des cadeaux pour gagner des faveurs. Dans les sociétés de classe primitives et anciennes, le paiement à un prêtre, un chef ou un commandant militaire pour un appel personnel à leur aide était considéré comme une norme universelle. L'offrande a permis à une personne de se démarquer des autres pétitionnaires et a contribué à l'accomplissement de sa demande.

La situation a commencé à changer avec la complication et la professionnalisation de l'appareil d'État et le renforcement du pouvoir du gouvernement central. Il y a des fonctionnaires professionnels qui, selon le plan des gouvernants, auraient dû se contenter d'un seul salaire fixe. Dans la pratique, les fonctionnaires cherchaient à profiter de leur position pour augmenter clandestinement leurs revenus.

L'une des plus anciennes références à la corruption se trouve dans les cunéiformes de l'ancienne Babylone. Comme il ressort des textes déchiffrés datant du milieu du 3e millénaire av. e., déjà alors avant le roi sumérien Urukagin le problème de la lutte contre les abus des juges et des fonctionnaires qui extorquent des récompenses illégales est très aigu. Il est entré dans l'histoire comme le premier combattant contre la corruption, qui a réformé l'administration publique afin de réprimer les abus de l'administration tsariste, des juges, du personnel du temple, réduit et rationalisé les paiements pour les rituels et introduit des sanctions sévères pour la corruption de fonctionnaires. treize

Les dirigeants de l'Égypte ancienne étaient également confrontés à des problèmes similaires. Des documents trouvés au cours de recherches archéologiques témoignent également de manifestations massives de corruption à Jérusalem dans la période postérieure à la captivité babylonienne des Juifs en 597-538. avant Noël.

Le premier traité condamnant la corruption - "Arthashastra" - a été publié sous un pseudonyme Kautilya l'un des ministres de Bharata (Inde) au IVe siècle. avant JC e. Un ancien auteur indien a identifié 40 moyens de vol de la propriété de l'État par des fonctionnaires avides et a tristement déclaré que "tout comme il est impossible de ne pas percevoir le miel s'il est sur la langue, la propriété du roi ne peut pas être, même en petite quantité, non approprié par les responsables de ce bien. ».

Par ordre du roi perse Cambyse, le nouveau juge s'assit dans un fauteuil recouvert de cuir emprunté à un prédécesseur reconnu coupable de corruption.

Malgré des sanctions démonstratives et souvent cruelles pour la corruption, la lutte contre celle-ci n'a pas abouti aux résultats escomptés. Au mieux, il était possible de prévenir les crimes les plus dangereux,

Dans l'Empire romain, avec sa bureaucratie étendue, la corruption a prospéré. Il a été dit à propos des fonctionnaires du gouvernement: "Il est venu pauvre dans une province riche et est reparti riche d'une province pauvre." A cette époque, le terme "corrumpire" est apparu dans le droit romain, qui a été discuté ci-dessus. Les pots-de-vin sont mentionnés dans les anciennes "12 tables" romaines (5ème siècle avant JC). célèbre discours Cicéron , prononcé par lui en 70 av. au Sénat romain contre le gouverneur en Sicile accusé par les habitants d'extorsion, d'appropriation d'objets d'art. Le célèbre orateur avait un droit moral aux accusations. Cicéron lui-même, qui en 51-50. avant JC e. il fut aussi gouverneur de Sicile, réputé pour son honnêteté et ne tira pendant son règne qu'un profit légitime de l'exercice de ses fonctions. Cependant, ce comportement était rare.

À la fin de la Rome républicaine Gaius Jules César sévèrement punis pour corruption et cadeaux à des fonctionnaires. Il était interdit, par exemple, de recevoir des couronnes d'or des villes subordonnées par les gouverneurs des provinces. César a constamment exprimé un dégoût violent pour toutes les manifestations de soumission. Trouvant l'inscription "Demi-dieu" sur la statue érigée par le Sénat en son honneur, César ordonna l'enlèvement de la statue.

Cependant, la corruption des électeurs dans la Rome antique était si répandue que les citoyens romains ont commencé à considérer les sommes qu'ils recevaient comme des salaires légitimes.

Au fur et à mesure que les frontières de l'empire s'étendaient, les fonctionnaires nommés à des postes de responsabilité dans les provinces nouvellement conquises ont pu au bon moment payer d'importantes dettes contractées lors des campagnes électorales par les politiciens les plus prometteurs, à leur avis, grâce auxquelles ils ont eux-mêmes reçu des opportunités illimitées pour leur enrichissement personnel. L'énorme croissance de la bureaucratie au Bas-Empire fait du bureau une propriété exploitable.

empereur Août a tenté de contrecarrer cela et a distribué ses fonds personnels aux électeurs afin qu'ils n'exigent plus rien des candidats à des fonctions publiques, mais en vain. L'influence destructrice de la corruption a été l'une des raisons de l'effondrement de l'Empire romain.

Au cours des presque mille années suivantes - pendant la période moyen-âge, le concept de "corruption" acquiert une signification exclusivement ecclésiastique, canonique - en tant que séduction, tentation du diable. La corruption dans la théologie du catholicisme est devenue une manifestation du péché, car selon l'apôtre Jean « le péché est l'anarchie ».

Le thème de la corruption se retrouve également dans les textes bibliques. Par exemple, dans l'un des livres de la Bible, le Livre de la Sagesse de Jésus, fils du Siracide, le père instruit son fils : « Ne sois pas hypocrite devant les lèvres des autres et sois attentif à tes lèvres... ta main ne soit pas tendue pour recevoir... Ne fais pas le mal, et tu ne seras pas surpris du mal ; éloignez-vous de l'injustice et elle s'écartera de vous ... N'essayez pas de devenir juge, afin de ne pas être impuissant à écraser l'injustice, afin de ne jamais avoir peur d'une personne forte et de ne pas mettre une ombre sur votre droiture ... ".

De tous les types de corruption, les principales religions du monde condamnent, en premier lieu, la corruption des juges : « N'acceptez pas de cadeaux, car les cadeaux rendent aveugles ceux qui voient et tournent la cause des justes » (Deut. 16:19) ; « Ne vous appropriez pas les biens d'autrui et ne soudoyez pas les juges pour qu'ils s'approprient délibérément une partie des biens d'autrui » (Coran 2:188), etc. La Torah contient à deux reprises une interdiction d'accepter un pot-de-vin.

Malgré la condamnation de l'Église, en Europe à l'époque du début moyen-âge l'utilisation de la position officielle pour exactions personnelles de la population est souvent devenue la norme généralement acceptée. Après tout, plus l'État était centralisé, plus les fonctions étaient concentrées entre leurs mains par des responsables laïques et ecclésiastiques, qui utilisent l'omnipotence et l'absence de contrôle pour s'enrichir personnellement.

Les évêques de l'époque étaient décrits par un contemporain comme « des attrapeurs d'argent, pas d'âmes, ayant mille ruses pour vider les poches des pauvres ». Le légat papal en Allemagne se plaignait que le clergé sous sa juridiction se livrait au luxe et à la gourmandise, n'observait pas les jeûnes, chassait, jouait et se livrait au commerce. Les possibilités de corruption étaient énormes et peu de prêtres ont fait des efforts sérieux pour résister à la tentation. Beaucoup ont exigé un paiement même pour l'exercice de leurs fonctions officielles. Les mariages et les funérailles ne pouvaient avoir lieu qu'au moment où l'argent était payé à l'avance. La communion a été refusée jusqu'à ce que le don ait été reçu. Même une personne mourante n'était pas communiée jusqu'à ce que le montant requis lui soit extorqué. Le droit d'accorder des indulgences, exemption de peine due à la rémission des péchés, procurait un revenu supplémentaire considérable.

Dans le sud de la France, cette corruption était particulièrement endémique. Il y avait des églises, par exemple, dans lesquelles la messe n'avait pas été célébrée depuis plus de trente ans. De nombreux prêtres négligeaient le salut des âmes de leurs paroissiens et se livraient à des activités commerciales ou dirigeaient de grands domaines.

Au Royaume-Uni du Moyen Âge, la corruption prospérait largement dans presque toutes les branches du gouvernement. En 1601, le président de la Chambre des communes (Angleterre) disait des juges de paix que « ces créatures pour une demi-douzaine de poulets sont prêtes à cracher sur toute une douzaine de lois pénales ». Quatorze

Les punitions démonstratives des fonctionnaires corrompus n'ont généralement donné presque aucun résultat, car de nouveaux extorqueurs de pots-de-vin sont apparus à la place de ceux qui ont été éliminés (avilis ou exécutés). Comme le gouvernement central n'avait généralement pas le pouvoir de contrôler totalement les activités des fonctionnaires, il se contentait généralement de maintenir une certaine «norme tolérante» de la corruption, ne réprimant que ses manifestations trop dangereuses. Cette tolérance modérée à l'égard de la corruption est plus prononcée dans les pays de l'Est précolonial.

Alors dans la corruption au moyen age en Chine a été légalisée et strictement réglementée d'en haut. Les fonctionnaires étaient nourris par la population, sous la supervision d'émissaires impériaux. Les chroniques chinoises décrivent la lutte contre la corruption par les soi-disant "fonctionnaires honnêtes", qui ont tenté de résister à la présomptueuse bureaucratie omnipotente sous le faible pouvoir de l'empereur, mais en vain.

Dans un roman populaire de tous les jours décrivant la vie contemporaine de l'auteur en Chine au XVIe siècle. "Fleurs de prunier dans un vase d'or ou Jin, Ping, Mei» (en 2 vol. - M. : Khud.Lit. - 1986) nous parlons du pouvoir de l'argent et du déclin de la morale. L'auteur écrit « Oui, lecteur. L'empereur a perdu les rênes du gouvernement. Des dignitaires hypocrites étaient au pouvoir, la cour grouillait de calomniateurs et de flatteurs. La clique criminelle a échangé des postes et commis des représailles. La convoitise a fleuri. La nomination à un poste était déterminée par le poids de l'argent reçu: selon le rang, un pot-de-vin était également établi. Les roublards et les escrocs ont réussi, tandis que les capables et les honnêtes languissaient, attendant leur rendez-vous pendant des années.

Le concept moderne de corruption commence à prendre forme au tournant du nouvelle heure avec le début de la formation des États centralisés et les systèmes juridiques actuels.

Une impulsion importante pour comprendre l'aspect politique de la corruption est donnée par les travaux Nicolas Machiavel. Il a comparé la corruption à une maladie, comme la consommation. Il est difficile à reconnaître au début, mais plus facile à traiter. S'il est en cours d'exécution, il est facile à reconnaître, mais difficile à guérir. Il en va de même pour la corruption dans les affaires de l'État. Si une maladie naissante est détectée en temps opportun, qui n'est donnée qu'aux dirigeants sages, il n'est pas difficile de s'en débarrasser, mais si elle est négligée pour que tout le monde puisse la voir, aucun médicament n'aidera.

Par la suite, l'accent mis sur la compréhension de la corruption a été déplacé vers son aspect juridique. Thomas Hobbes un siècle plus tard, il écrit dans Léviathan : « Les gens qui se vantent de leur richesse commettent hardiment des crimes dans l'espoir qu'ils pourront échapper au châtiment en corrompant la justice publique ou recevoir le pardon en argent ou d'autres formes de récompense » 15 . Il les a également qualifiés de «ceux qui ont de nombreux parents puissants ou des personnes populaires qui se sont acquis une grande réputation», qui osent enfreindre les lois dans l'espoir de pouvoir faire pression sur le gouvernement qui applique la loi. La corruption, selon Hobbes, « est la racine d'où découle en tout temps et sous toutes les tentations, le mépris de toutes les lois ». seize

La conclusion faite au milieu du XVIIe siècle s'est avérée pertinente au début du XXIe siècle.

La présence de la corruption dans la vie et les affaires de la société se reflétait non seulement dans les documents historiques, mais aussi dans de nombreuses œuvres d'art de maîtres tels que Chaucer ("Les Contes de Canterbury"), Shakespeare ("Le Marchand de Venise", "An Oeil pour oeil"), Dante ("Enfer" et "Purgatoire"). Ainsi, il y a sept siècles, Dante a placé les fonctionnaires corrompus dans les cercles les plus sombres et les plus profonds de l'Enfer, puisqu'il considérait la corruption comme la raison de la chute des républiques italiennes et du succès de ses adversaires politiques.

L'attitude de la société à l'égard des revenus personnels des fonctionnaires de l'État commence progressivement à changer. L'idéologie du contrat social proclamait que les sujets paient des impôts à l'État en échange du fait qu'il élabore raisonnablement les lois et contrôle strictement leur stricte application. Les relations personnelles ont commencé à céder la place à des relations purement officielles et, par conséquent, la perception par un fonctionnaire de revenus personnels, en plus de son salaire, a commencé à être interprétée comme une violation de la moralité publique et des normes de la loi.

En outre, l'idéologie de la liberté économique, étayée par les représentants de la théorie économique néoclassique, exigeait que l'État « laisse les gens faire leurs propres affaires et laisse les choses suivre leur propre cours ». Si les bureaucrates avaient moins de possibilités d'intervention réglementaire, leur capacité à extorquer des pots-de-vin diminuait également.

Cependant, malgré la diffusion d'idées avancées sur l'éducation, l'État de droit, la société civile dans la vie réelle des temps modernes, la corruption ne disparaît pas.

Il conserve sa signification sous une forme telle que favoritisme. Voici la vie du duc George Villiers Buckingham connu des romans de Dumas. Avec le soutien de partisans, il entre dans la lutte pour la place de favori sous le roi Jacques Ier.

La chute de l'ancien favori entraîne l'essor de la carrière judiciaire de Villiers. Déjà en 1616. il est devenu palefrenier, a reçu l'Ordre de la Jarretière, et plus tard - les titres de vicomte, comte de Buckingham et, enfin, duc, avec d'énormes propriétés foncières. À cette époque, il était devenu l'une des personnalités les plus influentes de la cour : il exerçait le patronage, négociait les nominations à la cour, ce qui l'enrichissait grandement. Buckingham est devenu Lord Admiral - le commandant en chef de la flotte anglaise, et en fait - une figure clé du gouvernement, qui a eu une grande influence sur le roi, et plus tard sur son héritier. Il l'a activement utilisé pour ses propres intérêts personnels.

Contemporain de Buckingham Nicolas Fouquet descendant également des villages de Dumas. Dans la vraie vie. Fouquet s'est acheté le poste de procureur général du Parlement de Paris et a pris la relève comme surintendant des finances. La gestion de Fouquet est marquée par le pillage systématique du trésor public.

Fouquet a émis pour son propre compte et pour ses proches d'énormes prêts à l'État à des taux d'intérêt effrénés, de 20 à 25 %. Pour cacher ces pourcentages, dans ses rapports, il a montré le chiffre du capital employé supérieur à celui réel.

Fouquet a émis des crédits de paiement sur l'un ou l'autre poste des revenus de l'État, mais sur des fonds déjà dépensés. Les personnes qui recevaient les crédits les vendaient pour rien à de gros financiers, qui les transféraient sur des fonds réels et en tiraient d'énormes profits, et Fouquet concédait une part importante du profit.

De terribles abus eurent lieu dans la cession des impôts ; les contribuables étaient obligés de verser une pension annuelle non seulement à Fouquet lui-même, mais aussi à son entourage. Peu à peu, Fouquet cesse de tenir un registre des revenus perçus, dépensant des sommes colossales en immeubles, festivités, maîtresses et espions.

Fouquet prit des mesures contre d'éventuelles persécutions. Il achète l'île de Belle-Ile et entreprend d'en faire une forteresse imprenable. Il a soudoyé le confesseur de la reine mère et l'a ainsi attirée à ses côtés; tenté de corrompre le confesseur du roi lui-même.

Fouquet a envoyé des états financiers au roi, diminuant les chiffres des dépenses et augmentant les chiffres des revenus, et ne se doutait pas que le roi, avec Colbert, vérifiait soigneusement ces états. Le sort de Fouquet était scellé ; mais en tant que procureur général, il ne pouvait être jugé que par le Parlement, et son procès pouvait donc se terminer par un acquittement. Colbert persuada Fouquet de vendre le poste de procureur et d'en rapporter le produit au roi afin de renforcer sa bonne volonté. Fuke a accepté. Il a passé le reste de sa vie en prison.

Le roi de Prusse Frédéric II soupçonnait l'impératrice autrichienne Marie-Thérèse de soudoyer ses ministres. Dans ces conditions, il jugeait possible d'apporter un "soutien matériel" comparable aux ministres de Marie-Thérèse.

Avec le premier chancelier d'une Allemagne unie Otto de Bismarck liés sont les «fonds de reptiles» - «reptillienfonden», qui sont littéralement inscrits en «lettres d'or» dans l'histoire de la corruption allemande.

La Prusse occupa alors les terres de l'allié autrichien - le royaume de Hanovre - et les annexa au Reich. Et avec le roi hanovrien, la Prusse en personne a conclu un accord : le roi George V abdique du trône, renonce à des actions hostiles contre Berlin, et ce dernier lui garantit une « compensation » de 48 millions de thalers. Mais le roi a rompu sa promesse. Il s'est avéré que sur le territoire français, il forme des unités militaires hostiles à la Prusse.

Bismarck se considérait libre de l'obligation de verser de l'argent au roi et en formait des fonds secrets. Pour cet argent, l'emplacement du roi bavarois Ludwig II a été acheté et le comte von Holstein, qui a servi de médiateur dans cette affaire, a reçu, comme l'écrivent les historiens, les 10% qui lui étaient dus.

Les fonds n'étaient pas prévus par le budget et, par conséquent, Bismarck n'avait pas à rendre compte au Landtag de leurs dépenses. Et à toutes les questions, il a répondu que cet argent était nécessaire « pour surveiller et prévenir les intrigues de la part du roi George et de ses agents ». En janvier 1868, lors d'une réunion du Landtag, il souligna même que "nous (le gouvernement de Bismarck - comp.) méritons votre gratitude en chassant les reptiles malveillants jusque dans leurs trous pour voir ce qu'ils font". Il tenta alors de justifier l'existence de ces fonds, que le public qualifia aussitôt de manière caustique de « reptiliens ».

Mais la presse de gauche a vite découvert que l'argent d'eux n'était pas tant utilisé pour combattre les séparatistes, mais pour soudoyer la presse allemande afin de former une opinion publique favorable à Bismarck. Un scandale a éclaté, et maintenant tous les journalistes des publications corrompues étaient appelés "reptiles", et leurs journaux - "presse reptilienne". Très vite, l'expression devient populaire dans toute l'Europe, y compris en Russie. Bismarck lui-même à la fin de sa vie se demandait : « Est-il possible de faire de la politique avec des mains propres ?

Fin XIX - début XX siècles. dans de nombreux pays, des lois sont adoptées contre la corruption (par exemple, le Bribery in Public Organizations Act 1889 - Grande-Bretagne), contre la corruption, la vente de postes publics, les violations par un agent public de ses devoirs, l'abus de pouvoir, l'abus d'honoraires et des charges. La législation anti-corruption devient très ramifiée.

Une nouvelle étape dans l'évolution de la corruption dans les pays développés a été le tournant des XIX-XX siècles. D'une part, une nouvelle montée des mesures de régulation de l'État et, par conséquent, du pouvoir des fonctionnaires a commencé. D'autre part, la grande entreprise est née, qui, dans la lutte concurrentielle, a commencé à recourir à «l'achat de l'État» - non plus à la corruption épisodique de petits fonctionnaires individuels, mais à la subordination directe des activités des politiciens et des hauts fonctionnaires. fonctionnaires à la cause de la protection des intérêts du capital.

Au XIXe siècle, le mot "Panama". La "Compagnie générale du canal interocéanique", créée en France en 1879 pour organiser les travaux de creusement du canal de Panama, a émis des actions qui ont été acquises par plus de 800 000 personnes.

En 1888, à la suite de vols à grande échelle, près de 2 fois plus de fonds ont été dépensés pour la construction du canal que prévu, et seulement 1/3 de tous les travaux ont été achevés. L'entreprise a suspendu les travaux et arrêté les paiements. L'effondrement de l'entreprise a provoqué la faillite, la ruine de dizaines de milliers de petits actionnaires. L'effondrement panaméen aurait coûté aux actionnaires 1,5 milliard de francs, soit près du tiers de ce que la France a payé après la guerre de 1870-1871.

Au cours du procès de l'affaire en 1889-93. il s'est avéré que l'entreprise, déjà dans une situation financière difficile, attirait de plus en plus de nouveaux actionnaires en soudoyant des fonctionnaires influents, des politiciens et des éditeurs de journaux.

L'enquête a révélé la corruption qui avait pénétré profondément dans l'appareil de la Troisième République et provoqué l'indignation générale du public. Cependant, presque tous les fonctionnaires impliqués dans le scandale ont échappé à la sanction. Seuls les accusés mineurs ont été condamnés

Et aux États-Unis, en 1884, on a découvert que le trésorier de la Rockefeller Standard Oil, Oliver Payne, avait soudoyé la législature de l'État de l'Ohio et obtenu l'élection de son père, Henry Payne, comme sénateur de cet État. L'un des spécialistes de la politique américaine de l'époque a écrit : « Les pots-de-vin, le chantage, l'extorsion formaient la base de la plupart des actes législatifs de l'Assemblée d'État.

Le danger de la corruption révéléAffaire Stavisky en France. Au début. 30s L'aventurier du XXe siècle Alexander Stavissky, utilisant des relations dans les cercles politiques et journalistiques, dans l'appareil judiciaire et administratif, s'est approprié des fonds importants en vendant de fausses obligations. L'escroquerie impliquait des hommes d'État et des politiciens qui avaient autorisé l'émission d'obligations non garanties. Utilisant l'affaire Stavissky, des groupes fascistes, sous prétexte de lutter contre la corruption, ont lancé une campagne antiparlementaire et antigouvernementale. Ils obtinrent la démission du gouvernement et le 6 fév. soulevé une révolte fasciste. Seules des actions unies pour la défense de la démocratie ont sauvé le pays de la dictature.

Au fur et à mesure que l'importance des partis politiques dans les pays développés (en particulier en Europe occidentale après la Seconde Guerre mondiale) augmentait, la corruption des partis s'est développée, lorsque les grandes entreprises ont payé pour faire pression sur leurs intérêts non pas aux politiciens personnellement, mais au fonds du parti. Les principaux politiciens ont commencé à considérer de plus en plus leur position comme une source de revenus personnels.

Ainsi, au Japon et aujourd'hui, les politiciens qui aident les entreprises privées à obtenir des contrats lucratifs s'attendent à recevoir un pourcentage de la transaction. Dans le même temps, l'indépendance des employés internes a commencé à croître, qui ont également la possibilité d'abuser de leur position.

Dans la seconde moitié du XXe siècle, après l'émergence d'un grand nombre de pays politiquement indépendants du «tiers monde», leur appareil d'État, en règle générale, s'est d'abord avéré très sensible à la corruption systémique. Le fait est que les traditions «orientales» des relations personnelles entre le patron et les pétitionnaires ici se sont superposées à d'énormes possibilités incontrôlées associées à la réglementation étatique de nombreuses sphères de la vie.

Par exemple, le président Suharto d'Indonésie était connu sous le nom de « M. 10 % » parce que toutes les sociétés étrangères opérant dans ce pays devaient payer un pot-de-vin clairement défini au président et aux membres de son clan familial. La corruption «de bas en haut» était typique, lorsque le patron pouvait rejeter tout le blâme sur ses subordonnés, mais il y avait aussi une corruption «de haut en bas», lorsque les fonctionnaires corrompus des plus hauts échelons n'étaient pas du tout gênés d'accepter ouvertement des pots-de-vin et même les partager avec des subordonnés (un tel système de corruption existait, par exemple, en Corée du Sud).

Dans le "tiers monde" est apparu régimes kleptocratiques(aux Philippines, au Paraguay, en Haïti, dans la plupart des pays africains), où la corruption imprègne totalement tous les types de relations socio-économiques, et où rien ne se fait sans pot-de-vin.

La croissance des relations économiques mondiales a également stimulé le développement de la corruption. Lors de la conclusion de contrats avec des acheteurs étrangers, de grandes sociétés transnationales ils ont même commencé à inclure légalement les coûts des "cadeaux" dans les coûts des négociations.

Dans les années 1970, le scandale avec la société américaine Lockheed a tonné dans le monde entier, ce qui n'était pas trop bons avions a donné d'importants pots-de-vin à des politiciens et des fonctionnaires de haut rang d'Allemagne, du Japon et d'autres pays. À partir de cette époque, la corruption a commencé à être reconnue comme l'un des problèmes mondiaux de notre époque, entravant le développement de tous les pays du monde.

Le problème est devenu encore plus urgent dans les années 1990, lorsque les pays post-socialistes ont démontré une ampleur de la corruption comparable à la situation dans les pays en développement. Il y avait souvent une situation paradoxale lorsque la même personne occupait simultanément des postes importants dans les secteurs étatique et commercial de l'économie ; en conséquence, de nombreux fonctionnaires ont abusé de leur position, n'acceptant même pas de pots-de-vin, mais protégeant directement leurs intérêts commerciaux personnels.

Aucun pays ne peut se considérer à l'abri de la corruption. Ainsi, en 1994, la Suisse, qui se vantait de l'incorruptibilité de ses fonctionnaires, a été choquée par un énorme scandale impliquant un fonctionnaire du canton de Zurich - l'auditeur des restaurants et des bars. Il a été accusé de pots-de-vin d'une valeur de près de 2 millions de dollars. Immédiatement après cela, une enquête a été ouverte contre cinq auditeurs corrompus du gouvernement suisse, qui ont soutenu des entreprises individuelles dans l'organisation des livraisons de l'État. Puis d'autres scandales ont éclaté.

De nombreux cas de corruption en Italie ont touché les plus hautes sphères politiques. À la fin des années 80 du siècle dernier, la lutte contre la mafia italienne était dirigée par deux juges du centre administratif de la Sicile, Palerme, Falcone et Barsellino, qui ont réussi à mener les premiers procès sérieux contre la mafia et à les gagner. En 1992, tous deux ont été tués par la mafia. Après leur mort, l'enquête a été dirigée par le juge Antonio di Pietro. C'est sous sa direction que l'opération s'appelait "Mains propres". Vingt mille personnes faisaient l'objet d'une enquête pendant l'opération. 2600 personnes ont été arrêtées. Dont deux anciens premiers ministres - le socialiste Benito Craxi et le chrétien-démocrate Giulio Andreoti, de nombreux députés au parlement, qui, sous la pression de l'opinion publique, ont aboli l'immunité parlementaire. En fin de compte, six cents personnes ont été jugées. Des liens avec la mafia ont été découverts dans presque tous les partis qui ont fait partie de la coalition au pouvoir pendant près de cinquante ans. L'affaire s'est terminée par l'effondrement de la quasi-totalité de ces partis.

Dans l'un de ses bulletins, l'organisation publique internationale Transparency International (TI), dont le but est de résister à la corruption aux niveaux international et national et dans les affaires, a soutenu : « Elle (la corruption. – Auth.) est devenu monnaie courante dans de nombreux grands États industriels, dont la richesse et les fortes traditions politiques permettent cependant de masquer l'ampleur des dégâts énormes causés par la corruption dans les sphères sociales et humanitaires.

Il est absolument faux de diviser les pays en fonction de la corruption basée sur l'axe Est-Ouest.

Au stade actuel, la corruption commence de plus en plus à devenir un problème international. La corruption d'entreprise de hauts fonctionnaires à l'étranger s'est généralisée. La mondialisation a conduit au fait que la corruption dans un pays a un impact négatif sur le développement de nombreux pays. Dans le même temps, les pays les plus corrompus ne se limitent plus au tiers monde : libéralisation dans les anciens pays socialistes dans les années 1990. accompagnée d'abus de pouvoir flagrants.

La communauté mondiale accorde une attention considérable à la lutte contre la corruption et à sa prévention.

Même Max Weber, dans son ouvrage « La politique comme vocation et comme profession », a établi les critères d'un fonctionnaire idéal :

A une éducation spéciale et une haute qualification;

Possède une compétence professionnelle;

Il a un honneur de classe très développé, qui garantit l'impeccabilité ;

Est un intermédiaire entre les intérêts de l'État et de la société ;

Se réfère dans ses actes aux règlements et lois ;

Ne pas dépendre de votre patron ;

Son salaire lui donne confiance en l'avenir.

Les développements théoriques deviennent maintenant la base de solutions pratiques.

Au Royaume-Uni, le Committee on Standards (Behaviour) in Public (State) Life, présidé par Lord Nolan en 1995, a formulé sept principes pour le travail public des fonctionnaires - une sorte de code de conduite :

non-possessivité- servir uniquement l'intérêt public, en refusant d'entreprendre toute action pour obtenir des avantages matériels et financiers pour vous-même, votre famille et vos amis ;

incorruptibilité- éviter toute dépendance financière ou autre vis-à-vis de personnes ou d'organisations extérieures pouvant affecter l'exercice de ses fonctions officielles ;

objectivité b - une solution impartiale à tous les problèmes ;

responsabilité– responsabilité des actes posés devant la société et information complète en cas d'audit public ;

ouverture- informer au maximum le public de toutes les décisions et actions, de leur validité (en même temps, la réduction des informations est autorisée s'il est nécessaire de se conformer aux intérêts publics les plus élevés);

honnêteté- déclaration obligatoire de ses intérêts privés liés aux fonctions publiques, en prenant toutes les mesures pour résoudre les éventuels conflits en faveur des intérêts publics ;

leadership– respect des principes de leadership et d'exemple personnel dans la mise en œuvre des normes de la vie publique.

En 1996, sous les auspices de l'ONU, le Code international de conduite des agents publics a été adopté.

Depuis 2004, ce rapport coïncide avec la Journée internationale de lutte contre la corruption.

Le 8 mars 2006, la Fédération de Russie a ratifié la Convention. Le document oblige les États signataires (aujourd'hui 140 pays) à déclarer les pots-de-vin, le détournement de fonds budgétaires et le blanchiment des produits de la corruption comme une infraction pénale. Selon l'une des dispositions de la Convention, il est nécessaire de restituer les fonds au pays d'où ils proviennent à la suite de la corruption. La Convention devrait devenir un instrument important du droit international pour lutter contre la corruption, qui « nuit au développement des pays et constitue une menace pour la démocratie et l'État de droit ».

Section 1. Historique de la corruption.

Section 2. Typologie.

Section 3. Préjudice causé par la corruption.

Article 4. Motifs.

Section 5. Combattre la corruption.

Section 6. Analyse économique de la corruption.

Article 7Domaines de corruption.

Section 8. La corruption dans le miroir des médias russes : du sérieux au curieux.

la corruption- Il s'agit d'un terme qui désigne généralement l'utilisation par un fonctionnaire de ses pouvoirs et droits qui lui sont confiés à des fins de revenu personnel, contrairement à la loi et aux principes moraux.

Histoire de la corruption

Dans les sociétés de classe primitives et anciennes, le paiement à un prêtre, un chef ou un commandant militaire pour un appel personnel à leur aide était considéré comme une norme universelle. La situation a commencé à changer à mesure que l'appareil d'État se complexifiait et se professionnalisait. Règles rang le plus élevé exigeait que les "employés" de niveau inférieur se contentent d'un "salaire" fixe. Au contraire, les fonctionnaires de rang inférieur ont préféré recevoir secrètement des pétitionnaires (ou exiger d'eux) un paiement supplémentaire pour l'exercice de leurs fonctions officielles.

Aux premiers stades de l'histoire des sociétés antiques (anciennes cités-États grecques, Rome républicaine), lorsqu'il n'y avait pas de fonctionnaires professionnels, la corruption était presque absente. Ce phénomène n'a commencé à prospérer qu'à l'époque du déclin de l'Antiquité, lorsque de tels fonctionnaires de l'État sont apparus, à propos desquels ils ont dit: "Il est venu pauvre dans une province riche et est parti riche d'une province pauvre." A cette époque, un terme spécial apparaît dans le droit romain, qui est synonyme des mots "gâter", "pot-de-vin" et sert à désigner tout abus officiel.

vendre marchandises par des prix en dessous du marché

La régionalisation, dans la mesure où elle affecte le prix terre

Exploitation minière ressources naturelles

vente des actifs de l'État, en particulier des entreprises d'État

Accorder un pouvoir de monopole à un certain type d'activité commerciale (notamment d'import-export)

le contrôle sur l'économie souterraine et le commerce illégal (extorsion, protection contre les poursuites, destruction de concurrents, etc.)

Nomination à des postes de responsabilité au sein du gouvernement.

Les formes de corruption énumérées ci-dessous concernent principalement les magistrats, mais dans le cas d'infractions administratives, elles peuvent également s'appliquer aux fonctionnaires habilités à connaître des affaires pertinentes (services de l'intérieur, pompiers, impôts, douanes, etc.)

"Fourchettes" dans la législation. De nombreuses règles permettent au juge de choisir entre des peines douces et dures afin qu'il puisse tenir compte au maximum du degré de culpabilité, de la gravité de l'infraction et d'autres circonstances. En même temps, le juge dispose d'un levier d'influence sur le citoyen qui a commis l'infraction. Comment plus de différence entre les limites supérieure et inférieure de la peine, plus le pot-de-vin que le citoyen sera prêt à payer est important.

Sanction administrative alternative. Il existe des règles de droit avec l'imposition d'une peine administrative alternative, par exemple, ou l'arrestation. Ce qui les distingue de la plupart des normes - les «fourchettes» n'est pas seulement un éventail plus large de sanctions (et, par conséquent, une motivation plus forte pour le contrevenant à donner un pot-de-vin), mais aussi le fait que la justice est rendue par des représentants de l'exécutif, et non le judiciaire, le pouvoir. De nombreux avocats estiment que l'utilisation de sanctions de ce type n'est justifiée que dans le cadre d'une procédure pénale. processus, mais a peu de fondement dans le processus administratif : « Premièrement, le processus judiciaire est construit sur les principes de transparence (publicité), de concurrence, d'oralité et d'immédiateté de la procédure. Dans les procédures administratives, le citoyen reste dans la plupart des cas en tête-à-tête avec un représentant des autorités. Deuxièmement, même la peine la plus élevée pour une infraction administrative n'est pas aussi sévère pour le contrevenant qu'en droit pénal, de sorte qu'il est logique de la différencier.

Requalification de l'infraction. Un autre type de « fourchettes » est la duplication de la composition de l'infraction dans divers codes. Cela ouvre des possibilités de reclassement de l'infraction commise dans une catégorie plus légère (par exemple, de pénale à civile). Il est souvent difficile de faire la distinction entre les crimes et les autres infractions en raison de l'imprécision du langage de la législation, et dans de telles situations, les juges (ou les fonctionnaires) décident à leur propre discrétion, ce qui ouvre des possibilités de pots-de-vin et d'extorsion.

Pas les pertes monétaires des citoyens. Certaines règles de droit peuvent entraîner la corruption si elles imposent à l'individu les pertes associées au respect de l'état de droit. Même dans le cas où le montant de l'amende et du pot-de-vin pour le crime sont théoriquement égaux, il convient de noter que Paiement amende accompagné de coûts non monétaires de temps pour terminer Paiement dans banque et fournir une preuve de paiement (reçu) à l'organisme émetteur. Les pertes non monétaires causées par les normes de droit sont diverses et désagréables pour les citoyens de diverses manières. Il convient également de noter que tous les citoyens ne sont pas prêts à défendre leurs droits devant les tribunaux.

Préjudice de la corruption

Les preuves empiriques montrent que la corruption cause :

distribution et dépenses inefficaces des fonds et ressources publics;

inefficacité de la corruption flux de trésorerie du point de vue de l'économie du pays;

pertes impôts lorsque l'administration fiscale s'approprie une partie des impôts ;

perte de temps due aux obstacles, efficacité réduite travail l'appareil d'État dans son ensemble ;

ruine des hommes d'affaires privés ;

moindre investissement dans la production, ralentissement de la croissance économique ;

baisse de la qualité des services publics;

détournement de l'aide internationale aux pays en développement, ce qui réduit considérablement son efficacité;

utilisation inefficace des capacités des individus : au lieu de produire des biens matériels, les gens consacrent du temps à la recherche improductive de loyers ;

les inégalités sociales croissantes ;

renforcement du crime organisé - les gangs se transforment en mafia;

dégâts légitimité politique les autorités;

baisse de la moralité publique.

Dans les bureaucraties hautement corrompues, la plupart des ressources publiques sont délibérément acheminées vers des canaux où elles peuvent être le plus facilement volées ou où les pots-de-vin sont le plus facilement collectés. La politique de l'élite dirigeante devient orientée vers la suppression des mécanismes de contrôle de la corruption (voir ci-dessous) : liberté de la presse, indépendance du pouvoir judiciaire, élites concurrentes (opposition) et autres droits individuels des citoyens.

Ainsi, certaines personnes notent qu'il existe des cas où le comportement et l'apparence d'une personne sont un signal pour les forces de l'ordre de détenir une personne afin d'extorquer un pot-de-vin.

Il existe également un point de vue selon lequel une attitude tolérante envers la corruption est acceptable. Selon un argument, dans l'histoire du développement de nombreux pays (Indonésie, Thaïlande, Corée), il y a eu des périodes où l'économie et la corruption se sont développées en même temps. Selon un autre argument, la corruption n'est que la mise en œuvre des principes du marché dans les activités des structures étatiques et municipales. Ainsi, la tolérance à la corruption est acceptable en période de boom économique ou tant qu'elle n'affecte pas l'ensemble. Les détracteurs de ce point de vue soutiennent que, pour les raisons énumérées ci-dessus, les pays présentant des niveaux élevés de corruption, après une période de croissance, risquent de perdre leur stabilité et de tomber dans une spirale descendante.

Niveau optimal de corruption

Au fur et à mesure que l'État éradique la corruption, la lutte contre la corruption augmente tellement qu'il faudra des efforts sans fin pour éliminer complètement la corruption. En comparant les pertes dues à la corruption et le coût de l'éradication de la corruption pour chacun de ses niveaux, il est possible de trouver le niveau optimal de corruption, qui reflète les plus petites pertes totales.

De plus, un enthousiasme excessif pour la lutte contre la corruption au détriment de l'élimination de ses causes peut priver le système administratif de flexibilité, et la population de libertés civiles. Le groupe au pouvoir peut recourir à des mesures punitives législation renforcer leur contrôle sur la société et persécuter les opposants politiques.

La corruption entraîne des pertes de plusieurs milliards de dollars dans le commerce international. C'est devenu l'une des raisons de l'intérêt croissant pour le problème de la corruption internationale ces dernières années. Par exemple, les entreprises exportatrices américaines ont fait valoir qu'elles perdent souvent des contrats lucratifs parce qu'elles ne sont pas légalement autorisées à verser des pots-de-vin à des fonctionnaires étrangers. Au contraire, dans la plupart des pays de l'OSCE, non seulement les pots-de-vin versés à des partenaires étrangers n'étaient pas interdits, mais ils pouvaient même être déduits des avantages fiscaux. Par exemple, pour les entreprises allemandes, ces dépenses s'élevaient à environ 5,6 milliards de dollars par an (Eng.). La situation n'a changé qu'à la fin de 1997, lorsque les pays de l'OSCE ont signé convention sur la lutte contre la corruption d'agents publics étrangers dans les transactions commerciales internationales. En poursuite conventions au cours des années suivantes, des lois ont été adoptées interdisant explicitement aux entreprises nationales de verser des pots-de-vin à qui que ce soit.

Raisons de la corruption

contradiction fondamentale

La production de tout bien nécessite la dépense de certaines ressources, qui est compensée par les fonds reçus des consommateurs de ces biens. Les salaires des employés font partie des coûts finalement couverts par acquéreur, cependant, leurs activités sont déterminées par la volonté des autorités et de l'employeur. Cela conduit à une situation où acquéreur reçoit un service ou un produit requis d'un employé, mais ne peut pas influencer directement la performance de cet employé. Un cas particulier est celui d'un bien public payé par les impôts et fourni par les employés du gouvernement. En dépit du fait que travail les fonctionnaires sont en fait payés par les citoyens, leur employeur est l'État, ce qui leur donne le droit de prendre des décisions affectant les intérêts concurrents de divers individus, conformément à la loi.

Sans personne ayant un pouvoir discrétionnaire, la corruption serait impossible. Cependant, une personne ou un groupe détenant le pouvoir suprême n'est pas en mesure d'assurer de manière indépendante la mise en œuvre de la politique qu'il détermine. A cet effet, elle nomme des administrateurs, auxquels elle confère les pouvoirs nécessaires.

Il transfère les ressources nécessaires, dont il établit les règles de conduite et sur lesquelles il exerce une surveillance. Et voici le problème suivant :

Loi conservatrice. En pratique, les consignes évoluent beaucoup plus lentement que les conditions extérieures. Par conséquent, ils laissent une marge d'action à leur discrétion, car sinon le système de gestion devient complètement inflexible et l'écart entre les normes strictes et les réalités peut complètement arrêter le travail. Cependant, cela signifie que dans des situations non prévues par la loi, l'administrateur peut commencer à être guidé par le loyer le plus favorable.

L'impossibilité d'un contrôle global. La surveillance est coûteuse, mais aussi trop stricte le contrôle porte atteinte à la qualité du personnel d'encadrement et conduit à un exode de personnel pensant de manière créative.

Ainsi, le principe de gouvernance lui-même contient un potentiel de corruption. Cette possibilité se développe en conditions objectives, lorsque le potentiel location dépasse les risques.

Ce problème se reproduit à plusieurs reprises dans la bureaucratie, car les administrateurs de haut niveau nomment leurs subordonnés, etc. Une caractéristique des systèmes avec un représentant pouvoir du peuple consiste dans le fait que les postes les plus élevés sont occupés par des élites politiques qui ont reçu le pouvoir du peuple et risquent de perdre le pouvoir lors des prochaines élections.

Raisons de la forte corruption

La plupart des experts s'accordent à dire que la principale raison de la forte corruption est l'imperfection des institutions politiques qui fournissent des moyens de dissuasion internes et externes (voir la section suivante). De plus, il y a des raisons de croire que certaines circonstances objectives apportent une contribution significative :

lois ambiguës.

Ignorance ou incompréhension des lois par la population, qui permet aux fonctionnaires d'interférer arbitrairement dans la mise en œuvre des procédures bureaucratiques ou de gonfler les paiements appropriés.

Situation politique instable dans le pays.

Manque de mécanismes établis pour l'interaction des institutions gouvernementales.

La dépendance des normes et des principes qui sous-tendent le travail de l'appareil bureaucratique à la politique de l'élite dirigeante.

Incompétence professionnelle bureaucratie.

Le népotisme et le clientélisme politique, qui conduisent à la formation d'accords secrets qui affaiblissent les mécanismes de contrôle de la corruption.

Absence d'unité dans le système du pouvoir exécutif, c'est-à-dire réglementation d'une même activité par différentes autorités.

Faible niveau de participation des citoyens au contrôle de l'État.

Hypothèses sur les causes de la forte corruption

D'autres hypothèses sont également envisagées concernant les circonstances pouvant être à l'origine d'une forte corruption :

niveau faible les salaires dans le secteur public versus le secteur privé ;

régulation étatique de l'économie;

dépendance des citoyens vis-à-vis des fonctionnaires, de l'État pour certains services ;

isolement de l'élite bureaucratique du peuple ;

instabilité économique, ;

hétérogénéité ethnique de la population;

niveau faible développement économique(PIB par habitant);

tradition religieuse;

la culture du pays dans son ensemble.

A ce jour, il n'y a pas de consensus quant à la confirmation Les données hypothèses.

Oui, augmenter les salaires dans le secteur public par rapport au secteur privé ne conduit pas à une réduction immédiate de la corruption. D'autre part, il contribue à une élévation progressive du niveau de qualification bureaucratie et a un effet à long terme. Dans les pays où le niveau de corruption est le plus bas, les salaires des fonctionnaires sont 3 à 7 fois plus élevés que ceux du secteur manufacturier.

L'une des questions les plus controversées est le rôle de la réglementation étatique marchés et des états comme monopoles. Les partisans du marché libre soulignent que le rôle décroissant de l'État et la croissance concours contribuer à réduire la corruption en réduisant le pouvoir discrétionnaire nécessaire et en réduisant la capacité d'obtenir un avantage sur le marché par le biais d'une réglementation protectrice, et donc la possibilité de rechercher location. En effet, tous les pays à faible corruption se caractérisent par une économie relativement libre. Au contraire, une économie planifiée, caractérisée par un pouvoir de monopole bureaucratique et le maintien des prix en dessous des niveaux du marché, crée des incitations à la corruption comme moyen d'obtenir des biens et des services rares.

Il y a aussi un certain nombre d'objections à cet argument. Premièrement, le secteur privé n'est pas toujours en mesure d'offrir une solution satisfaisante aux problèmes et, dans de tels cas, la plupart des gens considèrent que l'intervention de l'État est justifiée. Ceci, à son tour, crée les conditions préalables à une surveillance sans scrupules et à la perception de la rente de l'État. Ainsi, l'élimination complète de la corruption est impossible même dans une économie ouverte. Deuxièmement, le processus de libéralisation économique est mené par le gouvernement et, par conséquent, dans son essence, est également une intervention active dans l'économie (qui, en outre, peut s'accompagner de la création de sources d'enrichissement corrompu par la privatisation). Par conséquent, en pratique, la première période la libéralisation se caractérise souvent par l'effet inverse - une montée de la corruption. Troisièmement, des études montrent que le niveau de corruption ne dépend pas du parti libéral-démocrate système politique si les dirigeants du pays adhèrent à l'idéologie néolibérale ou sociale-démocrate. De plus, dans de nombreux pays où la corruption est faible, les dépenses publiques sont également relativement importantes (Pays-Bas, Scandinavie).

La raison principale de la corruption est la possibilité d'obtenir un profit économique associé à l'utilisation du pouvoir, le principal facteur de dissuasion est risque exposition et punition.

La corruption est un énorme obstacle à la croissance économique et au développement.

Historiquement, la corruption vient de la coutume d'offrir des cadeaux à un fonctionnaire pour les résultats obtenus grâce à elle. Depuis les temps anciens, des cadeaux ont été offerts pour gagner des faveurs. Un cadeau distinguait une personne des autres et sa demande était exaucée. Dans les sociétés primitives, payer un prêtre ou un chef en général était tout à fait normal.

Mais l'appareil d'État s'est complexifié, le pouvoir du gouvernement central s'est accru, des fonctionnaires professionnels sont apparus qui ont cherché à utiliser leur position pour augmenter secrètement leurs revenus.

L'infection par la corruption a pénétré presque toutes les branches de la médecine - cela est reconnu au plus haut niveau de l'État. Le Comité de la Douma d'État sur la sécurité, après avoir analysé les documents du Bureau du Procureur général du Ministère de l'intérieur, Service fédéral sur la supervision dans le secteur de la santé a abouti à des conclusions décevantes - la corruption progresse tant en termes quantitatifs que monétaires.

Le nombre d'affaires pénales engagées ne cesse d'augmenter. Si en 1999, selon Les données Au ministère de l'Intérieur, 5538 crimes ont été révélés, en 2000 - 6348, en 2002 - 7537, et en 2004 - 6429 crimes, puis déjà en 2008 - déjà plus de 12 000 crimes.

Le nombre de dégâts matériels causés est également en augmentation. En 2003, les dommages s'élevaient à plus de 180 millions de roubles, en 2004 à 174 millions de roubles et pendant 6 mois en 2008 à près de 820 millions de roubles.

Mais ce ne sont que des chiffres. Et derrière eux se cachent des milliers de vies humaines.

Les faits de fraude et d'enrichissement aux dépens des fonds publics dans le domaine de la santé ont, sans aucun doute, l'impact le plus grave sur la qualité des services médicaux, mais il y a aussi des choses plus terribles. Préparations contenant des substances narcotiques. A petites doses, ils sont indispensables dans le traitement de nombreuses maladies. Mais en raison de la corruption des responsables du stockage et de la distribution en toute sécurité de ces médicaments, ils sont partis politiques se droguer. D'année en année forces de l'ordre de plus en plus de cas de vols de psychotropes et de stupéfiants puissants par des employés d'institutions médicales, des personnes appelées à sauver des vies et à rétablir la santé, sont enregistrés. De cela, nous pouvons tirer la seule conclusion décevante - la corruption en médecine, à savoir la situation associée aux stupéfiants, psychotropes et autres drogues puissantes menace la santé de la nation.

Dans certains cas, la corruption est devenue le seul moyen d'obtenir des services théoriquement gratuits que l'État est tenu de fournir à ses citoyens. La corruption en médecine ne contribue pas seulement à la formation d'une situation morale et éthique négative dans la société. Elle renforce la discrimination à l'égard des citoyens en raison de leur statut social, a un effet destructeur sur le système d'administration publique et réduit les possibilités de croissance économique du pays. En termes juridiques, la corruption dans le domaine de la santé entraîne une violation massive des droits et libertés constitutionnels des citoyens.

Lutte contre la corruption

À ce jour, il n'existe aucune méthode en pédagogie et en gestion qui garantirait qu'une personne sera un fonctionnaire idéal. Cependant, de nombreux pays ont des niveaux de corruption très faibles. Par ailleurs, des exemples historiques sont connus où des actions visant à réduire la corruption ont abouti à des succès significatifs : , Hong Kong, . Cela plaide sans équivoque en faveur du fait que des méthodes de lutte contre la corruption existent.

D'un point de vue formel, s'il n'y a pas d'État, il n'y aura pas de corruption. La capacité des personnes à ce stade de développement à coopérer efficacement sans État est très incertaine. Néanmoins, dans un environnement où la corruption est répandue presque partout, la dissolution des autorités corrompues semble être l'un des moyens radicaux efficaces pour s'en débarrasser.

Outre la dissolution des autorités, il existe trois approches possibles pour réduire la corruption. Premièrement, il est possible de renforcer les lois et leur application, augmentant ainsi risque Châtiment. Deuxièmement, des options économiques peuvent être créées pour permettre aux fonctionnaires d'accroître leur le revenu sans enfreindre les règles et les lois. Troisièmement, le rôle des marchés peut être renforcé et concours réduisant ainsi le profit potentiel de la corruption. Cette dernière s'applique également à la fourniture services publics, sous réserve de la duplication des fonctions d'autres organes par certains organes de l'État. La plupart des méthodes bien établies concernent des mécanismes de contrôle interne ou externe.

La corruption dans le monde moderne

travail de diplômé

1.2 L'histoire de l'émergence et du développement de la corruption

L'histoire connaît depuis très longtemps le phénomène de la corruption. Même Aristote a dit : « La chose la plus importante dans tout système étatique est d'arranger les choses de telle manière que les fonctionnaires ne puissent pas profiter des lois et du reste de la routine. Les pots-de-vin sont également mentionnés dans les anciens tableaux romains XII; dans l'ancienne Russie, le métropolite Kirill condamnait la « corruption » ainsi que la sorcellerie et l'ivresse. Sous Ivan IV le Terrible, un greffier a été exécuté pour la première fois, après avoir reçu plus que l'oie rôtie prescrite avec des pièces de monnaie.

Dans le code russe "Sur les peines pénales et correctionnelles" 1845. (telle que modifiée en 1885, qui était en vigueur en Russie jusqu'en octobre 1917), la composition de la réception d'un pot-de-vin était déjà différente - corruption et extorsion.

C. Montesquieu notait également : "... il est déjà connu par l'expérience des siècles que toute personne qui a le pouvoir est encline à en abuser, et il va dans ce sens jusqu'à ce qu'il atteigne la limite qui lui est fixée." En conséquence, les manifestations de la corruption se retrouvent aussi bien dans les États à régime totalitaire et démocratique que dans les pays économiquement et politiquement sous-développés et les superpuissances. En principe, aucun pays ne pourrait prétendre à une chasteté exceptionnelle.

Pour la première fois, l'humanité civilisée a rencontré le phénomène de la corruption dans les temps les plus anciens, plus tard nous en retrouvons les signes essentiellement partout.

Par exemple, l'une des plus anciennes références à la corruption se trouve dans les cunéiformes de l'ancienne Babylone. Comme il ressort des textes déchiffrés datant du milieu du troisième millénaire avant notre ère, même alors, le roi sumérien Urukagin avait un problème très aigu de réprimer les abus des juges et des fonctionnaires qui extorquaient des récompenses illégales. Grande Encyclopédie soviétique // M., 2004. T.27.S.94

Les dirigeants de l'Égypte ancienne étaient confrontés à des questions similaires. Des documents trouvés au cours de recherches archéologiques témoignent également de manifestations massives de corruption à Jérusalem dans la période postérieure à la captivité babylonienne des Juifs en 597-538. avant Noël.

Le thème de la corruption se retrouve également dans les textes bibliques. De plus, de nombreux auteurs parlent amèrement de sa présence et de ses méfaits. Par exemple, dans l'un des livres de la Bible, le Livre de la Sagesse de Jésus, fils du Siracide, le père instruit son fils : « Ne sois pas hypocrite devant les lèvres des autres et sois attentif à tes lèvres... ta main ne soit pas tendue pour recevoir... Ne fais pas le mal, et tu ne seras pas surpris du mal ; éloignez-vous de l'injustice et elle s'écartera de vous ... N'essayez pas de devenir juge, afin de ne pas être impuissant à écraser l'injustice, afin de ne jamais avoir peur d'une personne forte et de ne pas mettre une ombre sur votre droiture ... ". Bible. Siracide. 1, 29, 4, 9.S.644. Il est facile de voir que la nature même des instructions indique que la communauté biblique était assez familière avec les faits de la corruption des juges et de la justice malhonnête.

L'époque antique n'a pas échappé aux manifestations et à l'épanouissement de la corruption. Son influence destructrice a été l'une des raisons de l'effondrement de l'Empire romain.

Les périodes ultérieures de l'histoire de l'Europe occidentale ont également été accompagnées par le développement de relations corrompues. Dans le même temps, leur présence dans la vie et les affaires de la société se reflétait non seulement dans des documents historiques, mais également dans de nombreuses œuvres d'art de maîtres tels que Chaucer ("The Canterbury Tales"), Shakespeare ("The Merchant of Venice" , "Œil pour œil"), Dante ("Enfer" et "Purgatoire"). Ainsi, il y a sept siècles, Dante a placé des fonctionnaires corrompus dans les cercles les plus sombres et les plus profonds de l'Enfer. L'histoire explique son aversion pour la corruption par les considérations politiques de l'auteur, car Dante considérait la corruption comme la raison de la chute des républiques italiennes et du succès de ses adversaires politiques.

De nombreux penseurs occidentaux bien connus ont accordé une grande attention à l'étude des manifestations de la corruption. Il semble que Nicolo Machiavel ait étudié ses origines très et de manière exhaustive dans ce sens. Il est caractéristique que nombre de ses opinions sur ce problème soient très pertinentes aujourd'hui. Qu'il suffise de rappeler sa comparaison figurative de la corruption avec la consommation, qui est d'abord difficile à reconnaître, mais plus facile à traiter, et si elle est négligée, alors « bien qu'elle soit facile à reconnaître, elle est difficile à guérir ». Machiavel N. Œuvres // Milan. 1994. P. 137 Cela semblerait une vérité simple, mais comme elle est moderne pour évaluer la situation actuelle avec la propagation de la corruption en Russie et dans le monde.

Malheureusement, la Russie dans le sens d'avoir des relations corrompues n'a pas été et n'est pas une exception à la règle générale. Leur formation et leur développement ont également une longue histoire. En particulier, l'une des premières références écrites aux promesses comme récompense illégale aux gouverneurs princiers remonte à la fin du XIVe siècle. La norme correspondante a été inscrite dans la soi-disant charte de Dvina (charte de Vasily I) législation russe des X-XX siècles // M., 1995. P.181, et plus tard clarifiée dans nouvelle édition Charte judiciaire de Pskov. On peut supposer que ces sources n'ont fait qu'affirmer l'existence de tels actes, qui ont manifestement eu lieu bien avant leur fixation normative officielle.

La prévalence de la convoitise (corruption) en Russie était si importante que, selon le décret de Pierre Ier du 25 août 1713 et les "légalisations" ultérieures, la peine de mort était définie comme une punition pour la convoitise. Cependant, elle n'a pas trop effrayé les escrocs. Pour imaginer au moins l'ampleur approximative de la corruption des fonctionnaires russes, il suffit de rappeler des personnages historiques tels que les clercs et les clercs des ordres royaux de l'ère pré-pétrinienne et les clercs des périodes ultérieures, un associé très voleur de Peter Moi, Prince A.D. Menchikov, qui a été exécuté sous Pierre pour détournement de fonds et extorsion du gouverneur sibérien Gagarine, détournements de fonds et pots-de-vin le plus haut niveau du cercle intime du dernier empereur russe.

Très curieuse à cet égard est la note envoyée à l'empereur Nicolas Ier par le "Comité supérieur établi pour l'examen des lois sur l'extorsion et les dispositions de la conclusion préliminaire sur les mesures d'extermination de ce crime", se référant à août 1827. Dans ce document, avec un scrupuleux exceptionnel, les raisons de la propagation des relations de corruption dans l'appareil d'État sont examinées, une classification des formes de comportement corrompu est donnée et des mesures sont proposées pour contrer ce phénomène.

En particulier, parmi les principales raisons évoquées figurent « la rareté des personnes vraiment justes », « la tendance à la convoitise, constamment irritée par la structure même de la vie et non contrainte par de véritables obstacles », le bas niveau des salaires des fonctionnaires qui "... n'enseignent aucun moyen pour un entretien décent d'eux-mêmes... ils ne donnent pas la moindre occasion de consacrer quelque chose à l'éducation des enfants, aux premiers secours lorsqu'ils sont affectés au service, ou du moins à une petite récompense pour les filles lorsqu'elles se marient, pour satisfaire les besoins quotidiens de la vie. Cela contribue au fait que le fonctionnaire utilise le pouvoir qui lui est confié par le gouvernement "en faveur de vues égoïstes, dans tous les cas possibles, il viole les lois qui lui sont confiées, en un mot, l'extorsion est induite".

La liste proposée des formes de comportement corrompu, en particulier les pots-de-vin, est également intéressante. Ils « sont différents : cadeaux, promesses, promesses, offres des services de leurs propres mécènes, séductions de toutes sortes ; devinez les penchants des Juges, cherchez leurs connaissances et relations ; si l'un d'eux n'a pas le temps de s'apaiser personnellement, alors ils essaient de soudoyer un parent, un ami, un bienfaiteur. La connaissance de l'homme nous révèle que dans les cas où les bénéfices privés convergent, plus ou moins d'abus s'y rattachent inséparablement.

Quant aux mesures de lutte contre la vénalité de la bureaucratie, il a été proposé de mettre en premier lieu "la publication rapide d'un code systématique complet de lois, qui, pour chaque branche du gouvernement de l'État, devrait servir de guide uniforme dans la production et la solution de cas sans exception" ; "l'abolition des lois de ceux qui contribuent manifestement aux retards délibérés, au harcèlement et aux pots-de-vin forcés" ; "l'établissement dans toutes les parties de l'administration de l'État de tels salaires qui seraient en aucune façon proportionnés aux besoins de l'existence dans le rang dans lequel on se trouve dans le domaine du service, et empêcheraient ainsi les employés d'empiéter sur le travail volontaire satisfaction extrême de ces besoins, extorsion » ; "l'établissement d'une juste proportion dans les peines" de sorte que "le mal ou la sensibilité de la peine dépasse le bénéfice tiré du crime", et "la sensibilité de la peine pour un crime répété dépasse le bénéfice non seulement acquis par le crime, mais tous les bénéfices qui pourrait s'acquérir par tous les crimes répétés chez une personne chez qui le vice est devenu une habitude » ; « le contrôle le plus strict, non seulement sur le papier, mais dans les faits, de l'exécution exacte des décrets suprêmes qui protègent le pouvoir judiciaire de l'influence des chefs dans différentes parties de l'administration de l'État » ; "l'introduction de la publicité dans les débats du tribunal, et en général dans l'administration du service clérical, à l'exclusion des seuls cas qui revêtent une importance particulière Gouvernement suprême d'où ils seront tirés. »

Néanmoins, toutes ces bonnes recommandations, en principe, sont restées sans suite, et la bureaucratie de plus en plus plongée dans l'abîme de la corruption. Ce n'est pas un hasard si la morale qui régnait dans l'environnement bureaucratique, y compris les actes de corruption et leurs participants, a été clairement affichée non seulement dans les documents historiques, mais aussi dans les œuvres des grands écrivains russes N.V. Gogol, M. E. Saltykov-Shchedrin, I.I. Lazhechnikova, A.V. Sukhovo-Kobylina, A.P. Tchekhov et bien d'autres.

Depuis les temps anciens en Russie, il y avait trois formes de corruption : les honneurs, le paiement des services et les promesses Gaukhman L. Corruption et crime de corruption. // Légalité. 2006. N° 6. ;. Les offrandes sous forme d'honneur exprimaient le respect pour celui qui en était honoré. Le sens respectueux de «l'honneur» se manifeste également dans la coutume russe de donner du pain et du sel à une personne respectée, et en particulier aux hautes autorités. Mais déjà au XVIIe siècle. "l'honneur" a de plus en plus pris le sens d'un pot-de-vin autorisé. Et, bien sûr, la corruption en Russie a prospéré sur la base de la pratique répandue consistant à offrir "l'honneur" aux fonctionnaires. Sedov P.V. Sur la promesse comme sur une chaise. De l'histoire de l'administration russe au 7ème siècle. // Étoile. 2001. N° 4. P.208.

Une autre forme d'offrandes aux fonctionnaires est liée aux dépenses de conduite et d'enregistrement des affaires. Les revenus des fonctionnaires sous forme de paiement pour la conduite et l'exécution des affaires ont été pris en compte lors de la détermination de leurs salaires: si l'ordre avait beaucoup d'affaires à partir desquelles il était possible de «se nourrir», alors ils recevaient moins de salaire. C'est-à-dire que la pratique de "se nourrir d'actes" faisait partie du système étatique de maintien de la bureaucratie au XVIIe siècle.

La troisième forme de corruption est la promesse, c'est-à-dire le paiement d'une décision favorable sur des affaires, pour la commission d'actes illégaux. Le plus souvent, les « promesses » s'exprimaient en trop-perçus pour des services, pour la conduite et l'exécution d'affaires, et par conséquent la frontière entre les deux formes de corruption était floue et à peine distinguable. Sedov P.V. Décret. Op. S. 210.

Qu'il suffise de rappeler les images vives d'employés soviétiques renaissants créées par V. Mayakovsky, I. Ilf et E. Petrov, M. Zoshchenko et d'autres auteurs. Et cela malgré le fait que Lénine considérait la corruption comme l'une des survivances les plus dangereuses et exigeait les mesures de lutte les plus sévères, parfois « barbares », selon ses termes, pour la combattre. Dans une lettre adressée à un membre du collège du Commissariat du peuple à la justice, Kursky, il a exigé : « Il faut immédiatement, avec une rapidité démonstrative, présenter un projet de loi que la peine pour un pot-de-vin (extorsion, pot-de-vin, résumé pour pot-de-vin , etc.) ne devrait pas être inférieur à dix ans de prison et, en plus, à dix ans de travaux forcés. La sévérité des mesures de lutte contre la corruption s'expliquait par le fait que les bolcheviks la considéraient non seulement comme une relique honteuse et dégoûtante de l'ancienne société, mais aussi comme une tentative des classes exploiteuses de saper les fondements du nouveau système. . Dans l'une des directives du RCP (b), il était directement noté que l'énorme propagation de la corruption, étroitement liée au manque général de culture de la majeure partie de la population et au retard économique du pays, menace de corrompre et de détruire l'appareil de l'Etat ouvrier Karatuev A.G. La bureaucratie soviétique : le système de domination politique et économique. -Belgorod, 2003.;.

Néanmoins, malgré la sévérité des mesures légales contre les corrompus, ce phénomène n'a pas été éradiqué et ses principales causes n'ont pas été éliminées, dont beaucoup ont été identifiées dans la note susmentionnée à l'empereur russe Nicolas Ier. Même pendant le régime totalitaire de I. Staline, le virus de la corruption n'a pas été exterminé, même si, bien sûr, il faut admettre que le modèle du quasi-socialisme de Staline semblait extérieurement le moins corrompu. Cependant, il ne faut pas oublier que le totalitarisme, basé sur la terreur politique et économique, s'est également manifesté extérieurement comme peu corrompu dans d'autres pays (un exemple classique de l'Allemagne hitlérienne), ce qui en fait ne correspondait pas à la réalité.

À l'heure actuelle, non seulement les personnes âgées, mais aussi les Russes d'âge moyen, se souviennent des faits massifs d'extorsion et de corruption pour obtenir un logement social, pour fournir des entreprises commerciales et vendre des produits industriels et alimentaires rares à des acheteurs «par tirage», pour l'admission à de prestigieux universités, pour des voyages d'affaires à l'étranger et autres, à propos desquels à un moment donné, beaucoup de gens ont rapporté des rumeurs et même la presse. Et cela malgré le fait que la corruption nominale était punie très sévèrement - jusqu'à la peine la plus élevée en vertu du droit pénal : la peine de mort.

La conclusion sur la corruption généralisée à la fin de l'ère du socialisme peut être tirée non seulement par les matériaux des procès et de la presse des années 1970-1980, mais aussi par l'un d'eux en 1990 étudiant ce problème dans un certain nombre de régions de la Russie et de certaines républiques fédérées de l'URSS alors existante. Ses résultats montrent que divers types de comportements corrompus, y compris dans les formes pénalement punissables et donc les plus dangereuses, étaient déjà alors inhérents à presque tous les organes fédéraux, républicains, territoriaux et régionaux de l'État et du parti, sans parler des locaux. Les plus touchées à cet égard étaient les structures qui fournissaient un soutien financier et logistique aux entités économiques, aux relations économiques extérieures, organisaient et contrôlaient les sphères de la distribution des produits de base et du soutien social à la population. En même temps, s'il n'était plus possible de passer sous silence ces phénomènes, ils étaient alors présentés comme certains coûts de fonctionnement des autorités ou des faits individuels qui ne découlaient pas du système existant.

Tout cela a créé un terrain très favorable à la poursuite de l'introduction de la corruption dans les relations publiques lors de la libéralisation des conditions économiques et sociopolitiques dans le pays au tournant des années 1990. Et, finalement, cela a conduit au fait que ces dernières années, même avec la poursuite de la responsabilité pénale, des pots-de-vin ont commencé à être acceptés, en substance, ouvertement. Les résultats d'une étude menée déjà en 1999-2000 montrent notamment qu'avec un nombre total de personnes condamnées pour corruption relativement stable au cours des 12-15 dernières années, aujourd'hui seulement une personne sur deux à deux mille cinq cents peut être responsables de ce crime (soit plus de vingt fois moins qu'à la fin des années 1980 et au début des années 1990). Cela a essentiellement, sinon formellement, pratiquement décriminalisé la corruption en tant que type de crime. Fait intéressant, jusqu'à la moitié des personnes condamnées pour corruption aujourd'hui sont des représentants des forces de l'ordre, ce qui indique un degré élevé de corruption de ceux sur lesquels, en théorie, les autorités et la population devraient compter comme principal soutien dans la lutte contre les contrevenants.

Aujourd'hui, la Russie a acquis une image persistante d'un État kleptocratique et profondément corrompu, non seulement dans son pays mais aussi à l'étranger. Il existe une sorte de notation de la corruption au pouvoir, dans laquelle la Russie occupe une position très peu enviable dans le top dix des pays les plus défavorisés du monde en compagnie du Venezuela, du Cameroun, de l'Inde, de l'Indonésie, de la Syrie, du Kenya et de quelques autres pays avec lesquels des respectables il est recommandé aux politiciens et aux partenaires commerciaux de ne pas avoir de liaisons.

Dans le même temps, l'une des caractéristiques les plus négatives du développement moderne de la corruption en Russie est qu'elle est aujourd'hui moins perçue et condamnée par la société, ce qui a été largement facilité par des lacunes dans l'éducation juridique de la population, ainsi que par la efforts de certains politiciens et hauts fonctionnaires pour légitimer les relations pertinentes en tant que partie intégrante de la fonction publique. Malheureusement, la presse et la télévision ne peuvent pas non plus inverser cette tendance. La netteté de la perception des documents sur la corruption dans la société se perd de plus en plus, et la force d'influence en termes de création d'un environnement d'intolérance envers la corruption en tant que phénomène social s'affaiblit de jour en jour. Une sorte de syndrome de dépendance est apparu, qui est devenu si important qu'une grande partie de la société n'est pas trop agacée non seulement par la vénalité de certains responsables gouvernementaux, mais même par le fait que, soupçonnés d'être impliqués dans des relations de corruption, la réputation du premier président de la Russie et son plus proche a été remis en cause. Une partie importante des citoyens perçoit les messages et les dénonciations de la corruption en général comme des tentatives de certains politiciens russes dénigrez vos adversaires et gagnez des points supplémentaires en promotion à certains postes.

Ce n'est un secret pour personne qu'aujourd'hui les relations corrompues servent de lien entre les agences gouvernementales et les groupes criminels, y compris les groupes organisés. Il est tout à fait caractéristique que même au tournant des années 1990, cette tendance était déjà assez clairement visible, et les liens corrompus des cercles criminels avec les responsables gouvernementaux différents niveaux Au cours de cette période, dans une large mesure, ils ont prédéterminé la formation et le développement actifs ultérieurs du crime organisé en Russie. Selon des experts, entre un tiers et la moitié des revenus perçus du fait d'activités criminelles en Russie sont aujourd'hui consacrés à la création et au renforcement de la position des organisateurs et des participants actifs des communautés criminelles au sein des autorités législatives et exécutives, du pouvoir judiciaire et du système d'application de la loi.

En résumant ce qui précède, nous pouvons conclure que la corruption a ses racines très loin, le problème a toujours été, mais maintenant qu'il a commencé à se manifester sous des formes plus effrayantes, il est urgent de concentrer les efforts sur la limitation de la portée de ses manifestations, la réduction le degré de son influence, en minimisant les conséquences néfastes, pour éventuellement le ramener à un niveau socialement acceptable et tolérant.

Partagez le bien ;)

Interpol et ses relations internationales avec la Fédération de Russie

Interpol est l'abréviation de l'Organisation internationale de police criminelle (OIPC). C'est la seule organisation internationale directement impliquée dans la lutte contre la criminalité...

la corruption

La corruption n'est pas un phénomène nouveau dans la vie de notre société. Il a une histoire riche et est inhérent à littéralement tous les États et pays. Le terme "corruption" vient du mot latin "corrumpere" - soudoyer...

succession testamentaire

Le droit des successions est inextricablement lié à la propriété privée. Elle n'existait pas dans le système tribal primitif, quand seule la propriété dite tribale existait, c'est-à-dire propriété de la famille dans son ensemble...

Normes du droit russe régissant les contrats de droit civil

Le contrat est l'une des constructions juridiques les plus anciennes et est connu depuis l'émergence dans la société de la nécessité d'établir des relations de propriété spécifiques fondées sur la volonté convenue des participants. C'est assez naturel...

Caractéristiques du développement du droit du travail en Russie

Statut juridique du chef comptable

1.1 L'émergence et le développement de la profession comptable dans les pays étrangers Personne ne peut nommer avec précision l'époque de l'émergence de la profession comptable, cependant, il existe des faits historiques qui nous permettent de la nommer avec une certaine précision ...

Systèmes juridiques des temps modernes

La famille juridique anglo-saxonne est née en Angleterre après sa conquête par Guillaume Ier en 1066, sous son successeur, le roi Henri II, qui a commencé à former un système judiciaire centralisé...

Lutte contre la corruption dans les pouvoirs publics

La corruption n'est pas un phénomène nouveau dans la vie de notre société. Elle a une histoire riche et est inhérente à littéralement tous les états et pays.Le terme "corruption" vient du mot latin "corrumpere" - soudoyer...

Les résultats de l'examen d'État des conditions de travail

Par décret du Président de la République de Sakha (Yakoutie) du 10 mars 1998, le Ministère de la protection sociale, du travail et de l'emploi de la population a été transformé en Ministère du travail et de la protection sociale de la République de Sakha (Yakoutie) . En février 2002...

Servitudes en droit civil

Pour la première fois, des servitudes apparaissent et sont réglementées en détail par le droit romain. En droit romain, le mot servitus signifiait «l'esclavage d'une chose», «son service», c'est-à-dire une telle attitude dans laquelle une chose, une parcelle ne servait pas seulement à son propriétaire ...

Assurance responsabilité civile

Afin de comprendre l'essence de l'assurance, d'identifier ses principales caractéristiques, il est nécessaire de retracer l'historique de son apparition. Compte...

La législation du travail et les problèmes de son amélioration

La législation du travail à l'époque soviétique se démarquait avec confiance du droit civil, car le travail n'était pas considéré comme un produit (service) et l'État devenait le principal employeur, en raison de ...