メニュー
無料で
登録
家  /  病気について/ 州の歳入の分類。 公的収入 - 財政法の新しいカテゴリ (Vasilieva N.V.) 財政および法的カテゴリとしての国家収入

政府歳入の分類。 公的収入 - 財政法の新しいカテゴリ (Vasilieva N.V.) 財政および法的カテゴリとしての国家収入

統合されたシステムとしての存在の歴史を通じて、国家の機能は主にその経済的（利益）潜在力によって決定されました。 マクロ経済レベルでは、金融関係の機能システムは、国家が自由に使える財源を動員し、国家的に重要な問題を解決するためにそれを使用するプロセスに直接関係しています。 国家が公共財を提供し、再分配できる能力は、自由に使える収入に依存します。

ロシアの財政史において、国家歳入の形成は金銭の徴収だけでなく、天然産物の配送やさまざまな労働義務の履行によっても行われた。 同時に、国民からの現金による徴収は主なものではなく、必要な天然物や国民の力を直接集めて国家資源を形成したり、特定の仕事を遂行したりすることができない場合に資金が集められた。 この場合、お金はコレクションの総量を計算する役割を果たしました。

現代ロシアでは、収入の創出方法と支出の使用方法を集中的に規制する方法が主流となっており、

なぜなら：

・財政（予算、税）法は主に連邦レベルで規制されている。

· 予算間関係の領域では、恒久的に機能する譲渡または独自の課税権と比較して、規制による（一時的な）歳入のメカニズムが支配的である。

· 連結予算の構造では連邦税が大半を占めており、これが財政平準化の垂直的手法の使用を引き起こしている。

連邦レベルおよび地方レベルの予算収入にはいくつかの特徴があります。

· それらは政府収入の一部を形成します。

· 地域の予算収入の法的規制は、一定の期間（会計年度）内に発生します。



· 収入には特別な目的がありません。 経費項目にバインドされます。

「収入」という概念

経済（市場）関係の主体が異なれば、活動の目標も異なります。そのため、営利組織の場合、活動の結果は利益を上げることであり、国家の場合、国民に公共財を提供することです。

一般的な国家にとっても、組織にとっても、独自の活動を実施する際には、特定の情報を取得する必要があります。 利点（有形または無形の性質）かかったコストを超える。 社会的な活動が行われている場合には、 経済的性格、つまり 更新され実装されました 合理的な、被験者は次のような形で恩恵を受けます。 所得物質的な側面を考慮すると。

観点から見ると 経済理論下 "所得» ある期間に、個人、家族、社会集団、人口全体、またはその他の市場実体が所有する資金と物品の全体を理解する必要があります。 収入は消費者の満足の手段であり、生産への貢献に対する報酬であると考えられています。 収入は、金銭、インセンティブ、または活動の実施における個人の道徳的および精神的満足の形をとることができます。 18世紀に遡ります。 A. スミスは、製品の価格は本来の形では 3 つの部分で構成されており、それぞれが誰かの収入を表すと書いています。

「収入」の概念は、次のような概念とは区別される必要があります。 "利益"; "富"; "資本"。

- 利益生産要素の販売、販売活動および非販売活動から得た収入の差を表します。期末の純資産額が期首の純資産額から期中のすべての分配金や所有者からの出資を差し引いた金額を上回る場合に利益が得られます。

- 富へこれには、市場価値があり、お金として売ったり、他の商品と交換したりできるすべてのものが含まれます。 富は、個人の能力（無形の富）だけでなく、紙の資産という有形の形で表すこともできます。

コンセプトのもとに "資本"お金とお金の豊かさの両方を理解することができます。 経済理論において、「資本」は生産要素の一つであり、人間の労働によって生み出され、生産的な消費を目的とした生産手段として表されます。 資本はストック（富）であり、収入と利益はフロー（富サービス）です。 資本は、そのすべての現れにおいて、物質的または金銭的な形を持つ、現実の富です。 あらゆる形態の資本がもたらすもの 金利収入.

検討中の概念間の共通性は、古典的な A. スミスの定義によって表現できます。 収入は資本利益率です.

マクロ経済学では、「所得」は国民総生産 (GNP) の側面の 1 つであり、個人および法人の資源の国民経済への金銭的および自然的コストと収入の流れとして表されます。 および商品の販売、仕事の遂行およびサービスの提供から得られる総（合計）収益。

あらゆる種類の経済収入は、特定の生産要素の使用から得られます。

帰属理論によれば、各生産要素は対応するタイプの所得に帰属されます。 例えば、労働力（生産要素）の所有者である従業員が受け取る収入は、賃金にさまざまな上乗せを加えたものである。 資本、土地、情報、起業家としての能力の所有者が生産要素として受け取る収入も同様です。

国民所得は、第一次所得、つまり賃金（R）、資本利益（P）、地代（L）の合計です。 財政は国民所得の創出と利用を結びつける役割を果たします。 (R、P、L) は主な収入であり、他のタイプの収入は副次的な収入であり、これら 3 つを一緒に、または別々に得ることができます。

A. スミスによれば、国民の一定の年の労働の結果は、国の固定資本と運転資本を維持するコストを償還できるようなものでなければなりません。 国の労働の総生産がそのような補償を可能にする場合にのみ、それを超えて残るすべてが国民所得を構成します。 総生産は国の総所得と呼ばれ、残りが純所得と呼ばれます。 固定資本と運転資本を維持するためのすべての支出がすでに行われたとき、それは純収入であり、その国の住民が直接消費するために残ります。つまり、食料、衣服、住居、あらゆる種類のアメニティや娯楽の費用に当てられます。 人々の富の本当の尺度は、総収入ではなく、純収入です。 国民所得の概念を作成し、それを科学的流通に導入し、総生産（総生産）をコスト回収、賃金、純利益の 3 つの部分に分割することに注目した最初の経済学者は、ウィリアム ペティでした。

法的カテゴリーとしての州の歳入社会の国民所得の一部を国家が自由に使える（財産）分配および再分配の過程で受け取ったさまざまな金銭資源として定義され、国家がその任務の実施および遂行において生じるニーズに資金を提供するために使用されます。関連する機能の説明。

経済カテゴリーとしての政府収入国家が自由に使える金銭的および物質的資源の形成に関連する財政関係 (金銭関係のシステム) の一部を表し、国家収入は国家活動の財政基盤を構成します。

概念を区別する必要がある」 国の歳入」そして「D」 州予算収入」、これらは同等ではありません。 州の収入には、州の予算収入に加えて、国営企業の収入や国外の国家資源も含まれるため、州の収入はより広範な関係を結びつけるものとなる。 予算資金.

財政法の理論では、すべての州歳入を（形成と使用の順序に従って）次のように分割するという条項が開発されました。 集中化されたそして 分散型.:

1) 国家が蓄積した財源をこう呼ぶ 集中化されたそして、税収と税外収入、たとえば海外の経済活動からの収入、国有財産、関税など、および国民からの支払いによって形成されます。

2) 国営企業が自由に使える残りの資源は次のように呼ばれます。 分散型収入は現金収入と企業自体の貯蓄から形成されます。

国家歳入を集中型と分散型に分けることは、国家的ニーズと集団的ニーズを満たす源泉との関係を示しています。

国家への分配の対象。 企業は利益と減価償却です。 税金の支払い、手数料、関税は予算関係の対象と見なすことができます。 国家信用関係の目的は、法人および個人の一時的に自由な財源です。 好景気期など、新たに創出された価値が財務ニーズをカバーするのに十分ではない場合。 危機や戦争などが起こると、国家は別の源泉、つまり国富に目を向けます。 これは、金埋蔵量、国営企業、その他の種類の財産など、特定の種類の国有財産の売却を意味し、削減につながります。 重要な資産国が所有する金や外貨準備の減少、海外への設備投資など。

すべての収入源は 2 つのグループに分けられます:内部と外部。

社内へ- ND および国内を含む。 国内で生み出され、国家がその機能を遂行するために使用する富。 外部へ -他国のND、外部融資の形で借りたもの、そして例外的な場合には国富。 国富を他国の収入源として利用することは、しばしば金融強盗の性質を持っています。

すべての国において、社会経済構造や政治的方向性に関係なく、政府の主な収入源は次のとおりです。 ND、それらの。 国家歳入は、国家固有の財政的方法によって実行される所得の分配と再分配の関係を表します。

州の歳入は次の方法によって生み出されます。 さまざまな方法、最終的にそれらの組成を決定します。

中世においてさえ、7 つの主な国家収入源が指摘されていました。 戦利品。 友好国からの贈り物。 同盟国からの手数料。 貿易による収入。 輸出入関税。 征服された人々からの貢物。

現代の状況では、国家歳入の性質は変化しており、市場経済では当局が使用する主な方法が変化しています。 国家権力国民所得の再分配と政府歳入の動員は、 税金（さまざまな形）、融資、排出量。 これらの方法間の関係は歴史的時期によって異なり、次のような多くの要因によって決まります。

経済状況、

· 特定の経済的および社会的状況、

・顕在化している社会矛盾の深刻度等

経済理論では、 4つの主要なマクロ経済主体 a、これらは次のとおりです。世帯。 企業（ビジネス部門）。 州; 海外（海外部門）。 ある経済主体の支出は別の経済主体の収入となり、その逆も同様です。

企業資源市場や国家に納める税金などで費用を負担し、金融市場からの投資資金や製品市場からの収入、さらには国家からの補助金などの収入も得ています。

世帯生産要素を資源市場に提供し、貯蓄を金融市場に提供することで収入を得る一方、製品市場では消費費という形で費用を負担し、税金やその他の義務的な支払いを支払い、国家からの送金を受け取ります。

外国部門製品市場への輸出と他国の金融市場からの純流入を通じて収入を得る。

州政府融資を通じて、金融市場や家計や企業からの税金という形で収入を得ている。

市場経済では、ある経済（市場）主体の支出が収入の形で他の経済主体に移転され、したがってすべての主体の間に関係が確立されます。

家庭と企業生産要素市場の主体として機能する。 企業が使用する主要な生産要素を売却すると、世帯も (D) の額の収入を受け取り、そこから (T) の額を州に税金を支払います。 可処分所得（DR = D -T）は、消費（C）と貯蓄（S）に分けられます。 人口の収入、それらは賃金、年金、福利厚生、奨学金で構成されます: DD t = (W t - T t) + Z、

家計の予算は、y = C + T + S の形式になります。

家計所得は経済の個人部門の所得のカテゴリーに属し、これには非法人民間事業（民間事業部門）の所得も含まれます。

会計年度における世帯（個人）の総所得は、財産（経済の非法人事業部門）から得た収入と受け取った収入の合計です。これには、以下が含まれます。 すべての資金源および勤務先からの支払い。

経済活動における個人所得総額の形成の基礎となるのは、分配段階におけるGNPである。

国民の収入の主な構成要素は、雇われた労働者の収入、事業収入、不動産の使用と売却からの収入、あらゆる種類と形態の社会扶助と支援、そして違法な現金収入である。

企業は、自らの起業家精神に基づいて、家計から得た生産要素を利用して、一定の価値（価値）を創造し、それを市場相場で販売し、その売却収入を受け取ります（D）。

会計年度における会社（法人）の総収入は、財産から得た収入と受け取った収入で構成されます。これは、商品、作品、サービスの販売からの収益、資本資産、有価証券の売却からの収益、特許およびライセンス、他の発行者の有価証券の配当および利息、提供されたローン、預金など、リース物件の賃貸料の支払い。

企業の収入は次のように表すことができます。

DF t = V t - (Mz t + W t (1 + S) + A t) = (V t - C t) - T t = P t - T t、

企業の現金蓄積の主な形態は利益です。 利益は、企業の固定資産（F）の拡大と近代化、そして自社の運転資本の増加の最も重要な源泉です。利益成長の要因は、製品の販売量の増加と原価の減少です。 利益率は、原材料、資材、燃料、その他の種類の生産コストの価格変動によって影響を受けます。

国家、家計、企業に支払われる税金や手数料、また国家などによる社会移転や融資の過程で、経済主体間には財政的・予算的な関係が生じます。 同時に、国家が推進する再分配政策により、家計は企業などの法人に比べて無力な立場に置かれている。 これは主に、家族には与えられていない税制上の優遇措置を企業に与えることによって起こります。

予算編成に関して他の市場主体と異なる州の特徴は、州が最初に支出を計画し、次に収入を計画することである。 他の経済主体とは異なり、国家が収入の額について考えることはほとんどありません。 家計や企業が所得を生み出すために商品を生産する場合、国家は税金を課し、独自の商品であるお金を生産する権利を独占します。

政府歳入の分類

国家が自由に使える収入（財産）は非常に多様です。 彼らのために 分類いろいろ使って 基準。社会経済的基準に従って収入を分類する場合、基礎となるのは、州、地方自治体、民間などのさまざまな形態の所有権の存在です。

地域ベースでは、州の集中収入は連邦の収入と連邦の構成団体の収入に分けられます。 政府歳入の動員形態に応じて、次のように分類できます。 必須そして 自主的な。次に、義務的に受け取られる政府歳入は、税金と税金以外の支払いに分けられます。

国家がその任務と機能を遂行するには、財源の提供が必要です。 したがって、国の国民所得の一部は、さまざまな現金の支払いや領収書の形で国家が自由に使えるようになります。 その結果、国家は独自のものを持ちます。 政府の収入。 州の収入は連盟とその構成団体の財産です（地方自治体の収入）。 これらは、関連する州当局および地方自治体によって管理されます。

所得は、金融と密接に関係して機能する複雑な経済カテゴリーです。 収入とは、新たに生み出された製品やサービスが流通する段階で生じる、生産活動、商業活動、仲介活動、その他の目的を持った活動の結果にほかなりません。

国家歳入は経済関係のシステムとして理解されており、その過程で一連の資金が形成され、国家の所有権となり、その機能の物質的基盤が形成されます。 国家歳入の構成における主要な位置は国家予算歳入であり、それを通じて国の主要な社会経済的問題が解決される。

国家歳入は国の国民所得の一部であり、社会経済政策の実施における任務を果たすための財政基盤を構築するために、さまざまな種類の金銭受領を通じて国家の所有権と処分へと分配と再分配の過程で循環します。 、国の防衛と安全を確保するだけでなく、政府当局の機能にも必要です。

経済カテゴリーとしての国家歳入は、集中型ファンド・オブ・ファンズの形成に関連する経済（金銭）関係です。 州の歳入は、さまざまな州の財政基金、つまりさまざまなレベルの予算、予算外の州基金に入金されます。 図 1 は、ロシア連邦の国家歳入の構成要素とその目的を示しています。


米。 1

地方自治体の歳入も国民所得の一部であり、地方自治体の財政基盤を構築する役割を果たし、関連する地域の住民の利益に基づいて地方で重要な問題を解決するために使用されます。 したがって、自治体の収入は自治体の財政基金、つまり地方予算と予算外基金に当てられます。 収入の一部は国営企業または地方自治体の企業が自由に使えるままになっています。 また、地方自治体の収入を次のように定義することもできます。これらは、法律に従って地方自治体の予算に振り込まれる資金です。

ロシア連邦では、州と地方自治体の歳入システムは統一の原則に基づいています。 この原則の本質は、ロシア連邦の立法レベルで州と地方自治体の収入の主な種類が決定され、国と地方自治体の間での配分原則も決定されることです。 統一された国家歳入システムは通常、さまざまな基準に従って分類されます。 したがって、州歳入の分類の基礎には、州および地方自治体の歳入の本質的な特徴を最もよく反映する特徴を含めることができます。 分類は次のようになります。

  • 1. 社会経済的特性に基づいて、政府歳入は次の種類に区別されます。
    • - 主に州または地方自治体の企業の生産活動の結果として生成される州または地方自治体の経済から、ならびに州または地方自治体の財産および天然資源（たとえば、森林、貯水池、民営化によるもの）の使用から生成される。州および市の財産）。
    • - 非国家所有形態の企業および組織からのもの（税金、料金、その他の支払い）。
    • - ロシア連邦で活動する合弁事業、外国企業および組織からのもの。
    • - 国民の個人収入から。
  • 2. 地域ごとに、収入は次のようになります。
    • - 連邦政府の収入;
    • - ロシア連邦の構成主体の収入（地域収入）。
    • ・地方所得（自治体の所得）。
  • 3. 法的な領収書の形式に応じて、収入は次のようになります。
    • - 税収;
    • - 税外収入;
    • - 無料の領収書。

政府歳入の構成は主に、国家が必要な資金を蓄積する方法によって決まります。 政府の主な収入源は GDP のほか、海外の経済活動や国民所得からの収入です。 しかし、例外的な場合には、以前に蓄積された国富が政府の歳入源として機能する場合があります。 この場合の国家歳入の蓄積は、経費の賄い、金準備金の売却、国有財産の有償民営化などに割り当てられた予算基金の繰越残高の使用を通じて行われます。

政府のあらゆる収入源は、内部と外部の 2 つのグループに分類できます。 国内所得には、国内で生み出され、国家が直接の機能を果たすために使用される国民所得と国富が含まれます。 外部収入源には、国民所得、または政府融資の形で借りられる場合には他国の国富が含まれます。

あらゆる種類の政府歳入の合計が政府歳入システムを表します。 このシステムは財政の機能システムの構造を反映しており、概略的には次のような形式になっています。

州の収入 = 州の予算収入 + 州が誘致した融資および実行された融資 + 予算外資金の予算収入。

それでは、政府の収入を生み出す主な方法を考えてみましょう。 市場経済では、政府の歳入を動員する主な方法は、さまざまな形での税金、非税金の方法、そして税金です。 政府融資そして排出量。

政府収入または予算の税収を生み出すための課税方法が好ましい。 税収には、ロシア連邦の法律で定められた税および手数料からの収入が含まれます。これには、特別法で定められた税も含まれます。 税制、地方税および地方税、およびそれらに対する罰金と罰金。 これらは予算に対する必須の無償かつ返金不可の支払いです。 税金の支払いを通じて、公的機関が自由に使える資金が動員されます。 税金は、商品やサービスの価格に含まれているため、納税者が直接支払う直接税と、商品やサービスの消費者が支払う間接税に分けられます。

ロシア連邦税法によれば、連邦予算に計上される収入（第 13 条）および州税収入には以下が含まれます。

  • - 付加価値税 (VAT);
  • - 消費税;
  • - 個人所得税 (NDFL);
  • - 法人税;
  • - 鉱物採掘税。
  • - 水道税と野生動物の使用料。
  • - 国税。

税収も地方自治体の収入を生み出す主な方法です。 地域的および地方的に重要な税金。これらは第 2 条に従って地方予算に計上されます。 14およびアート。 ロシア連邦税法第 15 条には、組織の資産税、ギャンブル税、輸送税、土地税、個人の資産税、営業税が含まれます。

税収に加えて、州または地方自治体は、何らかの形で市場活動に参加することに関連する他の収入源も持っている場合があります。 州および地方自治体の税以外の収入源。

税外収入は国家歳入の形成において重要な役割を果たします。 これらは、支払いの形態と国家の処分に引き付ける方法の特殊性、一方では支払い者の権利と義務の内容、他方では公的機関の権利と義務の内容において税金とは異なります。

州の税外収入は、州および地方自治体の財産の使用、州当局および地方自治体の活動、同等かつ懲罰的な性質の支払い、および自主的に集められた資金から自由に受け取れる収入です。 。

義務的な性質の非税金の支払いは、税金とは異なり、一定の報酬を特徴とします。その徴収は、支払い者に何らかの活動を実行する権利（ライセンス料）、法的に重要なサービス（登録料）を受ける権利、および州または市の財産（賃貸料）などを使用する したがって、支払い者は、州または地方自治体に対して、この支払いに関連する措置の実行、サービスの提供などを要求する権利を有します。 さらに、そのような支払いには特定の目的がある場合があります。 使用料を支払った対象物に費やされる（使用料の支払い） 天然資源).

ロシア連邦予算法による非税収入には、以下の収入が含まれます。

  • - 州または地方自治体が所有する資産の使用による収入。
  • - 州または地方自治体が所有する不動産の売却による収入（株式および他の形態の資本参加、貴金属および貴石の州埋蔵量を除く）。
  • - 政府機関が提供する有料サービスからの収入。
  • - 罰金、没収、補償を含む民事、行政、刑事責任の措置の適用の結果として受け取った資金、ならびにロシア連邦、ロシア連邦の構成団体、地方自治体に生じた損害の補償として受け取った資金。およびその他の量の強制押収。
  • - その他の税外収入。

また、無償の領収書が州および地方自治体の歳入の形成に関与する可能性があることにも留意することが重要です。つまり、他の予算からの補助金、補助金および補助金、予算間の移転、個人や法人からの無償の領収書、 国際機関自発的な寄付を含む外国政府。

州および地方自治体の収入を生み出す別の方法が州および地方自治体の融資であることも上で述べました。 州（地方自治体）ローンを定義しましょう。これは、州（地方自治体）が法的手段から自由に使える一時的に利用可能な資金の動員に関連して、州（地方自治体）と法人および個人の間に生じる金銭関係です。法人および個人、国際金融機関。 これは、有価証券を発行して発行し、専門の金融機関や信用機関、外国から融資を受けることによって行われます。 融資は、連邦予算や地方自治体の予算など、財政のさまざまな部分で使用されます。 予算外の基金を設立する場合。 国営企業から誘致された資金の一部として。 これらは連邦レベルだけでなく地方レベルでも財政赤字を補うために広く利用されており、金融市場の機能により国営企業の費用を補うことも可能となっている。

政府の歳入を生み出すもう一つの方法は排出であり、紙幣だけでなくクレジットも含まれます。 州が発行に頼るのは、税や融資の収入が増大する政府支出をカバーできず、金融市場に新規融資の発行に不利な状況が生じた場合に限られる。 紙幣や信用の問題が、経済回転のニーズに関係なく、財政赤字を補う必要性によって引き起こされる場合、経済におけるインフレプロセスの増大につながります。 したがって、市場経済が発達した国は通常、信用発行に頼らず、融資の発行に置き換える傾向があります。

公的通貨基金の形成を目的とした法的メカニズムの改善は、州の予算政策の主要な方向性の 1 つであり、その実施は州歳入の法的性質の詳細な研究を条件としてのみ可能です。

財政法理論の発展の現段階では、「国家歳入」という用語は、国家間で形成された公的資金として受け取った資金を指すために使用されています。 予算制度これは、「国家」と「公共」という用語について歴史的に確立された理解が、その識別に表現されているためです 1 。

しかし、ほとんどの場合、研究者は政府歳入の法的性質を分析する際、予算制度の外で生み出される財源を考慮せず、予算資金の研究に限定しています。

国家歳入制度の中心は、予算制度の一部として創設された公的資金の収入によって占められています。 予算収入。 それで、O.V。 ボルティノバ氏は、予算歳入は予算の構造的な部分であり、予算の分類に応じて取り消し不能かつ無料で主要な基金である予算に支払い源を提供するものであると指摘する。

さらに、文献によると、予算収入は、払い戻し不可の条件で予算によって受け取られた資金だけでなく、返還された（払い戻された）過払い（徴収）金額、未確認の領収書、およびそのような返還と利息の時機を逸した実施のために発生した利息の額も表していることが示されています。過大請求された金額について。

予算歳入の法的定義を修正することにより、立法者はその形成の金銭的形式を示します。 それで、Artによると、 ロシア連邦予算法第 6 条に基づき、予算収入とは、ロシア連邦予算法に従って財政赤字の財源となる資金を除き、予算によって受け取られる資金を指します。

上記の定義には次のような批判がないわけではないことに注意すべきである。

第一に、ロシア連邦予算法のこれらの規定は、生産分与に基づく特別税制の枠内で国家への現物移転の可能性を認めている税法の規範と一致していない。合意。 したがって、生産分与協定に基づいて国家に移転される現物所得は、ロシア連邦の予算法によって定められた法的​​所得制度には該当しない。 言い換えれば、「...規制レベルで州の収入を決定するという問題は十分に開発されておらず、現金以外の収入受取として明確に分類することはできません。」 1 。

第二に、上記の定義を考慮すると、立法者は、財政赤字を補填するために公的借入の形で予算に蓄積された資金を国家歳入とはみなしていない。 アートによると。 ロシア連邦予算法第 103 条と第 103 条とを組み合わせたもの。 ロシア連邦予算法第 113 条によれば、州および地方自治体の借入は、対応する予算の赤字を補填するために行われ、資金源の量を増やすことによって、対応する予算の赤字を補う財源として考慮されます。対応する予算の赤字を補填する。

したがって、議会が予算システムには含まれるが予算歳入ではない特別なカテゴリーの州歳入を割り当てると、逆説的な状況が発生します。 これらの収入は、内部および外部の借入に関する規則によって定められた特定の規制制度の対象となります。

国家歳入の法的性質を探る場合、「国家歳入」と公的資金に引き寄せられる「財政賦課金」の概念の関係の問題が重要になります。 したがって、公的通貨資金の形成源として機能する財政賦課金は、公権力の機能に関連する経済カテゴリーです。 言い換えれば、彼らは自分たちの収入のために公的機関の必要性を具体化しているのです。 同様に、州の歳入は法的な現象であるため、さまざまな種類のフィカスに法的確実性を与えます。 つまり、上記を考慮すると、政府歳入は財政賦課金を媒介する一連の法的手段にすぎない。

州 (公共) 歳入のさまざまな種類は、さまざまな根拠に基づいた分類を示唆しています。

国家歳入の分類は、公的資金の歳入基盤を形成するメカニズムを改善するために法的規制の特徴を特定するという観点から、実践的に重要である。

最初の科学に基づいた収入分類の 1 つは、I.I. によって提案されました。 Yanzhul は彼らを 2 つの大きなグループに分けました。

  • 1) 私法。
  • ２）社会的・法的 １．

最初のグループには、一方的または二国間協定による臣民の自由な行為によって国家が受け取る収入が含まれます（贈り物、臣民からの国家への自発的な寄付、国の財産や工芸品、および義務的な性質のものではない一部の義務）。

2 番目のグループである社会法的収入には、国家側の強制行為 (礼服、関税、税金) によって国民から徴収される収入が含まれます。

1959 年 10 月 30 日のソ連法「ソ連および連邦共和国の予算上の権利について」に従って、次の種類の収入が国家予算歳入に含まれていました。

  • 1) 売上税および利益控除の形で企業および事業団体の収入の一部。
  • 2) 集団農場、協同組合システムの企業および組織、および公的機関の企業に対する所得税。
  • 3) 個人税。
  • 4) その他の収入。そのうちのいくつかは「国家の財産」の概念に完全に対応しており(国家による独占サービスの提供に関連する収入)、およびその他の収入も多数あります。

財政法整備の現段階では、受け取った公的資金の法的性質に応じて、国家歳入を 2 つのカテゴリーに分類することが推奨されます。

  • 1) 予算制度内で創設された公的資金の形成を目的とした州の収入（予算、州の予算外基金の予算）。
  • 2) 予算制度の外で形成される公的資金の形成を目的とした政府歳入（例えば、自主規制機関の資金、国営企業の資金、法律で定められたその他の公的資金）。

立法者は、州の歳入を規制する上で予算法の規定に重要な役割を割り当てます。 しかし、ロシア連邦の予算法によって定められた国家歳入を規制する制度は多様である。 したがって、予算システムによって受け取られる政府歳入は、次の基準に基づいて分類できます。

  • 1) 予算制度の構造に基づく。
  • 2) 使用分野別。
  • 3) 法的形式による。
  • 4) ロシア連邦の予算法によって確立された法的規制体制に応じて。
  • 1. ロシア連邦の予算制度の構造に基づく次の種類の収入が区別されます。 a) 連邦予算収入。 b) ロシア連邦の構成主体の予算収入。 c) 地方予算収入。

原則として、その法的性質により、予算システムのさまざまなレベルの予算への貸方の対象となる収入に違いはありません。 同時に、ロシア連邦の予算システムの対応するレベルの予算のみに計上される収入の種類を特定することができます。 例えば、国民の自己課税基金はもっぱら地方予算の形成源であり、ロシア連邦中央銀行の利益は連邦予算の歳入に考慮されている。

2. によって 法的形式議員は収入を次の 3 つのカテゴリーに分類します (ロシア連邦予算法第 41 条): a) 税金。 b) 非課税。 c) 無償（返金不可）の送金。

次の会計年度および計画期間の連邦予算に関して毎年採択される法律では、予算システムのこれらの財源のカテゴリが仕様の対象となります。 特に、 税外収入には以下が含まれます次の：

  • 1) 強制社会保険の保険料。
  • 2) 天然資源の使用に対する料金と定期的な支払い（社会への悪影響に対する支払い） 環境; 鉱物埋蔵量の国家検査、使用のために提供される下層土壌プロットに関する地質学的、経済的および環境情報の手数料。 土底区画の使用権をめぐる競争（オークション）への参加料。 リサイクル回収。 狩猟協定を締結する権利の販売（付与）から得た収入）。
  • 3) 外国の経済活動からの収入（関税、通関手数料、政府間協定の枠内での外国経済活動からの収入、特別関税、アンチダンピング関税、相殺関税など）。
  • 4) 州（地方自治体）の財産にある財産の使用からの収入。
  • 5) 有料サービス（仕事）の提供からの収入および国家費用の補償（情報およびコンサルティングサービスの提供からの収入、ロシア連邦国家宅配サービス機関による有料サービスの提供からの収入、サービス料金）ロシアのゴクランによって提供される（仕事）、無線周波数スペクトルのユーザーへの料金、有償の仕事に受刑者を誘致することによる収入（サービス（仕事）の提供という点で）、資格喪失者登録簿からの情報を提供するための料金、提供するための料金国家登録簿（登録簿）に含まれる情報および書類、領事行為に関連する実費を償還するために集められた収入など）。
  • 6) 資材の販売による収入 無形資産（没収およびその他の財産の処分および売却による資金を国家の収入に換算したもの、財産の処分および売却による資金をロシア連邦の収入に換算したもの、没収された財産の処分および売却による資金を収入に換算したもの）ロシア連邦の、生産分与協定を実施する際の国家の収益性の高い製品のシェアの形での収入など）。
  • 7) 管理手数料および手数料（管理手数料、執行手数料、特定の機能の履行に対して州および地方自治体（組織）によって課される支払い、領事館手数料、特許手数料）。
  • 8) 罰金、制裁、損害賠償、その他の税外収入（受刑者を有償労働に誘致することによる収入、公衆通信ネットワーク事業者からのユニバーサルサービス準備金への拠出金、州および地方自治体の宝くじからの対象を絞った拠出金、宝くじの販売から得た資金）税関当局によって拘留または押収された物品、受刑者の賃金から差し引かれた資金の受領、企業の資本金の支払いの受領、国民の自主課税の手段）。
  • 9）ロシア連邦の予算システムの予算間の和解の決済のための振込の受領書。

この収入のグループへの分割は、予算の準備および執行中に予算指標の比較可能性を確保するために使用される収入の予算分類の基礎となります。

同時に、議員が提案した所得分割には次のような重大な欠点がある。第一に、国が現物で受け取った所得を反映することができない（例えば、生産分与協定を実施する際に特別税制を適用する場合）。第二に、第 2 条に規定されている予算収入である議員による支払いを含めることです。 41 BK RF グループはその法的性質に必ずしも対応しているわけではなく、義務的な支払いを確立する合法性に関する憲法の要件に矛盾します。 たとえば、特定の支払いの帰属（不動産に対する権利の国家登録を行う機関、税務当局による情報、情報、書類の提供に対する支払い）。

発明、実用新案などの特許に関連する法的に重要な行為を税外予算収入のカテゴリーに委託することは、第 2 条の要件に矛盾するだけではありません。 税金と料金の制定の合法性についてはロシア連邦憲法第57条に規定されていますが、有料サービスの提供から政府機関が受け取る特定の収入に対する課税の問題を解決する際にも矛盾が生じる可能性があります。

  • 3. 使用地域に応じて次の種類の収入を区別できます。
    • a) 指定された目的を持つ収入（予算間の補助金、補助金、自主的な寄付、寄付、国民の納税資金、連邦予算の石油およびガス収入）。
    • b) 一般的な目的に使用され、特定の予算支出に関連付けられていない収入（税収入および特定の種類の非税収入：有料サービスからの収入、不動産のリースからの収入など）。

この収入分類の基礎は、公共法人が予算資金の使用の主な方向性を決定する可能性の観点から、重要な実践的意義を有する。 このように、政府機関（地方自治体）は、特定の目的を持たない収入を社会経済領域の課題解決のために独自に分配することができます。 例えば、予算制度の予算に計上される補助金の対象外の性質を考慮して、北西部地区の連邦独占禁止局は、地方自治体の代表機関の決定が予算法に矛盾していると認めた。ロシア連邦によると、市区から移管された義務をロシアが履行できなかったため、和解予算の残高を確保するための補助金の額が減額されたという。

4. BC RF によって確立された法的規制体制に応じて次の所得グループを区別できます。

まず、国家歳入を規制するための一般的な制度。その実施は第 2 条の要件に基づいています。 支出の一般的な総額に関するロシア連邦予算法第 35 条によると、予算支出を特定の収入に関連付けることはできません。 この制度は、税および税外収入のカテゴリーに関連する支払いに適用されます。これに関しては、ロシア連邦の予算制度の予算間での登録および再配分に関する規則が第2条に規定されています。 紀元前218年RF。

第二に、予算制度のあるレベルから別のレベルに移転される無償の収入（予算間移転）に属する収入を規制するための法制度。 このグループの所得の規制の詳細は、予算間移転の量を決定する際の計算の特殊性、およびその移転と使用の手順によって決定されます（ロシア連邦予算法第16章）。

第三に、ロシア連邦銀行は、石油とガスの収入を規制する法的制度を確立します。 この国家グループの規制の特殊性

歳入は、連邦予算の一部としての他の予算基金からの隔離と、その使用目的によって決まります。

4番目に、州の予算外基金の予算収入を規制する法制度。

五番目に、予算制度に受け入れられる資金の法的制度。これは財政赤字の財源となる。 借入金の予算システムに蓄積されます。

予算法の分析により、ロシア連邦の予算制度の国家歳入を規制する際に生じる矛盾を特定することができます。 例えば、連邦予算の石油・ガス収入を規制する現在の手順は、予算制度構築の基本原則に違反して確立されている。 特に、このことは、今日、指定された種類の財政収入に対する法的規制が、国家の主要な活動に関係のない商業目的に使用されるように構成されているという事実に表れています。

予算法の分析により、州の予算外基金の予算収入を規制する制度の確立には明確さが欠けていると結論付けることができます。 これは、「…現在の法律は、「予算基金」の概念が州の予算外基金の資金にまで及ぶかどうかという問題に答えていない」という事実によるものです1。 したがって、州の予算外基金からの資金の形成と使用は、予算基金の規制の基礎となる予算システムを構築する原則に基づいています。 ただし、予算基金を規制するロシア連邦予算法のすべての規定が国家予算外基金からの資金に適用されるわけではありません。 言い換えれば、「…立法者は、州の予算外基金からの資金を、予算制度のすべてのレベルの予算には含まれず、厳密に意図された目的を持ち、対象とならない別の形態の基金形成に割り当てます。」撤退へ。」

国家予算外基金の予算収入を規制するこの制度の特殊性は、例えば、連邦財務省による予算執行のための現金サービスに関するロシア連邦予算法の規定に見られる。長い間、州の予算外基金の予算には適用されなかった。

州の予算外基金の資金を規制する制度を決定する際の明確性の欠如は、例えば法執行機関や司法実務において論争を引き起こしている。 ロシア連邦予算法第 156 条、第 155 条により、信用機関での予算口座開設に対する制限が定められています。

したがって、ある訴訟では、裁判所は、ロシア連邦予算法の指定条項の規範は国家予算外基金1の予算には適用されないことを示しました。 この結論は、予算基金とロシア銀行の口座に保管されている国家予算外基金の予算基金の法的制度を決定する際に、立法者が「サービス」と「保管」という2つの異なる用語を使用しているという事実によるものです。 ...その意味的負荷は同一ではありません...国の予算外基金の資金は銀行口座に保管されており、銀行預金制度がそれらに適用されるためです。」 予算口座の処理は、権限のある機関に代わって決済を通じて実行されます 行政権、執行の組織と予算の執行を委託されています。

別の訴訟では、裁判所は、予算基金と予算外基金の規制制度は、第 2 条の適用に関して異なるべきではないと示している。 紀元前 155、156 年RF。

争点国家予算外基金の予算基金を規制する制度を決定する際に生じる問題は、まず第一に、その形成と支出における保険メカニズムの使用によって決定されます。

今日、国家歳入の規制分野に存在する主な問題は、予算基金の商業化に関連しています。 その解決策は、公的資金を呼び込む方法に応じて、国家歳入の管理と使用に関する規則を立法レベルで区別することに見られます。 したがって、法律で規定されている公的資金に収入源を誘致するためのルールを考慮すると、次のように区別できます。

  • 1) 州自身の収入収入を生み出す活動、公的法人の財務を構成する資産の売却、借入資金から国が受け取る資金です。
  • 2) 財政収入、その形成は私企業の財産の強制押収を通じて行われます。 これらには、税金、手数料、罰金、その他の種類の強制差し押さえが含まれます。

しかし、立法レベルでは、これらのグループへの収入の分割は固定されておらず、したがって、州収入を呼び込むための手順とその管理および使用方法との「関連付け」はありません。 言い換えれば、公的資金によって受け取られた収入は、その調達方法に関係なく、国家によって商業目的と国家の主要な活動に関連する費用の支払いの両方に使用することができます。 防御とセキュリティを備えた、 公共サービス、国民の社会的保護など。

他の種類の国家収入からの財政収入を規制する制度の立法レベルでの分離の欠如は、今日、金融法的関係の参加者による財政義務の履行において公的資金によって受け取られた資金が、国家に振り向けられる可能性があるという事実につながっています。大企業の需要が急速に高まっています。 例えば、現在、財政賦課金（炭化水素の形での鉱物資源の採掘に対する税、石油、ガス、石油製品に対する輸出関税）を原資とする国家ソブリン基金から、「...いくつかの税金が支払われている」大規模な財政援助はすでに承認されており、提供の対象となっています。 これは2,390億ルーブルの割り当てです。 VTBとRosselkhozbankの優先株の購入のため。 1500億ルーブル。 中央環状道路の建設に同額をBAMとシベリア鉄道の近代化に支出。 860億ルーブル。 - 建設のための 鉄道キジル - クラギノとシベリア石炭をアジア諸国に輸出するための港ターミナル。 ロスネフチ、ロスアトム、ロシア運輸省、その他多くの組織が多額の資金を請求している。」 1 。

国のこのアプローチは、財政法関係の参加者の権利に対する重大な侵害である。 したがって、公的資金を形成する義務を果たした個人および組織は、質の高い州および地方自治体のサービス、安全、社会全体の幸福の向上を受ける権利を有します。 述べられた立場は、民事取引の参加者の財政負担が増加している今日において特に関連性がある。 大臣が正しく指摘しているように、 経済発展ロシア、財政負担の増加は「…予算の補充の問題というよりは、国家と社会との合意の問題だ…国家は安全、正常な環境を確保し、医療、教育、道路など。 そして社会は、国家から適切なサービスを受けていれば、一定レベルの税負担を負うことに同意することになる。」

上記を考慮すると、予算制度に入ると、財政賦課金、罰金、その他の強制徴収は予算収入に変換され、主要な活動に関連する費用の支払い以外には使用できないことに注意する必要があります。州の、つまり 。 防衛と安全保障、公共サービスの提供、国民の社会的保護など。

この点において、予算資源の商業化、特に国営企業や民間商業組織への資金援助（拠出）の形での資金移管は財政慣行から除外されるべきである。

現在、財政支援分野の問題解決を目的とした効果的なメカニズムが確立されています。 ロシア企業、予算リソースの使用から追加の収入源を抽出するだけでなく、 予算ローン、その規定は予算を平準化するためだけでなく法人にも許可されています。 ロシア連邦予算法の規定によれば、予算融資の枠組み内での予算資金による運営は、財政管理メカニズムと国家強制手段によって確保されており、国家強制手段の使用は、以下の場合に可能である。予算資金の受領に関する合意条件の受領者による違反。

  • 1917 年以降、「公共」は実際に「国家」と同一視されるようになりました。 したがって、「国家」と「公共」の明確な区別は不必要であることが判明し、その結果、「国家」という用語が「公共」という用語に完全に置き換えられました。 参照: Nechai A.A. 財政法のカテゴリーとしての公的資金 // SPS「ConsultantPlus」。
  • 参照：Boltinova O.V. 予算法: チュートリアル。 M.、2009. P. 74。
  • たとえば、N.A. Sheveleva は、予算基金の法的制度として主に 3 つのタイプがあると指摘しています。1) 予算間関係における予算基金の制度。 2) 自由に使える予算基金の制度 予算機関; 3) 自由に受け取れる予算資金の制度
  • 例えば、2010 年 12 月 16 日付けのロシア経済開発省命令第 650 号は、不動産およびそれとの取引に関する権利の統一国家登録簿に含まれる情報の提供に対する手数料の徴収および返還の手順を承認し、空き時間に行われた一方的な取引の内容を表す契約書およびその他の文書のコピー。 2006 年 6 月 9 日の政府決議第 363 号は、都市計画活動を支援するための情報システムに含まれる情報および文書の提供に対して個人および法人から請求される最大料金を承認しました。
    • カラシェフ K.V. 法令。 OP.
  • 参照：2007 年 12 月 18 日付ロシア連邦最高仲裁裁判所幹部会決議第 10867/07 号。
  • 連邦法草案第 650182-6 号「国民福祉基金の資金の効果的配分に関する国家委員会およびロシア連邦予算法第 96 条の修正について」の解説（11 月に国家院に提出） 13、2014) // SPS「コンサルタントプラス」。
  • ズブコフ I. ルーブルの為替レート (「RG」の「ビジネス朝食」でのアレクセイ・ウリュカエフ) // Rossiyskaya Gazeta。 2014年10月18日

「所得」というカテゴリーの本質を理解しなければ、公的所得が何であるかを判断することは不可能です。 収入は、財務上および法律上の主要なカテゴリの 1 つです。 「カテゴリーはあらゆる科学の鍵となる、最も一般的で基本的な概念であり、比較的均質なプロセスと現象を結び付けます。」

K.S.ベルスキーが正しく指摘したように、明確なカテゴリー体系の確立は「さらなる研究を可能にする基盤」を作ります。 しかし、「カテゴリーが機能し始めるためには、カテゴリーが定義される必要があります。つまり、カテゴリーの本質的な特徴が示されなければなりません。」 法学が与える結果は偶然ではない 非常に重要使用される基本的なカテゴリの本質的な特徴を理解できるようにする定義。 同時に、収入などの財務的および法的カテゴリーについては、これまで統一された理解が存在しないことに注意する必要があります。

「収入」という用語は、予算法、税法などのさまざまな財政法制度で広く使用されています。ただし、このカテゴリは、公共収入、州収入、予算収入、税の対象としての収入、収入など、さまざまな文脈で使用されます。組織のニーズに応じて、「収入」の概念は異なる内容を持ちます。 これは、とりわけ、現行の金融立法によって示されています。 したがって、アートに従います。 ロシア連邦税法第 41 条では、課税の対象となる所得は、評価可能かどうか、またそのような利益が評価できる範囲を考慮して、金銭または現物の形での経済的利益として認識されます。 ロシア連邦予算法第 6 条では、予算収入を若干異なる方法で定義しています。

財政赤字の財源となる資金を除いて、予算に流入する資金。 科学文献や教育文献における収入の理解には統一性がありません。

私たちは、この状況が収入に関連する多くの金融および法的現象とプロセスの科学的理解と実践を妨げていると考えています。 単一の用語を使用するときに、なぜ異なる内容がそこに注がれるのかは完全には明らかではありません。 もちろん、ここで、「科学的抽象概念の観点からだけでなく、財政法や税法の規範に定められた法的​​定義の観点からも、概念と一致しない概念が非常に頻繁に存在する」と主張することができます。同じ名前、名前の同義語、および他の法学の分野の法的定義と同様です。」 ただし、これは常に業界のニーズによって決まり、最も基本的なカテゴリには影響しません。

たとえば、税務目的では、他の法律分野で使用されるいくつかの概念が明確化されました。 口座（ロシア連邦税法第 11 条によれば、口座には決済（当座）および口座開設に基づいて開設されたその他の銀行口座のみが含まれます）銀行口座契約）、組織の別個の部門（民事法とは対照的に、固定の職場が備え付けられている場所で、領土的に孤立したユニットが課税で認められます）。 同時に、税法における「法人」という民法の基本カテゴリーに新たな内容が与えられていなかったという事実にも注目が集まる。

税務上の対象構成を拡大する必要があるため、「組織」という新しい用語が導入されました。 組織には、民法における「法人」のカテゴリーを形成する組織に加えて、民事法の観点からは法人として認められない外国組織および国際組織の別個の部門が含まれていました。 さらに、原則として、法の分野の「内」では、共通の用語が単一の文脈（予算、税金、管理など）で使用されるという事実に注意が払われます。 さらに、カテゴリの使用例は数多く挙げることができますが、その本質は、業界の所属（法の支配、法的関係、合法性、主体、個人、法人、財産、他にもたくさんあります）。

「収入」の概念を定義することの難しさには、客観的および主観的な多くの要因が関係していると私たちは考えています。 まず、お金の資金には「収入」と「支出」が表裏一体であることが注目されます。 「国の資金を使った業務がどれほど複雑であっても、最終的には領収書か国庫からの発行のどちらかに行き着くのです。」 A.I.フジャコフが正しく指摘したように、「ある組織から別の組織への資金の移動は、常に通貨基金の支出またはその形成のプロセスを表しており、ほとんどの場合、両方が同時に行われます。」 これは税金の例で最もよくわかります。 国家にとって、税金は集中基金が受け取る主な収入であり（ロシア連邦予算法第41条）、納税者にとって税金の支払いは支出である。

さらに、主題が異なれば、収入の概念に含まれる内容も異なります。 私人（個人または法人）にとって、所得は特定の利益、つまり特定の利益の受け取りを表し、所得を特定の経済的利益として定義する際に税法に反映されます。 したがって、M.P.コマロフは、収入を「あらゆる人が受け取る、金銭またはその他の形式で表される恩恵の流入」と定義しています。 J.M.ケインズは起業家の収入を超過価値と定義している 完成品、一定期間にわたって一次生産コストを超えて販売されたもの。 財務文献では、組織の収入は、資産 (現金、その他の財産) の受け取りおよび (または) 負債の返済の結果として生じる経済的利益の増加として定義され、この組織の資本の増加につながります。ただし、参加者（不動産所有者）からの寄付は除きます。

国家にとって、収入はまず第一に、その機能を果たし、公的支出を賄う手段である。 財務および法律文献の遡及分析によると、革命前の科学者は原則として、国家歳入を集める目的、つまり国家支出の実施を指摘していたことが示されています。 したがって、S.ゼンは、「財政学の内容は、公共組合（国家、共同体）が集団のニーズを満たすために必要な物質的資源をどのように入手するかという問題である」と信じていました。

S.I. Ilovaiskyは、すべての家計において支出が収入に対応するべきであると信じていました。 政府の収入の性質は民間の収入とは多少異なります。 すなわち、民間経済は、原則として、必要な収入をそれ自体で獲得しますが、公共経済は、通常、民間企業に税金を課すことによって、民間企業から収入の多かれ少なかれ分け前を受け取ります。

I. Kh. オゼロフは、公共のニーズを満たす手段は資金の蓄積であると指摘しました。 I.I. Yanzhul 氏によると、国家の歳入はそのニーズを満たすために必要な物質的な資源です。 L.V.チョドスキーはまた、すべての国家支出は国家歳入から賄われるべきであり、その共通の財源は国民所得であるべきであると述べた。

国家歳入は、国家の任務と機能を果たす手段としても考慮されます。 たとえば、E. A. ヴォズネセンスキーは、州の歳入を、州が所有し、その機能を遂行するための物質的な基盤を生み出す資金の総額と定義しました。

確かに、主題の構成によって収入を決定する際のある程度の違いは十分に正当化されますが、国家収入を決定する際に、収入を受け取る目的だけを示すこと、つまり、機能を実行し、支出を行うことは、そのような現象の基本的な本質的な特性を反映していないと私たちは信じています。収入として。

したがって、革命の前から、科学者は国家歳入の別の特徴を指摘し始めました。 まず第一に、国家歳入の再分配的性質が指摘された。 したがって、D.リボフは次のように指摘しました。「国家収入は私有財産の生産的な消費と組み合わされており、この消費は税金の徴収によって表現されます。」

E. N. ベーレンツは、このカテゴリーをより明確に定義しようと試み、国家のニーズを満たすことに重点を置くことに加えて、国家（財務省）が自由に処分できる受領、無償性、取消不能性などの国家歳入の兆候を指摘しました。 この科学者は、州の歳入を、州のニーズを満たすために取り消し不能で国庫に入る物質的資源と定義しました。 同時に、これらの資金は貸し付けではなく、無料で財務省に送られるべきだと指摘した。

金融学と法律学と金融学との密接な関係を考慮して、ソビエト時代から収入は他の金融カテゴリーによって決定され始めました。 E. V. ポカチャロワは、金融法のカテゴリー機構は主に経済カテゴリーと経済法に基づいていると正しく指摘しています。 特に、財務的および法的な観点から、収入は財源として理解され始めました。

したがって、V. M. ロディオノバは、「国家の歳入は、国家が自由に使える財源の形成に関連する財政関係の部分によって表されます...」と指摘しています。したがって、国家の歳入によって、「金銭」を理解する必要があります。国家構造を自由に使える財源を動員するための関係」。 T.V. ブライチェヴァは、政府歳入を「国および国営企業が自由に使える財源の形成に関連する金銭関係のシステム」と定義しています。

ソビエト時代の財政および法律文献では、国家歳入は、国民所得の分配および再分配の過程で国家が自由に使えるようになり、国家がその政策を実行するために使用される財政（金銭）資源として定義されていました。タスクと機能。

「財源」という用語は科学や教育文献で広く使用されているにもかかわらず、明確に定義されていないため、収入を定義するこのアプローチは状況をさらに複雑にしていると私たちは考えています（収入という用語よりも未定義であるとさえ言えるかもしれません）。 、その明確な解釈は経済文献でも法律文献でも展開されていません。

「財源」という用語は、「自明のことであり、その意味を誰も疑う余地のないもの」として法律でも積極的に使用されていますが、その法的定義はありません。 特に、アート。 ロシア連邦予算法第 83 条は、支出義務の増加を規定する法律を採択する場合には、とりわけ、新しいタイプの支出義務に財源を移転する手順を定義する規則を含めなければならないと定めている。

「財政資源」という用語は、アートで使用されます。 9 欧州地方自治憲章、第 9 条 46 文化、芸術に関するロシア連邦法の基本。 2014 年 6 月 28 日連邦法第 172-FZ の 7 項「 戦略的計画ロシア連邦で」、アート。 1996 年 8 月 23 日の連邦法 No. 127-FZ「科学と国家の科学技術政策について」の 16.5 およびその他の多くの規制法。 1999年10月6日の連邦法第184-FZ号「ロシア連邦の構成主体の国家権力の立法（代表）機関および執行機関の組織の一般原則について」では、財源および財源という用語が使用されています。

同時に、この用語の曖昧な科学的解釈を考慮すると、その法的定義の欠如は腐敗を生み出す要因となっている。なぜなら、不安定で曖昧な用語が使用されており、それが曖昧で、困難で、（あるいは） ）国民や組織にとって負担の大きい要件。

ここで注目すべきは、「財源」という用語の不確実性が、規制上の法律行為での使用の拒否につながっているということです。 したがって、憲章草案作成のための作業部会は、 イルクーツク地方（イルクーツク地域とウスチオルダ・ブリヤート自治管区の統一後）当初は「イルクーツク地域の財源」という用語が使用されていた。 しかし、その後、さまざまな公的機関や団体との協議と合意を経て、この期間を廃止することが決定されました。 イルクーツク地域憲章の現行版では、「財源」という用語は使用されていない。

金融科学文献や金融法学の文献では、「財政資源」という用語が広く使用されていますが、その内容は異なります。 経済的な観点から見ると、資源の概念は通常、準備金、財源、そして必要なときに頼れる手段として解釈され、したがって、財源は活動を実行するために蓄積された資金（これはほぼ同等です）と見なされます。収益へ）、またはファンド・オブ・ファンズ自体として。

経済文献では、財源の概念についてさまざまな解釈が見られます。

したがって、現代の経済辞典では、金融資源とは、経済主体が保有し、自由に使えるあらゆる種類の資金と金融資産の合計と定義されています。 それらは、領収書と支出の相互作用、資金の分配、その蓄積と使用の結果であることが示されています。

V.V. クラスニクは、財源を企業が利用可能な資金と定義し、拡大再生産のための現在のコストと出費を実行し、財務上の義務を果たし、労働者を経済的に刺激することを目的としています。

M. V. ロマノフスキーと G. N. ベログラゾワが編集した金融と信用に関する教科書では、企業の財務資源は、企業があらゆる種類の活動を実行するために必要な資産を形成するために蓄積したすべての資金源として定義されています。自分自身の資金と貯蓄を犠牲にし、さまざまな種類の収入を通じて。

P.I.ヴァフリン、A.S.ネシトイは、国家の財源を「国家、その企業、組織、機関が経済主体としてコストを賄うために利用できるすべての資金と収入の合計」と理解しています。 この定義リソースをファンド・オブ・ファンズと収益の両方としてどのように考慮できるかが完全に明確ではないため、疑問が生じます。

V. M. ロディオノバは、金融関係は金融資源の形をとる現金収入と貯蓄の形成に関連しており、金融資源は金融関係の物質的な伝達者として機能すると指摘しています。

A. Z. ダダシェフ、D. G. チェルニクは、企業の財務資源を現金収入と貯蓄（自己資金）、および外部からの現金受取（調達資金と借入資金）として理解しています。

V.V.ネステロフとN.S.ゼルトフが編集した『金融システムと経済』という本では、金融資源を現金収入と貯蓄と定義する場合、現金資金の総計が金融資源を構成することが示されています。

この用語は、法律文献でも曖昧に解釈されています。

N.I. キミチェワは、金融機能の必要性が国家の財源需要に関連していることを指摘し、国家の財政活動を通貨資金（財源）の形成、分配、使用のための機能の実行とみなした。 N.M.アルテモフは、財政管理が財政資源の形成と効果的な使用のプロセスを確実にすることを指摘しています。

M. M. Vinokurovaによれば、社会全体の財源は、予算および予算外資金の形での国家の財源、企業や組織の財源、国民の財源で構成されています。

ユ・A・クロキナ氏は、重要な観点から国家歳入を国家の財源と考えており、国家および地方自治体の経済部門で生み出された収入、国家が公共目的に動員した収入の一部で構成されていると考えている。 非営利団体そして国民の収入の一部。

M. V. Karasevaは、金融資源は金融関係の領域におけるお金の循環（移動）の一形態であり、その本質的な特徴には、社会的製品の分配段階の開始点としての存在、社会的製品の移動の仲介が含まれると指摘しています。ファンド・オブ・ファンズの財源としてのお金、非等価の基礎。

S.V. ザポルスキーは、財源は経済団体、予算機関、国民の収入、そして場合によっては国家の現金収入を生み出す役割を果たしている外国の経済団体（国家財政基金）の収入として理解されるべきであると考えている。 。

以上の記述は、財源とは、資金そのもの、資金の全体、所得と貯蓄、資金の循環形態、財政形成の基礎など、不均質な現象を意味することを示している。 したがって、財源としての収入の定義は、後者の不確実性により、収入などの現象の本質的な特徴を特定することができず、他の財政的および法的カテゴリーと区別することができず、したがって、財政的資源としての収入の定義は受け入れられません。一貫した理論構造。

ロシアの経済および法律文献では、90年代以降、「国家歳入」は原則として、分配および再分配の過程で国家が自由に使える国民所得の一部として定義され始めた。

例えば、E.V.ブッシュミンによると、国家歳入は「国家の国民所得の一部であり、分配と再分配の過程で、さまざまな種類の現金受領を通じて国家の所有権と処分に循環され、

「国家が直面する目標や目的を実現するために必要な財政基盤」、地方自治体の財政基盤は「地方自治体が地域の重要な課題を解決するための地方自治体の財政基盤となる国民所得の一部」である。

財政法に関する教科書では、国家歳入は国の国民所得の一部として定義されており、国家に必要な財政基盤を形成するために、さまざまな種類の金銭受領を通じて分配と再分配の過程で国家の所有権と処分に循環される。社会経済政策を実施し、国の防衛と安全を確保し、政府機関の機能に必要な任務を遂行する。 地方自治体の歳入は国民所得の一部でもあり、地方自治体の財政基盤を構築する役割を果たし、関連する地域の住民の利益に基づいて地域の重要な問題を解決するために使用されます。

このアプローチも完全に成功したとは言えないと考えています。 この定義では、まず「国民所得」と「国家所得」の概念の関係が示される。 国の国民所得の一部としての所得を構成するものは完全には明らかではありません。 間違いなく、国民所得は、再生産の過程の一部として生み出されるすべての収入の源です。 これは、その年に国内で新たに生み出された総生産物を金銭的に計算した価値として理解され、すべての生産要素によって生み出される所得を表します。 カテゴリがそれ自体によって定義され、「収入」が「収入の一部」として定義されることが判明したため、ある程度、形式論理のルールの違反について話すこともできます。

科学文献では、収入を決定するための非標準的なアプローチも見つけることができます。 したがって、Kh. V. ペシコワは、国家歳入を独自に定義し、それによると、国家歳入は「経済的分配関係の一形態」を表しています。 法的形式家事の予算方法の枠組みの中で予算を立てる必要性に関連して。」 この定義は抽象的すぎて、この現象の本質的な特徴を特定することはできません。経済関係の形態によって著者が何を理解しているのか、また経済関係の枠組み内で予算を編成する必要性がどのように理解されているのかが完全には明らかではありません。経済運営の予算方式が表現されています。

私たちの意見では、所得は財務的および法的なカテゴリーであるため、それを決定するには、システムを形成するカテゴリー「財務」に注意を払う必要があります。これは、収入を含む他の財務カテゴリーの本質的な特性が主に事前に決定されるためです。

「金融」の概念には統一された解釈が存在しないことを認識し、現時点ではこのカテゴリーを定義する 2 つのアプローチを大まかに区別することが可能であることに注意します。 西洋の科学者が最もよく従うこの広範なアプローチでは、金融関係には、お金の移動（金銭資源の支出と受け取り）の過程で生じるあらゆる関係が含まれると想定されています。 財務のこの解釈では、他のコストカテゴリ (お金、価格、価値、利益など) との関係は完全には明確ではありません。 したがって、最も一般的なのは狭い（「再生産」）アプローチであり、金融​​関係には、国の国民所得の分配および再分配中に生じる特別なグループの金銭関係が含まれます。 したがって、E.A.ヴォズネセンスキーは、「金融の概念は社会における分配関係の特別な領域を反映している」と指摘しています。 私たちは、金融のカテゴリーを検討する際、貨幣分配関係の特別な形式として共有する、一般に受け入れられている金融理論に基づいて考えます。

まず第一に、財政はさまざまな側面から考慮されているという事実に注意する必要があり、原則として経済的側面と物質的側面が強調されます。 経済的な観点から見ると、金融は特定の経済関係のグループを表します。 いくつかのニュアンス（たとえば、蓄積された資金の使用目的の指示）にもかかわらず、経済的観点からの金融はほぼ同じように定義されます。

はい、ビッグ 百科事典金融とは、ファンド・オブ・ファンズの創設と使用の過程における一連の経済関係であると定義されています。

V. M. ロディオノヴァによれば、金融とは、企業体と国家とその企業の間での金銭収入と貯蓄の形成に関連して、社会総生産の価値と国富の一部の分配と再分配の過程で生じる金銭関係として定義されています。拡大再生産、労働者への物質的なインセンティブ、社会的および社会のその他のニーズを満たすために使用されます。

金融文献に記載されている経済的観点からの金融の定義は他にも多数引用できます。 したがって、金融は、国民所得の分配と再分配に基づく資金の資金の形成と使用のための経済関係のシステムです。 金融とは、国民の幸福、社会平和、経済成長を確保するために、その形成と分配の過程におけるさまざまな通貨基金の形成と使用に関して国家によって規制される一連の金銭関係のことです。

弁護士も同様の方法で財務を定義します。

したがって、L.K.ボロノワは、金融は集中型および分散型の財源（通貨単位で表される一定量の社会労働）の形成と使用のプロセスを反映していると指摘しました。

N. I. キミチェヴァ金融は、国家、その領土部門、ならびに拡大再生産と社会的ニーズを確保するために必要な企業、組織、機関の資金の形成、分配、使用における経済的金銭関係として定義され、その過程で社会的産物の分配と再分配、そして社会のニーズを満たすためのコントロール。

E. D. ソコロワによれば、金融とは、国内総生産と国民所得の一部の分配中に、資金の資金を作成、分配（再分配）、使用する過程で生じる一連の経済関係です。

上記の記述により、文脈に関係なく、原則として、科学的な金融文献および金融法的文献は、次のような金融の兆候を示していると言えます。

金銭的な性格。

分配（再分配）の性質。

ファンド・オブ・ファンズの形成と使用との関連。

これらの兆候をさらに詳しく見てみましょう。

まず第一に、科学者は金融が通貨のカテゴリーであることを強調しています。 「お金は金融が存在するための前提条件です。 お金がなければ金融もあり得ません。後者は前者の存在によって条件づけられた社会形態だからです。」 M.F.イヴリエワは、国家のニーズの充足は、対応する物的資源を現物で国家が直接集中することによってではなく、お金によって実現されると正しく指摘しています。

同時に、文献では、金融はその内容と機能において貨幣とは異なると指摘されています。 金融の助けを借りて、国民所得の分配と再分配の過程で生じる経済関係が実現します。 科学者たちは、金融の内容には、現金収入と貯蓄の分配に関連する特定の金融形態の価値移動を伴う金融関係のみが含まれることを強調しています。

したがって、財務的および法的カテゴリーとしての収入も、本質的にはもっぱら金銭的なものです。 したがって、S.D. ツィプキンは、「国家歳入はさまざまな財源を表している」と指摘した。

同時に、文献には、現金だけでなく現物での領収書としての収入の解釈もあります。 特に、国会議員コマロフは、国家歳入を「国庫に入る財政資金およびその他の資金の合計」と考えているが、国庫は予算だ​​けでなくその他の未分配財産も代表しているため、これには疑問が生じる。 S. Ya. Bozhenokは、「国家の収入は現金だけでなく、他の財産（所有者のいないもの、没収されたもの）も受け取るため」、国家の歳入は国民所得の一部であるだけでなく、国内総生産の一部でもあると指摘している。 A. R. バチャエワは、国家予算の歳入が「金銭の形と物質的な資産の形の両方で表される」という理解を指摘している。

私たちの意見では、財務的および法的な観点から不動産を収入として考えることは不可能です。 「収入」カテゴリーを財務的および法的カテゴリーとして分類することにより、その金銭的性質が事前に決定されます。 私たちは、自然な関係を金融として分類することの違法性に関する V. M. Rodionova の意見に同意します。 金融の機能は、特定の条件、つまり実質キャッシュフローの下でのみ可能です。 「お金の売上高は財務の重要な基盤を形成します。」

E. A. ヴォズネセンスキーが指摘したように、「他の歴史的状況では、経済の自然形態が支配的であった場合、国家の収入は財政よりも幅広い関係を表していた。なぜなら、国家は主にその所有物（領域）の搾取を通じてその収入を形成したからである。自然税、金銭の形をとらない料金、労働税なども含まれます。 これらすべては、財政のカテゴリーと国家収入のカテゴリーの弁証法的発展の表現です。

この場合、民事上の観点から予算は国庫の不可欠な部分とみなされているため、重点の変化があると我々は考えています。 所有者のいない没収された財産は、ロシア連邦の民法によって定められた規則に従って、地方自治体の財産になります。 この財産は最初はどの機関にも単一企業にも割り当てられていないという事実により、国営企業や機関に割り当てられていない財産と予算基金から構成される財務省に送られます。 不動産はどの法人にも譲渡されていない財産として国庫に入ることが判明しており、その販売または使用による金銭収入は、分配および再分配の過程で財務的および法的立場からの収入とみなされることができます。予算を立てるための資金 お金。

また、ロシア連邦の税法は、所得を金銭だけでなく現物の給付として定義しているにもかかわらず、税務上の所得は金銭の形で考慮されると規定していることも注目に値する。 たとえば、Art. ロシア連邦税法第211条は、納税者（個人が現物所得を受け取る場合）の課税標準は、市場価格に基づいて計算された物品（労働、サービス）、その他の財産のコストとして決定されると規定しています。 アートの第 3 条。 ロシア連邦税法第 274 条は、税収を定めています。

支払者 - 法人税を目的とする組織は現金で考慮されます。

金融および法律の文献では、収入が金銭的なカテゴリーに属するという事実に注目が集まっています。 したがって、P.M.ゴッドミーは、政府資金は政府機能の実施を目的とした資金であると考えています。 E. Yu. Grachevoy、E. D. Sokolova 国家歳入は、社会の国民所得の一部を国家が自由に使える（財産）分配および再分配の過程で受け取り、発生するニーズに資金を提供するために国家によって使用されるさまざまな金銭的資源として定義されます。そのタスクの実装と対応する機能の遂行において。

また、 重要な兆候金融はその分配（再分配）の性質です。 経済学の文献には、「金融資金は常にすでに再分配された資金である」と正しく記載されています。 金融は、社会的生産物の価値が主体間で分配される再生産プロセスの段階で発生し、機能します。各主体は、生産された生産物におけるその分け前を受け取らなければなりません。 まず、国民所得の一次分配（第一次所得―賃金、利益などの分離）があり、その後、国民所得の再分配（基金創設による使途の明確化、納税時の国家負担の配分など）が行われます。 国民所得の一次再分配中に個人の所得がすでに生じている場合、国家およびその他の公共団体の所得は、国民の集団的ニーズを満たすために、国民所得の再分配を通じて配分されます。 同時に、どんな人の収入も疑いの余地はありません。

国民所得の一部として考えることができます。 あらゆる所得の主な源泉は国民所得であり、その分配と再分配の過程で、さまざまなタイプの金銭受領を通じてさまざまな人々の所有と処分へと循環します。 金融の分配的性質は、金融が「一方的かつ無償の価値の移動を表現する」ということをあらかじめ決定しており、金融は非同等の性質を持っています。 科学者たちは、金融は反対の満足を生み出すことを目的としたものではなく、金融の動きは補償の性質のものではないことを正しく指摘しています。 E・D・ソコロワは、金融関係と商品・貨幣関係を分析し、金融関係は「参加者間の同等の関係によって特徴付けられないため」商品・貨幣関係の一種として考えることはできないと合理的に指摘している。

所得に関連して、その分配的性質も調べられます。 したがって、E.V.ブッシュミンは、州と地方自治体の歳入の経済的性質は、それらが再分配された財源の一部を表すという事実にあるという事実に注意を促しています。

金融のもう 1 つの重要な特徴は、ファンド・オブ・ファンズの形成と使用に関連していることです。 「金融の機能の結果として、社会と国家のさまざまなニーズを満たすために通貨資金が創設され、分配され、使用されます。」 E.A.ボズネセンスキーはこれを金融の「社会的目的」とみなした。

多くの著者は、金融そのものを物質的な側面からファンド・オブ・ファンズとして考えています。 I.I.ヤンズル氏は、財政は「国家のニーズを満たすために必要な物質的資源の全体」として理解されなければならないと述べた。 N.I. キミチェワは、その物質的な表現において、金融は社会のニーズと生産の発展のために使用される国家、その領土部門、企業、機関、組織の金銭資金を表すと指摘しました。 ユ・A・クロキナは、金融とは、社会のニーズと生産の発展を実質的に支援するために使用される、国家、州の領土および地方自治体の団体、企業、機関、組織の金銭資金であると定義しています。

金融関連の文献では、金融とは、金融資源の形成と使用に関連した特定の金融形式の価値移動を伴う金融関係であることが特に強調されています。

同時に、金融は必ずしもストック的な性質のものではないという意見が文献でますます表明されています。 V. M. Rodionova は、財源の使用が主に金銭基金を通じて行われるという事実に注意を向けています（同時に、著者は基金形式の利点（満足度の密接な関係）も引用しています）

経済的機会を伴うニーズの確保、社会的再生産の発展の主な方向への資源の集中の確保など）、「ただし、それらの利用の非ストック形態も可能である。」 この著者の見解を分析すると、彼女は非株式型の金融を例外と考えていることがわかります。 原則。 特に、契約違反に対する罰金の授受、各種協会の会員による株式の寄付、利益分配への参加、株式への投資、資金の受け取りなど、基金以外の形での財政の動きが示されています。配当金。

金融にはストック性が存在しないという、より急進的な観点も文献で表現されています。 特に、E.V. ポカチャロワ氏は、エクイティ・ファイナンスの基準を廃止することが適切であると考えており、法人が債務者から受け取った資金を、まず当座預金（資金）に入金されることなく債務を返済するために使用する可能性によって彼女の判断を裏付けています。 ）、また、基金以外の減価償却費として使用することもできます。

私たちは、この金融の解釈に同意することは困難であると考えています。 したがって、E. V. ポカチャロワが挙げた最初の例は、金融のストック的性質、つまり、法人が債務者から受け取った資金を、最初に当座預金に入金せずに債務を返済するために支出するという性質が存在しないことを裏付けるものであり、それは単なる特殊なケースである。 、一般規則の例外であり、銀行間取引を容易にすることができます。 同じ例外はオフセットです。 私たちは、特定の例外的なケースの分析に基づいて、一般的にストック形式の金融が存在しないという結論を導くことは方法論的に間違っていると考えています。 結局のところ、例外はルールを確認するだけです。

この場合、資本の基準は完全には違反されていないように思われます。 何を判断するために説明辞書を調べましょう。

を基金といいます。 したがって、オジェゴフの辞書によると、基金とは、1) 特定の目的に割り当てられた資金です。 2) 資源、何かの埋蔵量。 ウシャコフの辞書では、基金は何らかの目的を目的とした資金と定義されています。 金融関連の文献では、ファンドは、特定の形成と使用の順序を持​​つ資金源として定義されます。 ストック型金融により、資金の蓄積と使用の手順と目標を確立できることがわかりました。 上記の場合、本来、適切な基金に積み立てられるべき資金が、定められた目的のために支出されることになります。 彼らが基金に加入しないのは、まず手続きを簡素化し、決済時間を短縮する必要があるからであり、財政の資金提供可能性を侵害するものではない。

さらに、同様の規則がロシア連邦の書籍法にも定められています。 たとえば、パラ。 3ページ1アート。 ロシア連邦予算法第 93 条 3 では、提供された予算ローンを定められた期限内に返済できなかった場合、その残高は予算間送金および予算からの控除を通じて回収されると規定している。 連邦税および手数料、特別税制によって規定される税金は、ロシア連邦の構成主体の予算に控除されることを条件とします。 この場合、地域予算の予算勘定を迂回して資金も償却されますが、予算の資金的性質については誰も異議を唱えません。

私たちの意見では、逆に、減価償却費の非基金使用は多くの違反につながります。 結局のところ、これらの控除の目的は法人の固定資産の更新であり、現在は遵守されていません。 回収された減価償却費は法人の所有者によって引き出され、自らの裁量で使用されます。 実践が示すように、あらゆる場所で、これは固定資産の劣化とさらなる活動の不可能につながり、さらに壊滅的な結果につながる可能性もあります。 最も顕著な例はサヤノ・シュシェンスカヤ水力発電所の事故です。 減価償却費の定期的な発生と償還にもかかわらず、固定資産の更新とその修繕は実行されていませんでした。 この点において、我々は、減価償却費を通じて減価償却基金を創設すべきであり、その目的は固定資産の修理、近代化、交換であるべきであるというM.M. Vinokurovaの意見を公正であると考える。 減価償却費の不正使用に対する責任の強化など、現行法の変更が必要である。

我々の意見では、上記の反論は、金融の主な存在形態がストック形態であることを証明しており、それによって蓄積された金融資源を確立するだけでなく、目的を絞った使用を制御することも可能になる。 基金形式以外の確立されたルールに違反した財務の使用は、所定の目的に財務を使用するという原則への違反を伴い、これは未払減価償却費の悪用を明らかに示しています。 さらに、すべての金融がお金であるならば、すべてのお金が金融であるわけではないため、ストック形態の外の金融資源の移動は一般に金融関係として分類できるかどうかという疑問が生じます。 私たちの意見では、資金を通じた資金の流れの動きによって、金融関係を他の金融関係から区別できるようになります。

金融のストック的性質を考慮すると、金融カテゴリーとしての所得は、貨幣資金の形成（蓄積）などのストック関係の側面を構成しており、これにほとんどの科学者が注目していることに留意すべきである。 すなわち、経済学的観点から見ると、収入はファンド・オブ・ファンドの蓄積（形成）の過程で生じる社会関係を表し、物質的な観点からは、収入はファンドに流入する資金を表す。

その他の財務特性にも注意を払う必要があります。

まず第一に、財政と国家との関係についての判断が興味深い。 多くの著者が金融と国家の存在との関係を指摘している。 E.A.ボズネセンスキー氏は、金融関係は本質的に国家に尊大であり、不可欠なものであると強調した。 N.I. キミチェワは、金融の機能と国家の存在との関係を指摘した。 M.V. カラセワによれば、金融関係はそれ自体では存在せず、「国家の存在という事実によって条件付けられ、国家によって定められた形でのみ現れる」という。 Yu. A. Krokinaは、金融関係の特徴として国家の強制参加を強調しています。 Yu. L. Smirnikovaは、法律と金融の関係の二重性を指摘し、金融関係は法的影響力の領域であると同時に、金融および法的規制がなければ金融の目的の実現は不可能であると指摘しています。

M. V. ロマノフスキーとB. M. サバンティは、遡及分析を行った際に「金融は国家によって生成され、規制されている」ことを強調し、金融は国家財政として生じ、すでに企業形態の資本の発展、制度の出現とともに生じたという結論に達した。自由資金の蓄積と再分配に関与しているため、「金融という用語はその狭い理解を超えています。」

A.I.フジャコフは、金融のカテゴリーはもっぱら国家であると考えており、彼の意見では、「金融とは、次のような資金のみであり得る」 州の制服財産。"

E.D. ソコロワは財政を国家の属性として認めていない。 彼女の意見では、金融は明示される経済カテゴリーであり、国家によって作成されるものではありませんが、金融の現れの形態には、対応する社会の発展のための特定の歴史的、社会経済的、政治的条件の痕跡が伴います。

私たちの意見では、財政を国家財政としてのみ考えることは完全に正しいとは言えません。 私たちは、国家としての金融が出現し、その後初めてその拡大が起こるという指摘は、金融科学の研究対象に関しては正しいかもしれないが、客観的に存在するカテゴリーではないと信じています。 はい、社会の発展の社会経済的および政治的条件、国家構造は、金融関係の存在の形式と条件に痕跡を残します。 同時に、金融を、キャッシュフローの無償の一方向の動きからなる再生産カテゴリーとして考える場合、客観的に存在する法則と再生産プロセスのパターンを考慮する必要があります。 再生産プロセスは客観的であり、各参加者の取り分の一次配分なしに二次再分配の存在を想定することは困難です。 国民所得の分配中も再分配中も、金融商品が使用され、ファンド・オブ・ファンズが創設され、意図された目的に使用されます。

しかし同時に、金融関係は法律分野の外には存在しないことを考慮する必要があります。 法律で規制されると、金融法関係に変わります。 S. D. ツィプキンの公正な発言によれば、適切な法的登録なしには、収入分野における関係の実際的な実施は考えられない。 国は、規制上の法律行為を通じて、支払いシステム、その形式、方法、金額、条件、および徴収手順を確立します。

併せて、金融の限界（希少性）といった金融の特性にも留意する必要があると考えます。 経済学者は金融を限られた（希少な）資源と見なしている。なぜなら被験者はその受け取りと分配が不確実な状況下で収入を計画するからである。 「どの年においても、無限に見えるニーズを満たすために利用できるリソースは限られています。」 限られた財源では、選択の問題が生じます。 多くの条件下での効果的な蓄積と分布 代替オプション現金ニーズを満たすために。 原則として、収入の受け取りと支出の形成は時間的に一致しません。 さらに、収入と支出は、国家と企業体の両方にとって予測的で確率的な性質のものであるため、意思決定者や他の人によって正確に決定することはできません。

財政の限界（不足）については、法律文献でも取り上げられています。 すでに 19 世紀に、科学者たちは政府支出と比較した収入の限界について研究していました。 V・A・レベデフは、「ニーズは無限だが、資金は限られている」と書いている。

M.I.ピスコティン氏は、「政府支出は国民所得を上回るペースで増加している」と述べた。 O・N・ゴルブノワ氏は、州が「予算に充当されるべき収入の予想額と量、および来期の予想支出」を計算していると指摘している。 A.D.セリュコフは、「限られた財源の配分に関して政府の異なるレベル間で」起こり得る矛盾に注意を喚起している。

経済的な税徴収の必要性に関する所定の研究への資金提供は限られています。 英国の経済学者 A. スミスは、税金は国庫に入る額を超えて納税者のポケットからできるだけ徴収しないように構造化されるべきであるという考えを表明しました。 現在、税効率の原則は伝統的に科学法文献で強調されており、これは税収の限定された（希少な）性質と、税を徴収する際の個人の資源を節約する必要性の認識を示しています。

この段落で実施した調査により、次の結論に達することができます。 まず第一に、財務的および法的カテゴリーとしての収入に固有の本質的な特徴を強調する必要があります。 私たちの意見では、これらには次のものが含まれるべきです。

1) 。 お金のキャラクター。 収入は金銭的な形で蓄積され、原則として現金ではありません。

2) 。 分配（再分配）の性質。 再生産カテゴリーであるため、分配・再分配の段階で所得が存在する。 金融手段の助けを借りて、国民所得は分配および再分配され、再生産プロセスに参加する人々の所得が割り当てられます。 関係の分配的性質は、それらが非等価であることを前提としています。

所得の分配的性質は、所得が貨幣資金の形成段階で生じるという事実、つまり貨幣資金の形成過程で生じる社会関係のみを含まなければならないという事実に現れている。

3) 。 使用目的。 資金調達の形態は、収入の使用目的（企業が直面する特定のタスクおよび機能への資金提供）を事前に決定します。

4) 。 個人が自由に使用できる受領書。

財務および法律の文献では、原則として、収入のそのような特徴は、自由に使えるものではなく、個人の所有物にある領収書として示されていることに特に言及する価値があります。 私たちの意見では、収入に関連して処分という用語を使用する方がより正確です。 私たちは以下の点を考慮する必要があると考えています。

まず第一に、金融は原則として非現金の形で存在するため、非現金の法的性質についての市民主義的な見解を考慮する必要があります。 この問題は議論の余地があり、その主な理由は、非現金通貨が「具体化された」形式で存在しないことと、その存在が口座記入の形式であることです。

したがって、E.R.デニソフは、非現金お金を、個人および法人が自由に使えるさまざまな権利に基づいて、通貨単位で表現され、関連する信用機関の口座のエントリとして記録される価値に関する情報であると考えています。 現在、非現金資金の法的性質を決定するには、義務の法則と財産の法則という 2 つのアプローチがあります。 絶対的な請求の助けを借りて口座所有者を保護する可能性の存在によって確認される非現金の財産的性質の考慮にもかかわらず、企業を不動産複合体として考慮する（ただし、それには資金も含まれます）口座では、現金以外のお金は権利要件の形で義務法の対象として分類されることが一般に受け入れられており、これは現在の民法および銀行法に反映されており、収入を決定する際には考慮する必要があります。

また、国（地方自治体）との関係で、不動産収入の受け取りについて語るのは必ずしも正しいとは言えません。 資金の資金としての予算は州（地方自治体）の財産であり、その代理収入は州の関連当局（地方自治体）によって管理されます。

さらに、作成されたファンド・オブ・ファンズの使用目的の兆候を考慮すると、所有権の兆候が必ずしも所有者のみの利益のために資金の使用を事前に決定するわけではないことを考慮する必要があります。 現在の国家の財政活動の複雑化と地方分権化により、ロシアの法制度にとっては比較的新しい公的資金の出現が生じており、国家が一般の利益を満たすために使用している（預金保険機関基金、非公的資金）。 -国家年金基金など）。 また、民間資金の公的目的への活用も考慮する必要がある。 したがって、ロシア連邦大統領 V.V. プーチンは、国家の社会問題の解決にさまざまな民間団体を関与させる可能性について繰り返し語ってきました。 特に、V.V.プーチン大統領は演説の一つで、社会領域の活動の一部を非営利団体の活動領域に移すことができる、例えば国家の機能の一部を非営利団体の活動領域に移すよう努める必要があると述べた。社会生活から起業家の非営利団体のレベルまで。

5) 。 不可逆性と無償性。 私たちの意見では、「永久に」基金に寄付され、追加の逆支出を伴わない資金のみが、言葉の厳密な意味での収入として認識されます。

革命前の科学者たちはすでにこの収入の兆候に注目していました。 したがって、E.N.ベーレンツは、無償で借り入れではなく、取り消し不能で国庫に納入されるべき重要な資源を収入として認識する必要があると指摘しました。 現代の経済学者はまた、融資は債権者に返済しなければならないため、融資は国家収入を表すものではないと指摘している。

同時に、チャージバックを収入として分類する科学者もいます。 特に、A.R. Batyaeva 氏は、返戻金を収入として認識することについての自身の意見を正当化し、次のように指摘しています。 ある種類の財産が別の種類の財産に置き換わります...返品は他の財産の譲渡によって発生します。」 。 私たちは、そのような解釈に同意するのは難しいと考えていますが、この場合、著者はすべての金融関係の際立った特徴、つまりそれらの非同等性、つまり、今ここには互恵性が存在しないが、金融関係が存在することだけを強調しています。一時的な隙間。 ただし、このような支払いには収入とは大きな違いがあります。 収入を計画して受け取るときに、基金が直面する特定のニーズ（社会、年金など）をカバーする必要性から資金が調達される場合、融資を計画して受け取るときに、その一時的な性質と返済の必要性が考慮されます。契約で定められた条件内で（原則として元本の負債額に利息が付きます）。 このような支払いは「一時的に」基金に受領され、（遅延とはいえ）追加の出費を伴うという事実により、それらを収入とみなすのは不当であると考えます。

収入に関する無償性と取消不能性の兆候は、ロシア連邦の現在の財政法によって考慮されていることに注意する必要があります。 したがって、税金および手数料に関するロシア連邦の法律は、原則として、返済可能ベースで受け取った資金を収入として認めていません。 特に、アート。 ロシア連邦税法第 217 条は、ローン契約に基づく債務額としての借り手の収入は個人所得税の対象ではないと規定しています。 芸術に従って。 ロシア連邦税法第 251 条では、法人所得税の課税標準を決定する際、クレジットまたはローン契約に基づいて受け取った資金またはその他の財産の形での収入は考慮されません。 ロシア連邦の予算法では、予算収入と財政赤字の財源である資金を区別しており、借入資金は後者に分類され、収入として認識されない。

我々は、予算に対する収入の取り消し不能性は、収入を確立する際にその返還の必要性が規定されていないか、想定されていないという事実に表れているという点でA.G.ポールに同意する。 さらに、彼の意見では、予算収入の取消不能の兆候は、過剰な支払いの場合の補償（返還）の可能性と矛盾しません。なぜなら、そのような返還は、以前に確立された国家（地方公共団体）の義務によって実行されるものではないからです。実体)、しかし、到着時に特定の間違いがあったという事実により。

この点において、無償かつ返金不可の支払いのみを収入として考慮します。 私たちは、さまざまな特徴を持つ支払いとしての収入と、基金の収入部分との間に等号を置くことは不可能であると考えています。 基金の収入部分は、さまざまな人からの無償かつ取消不能な支払い（収入）と、補償され返済可能な性質を持つ借入資金の両方から形成できますが、その補償および返済可能性については別途特別な考慮が必要です。

すべての研究者を満足させるような普遍的な収入の定義を与えることは不可能であることを認識しており、特定された収入の本質的な特徴により、最も一般的な形式で、財務的および法的立場から収入を決定することが可能になると私たちは信じています。 私たちの意見では、財政と同様に、収入もさまざまな側面から考慮する必要があります。 物質的な観点から言えば、所得は、国民所得を無料で取り消し不能にさまざまな通貨基金に分配（再分配）する過程で受け取った希少な資金として定義できます。 財務的および法的な観点から見ると、収入は、さまざまなファンドオブファンドの形成過程で生じる金融法の規範によって規制される分配的な経済関係を表します。

480こする。 | 150UAH | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> 論文 - 480 RUR、配達 10分 24 時間、年中無休、祝日も対応

ヴァシリエワ・ナタリア・ヴィクトロヴナ。 ロシア連邦における公的所得の財政的および法的規制: 論文...法科学博士: 12.00.04 / Vasilyeva Natalya Viktorovna; [弁護場所: 連邦国家高等教育予算教育機関、O.E. にちなんで命名されたモスクワ州法大学。 クタフィナ (MSAL)]、2017

導入

1. 収入: 財務的および法的特徴 22

2. 公的収入: 概念と本質的な特徴 54

3. 公共収入の分類 83

4. 財政法規則体系における公的歳入を管理する規則の位置付け 111

第2章。 集中（予算）収入の法的規制 138

1. 集中（予算）収益の概念 138

2. 集中（予算）収入の種類 159

3. ロシア連邦における強制支払い制度の法的規制 180

4. 国民の自己課税: 連邦および地方の法規制の特徴 223

5. 国（地方）財産からの収入：財務的および法的特徴 244

6. 予算と税制の関係 269

第3章。 分散型公共収入: 財政的および法的側面 313

1. 国（地方自治体）が所有する公的資金の収入に関する法的規制の特徴 313

1.1. 州（地方自治体）の収入 単一企業、予算基金から受け取った予算および自治機関：法的側面 316

1.2. 州（地方自治体）の単一企業、予算および自治機関の独立した活動による収入の法的規制 335

2. 私有資金の収入に対する法的規制の特徴 353

結論 390

中古文献の書誌リスト 405

作品紹介

研究テーマの関連性。どの国家にとっても根本的な問題の 1 つは通貨基金の形成であり、これを通じてさまざまな任務が実行され、公共領域における数多くの機能が実行されます。 現在、国家の財政活動はより複雑かつ分散化されており、一般の公共の利益を満たすために国家が使用する比較的新しい公的資金がロシアの法制度に登場している。

予算収入は国費の主要部分をカバーしているにすぎませんが、その一部にすぎません。 予算が限られており、国民の負担ですべての国民のニーズを満たすことは不可能であるため、教育、健康、文化、社会その他の分野における国家の機能は、これらの目的のために国有財産を与えられたさまざまな組織によって実行されることがあらかじめ決定されています。国有、予算および自治機関、州の単一企業。

さらに、伝統的に民間として分類されてきた金銭資金も公的目的に使用されています。 現在、社会的に重要な公的支出の資金調達に使用できるさまざまな基金が創設されています。 これらは、預金保険庁、ヴネシュコノムバンク、非国家年金基金の基金などを含む、国営企業や企業の基金です。 民法の構造により、これらの資金は私的ですが、所有者の私的利益ではなく、一般にグループ、集団的利益（年金の安全、預金の保護、必要なハイテク製品の作成など）のために行動します。 ）、財務的および法的立場からの考慮の必要性を事前に決定します。

伝統的に認められている公的資金と公共目的のために創設された民間資金の両方を通じて公的支出に資金を供給するという複雑な課題は、基本的なカテゴリーについての新たな理解にかかっています。

金融法。 主な目的財政法は、財政領域、国および地方自治体の財政活動の秩序、安定性、保護を創出し、国家の強制によって確保された規範的規制を通じてこの分野における社会関係の再生産のための条件を作り出すことである1。

国（地方自治体）と私有財産の両方にあるさまざまな集中型および分散型の資金が公共目的で使用されているため、すべての公的資金に「国家収入」という用語を適用することは不可能になっています。 この財務および法的カテゴリーを再考し、最新の内容で満たすだけでなく、金融法のカテゴリー的機構を新しい質的レベルで検討する必要がある。 私たちは、集中型と分散型の両方のすべての公的資金に関して、より大容量でより広範な用語である公的収入を使用することが必要かつ正当であると考えています。

公的収入の法的規制のさまざまな側面が、法律文献と経済文献の両方に反映されています。 しかし、現在に至るまで、公的通貨基金の形成における多くの問題が未解決のままである。 まず第一に、「収入」というカテゴリーに対する統一的な理解が欠如しており、さまざまな金融行為や法的行為において異なる意味で使用されていることが注目されます。

さらに、特定の種類の公的収入に対する法的規制の問題も解決されていません。 したがって、ロシア連邦の予算制度の外に存在する公的通貨基金の形成に強制支払いの方法を使用する可能性は完全には明らかではありません。 どの支払いが義務として分類されるべきか、既存のすべての支払いが憲法で適用される支払いと統合されるかどうかについては、依然として疑問が残っている。

1 Gracheva E. Yu. 金融法の本質の問題について // 金融法の連邦および地域的側面: アカデミー会員 N.I. の 75 周年を記念した「円卓会議」 キミチェワ: 講演要旨 (2003 年 10 月 2～3 日) / 編 E.V.ポカチャロワ。 サラトフ: 国立高等専門教育機関の出版社「サラトフ州法アカデミー」、2004 年、P. 12。

ロシア連邦 2 に「税金および料金」というフレーズが含まれている場合、またはその他の義務的な支払いがあります。 ロシア連邦予算法 3 およびロシア連邦税法 4 を含む現在の財政法は、この質問に対する明確な答えを提供していません。 さらに、支払いを強制的なものとして分類するための明確な基準が欠如しているため、強制的な規制方法を適用したり、料金を民事上の支払いに置き換えたりする境界があいまいになります。 これらおよびその他の要因により、公的収入の問題を包括的に分析する必要があります。

公共の利益を満たすために使用される公的資金によって受け取られたすべての資金に関する公的収入に関する包括的な研究はまだ行われていません。 私たちの意見では、公共の利益を満たすために使用される公的資金を蓄積する過程で生じるすべての社会関係の法的規制の概念を開発する必要があり、それにより法的規制の必須の方法に拡張できるようになります。民間団体による乱用を防止するとともに、そのような資金の収入の受け取りと対象を絞った支出の管理を強化する。

研究テーマの発展度合い。金融科学と法科学の発展の現段階では、公的収入の法的規制の特定の側面が科学文献に反映されています。

革命前の作品（E.N. ベレンツ、S.I. イロヴァイスキー、D. リヴォフ、I.Kh. オゼロフ、I.I. ヤンジュルなど）、ソ連（S.D. ツィプキン、V.V. ベシェレフニフ、M.I. ピスコチン、E.A. ロビンスキーなど）、現代の科学者（ O.N. Gorbunova、E.Yu. Gracheva、E.D. Sokolova、N.I. Khimicheva、G.F. Ruchkina など) 調査 - 2 1993 年 12 月 12 日のロシア連邦憲法 // ロシア連邦の法律のコレクション。 2014.第31号、アート。 4398。

3 ロシア連邦予算法: 1998 年 7 月 31 日連邦法 No. 145-FZ // Co
ロシア連邦の法律違反。 1998. No. 31、アート。 3823。

4 ロシア連邦の税法。 パート 1: 1998 年 7 月 31 日の連邦法 No.
146-FZ // ロシア連邦の法律のコレクション。 998。第 31 号、芸術。 3824; 税法
ロシア連邦。 パート 2: 2000 年 8 月 5 日連邦法 No. 117-FZ // コレクション
ロシア連邦の法律。 2000。第 32 号、アート。 3340。

州（地方自治体）の歳入に関する財政的および法的問題が議論された。

予算基金の形成の問題のさまざまな側面は​​、次の著作に反映されています。 アレクシーバ、ニューメキシコ州 アルテモワ、A.R. バチャエワ、S.Ya。 バージニア州ボジェンカ カラセバ、A.E. ロクトバ、R.M. ムトゥシェバ、A.G. ポーリア、I.V. ペトロワ、​​A.A. セルゲイワ、I.V. フェドロワ（デメンティエワ）、R.N. チェルレンヤカ、K.Yu. チュロフスキー、G.G. ヤチメネフ。 財政法の科学では、さまざまなタイプの予算収入に注意が払われます：税金と手数料の法的性質 - A.Yu。 デニソワ、A.M. ナウメンコ、E.N. キルチェンコ、A.A. シトニク、DA スミルノフ、予算外基金への保険拠出 - I.V. ビット・シャボ、O.A. ノギナ、T.A. ヤクボフ、天然資源の支払い - V.N. リシッツァ、E.A. サトケビッチ。

分散型公共収入のさまざまな側面が科学文献で検討されています。 それで、Z.A. アフメチャノワは機関の収入を分析し、多くの著者（A.Yu. Dolgova、S.S. Mutulova、L.V. Romashchenko）は準財政の法的問題を研究しています。

金融法分野の現代科学者（E.Yu. Gracheva、O.N. Gorbunova、M.F. Ivlieva、N.N. Kosarenko、A.A. Nechay、E.A. Ryzhkova、A.A. Saurin、E. .D. Sokolova、N.I. Khimicheva、A.M. Chernoversky など）財政法の基本原則としての宣伝の研究へ。

同時に、国内の財政法学においては、公的歳入の財政的・法的規制の問題についての包括的な研究は行われておらず、公的歳入の財政的・法的概念の基礎は形成されていない。 理論的見解と財政的および法的規範の両方における既存の断片化、および公的収入の分野における法執行実務の新たな問題を理解し、克服する必要があります。 この点に関して、著者によると、公的収入の財政的および法的規制に関する統一的な概念を開発する必要がある。

研究対象地域の法的規制の改善に貢献します。

研究対象公的通貨基金の形成の領域で発展する社会関係を構成します。 研究対象これは、公的収入の分野における広報活動、司法実務を含む法執行の資料、および関連する科学的著作物を規制する規制法です。

この研究の目的– 公的通貨基金の形成における金融活動の効率性を高めることを目的とした、ロシア連邦における公的歳入の法的規制に関する概念的理論的規定の開発、および公的歳入の財務的および法的規制を改善するための実践的な勧告の開発。 設定された目標にはそのような問題の解決が必要でした タスクどうやって：

– 「収入」カテゴリーの財務的および法的特徴の研究。

– 財政的および法的カテゴリー「公的収入」の本質的な特徴の特定。

– 公的収入の科学的分類の実施、公的収入に含まれる特定の種類の収入の特徴の特定。

– 財政法規則体系における公的歳入を規制する規則の位置の決定。

– 集中（予算）収入の分析、その概念と特徴の明確化、集中（予算）収入の種類の特定。

– ロシア連邦における強制的な予算支払いのシステムを構築する。

– 国民の自己課税手段に関する連邦および地方の法的規制の問題の科学的発展。

– 国（地方自治体）所有の財産の管理および処分から得られる収入の財務的および法的規制の問題の研究。

– 予算と税規制の関係の法的側面の研究。

– 州（地方自治体）所有の公的資金収入の法的規制の特徴を特定する。

– 私有の公的資金の収入に関する法的規制の特徴の開示、強制支払い（準財政行為）の形成時にその方法を使用する可能性とその許容基準の決定。

研究の方法論的基礎。研究は、弁証法、分析と総合、帰納と演繹、観察、系統的方法といった一般的な科学的方法を用いて実施された。 形式的な独断的、歴史的、比較法的、言語的、統計的方法、解釈と分類の方法など、特別な認識方法も使用されました。 公的収入の問題の研究は、経済学、金融などの基礎科学および関連科学のツールを使用して実行されました。さまざまな方法の使用により、公的収入の分野の問題を完全かつ包括的に研究し、理論的結論をまとめることが可能になりましたそして、現在の金融法と法執行慣行を改善するための実践的な推奨事項。

研究の規制および経験的根拠効力を失ったものを含む、連邦、地域および地方レベルの規範的な法的行為、公的通貨基金の形成の過程で出現する社会関係を規制するもの、ロシア連邦憲法裁判所の法律、司法実務の資料、文書をまとめたもの。ロシア連邦の財務および管理機関、規範的法律行為の草案、統計およびその他の事実データ。

研究の理論的根拠国家理論、法律、金融法、その他の法分野、経済学および金融の分野におけるロシアおよび外国の科学者の著作を編集したもの。

公共歳入の財政的および法的規制の問題を研究する過程で、著者は次のような国家理論と法の分野の専門家の著作に依存しました。 アレクセーエフ、DA ケリモフ、NI マツゾフ、A.V. マルコ、ニューメキシコ州 マルチェンコ、V.S. ネルセシアンツ、A.S. ピゴルキン、DE ペトロフ、M. スレイメノフ、R.O. ハルフィナ。

著者の結論は、革命前の科学者 - E.N. の研究に大きな影響を受けました。 ベーレンツァ、K. フォン ゴック、S. ゼナ、S.I. イロヴァイスキー、バージニア州 Lebedeva、D. Lvova、I.Kh。 ミシガン州オゼロワ フリードマン、L.V. ホドスキー、K.T. フォン・エーバーグ、I.I. ヤンズラ。 ソビエトの科学者 - V.V. ベシェレブニフ、MI ピスコティナ、E.A. ロビンスキー、SD ツィプキナ。

研究の理論的基礎は現代の研究者によるものでした。
金融法の科学の代表者 - L.L. アルズマノバ、ニューメキシコ州 アルテモワ
食べる。 アシュマリーナ、KS ベルスキー、S.Ya。 ボジェンカ、O.V. ボルティノバ

DV ヴィニツキー、M.M. ヴィノクロバ、L.K. オンタリオ州ボロノバ ゴルブノワ
E.Yu. グラシュヴォイ、A.V. デミナ、MF イヴリエヴァ、D.L. コムヤギナ、MV カラセヴァ、
テレビ。 コニュホワ、Yu.A. クロキナ、I.I.クチェロワ、I.B. ラグティナ、A.A. ネチャイ、
O.A. ノギナ、A.G. ポーリア、S.G. ペペリャエワ、G.V. ペトロバ、NA ポベトキナ
E.V. ポカチャロワ、Yu.V. ピャトコフスカヤ（アルバーツカヤ）、T.E. ロジェストヴェンスカヤ、I.V.
ルカビシニコワ、Yu.L. スミルニコワ、D.A. スミルノバ、E.D. ソコロワ
GP トルストピャテンコ、A.V. トゥルバノバ、DE ファディーバ、ニュージャージー州 キミチェワ

A.I. クジャコワ、A.M. チェルノバースキー、NA シェベレバ、バージニア州 ヤゴフキナ、A.A. ヤルブルガノワ。

公的収入の個々の問題を検討するとき、他の法分野、つまり民法の分野の科学者の著作が使用されました。 ボルディレバ、LA ノボセロワ、E.A. スカノバ、O.A. タラセンコ、Yu.K. トルストイ。 憲法および行政法: A.V. ヴィニツキー、E.S. シュグリナ、I.V. バビチェバ、Yu.A. チホミロフ。

金融分野の専門家の著作はこの研究にとって重要でした。 アユシエワ、A.M. バビッチ、TV ブライチェバ、バージニア州 ブブノバ、P.I. ヴァクリナ、A.S. ネシトイ、E.A. ヴォズネセンスキー、O.V. ヴルブレフスコイ、T.V. グリツィク、V.M. ロディオノバ、MV ロマノフスキー、T.V. ファイバーグら。

経済学、金融、金融法の分野における外国人科学者の業績としては、Z. Body、R. Merton、P.-M. などがあります。 ゴッドミー、J.M. ケインズ、R. マスグレイブ、P. マスグレイブ、A. スミス、S. バジアドリ、J.-M. モナー、F. モルダックら。

研究の科学的新規性設定された目標と目標、研究結果によって得られる公共歳入の財政的および法的規制の状態に関する理論的理解および包括的な研究によって決定されます。 この論文は、財政的および法的観点から見た公共歳入に関する最初の包括的な単著研究の一つであり、その枠組みの中で、ロシア連邦における公共歳入の財務的および法的規制に関連する一連の理論的規定が形成されており、その欠点を明らかにする。公的通貨基金の形成の分野における理論と法執行、およびその廃止方法が提案され、公的収入の分野における財政法のカテゴリーが明確化されます。 この学位論文には、公的収入の財務的および法的側面に関連する一連の新規条項および新規条項の要素が含まれています。

弁護のために提出された論文の主な条項は次のとおりです。

1. 現在の公的財政活動の複雑化、公的機能を遂行するための国家（地方）資金と民間資金の両方の使用は、財政的および法的カテゴリーの変化をあらかじめ決定しています。 「公的収入」というカテゴリーの使用は、公的資金の蓄積の過程で生じるあらゆる社会関係の法的規制の概念の発展に貢献し、これにより民間団体による乱用を防止し、管理を強化することが可能になります。過剰な収入と目標を絞った支出

そういったファンドからの収入。 理解 公的収入 国民所得の分配（再分配）の過程で受け取った希少な資金として、（重要な観点から）公共の利益を満たすために使用するために無償かつ取消不能の公的資金として受け取られる。 財政法の規範によって規制されているが、公的資金の形成過程で生じる分配的経済関係（財政的および法的観点から）は、財政的および法的関係の規制の均一性を確保することを可能にする。公的資金の形成に貢献し、金融法関係の研究のための理論的機会の拡大に貢献します。

2. さまざまな根拠に基づいて公的収入を分類することにより、その特性の完全性が保証され、それぞれの種類の特性が明らかになります。 公的収入は次のように分類されます。

    蓄積の順序に従って、集中型（予算）収益と分散型収益に分けられます。 分散型は、次に、国（自治体）所有のもの（予算および自治機関の収入と国（自治体）の単一企業の収入）と私有のもの（私的所有権に基づいて運営される公的資金の収入）に分けられます。 ;

    積み立て方法による：強制収入（強制的な規制により必ず徴収される）および任意収入（支払い者の自由意志に基づいて受け取る）。

    地域ベース: 連邦 (ロシア連邦によって認められた公共の利益を満たすために収集)、地域 (ロシア連邦の構成主体の領域における公共の利益を満たす)、および地方 (ロシア連邦の構成主体の領域における公共の利益を満たすために収集)

特定の自治体の領域における公共の利益）公的収入。

    社会経済的理由: 国家経済からの収入。 非国家法人からの収入。 個人からの収入。

    支出の特定の方向性の有無に基づいて行われます。一般的（そのような方向性はなく、公的資金が直面している現在の課題を満たすためのニーズに支出される）と対象を絞った（事前に設定された目標のみに支出される）。

3. 地域における広報活動を規制する一連の規範
公的通貨基金の形成は、特別な分野のサブセクターを形成します。
財政法のこの部分は、公的歳入の下位部門です。 構造上
公的収入のサブセクターは次のように区別されます。

– 一般的な部分。これには、公共収入の概念と種類、公共収入の原則を確立する規則が含まれます。

– 複雑な金融および法的機関としての税法を含む特別な部分、集中型（予算）公共歳入と分散型公共歳入を管理する規則。

4. 予算収入の分野における関係には、関係が含まれる
予算基金の編成過程で浮上している問題（計画
知識、予測、確立、収入の徴収、支払い
は予算に計上され、連邦財務省の口座に入金されます）。 に関して
予算や税金の規制の過程で生じる問題（人種）
受け取った予算収入を異なる予算間で分配する
予算間の移転を含むさまざまな方法を使用する）ではなく、
予算基金の編成分野における関係に関連するものではなく、
「予算収入」の概念でカバーされますが、別個のものを表します。
金融および法的関係の新たな領域。

5. 予算に組み込まれたすべての必須支払い（
代償措置としての罰金および責任措置としての罰金を除く
ity) は、税金と手数料の 2 つのカテゴリに分類できます。
個人の有無に応じて
研究の理論的可能性を広げる無償性
必要な予算の支払い。 すべての必須支払いの見直しではなく、
税金の兆候がある場合、手数料の延長が認められるため、
確立と収集には同じルールがあり、単一のレベルを固定します
すべての支払者の保証。 これにより、既存の si も不要になります。
2つの強制支払い制度の法的統合の状況
（税および非税）、支払者の権利を著しく侵害します。
kov手数料は税金や手数料のシステムに含まれていません。
規定の内容に関する法的要件
法的行為。

6. 義務的な予算収入は使用料です
天然資源の利用。 毛皮の天然資源支払いへの応用
民法規制の主義は彼らのパブと矛盾するだけではない
個人的および法的性質だけでなく、次のような理由による予算の損失にもつながります。
義務に内在する強制メカニズムを使用する可能性
堅実な予算収入。 天然資源の支払いを義務として理解する
必要不可欠な収入により、それらを税金の対象として分類することができます（すべての特性
主な税金は土地税であり、すべての人が支払います。
所有している 土地区画所有権、永久的権利について
（永久）使用または生涯（相続）所有権の権利
ニア、その支払いはいかなる条件にも依存しません）および料金（その他の環境
リソースの支払いは個別のものであるため、料金として分類されます
二重補償の性質)。

7. 発行の禁止を法律に規定することが提案されています。
自主税基金の誘致に関する問題に関する国民投票
国民。 自己の問題は社会的、経済的に特別な重要性を持っているため、
13

自主課税の導入については、住民への課税のバランスを維持するために、公聴会などの形で住民の意見を踏まえ、地方自治の代表機関が決定することが適当と考えられる。予算上の利益と、地域の重要な問題を直接解決するという国民の利益。

8. 国家（地方自治体）の管理および処分からの収入
nym) 税金や手数料が安いにもかかわらず、不動産
シェアは予算収入の必要な部分であるため、
負債からの収入が減少した場合の予算損失を最小限に抑える
新たな収入。 国家の公共目的（muni）の概念
cial) 財産は、そのようなものの削減のみに削減されるべきではありません。
経済的損失につながる可能性があるため（減額）
予算収入の削減または追加の予算支出）。 必要
効果的な管理と場所の原則を法制化することが可能です
国（地方）財産の処分。
州規制の実施の有効性の観点を含めて検討されるべきである
寄付（自治体）機能、公益の優先、
国（地方）財産の本来の目的を維持する
政府は予算のあらゆるレベルで歳入面を増加させるだろう
の使用による収益を増加させることにより、ロシア連邦のシステムを強化します。
意図された公共の目的を維持しながら、この財産を管理する
ニア。

9. ロシア連邦の予算システムの各予算の記入
最適な調整がなければ、十分な資金での配給は不可能です
予算と税制の関係
対応者の初期収入確保のための仕組みの拡充
ロシア連邦の予算制度の既存の予算と割り当て
公的法人にその分野で必要な権限を与える
対応する予算に割り当てられる収益。 既存のsi
所得をより高いレベルで蓄積し、再分配するシステム
14

予算間の移転を通じた政策は歳入の過剰な集中化につながり、ロシア連邦の構成主体と地方自治体の予算歳入分野における権限を厳しく制限し、それらを連邦センターの決定に依存させることになる。

10. 分散型公的資金の収入には以下が含まれます。
予算の割り当てと独立した活動からの収入。

予算補助金（投資）を予算支出としてだけでなく、分散型公的資金の収入としても理解することで、予算と補助金（投資）受領者の利益のバランスを保つことができます。予算補助金（投資）の提供における違反に対する公的法人の責任。

独立して行われた活動から得た収入の目的とする公共目的を確保するために、そのような活動から得た資金を公的通貨基金の創設目的に使用する方向に制限を設けるだけでなく、立法することも可能となる。州（地方自治体）の割り当ての枠組み内で同様のサービスを提供するための標準コストを下回らない金額の有料サービス（仕事）のコストを設定すること。

11. 準財政行為の帰属（義務的な支払い、
さまざまなニーズを満たすために個人および法人から収集されます
民間公的資金を支持する公共の利益）を義務化
支払いとその義務的性質の法的統合
準財政支払者の権利と正当な利益を確保します
支払いを行い、権利を保護するための保証を決定し、財政も強化します
支払いの完全性と適時性を管理します。

12. 予算収入の種類に関する別の規定、非公開リスト
ロシア連邦で課される手数料、手数料の要素が定式化される
連邦法草案「第 41 条の修正について」の形で

ロシア連邦予算法」では、準財政支払いの概念、その徴収の原則、支払いの完全性と適時性に対する財政管理の実施、準財政支払いの違反に対する加害者への裁判などについて規定している。財政支払い - 連邦法草案「ロシア連邦における準財政支払いの一般原則について」の形で、強制的な公的収入の分野の法律を調和させる。

研究の理論的および実践的重要性。論文資料は、財政法に関する更なる研究、財政法、税法、予算法に関する講義の準備、財政および法律サイクルの分野での講義や実践的な授業の実施、さらに財政問題で生じる実際的な問題の解決に使用できます。公的資金基金の形成分野。 論文でまとめられた結論と提案は、現在の金融法を改善するだけでなく、州当局や地方自治体の実際の活動にも活用できます。

研究成果の承認。 論文の内容は、著者が「税法」、「金融法」（学問分野は「法律」、資格（学位）は「学士」）の講義や実習を行いながら検証したものです。 オリジナルコース「税務管理と納税義務」、「特定の種類の税金徴収の法的問題」（研修の方向性は「法学」、資格（学位）は「修士」）。 講座「金融法の現状問題」（研修の方向性「法学」、資格（学位）「修士」）、「 公法」、バイカル州立大学の法研究所および国家経済安全保障研究所で「金融法と法執行」（研修の方向性「国家監査」、資格（学位）「修士」）。

研究結果のテストは、さまざまな会議でのプレゼンテーションで実施されました。

– 国際（国際科学的・実践的会議「ロシアの金融システム：法的規制の経験と展望」クラスノヤルスク、2008年9月4～5日；国際科学的・実践的会議「私権の保護：理論と実践の問題」イルクーツク） 、20 – 2012 年 4 月 21 日; ロシアとドイツの科学的および実践的会議「領土の発展における地方自治の役割: ロシアとヨーロッパの経験」サンクトペテルブルク、2013 年 10 月 18 日; V 国際的な科学的および実践的会議会議「立憲主義とロシアの法制度：結果と展望」（「クタフィン・リーディング」）モスクワ、2013年11月26日～12月2日；VI国際科学実践会議「国際統合の条件におけるロシアの法制度の調和」 " ("Kutafin Readings")。モスクワ、2014 年 3 日～4 月 5 日; 国際円卓会議「地域問題解決の現在の問題: 組織的および財政的問題」イ​​ルクーツク、2014 年 6 月 2 日; VII 国際科学・実践会議「司法改革」ロシアでは：過去、現在、未来」（「クタフィン・リーディング」）。 モスクワ、2014 年 11 月 26 ～ 27 日。 国際会議「現段階における国家の予算法と財政活動」（M.I.ピスコチン生誕90周年記念）、モスクワ、2014年11月28日。 II モスクワ法律フォーラム「国家主権と法の支配：国際的および国家的側面」（「クタフィン・リーディング」）。 モスクワ、モスクワ州法アカデミー、2015 年 4 月 2 ～ 4 日。 国際科学・実践通信会議「社会、法、人格：現代世界における相互作用の問題」。 ミンスク、2015 年 4 月 6 ～ 10 日。 第7回国際シンポジウム「税制改革の理論と実践」。 イルクーツク、2015年6月29日～7月5日。 国際科学・実践会議「ロシア・中国関係の発展：新たな国際現実」。 イルクーツク、2015 年 9 月 22 ～ 24 日。 科学的かつ実践的な会議「ロシアのfi-17開発の主な傾向」

金融法」は、第 3 回モスクワ法律フォーラムの枠組みの中で行われます。 モスクワ、2016 年 4 月 6 ～ 9 日。 ロシアとモンゴルの国交樹立95周年を記念した科学的かつ実践的な国際会議「ロシアとモンゴル：歴史、外交、経済、科学」。 イルクーツク、2016 年 3 月 19 ～ 20 日。 科学的かつ実践的な国際会議「現代世界における人権と自由の確保」（「クタフィン・リーディング」）。 モスクワ、2016 年 11 月 22 ～ 24 日。 国際科学的かつ実践的な会議「公的および民間金融分野における金融管理」。 モスクワ、2016 年 11 月 25 日)、

– 全ロシア（全ロシアの科学的および実践的インターネット会議「法的規制：一般的な理論的、憲法的および民事的側面」イルクーツク、2011 年 10 月 13 ～ 14 日；全ロシアの科学的および実践的会議「財政的、法的、および民事的側面の影響」）ロシアのイノベーション開発に関する他の公的法的機関」。イルクーツク、2013 年 9 月 20 ～ 21 日、全ロシア科学的および実践的会議「ロシア連邦における経済関係の法的規制」。イルクーツク、2016 年 11 月 12 日)、

– その他の会議および円卓会議（科学的かつ実践的な会議「ロシア連邦の構成主体の法整備の現在の問題」（バイカル法読 - 2007）、イルクーツク、2007 年 9 月 13 日；科学的かつ実践的な会議「ロシア連邦の構成主体の法的支援」ロシア連邦の構成主体の社会経済的発展」。イルクーツク、2010 年 3 月 17 日、科学的および実践的な会議「ロシア連邦における立法および法執行の現在の問題」。イルクーツク、2010 年 9 月 9 日; 科学的および実践的会議会議「ロシア内のイルクーツク地域の憲法的および法的地位：歴史、現状、発展の見通し」イルクーツク、2012年11月22～23日；科学的かつ実践的な会議「ロシアのWTO加盟の影響の評価：ロシアのWTO加盟の機会と脅威」イルクーツク地域」、イルクーツク、2012 年 12 月 19 日; 円卓会議「ロシア連邦の主体の統合に関する法的問題：最初の経験と

見通し。」 イルクーツク、2009 年 3 月 25 日。 BSUEPの教師と博士課程の学生による第70回会議「法の原則：一般理論と産業の側面」の枠内で開催された大学間ラウンドテーブル。 イルクーツク、2011 年 3 月 25 日。 ロシア弁護士協会イルクーツク支部が主催する連邦法草案「連邦契約制度について」を議論する円卓会議。 イルクーツク、2011 年 10 月 14 日。 イルクーツク地方自治体協会設立20周年を記念したラウンドテーブル。 イルクーツク、2014 年 3 月 21 日）、およびバイカル州立大学（イルクーツク）の教職員による年次会議も開催されます。

論文の主な規定は、主要な査読付き科学雑誌に掲載されたモノグラフや論文など、著者の出版物に含まれています。

研究結果は著者の参加中にもテストされました
実務活動（法案作成時、法的手続き時）
戦争や腐敗防止の検査など）をリードする科学者として
イルクーツク地方州科学職員

研究政府機関「M.M.スペランスキーにちなんで名付けられた立法法情報研究所」。

論文の規定は、研究の実施に使用されました。 科学研究テーマ：「ロシアの革新的発展のためのツールとしての金融機関と法律機関」（この分野での作業に関する国家課題番号 6.8277.2013） 科学活動プロジェクトの基本部分の枠組み内で。 FGANU TsITiS の州登録番号 01201356929; 2013年）; 「社会的に重要な支出の財政的支援のための方法論の開発」（プロジェクトの基本的な部分の枠組み内で科学活動の分野での作業を実行するための州タスク番号2014/52、連邦州機関の州登録番号） TSITIS 01201458899; 2014 ～ 2016 年）。

この論文は、O.E. の名を冠したモスクワ州法大学金融法学部の会議で議論され、承認されました。 クタフィナ（MSAL）。

仕事の構造。論文は、序文、12 段落からなる 3 つの章、結論、および使用した情報源の書誌リストで構成されています。

公共の収入: 概念と本質的な特徴

私たちは、この状況が収入に関連する多くの金融および法的現象とプロセスの科学的理解と実践を妨げていると考えています。 単一の用語を使用するときに、なぜ異なる内容がそこに注がれるのかは完全には明らかではありません。 もちろん、ここで、「科学的抽象概念の観点からだけでなく、財政法や税法の規範に定められた法的​​定義の観点からも、概念と一致しない概念が非常に頻繁に存在する」と主張することができます。 「同じ名前、名前の同義語、および他の法学の分野の法的定義」7. ただし、これは常に業界のニーズによって決まり、最も基本的なカテゴリには影響しません。

たとえば、税務目的では、他の法律分野で使用されるいくつかの概念が明確化されました。 口座（ロシア連邦税法第 11 条によれば、口座には決済（当座）および口座開設に基づいて開設されたその他の銀行口座のみが含まれます）銀行口座契約）、組織の別個の部門（民事法とは対照的に、固定の職場が備え付けられている場所で、領土的に孤立したユニットが課税で認められます）。 同時に、税法における「法人」という民法の基本カテゴリーに新たな内容が与えられていなかったという事実にも注目が集まる。 税務上の対象構成を拡大する必要があるため、「組織」という新しい用語が導入されました。 組織には、民法における「法人」のカテゴリーを形成する組織に加えて、民事法の観点からは法人として認められない外国組織および国際組織の別個の部門が含まれていました。 さらに、原則として、法の分野の「内」では、共通の用語が単一の文脈（予算、税金、管理など）で使用されるという事実に注意が払われます。 さらに、カテゴリの使用例は数多く挙げることができますが、その本質は、業界の所属（法の支配、法的関係、合法性、主体、個人、法人、財産、他にもたくさんあります）。

「収入」の概念を定義することの難しさには、客観的および主観的な多くの要因が関係していると私たちは考えています。 まず、お金の資金には「収入」と「支出」が表裏一体であることが注目されます。 「国家資金の運用がどれほど複雑であっても、最終的には領収書か国庫からの発行のどちらかになります。」8 A.I.フジャコフが正しく指摘したように、「ある組織から別の組織への資金の移動は、常に通貨基金の支出またはその形成のプロセスを表しており、ほとんどの場合、両方が同時に行われます」9。 これは税金の例で最もよくわかります。 国家にとって、税金は集中資金によって得られる主な収入であり（ロシア連邦予算法第 41 条）、納税者にとって税金の支払いは支出である10。

さらに、主題が異なれば、収入の概念に含まれる内容も異なります。 私人（個人または法人）にとって、所得は特定の利益、つまり特定の利益の受け取りを表し、所得を特定の経済的利益として定義する際に税法に反映されます。 したがって、M.P.コマロフは、収入を「あらゆる人が受け取る、金銭またはその他の形式で表される恩恵の流入」と定義しています。 J.M. ケインズは、起業家の収入を、一定期間に販売された完成品の価値が主な生産コストを超えた額と定義しています12。 財務文献では、組織の収入は、資産 (現金、その他の財産) の受け取りおよび (または) 負債の返済の結果として生じる経済的利益の増加として定義され、この組織の資本の増加につながります。参加者（不動産所有者）からの寄付は除く13．

国家にとって、収入はまず第一に、その機能を果たし、公的支出を賄う手段である。 財務および法律文献の遡及分析によると、革命前の科学者は原則として、国家歳入を集める目的、つまり国家支出の実施を指摘していたことが示されています。 したがって、S. ゼンは、「財政学の内容は、公共組合（国家、共同体）が集団のニーズを満たすために必要な物質的資源をどのように入手するかという問題である」と信じていました14。

S.I. Ilovaiskyは、すべての家計において支出が収入に対応するべきであると信じていました。 政府の収入の性質は民間の収入とは多少異なります。 すなわち、民間経済は、原則として、それ自体が必要な収入を獲得しますが、公共経済は、通常、後者に税金を課すことによって、民間企業から収入の多かれ少なかれ一部を受け取ります15。

財政法規則体系における公的歳入を規制する規則の位置

間違いなく、国家は、社会的に重要な目標を達成するために、規制された関係の種類や達成する必要がある公共善の性質に応じて、さまざまな法的手段を使用します154。 これは金融セクターで顕著に見られます。 したがって、普遍的な資金基金、つまり財政赤字の状況での予算を通じて社会領域に資金を供給することの非効率性は、予算外基金の出現につながりました。 非国家年金基金の設立が奨励され始め、個人から一時的に自由な資金が集まり始めました。 他の例も挙げることができる。 A.M.チェルノ＝ヴェルスキーは、ロシアでは現在、公共の利益を満たす効率を高めるために国家が民間法人を誘致し、様々な公的機能の遂行を委任するプロセスが進行中であると正しく指摘している。 そのような移転の可能性は、そのような事業体が委任された責任にはるかに効果的に対処し、その結果、資金の支出がより効率的であるという事実によるものです。 これにより、国家は不必要な機能を排除し、非効率な経費を削減し、公共的機能のより効率的な実施を実現することができる。

同時に、そのような資金を公的法的立場から考慮すると、私たちの意見では、その収入に関連して「国家歳入」という用語を使用することは不可能であることに注意しますが、反対の観点が法的立場で表現されています。文学。 したがって、E.L.ヴァシャニナは、作品の中で「国家歳入」という用語を、ロシア連邦の予算制度の外で形成された公的資金で受け取った収入に適用しており、作品の分析から以下のように、著者はこれに非国家年金も含めています。ファンド、預金保険代理店等 １５６．

しかし、そのような公的資金の収入は国家資金として認められず、国家はこれらの資金の所有者ではなく（たとえば、国家機関の資金に関連して）、また、その資金を処分する権限もありません。 （これらの基金の資金は、非国家年金基金、預金保険機関などの民間団体によって管理されています）。

文献は、州法人の活動からの収入が国に移転されるまでは、設立者（参加者）が国である法人の所有権に残る収入と州収入そのものを特定することは不可能であると正しく指摘している。それらは国家の収入とは言えません。

この点に関して、私たちは、集中型と分散型の両方のすべての公的資金に関して、より広範で広範な用語である公的収入を使用することが必要であり、正当であると信じています。

ここで、海外では、非民間の金融分野に関連して「公的、公的」という用語が使用されており、これはロシア語では「国家」と翻訳されており、言語学的にも（つまり、より正確な）用語であることに注意するのが適切です。 「国家」という言葉を言語的に翻訳すると、

フランス語では「d etat」、「etatique」158 となるが、「public、publique」は基本的な意味で公の、公の、開かれたと訳され159）、内容は正確ではない。 このため、フランス法では、財務カテゴリーに関して「publique」（「finances publiques」（公的財政）、「depenses publiques」（公的支出）など）という用語が使用されている160。 同時に、文献は、「公共財政」（公的財政）とは、国家財政、地方財政、社会保障当局の財政、公的機関の財政、その他すべての公法法人の財政の全体であると指摘している161。したがって、「公共財政」は公的財政よりもはるかに広範囲にわたるということになります。

さまざまなカテゴリー（公共財産、公的資金、公費、財政）に関して「国家（地方自治体）」という用語を「公共」という用語に置き換える必要性についての意見は、法律文献で繰り返し表明されている162。

ただし、ここで注意すべきは、「公共」という用語には現在、異なる意味があり、狭義 (国家の同義語として) と広義の両方で使用されています。

国民の自己課税: 連邦および地方の法規制の特徴

原則として、システムは要素 (コンポーネント) のセットとして定義され、その相互作用により、個々の構成要素に固有ではない新しい性質が生じます。 ある種の誠実さ、統一性が形成される333。 M. スレイメノフは、システムの内部特性のいくつかの側面を特定しています。 システムの構造的側面 (システムの内部形式。システムの構成要素の相互接続と相互作用の方法)。 システムの機能的側面 (システムの機能は、そのコンポーネントの機能の統合的な結果です)。 システム統合的側面（システム性要因、システムの質的特異性の保存を確実にするメカニズム、その機能と発展）334。

科学文献では、そのような体系的原理は、構成要素の特性の合計に還元できない統合的で体系的な性質の存在、全体の性質とその特徴の組成と内部の性質への依存として強調されています。部品の。 内部組織、構造の存在。これは、その構成要素の相互接続と相互作用の特定の方法です。 環境との相互作用の特有の性質も同様です335。 A. V. ネステロフは、システムの主な特徴は、システムに新たな統合的性質を提供する統合構造の存在であると指摘しています。 要素相互および全体に対する要素の位置が明確に固定されている。 目標または機能的焦点の存在。 階層構造336。

この点に関して、体系性は常に特定の組織形態に関連付けられており、後者はその構造の階層構造で表現されるため337、相互作用する法規範の区切られたセットとしての法制度は独自の構造を持つことに注意する必要があります338。 統合システムは、それが内部的に組織化されており、それを構成する多くの構造要素が実際に接続されて 1 つの全体になっている場合に限り、効果的に存在し機能することができます。 法体系とは「特定の社会において施行されている法の構造的性質であり、それが確立する社会関係の体系に対応する」、「法体系は「社会関係によって決定される」ものである、と言うことが可能であり、またそう言わなければならない。そこに反映され統合される」339。 法の構造の特殊性は、内部の法的一貫性の客観的な質によって決定されます340。 法制度の構造と発展は主に客観的要因の影響を受ける341。 D.A.ケリモフは、法の体系的な性質は、特定の法的部分の実質的特徴に従って、構造的に秩序だった統合的な統一体への客観的な統一であると指摘した342。

法律内の体系的なつながりの客観性に基づいて、「客観的に隔離されているものを隔離することは可能である」という事実を考慮して、法の構造の分割は次のような特徴を持つ実体のみであり得るというS.S.アレクセーエフの意見に私たちは同意します。要素（1つ目は完全性、つまり構造の特定のレベルで「分割不可能な全体」として機能すること、2つ目は適切なレベルで他の現象と相互作用する能力を有すること）、その法的独創性は3つの指標で表現されます。種類：規制上の性質（規制の方法、影響力の方法、メカニズムなど）、知的意志的な内容（法の原理、一般条項など）、法の外形（立法における一定の隔離）344。

法的文献では、1 つまたは別の一連の規範を分離するための多数の法的基準が特定されています。

特に、M.I.ピスコティンは、何らかの法的規範が別個のコミュニティを形成するには、多くの性質を備えている必要があると指摘しています。まず第一に、均質な関係の特別な領域を規制する必要があります。 このため、その構成規範は、特定の法分野の規範の一般的な集合体から区別され、同時に内部に一定の統一性を与える特異性を持たなければなりません345。

S.S.アレクセーエフは、別個の法規範セットは、「同等の」規範規制の複合体、規制の特定の法的異質性（規制、義務、権限付与の規範の多面的な影響をもたらす）、すべての規範の統一によって特徴付けられると指摘した。それは、一般的な規制、そして最も重要なことに、法的構造に表現されている、安定した自然なつながりによるものです346。

1) 法規範の法的統一。 全人的教育は、一般条項、法原則または使用される一連の法的概念、規制関係の法制度の統一、またはその他の方法で表現される内容の統一によって特徴付けられます。

2）さまざまな種類の法的規範の存在で表現される、特定の社会関係の規制の完全性。 これらは、決定的、権限付与、義務的、禁止的およびその他の法規範であり、対応する社会関係グループの法的規制のあらゆる側面を集合的に含んでいます。

3) 法律およびその他の法律行為の章、節、部分およびその他の構造単位における規範の分離347。

D.E.ペトロフによれば、単一のコミュニティとしての法規範の全体は、常に複雑で特定の法規範のセットであるという事実によって特徴付けられます。 この複合体は、特定のタイプの関係に影響を与え、調整します さまざまなオプション特定の生活状況の発展。 規制だけでなく、開始基準（一般的な初期原則の確立）も含まれます。 影響力を発揮するために必要なあらゆる法的手段を保有している。 コミュニティは内部組織によって特徴付けられます

州（地方自治体）の単一企業、予算および自治機関の独立した活動による収入の法的規制

ロシア連邦税法によって確立された手数料の税法制度により、その法的構造を明確に定義できる場合（手数料を設定する際、ロシア連邦税法第 17 条の第 3 項に従って、特定の料金に関連する納税者と課税要素が決定されている場合）、非税金料金に関しても同じことが言えます。 我々は、税金及び手数料に関する法律の範囲から多くの義務的な支払いを削除することで、法規制上のかなり厳格な要件を無視できるという明示された判決に同意する514。

税外手数料に対する課税要素の存在に関する法的立場を概説したロシア連邦憲法裁判所の法的行為を参照することによって、税外手数料の確実性をある程度示すことが可能である。 「法的に定められた税および手数料」の概念の内容を明らかにし、彼は税または手数料は法律によってのみ確立され、その中に納税義務の必須要素を直接列挙することによってのみ確立できるという結論に達しました515。

同時に、ロシア連邦憲法裁判所は、税外手数料に関連した財政支払いの合法性の基準を明示し、法律で定められた予算に対する強制支払いが税に固有の性質を持たない場合には、との見解を示した。憲法的および法的意味での義務であるが、税以外の財政手数料に関連する場合、この場合、この賦課金に関する法律に賦課金のどの要素を盛り込むべきかという問題は、以下の事項を考慮して立法者自身が決定することになる。賦課金の性質516。 したがって、ロシア連邦憲法裁判所は、武器購入ライセンス発行のための一回限りの手数料を考慮して、この手数料の要素として、主体（支払者）、課税の対象、課税標準、および一般的なものを指摘した。武器購入ライセンスの発行に関連する組織コストやその他のコストを超える額を設定する可能性を除外して、手数料率に対する要件を明示した517。

特に、ロシア連邦憲法裁判所は、多くの訴訟において、ロシア連邦政府に特定の非税金手数料の重要度の低い要素を設定することは、そのような権利が明示的に認められている場合には合憲であると認めた。連邦法によりロシア連邦。 ロシア連邦憲法裁判所によって定められた法的​​立場により、連邦政府への個別の支払いが義務付けられており、その支払いは政府機関が支払者に対して特定の措置を実行するための条件の1つであり、対応する費用の払い戻しを目的としています。および公的機関の追加費用は、支払い率が連邦法によって直接規定されている場合だけでなく、一定の条件の下で、そのような率がロシア連邦政府によって法律で定められている場合にも、法的に定められているものとみなされるべきである。 憲法上の権限に従い、ロシア連邦政府は、税の性質を持たず、連邦政府の趣旨の範囲内で認められる場合には、公法に基づいて課せられる義務的支払いを規制法行為を通じて規定することができる。ロシア連邦政府に割り当てられた任務の遂行の規制を課す法律。 この種の規範的な法的規制は、連邦議会とロシア連邦政府との間の権限の境界という観点からは、ロシア連邦憲法に矛盾しない。

同時に、これらの基準を分析する際には、ロシア連邦憲法裁判所が特定の事件の主題である特定の手数料に関連して基準を定義したことに留意する必要があります。 同様の法的性質を持つ他の支払いへの自動的な延長は不可能です。 ロシア連邦憲法裁判所もこれに注目している。 したがって、2002 年 12 月 10 日付けの決定第 283-O 号は、ロシア連邦政府による財政税のあらゆる要素を規制する可能性についての結論は、関連する規制法行為に関連し、以下の事項を考慮して下されると述べています。これは法的規制の特定の主題であり、特定の非税金財政支払いに関するロシア連邦政府による委任規制の他のケースに自動的に拡張することはできません。 課税の具体的などの要素が法律によって直接定められるべきか、したがって立法者がロシア連邦政府にどのような権限を委任できるかという問題は、法的主題の詳細を考慮することなく恣意的に決定することはできない。規制および対応する会計手数料の詳細519。 新たな支払いが発生した場合、支払いの法的性質と条例による規制の許容範囲に関する問題を改めて解決する必要があることが判明した。