入り口科学的知識の特異性とレベル。 科学的知識の特異性と科学的性格の基準。 科学の機能。 科学研究のレベル-レポート
科学的知識は、通常の、芸術的、哲学的および他の種類の知識と比較して、独自の特徴を持っており、新しい客観的な知識を得るための特別な活動です。 科学的および認知的活動の結果および目標としての科学的知識は、客観性、客観性、妥当性、一貫性、研究対象の本質的な特性を反映することに焦点を当て、現在の慣行に先んじているなどの特定の特性によって区別されます。 科学的知識は、この段階で歴史的に発展してきた実践の枠組みの中で習得できるオブジェクトだけの知識に限らず、将来的にのみ実践的な発展が起こり得るものも指します。
科学の特定の目的はまた、科学的および認知的活動の特別な手段の魅力を決定します。 科学研究では、新しいタイプの物体、特殊な測定機器、ツールの研究で実験を行うために科学機器を使用する必要があります。 科学は、明確な概念、用語、定義を備えた特別に作成された科学言語を使用しています。 科学的知識の手段には、研究の理想的な規制者、つまり認知方法、サンプル、規範、科学的活動の理想なども含める必要があります。 科学的知識の組織化のためには、科学的および認知的活動の歴史的に確立された手段、技術および方法を習得する、特別な科学的知識を有する専門的に訓練された知識の主題も必要である。 さらに、科学的知識の主題である科学者は、事実の操作、盗作などを禁止する、科学の特徴である道徳的ガイドラインの特定のシステムも学ぶ必要があります。
科学的知識の構造では、2つのレベルを区別することができます- 経験的および理論的.
知識の経験的レベルと理論的レベルは、次の点で互いに異なります。 研究の主題、手段および方法。
違い 主題別研究は 実証研究基本的に研究に焦点を当てた 現象とそれらの間の関係、その後 理論研究のレベル選択があります 必要不可欠最も純粋な形での接続。 経験的依存は 確率論的-真の知識、経験の帰納的一般化の結果として導き出された。 理論法は 信頼できる知識、特別な調査手順の使用を要求する。
経験的レベルと理論的レベルを区別する 手頃な価格実証研究がに基づいている場合 直接観察と実験の過程で特別な器具と器具の設置を使用することによる、科学者と研究中の物体との実際的な相互作用、そして理論的研究には以下が含まれます 間接実際の実験ではなく、精神的な方法によるオブジェクトの研究。 言語 理論研究いわゆるの使用に基づいています 理論上の理想的なオブジェクト（理想的なオブジェクト、抽象オブジェクト、または理論的構成）。
認知の理論的レベルと経験的レベルの違いも、 知識の方法. 経験的レベルの場合、主な方法は、実際の実験、実際の観察、経験的な説明、および測定です。 理論的研究は、理想化、理想化されたオブジェクトを使った思考実験、論理的および 歴史研究、抽象から具体への上昇など。
科学的方法- それは、現実の客観的な知識が達成される助けを借りて、規制の原則と技術のシステムです。
割り当てる：
1）通常の認知のレベルと科学的認知のレベルの両方で使用される一般的な論理的認知方法：分析と合成、帰納と演繹、抽象化と一般化。
2）科学的知識で使用される方法-経験的および理論的レベルで。
分析（ギリシャ語から . - 解体、分解）-調査中のオブジェクトの精神的（実際の）解体、オブジェクトのプロパティ、またはサブジェクトパーツ間の関係の手順。 合成は分析の逆の手順であり、オブジェクトの以前に区別された部分（機能、プロパティ、および関係）を1つの全体に組み合わせたものです。
抽象化-研究中の現象の多くの特性と関係からの注意散漫と、私たちが関心を持っている特性と関係の同時選択。 後者は特別な代替記号で示され、そのおかげでそれらは抽象化として頭の中で固定されます（たとえば、さまざまな数字）。
一般化-オブジェクトの一般的なプロパティと特性を確立し、プライベートまたはあまり一般的でない概念からより一般的な概念への移行（「カエデ」-「木」-「植物」-「生物」）。
誘導-一般的な結論が特定の前提に基づいて構築される認識の方法。 控除-一般的な前提から特定の結論が得られる推論の方法、
類推（ギリシャ語から-比例、比率）-いくつかの機能のオブジェクトの類似性に基づいて、それらは他の機能で類似していると結論付けます。
モデリング-オブジェクト（オリジナル）の調査は、そのコピー（モデル）の作成と調査を通じて実行され、研究者が関心を持つ特定の側面からのオリジナルを置き換えます。
実証研究の方法：
- 観察-研究の仕事による意図的な知覚。 通常の熟考とは異なり、科学的観察は理論的知識によって媒介され、目的のある性格を持っています。
- 計測-認知操作。その結果、測定量の数値が取得されます。
- 実験-意図的かつ系統的に組織化された認知の研究方法。これは、制御された変化によって、特別に与えられた再現可能な条件で実行されます。
理論的研究の方法：
-思考実験-タスクは、現実の理論モデルとして抽象的なオブジェクトを構築し、現実の本質的な特性を研究するためにそれらを操作することです。
-理想化-一種の抽象化操作。その本質は、調査中のオブジェクトの存在に必要な条件の1つを強調することであり、その後の選択された条件の変更では、その効果が徐々に最小限に抑えられます。
-形式化-オブジェクトについての推論が記号（式）を使用して操作面に転送される場合の抽象的な数学的モデルの構築。
-公理的方法。公理はステートメントであり、その真実は証明を必要としません。 論理的推論では、公理の真実はそれらから導き出された結果に移され、それは科学的知識の組織化と体系化に貢献し、発展した理論を構築するための不可欠なツールとして機能します。
-仮想演繹法-演繹的に相互接続された仮説のシステムの作成。これから、最終的に、経験的事実に関するステートメントが導き出されます。 開発された理論的知識は、科学的事実の帰納的一般化のために「下から」開発されるのではなく、経験的データに関連して「上から」開発されます。
-数学的仮説の方法研究者が最初に数学的装置を見つけようとし、量を操作し、構築された方程式を研究中の新しい現実の領域に転送しようとし、次に方程式の解釈を見つけて、量とオブジェクトの間の接続を確立しようとするとき 新しいエリア。 経験だけが、数学的仮説と客観的現実との一致を確立します。
-抽象から具体への上昇方法。 研究者はそれを適用して、調査中のオブジェクトの主な接続を見つけ、次に、さまざまな条件下でそれがどのように変化するかを追跡し、新しい接続を発見し、それらの相互作用を確立し、その結果、調査中のオブジェクトの本質に浸透します。
-歴史的および論理的研究手法。 歴史的方法は、歴史をその完全性と多様性のすべてで追跡し、経験的資料を一般化し、これに基づいて一般的な歴史的パターンを確立することに基づいています。 論理的手法の基本は、実際の歴史を参照せずに、開発の最高段階でプロセスを研究することです。
開発システムとしての社会。 社会の主な分野
社会(広い意味で）は、自然から隔離された物質界の一部であり、歴史的に発展している人間の生活の形態です。
狭義には:
人類の歴史の特定の段階（社会経済的形成、相互形成および形成内の歴史的段階、例えば、前資本主義社会、初期封建社会）;
・フランス社会、ベラルーシ社会などの独立した個人社会（社会有機体）。
社会の生活の主な領域は、物質と生産（経済的）、社会的、政治的、精神的です。
経済圏-人々の生活の条件、生存手段の創造、そして生産力の発達。
ソーシャル-社会集団同士および社会全体との複雑なつながりと関係。
政治的この領域には、政治意識、政治関係、制度、行動が含まれます。 主な質問 政治生活-力の問題。
スピリチュアル社会生活の領域は、思想的、科学的、理論的、宗教的、芸術的、美的、教育的活動であり、その目的は、精神的および文化的価値の保存、増殖、伝達です。 それらはすべて密接に絡み合っており、社会生活のあらゆる現象はすべての分野で同時に起こりますが、ある歴史的な瞬間にはそのうちの1つが支配的です。
社会の発展は、さまざまな分野での社会関係の変化です。 社会は 自己開発システム、その発展の理由は社会関係自体にあるので、より正確には、それらの矛盾にあります。 唯物論的立場は 開発の源生産力と生産関係の間の矛盾です。生産力の発達は、生産関係を最初に変化させ、次に、それらは社会の他のすべての関係に影響を及ぼします。
したがって、物質生産に関連する関係は、社会生活のシステムにおいて最も基本的です。生産関係のシステムは 社会的存在、社会の客観的現実。 生産（思想的、政治的、法的など）に基づいて、それに依存して形成される関係は次のとおりです。 国民の意識。 社会的存在は社会的意識を決定します。 意識は、現実と人々の社会的存在に対する意識の反映に他なりません。
社会の発展を理解するための形成的および文明的アプローチ。 社会開発の法則の詳細。
人類の生活運動における時代区分の問題（これは歴史的過程である）には、2つの主要なアプローチがあります。
最初のものは 線形：人類の進歩的な上向きの発展の単一のプロセスとしての世界史の見方、人類の歴史の特定の段階は区別されます。
2番目のアプローチ- 文明：人類の歴史にはいくつかの独立した形成、文明があり、それぞれが独自の完全に独立した歴史を持っているという事実から始まります。
歴史的プロセスの時代区分における線形アプローチは、野蛮人、野蛮主義、文明などの人類の歴史の基本的な段階の分離にその現れを見出しました。 人類の歴史は、狩猟採集（羊飼い）、土地所有、商業および産業の時代（A. Turgot、A。Smithなど）に分けられました。 人類の歴史には5つの世界史的時代があります：古代東部（紀元前IV-II千年紀）、古代（紀元前VIII世紀-紀元前V世紀）、中世（VI-XV世紀）、新（XVII世紀後半-1917年）と 近年の歴史（1917年-現在まで）。 より一般的に受け入れられる 新しいヨーロッパ人ルネサンス後の時代の伝統は、歴史を歴史的過程の3つの進歩的な段階、つまり古代、中世、現代に分割することでした。
人類の歴史において、ポストインダストリアル主義者は3つの段階を区別します。
1）伝統的な（農耕）社会;
2）産業-th（産業）社会;
3）脱工業化（超産業、情報、テクノトロニックなど）社会。
期間 "文明"（緯度から-市民、州）はいくつかの意味で使用されます：野蛮主義に続く人類の歴史的発展の段階として（L.モーガン、F。エンゲルス、O。トフラー）; 文化の同義語として（A. Toynbeeなど）。 特定の地域または別の民族グループ（たとえば、古代文明）の開発のレベル（段階）として。 地域文化の発展のある段階として
ツアー、彼らの衰退と衰退の段階（O. Spengler、「ヨーロッパの衰退」）。
文明へのアプローチのすべての違いで、その最も 一般的に認識されている特性文明への移行そのものが、人類の歴史の形成と発展における重要な瞬間であるということです。 文明とは、野蛮とは異なる社会が形成されたときに、実際の社会組織に移行することを意味します。 文明は、社会の発展の非常に重要な経済的パラメータではありますが、1つだけにとどまらず、文化的、地理的、精神的、各文明の独自性と独自性を引き起こすなどの重要なポイントも含まれます。
以前の伝統で行われている文明を理解するためのさまざまなアプローチに依存し、考慮に入れる 最先端この問題については、この複雑な概念を次のように定義できます。
文明 - これは人々の安定した文化的および歴史的コミュニティであり、精神的および道徳的価値観と文化的伝統の共通性、材料生産と社会政治的発展の類似性、ライフスタイルと性格タイプの特徴、ほとんどの場合、存在を特徴としています、一般的な民族的特徴と対応する地理的範囲の。
文明的アプローチの本質：人類の歴史はいくつかの完全に独立した形成に分けられます-それぞれが独自の独立した歴史を持っている地方の文明は、歴史的現象の独自性、文化的および歴史的出来事の独自性によって区別されます。
現在、世界史の解釈への統合アプローチが必要です。 それは、人類の歴史の発展、時間の発展、年代学、すべての多次元性、複雑さ、個々の文化と文明の独自性、宇宙における人間社会の発展の進歩的な段階的進歩的な性質を考慮に入れています。 そのようなアプローチの枠組みの中でのみ、歴史的プロセスは、その特徴の多様性、歴史的発展の多様性、文化の多元的対話の方向、そして文明的発展の見通しの正当化において考慮されます。
法律の特異性 コミュニティ開発. 歴史は、人々の活動以外には存在しないという点で、現実世界の他のプロセスとは異なります。人々の決定と行動は歴史的プロセスの内容を構成するため、それは各人の意識に依存します。多くの人であり、個人の意識への依存は非常に小さいです。 したがって、歴史的プロセスは、人々の主観に基づいていますが、客観的です。
これに関連して、自然法則と比較した社会法則の運用の特徴があります。
1）社会法の行動は間接的であり、人に「あるべき姿」で行動することを強制するものは何もない。法律は行動の結果がどうなるかに影響を与える。
2）社会法の効果は統計的である。つまり、100％の場合ではなく、圧倒的多数の場合に限られる。
3）歴史上繰り返しは不可能であるため、社会法則を検出することは困難です。
4）社会法は実験的検証に従わず、それらの予測機能は非常に限られています。
歴史の主題個人と人々のグループ（非常に大きなものを含む）の両方です。 それらの主な特徴は、合理性と自由です。 人々は意識的に自分の行動の目標を選択し、自分に合っていると思うことをします。 しかし、主題は膨大な数であるため、それらの目標と行動自体が混同され、相互に影響を及ぼし合っています。 主題は一般的に相容れないものではないため、歴史的プロセスではカオスは発生しません。彼らの目標、興味、個人の特徴は周囲の世界と社会に大きく依存し、個々の人はこの世界がすでに準備ができて共通していると感じます。
したがって、人々とその利益がどうなるかには、共通の根拠もあります。 特定の主題の特徴とそれらの特定の相互作用のそれぞれはランダムですが、共通性の発現は共通の実際の基礎に依存します。 ランダムな形は自然に反映されますこの現実に内在する問題と対立、すなわち 彼女の本質。 それぞれの歴史的な出来事には、偶然（形）とパターン（発展の本質）の両方の特徴があります。
多くの人々にとって深く重要な問題は、利益の収束を引き起こし、特別な意図がなくても、大勢の人々が団結することが判明します-これらは、人間の利益における共通の兆候に関連する自発的な原則です。 意識的な関心が目標を生み出し、自発的な動きを体系化して組織化されたものに変えることができます。
一般に、科学、芸術、宗教、日常、神秘など、複数の形式の知識について話すことができます。科学は、その中の認知的要素が支配的であるという点で、人間の精神的活動の他の領域とは異なります。 科学的知識の次の特徴を区別します。
-科学的認知活動の合理性。 伝統的に、合理性は、意思決定を行う際に、理性と理性の議論への主な訴えと、感情、情熱、個人的な意見の最大限の排除として理解されています。 合理性は通常、特定の規則に従うことに関連しています。 古典的合理性は通常、経験論や扇情主義とは反対ですが、科学的合理性には感覚的経験と実験が含まれます。 しかし、それらは、順番に、科学的論理の議論と法則の対象となります。
-科学的知識の理論的および経験的要素の割り当て
-概念的な活動
- 証拠
- 一貫性
これにより、科学は基本的な認知機能を実行できます。
- 説明
- 説明
-現象の予測（特定されたパターンに基づく）
科学的合理性に関するアイデアの開発には、次の段階があります。
-古典的なS→O（19世紀半ばまで）
-非古典的なS↔O（20世紀半ばまで）
-ポスト非古典的S→↔O（今日）
古典的合理性は、演繹モデル（Euclid、Aristotle、Descartes）および帰納モデル（F. Bacon）に関連付けられています。 その可能性は19世紀半ばまでに使い果たされました。
合理性についての非古典的な考えの出現は、非合理的な哲学の発展（19世紀の後半）と実証主義の発展の両方によって促進されました。
非古典的後の段階は、科学技術文明の発展とそのような発展の非人道的な結果の特定に関連して、科学的知識の問題が合理性の新しいパラダイムで新しい視点を獲得したという事実に関連しています。 これは科学的合理性のカルトに積極的な反対を引き起こし、現代の非合理主義の学校の多くのアプローチに現れました。 非合理主義では、合理主義の認識論の主な原則は、それらの抽象的な、本質的に非人間的な性質のために批判されています。 合理主義では、知識の主題は研究者の意識とは無関係です。 被験者の精神活動は、特定の結果を得るための方法としてのみ認識されます。 さらに、認識対象は、この結果がどのアプリケーションを見つけるかを気にしません。 合理主義における客観的真実の探求は、反主観性、反人間性、現実に対する魂のない態度の色合いを持っています。 それどころか、非合理主義の代表は、主体と対象の関係への認知行動の崩壊に反対します。 たとえば、認知の個人的な概念（N. A. Berdyaev）では、認知は、対象を周囲の世界全体と結び付ける包括的な運動としての関与と見なされます。 知識の理論には、主な認知手段として、愛と信仰の感情的感覚的および感情的意志的要因が含まれています。 パーソナリストは、個人的、価値観、感情的および心理的な知識の瞬間、意欲的な選択の瞬間の存在、満足などを強調します。
実証主義は科学的知識の方法論の開発において特別な役割を果たしているので、この哲学的傾向をより詳細に検討します。 実証主義は30代と40代に発生します。 19世紀のフランス。 祖先-O.Comte。 実証主義（ラテン語の実証主義から-肯定的）は、彼によって次のように見なされます 最高のステージ思考の発達、神話から形而上学への道に沿って移動し、実証主義の最高レベルに到達します。 実証主義は、形而上学的な抽象化を放棄し、前向きで、実際の知識、正確で具体的な研究に目を向けることを求めています。 実証主義は、経験的または論理的数学的な手段によって検証できる、与えられた、つまりポジティブな現実の認識から始まります。 この検証（検証）は、一般的に重要な性質のものである必要があります。 実証主義は「科学哲学」であると真剣に主張した。 Comte、Spencer、Millの実証主義システム-特定の科学を作成しました 世界の写真現実の機械的解釈の原理に基づいています。
しかし、19世紀から20世紀の変わり目に量子物理学が発展しました。 ニュートン物理学の原理に基づいた機械論的方法論に疑問を投げかけ、世界の古い絵を破壊しました。 科学的実験の結果が器具や人間の感覚に依存していることが研究によって明らかになったため、科学的知識の経験的方法論も疑問視されました。 心理学研究の集中的な発展は、この科学と人と彼の周りの世界を研究する他の科学との関係の問題を議題にしています。 世界の新しい絵が形になり始めました。 たとえば、R。ファインマンが「フィールドメディエーター」なしで電荷の相互作用についてのアイデアを開発したとき、彼は作成されている理論に遅延ポテンシャルとともに導入する必要があるという事実に恥ずかしがりませんでした。世界のは、未来だけでなく過去のための現在の相互作用の影響についての考えの出現に対応しました。 「この時までに、私はすでに十分に物理学者であり、言うまでもありませんでした。 結局のところ、今日、アインシュタインとボーアの後、すべての物理学者は、一見完全に逆説的に見えるアイデアが、細部まで理解し、実験との関連を見つけた後、正しいことが判明する場合があることを知っています。 しかし、20世紀の「物理学者になる」。 -19世紀の「物理学者であること」以外の何か。
進行中の変化の結果として、実証主義は深刻な危機を経験しており、それは一般的な古典的合理性の危機と一致し、したがって合理性に関する非古典的および非古典的思想への移行に貢献しています。
実証主義の発展には第2段階があります-経験批判論（経験批判論）E。マッハ、R。アベナリウス、すぐに成長します
第三段階では、深刻なコースで-言語の論理的分析に関連するネオポジティビズム（B.ラッセル、L。ウィトゲンシュタイン）。 ここでも、検証（真実のテスト）の原則が適用されますが、現在は科学的ステートメントと一般化、つまり言語表現に関連しています。 この段階は、言語の哲学的研究に大きく貢献しました。
実証主義の第4段階である新実証主義-「批判的合理主義」は、K。ポパー、T。クーン、I。ラカトス、P。ファイヤベントの名前に関連付けられています。 それは、研究の主題が統合的な開発システムとしての科学であるという事実によって特徴付けられます。 著者らは、科学の発展のためのさまざまなモデルを提案しました。これは、構成で検討する主なモデルです。 次の問題.
2.科学革命と合理性のタイプの変化
科学の発展のパターンを統合システムとして考えると、批判的合理主義の創設者であるK.ポパーは、科学の法則は分析的判断によって表現されておらず、観察に還元できない、つまり検証できないという結論に達しました。 したがって、科学は検証の原則を必要としません（理論を確認する事実を考慮に入れ、それを反駁する事実を考慮に入れないという誘惑が常にあるため）が、改ざんの原則、つまり、真実の確認ではなく、真実の反駁です。
改ざんの原則は、経験的検証の方法ではなく、科学的知識の内容の批判的分析に対する科学の特定の態度であり、そのすべての成果の批判的レビューの絶え間ない必要性に対するものです。 ポッパーは、科学は常に変化するシステムであり、理論の再構築のプロセスが絶えず行われているため、このプロセスを加速する必要があると主張しています。
さらに、このアイデアはT. Kuhnによって開発されました。彼は、科学の発展は、彼らの関係を規制する書かれていない規則に従って行動する専門の科学者のコミュニティによって行われることを強調しました。
科学者のコミュニティの主な統一原則は、単一の考え方であり、このコミュニティによる特定の基本的な理論と研究方法の認識です。 科学者のコミュニティを統合するこれらの規定、クーンはパラダイムと呼びました。 「パラダイムとは、広く認識されている科学の進歩を意味し、時間の経過とともに、科学界に問題を提起して解決するためのモデルを提供します。」 各科学理論は、特定の科学パラダイムの枠組みの中で作成されます。
クーンは、科学の発展を散発的な革命的プロセスとして提示し、その本質はパラダイムの変化で表現されています。
あるパラダイムを持つ「通常の科学」の時代は、科学革命の時代に置き換わり、その間に新しい科学のパラダイムが確立され、科学は再び「通常の科学」の状態になります。 古いパラダイムから新しいパラダイムへの移行は、この要素は重要ですが、純粋に合理的な議論に基づくことはできません。 それはまた、自発的な要因、つまり信念と信仰を必要とします。 新しいパラダイムが古いパラダイムよりも幅広い問題を解決することに成功すると信じる必要があります。
批判的合理主義における最も急進的な立場は、アメリカの哲学者P.ファイヤベントによってとられています。 古い理論は遅かれ早かれ新しい理論によって反駁されるという仮定に基づいて、彼は理論の拡散（複製）の方法論的原理を提唱しました。それは彼の意見では、批判に貢献し、科学の発展を加速するはずです。新しい理論は古い理論と比較されるべきではなく、それぞれが独自の規範を確立する必要があります。 彼はまた、科学の発展は不合理であり、その理論が勝ち、その支持者の宣伝活動がより高いという方法論的アナキズムの原則を確認している。
1. 統合的哲学の（総合的な）機能は、さまざまな形の知識、実践、文化の体系的で全体論的な一般化と統合（統一）であり、人類全体の経験全体です。 哲学的一般化は、この経験の特定の兆候の単純な機械的で折衷的な統一ではなく、質的に新しく、一般的で普遍的な知識です。 哲学に関しては、すべての現代科学と同様に、それは特徴的な正確に合成された統合的なプロセスです-学際的、学際的、自然科学と社会科学と人文科学の間、哲学と科学の間、社会意識の形態の間など。 2. 致命的哲学の機能。この機能では、人間の活動のすべての領域に焦点を当てています。知識だけでなく、実践、社会、人々の社会関係にも焦点を当てています。 批判-精神的な活動の方法。その主なタスクは、現象の全体的な評価を行い、その矛盾、長所、短所を特定することです。 批判には主に2つの形式があります。a）否定的、破壊的、「完全な否定」、すべてを拒否する。 b）建設的、創造的、「地面に」すべてを破壊するのではなく、新しいもので古いもののすべてのポジティブを維持し、問題を解決する特定の方法、矛盾を解決するための実際の方法、妄想を克服するための効果的な方法を提供します。 哲学では、両方の形式の批判が見られますが、最も生産的なのは建設的な批評です。 哲学者は、既存の世界の考えを批判し、自発的または非自発的に、この世界自体を批判します。 批判的なアプローチがないことは、必然的に弁証学に変わります-客観的な分析の代わりに何かを賞賛する偏った防御。 3.哲学は、科学者が彼の研究対象を見る「プリズム」を通して、現実の特定の「モデル」を開発します（ オントロジー機能）。 哲学は、その普遍的な客観的特徴において世界の最も一般的な絵を与え、そのすべての属性、運動の形態、および基本法則の統一における物質的な現実を表しています。 現実世界の一般的な特性とパターンに関するこの統合されたアイデアのシステムは、主要な私的および一般的な科学的概念と原則の一般化と統合の結果として形成されます。 哲学は、以前（過去）の形だけでなく、現在（現在）の世界の一般的なビジョンを示します。 哲学は、その認知的作業を実行し、常に人類にその生活世界のためのいくつかの可能なオプションを提供します。 そしてこの意味で、それは予測機能を持っています。 したがって、文化における哲学の最も重要な目的は、現在の人間の世界がその深い構造と基盤においてどのようなものであるかだけでなく、それが何であり、あるべきかを理解することです。 4.哲学は、認知過程自体の一般法則、真理の教義、その理解の方法と形式の知識を研究者に「武装」させます（ 認識論的 働き）。 哲学（特にその合理的なバージョン）は、認知関係の本質、その形態、レベル、初期の前提と一般的な根拠、その信頼性と真実の条件、社会史的文脈についての初期認識論的ガイドラインを科学者に提供しますすべての私的科学は世界の認識のプロセスを実行しますが、それらのどれもがその直接の主題として一般的な認識の法則、形式および原則の研究を持っていません。 哲学（より正確には、その主要なセクションの1つとして認識論）は、認知プロセスの特定の側面（心理学、社会学、科学科学など）を分析する他の科学からのデータに依存して、これに特別に取り組んでいます。 さらに、各歴史的時代における科学を含む世界の知識は、特定の「論理的カテゴリーのネットワーク」に従って実行されます。 科学から新しいオブジェクトの分析への移行は、新しいカテゴリグリッドへの移行につながります。 文化が新しいタイプのオブジェクトに対応するカテゴリーシステムを開発していない場合、後者は不適切なカテゴリーシステムを通じて再現され、それらの本質的な特性を明らかにすることはできません。 したがって、哲学はそのカテゴリーを開発することにより、自然科学と社会科学の将来の概念的装置のための一種の予備プログラムの準備をします。 哲学で開発されたカテゴリーを具体的な科学的検索に適用することで、カテゴリーの新たな充実とコンテンツの開発につながります。 しかし、現代アメリカの哲学者が指摘しているように R.ローティ、「私たちは、哲学（その「カテゴリーのネットワーク」全体-V.K.）が科学が説明できないままにしているものを説明できるという概念から自分自身を解放しなければなりません」*。 5.哲学は、特定のカテゴリーに基づいて定式化された最も一般的な方法論の原則を科学に提供します。 これらの原則は、実際には、知識の主題が彼の研究で実施しなければならない普遍的な規制当局、普遍的な規範、要件の形で科学で機能します（ 方法論 働き）。 存在と認知の最も一般的なパターンを研究することにより、哲学は究極の最も一般的な方法として機能します 科学研究。 しかし、この方法は特定の科学の特別な方法を置き換えることはできません。それは宇宙のすべての秘密を明らかにする普遍的な鍵ではなく、特定の科学の特定の結果またはそれらの独特の方法のいずれかを事前に決定しません。 哲学的および方法論的プログラムは、厳格なスキーム、「テンプレート」、「事実を切り取って形を変える」というステレオタイプではなく、研究のための「一般的なガイド」にすぎません。 哲学的原則は、機械的な「規範のセット」、「ルールのリスト」、および特別に科学的なものに関する普遍的なカテゴリーの定義と原則のグリッドの単純な外部の「オーバーレイ」ではありません。 材料。 集計 哲学的 原則-柔軟性があり、モバイルで、動的でオープンなシステムであるため、事前に測定され、完全に保証され、明らかに「成功への運命」の研究思想の動きを「確実に提供」することはできません。 今日、ますます多くの専門家が、私たちの文明が経験している情報爆発の状況において、科学の広大な事実資料の方向付けの方法、その研究と応用の方法にかなりの注意を払うべきであることに気づき始めています。 6.哲学から、科学者は特定の世界観、価値観、ライフセンス志向を受け取ります。これらは、科学研究のプロセスとその最終結果に影響を与える場合があります（特に人文科学において）。 価値論的機能哲学的思考は、知的（合理的）だけでなく、道徳的、感情的、美的、その他の人間の普遍性を明らかにします。これらは常に特定の歴史的タイプの文化に関連し、同時に人類全体（普遍的な価値観）に属します。 7.哲学は、理論（特に基本的なもの）の構築における科学的知識に最大の影響を及ぼします。 これ 選択的 (予選) 働き科学革命の過程で概念と原則が「突然崩壊」した時期に最も活発に現れました。 明らかに、この影響は、科学者がどの哲学（「良い」または「悪い」）によって導かれ、どの哲学の原則を使用するかに応じて、プラスとマイナスの両方になる可能性があります。 この点で、「悪い哲学は徐々に良い物理学を破壊する」というW.ハイゼンベルクの声明はよく知られています。 しかし. アインシュタイン哲学がその完全で最も広い形での知識の探求として理解されるならば、哲学は間違いなく「すべての科学的知識の母」であると正しく信じられています。 より具体的には、哲学が特別な科学的研究のプロセスと理論の構築に及ぼす影響は、特に、その原理が投機的研究から基礎的理論的研究への移行において一種の選択的機能を果たすという事実にあります。 後者は 特に、多くの投機的な組み合わせのうち、研究者は彼と一致するものだけを実装しているという事実で 世界観。 しかし、彼だけでなく、科学者の哲学的および方法論的な方向性も持っています。 科学の歴史はこれの多くの例を提供します。 もちろん、セレクターとしての哲学的原則は、選択の問題が発生し、そこから選択できるものがたくさんある場合にのみ「機能」します（特定の投機的構成、仮説、理論、問題を解決するためのさまざまなアプローチなど）。 特定の科学的問題を解決するための多くのオプションがあり、そのうちの1つを選択する必要がある場合は、実験データ、以前の共存する理論原理、「哲学的考察」など。* 8.哲学は知識の発達に大きな影響を及ぼします 投機的に -予測 働き。 それは 特に、そのようなものは、17〜18世紀にのみ自然科学的事実となった古代の原子論の考えです。 そのようなものは哲学で開発されています ライプニッツ自己調整システムのいくつかの一般的な機能を表現するカテゴリー装置。 これはまた、弁証法のヘーゲル装置であり、量子力学（相補性、対象の活動など）は言うまでもなく、相乗効果のアイデアを含む、複雑な自己開発システムの本質的な特性を「予測」しました。 この状況を指摘して、M。Bornは、「物理学が考えることの多くは、哲学によって予見された」と強調した。 そのため、非常に有用なのは、科学の偉大な創造者によって行われた、特定の科学の代表者による哲学の研究（最も多様な形と方向で）です。 9.哲学的および方法論的原則は、それらの統一性において、多くの場合に実行されます 働き 補助, デリバティブ 科学研究のプロセスに対する哲学的原則の影響は、常に直接的かつ直接的にではなく、「根底にある」方法論的レベルの方法、形式、および概念を通じて、複雑な間接的な方法で実行されます。 哲学的方法は「普遍的な親鍵」ではなく、一般的な真理の単純な論理的展開を通じて、特定の科学の特定の問題に対する答えを直接得ることは不可能です。 それは「発見のアルゴリズム」にはなり得ませんが、科学者に最も一般的な研究の方向性のみを与え、誤った思考の流れを避けるために、真実への最短経路を選択するのに役立ちます。 哲学的方法研究の過程で常に明確な形で自分自身を感じさせるわけではありません。それらを考慮に入れて、自発的または意識的に適用することができます。 しかし、どの科学にも、あらゆる科学を「応用論理」にする普遍的な重要性の要素（たとえば、法律、カテゴリー、概念、原則など）があります。 普遍的なもの（本質、法）はいたるところにあるので（それは常に具体的に現れますが）、哲学はそれらのそれぞれに支配します。 最良の結果哲学が「良い」ときに達成され、科学研究に非常に意識的に適用されます。 現代科学の幅広い発展と言わなければならない 科学内の方法論 反射哲学的方法を「廃止」せず、科学からそれらを排除しません。 これらの方法は、それ自体の方法論的手段がどれほど成熟していても、後者には常にある程度存在します。 哲学的な方法、原則、カテゴリーは、科学の発展の各段階で科学に「浸透」します。 科学的知識における哲学的原則の実施は、同時にそれらの再考、深化、発展を意味します。 したがって、哲学の方法論的機能を実現する方法は、科学の根本的な問題を解決する方法であるだけでなく、哲学自体、そのすべての方法論的原則を発展させる方法でもあります。 |
哲学の価値について
カントによれば、哲学の尊厳は、人間の心の究極の目標の科学としての哲学の「世界概念」によって決定されます。 上記の文脈において、哲学の「絶対的価値」を決定するのは、人間の心自体による私たちの心の究極の目標の知識です。 したがって、他の種類の知識の一種の「資格」として機能できるのは、絶対的な本質的価値を持つ科学としての哲学です。 後者は、順番に、そして体系的な哲学では、「打ち切り」科学としての哲学の三次元組織を指示します：知識、それらの体系的な統一、究極に関連するこの統一の便宜目標。 哲学の構造の示された組織はまた、それ自身の純粋に内部的な問題を引き起こします。 一般的には体系的にとられた知識と最終的な目標との間の不一致として定義することができます。
心の発達のレベル、その文化に応じて、目標は「より高い」および「究極の」として、そして狭義の客観的な意味でのみ機能することができることに注意する必要があります。 この場合、私たちは日常の意識の哲学を形成する目標、したがって通常の行動の論理について話します。 これらの目標の内部的価値とそれを表現する哲学は、単一の主観的価値として特徴付けることができます。これは、具体的で公言する意識に対してのみ「絶対」価値の特徴を獲得することができます。
より高い主観的目標は、別の種類の主観的目標として表示される場合があります。 したがって、ここでは、倫理と美学の問題のある分野を設定し、個性と個性の究極のより高い目標について話します。 カントの見解によれば、後者は実践科学、理性の適用の原則の科学、または後者のアプリケーションの「最高の格言」。
知識を更新するための体系的な統一の探求と、より高い目的への適合性の探求は、哲学の動的な要素と見なすことができます。 究極の目標に関する知識-その内部定数として。 したがって、より高い目標を知らないことは、世界の哲学からその「絶対的な」基盤と世界の尊厳を奪う状況です。 さらに、この状況では、価値観としての哲学の内部構造の組織化と体系化された規律が崩壊します。
心がその究極の目標を知るために努力しないということはどういう意味ですか？
カントによれば、人間の心によるより高く最終的な目標の知識はその自由です。 その結果、その究極の目標を知りたいという私たちの心の欲求の欠如は、理性の自由の死、そして結果として、哲学自体の死に他なりません。
しかし、カントは理性の自由だけでなく、その自由な使用についても語っています。 理性の自由な適用は、自然の確実性の領域における本能の類似物としての適用ではなく、自律原理としての自由の分野におけるその適用です。 したがって、理性の自由な使用は、究極の目標の「目的」の創造のための「行動」への意志の後者による決定でもあります。 したがって、最終目標の知識は、自由な決定としてだけでなく、常にそれらを作成する意志の決定としても理解されるべきです。 したがって、私たちは思考の最高の定性的明確性と意志の最高の「定性的」明確性の両方を話さなければなりません。
したがって、最終的な目的の知識は、原則として、超感覚的なものであることがわかります。 したがって、これらの目標を定義する哲学は、必然的に形而上学として考えられなければなりません。 しかし、形而上学は、私たちの心に関連してカントによって定義されているように、後者の組織の最高の文化のレベルです。 したがって、思考の最高の質的確実性の状態に対応するのは形而上学です。 さらに、上記の規定の枠組みの中で、私たちは同時に意欲的な方向性を考えるので、形而上学自体は実際的なものであると同時に「規律」として現れます。 さらに、初期のデータに基づくと、純粋に理論的な分野としての形而上学はまったく不可能です。
最終目標を決定する反射的な主題の観点から、哲学者の「私」である場合、形而上学的考察の観点から、この主題は、理論的には、理解可能な人としての人格であり、実際的な自由の主題である必要があります。 したがって、より高い目標の知識を求めて心が努力しているという事実は、意志の方向性の現れであり、これらの目標の定義、彼らのビジョンは理解可能な行動です。
さらに、最終的な目的の知識も常に理解可能な行動であると私たちが受け入れるならば、形而上学的推論は「形而上学的」定数または「現実」についてではなく、「超感覚的になる」ことについての推論になります。 または、形而上学的な言説は反省であり、与えられていないものの特定のビジョンが先行し、「不気味な」熟考の明確さは反省の過程で増加します。 したがって、見られているものの明確さの程度の低下は、推論の過程が破壊的であることを示します。 したがって、人間の心の究極の目標は、永遠に決定された、しかし無期限の超感覚的であり、その「絶対的な」現実と自由の領域としての創造的な心だけを持っていると考えることもできます。
以上のことから、形而上学は最も深い矛盾に遭遇し、その結果、驚異的または物理的な世界についての知識の側からではなく、超感覚的なものについての「知識」の側から、最も深い内部の問題に遭遇すると結論付けることができます。もちろん、これらが行われる可能性があることを認めない限り、世界。
超感覚的な世界哲学についての知識として特徴付けられると主張する表現は、宗教的経験と秘教的実践に直面して出会う。 それらと他の表現の両方が、何らかの方法で定義された超感覚の詳細に関する情報を提供します。 しかし、哲学的考察の観点から見た超感覚の特異性は、すべての「理解不能」を伴う内在的な形而上学の領域であり、哲学の言語では、その内容の誤った超越です。 この状況では、最終目標の形而上学は、超感覚の「与えられた」を理解するだけでなく、「他の世界」の特定の組織をより高い理性の目標の可能性と結び付ける必要があります。 しかし、宗教哲学と秘教的見解はどちらも、彼らの側で同じ論争に触れており、何らかの形で、最終的な目標を知っていると主張しています。 その結果、これらの「分野」は両方とも、世界の尊厳と、したがってその「絶対的な」本質的価値の両方に対する哲学の主張に異議を唱えるでしょう。
短所：この概念は、意識がどのように発生するかという問題に答えることができません。 実証主義は、これまでの哲学の発展のほとんどすべてを否定し、哲学と科学のアイデンティティを主張します。哲学は科学を含む文化全体に基づく独立した知識分野であるため、これは生産的ではありません。
オーギュスト・コントの哲学（1798-1857）（実証主義の創設者、19世紀の30年代にこの概念を導入）、ミル、スペンサー-実証主義の1つの歴史的形態。 Comteによると：科学では、現象の説明が最初に来るべきです。 自然科学の方法は社会の分析に適用可能であり、社会学は実証主義がそのすべての可能性を示すことができる基礎科学であり、科学の言語の改善と社会の進歩に貢献し、一般的な精神発達を見てください実証主義の結果である人類のは、基本的な法則があることを示しています。 この法律によれば、人間の発達の3つの段階が区別されます。
1.神学的（フィクションの状態）-人間の心の必要な出発点。
2.形而上学的（要約）。 存在の全体像、最初から3番目への移行を構築する試み。
3.ポジティブ（科学的、ポジティブ）。 -ソリッドおよび最終状態。
短所：科学への批判的でないアプローチ、その賞賛、急いでの結論によって特徴付けられます。
実証主義の2番目の形式は、マシズム（Mach）と経験批判論（Avenarius）を組み合わせたものです。 一般名「20世紀の自然科学の最新の哲学」。 マシストの主な注目は、人々の経験における世界の「物理的」および「精神的」要素を説明すること、ならびに科学の「前向きな」言語を「改善する」ことに向けられました。 Avenariusは、物理学、化学、その他の特定の科学と同様に、厳密で正確な科学として新しい哲学を構築しようとしました。これは、思考を節約し、エネルギーの無駄を最小限に抑える方法として哲学を実証しました。 マッハは、形而上学的、投機的論理学の哲学からの自然科学の解放にもっと注意を払った。
fnの概念のネオポジット。 20世紀の優れた思想家によるphnに関する教えL.ウィトゲンシュタインとK.ポパーは、「言語実証主義」または「新実証主義」と呼ばれる哲学的実証主義の第3段階に属しています。 phの分野における思想家の主な考えは次のとおりです。nは彼の言語を浄化する必要があります。 L.ウィトゲンシュタインは、「検証」の原則を提唱しました。これによれば、nのステートメントは検証可能です。 実験的検証の対象。
K.ポパーは、nの本質、その法則と方法を研究する過程で、検証の原則と両立しないアイデアに到達しました。 彼の作品LogicandDiscoveries（1959）、Assumptions and Refutations（1937）などで、彼はnの内容、つまりその法則を経験に基づくステートメントにのみ減らすことは不可能であるという考えを提唱しています。 観察、実験などに。 Hを検証可能な命題に還元することはできません。 思想家が信じているHの知識は、世界の法則やその構造などについての一連の推測として機能します。 同時に、推測の真実を確立することは非常に困難であり、誤った推測は簡単に証明されます。 PR、地球が平らで太陽が地球の上を歩くという事実は理解しやすいですが、地球が丸くて太陽の周りを回っているという事実は、教会との闘いや多くの人々との闘いの中で確立するのが困難でした科学者。
20世紀のポストポジティビストfnは、T。Kuhn、I。Lakatos、P。Feyerabend、M。Polanyiの作品によって表され、ダイナミクスにおける社会文化的要因の役割の分析に向けた一般的な方向性が示されています。 nの。 T.クーンは、nに関する実証主義的見解に内在するいくつかの欠点をなんとか克服した。 nでは、知識の継続的な進歩と蓄積はありません。 各パラダイムは世界の独自の理解を形成し、他のパラダイムに勝る特別な利点はありません。 進歩は進化としてよりよく理解されます-パラダイム内の知識の成長。 Hは常に社会文化的に条件付けられています。 nを理解するには、新しい歴史的進化的アプローチが必要です。 真実は比較的相対的であり、パラダイムの枠組みの中で機能します。 これらのアイデアは、現代の科学哲学に影響を与えています。
現代のfnは、自然科学と人道的知識を代表して、倫理、政治、宗教との多様な関係における現代文明の場所を理解しようとしています。 したがって、f nは一般的な文化的機能も果たし、科学者が無知になるのを防ぎ、現象やプロセスに対する専門的なアプローチを絶対的に排除します。 それは、あらゆる問題のフィル計画、全体としての思考と現実の関係、および多次元性に注意を払うことを求め、成長と知識の問題に関する見解の詳細な図として表示されます。
3.文化の一部としての科学（Latから-知識）。 科学と芸術、宗教、哲学との関係。 現代世界の科学は、さまざまな側面で考えることができます。知識と知識を生み出すための活動として、人材育成のシステムとして、直接的な生産力として、精神的文化の一部として。
哲学。 科学的知識の哲学的問題
ノート |
哲学に関する質問と回答、すなわち「科学的知識の哲学的問題」のコース。
科学とは何ですか？
科学真の知識を得ることを目的とした活動です。
科学には何が含まれますか？
科学には以下が含まれます：
1.知識、資格、経験のある科学者。
2.科学団体および機関、科学学校およびコミュニティ。
3.科学的活動の実験的および技術的基盤。
4.科学情報の確立された効率的なシステム。
5.要員の訓練と認定のシステム。
科学の機能。
科学は次の機能を実行します。
1.社会的プロセスを決定します。
2.社会の生産力です。
3.イデオロギー機能を実行します。
知識の種類は何ですか？
1. 普通
2. 科学
3. 神話
4. 宗教的
5. 哲学的
6. 芸術的
普通の知識の最も特徴的な特徴
1.それは日常の経験の影響下で自発的に発達します。
2.日常業務を超えるタスクの設定は含まれません。
3.運送業者の社会的、職業的、国家的、年齢的特徴による。
4.知識の移転には、この知識の伝達者との個人的なコミュニケーションが含まれます
5.完全には実現されていない
6.低レベルの形式化。
神話の知識とは何ですか？
神話の知識-これは、人が一連の経験的情報、信念、世界のさまざまな形の想像上の探求に基づいて世界の全体像を作成しようとする特別な種類の全体論的知識です。
神話の知識にはイデオロギー的な性格があります。
神話の源は不完全な知識です。
宗教的知識とは何ですか？
宗教的知識-この全体論的な世界観の知識は、彼らを支配するより高い力（自然および社会的）に対する人々の態度の感情的な形によるものです。
宗教的知識は超自然への信念に基づいています。 宗教的知識は独断的です。
芸術的知識とは何ですか？
芸術的知識-これは芸術的経験に基づく知識です-これは視覚的知識です。
科学的知識の特徴
1.厳密な証拠、妥当性、結果の信頼性
2.客観的な真実への方向付け、物事の本質への浸透
3.普遍的な対人性
4.結果の再現性
5.論理的に整理され体系的
6.特別で高度に形式化された言語を持っている
科学的知識の構造
科学的知識の構造には、研究の主題と方法に応じて、次のものがあります。
1.自然科学または自然科学
2.社会科学または社会的および人道的知識
3.工学科学
4.数学
5.哲学
実践からの距離によって、科学は次のように分けることができます。
1.基本
2.適用
科学研究のレベル
1. メタ理論
2. 理論的
3. 経験的
経験的レベルの知識の特徴
1.調査対象：調査対象の外部的側面
2.調査方法：観察、実験
3.研究の認識論的方向性：現象の研究
4.得られた知識の性質と種類：科学的事実
5.認知機能：現象の説明
観察とは？
観察-これは、外界の物体や現象の体系的、目的的、体系的な知覚です。
観察は次のようになります。
1.直接
2.間接的（さまざまなデバイスを使用）
観察方法の制限：
1.さまざまな感覚の知覚範囲の狭さ
2.知識の主題の受動性、すなわち 実際のプロセスに干渉することなく、実際のプロセスで何が起こるかを修正します。
実験とは？
実験は、制御された条件下で現象を研究するための研究方法です。
科学実験には以下が含まれます：
1.研究目的の存在
2.特定の初期の理論的仮定に基づく
3.知識の技術的手段のある程度の開発が必要です
4.かなり高い資格を持っている人によって実行されます
実験の利点：
1.本質を覆い隠す側面オブジェクトの影響からオブジェクトを分離することが可能です
2.プロセスの条件を体系的に変更します
3.再生を繰り返します
実験の種類：
1.検索エンジン
2.チェック
3.実証的
実験の種類：
1.ナチュラル
2.数学
3.コンピューティング
科学的事実とは何ですか？
科学的事実-それは常に信頼できる客観的な情報です-科学的な言葉で表現され、科学的知識のシステムに含まれている事実。
科学的知識の理論的レベルの特徴
1.研究対象：理想化の結果として形成された理想化されたオブジェクト。
2.認識論的方向性：本質の知識、原因
3.方法：シミュレーション
4.認知機能：説明、予測
5.得られた知識の性質と種類：仮説、理論
知識の理論的レベルでの知識の主な形態
1. 仮説
2. 仮説
仮説とは何ですか？
仮説-事実に基づく証明されていない論理的仮定。
仮説事実に基づく科学に基づいた仮定です。
仮説-確率的知識、問題に対する推測的な解決策。
仮説を立てる方法：
1.感覚の経験に基づく
2.数学的仮説の方法を使用する
仮説の基本要件
1.仮説は、それが関係するすべての事実と互換性がなければなりません
2.経験的検証または論理的証明にアクセスできる必要があります
3.事実を説明し、新しい事実を予測する能力を備えている必要があります
理論とは何ですか？
仮説は、信頼できる知識、客観的な知識、実証済みの実践テスト済みの知識、現実の特定の断片の本質的な特性のシステムです。
仮説は複雑な知識システムであり、次のものが含まれます。
1.初期の経験的根拠-特定の領域で記録された一連の事実。
2.初期の理論的基礎-理想化されたオブジェクトを説明する一連の仮定、公理、法則。
3.理論の枠組み内で許容される推論規則と証明
4.この理論の対象となる現象間の本質的、安定的、反復的、必要な関係を表す、さまざまな程度の一般性の法則
研究の理論的レベルと経験的レベルの関係
1.経験的知識は常に理論的にロードされます
2.理論的知識は経験的に検証されます
科学的知識のメタ理論レベル
メタ理論的知識は、経験的資料を説明および体系化するための理論的活動のタイプを決定するための条件および前提条件です。
メタ理論的知識-これは、特定の時代の科学的思考の規範、科学的知識の理想と規範、信頼できる知識を取得するための許容可能な方法のセットです。
メタ理論レベルの知識の構造
1.研究の理想と規範
2.世界の科学的画像
3.哲学的基盤
研究の理想と規範は、科学の発展の特定の歴史的段階ごとに、科学に固有の特定の概念的価値の方法論的ガイドラインのセットです。
研究の理想と規範は次のとおりです。
1.証拠の理想と規範および知識の実証。
2.説明説明知識
3.知識の構築
研究の理想と規範は次のとおりです。
1.調査中のオブジェクトの詳細
2.認知活動のイメージ-真実の理解を確実にする必須の手順のアイデア。
3.特定の歴史的時代の文化の基盤の根底にある世界観の構造。
世界の科学的画像（SCM）とは何ですか？
世界の科学的画像は、現実の一般的な特性とパターンに関するアイデアの統合システムです。
世界の科学的イメージは、基本的な科学的概念の一般化の結果として構築されます。
世界の科学的展望は、関連する科学の枠組みの中で知識の体系化を確実にし、世界全体の理論的発展のための態度と優先順位のシステムを設定し、新しい理論と事実の直接の影響下で変化します。
世界の科学的画像の種類：
1. クラシック
2. 非古典的
3. ポスト非古典的
哲学的知識の最も特徴的な特徴
1.純粋に理論的。
2.複雑な構造を持っています（オントロジー、認識論、論理などを含みます）。
3.哲学の研究対象は、どの科学の研究対象よりも広く、全世界の法則を発見しようとしています。
4.哲学的知識は、人間の認知能力によって制限されます。 それらの。 今日では論理的な方法で解決できない解決不可能な問題があります。
5.彼は知識の主題だけでなく、知識自体のメカニズムも研究しています。
6.個々の哲学者の個性と世界観の痕跡を残します。
哲学的知識と科学的知識の違いは何ですか？
それらの間には2つの大きな違いがあります。
1.科学は固定された主題領域を扱います（物理学は物理的現実の法則を発見します;化学-化学、心理学-心理学）。
哲学は、科学とは異なり、普遍的な判断を下し、全世界の法則を発見しようとします。
2.科学は、発見したことが良いか悪いか、そしてこれらすべてに意味があるかどうかを議論することなく、真実を探します。 言い換えれば、科学は主に「なぜ」という質問に答えます。 "なので？" そして「どこから？」、「なぜ？」という質問をしません。 そして何のために？」
存在の永遠の問題を解決する哲学は、真実の探求だけでなく、価値観の知識と肯定にも焦点を当てています。
科学の哲学的基礎
科学の哲学的基礎は、認知活動の一般的なガイドラインを設定する哲学的アイデアのシステムです。
科学の哲学的基盤は、その時代の社会文化的文脈を含む、支配的な世界観を備えた新しい科学的知識の「ドッキング」を確実にします。
科学と哲学の関係の歴史的に最初の形の名前は何ですか？
自然哲学。
自然哲学とは何ですか？
自然哲学-これは、特定の投機的に確立された一般原則に基づいて世界を理解し、自然全体をカバーする全体像を与える方法です。
自然哲学-これは科学と哲学の関係の一形態です（19世紀初頭までの西洋ヨーロッパの文化）
自然哲学-いくつかの哲学的な質問への答えを見つけるために、科学的方法によって得られた結果に基づいて、自然を説明する試み。
たとえば、宇宙進化論や宇宙論など、物理学、数学、天文学に基づいた科学は、宇宙の起源に関する哲学的な質問に答えようとしています。
自然哲学の死の主な理由：
1.社会制度としての科学の形成
2.科学の懲戒組織の形成
3.主要な自然主義者による哲学的構造の投機性に対する批判。
実証主義とは何ですか？
実証主義は、19世紀に特定の経験的科学が真の知識の唯一の源であると宣言し、伝統的な哲学研究の認知的価値を否定した哲学の教義です。
実証主義は、すべての科学的知識を感覚データの全体に還元し、科学から観察不可能なものを排除しようとしています。
実証主義によれば、哲学の仕事は、信頼できる知識と科学の普遍的な言語を得るための普遍的な方法を見つけることです。 科学のすべての機能は、説明ではなく説明に還元されます。
実証主義の最初の理論：現象の本質の教義としての形而上学は破棄されなければなりません。 科学は、現象の外観を説明することに限定されるべきです。 哲学は、科学的結論を体系化し、順序付け、分類するというタスクを果たさなければなりません。
実証主義の創設者：コント、スペンサー、ミル
形而上学とは何ですか？
形而上学-これは最初の原因、主要な本質の教義です。
Machismとは何ですか？
Machismまた 経験批判論-これは実証主義の修正された形式です（19世紀の60-70年）。
ネオポジティビズムとは何ですか？
ネオポジティビズム 1920年代に修正された実証主義の一形態です。
実証主義の形態を変える理由：
1.科学研究の数学化に関連した科学的思考の記号記号的手段の役割を理解する必要性
2.理論的知識と経験的知識の関係を理解する必要性
3.科学と形而上学の分離の必要性。
ネオポジティビズムの学校の創設者：ウィットンシュタイン。
ネオポジティビズムの研究対象は、言語学的な知識です。
ネオポジティビズムによれば、哲学の目標は思考の論理的解明です。 哲学は理論ではなく、科学的知識を分析する活動とその言語での表現の可能性です。
科学的知識と非科学的知識の区別は、使用に基づいて可能です 検証の原則、その本質は、科学的ステートメントと経験的データを比較する必要性です。
ネオポジティビズムの危機は次の理由によるものです。
1.理論的知識を経験的知識に還元することは不可能
2.科学の言語を完全に形式化することができない
プラグマティズムとは何ですか？
プラグマティズム 19世紀の終わりに修正された実証主義の一形態です
プラグマティズムの代表者：Pierce、Dune、James。
哲学は本来の存在を反映したものではなく、さまざまな生活状況で人々が直面する問題を解決するための一般的な方法であるべきです。
この方法の目的：問題の状況を解決された状況に変えること。その真実は、それが目標の達成にどれだけ貢献するかによって異なります。
カール・ポパーの批判的合理主義
知識の経験的基礎は理論に依存しているため、絶対的に信頼できる知識の基礎の探索の拒否。
科学的知識と非科学的知識の区別は、改ざんの原則に基づいて可能です。 科学に関連する発言に反論する基本的な可能性。
ポッパーの観点からの知識の成長は、大胆な仮説とその反論を提唱することにあり、その結果、科学的な問題が解決されます。
研究プログラム（RRP）は、理論的活動が実行されるメタ理論的形成です。
研究プログラムは、一連の基本的なアイデアと原則によって統合された一連の連続した理論です。
NIPの構造には次のものが含まれます。
1.ハードコア
2.保護ベルト
3.方法論的ルールまたは「ヒューリスティック」のシステム
NIPの開発には2つの段階があります。
1.プログレッシブ
2.リグレッシブ
クーンのパラダイムシフトの概念
クーンの観点からは、科学は科学コミュニティの活動であり、そのメンバーは特定のパラダイムを順守しています。
パラダイムとは何ですか？
パラダイム-これは、科学コミュニティの規範、基本的な理論的見解、方法、基本的な事実、科学活動のモデルのシステムであり、この科学コミュニティのすべてのメンバーによって認識され、共有されます。
世界の科学的な絵は何ですか？
世界の科学的画像は、基本的な科学的概念と原則の一般化と統合の結果として構築された、現実の一般的な特性とパターンに関するアイデアのシステムです。
世界の科学的画像は、新しい理論や事実、文化の一般的な価値観の直接の影響下で発展し、それらに反対の効果を及ぼします。
世界の古典的な絵は何ですか？
世界の古典的な絵は世界を多くの不可分な原子からなる機械システムと見なし、それらの相互作用は直線的な力の瞬間的な伝達として実行されます。 原子とそれから形成される物体は、絶対時間の経過とともに絶対空間を移動します。 オブジェクトの動作は、明確な因果関係の影響を受けます。 過去は独自に未来を決定します。
還元主義とは何ですか？
還元主義-これは、構造世界の多様性全体を単一の基本的なレベルにまで減らす可能性を主張するような哲学的伝統です。
還元主義の種類：
1.メカニズムは、古典力学を使用してすべてを説明したいという願望です
2.物理主義-量子力学の法則に基づいて、存在の側面を説明します
形式化とは何ですか？
形式化は、意味のある知識の断片を、明確な規則、数式の作成、およびそれらの変換に従って、人工的、象徴的、論理的、数学的な、数学的な言語に翻訳するプロセスです。
科学の価値論的問題は何ですか？
科学の価値論的問題は、科学研究とその結果の社会的、道徳的、美的、文化的、価値観の問題です。
科学の価値志向
1. 科学主義
2. 反科学主義
科学とは何ですか？
科学主義-科学を絶対的な価値と見なし、社会問題を解決する上でのその役割と能力を誇張する、科学の価値志向。
科学主義は技術決定論の基礎です。
技術決定論とは何ですか？
技術決定論は、科学技術が社会開発のプロセスを独自に決定することを主張する教義です。
決定論とは何ですか？
決定論-これは、すべての現象が以前の現象との因果関係によって接続されていると主張する教義です。
非決定論とは何ですか？
非決定論-そのような接続の存在を完全にまたは部分的に拒否します。
ラプラシアン決定論とは何ですか？
フランスの科学者ピエールシモンラプラス、引用：
「いかなる現象も、それを生み出す原因なしには起こり得ません。 宇宙の現在の状態は、その前の状態の影響と次の原因です。
世界のすべてのプロセスは、時間的に可逆的であり、特定の期間内に予測可能で遡及的です。 オブジェクトの軌道は初期条件によって一意に決定されるため、宇宙にはランダム性の場所はありません。
同じことが式として書くことができます：
L（U（ti））= U（ti +1）
法 L、に作用する U（ti）、 を生じます U（ti +1）. ti-ある時点。
反科学とは何ですか？
反科学主義-これは科学の価値志向であり、科学を人間に敵対する力として評価し、それを拒否します。
科学者の価値観
1.認知-特別なタイプの活動としての科学的知識の価値。
2.科学者を人として導く価値観
科学の精神は何ですか？
科学のエトス基礎を形成する価値志向です 専門的な活動科学者。
科学の精神は次のとおりです。
1. 汎用性
2. 普遍
3. 寡欲
4. 組織的な懐疑論
科学の基礎を含むアイデアは何ですか（Stepin V.S.による）？
1. 研究の理想と規範
2. 世界の科学的画像
3. 科学の哲学的基礎
科学的知識における帰納の意味を開発し、実証したのは誰ですか？
誘導-特定のものから一般的なものへの推論の方法。 証拠が基づいている事実を探しています。 演繹の反対。
誘導の概念は、英国の哲学者カール・ポパーによって開発され、実証されました。
現代科学は、開発の過程におけるカオスの役割をどのように理解していますか？
カオスは秩序につながる可能性があります。 説明のための例を見てみましょう。
粒子の無秩序な動きが観察される閉鎖系があると仮定します。 このシステムのカオスが高ければ高いほど、システムは熱力学的平衡を持っていると自信を持って言えます。
相乗効果とは何ですか？
Synergetics混沌から秩序への移行の可能性の教義です。
哲学の観点からの直感
哲学の歴史の中で、概念 直感さまざまなコンテンツが含まれています。 直観は、直接的な知的知識または熟考（知的直観）の一形態として理解されていました。 このように、プラトンは、アイデア（賢明な世界の物事のプロトタイプ）の熟考は、心の長い準備を伴う突然の洞察としてもたらされる一種の直接的な知識であると主張しました。
哲学の歴史において、官能的な形の認知と思考はしばしば反対されてきました。 たとえば、R。Descartesは、次のように論じています。私たちが考えていることは間違いありません。あるいは、同じことであるが、理性の自然光によってのみ生成され、その単純さのために、推論自体よりも信頼できる、明確で注意深い心の堅実な概念...」 。
G.ヘーゲルは、彼のシステムにおいて、直接的知識と間接的知識を弁証法的に組み合わせました。
直観はまた、官能的な熟考（感覚的直観）の形での知識として解釈されました：「...無条件に疑いの余地がなく、太陽のように澄んでいる...官能的だけ」、したがって直感的な知識の秘密と「...感性」（FeuerbachL。）。
直観は、事前の学習なしに直接、生物の行動形態を決定する本能（A.バーグソン）と、隠された無意識の創造性の第一原理（S.フロイト）の両方として理解されました。
哲学のいくつかの流れでは、直観は、論理や生活習慣（直観主義）と両立しない、完全に無意識のプロセスとしての神の啓示として解釈されます。 直観のさまざまな解釈には共通点があります-論理的思考の仲介された談話的な性質とは対照的に（または反対に）、認知の過程における即時性の瞬間を強調します。
唯物弁証法は、直観の概念の合理的な粒子を、認識における即時性の瞬間の特徴に見ています。これは、賢明なものと合理的なものの一致です。
科学的知識のプロセス、および世界のさまざまな形の芸術的発展は、必ずしも詳細で、論理的かつ事実に基づいた形で実行されるとは限りません。 多くの場合、被験者は、たとえば、軍事戦闘中、被告人の診断、有罪または無罪を決定するなど、彼の心の中で困難な状況を把握します。直感の役割は、既存の方法を超える必要がある場合に特に重要です。未知への浸透のための認知。 しかし、直感は不合理または超合理的なものではありません。 直感的な認識の過程で、結論が下されるすべての兆候、およびそれが下される方法は実現されません。 直観は、感覚、アイデア、思考を迂回する特別な認知経路を構成するものではありません。 それは、思考プロセスの個々のリンクが多かれ少なかれ無意識のうちに心に運ばれるときの独特のタイプの思考であり、最も明確に実現される思考の結果であり、「真実」として認識され、より高い確率で偶然よりも真実を決定しますが、論理的思考よりも高くはありません。
直感は真実を認識するのに十分ですが、他の人や自分自身にこの真実を納得させるのに十分ではありません。 これには証拠が必要です。
B）「自然と社会」の問題は、哲学的な流れによって解決方法が異なります。 たとえば、客観的観念論者は、人類の歴史を地球上の物質生産の発展としてではなく、世界の心の発展、絶対的観念として考えて、社会と自然の関係を無視しています。 主観的な理想主義者は、自然自体を人間の感覚の複合体と見なしています。
量的側面では、社会はその数によって決定され、質的側面では、人々の間の関係の性質によって決定されます。 社会は強い絆で結ばれた人々の集まりです。
自然（地理的環境）と社会は弁証法的統一を形成します。 それは、物質の運動の社会的形態が最高の運動形態であり、それは（他の人と同様に）弁証法の行動の対象となるという事実にあります。
宗教（lat。religioから-信心深さ、信心深さ、神社）-
神への信仰によって活気づけられた世界観。 それはただの信仰や
ビューのセット。 宗教は束縛、依存の感覚でもあります
と秘密のより高い力に関連する義務は、サポートと
崇拝に値する。 これは、何人の賢人と哲学者が宗教を理解したかです。
ザラスシュトラ、老子、孔子、仏、ソクラテス、キリスト、モハメッド
アートは、芸術的なイメージにおける人間の心の現実の反映の一形態です。 アートは周囲の世界を反映し、人々がそれを認識するのに役立ち、政治的、道徳的、芸術的教育の強力な手段として機能します。アート（芸術的知識）は創造的な活動であり、その過程で現実を反映し、それに対する人の美的態度芸術的イメージの特別な構造が異なるさまざまな種類の芸術があります。 それらの中には、生命の現象（絵画、彫刻、グラフィック、フィクション、演劇、映画）を直接描写するものもあれば、これらの現象（音楽、振り付け、建築）によって生み出される芸術家の思想的および感情的な状態を表現するものもあります。現実世界のオブジェクトであり、結果を予測するために、その実際的な変換は、科学だけでなく、実践に織り込まれ、それに基づいて発展する通常の知識にも特徴的です。 実践の発展は道具の中で人間の機能を客観化し、外部の物体の研究において主観的で擬人化された層が消える条件を作り出すので、現実に関する特定のタイプの知識は、一般に科学を特徴付けるものと同様に、日常の知識に現れます。
科学的知識の詳細を理解することは、科学自体がどのように定義され、それが何であるかから得られます。 すべての哲学の流れ（20世紀初頭に形成された特定の新実証主義の傾向としての「科学哲学」だけでなく）は、科学と科学自体の問題と、現代哲学における文化におけるその位置を反映しています。 科学とは何かを理解することから、哲学自体が科学なのか、それとも他の特定の精神的活動なのかについて、適切な哲学的問題が生じます。 一方で、ニューエイジの哲学者は哲学を科学に近づけようとし、哲学自体を科学的活動と見なしました（カント、ヘーゲル）。一方、19世紀には、多くの哲学的傾向が生じ、哲学と科学の明確な区別（非合理的な流れ-生命の哲学、存在主義、哲学的ヘルメノティクス）。 すでに20世紀には、これらの傾向は発展し続け、今世紀の終わりまでに、哲学と科学の分離と収束も存在し続けます。科学の哲学者は、科学知識の原理を分析する際に哲学の目標を見ます。開発と進化、知識の方法論（知識の理論で知識を得る方法と手段の分析）を検討する際、パラダイムと科学革命の分析において、哲学への非合理主義的アプローチの傾向は哲学の新しい解釈につながります文学活動（他の文学ジャンルと類似し、並行する文学のジャンル）として、厳格な原則の自然科学とは独立した、自由な創造性と理解として。
一般に、科学と哲学の関係は複雑です。科学の結果の世界観の解釈に加えて、哲学は、理論的な形で知識を構築したいという願望によって科学と統合され、その結論の論理的な証拠になります。 哲学における科学性の詳細は次のように理解されます。
科学は人間の活動の領域であり、その機能は現実についての客観的な知識の開発と理論的な体系化です。 歴史的発展の過程で、科学は社会の生産力と最も重要な社会制度になります。 「科学」の概念には、新しい知識を得る活動とこの活動の結果の両方が含まれます。これは、これまでに得られた科学的知識の合計であり、これらが一緒になって世界の科学的画像を形成します。 科学の当面の目標は、科学が発見した法則に基づいて、研究の主題を構成する現実のプロセスと現象の説明、説明、および予測です。 広い意味で-現実の理論的反映。
世界をマスターする実際的な方法と切り離せないので、知識の生産としての科学もまた特定の活動形態です。 材料生産の知識が労働生産性を高める手段として使用される場合、科学では、それらの習得は、理論的記述、技術プロセスのスキーム、実験データの要約、薬物の処方などの形で行われます。 -主要かつ当面の目標を形成します。 原則としてその結果が事前に知られている活動の種類とは異なり、科学的活動は新しい知識の増加をもたらします。 そのため、科学は常に他の活動に革命を起こす力として機能します。
科学は、論理的（一貫性のある、証拠に基づく）、最大限に一般化された客観的知識への欲求によって、現実を習得する美的（芸術的）な方法とは区別されます。
理性の基準に焦点を合わせた科学は、本質的に、信仰に基づく宗教とは正反対であり、今もなお反対です（超自然的、異世界的、異世界的始まり）。
科学の出現は6世紀に起因しています。 紀元前、博士にいるとき。 ギリシャは適切な条件を形成しました。 科学の形成には、神話システムの批判と破壊が必要でした。 その発生のためにも十分に必要でした 高いレベル生産と社会関係の発展、精神的および社会的関係の分離につながる 肉体労働そしてそれによって科学の体系的な研究の可能性を開きます（理論、feoriya-実際の活動とは対照的に、文字通りギリシャの熟考、推測を伴う）。
科学の発展は、累積的な（集合的な）性格によって特徴付けられます。各歴史的段階で、それはその過去の成果を集中した形で要約し、科学の各結果はその一般基金の不可欠な部分です。 それはその後の認知の成功によって消されるのではなく、再考され洗練されただけです。 科学の継続性は、人類の特別な種類の「社会的記憶」としての機能を保証し、現実を知り、その法則を習得するという過去の経験を理論的に結晶化します。
科学の発展の過程は、科学の構造全体に影響を及ぼします。 各歴史的段階で、科学的知識は特定の認知形式のセットを使用します-基本的なカテゴリーと概念、方法、原則と説明スキーム、すなわち。 思考スタイルの概念によって統合されているすべてのもの。 たとえば、知識を得るための主な方法としての観察は、古代の考え方の特徴です。 現代の科学は、実験と分析的アプローチの優位性に基づいており、研究中の現実の最も単純でさらに分解不可能な主要要素の探索に思考を向けます。 現代科学は、研究対象のオブジェクトを全体的かつ多国間でカバーしたいという願望を特徴づけています。
科学の歴史全体は、分化（分離）と統合（接続）のプロセスの複雑な弁証法的組み合わせによって浸透しています：これまでにない現実の領域の開発と知識の深化は、科学の差別化、その断片化につながりますますます専門的な知識分野に。 同時に、知識の統合の必要性は、科学の統合への傾向に絶えず表現を見出しています。 当初、科学の新しい分野は、客観的な特徴に従って、つまり、新しい領域と現実の側面の認識のプロセスへの関与に従って形成されました。 現代科学の場合、特定の主要な理論的または実践的な問題の進展に関連して新しい知識領域が生じると、主題から問題指向への移行がますます特徴的になります。 科学の個々の分野に関連する重要な統合機能は、多くの場合、哲学だけでなく、数学、論理、コンピューターサイエンス、統一された方法のシステムを備えた武装科学などの科学分野によって実行されます。
それらの方向性に従って、実践との直接的な関係に従って、個々の科学は通常、基礎と応用に分けられます。 基礎科学（物理学、化学、生物学）の仕事は、自然、社会、思考の基本構造の行動と相互作用を支配する法則の知識です。 応用科学の当面の目標は、基礎科学の結果を応用して、認知だけでなく、社会的および実践的な問題も解決することです。 基本的な科学研究は、科学の発展の見通しを決定します。
科学の構造（構造）では、経験的（実験的）および理論的レベルの研究と知識の組織化が区別されます。 経験的知識の要素は、観察と実験を通して得られた事実であり、物体と現象の質的および量的特徴を述べています。 安定した再現性と経験的特性間の関係は、多くの場合確率的性質の経験的法則を使用して表現されます。 科学的知識の理論的レベルは、経験的状況の理想的な説明と説明を可能にする法則の発見を前提としています。 現象の本質に関する知識。
何らかの形ですべての理論分野は、実際の経験に歴史的なルーツを持っています。 ただし、開発の過程で、個々の科学は経験的基盤から脱却し、純粋に理論的に開発され（たとえば、数学）、実際のアプリケーションの領域でのみ（つまり、他の科学の枠組み内で）経験に戻ります。
発達 科学的方法長い間、それは哲学の特権であり、それは科学の一般的な方法論（「科学哲学」）であり、方法論的問題（すなわち、方法、知識を得る方法）の開発において主導的な役割を果たし続けています。 。 20世紀に 方法論的手段ははるかに差別化され、その特定の形で科学自体によってますます開発されています。
社会制度としての科学の形成は、ヨーロッパで最初の科学学会とアカデミーが形成され、科学雑誌の出版が始まった17世紀から18世紀初頭に起こりました。 19世紀から20世紀の変わり目に。 科学を組織化する新しい方法が出現しています。強力な技術基盤を備えた大規模な科学研究所や研究所であり、科学活動を現代の産業労働の形態に近づけています。 最後まで。 19世紀 科学は生産に関して補助的な役割を果たしました。 その後、科学の発展は技術と生産の発展を上回り始め、科学が主導的な役割を果たす単一のシステム「科学-技術-生産」が形成されます。
科学の役割の増大に関連する複雑さと矛盾は、現代社会におけるその世界観評価の多様でしばしば矛盾する形を生み出します。 そのような評価の極は、科学主義（ラテン語の科学から-科学）と反科学主義です。 科学主義は、「正確な」科学のスタイルと一般的な方法の絶対化、最高の文化的価値としての科学の宣言を特徴とし、多くの場合、社会的、人道的、世界観の問題を認知的重要性がないものとして否定します。 それどころか、反科学主義は、根本的な（存在する、本質的な）人間の問題を解決する上での科学の根本的な限界の位置から始まり、その極端な兆候では、科学を人間に敵対する力として評価し、それが文化。
科学的知識 - これは、現実についての真の知識、現実の事実の一般化に基づく客観的な法則の発見を生み出すことを目的としたタイプとレベルの知識です。それは通常の認知、つまり自発的な認知を超えて上昇し、人々の生活活動に関連し、現象のレベルで現実を知覚します。
認識論-それは知識の科学です。
科学的知識の特徴：
初めに、その主な任務は、現実の客観的な法則、つまり自然、社会、思考を発見して説明することです。 したがって、オブジェクトの一般的で本質的な特性と抽象化システムにおけるそれらの表現に対する研究の方向性。
第二に、科学的知識の当面の目標と最高の価値は客観的な真実であり、主に合理的な手段と方法によって理解されます。
第三に、他の種類の知識よりもはるかに、それは実践に焦点を合わせています。
第4、科学は、用語、記号、スキームの使用の正確さを特徴とする特別な言語を開発しました。
第五に、科学的知識は、概念、理論、仮説、および法則の統合された発展途上のシステムを形成する知識の複製の複雑なプロセスです。
6番目に、科学的知識は、厳密な証拠、得られた結果の妥当性、結論の信頼性、および仮説、推測、および仮定の存在の両方によって特徴付けられます。
第七に、科学的知識の必要性と知識の特別なツール（手段）に頼る：科学機器、測定機器、機器。
第8、科学的知識はプロセスによって特徴付けられます。 その開発において、それは2つの主要な段階を経ます：密接に関連している経験的および理論的です。
第九、科学的知識の分野は、生命のさまざまな現象に関する検証可能で体系化された情報です。
科学的知識のレベル：
経験的レベル認知は、オブジェクトの直接的な実験的、ほとんど帰納的な研究です。 これには、必要な初期の事実の取得が含まれます。オブジェクトの個々の側面と関係に関するデータ、取得したデータを科学の言語で理解および説明すること、およびそれらの主要な体系化です。 この段階での認知はまだ現象のレベルにとどまっていますが、オブジェクトの本質が浸透するための前提条件はすでに作成されています。
理論レベル調査中のオブジェクトの本質への深い浸透を特徴とし、オブジェクトの理論モデルを構築し、その詳細な分析を行うことにより、オブジェクトの開発と機能のパターンを特定するだけでなく、説明することもできます。
科学的知識の形式：
科学的事実、科学的問題、科学的仮説、証明、科学的理論、パラダイム、世界の統一された科学的画像。
科学的事実 - これは科学的知識の初期形式であり、オブジェクトに関する主要な知識が固定されています。 それは現実の事実の主題の意識への反映です。同時に、科学的事実は、科学的用語で検証および説明できる唯一のものです。
科学的な問題 - それは、新しい事実と既存の理論的知識との間の矛盾です。科学的問題は、無知についての一種の知識として定義することもできます。これは、認識対象がこれまたはオブジェクトに関する知識の不完全さを認識し、このギャップを解消するという目標を設定したときに発生するためです。 問題には、問題のある問題、問題を解決するためのプロジェクトとその内容が含まれます。
科学的仮説 - これは科学的に実証された仮定であり、調査中のオブジェクトの特定のパラメータを説明し、既知の科学的事実と矛盾しません。調査対象を十分に説明し、原則として検証可能であり、科学的問題によって提起された質問に答える必要があります。
さらに、仮説の主な内容は、与えられた知識のシステムで確立された法律と矛盾してはなりません。 仮説の内容を構成する仮定は、仮説が提唱されているすべての事実を説明するために使用できるように十分でなければなりません。 仮説の仮定は論理的に矛盾してはなりません。
科学における新しい仮説の進歩は、問題の新しいビジョンの必要性と問題の状況の出現に関連しています。
証拠 - これは仮説の確認です。
証拠の種類：
直接確認する練習
事実と法則を指す議論による確認（帰納的経路）、他のより一般的ですでに証明された規定からの仮説の導出（演繹的経路）、比較、類推、モデリングなどを含む間接的な理論的証明。
証明された仮説は、科学理論を構築するための基礎です。
科学理論 - これは、特定のオブジェクトのセットに関する信頼できる科学的知識の形式であり、相互に関連するステートメントと証拠のシステムであり、特定のオブジェクト領域の現象を説明、変換、および予測するための方法が含まれています。理論的には、原理と法則の形で、特定のオブジェクトの出現と存在を決定する本質的なつながりについての知識が表現されます。 理論の主な認知機能は、合成、説明、方法論、予測、および実用です。
すべての理論は、特定のパラダイム内で発展します。
パラダイム - それは世界の知識とビジョンを整理する特別な方法であり、さらなる研究の方向性に影響を与えます。パラダイム
特定の現象を観察する光学デバイスと比較することができます。
多くの理論が絶えず統合されています 世界の統一された科学的画像、つまり、存在の構造の一般原則と法則についてのアイデアの統合システムです。
科学的知識の方法：
方法（ギリシャ語から。Metodos-何かへの道）- それは、その形態のいずれかでの活動の方法です。
この方法には、目標の達成を確実にする技術、人間の活動を規制する技術、およびこれらの技術が従う一般原則が含まれます。 認知活動の方法は、特定の段階での知識の方向、つまり認知手順の順序を形成します。 それらの内容に関しては、メソッドは客観的です。なぜなら、それらはオブジェクトの性質、その機能の法則によって最終的に決定されるからです。
科学的方法 - これは、オブジェクトの自然な知識と信頼できる知識の受け取りを保証する一連のルール、テクニック、および原則です。
科学的知識の方法の分類さまざまな理由で行うことができます：
最初の財団。認知における性質と役割に応じて、彼らは区別します メソッド-トリック、 特定のルール、テクニック、アクションのアルゴリズム（観察、実験など）で構成され、 メソッド-アプローチ, 研究の方向性と一般的な方法（システム分析、機能分析、通時的方法など）を示します。
二塁。に 機能的な目的割り当てる：
a）普遍的な考え方（分析、統合、比較、一般化、帰納、演繹など）。
b）経験的レベルの方法（観察、実験、調査、測定）;
c）理論レベルの方法（モデリング、思考実験、類推、数学的方法、哲学的方法、帰納および演繹）。
サードグラウンド一般性の程度です。 ここで、メソッドは次のように分けられます。
a）哲学的方法（弁証法的、形式的論理的、直感的、現象学的、解釈学的）;
b）一般的な科学的方法、つまり、多くの科学の知識のコースを導く方法ですが、哲学的方法とは異なり、各一般的な科学的方法（観察、実験、分析、合成、モデリングなど）は、独自の特徴的なタスクのみを解決しますそれのために;
c）特別な方法。
科学的知識のいくつかの方法：
観察 -これは、事実を収集するためのオブジェクトと現象の意図的で組織化された認識です。
実験 -これは、制御された状態と制御された状態での認識可能なオブジェクトの人工的な再現です。
形式化 -これは、明確な形式化された言語で得られた知識の表示です。
公理的方法 -これは、他のすべての規定が論理的に導き出される特定の公理に基づいている場合に、科学理論を構築する方法です。
仮説演繹法 -演繹的に相互接続された仮説のシステムの作成。これから、最終的には科学的事実の説明が導き出されます。
現象の因果関係を確立するための帰納的方法：
類似性の方法：調査中の現象の2つ以上のケースに、先行する一般的な状況が1つしかない場合、それらが互いに類似しているこの状況が、おそらく求められている現象の原因です。
差分法：私たちが関心を持っている現象が発生する場合と発生しない場合は、1つの状況を除いてすべてが類似している場合、これが互いに異なる唯一の状況であり、おそらく望ましい現象の原因です。
付随する変更方法：先行する現象の上昇または変化が毎回別の付随する現象の上昇または変化を引き起こす場合、これらの最初のものがおそらく2番目の原因です。
残差法：複雑な現象の一部の原因が、それらの1つを除いて、既知の以前の状況ではないことが確立された場合、この単一の状況が、調査中の現象の一部の原因であると見なすことができます。
一般的な人間の考え方：
- 比較-現実のオブジェクトの類似点と相違点を確立します（たとえば、2つのエンジンの特性を比較します）。
- 分析-オブジェクト全体の精神的な解体
（各エンジンを特性の構成要素に分割します）;
- 合成-分析の結果として選択された要素の単一の全体への精神的な統合（両方のエンジンの最高の特性と要素を1つに精神的に組み合わせます-仮想）;
- 抽象化-オブジェクトの一部の機能の選択と他の機能からの注意散漫（たとえば、エンジンの設計のみを調査し、一時的にその内容と機能を考慮しません）。
- 誘導-特定のものから一般的なものへ、個々のデータからより一般的な規定へ、そして最終的には-本質への思考の動き（エンジン故障のすべてのケースを考慮に入れます このタイプのそして、これに基づいて、さらなる運用の見通しについて結論を出します。
- 控除-一般的なものから特定のものへの思考の動き（エンジン操作の一般的な法則に基づいて、特定のエンジンのさらなる機能について予測を行います）;
- モデリング-実際のものと同様の精神的オブジェクト（モデル）の構築。その研究により、実際のオブジェクトを知るために必要な情報を取得できます（より高度なエンジンのモデルを作成します）。
- 類推-他の兆候の類似性に基づいた、いくつかのプロパティのオブジェクトの類似性に関する結論（特徴的なノックによるエンジンの故障に関する結論）;
- 一般化-特定の概念における個々のオブジェクトの結合（たとえば、「エンジン」の概念の作成）。
科学：
- それは、客観的に真の知識とその体系化を達成することを目的とした、人々の精神的かつ実践的な活動の一形態です。
科学複合体：
a）自然科学-これは学問の体系であり、その目的は自然であり、つまり、人々の活動によって作成されたものではない法律に従って存在する存在の一部です。
b）社会科学-これは社会に関する科学の体系であり、つまり、人々の活動の中で絶えず再現されている存在の一部です。 社会科学には、社会科学（社会学、経済理論、人口統計学、歴史など）と 人間科学社会の価値観（倫理、美学、宗教学、哲学、法学など）を研究している人
の）技術科学-これらは、複雑な技術システムの作成と機能の法則と詳細を研究する科学です。
G）人類学-これは、人類学、哲学人類学、医学、教育学、心理学など、人間全体に関する科学の組み合わせです。
さらに、科学は基礎、理論、応用に分けられ、産業実践に直接関係しています。
科学的基準：普遍性、体系化、相対的な一貫性、相対的な単純さ（科学的原理の最小数に基づいて可能な限り広い範囲の現象を説明する理論は良いと見なされます）、説明の可能性、予測力、特定のレベルの知識の完全性。
科学的真実は、客観性、証拠、一貫性（特定の原則に基づく秩序）、検証可能性によって特徴付けられます。
科学開発モデル：
概念の出現のランダム性、T。クーンのパラダイム、A。ポアンカレの慣習主義、E。マッハの心理物理学、M。ポランニーの個人的知識を確認するP.ファイヤベントの複製（増殖）理論、S。トゥールミンの進化論的認識論、 リサーチ I. Lakatosのプログラム、J。Holtonによる科学の主題分析。
K.ポパーは、静力学と力学の2つの側面で知識を考慮し、科学的知識の成長の概念を開発しました。 彼の意見では、 科学的知識の成長 科学理論の繰り返しの転覆と、より良い、より完璧な理論への置き換えです。 T. Kuhnの立場は、このアプローチとは根本的に異なります。 彼のモデルには、「通常の科学」の段階（いずれかのパラダイムの支配）と「科学革命」の段階（古いパラダイムの崩壊と新しいパラダイムの確立）の2つの主要な段階が含まれます。
世界的な科学革命 - これは、科学の理想、規範、哲学的基盤の変化を伴う、世界の一般的な科学的状況の変化です。
古典的な自然科学の枠組みの中で、2つの革命が際立っています。 初め 17世紀の古典的な自然科学の形成に関連付けられています。 2番革命はXVIIIの終わりを指します- 初期のXIXの。 そして、懲戒組織化された科学への移行を示します。 第3世界的な科学革命は、19世紀の終わりから20世紀の半ばまでの期間をカバーしています。 そして、非古典的な自然科学の形成に関連付けられています。 XXの終わり-XXI世紀の初め。 科学の基礎に新たな根本的な変化が起こっており、それは次のように特徴付けることができます。 第4世界革命。 その過程で、新しいポスト非古典科学が生まれます。
3つの革命（4つのうち）は、新しいタイプの科学的合理性の確立につながりました。
1. 古典的なタイプの科学的合理性（XVIII-XIX世紀）。 当時、科学に関する次のような考えが確立されました。客観的な普遍的な真の知識の価値が現れ、科学は人類のすべての問題を解決できる信頼できる絶対的に合理的な企業と見なされ、自然科学の知識は最高の成果と見なされました、科学的研究の目的と主題は、厳格な認識論的対立の中で提示され、説明は、機械的な原因と物質の探求として解釈されました。 古典科学では、動的タイプの法則だけが真の法則であると信じられていました。
2. 非古典的なタイプの科学的合理性（XX世紀）。 その特徴は次のとおりです。代替概念の共存、世界に関する科学的アイデアの複雑さ、確率的、離散的、逆説的な現象の仮定、研究中のプロセスにおける主題の避けられない存在への依存、理論と現実の間の明確な関係。 科学は技術の発展を決定し始めます。
3. 非古典的なタイプの科学的合理性（XX後半-XXI世紀初頭）。 それは、研究中のプロセスの極端な複雑さの理解、問題の研究における価値の視点の出現、および学際的なアプローチの高度な使用によって特徴付けられます。
科学と社会：
科学は社会の発展と密接に関連しています。 これは主に、社会的慣行とそのニーズによって最終的に決定され、条件付けられるという事実に現れています。 しかし、10年ごとに、科学が社会に与える逆の影響も増えています。 科学、技術、生産のつながりと相互作用はますます強くなっています。科学は社会の直接的な生産力に変わりつつあります。 どのように表示されますか？
初めに、科学は現在、技術の開発を追い越しており、材料生産の進歩の主導的勢力になっています。
第二に、科学は社会生活のあらゆる分野に浸透しています。
第三に、科学はますますテクノロジーだけでなく、本人自身、彼の創造的能力の発達、思考の文化、彼の統合的な発達のための物質的および精神的な前提条件の創造にますます焦点を合わせています。
第4、科学の発展は、寄生的な知識の出現につながります。 これは、反科学者志向を特徴とする思想的および仮説的な概念と教えの総称です。 「超科学」という用語は、科学の基準から多かれ少なかれ逸脱し、根本的に誤った、そしておそらく真のステートメントの両方を含むステートメントまたは理論を指します。 最も頻繁に超科学と呼ばれる概念：錬金術、占星術など、現代科学の発展において特定の歴史的役割を果たしてきた時代遅れの科学的概念。 民間療法および他の「伝統的」であるが、現代科学の教えにある程度反対している。 スポーツ、家族、料理、労働など。「科学」。これは、実践的な経験と応用知識の体系化の例ですが、科学自体の定義には対応していません。
現代世界における科学の役割を評価するためのアプローチ。最初のアプローチ- 科学主義 自然技術的な科学的知識の助けを借りて、すべての社会問題を解決することが可能であると主張している
2番目のアプローチ- 反科学、 科学技術革命の負の結果から進んで、それは科学技術を拒絶し、それらが人間の真の本質に敵対することを強いていると考えています。 社会歴史的慣行は、科学を法外に絶対化することとそれを過小評価することの両方が等しく間違っていることを示しています。
現代科学の機能：
1.認知;
2.文化的および世界観（社会に科学的世界観を提供する）。
3.直接生産力の機能;
4.社会的権力の機能（科学的知識と方法は、社会のすべての問題を解決するために広く使用されています）。
科学の発展のパターン：継続性、科学分野の差別化と統合のプロセスの複雑な組み合わせ、数学化とコンピューター化のプロセスの深化と拡大、現代の科学知識の理論化と方言化、比較的穏やかな開発期間と「突然の破壊」期間の交代（科学革命）法と原則の。
現代のNCMの形成は、主に量子物理学の発見と関連しています。
科学技術
テクニクス広い意味で- それはアーティファクト、つまりすべてが人工的に作成されたものです。アーティファクトは次のとおりです。素材と理想。
テクニクス狭義の言葉で -これは、社会がその活動を実施するために作成した一連の物質エネルギーおよび情報デバイスと手段です。
技術の哲学的分析の基礎は、古代ギリシャの「技術」の概念でした。これは、スキル、芸術、天然素材から何かを作り出す能力を意味していました。
M.ハイデガーは、テクノロジーは人である方法であり、彼の自主規制の方法であると信じていました。 Yu。Habermasは、テクノロジーがすべての「物質」を統合し、アイデアの世界に反対すると信じていました。 O. Tofflerは、技術開発の波のような性質とそれが社会に与える影響を実証しました。
テクノロジーはテクノロジーの現れです。 人が影響を与えるのがテクニックである場合、それがどのように影響するかは テクノロジー。
テクノスフィア-これは地球の殻の特別な部分であり、社会がそのニーズを満たすために作成した、人工と自然の合成です。
機器の分類：
活動の種類別区別する：材料と生産、輸送と通信、科学研究、学習プロセス、医療、スポーツ、家庭、軍隊。
使用される自然プロセスのタイプ別機械、電子、核、レーザー、その他の機器があります。
構造の複雑さのレベルに応じて次の歴史的な技術形態が生まれました。 銃（肉体労働、精神労働および人間活動）、 車と オートマトン。これらの形態の技術の順序は、全体として、技術自体の開発における歴史的な段階に対応しています。
現段階での技術開発の動向：
多くの技術的手段のサイズは絶えず成長しています。 つまり、1930年の掘削機のバケットの体積は4立方メートルでしたが、現在は170立方メートルになっています。 輸送機はすでに500人以上の乗客を持ち上げています。
設備の小型化という逆の傾向が見られました。 例えば、超小型パソコンやカセットなしのテープレコーダーなどは、すでに現実のものとなっています。
ますます、技術革新は科学的知識の応用によって推進されています。 この顕著な例は宇宙技術であり、これは20を超える自然科学および技術科学の科学的発展の具現化となっています。 科学的創造性の発見は、それに特徴的な発明による技術的創造性に弾みをつけます。 人、社会、生物圏の生活を根本的に変えた単一のシステムへの科学技術の融合は、 科学技術革命（NTR）。
工場、発電所、通信システム、船舶などの複雑なシステムや複合体への技術的手段のより集中的な統合があります。これらの複合体の普及と規模により、地球上のテクノスフィアの存在について話すことができます。
アプリケーションの重要で成長している分野 現代のテクノロジーそしてテクノロジーは情報分野になります。
情報化 - それは、社会における情報の生産、保管、普及のプロセスです。
情報化の歴史的形態：口語的なスピーチ; 書き込み; タイポグラフィ; 電気-電子生殖装置（ラジオ、電話、テレビなど）; EVM（コンピューター）。
コンピュータの大量使用は、情報化の特別な段階を示しました。 物理的なリソースとは異なり、 リソースとしての情報には固有の特性があります。使用すると、情報は減少しませんが、逆に拡大します。情報資源の無尽蔵は、技術サイクル「知識-生産-知識」を劇的に加速し、知識の取得、形式化、処理のプロセスに関与する人々の数を雪崩のように増加させます（米国では、従業員の77％が情報活動とサービスの分野に関与している）、システムマスメディアの普及と世論の操作に影響を与えます。 このような状況を踏まえ、多くの科学者や哲学者（D.ベル、T。ストーナー、J。増田）が情報化社会の攻撃を宣言した。
情報化社会の兆候：
いつでも、どこでも、どんな情報にも、誰でも無料でアクセスできます。
この社会における情報の生成は、個人と社会のすべての部分と方向の生活を確保するために必要な量で実行されるべきです。
科学は情報の生成において特別な場所を占めるべきです。
加速された自動化と運用。
情報活動とサービスの優先的な開発。
間違いなく、情報化社会には一定の利点と利点があります。 しかし、コンピューターの盗難、情報コンピューター戦争の可能性、情報独裁体制の確立の可能性、プロバイダー組織の恐怖など、その問題に注意を払うことは間違いありません。
人とテクノロジーの関係
一方では、不信の事実と考えと テクノロジーに対する敵意。古代中国では、一部の道教の賢人はテクノロジーを否定し、テクノロジーを使用すると、テクノロジーに夢中になり、行動の自由を失い、自分自身がメカニズムになるという事実によって彼らの行動を動機付けました。 20世紀の30年代に、「人間と技術」という本の中でO.シュペングラーは、人間は機械の奴隷になり、機械によって死に追いやられるだろうと主張しました。
同時に、人間の存在のすべての分野でテクノロジーが不可欠であるように見えることは、テクノロジーに対する無制限の謝罪を引き起こすことがあります。 テクノロジーのイデオロギー。どのように表示されますか？ 初めに。 人間の生活における技術の役割と重要性の誇張、そして第二に、機械に固有の特性の人間性と個性への移行。 テクノクラートの支持者は、技術的知識人の手に政治的権力が集中することの進展の見通しを見ています。
テクノロジーが人間に与える影響：
有益 コンポーネントには次のものが含まれます。
技術の普及は、人の平均寿命をほぼ2倍に延ばすことに貢献しました。
テクノロジーは人を恥ずかしい状況から解放し、自由時間を増やしました。
新しい情報技術は、人間の知的活動の範囲と形態を質的に拡大しました。
テクノロジーは教育の過程で進歩をもたらしました。 テクノロジーは、社会のさまざまな分野で人間の活動の効率を高めてきました。
ネガティブ テクノロジーが人間と社会に与える影響は次のとおりです。テクノロジーの種類の中には、人間の生命と健康に危険をもたらすもの、環境災害の脅威が増大しているもの、職業病の数が増加しているものがあります。
ある技術システムの粒子になっている人は、創造的な本質を失います。 情報量が増えると、一人が持つことができる知識のシェアが減少する傾向があります。
テクニックはとして使用することができます 効果的な治療法人格の抑制、完全な制御および操作;
テクノロジーが人間の精神に与える影響は、仮想現実と、「シンボルイメージ」チェーンを別の「イメージイメージ」に置き換えることの両方を通じて非常に大きく、比喩的で抽象的な思考の発達も停止します。神経症と精神病の出現として。
エンジニア（フランス語とラテン語で「作成者」、「作成者」、「発明者」を意味します）は、技術的なオブジェクトを精神的に作成し、その製造と運用のプロセスを制御する人です。 エンジニアリング活動-それは、技術的なオブジェクトを精神的に作成し、その製造と運用のプロセスを管理する活動です。 工学活動は、産業革命中の18世紀の技術活動から生まれました。
科学の主な特徴
直感的には、科学が他の形態の人間の認知活動とどのように異なるかは明らかなようです。 しかし、科学の特定の特徴を記号や定義の形で明確に説明することは、かなり難しい作業であることがわかります。 これは、科学のさまざまな定義、科学と他の形式の知識との間の境界の問題に関する進行中の議論によって証明されています。
人間の活動を規制するためには、あらゆる形態の精神的生産と同様に、科学的知識が最終的に必要です。 さまざまなタイプの認知がさまざまな方法でこの役割を果たし、この違いの分析が最初であり、 必要条件科学的知識の特徴を特定する。
アクティビティは、あるアクティビティの製品が別のアクティビティに渡されてそのコンポーネントになるときに、オブジェクトのさまざまな変換動作の複雑に編成されたネットワークと見なすことができます。 例えば、 鉄鉱石鉱業の産物が鉄鋼メーカーの活動に変わる対象となるのと同じように、鉄鋼メーカーが採掘した鉄鋼から工場で製造された工作機械は、別の産業の活動手段になります。 活動の対象-設定された目標に従ってオブジェクトを変換する人々でさえ、ある程度、トレーニングと教育の結果として表すことができます。これにより、対象は、特定の使用に必要な行動、知識、スキルのパターンを確実に習得できます。活動の中で意味します。
基本的な活動行為の構造的特徴は、次の図のように表すことができます（図1）。
米。 1基本的な活動行為の構造的特徴のスキーム。
このスキームの右側は、活動の主題構造、つまり、資金と活動の主題との相互作用、および特定の操作の実装による製品への変換を示しています。 左側の部分は、適切なアクションを実行し、この目的のために特定のアクティビティ手段を使用するアクティビティのサブジェクト（その目標、値、操作およびスキルの知識を含む）を含むサブジェクト構造を表します。 手段と行動は、2つの方法で考えることができるため、客観的構造と主観的構造の両方に起因する可能性があります。 一方では、手段は人間の活動の人工臓器として提示することができます。 一方、それらは他のオブジェクトと相互作用する自然なオブジェクトと見なすことができます。 同様に、操作は、人間の行動としても、オブジェクトの自然な相互作用としても、さまざまな方法で提示できます。
活動は常に特定の価値観と目標によって管理されます。 バリューは、「これまたはその活動は何のためにあるのか」という質問に答えます。 目標は、「アクティビティで何を取得する必要があるか」という質問に答えることです。 目標は、製品の理想的なイメージです。 それは、活動の主題の変容の結果である製品に具体化され、客観化されます。
活動は普遍的であるため、そのオブジェクトの機能は、実際に変換される自然の断片だけでなく、さまざまな社会サブシステムに含まれるときに「プロパティ」が変化する人々、およびこれらのサブシステム自体が社会内で相互作用する可能性があります不可欠な生物として。 そして、前者の場合は人間の自然の変化の「客観的側面」を扱い、後者の場合は社会的対象の変化を目的とした実践の「客観的側面」を扱います。 この観点から、人は主体としても実践的な行動の対象としても行動することができます。
社会の発展の初期段階では、実践的な活動の主観的および客観的な側面は、認知では分析されませんが、単一の全体としてとられます。 認知は、オブジェクトの実際的な変化の方法を反映します。これには、オブジェクトの特性に、人の目標、能力、および行動が含まれます。 活動の対象のそのような考えは、実行されている練習のプリズムを通して見られる自然全体に移されます。
たとえば、古代の人々の神話では、自然の力は常に人間の力に例えられ、そのプロセスは人間の行動に例えられることが知られています。 外界の現象を説明する際の原始的思考は、常に人間の行動や動機との比較に頼っています。 社会の長い進化の過程でのみ、知識は客観的関係の特徴付けから擬人化要因を除外し始めます。 このプロセスにおける重要な役割は、実践の歴史的発展によって、そしてとりわけ労働の手段とツールの改善によって果たされました。
ツールがより複雑になるにつれて、以前は人間によって直接実行されていた操作が「具体化」され始め、あるツールが別のツールに対して、次に変換されるオブジェクトに対して順次アクションとして機能しました。 このように、これらの操作によって生じる物体の性質と状態は、人間の直接の努力によって引き起こされたようには見えなくなりましたが、自然の物体自体の相互作用の結果としてますます行動しました。 したがって、文明の初期段階で商品の移動に筋肉の努力が必要な場合、レバーとブロック、そして最も単純な機械の発明により、これらの努力を機械的なものに置き換えることができました。 たとえば、ブロックのシステムを使用すると、大きな負荷と小さな負荷のバランスをとることができ、小さな負荷に小さな重量を追加することで、大きな負荷を目的の高さに上げることができました。 ここでは、重い体を持ち上げるのに人間の努力は必要ありません。一方の負荷がもう一方の負荷を独立して動かします。
この人間の機能のメカニズムへの移行は、自然の力の新しい理解につながります。 以前は、力は人の肉体的な努力との類推によってのみ理解されていましたが、今では機械的な力と見なされ始めています。 上記の例は、明らかに、古代の最初の都市文明の時代にすでに始まった、実践の客観的関係の「客体化」のプロセスの類似物として役立つことができます。 この期間中、知識は実践の客観的側面を主観的要因から徐々に分離し始め、この側面を特別な独立した現実と見なします。 このような実践の考察は、科学研究の出現に必要な条件の1つです。
科学は、実際の活動のオブジェクト（初期状態のオブジェクト）を対応する製品（最終状態のオブジェクト）に変換するプロセスを予測するという究極の目標を設定します。 この変革は常に本質的なつながり、変化の法則、オブジェクトの開発によって決定され、活動自体はこれらの法則と一致している場合にのみ成功することができます。 したがって、科学の主な任務は、どのオブジェクトが変化し、発展するかに応じて法則を明らかにすることです。
自然の変容の過程に関して、この機能は自然科学と技術科学によって実行されます。 社会的対象の変化の過程は、社会科学によって研究されています。 自然の対象、人（およびその意識の状態）、社会のサブシステム、文化的現象として機能する象徴的な対象など、さまざまな対象が活動に変換される可能性があるため、それらすべてが科学研究の対象になる可能性があります。
活動に含めることができるオブジェクト（実際のまたは将来の変換の可能なオブジェクトのいずれか）の研究に対する科学の方向性、および機能と開発の客観的な法則に従うものとしてのそれらの研究は、科学知識の最初の主要な特徴を構成します。
この機能は、他の形態の人間の認知活動とは異なります。 したがって、例えば、現実の芸術的同化の過程で、人間の活動に含まれるオブジェクトは主観的な要因から分離されるのではなく、それらと一種の「接着」を取ります。 同時に、客観的な世界の物体を芸術に反映させることは、物体に対する人の価値観を表しています。 芸術的なイメージは、人間の個性の痕跡、その価値観を含むオブジェクトのそのような反射であり、反射された現実の特性に融合されています。 この相互浸透を排除することは、芸術的なイメージを破壊することを意味します。 科学では、知識を生み出す人の生活の特徴であり、その価値の判断は、生成された知識の直接の一部ではありません（ニュートンの法則では、ニュートンが何を愛し、何を嫌ったかを判断することはできませんが、たとえば、レンブラントの性格が描かれていますレンブラントの肖像画、彼の態度と彼の 個人的な態度描かれた社会現象; 偉大な芸術家によって描かれた肖像画は、常に自画像として機能します）。
科学は現実の主題と客観的な研究に焦点を合わせています。 もちろん、前述のことは、科学者の個人的な瞬間や価値観が科学的創造性に影響を与えず、その結果に影響を与えないことを意味するものではありません。
科学的知識のプロセスは、研究対象の特性だけでなく、社会文化的性質の多くの要因によっても決定されます。
歴史的発展における科学を考えると、文化の種類が変化するにつれて、科学的知識を提示するための基準、科学における現実の見方、文化の文脈で形成され影響を受ける考え方のスタイルがわかります。その最も多様な現象によって変化します。 この影響は、適切な科学的知識を生み出すプロセスにさまざまな社会文化的要因が含まれていることとして表すことができます。 しかし、認知プロセスにおける客観的と主観的の関係の声明、および他の形態の人間の精神的活動との相互作用における科学の包括的な研究の必要性は、科学とこれらの形態の違いの問題を取り除くものではありません（普通の知識、芸術的思考など）。 そのような違いの最初のそして必要な特徴は、科学的知識の客観性と客観性の兆候です。
人間活動の科学は、その客観的な構造のみを選び出し、この構造のプリズムを通してすべてを調べます。 有名な古代の伝説のミダス王のように-彼が触れたものは何でも、すべてが金に変わりました-したがって、科学は、それが触れたものは何でも、客観的な法則に従って生き、機能し、発展する物体です。
ここで、すぐに疑問が生じます。それでは、活動の主題、目標、価値観、意識の状態についてどうなるでしょうか。 これはすべて、活動の主観的構造の構成要素に属しますが、実際に存在する現象を研究することは禁止されていないため、科学はこれらの構成要素を調査することもできます。 これらの質問への答えは非常に単純です。そうです、科学は人間の生活と意識のあらゆる現象を探求でき、活動、人間の精神、文化を探求できますが、客観的な法則に従う特別なオブジェクトとして、1つの観点からのみです。 科学はまた、活動の主観的な構造を研究しますが、特別な目的としてです。 そして、科学がオブジェクトを構築し、その本質的なつながりによって決定されるその「自然な生命」を提示することができない場合、その主張は終わります。 したがって、科学は人間の世界のすべてを研究することができますが、特別な角度から、そして特別な視点からです。 客観性のこの特別な視点は、科学の無限と限界の両方を表しています。なぜなら、独立した意識的な存在としての人は自由意志を持っており、彼は対象であるだけでなく、活動の対象でもあるからです。 そして、この主観的な存在において、人に関するそのような包括的な科学的知識を仮定しても、すべての状態が科学的知識によって使い果たされるわけではなく、彼の生活活動を得ることができます。
科学の限界についてのこの声明には反科学主義はありません。 科学は世界、すべての文化のすべての形の知識に取って代わることはできないということは、議論の余地のない事実の単なる陳述です。 そして、彼女の視野から逃れるものはすべて、芸術、宗教、道徳、哲学など、世界の他の形態の精神的理解によって補われます。
科学は、活動に変換されるオブジェクトを研究することで、社会の発展の特定の段階で歴史的に発展してきた活動の種類の枠組みの中で習得できる主題関係の知識だけに限定されません。 科学の目的は、世界の実際の変化の将来のタイプと形式に対応するものを含め、オブジェクトの将来の変化の可能性を予測することです。
科学におけるこれらの目標の表現として、今日の実践に役立つ研究だけでなく、研究の層も形成され、その結果は将来の実践にのみ適用されます。 これらの層における認知の動きは、もはや今日の実践の直接的な要求によるものではなく、むしろ 認知的関心それを通して、世界の将来の実践的発展の方法と形態を予測する上での社会のニーズが明らかにされます。 たとえば、物理学の基礎理論研究の枠組みの中での科学内問題の定式化とその解決は、電磁場の法則と電磁波の予測の発見、原子核の分裂の法則の発見につながりました。あるエネルギー準位から別のエネルギー準位への電子の遷移中の原子の放射の量子法則など。 これらすべての理論的発見は、生産における自然の大量の実用的な開発の将来の方法の基礎を築きました。 数十年後、それらは応用工学の研究開発の基礎となり、それが生産に導入され、無線電子機器、原子力発電所、レーザー設備などの革新的な機器と技術が登場しました。
今日の実践で変化する物体だけでなく、将来大規模な実用的開発の対象となる可能性のある物体の研究に科学が焦点を当てているのは、2番目です。 特徴科学的知識。 この機能により、科学的知識と日常の自発的経験的知識を区別し、科学の性質を特徴付けるいくつかの特定の定義を導き出すことができます。
科学的および日常的な知識
現実世界の対象を研究し、それに基づいてその実際的な変換の結果を予測したいという願望は、科学だけでなく、実践に織り込まれ、それに基づいて発展する通常の知識の特徴でもあります。 実践の発展は道具の中で人間の機能を客観化し、外部の物体の研究において主観的および擬人化された層を排除するための条件を作り出すので、現実に関する特定のタイプの知識は、一般に、科学を特徴付けるものと同様に、通常の認知に現れます。
科学的知識の初期の形態は、これらのタイプの通常の知識に基づいて深部で発生し、それから芽生えました（古代の最初の都市文明の時代の科学）。 科学の発展と文明の最も重要な価値の1つへの変換により、その考え方は日常の意識にこれまで以上に積極的な影響を及ぼし始めます。 この影響は、日常の自発的な経験的知識に含まれる世界の客観的に客観的な反映の要素を開発します。
世界についての実質的で客観的な知識を生み出す自発的経験的知識の能力は、それと科学的研究との違いの問題を提起します。 科学と通常の知識を区別する特性は、活動の構造が特徴づけられる分類体系に従って便利に分類できます（主題、手段、製品、方法、および活動の主題に関して科学と通常の知識の違いを追跡します）。
科学が生産と通常の経験の既存のステレオタイプを超えて、実践の超長期予測を提供するという事実は、それが通常の経験の対象に還元できない現実の特別なセットを扱うことを意味します。 日常の知識が、原則として、利用可能な歴史的に確立された方法と実践的な行動の種類に変換できるオブジェクトのみを反映している場合、科学は、実践においてのみ開発の対象となる可能性のある現実の断片を研究することもできます遠い未来。 それは常に世界の実際的な発展の既存のタイプと方法の主題構造を超えて、その可能な将来の活動の人類のための新しい客観的な世界を開きます。
科学の対象のこれらの特徴は、日常の知識で使用される手段をそれらの開発には不十分にします。 科学は自然言語を使用しますが、それだけに基づいてそのオブジェクトを記述および研究することはできません。 第一に、通常の言語は、人間の実際の実践に織り込まれたオブジェクトを記述および予測するように適合されています（科学はその範囲を超えています）。 第二に、通常の言語の概念は曖昧で曖昧であり、それらの正確な意味は、日常の経験によって制御される言語コミュニケーションの文脈でのみ見られることがほとんどです。 一方、科学は、日常の実際の活動で習得されていないオブジェクトを主に扱うため、そのような制御に依存することはできません。 研究中の現象を説明するために、それはその概念と定義を可能な限り明確に修正しようとしています。
常識の観点からは珍しい物体を記述するのに適した特殊言語の科学による開発は、科学研究の必要条件です。 科学の言語は、客観的な世界のこれまでにない新しい分野に浸透するにつれて、絶えず進化しています。 さらに、それは日常の自然言語に逆の効果をもたらします。 たとえば、「電気」、「冷蔵庫」という用語は、かつては特定の科学的概念でしたが、その後、日常の言葉になりました。
科学研究には、人工的な特殊な言語に加えて、調査対象のオブジェクトに直接影響を与えることにより、対象によって制御される条件下でその可能性のある状態を特定できるようにする特別なツールの特別なシステムが必要です。 科学によって研究されたオブジェクトと、生産および日常の実践で変換されたオブジェクトは、ほとんどの場合、その性質が異なるため、生産および日常生活で使用されるツールは、原則として、この目的には適していません。 したがって、科学が新しいタイプの物体を実験的に研究することを可能にする特別な科学機器（測定器、機器設備）の必要性。
科学機器と科学の言語は、すでに習得した知識の表現として機能します。 しかし、実際には、その製品が新しいタイプの実用的な活動の手段に変わるのと同じように、科学研究では、その製品（言語で表現された、またはデバイスで具体化された科学的知識）がさらなる研究の手段になります。
このように、科学の主題の特殊性から、一種の結果として、科学的知識と日常的知識の手段の違いが得られました。
科学研究の対象の詳細は、科学的活動の産物としての科学的知識と、通常の自発的経験的知識の領域で得られた知識との主な違いをさらに説明することができます。 後者はほとんどの場合体系化されていません。 むしろ、それは日常の経験の歴史的発展の過程で蓄積された情報、処方箋、活動と行動のレシピの集合体です。 それらの信頼性は、生産および日常業務の現金状況での直接適用により確立されます。 科学的知識に関しては、科学ではまだ生産で習得されていないオブジェクトが主に調査されるため、その信頼性はもはやこの方法でのみ実証することはできません。 したがって、知識の真実を実証する特定の方法が必要です。 それらは、獲得した知識と他の知識からのいくつかの知識の導出に対する実験的な制御であり、その真実はすでに証明されています。 次に、導出可能性の手順は、知識のある断片から別の断片への真実の転送を保証します。これにより、それらは相互接続され、システムに編成されます。
このようにして、私たちは科学的知識の一貫性と妥当性の特徴を取得します。これは、人々の日常の認知活動の産物とは区別されます。
から 主な特徴 科学研究では、認知活動の方法の特徴として、通常の知識と比較した場合、科学のそのような独特の特徴を推測することもできます。 日常の知識が向けられる対象は、日常の実践の中で形成されます。 そのようなそれぞれの対象を選び出し、知識の対象として固定する装置は、日常の経験に織り込まれています。 そのような技術の全体は、原則として、認知の方法として被験者によって認識されていません。 科学研究では状況が異なります。 ここでは、その特性がさらに研究される対象であるオブジェクトの発見そのものが、非常に骨の折れる作業です。 たとえば、短命の粒子（共鳴）を検出するために、現代物理学は粒子ビームの散乱に関する実験を実行してから、複雑な計算を適用します。 通常の粒子は、写真乳剤または霧箱に痕跡を残しますが、共鳴はそのような痕跡を残しません。 それらは非常に短い時間（10-22秒）生きており、この期間中、それらは原子のサイズよりも短い距離をカバーします。 このため、共鳴は光エマルジョン分子（または霧箱内のガス）のイオン化を引き起こさず、観察された痕跡を残すことはできません。 しかし、共鳴が崩壊すると、結果として生じる粒子は、示されたタイプの痕跡を残すことができます。 写真では、それらは1つの中心から発する光線ダッシュのセットのように見えます。 これらの光線の性質により、数学的な計算を使用して、物理学者は共鳴の存在を判断します。 したがって、同じタイプの共鳴に対処するために、研究者は、対応するオブジェクトが現れる条件を知る必要があります。 彼は、実験で粒子を検出できる方法を明確に定義する必要があります。 方法の外では、彼は自然のオブジェクトの多数の接続と関係から研究中のオブジェクトをまったく選び出しません。 オブジェクトを固定するには、科学者はそのような固定の方法を知っている必要があります。 したがって、科学では、オブジェクトの研究、それらの特性と関係の識別は、常にオブジェクトが研究される方法の認識を伴います。 オブジェクトは常に、彼の活動の特定の技術と方法のシステム内の人に与えられます。 しかし、科学におけるこれらの技術はもはや明白ではなく、日常の実践で繰り返し繰り返される技術ではありません。 そして、科学が日常の経験の通常のものから離れて、「異常な」オブジェクトの研究を掘り下げるほど、科学が研究できるシステムで、特別な方法の作成と開発の必要性がより明確かつ明確に現れます。オブジェクト。 科学は、オブジェクトに関する知識とともに、メソッドに関する知識を形成します。 2番目のタイプの知識を拡張して体系化する必要性は、科学の発展の最高段階で、科学研究を意図的に指示するように設計された科学研究の特別な部門としての方法論の形成につながります。
最後に、利用可能な生産形態や日常の経験への同化とは比較的独立してオブジェクトを研究したいという科学の願望は、科学活動の主題の特定の特性を前提としています。 科学に従事するには、認識対象の特別なトレーニングが必要です。その間、彼は歴史的に確立された科学研究の手段を習得し、これらの手段で操作する技術と方法を学びます。 日常の知識では、そのような訓練は必要ではなく、むしろ、個人の社会化の過程で、文化とのコミュニケーションの過程で彼の思考が形成され発展するときに自動的に実行され、さまざまな分野の個人を含みますアクティビティ。 科学の追求は、手段と方法の習得とともに、科学的知識に固有の価値志向と目標の特定のシステムの同化を意味します。 これらのオリエンテーションは、得られた知識の現在の実際的な効果に関係なく、ますます多くの新しいオブジェクトを研究することを目的とした科学研究を刺激するはずです。 そうでなければ、科学はその主な機能を果たしません-その時代の実践の主題構造を超えて、人間が客観的な世界を習得する機会の視野を広げます。
科学の2つの基本的な態度は、そのような探求への欲求を確実にします：真実の本質的な価値と新規性の価値。
すべての科学者は、真理の探求を科学活動の主要な原則の1つとして受け入れ、真理を科学の最高の価値として認識しています。 この態度は、科学的知識の多くの理想と規範に具体化され、その特異性を表現しています。知識の組織化の特定の理想（たとえば、理論の論理的一貫性の要件とその実験的確認）では、研究対象物の本質的なつながりなどを反映した法則や原理に基づく現象の説明。
科学研究における同様に重要な役割は、知識の絶え間ない成長と科学における新規性の特別な価値に焦点を当てることによって果たされます。 この態度は、科学的創造性の理想と規範的原則のシステムで表現されています（たとえば、盗作の禁止、新しいタイプのオブジェクトの開発の条件としての科学研究の基礎の批評的レビューの許容性など）。 。）。
科学の価値志向は、科学者が研究に成功するために習得しなければならないその精神の基礎を形成します。 偉大な科学者たちは、彼らが発見したことだけでなく、彼らの仕事が何世代にもわたる人々の革新と真実への奉仕のモデルであったことから、文化に重要な痕跡を残しました。 個人的で利己的な目標のための真実からの逸脱、科学における不謹慎な兆候は、彼らからの疑う余地のない拒絶に直面しました。
科学では、真実に直面してすべての研究者が平等であり、過去のメリットが考慮されないという原則が理想として宣言されています。 私たちは話している科学的証拠について。
世紀の初めに、特許庁A.アインシュタインのあまり知られていない従業員が、有名な科学者G.ローレンツと話し合い、ローレンツによって導入された変換の彼の解釈の妥当性を証明しました。 最終的に、議論に勝ったのはアインシュタインでした。 しかし、ローレンツと彼の同僚は、この議論で日常生活の論争で広く使用されている方法に頼ることはありませんでした-たとえば、当時の彼の地位が計り知れないという理由でローレンツの理論を批判することは受け入れられないと主張しませんでした科学界にはまだ知られていない状況。若い物理学者アインシュタイン。
科学的精神の同様に重要な原則は、研究結果の提示における科学的正直さの要件です。 科学者は間違いを犯す可能性がありますが、結果を不正に扱う権利はありません。すでに行われた発見を繰り返すことはできますが、盗用する権利はありません。 科学的なモノグラフと記事のデザインの前提条件としての参照の制度は、特定のアイデアと科学的なテキストの著者を修正することだけを目的とはしていません。 それは、科学ですでに知られているものと新しい結果の明確な選択を提供します。 この選択の外では、過去の新しい無限の繰り返しを徹底的に検索するインセンティブは科学で発生し、最終的には、その主な品質が損なわれます-常に新しい知識の成長を生み出し、世界についての通常のそしてすでに知られている考え。
もちろん、改ざんや盗用の容認できないという要件は、科学の一種の推定として機能します。 実生活違反する可能性があります。 科学コミュニティが異なれば、科学の倫理原則に違反した場合、制裁の厳しさが異なる可能性があります。
現代科学の生活からの1つの例を考えてみてください。これは、これらの原則の違反に対するコミュニティの非難の例として役立つ可能性があります。
1970年代半ば、1970年代初頭に脳内モルヒネの問題に取り組んだ若くて有望な生化学者であるガリスのいわゆる症例は、生化学者や神経生理学者の間で悪評を得ました。 彼は、植物由来のモルヒネと脳内モルヒネが神経組織に同じ影響を与えるという独自の仮説を提唱しました。 ガリスは一連の骨の折れる実験を行いましたが、間接的な証拠がその約束を示していたにもかかわらず、この仮説を納得のいくように確認することはできませんでした。 他の研究者が彼を追い抜いてこの発見をすることを恐れて、ガリスは偽造することに決めました。 彼は架空の実験データを公開し、仮説を確認したとされています。
ガリスの「発見」は、神経生理学者や生化学者のコミュニティに大きな関心を呼び起こしました。 しかし、彼が発表した方法で実験を再現しても、彼の結果を確認することはできませんでした。 その後、若くてすでに有名な科学者は、彼の同僚の監督の下で、1977年にミュンヘンで開催された特別シンポジウムで公に実験を行うよう招待されました。 ガリスは結局、改ざんを自白することを余儀なくされました。 科学界はこの認識に厳しいボイコットで反応しました。 ガリスの同僚は彼との科学的接触を維持することをやめ、彼の共著者全員が彼との共同記事を公に拒否し、その結果、ガリスは彼が同僚に謝罪し、彼が理科。
理想的には、科学界は、世俗的な利益のために科学的結果を故意に盗用または故意に改ざんしていることが判明した研究者を常に拒否する必要があります。 数学者と自然科学者のコミュニティはこの理想に最も近いですが、たとえば人文科学にとっては、思想的および政治的構造からの圧力がはるかに大きいため、科学的完全性の理想から逸脱した研究者に対する制裁は大幅に緩和されます。
日常の意識にとって、科学的精神の基本原則の遵守はまったく必要ではなく、時には望ましくないことさえあることを示しています。 なじみのない会社で政治的な冗談を言った人は、特に全体主義社会に住んでいる場合は、情報源を参照する必要はありません。
日常生活では、人々はさまざまな知識を交換し、日常の経験を共有しますが、この経験は匿名であり、何世紀にもわたって文化で放送されることが多いため、ほとんどの状況でこの経験の作者に言及することは不可能です。
科学特有の規範と認知活動の目標の存在、およびこれまでにない新しいオブジェクトの理解を確実にする特定の手段と方法には、科学の専門家の意図的な形成が必要です。 この必要性は、「科学の学術的要素」、つまり科学者にトレーニングを提供する特別な組織や機関の出現につながります。
そのような訓練の過程で、将来の研究者は、科学的研究の特別な知識、技術、方法だけでなく、科学の主な価値観、その倫理的規範と原則も学ぶ必要があります。
したがって、科学的知識の性質を解明するとき、科学の特徴を区別するシステムを選び出すことができます。その主なものは次のとおりです。a）オブジェクトの変換の法則を研究するための設定と、この設定、客観性、および科学的知識の客観性; b）科学は、生産と日常の経験の主題構造を超えて、生産開発の今日の可能性とは比較的独立してオブジェクトを研究します（科学知識は常に現在と未来の幅広いクラスの実際の状況を指しますが、これは決して事前に決定されていません）。 科学を他の形態の認知活動から区別する他のすべての必要な特徴は、これらの主な特徴に依存し、それらに起因するものとして表すことができます。