研究手法。 インタビュー中。 社会心理学研究における方法としてのインタビュー

面接法は心理学的言語コミュニケーション法であり、事前に作成された計画に従って心理学者または社会学者と対象者との間で会話を行うことで構成されます。

1 一般情報

2 面接の種類

2.1 形式化の程度による

2.2 研究の段階別

4 こちらも参照

一般情報

面接方法は、厳密な組織化と対話者の不平等な機能によって区別されます。心理学者である面接者は被験者の回答者に質問をしますが、被験者との積極的な対話は行わず、自分の意見を表明せず、個人的なことを公然と明らかにしません。被験者の回答や質問に対する評価。

心理学者の任務には、回答者の回答内容に対する影響を最小限に抑えること、コミュニケーションの好ましい雰囲気を確保することが含まれます。 心理学者の観点から見たインタビューの目的は、研究全体の目的に従って作成された質問に対する回答者からの回答を得ることです。

面接の種類

公式化の程度に応じて

標準化、半標準化。 このような面接では、質問の文言や質問の順序があらかじめ決められています。

標準化されていない、自由に流れる、または方向性のない面接。 このような面接中、心理学者は研究の目的に従って策定された一般的な計画のみに従い、状況について質問します。 柔軟性があるため、標準化された面接と比較して、心理学者と回答者の間でより良い接触が可能になります。

半標準化された面接または集中的な面接。 この種の面接を行う場合、心理学者は、厳密に必要な質問と考えられる質問の両方のリストに基づいて指示されます。

研究の段階別

事前面接。 パイロットスタディ段階で使用されます。

メインインタビュー。 基本的な情報を収集する段階で使用されます。

コントロールインタビュー。 物議を醸す結果をチェックし、データバンクを補充するために使用されます。

参加者数別

個人面接 - 特派員（心理学者）と回答者（被験者）のみが参加する面接。

集団面接 - 2人以上が参加する面接。

集団面接 - 数百人から数千人の回答者が参加する面接。 主に社会学で使われます。

61. グループ研究の社会測定法。

ソシオメトリー: グループ内の人間関係の研究。

J.モレノによって開発された社会測定法は、対人関係やグループ間の関係を診断し、それらを変更、改善、改善するために使用されます。 ソシオメトリーの助けを借りて、グループ活動における人々の社会的行動の類型を研究し、特定のグループのメンバーの社会心理学的適合性を判断できます。

ソシオメトリック手順は次のことを目的とします。

a) グループ内の結束不統一の程度を測定する。 b) 「社会測定的立場」、すなわち同情と反感に基づくグループメンバーの相対的な権威の特定。グループの「リーダー」と「拒絶された人」が両極に位置する。 c) 独自の非公式リーダーをトップに持つ可能性のあるグループ内サブシステム、凝集形成の検出。

ソシオメトリーを使用すると、一部のグループメンバーの相互敵意によって生じるチーム内の緊張を軽減するために、人々をチームに再編成するための公式および非公式のリーダーの権限を測定することが可能になります。 ソシオメトリック手法はグループ法を使用して実行され、その実装にはそれほど時間はかかりません (最大 15 分)。 応用研究、特にチーム内の関係を改善する作業に非常に役立ちます。 しかし、それはグループ内の問題を解決する根本的な方法ではなく、その原因はグループメンバーの好き嫌いではなく、より深い原因に求められるべきです。

この手順の信頼性は主に、社会測定基準の正しい選択に依存します。これは、研究プログラムとグループの詳細に関する事前の知識によって決まります。

ソシオメトリック手順。

社会測定調査の一般的な行動計画は次のとおりです。 研究目的を設定し、測定対象を選択した後、調査グループのメンバーに考えられる基準に関する主要な仮説と規定が策定されます。 ここでは完全な匿名性はあり得ません。そうしないと、ソシオメトリーは効果がなくなります。 実験者が自分の好き嫌いを明らかにするという要求は、回答者の間に内的な困難を引き起こすことが多く、調査への参加をためらう人たちに現れます。 社会測定の質問や基準が選択されると、それらは特別なカードに記録されるか、面接形式で口頭で提示されます。 グループの各メンバーはそれらに答える義務があり、大なり小なりの傾向、他のメンバーよりも好み、好きか逆に反感、信頼か不信かなどに応じてグループの特定のメンバーを選択します。

グループメンバーは、グループが受け入れられないリーダーやグループメンバーに対して、自分の好き嫌いを知ることができる質問に1対1で答えるように求められます。 研究者は、a) と b) の 2 つの質問を読み上げ、被験者に次の指示を与えます。「紙の番号 1 の下に、最初に選ぶグループ メンバーの名前を書き、番号 2 の下に、誰が誰であるかを書きます。 1位がいなかったら3番の下で選ぶだろう――1位と2位がいなかったら誰を選ぶだろう。」 その後、研究者は人間関係に関する質問を読み上げ、指示も与えます。

回答の信頼性を確認するために、グループで複数回研究を行うことができます。 繰り返し調査を行う場合は、他の質問も受け付けます。

ビジネス関係を学ぶためのサンプル質問

1. a) 必要に応じて、グループのどの仲間に、授業 (1 回目、2 回目、3 回目) の準備を手伝ってくれるように頼みますか?

b) 必要に応じて、グループ内の誰に授業の準備を手伝ってもらいたいと思いますか?

2. a) 長期出張に行くなら誰と行きますか?

b) あなたのグループの中で、出張に連れて行きたくないメンバーは誰ですか?

3. a) グループのメンバーのうち、リーダー (首長、労働組合の指導者など) の役割をよりよく遂行するのは誰ですか?

b) グループのメンバーの中で、リーダーの責任を果たすのが難しいと感じる人は誰ですか?

人間関係についての質問例

1. a) 人生で困難な状況に陥った場合、グループの誰にアドバイスを求めますか?

b) グループの誰に何か相談したいですか?

2. a) あなたのグループのメンバー全員が寮に住んでいるとしたら、どのメンバーと同じ部屋に住みたいですか?

b) もしあなたのグループ全体が再編成されたとしたら、そのメンバーの中であなたのグループに残したくない人は誰ですか?

3. a) あなたの誕生日にグループの誰を招待しますか?

b) グループの中で、あなたの誕生日に会いたくない人は誰ですか?

この場合、ソシオメトリック手順は 2 つの形式で実行できます。 最初のオプションはノンパラメトリック手順です。 この場合、被験者は、被験者の選択肢の数を制限することなく、社会測定カードの質問に答えるように求められる。 たとえば、グループに 12 人がいる場合、この場合、各回答者は (自分を除く) 11 人を選択できます。 したがって、上記の例で各グループ メンバーが他のグループ メンバーに対して行う理論的に可能な選択の数は、(N-1) に等しくなります。ここで、N はグループ メンバーの数です。 同様に、グループ内の被験者が受け取る理論的に可能な選択肢の数は (N-1) に等しくなります。 結果として得られる選挙の指示値 (N-1) が社会測定の主要な定量的定数であることをすぐに理解しましょう。 ノンパラメトリック手順では、この理論定数は、選択を行う個人と選択の対象となる個人の両方で同じです。 このバージョンの手順の利点は、グループの各メンバーのいわゆる感情の広がりを特定し、グループ構造における人間関係の多様性のスナップショットを作成できることです。 ただし、グループのサイズが 12 ～ 16 人に増加すると、これらのつながりが非常に多くなり、コンピューター技術を使用せずにそれらを分析することが非常に困難になります。

ノンパラメトリック手順のもう 1 つの欠点は、ランダムな選択が得られる確率が高いことです。 一部の被験者は、個人的な動機に基づいて、アンケートに「私は全員を選びます」とよく書きます。 このような答えには 2 つの説明しかないことは明らかです。対象者が実際に他者との関係についてそのような一般化された不定形で未分化なシステムを開発したのか (その可能性は低いですが)、対象者が意図的に誤った回答をして、対象に対する形式的な忠誠心の背後に隠れているかのどちらかです。他の人、そして実験者（これが最も可能性が高いです）に。

このような事例の分析により、一部の研究者は、この方法を適用する手順そのものを変更し、ランダム選択の可能性を減らそうと試みています。 こうして、2 番目のオプション、つまり選挙の数が制限されたパラメトリック手順が誕生しました。 被験者は、グループのすべてのメンバーから厳密に固定された数を選択するように求められます。 たとえば、25 人のグループの場合、全員が 4 人か 5 人だけを選択するように求められます。 ソシオメトリック選挙の数の制限の大きさは、「ソシオメトリック制限」または「選挙制限」と呼ばれます。 多くの研究者は、「社会計測的制約」の導入により社会計測データの信頼性が大幅に超えられ、資料の統計処理が容易になると考えています。 心理学的観点から見ると、社会測定の制限により、被験者は自分の回答にもっと注意を払うようになり、共同活動におけるパートナー、リーダー、または仲間とし​​て提案された役割に実際に対応するグループメンバーのみに回答することを選択するよう強制されます。 選択制限により、ランダムな応答の可能性が大幅に減少し、1 つのサンプル内の異なるサイズのグループの選択条件を標準化できるため、異なるグループ間で資料を比較することが可能になります。

現在、参加者 22 ～ 25 人のグループの場合、「社会測定的制約」の最小値は 4 ～ 5 つの選択肢内で選択する必要があると一般に認められています。 ソシオメトリック手順の 2 番目のバージョンの大きな違いは、ソシオメトリック定数 (N-1) が、結果として生じる選挙のシステム (つまり、グループから参加者まで) に対してのみ保存されることです。 与えられた選択肢のシステム (つまり、参加者からのグループ) の場合、それは新しい値 d (社会測定的制約) によって測定されます。 この値を導入することで、規模の異なる集団における選挙の外部条件を標準化することが可能となる。 これを行うには、すべてのグループに対して同じランダム選択確率を使用して d の値を決定する必要があります。 このような確率を決定する公式は、かつて J. Moreno と E. Jennings によって提案されました。P(A)=d/(N-1)。ここで、P は社会測定学的選択によるランダムなイベント (A) の確率です。 N はグループ メンバーの数です。

通常、P(A) の値は 0.20 ～ 0.30 の範囲内で選択されます。 これらの値を式 (1) に代入して既知の値 N で d を決定すると、測定のために選択されたグループ内の「社会測定制限」の望ましい数が得られます。

パラメトリック手順の欠点は、グループ内の関係の多様性を明らかにできないことです。 主観的に最も重要な接続のみを識別することが可能です。 このアプローチの結果、グループの社会測定構造は、最も典型的な「選択された」コミュニケーションのみを反映することになります。 「社会測定的制限」の導入により、グループメンバーの感情の広がりを判断することができなくなります。

社会測定カードまたは社会測定アンケートは、プログラム開発の最終段階で編集されます。 その中で、各グループメンバーは、選択した基準（たとえば、チームワーク、ビジネス上の問題解決への参加、余暇、遊びなどの観点）に従って他のグループメンバーに対する態度を示さなければなりません。基準はプログラムによって決定されます。この研究の目的は、人間関係が産業集団、余暇集団、一時的な集団、または安定した集団の中で研究されるかどうかです。

ソシオメトリックカード

選択肢を制限せずにアンケートを実施する場合、ソシオメトリック カードの各基準の後に列を設ける必要があります。その列のサイズにより、かなり完全な回答が可能になります。 選挙が制限された調査では、各基準の右側に、このグループで許可されると予想される選挙の数と同じ数の縦のグラフがカード上に描画されます。 異なるサイズのグループの選出数を決定しますが、P(A) の値が 0.14 ～ 0.25 の範囲内にある場合は、特別なテーブルを使用して決定できます (以下を参照)。

社会測定の選択の限界値

グループメンバーの数	ソシオメトリック制約 d	ランダム選択の確率 P(A)

結果の処理

社会測定カードに記入して収集すると、数学的処理の段階が始まります。 定量的処理の最も単純な方法は、表形式、グラフ形式、および指数論的な方法です。

ソシオマトリックス (表)。 まず、単純な社会マトリックスを構築する必要があります。 例を表に示します (以下を参照)。 選挙結果は、シンボルを使用してマトリックス全体に分配されます。 最初に、ビジネス関係と個人的な関係に分けて結果表に記入します。

研究対象のグループのメンバー全員の姓が数字の後ろに縦に書かれています。 水平方向 - その番号のみ。 対応する交差点では、数字 +1、+2、+3 は各被験者が 1 位、2 位、3 位に選んだ人を示し、数字 -1、-2、-3 - 被験者が 2 位に選ばなかった人を示します。 1位、2位、3位。

相互に肯定的または否定的な選択肢は、表内で丸で囲まれています (選択の順序に関係なく)。 正の選挙と負の選挙をテーブルに入力した後、グループの各メンバーが受け取ったすべての選挙の代数的合計 (選挙の合計) を垂直に計算する必要があります。 次に、最初の選択肢が +3 ポイント (-3)、2 番目の選択肢が +2 (-2)、そして3 番目 - +1 (-1)。 この後、代数和の合計が計算され、グループ内のステータスが決定されます。

	ダニロバ
	アレクサンドロワ
	アダメンコ
	ペトレンコ
	コザチェンコ
	ヤコブレヴァ
	選挙の数
	ポイント数
	合計金額

注: + 積極的な選択。 - 消極的な選択。

各基準の社会マトリックスを分析すると、グループ内の関係がかなり明確に把握できます。 要約社会行列は、グループ間選挙のデータに基づいた社会行列だけでなく、いくつかの基準に基づいて選挙の全体像を与えるように構築できます。 ソシオマトリックスの主な利点は、選挙を数値形式で表すことができることです。これにより、受け取った選挙と与えられた選挙の数に応じてグループのメンバーをランク付けし、グループ内の影響力の順序を確立することが可能になります。 ソシオマトリックスに基づいて、ソシオグラム、つまりソシオメトリック選挙のマップ (ソシオメトリック マップ) が構築されます。

ソシオグラム。 ソシオグラムは、社会測定基準に回答するときの被験者の相互の反応をグラフで表現したものです。 ソシオグラムを使用すると、特別な記号を使用して、特定の平面 (「盾」) 上の空間内のグループ内の関係の構造を比較分析できます (下図)。 これにより、グループメンバーのステータス (人気) に基づいたグループ内での差別化が明確にわかります。 Y. コロミンスキーによって提案されたソシオグラム (グループ微分マップ) の例は、以下を参照してください。

--> 積極的な一方的な選択、<-->肯定的な相互選択、------> 否定的な一方的な選択、<------>消極的な相互選択。

ソシオグラム手法は、グループ現象のより深い定性的説明と視覚的表現を可能にするため、ソシオメトリック資料の分析における表形式アプローチへの重要な追加です。

ソシオグラム分析は、中心的で最も影響力のあるメンバーを見つけてから、相互のペアとグループを見つけることから構成されます。 グループは、お互いを選択しようとする相互接続された個人で構成されます。 ソシオメトリック測定では、2、3 人のメンバーからなる陽性グループが存在することがほとんどですが、4 人以上のメンバーからなるグループはまれです。

社会測定指数

個人社会測定指数 (PSI) とグループ社会測定指数 (GSI) があります。 1つ目は、グループのメンバーの役割における個人の社会心理学的特性を特徴付けます。 後者は、グループ内の選択の全体的な社会測定的構成の数値的特徴を提供します。 それらはグループのコミュニケーション構造の特性を記述します。 メインのP.S.I. i 会員の社会測定的ステータスの指標。 j メンバーの感情の広がり、ij メンバーの相互作用の量、強度、濃度。 文字 i と j は同じ人物を表しますが、役割は異なります。 i - 選択可能、j - セレクター、ij - 役割の組み合わせ。

グループの i メンバーの社会測定ステータスの指数は、次の式で決定されます。

ここで、C i は i メンバーの社会測定ステータス、R + および R - は i メンバーが受け取った選挙、Z は i メンバーの受け取った選挙数の代数和の符号、N はグループメンバーの数。

社会測定的ステータスは、社会測定的構造の要素として、その中で特定の空間位置 (場所) を占める、つまり他の要素と特定の方法で関連するパーソナリティの特性です。 この特性は、グループ構造の要素間で不均一に発達しており、比較の目的で、社会測定的ステータスの指標である数値によって測定できます。

社会測定構造の要素は個人、グループのメンバーです。 それらのそれぞれは、程度の差こそあれ、相互作用し、通信し、直接情報を交換します。同時に、グループの各メンバーは、全体 (グループ) の一部として、全体の特性に影響を与えます。彼らの行動。 この影響の実現は、さまざまな社会心理学的形態の相互影響を通じて発生します。 この影響の主観的な尺度は、社会測定上のステータスの大きさによって強調されます。 しかし、人はポジティブまたはネガティブの 2 つの方法で他人に影響を与えることができます。 したがって、ポジティブなステータスとネガティブなステータスについて話すのが通例です。 ステータスは、その人の潜在的なリーダーシップ能力も測定します。 ソシオメトリックステータスを計算するには、ソシオマトリックスデータを使用する必要があります。

小グループ (N) での C 陽性と C 陰性のステータスを計算することもできます。

グループの j メンバーの感情の広がりの指数は、次の式を使用して計算されます。

ここで、Ej は j メンバーの感情の広がり、R j はメンバーによって行われた選択 (+、-) です。 心理学の観点から、拡張性の指標は個人のコミュニケーションの必要性を特徴づけます。

G.S.Iより 最も重要なのは、グループの感情的広がり指数と心理的互恵性指数です。

グループの感情の広がり指数は、次の式を使用して計算されます。

ここで、Ag はグループの広がり度、N はグループ メンバーの数ですか? R j (+,-) - j メンバーによる選択。 このインデックスは、社会測定テストのタスクを解決するときのグループの平均アクティビティを示します (各グループ メンバーごと)。

グループ内の心理的互恵性 (「グループの結束力」) の指標は、次の式を使用して計算されます。

ここで、Gg は肯定的な選挙の結果に基づくグループ内の互恵性、A ij + はグループ内の肯定的な相互接続の数、N はグループ メンバーの数です。

ソシオメトリック 方法

ソシオメトリック 方法 – これ 方法 コレクション 主要な 社交 情報 ○ 対人関係 人間関係 V 小さい 社交 グループ.

学期 « ソシオメトリー» 教育を受けた から 二 ラテン ルーツ: ソシウス– 同志, 仲間, 共犯者 そしてメトリム– 測定. 初め これ 学期 だった 消費された V 終わりXIX世紀.

ソシオメトリック 方法 許可します 決める 二 重要 タスク: で- 初め, 彼 当てはまる のために 研究 対人関係 そして グループ間 関係 と 目的 彼らの 改善 そして 改善. で- 2番, 彼 許可します 社会学者 勉強 構造 小さい 社交 グループ. 特に これ 当てはまる に 勉強する 非公式 関係.

なぜなら ソシオメトリック 方法 当てはまる のために 研究 対人関係 関係 V 小さい 社交 グループ 必要 特定 これ コンセプト. 下 « 小さい 社交 グループ» 理解されています 本当に 既存 教育, V どれの 人々 集めました 一緒に, 合併した 何- または 一般的な サイン, バラエティ ジョイント 活動 または 置いた V どれの- それ 同一 条件, 状況 そして ある 方法 気づく 私の 所属 に これ 教育.

に基づく から 実用的 研究, 最適な 受け入れられました カウント 数値的 化合物 小さい 社交 グループ 12-15 人間.

のために 分析 そして 解釈 結果 ソシオメトリー 大きい 意味 それは持っています バラエティ グループ, どこ 実施されます 研究.

で 与えられた 場合 差別化する « グループ メンバーシップ» そして « 参考用» グループ. 初め から 彼ら 団結する 人の, 正式に 入ってくる V 彼女; 2番 – それらの, 誰が V 全体性 作成します « 重要な 丸 コミュニケーション». を除外する 持ち帰り, 差別化する それで 呼ばれた « 拡散する» グループ (人間関係 間 メンバー グループ 建設されています による 原理 同情 そして 反感), « 協会» (基礎 関係 スタンド 追跡 純粋に 個人的 目標), « 株式会社» (追跡 反社会的な 目標) そして « チーム» (組み合わせ 実績 どうやって 個人的, それで そして 公共 目標 活動.

で 基礎 手順 件名 方法 嘘社会測定調査 . あ エッセンス ほとんど 手順 – 微積分 個人的 そして グループ ソシオメトリック インデックス.

多年草 練習する 社会学的 研究 許可された いい結果 システム 要件 に 実行する ソシオメトリック 調査:

1. ソシオメトリック 調査 できる 行為 V グループ, メンバー どれの 持っている 経験 ジョイント 活動 ない 少ない 6- あなた 月.

2. 選択済み 基準, による 誰に 開催 調査, しなければならない なれ 絶対に 認識された そして 理解できる みんな メンバー グループ.

3. 調査 しなければならない 実行される 見知らぬ人へ 顔.

4. 量 ソシオメトリック 基準 ない しなければならない 超える 8-10.

彼女自身 手順 ソシオメトリック 調査 で構成されています から いくつかの フェーズ.

1. 準備段階:

あ) 意味 問題点, タスク 研究;

b) 選択 物体 研究;

V) 受信 情報 ○ メンバー グループ, ○ ほとんど グループ.

2. ソシオメトリックのウォームアップ段階。

あ) 設立 接触 と グループ;

b) 心理的 準備 に 調査 メンバー グループ;

V) 意味 コンテンツ ソシオメトリック 基準.

3. 実際の調査フェーズ。

あ) 説明会 回答者;

b) レプリケーション そして 分布 ソシオメトリック カート;

V) 充填 カート 回答者;

G) コレクション ソシオメトリック カート.

4. 処理フェーズ。

あ) 処理 受け取った 情報;

b) 検査 データ の上 信頼性 そして 信頼性.

5. 最終段階。

あ) 言葉遣い 結論;

b) 発達 実用的 推奨事項 による 改善 グループ内 対人関係 人間関係, 構造的な 構成 グループ.

基礎 コンテンツ ソシオメトリック カード は 全体性 基準, 代表する あなた自身 質問, 答え の上 どれの そして 仕える 基礎 のために 確立する 非公式 構造物 V グループ. 選択 基準 しなければならない 決意する タスク 研究. どうやって そして 質問 アンケート, 基準 V 彼の 構造, 形状 しなければならない 返事 一般的な 要件. 同時に 彼らは しなければならない 返事 そして 特定の 要件, あ その通り:

1. で コンテンツ ソシオメトリック 基準 しなければならない 反映する 人間関係 間 メンバー グループ.

2. で 基準 しなければならない 再現する 状況 選択 相棒.

3. 基準 ない しなければならない 限界 可能性 選択.

4. 該当する 基準 しなければならない なれ 重要な のために 主題 チーム.

5. 基準 しなければならない 説明する 特定の 状況.

で 研究 小さい 社交 グループ V 球 物理的な 文化 できる 不思議 質問 タイプ: « と 誰によって から チーム あなた 好ましい するだろう 行為 無料 時間?», « と 誰によって するだろう あなた 欲しかった ライブ V 1つ 部屋 で 滞在する の上 料金?», « と 誰によって するだろう あなた 欲しかった 片付ける テクニカル 行動 の上 トレーニング?», « 誰が するだろう の上 あなたの 視力 できた 交換する トレーナー の上 クラス で 彼の 不在» そして 等. 与えられた 例 基準 できる なれ 定式化された そして V ネガティブ 形状. 例えば, « と 誰によって するだろう あなた ない 欲しかった 行為 無料 時間?»

ソシオメトリック 手順, で どれの 回答者 選ぶ V コンプライアンス と 与えられた 基準 とてもたくさんの 人, 幾つか 彼 信じています 必要, 呼ばれた ノンパラメトリック. のように オプション 許可します 識別する 感情的 成分 人間関係, 見せる 全て 多様な 対人関係 接続 V グループ.

パラメトリック 手順 仮定します 選択 と あらかじめ 与えられた 量 制限.

で ソシオメトリック 調査 それぞれに インタビュー対象者に 聞こえます アンケート そして リスト メンバー グループ, 姓 どれの のために 設備 エンコードされている 番号 V リスト グループ.

ビュー カード 多分 持っている 次 ビュー:

結果 調査 入力されています V ソシオマトリックス, どこ «+» - 手段 ポジティブ 選択, «-« – ネガティブ, « について» – 不在 選択.

で テーブル 2 与えられた 結果 ソシオメトリック 調査 8- 私 メンバー グループ.

テーブル 2

結果 ソシオメトリック 調査

選ぶ

誰 選ぶ

合計

合計:

による 変換, 論理的な そして 数値的 分析 解明されつつある 関係 V チーム.

1つ から ほとんど 一般 メソッド 分析 ソシオメトリック 情報 は グラフィック 方法. グラフィック 画面 結果 呼ばれた ソシオグラム.

ソシオグラムは 回路図 画像 反応 調べた, 表現された 彼ら 友達 に 友人 で 答え の上 ソシオメトリック 基準.

で 建物 ソシオグラム 使用済み 次 象徴主義:

あ ¾¾¾ で - ポジティブ 選択

あ- - - - で - ネガティブ 選択

あ¾¾¾ で - ポジティブ 相互選択

あ - - - - で – ネガティブ 相互選択

定量的 特徴 対人関係 関係, 応答する 基準, は ソシオメトリック インデックス (オッズ), 細分化された の上 個人 そして グループ.

あげましょう 例 微積分 いくつかの から 彼ら.

1. ソシオメトリック 状態, 反射する 態度 メンバー グループ に それぞれに 彼女 代表.

と私 =量 受け取った 選挙

ソシオメトリック 状態 それは持っています ポジティブ そして ネガティブ オプション. で これ 場合 V 分子 それぞれ 示されている 量 ポジティブ そして ネガティブ 選挙(Ci+;Ci– ).

2. 索引 感情的 広がり, 特徴づける 態度 人 に メンバー グループ.

E私 = 投じられた投票数

同じく 初め 索引, 紹介されています ポジティブ そして ネガティブ インデックス 広がり（えい– ; えい+）。

3. グループ 索引 ソシオメトリック 一貫性, 特徴づける 測定 つながり グループ による ひたむきな 基準, それなし 会計 サイン 集中.

に = 量 与えられた ( 受け取った ) 選挙

N (N – 1)

4. グループ 索引 互恵性

G=量 共通の ポジティブ 接続

N (N – 1)

分析 量 様々な ソシオメトリック インデックス 与える パフォーマンス ○ 構造 小さい 社交 グループ.

比較的, 例えば, 実践 スポーツ, のために トレーナー 独占的に 重要 知る グループ 状態 個性 または 位置 V チーム みんな 彼女 メンバー. どうやって これ 重要性 決定した? で- 初め, それらの 場所, どれの かかります アスリート V 構造 グループ と ポイント ビジョン 対人関係 環境設定, 同情 – 反感, リーダーシップ. を除外する 持ち帰り, 重要 意味 それは持っています 主観的な 要素 – 内部 位置, で いろいろな意味で 条件付き 自尊心 個性.

自尊心 反映する それ, 何 アスリート 見えます V 彼自身 自分に V 比較 と それらの, 何 それは持っています 価値 のために 彼 そして のために チーム. 意味 彼女 とても 素晴らしい. 過度に 高い または 過度に 低い 自尊心 多分 なる ソース 内部 対立.

を除外する 合計 他のもの, 知識 度 組織 チーム できるようになります コーチ 右 整える 強さ で 達成する スポーツ タスク, 決める できる または 指示する スポーツ選手 自分で 実行する それ または 他の エクササイズ, 識別する 彼らの 組織的な 能力, 確立する 相互扶助, 理解.

応用 ソシオメトリック 方法 許可します 得る 知識 ○ 集団内 人間関係, 何 役立ちます コーチ V 組織 教育的 プロセス, 決断 トレーニング そして 競争力 タスク. 明らかにした 可用性 マイクログループ, 彼らの 構造 そして リーダー, 方法 確立する ポジティブ 関係 V チーム.

で 最後に トレーナー 受け取る 情報 による いくつかの ポジション:

あ) アスリート ○ 自分に b) パートナー ○ アスリート V) トレーナー ○ アスリート

G) アスリート ○ コーチ; d) アスリート ○ パートナー.

インタビュー– 心理学者（面接者）が面接対象者（回答者）または人々のグループから情報を得ようとする口頭による直接調査。

社会心理学研究で使用されるインタビューの種類:
1) 回答者数と診断目的による :
a) 個人インタビュー。その目的は、回答者の個人的特徴を研究することです。
– 臨床 – アクセントを特定することを目的としています。
– 深い – 記憶の奥底にある、インタビュー対象者の過去の出来事や経験を明らかにすることにあります。
– 集中 – 回答者の注意は特定の人生の出来事や問題に集中しています。
b) グループインタビューは、グループ全体の意見、気分、態度に関する情報を収集する方法として使用されます。
c) 集団インタビューは、集団社会心理学的現象を診断するために使用されます。
2) 形式化の程度によって :
a) 標準化されたインタビュー - 質問の文言と順序は事前に決定されており、すべての回答者に対して同じです。 この方法の利点は、質問を作成する際のエラーが最小限に抑えられ、取得されたデータが相互に比較しやすくなることです。 この方法の欠点は、調査がやや「形式的」な性質を持っているため、面接官と回答者との接触が困難になることです。 これは、多数の人々 (数百人または千人) を研究する必要がある場合に使用されます。
b) 非標準化面接 - 柔軟性と質問の多様性が特徴で、面接官は面接の一般的な計画のみに導かれ、特定の状況に応じて質問を組み立てます。 このタイプのインタビューの利点は、特定の状況に基づいて追加の質問をする機会があり、通常の会話に近づけ、より自然な回答を引き出すことができることです。 このようなインタビューの欠点は、質問の文言が異なるため、得られたデータの比較が困難になることです。 これは、研究対象の問題について事前に理解する必要がある研究の初期段階で使用されます。
c) 半標準化されたまたは「焦点を絞った」面接 - 厳密に必要な質問と考えられる質問の両方のリストが記載された面接「ガイド」を使用して実施されます。 基本的な質問は各回答者に行う必要があり、基本的な質問に対する回答者の回答に応じて追加の質問が行われます。 このテクニックにより、面接官は「ガイド」の枠組み内で変化することができます。 得られたデータはより比較可能です。

社会心理学的思考の方法としての質問。

アンケート– 心理学者（アンケート）が、研究の目的に従って一定の方法でまとめられたアンケート（アンケート）を使用して、回答者から間接的に情報を得る方法。

質問は次の目的で使用されます。
1) デリケートな物議を醸す問題や親密な問題に対する人々の態度を明確にする。
2) 多数の人にインタビューする必要がある。
アンケート方法：
1) アンケートを郵送する。
2) メディアでのアンケートの配布。
3) 居住地または勤務先でのアンケートの配布。

アンケートの利点は、他の方法では得られない情報を研究者に提供できることです。 調査は一次情報を収集する手段として機能し、他の方法からのデータを明確にして管理するのに役立ちます。

この方法の欠点は、得られるデータが主観的であり、主に回答者の自己観察に基づいていることにあります。

内容分析。 方法の本質と文書の種類。

§ 内容分析は、文書の内容を特定または測定するために定性的および定量的に分析する方法です。 さまざまな事実これらの文書に反映されている傾向。

§ コンテンツ分析は、テキストおよびグラフィック情報を研究するための形式化された方法であり、研究された情報を定量的な指標に変換し、その統計処理で構成されます。 非常に厳格で体系的であることが特徴です。

メソッドの本質

§ コンテンツの特定の単位の固定、

§ 文書を社会的文脈で研究し、

§ は、主要な研究方法 (たとえば、新聞の政治的方向性を研究する際のテキストの内容分析) として、並行して使用できます。 他の方法（たとえば、メディアの機能の有効性を研究する場合）、補助的または対照的な方法（たとえば、アンケートの自由形式の質問に対する回答を分類する場合）と組み合わせて使用​​します。

導入

心理学の実践への広範な導入は、当然のことながら、伝統的に心理的影響の方法として指定されている分野の開発につながります。 その中でも、最も重要な場所の 1 つは間違いなく心理カウンセリングに属します。 「コンサルティング」という言葉は長い間、さまざまな種類のアドバイス業務の総称概念であったため、この種の活動を明確に定義したり、その適用範囲を明確に示したりすることは困難です。 したがって、心理学の知識が使用される事実上すべての分野で、カウンセリングは仕事の形式の 1 つとして多かれ少なかれ使用されています。 コンサルティングには、キャリア コンサルティング、教育コンサルティング、産業コンサルティング、経営コンサルティングなどが含まれます。 しかし、おそらく今日の心理カウンセリングの最も幅広い応用分野は、家族や個人的な問題について私たちを訪ねてくる人々を助けることです。 これには多くの個別の分野が含まれる部分ですが、その中で、夫婦との協力、子供と親の共同カウンセリング、結婚前カウンセリング、離婚する人々への心理的支援などに焦点を当てます。

心理カウンセリングは実践的な心理学の分野であり、その目的は、クライアントに問題の本質とその解決方法を理解させることを目的とした特別に組織された会話中にカウンセリングの心理的援助を提供することです。 心理カウンセリングの根底にある主な考え方は、精神的に健康な人はほぼ誰でも、人生で生じるほとんどの心理的問題に対処できるという考えです。 したがって、心理カウンセリングは、クライアントにより積極的な役割が与えられるという点で、他の種類の心理援助とは異なります。

2. 心理カウンセリングの主な方法としての面接

面接は、口頭での質問を通じて社会心理学的情報を得る方法です。 面接には次の 2 種類があります。 無料(会話の話題や形式によって規制されない) 標準化された

(事前に質問が与えられたアンケートに近い形式です)。 これらのタイプのインタビュー間の境界は流動的であり、問​​題の複雑さ、目的、研究の段階によって異なります。 インタビュー参加者の自由度は、質問の有無と形式、展開される感情的な雰囲気によって決まります。 受け取った情報のレベル – 答えの豊富さと複雑さ。

面接が心理カウンセリングの主な方法であると説明し、次の予備的な考慮事項から話を進めます。コンサルティング心理学者はクライアントの注文に応じて作業します。 この命令に対話的な作業が含まれる場合、特別に指定された時間に、または別の精神診断専門家によって実行されます。 コンサルティング心理学者は診断を下すのではなく、この分析のための特別な知識を使用して、クライアントの状況をユニークなものとして分析します。

インタビューは、クライアントの行動、経験、感情、思考、目標についての代替オプションを作成するために、つまりクライアントの内なる世界のより大きな可動性を生み出すことを目的として、クライアントのユニークな注文状況を分析する特別な方法の 1 つです。

面接と実践心理学者の他の仕事方法の違いは何ですか? まず第一に、面接は常に個別化されており、心理学者とクライエントの間の相互作用の主題を構築することが含まれます。 インタラクションの主題はクライエントの内なる世界であり、それが記述される様式が心理学者とクライエントの間のインタラクションのテーマを形成します。

たとえば、トピックがクライアントの経験である場合もあれば、クライアントの行動が別のトピックである場合もあります。

しかし、面接を行う上で重要なことは、クライエントと心理学者の関係を決定する対話の主題はクライエントの内面世界であるということです。 インタビュープロセスは、さまざまなトピックについて話し合う際に、クライアントの内なる世界に対する態度を変え、よりダイナミックなものにすることを目的としています。

インタビューのテーマは、特定の厳密に個人的な人生の文脈でクライアントによって設定されます。たとえば、自分の親の無能さの経験など、同じトピックが異なる文脈で質問される可能性があります。 たとえば、ひとり親家庭、再婚、親ではなく後見人の権利を持つ人などです。

トピックの出現のコンテキストを復元することは、コンテキストに関する客観的なデータだけでなく、クライアントに対するクライアントの態度、このコンテキストにおけるクライアントの役割も、述べられたトピックの重要な要素であるという点で、インタビューを他の心理的援助方法と区別します。

命令のトピックとその背景に取り組む心理学者は、インタビュー中、トピックの内容に関する彼自身の個人的な予測を常に監視しなければなりません;それらをインタビューのサブテキストと呼びます。 心理学者が面接中に個人的な投影の内容を分離しなければ、このサブテキストが面接に持ち込まれる可能性があります。

これらは、心理学者が、面接中にクライアントと対話する際に、投影、転移、昇華、および人格の防衛メカニズムのその他のオプションを通じて個人的な問題を解決しているが、それらに気づいていない状況です（独立した仕事のタスクの例を参照） ）。

したがって、面接の状況では、心理学者はクライアントとの対話の主題を構築するために、クライアントの注文の主題、その外観の背景、および彼の行動のサブテキストを熟考する必要があります。

3. 5 段階の面接プロセス モデル

面接では、質問や特別なタスクを通じてクライアントに影響を与えることが含まれます。

クライアントの現在お​​よび潜在的な能力を明らかにします。 心理学者が面接中にクライアントに影響を与える主な方法は質問です。

文献では通常、面接プロセスの 5 段階のモデルが説明されています。 さらに詳しく見てみましょう。

面接の第一段階 - 構造化すること、相互理解を達成すること、またはよくラベル付けされるように、「こんにちは!」

心理学者は、クライエントとの対話のトピックが何になるかを決定することによって状況を構造化します。 彼はクライアントに自分の能力に関する情報を提供します。 同時に、心理学者はクライアントとの接触、遵守、信頼関係の確立の問題を解決します。 これらの問題に対する具体的な解決策は、クライアントの個人的および文化的特性によって異なります。

面接のこの段階で、クライアントは心理的な快適さを達成するという問題、つまり面接の状況と心理学者の性格を感情的および認知的に受け入れるという課題を解決します。

インタビューのこの段階は、心理学者とクライエントの間で対応が得られたときに終了します。これは、心理学者とクライアントの間でほぼ次のような表現で表現できます。「私は彼のことを感じます、私は彼のことを理解しています」（心理学者）、「彼らは私の話を聞いています、私は」この人を信頼してください」（クライアント）。

二次面接通常、トピックのコンテキストに関する情報を収集することから始まります。つまり、問題が特定されます。 クライアントの潜在的な能力を特定するという問題は解決されました。 面接のこの段階で「何が問題ですか?」というラベルを付けます。

心理学者は次の疑問を解決します: クライアントはなぜ来たのですか? 彼は自分の問題をどう見ていますか? この問題を解決する上での機能は何でしょうか? 心理学者は、提示されたテーマに基づいて、問題解決におけるクライアントの前向きな可能性を理解します。

クライアントの目標が明確に理解されると、心理学者はトピックの定義に戻ります。

この後始まります 面接の第三段階、これは望ましい結果として定義できます。 面接のこの段階の特徴は、「何を達成したいですか？」です。 »

心理学者は、クライアントが自分の理想を決定し、何になりたいかを決定するのを助けます。 望ましい結果が達成された場合に何が起こるかについても議論されています。

一部のクライアントはこの段階から開始します。 心理学者がクライアントの目標をすでに明確にしている場合は、すぐに推奨事項を提示する必要があります。

面接の第4段階代替ソリューションの開発を表します。 この段階の特徴は、「これについて他に何ができるでしょうか?」ということです。

心理学者とクライアントは、問題を解決するためにさまざまなオプションを検討します。 代替案の検索は、硬直性を回避し、代替案の中から選択することを目的として行われます。 心理学者とクライアントは、クライアントの個人的なダイナミクスを調査します。 この段階は長くなる可能性があります。

心理学者は、自分にとって正しい決定がクライアントにとって間違っている可能性があることを考慮する必要があり、同時に、一部のクライアントには明確な指示的な推奨が必要です。

インタビューの第 5 段階は、学習から行動への移行という前の段階の一般化です。 このステージの目印は「これやりますか？」です。 心理学者は、面接以外の日常生活におけるクライアントの思考、行動、感情を変えるよう努めます。 カウンセリングの実践から、多くのクライアントは何も変えようとしないことが知られています。

心理学者が行う一般化には、面接の最初の段階で特定されたクライアントの個人的および文化的特徴が考慮されます。 面接の各段階を詳しく見てみましょう。 第一段階"こんにちは！" - これは連絡を確立し、クライアントが作業するように方向付けることです。 実践が示すように、関係が5分以内にうまくいかない場合、カウンセリングの状況を修正することは困難です。

この段階で、心理学者はクライアントに対話における自分の立場を示します。 コミュニケーションにおける他の立場と同様に、平等と不平等という観点から説明することができます。 ここでのオプションは次のとおりです。

1) 心理学者はクライアントより上の立場にあります。

2) 心理学者はクライエントと対等の立場を取る。

3) 心理学者はクライエントに自分より上の立場に立つよう勧めます。つまり、クライエントに従う準備ができています。

面接中に立場が変わることもありますが、心理学者がクライアントとのやり取りのテーマを振り返り、面接の論理を追跡する機会を与えれば、これは専門的な面接の状況になります。

通常、良い面接の兆候には次のようなものがあります。クライアントが会話の論理を理解しており、これによりクライアントの活動性が高まります。 クライアントは面接の状況に興味があります。

心理学者の立場は、テスト、ゲームテクニック、投影された状況の助けを借りて実現できます。

接触の確立は、心理学者とクライアントの間の相互作用の空間的組織化の状況です。 相談のためには、別のオフィスを用意するか、人工的に制限されたスペースが必要です。 最適な空間配置は、薄暗い照明の中でコーヒーテーブルを隔てて（互いに 1.5 メートル離れて）同じ椅子を 2 脚置くことです。

面接のペースは、クライエントと心理学者の両方で同じである必要があります。 カウンセリングに携わる実践心理学者の多くは、クライアントに会うためにテーブルを離れ、椅子まで同行します。 次に、「落ち着いてください」という文が続き、一時停止した後、導入が始まります。

クライアントに対等な立場を確立する機会を与える。 心理学者は最初に自己紹介をしません。 クライアントは最初に自己紹介をします。 クライエントの文化レベルが低い場合、心理学者は自己紹介をし、彼の専門的能力を説明し、いくつかの短くてわかりやすいフレーズを発します。 何を含めるべきでしょうか? 心理学者は自分が誰なのか、何をしているのかを明確にし、投薬やアドバイスをきっぱりと拒否しなければなりません。

語彙の選択は非常に重要になります。 あらゆる評価様式（「起こった」、「心配」、「起こった」など）、および科学に近い用語（その中でクライアントにとって最も恐ろしい用語は「問題」ですが、次のような用語もあります） 「関係」、「手段」など）。

面接は、心理学者からの質問と提案による導入で始まります。

聞いています、または:

あなた自身について教えてください。または：

何が私にもたらしたのか...

自分自身について話す機会が作成されます。つまり、対話の主題が設定されます-クライアントと彼の人生の出来事。

連絡を確立するとき、心理学者はクライアントに話しかけるときにクライアントの名前を使用しなければなりません。 ご存知のとおり、名前とその使用法はクライアントを管理する手段です。 名前を繰り返すことで、連絡先を個性化し、クライアントに影響を与えるための条件が作成されます。

連絡が来ないお客様もいらっしゃいます。 そのようなクライアントが10分以内に話さない場合は、彼のリードに従わず、彼が夢見ている質問をしないことをお勧めします。 したがって、心理学者は、面接状況におけるクライアントとその活動に対して責任を負いますが、これはカウンセリングの目的と矛盾します。

第二段階では面接でクライアントに関する情報が収集されると、「何が問題なのか？」という疑問が解決します。

面接のこの段階では、心理学者は調査員として行動することができ、多くの場合はそうすべきであり、クライアントについてできる限り多くのことを学ぼうとし、クライアントの命令が現れた研究中の文脈の詳細をすべて復元しようとします。 この場合、心理学者は、出来事の経過、出来事の参加者、および彼らの特定の行動について具体的な質問をします。 すべての情報は、注文の背景と心理的情報の起源におけるクライアントの役割をクライアントに認識させることを目的としています。 クライアントは自分自身についての大まかな話を 15 ～ 20 分間話します。

インタビューは、研究者の質問に対する回答者の直接の回答に基づく口頭でのコミュニケーション方法です。 面接の場所の決定には、口頭でのコミュニケーション方法によって多少の違いがあります。 一部の著者によると、 アクティブなメソッド学校心理学者の研究/エド。 I.V. ドゥブロビナ。 M.、1990年。

インタビューは会話に最も似ていますが、他のものはインタビューをアンケートに近づけ、アンケートを導入します。 一般グループ調査方法。 ニカンドロフ V.V. 実験心理学。 サンクトペテルブルク、2003 年。

どうやら、これらの意見の相違は、口頭コミュニケーション方法のシステムにおける面接の中間的な位置に関連しているようです。 インタビューは、研究者と回答者間のコミュニケーションの直接的な性質により会話に似ており、アンケートは手順の標準化とアンケートの利用可能性により似ています。

インタビューの利用分野は非常に広範囲に及びます。 インタビューはジャーナリズム、統計、教育学、経営学、心理学、その他のいくつかの分野で使用されます。 インタビューの使用は、社会学と社会心理学の分野で特に広く普及しています。

インタビューを行う際には、回答者とのコミュニケーションのプロセスが重要な役割を果たします。 ここでは、研究者（インタビュアー）が議論のテーマを決定し、主に質問をし、制限時間を与えるなど、回答者は質問に答え、定められた範囲内で意見を述べるため、コミュニケーターの平等に対する態度は必ずしも維持されているわけではありません。研究者による。 コミュニケーションの主導権は研究者にあるため、インタビューを使用する場合、コミュニケーションの非対称性は会話を行う場合よりもはるかに顕著になります。

インタビューの主な構成要素の 1 つはアンケートです。 研究者が設定した目標を達成できるかどうかは、研究者の有能な準備にかかっています。 ただし、この方法を使用する場合、アンケートの作成の問題については、アンケートに特化したセクション 3.3 で詳しく説明します。 この問題中心です。

公式化の程度に基づいて、無料、標準化、半標準化されたインタビューのタイプが区別されます。

無料面接は、一般的なプログラムに関する厳密な詳細な質問を行わない長い面接です。 このような面接は最大 3 時間に及ぶこともあります。 これらは通常、研究課題を明確にする段階で実践されます。 フリーインタビューは事前に用意したアンケートを設けず、テーマだけを決めて行われます。 このプロセス中に取得される情報は、原則として、それ自体に価値があり、それ以上の統計処理は必要ありません。 無料インタビューの回答者のグループは少人数 (10 ～ 20 名) であり、回答は最大限の正確さで記録されます。 結果を要約するには、コンテンツ分析 (コンテンツ分析) が使用されます。

標準化されたインタビューには、一般的な調査計画、一連の質問、および予想される回答のオプションが含まれています。 面接官は、質問の文言とその順序を厳密に守らなければなりません。 標準化された面接では、閉じられた質問が優勢です (3.3 を参照)。 考えられる回答の選択肢の数が十分に多い場合は、回答者に適切な選択肢を選択できるように、これらの回答が記載されたカードが与えられます。 ただし、一般に、質問と回答の選択肢が耳で認識できるように努めています。

オープンクエスチョンを使用する場合 (3.3 を参照) 特別な注意それらに対する応答を記録する正確さに注意してください。 面接官が回答者の語彙を維持しながら逐語的にメモを取ると、時間がかかり、回答者との心理的接触が中断されてしまいます。 このような場合には、テープレコーダーやボイスレコーダーを使用することをお勧めします。 場合によっては、面接官が分類システムに従って自由回答を分類し、アンケート上の必要な位置にマークを付けることで、作業をスピードアップし、回答者との心理的接触を維持し、回答の特定の文言を押し付けないようにすることができます。 一般に、自由回答式の質問を含むインタビューでは、研究テーマをより深く探求することができます。

インタビューの目的に応じて、標準化されたインタビューは臨床的なものまたは焦点を絞ったものになります。 臨床面接は、より詳細な情報を得ることが目的です。 詳細な情報インタビュー対象者の内的動機、動機、傾向について。 焦点を絞ったインタビューは、特定の問題に関する情報を入手し、特定の現象に対する態度を特定することを目的としています。 回答者はこれに向けて特別に準備します。記事や本を読み、特定の問題に関するセミナーに参加し、その後、この問題に関連する質問を受けます。

半標準化された面接 - 無料と標準化の組み合わせ。 半定型的な面接では、質問の順序からの逸脱や回答者の自由発言などが認められます。

面接の手順によれば、面接は有向面接と非有向面接に分けられます。 直接面接は、同じ回答者に対して一定の間隔で繰り返し実施されます。 このようなインタビューの目的は、研究対象の問題に対する回答者の意見の変化を考慮に入れることです。 無作為サンプルを使用して、直接インタビューが 1 回行われます。

回答者のタイプに基づいて、回答者は区別されます。責任者との面接。 公式情報"; 専門家との面談。これには、研究対象の問題について専門的な判断を得ることが含まれます。 一般の回答者とのインタビュー。これには、研究対象の問題について、通常の意識によって生み出された判断を得ることが含まれます。

研究者と回答者の間のコミュニケーション方法に基づいて、インタビューは直接的（「対面」）と間接的（電話）に分けられます。 電話インタビューなら情報収集が早く、多額の材料費もかかりません。 電話インタビューでは「第三者」の影響が排除され、インタビュー者の性格が調査結果に与える影響が軽減されます。 ただし、このようなインタビューには欠点もあります。時間は限られており (10 ～ 15 分を超えることはできません)、一般に代表的なものではありません (たとえば、都市部と地方では電話の受信可能範囲が異なるため)。

参加者の数に応じて、面接は個人、グループ、集団に分けられます。 個別面接とは、1人の面接官が1人の回答者に対して行う調査です。 グループ面接 - 1 人の面接官が複数の回答者と同時に作業します。 集団面接はアンケートです 大きな人口そのため、面接官のグループがその間に作業を行います。

回答を記録するために使用される手法に基づいて、インタビューは記録されるものと記録されないものに分けられます。 録音インタビューを実施する場合は、インタビュー中に回答が記録されますが、報告されていないインタビューでは、遅延録音が使用されます。

研究方法としてのインタビューの利点は次のとおりです。1) インタビューの助けを借りて、回答者の意見に関する詳細な情報を得ることができます。 2) インタビュー中、回答者の心理的反応を観察することが可能です。 3) 面接官と回答者との間の個人的な接触により、アンケートの完全な実施と、アンケートに対する回答者のより真剣な態度が保証されます。

同時に、インタビューには欠点もあります。1) 各回答者との心理的接触を探す必要がある。 2) 面接官のトレーニングと面接の実施に関連する多大な時間と物的コスト。 3) 匿名性の維持の問題。 4) 異なる面接官によって得られた結果の比較可能性。

面接の主役は面接官です。 インタビューを使用して調査を実施する慣行により、インタビュー担当者にいくつかの要件が形成されます。 その中には、社会活動、人生経験などがあります。 社交性、観察力。 博学; 規律、誠実さ。 十分な準備（インタビューのテーマに関する知識、調査手法、結果の記録）。 ストレス耐性、身体的耐久力。

質の高い面接を行うためには、面接官は多くのルールに従う必要があります。 特に、次のことを行う必要があります。

• 1) アンケートの本文、質問の種類、回答の選択肢をよく知っています。
• 2) 回答者だけで作業します。
• 3) 必ず回答者を調査を実施する組織とその責任者に紹介し、自己紹介も行ってください。
• 4) 回答者に研究のテーマをよく知ってもらい、匿名性を保証する。
• 5) 回答の正確性に影響を与える可能性があるため、質問に対する変更、追加、説明、コメントは許可されません。 質問が回答者にとって明確でない場合は、もう一度ゆっくり読む必要があります。 質問が不明瞭な場合は、アンケートにメモをとっておけばよいでしょう。
• 6) アンケートを回答者に渡すことを許可しないでください。回答者は 1 つの質問とその回答の選択肢だけを聞いて覚えておく必要があります。
• 7) 回答者の回答に影響を与えない。
• 8) 回答者が特定の質問に対して優柔不断または回答を拒否した場合、回答を強要しないでください。 あなたはただ、彼の意見を表明する必要があることを彼に納得させる必要があります。
• 9) アンケートへの質問の並べ替えや追加を許可しないでください。
• 10) 記録を明確かつ読みやすく保管します。

インタビューの最後には、回答者に疲れているか、質問が印象に残ったか、どのようなコメントや提案をしたいかなどを尋ねる必要があります。 回答者からの最も重要なコメントがレポートに記載されています。

面接の成功には次の要素も影響します。 外観面接官（きちんとしていること、働く環境を考慮した服装の選択、服装に派手な装飾がないことなど）。 面接官と回答者が同性で年齢が近い場合、面接はより効果的であると考えられています。

面接の成功は、場所、具体的な設定、面接の時間、およびその期間によって決まります。 これらすべてのパラメータは「面接状況」という概念によって統合されます。

最も一般的な面接場所は次のとおりです。 職場被告人、生産中の別室、被告人のアパート、公的機関（敷地）、中立的な場所、街路。 インタビュー場所の選択は、質問のテーマと標準化によって異なります。 実際の研究では、回答者の職場で面接を行うことで良い結果が得られることが示されています。そのような状況では、回答にはビジネス精神と批判的な性質が優勢です。 仕事や研修に関する問題を検討する際には、職場でインタビューを行うことをお勧めします。 この場合、調査手順に関連する状況がより詳細に更新されます。

面接は居住地で、余暇、文化、公共サービスなどの問題について行われます。家庭環境では、人は次のようなことを持っています。 大事な時間通常、オフィス環境よりも質問に積極的に答えます。

好ましい面接環境は、孤立した場所が存在すること、第三者が存在しないこと、気を散らすもの（ベルや騒音など）がないことを特徴としています。 始まった面接を中断することはお勧めできません。

面接を行うのに最も適した時間帯は、回答者がまだ疲れていない午前中です。 あまり好ましくないのは、昼休み、一日の後半、夕方の非勤務時間です。

インタビューの長さは、調査対象の問題とアンケートの長さによって異なります。 経験上、回答者は短いインタビューのほうが積極的に同意することがわかっていますが、場合によっては逆の傾向が観察されることもあります。つまり、インタビューが長い場合、問題は重要です。 面接のタイミングは質問のペースにも左右されます。 ペースが速い場合、回答者は考える時間がなく、自発的に答えますが、ペースが遅い場合、回答はより思慮深いものになります。 面接は通常 10 分から 1 時間半かかります。

インタビュー（英語の「meeting」、「conversation」に由来）は、直接の口頭コミュニケーションを通じて情報を得る方法です。 質問に対する回答の登録と分析、および回答者の非言語的行動の特徴の研究を提供します。

通常の会話とは異なり、インタビュー手順には明確な目標があり、情報収集活動の事前計画と得られた結果の処理が含まれます。

この方法が幅広い研究目的に使用できる可能性は、その普遍性を示唆しており、収集された心理的事実の多様性は、口頭質問の大きな可能性を示しています。 面接がまったく異なる国の代表者の仕事に長い間使用されてきたのは偶然ではありません。 科学的方向性そして学校。 さらに、心理学だけでなく、人間科学においても、インタビューされた個人の言葉から得られる情報が適切であることが判明した場合、重要な研究の名前を挙げるのは困難です。

同時に、インタビューは現代の武器において最も主観的な方法の 1 つであると当然のことながら考えられています。 科学的知識。 信頼性の低い、意図的または偶発的に歪められたメッセージを受信するリスクが非常に高くなります。

一方で、情報源として調査に参加する回答者（英語の「responder」、「interviewee」から）は、さまざまな理由から真実から逸脱する可能性があります。 その中で：

- 面接官からの実際のまたは想像上の圧力への遵守。

- 社会的に承認された意見を表明する傾向。

- 既存の行動態度や考え方の固定観念の答えへの影響。

・認識が曖昧 自分の意見、立場と関係性。

- 事実または誤った情報に対する無知。

- 研究者に対する反感。

— その後のメッセージの機密性の維持についての疑問:

- 意図的な欺瞞または意図的な省略。

- 不随意の記憶エラー。

一方で、調査を直接実施するインタビュアーも、収集されたデータのあらゆる種類の歪曲の対象となる可能性があります。 したがって、通常、彼の科学的資格に高い要求が課されるのはごく自然なことです。 専門的能力、心理的洞察力、コミュニケーションの洗練さ、誠実さ、個人の道徳的および倫理的資質のレベル。 自制心と忍耐力、一般的な知識、心の柔軟性、魅力的なマナーと外見、そして疲労への抵抗力が特に重要になることがあります。

実際に口頭調査法が提供することが示されています。 最高の結果他の手段と組み合わせて使用​​する場合 心理学研究。 さらに、その助けを借りて得られた情報を、観察、実験、公式または個人の文書、他の人々の調査からの資料などからのデータと比較する必要があります。

主な面接の種類を見てみましょう。

条件に応じて、この手順は単一または複数、個人またはグループで実行できます。

組織の目的によれば、調査インタビュー自体に加えて、クライエントの内なる世界に侵入し、問題を理解する手段として心理療法の初期段階で使用される診断的インタビューと、治療法である臨床的インタビューを区別しています。会話は、人の内面の困難、葛藤、行動の隠れた動機、個人の自己啓発の方法を認識する際に心理的な援助を提供する方法です。

コミュニケーションの形態に応じて、インタビューは無料、標準化、および準標準化に分けられます。 それらをさらに詳しく調べてみましょう。

無料インタビューは、研究者が質問の焦点、順序、構造を独自に変更して、必要な手順の有効性を達成する機会を持つ会話です。 特定のトピック内で対話を組み立てる戦術が柔軟であること、回答者の個人的特性が最大限に考慮されていること、調査条件が比較的自然であることが特徴です。

その重大な欠点は、尋ねられる質問のばらつきが大きいため、得られたすべての結果を比較することが難しいことです。 無料インタビューの利点は、回答者が自分の視点を形成し、自分の立場をより深く表明する最良の機会が得られることです。

このような特徴から、心理学研究の初期段階では通常、自由面接が行われます。

標準化されたインタビューでは、すべての回答者に対して同様に、明確に作成された計画に従って調査を実施します。 面接官は、質問の言葉遣いや順序を変更したり、新たな質問をしたりすることはできません。 手順のすべての条件は規制されています。

その結果、確保されるのは、 高度な個々の結果をすべて比較できるようにすることで、質問作成時のミスが最小限に抑えられ、調査結果の信頼性（信頼性）が高まります。 これらすべては、情報を処理するために統計ツールを使用して多数の人々を調査する必要がある場合に特に重要になります。

しかし、通常、回答者の意見は十分に反映されず、調査自体も形式的なものになるため、目的を達成することが困難になります。 良好な接触研究者と回答者の間で。

半標準化された面接は、2 種類の質問の使用に基づいています。 それらのうちのいくつか - 必須のもの、基本的なもの - 各回答者に尋ねる必要がありますが、その他 - 明確にするための「サブ質問」 - は、主な質問に対する答えに応じて、面接官によって会話で使用されたり、会話から除外されたりします。

これにより、調査に一定のばらつきが生まれ、回答者の個人的な特徴やコミュニケーション状況の変化を考慮することが可能になります。 同時に、この方法で得られた情報は、重要な比較可能性を保持します。 研究者は、必要に応じて対話を積極的に管理し、議論されている問題のその他の側面にインタビュー対象者の注意を集中させます。 ただし、事前に作成された質問リストを超えるものではありません。

半標準化された面接中の面接官の行動は、ある程度、それを思い出させます。 一般的なスキーム機能している コンピュータプログラム(もし...ならば...そうでなければ...)。 回答者が何かを言った（または言わなかった）、または行動的な反応を示した（または示さなかった）場合、所定の質問が行われます。 彼が何らかの違った行動をした場合は、別の質問などが行われます。

面接を準備する段階。 研究者が仕事でどのような種類のインタビューを使用するかに関係なく、この方法の実装の適切な効果を保証する特定の一連のアクションが存在します。 口頭尋問の主な手順の内容を分析してみましょう。

準備段階には次のコンポーネントが含まれます。

1. 調査の主題と目的の決定、調査タスクの設定、インタビューの種類の選択:

2. 心理調査ツールの設計（以下を含む：面接計画の作成、回答者に対するおおよその質問セットの作成、収集した情報を分析するためのカテゴリの特定、指示の作成、準備 技術的手段データの登録と処理);

3. パイロットのインタビュー。

4. 研究プログラムの明確化、質問の編集、指示の変更、トライアル面接中に生じたエラーと矛盾の分析。

5. 一連の質問、収集した情報の分析方法、回答者への指示の最終版を作成する。

上記の段階に厳密に従う必要性は、主に面接の標準化の程度によって決まることは注目に値します。 たとえば、無料版を使用すると、研究計画からパイロット面接を除外できることがよくあります。 より正確に言えば、無料面接の方法論は継続的に改善されており、トライアルという特別な段階である事前面接が不要になっているだけです。 他のタイプの口頭尋問では、この段階の実施が重要な役割を果たします。 重要な役割得られた結果の信頼性と妥当性を高めることができます。

面接計画作成の特徴としては、自由形式の口頭質問の場合、この段階では多かれ少なかれ詳細な質問リストの作成に限定されます。 さらに、この種のリストはインタビュー中に追加や修正が可能です。 対照的に、標準化された形式の口頭質問では、本質的にアンケートの質問リストに似た、詳細で安定した計画の作成が必要となります。

面接官の質問の種類。

研究の目的に関連して、通常、2 つのタイプの質問が区別されます。1 つは面接のコースを最適化することを目的とした手続き的 (または機能的) 質問 (回答者の行動状況に対する認識度の特定、知識の把握など)面接の目的、面接官との連絡を確立し維持するのに役立ちます）、およびその後特定の心理的結論が導き出される回答に基づいたテーマ別の情報質問。

- 被告人の社会的地位とその出来事に関する事実情報を明らかにすること 過去世;

- インタビュー対象者の主観的な意見、彼の行動の動機、人生の立場、自分自身や他者に対する態度を明らかにする。

— 意見、人間関係、感情的反応の強さを明確にする。

回答の性質に応じて、質問には、短く単音節の一般的ではない回答や、回答者の意見や立場をより詳細に表現する広範で長い回答が必要な場合があります。

回答形式には、回答者が提案された回答の選択肢からそれを超えずに選択するだけのクローズドクエスチョンと、回答者自身が回答を組み立てるオープンクエスチョンがあります。

注意すべきこと 可能なオプション回答は、回答者へのインタビューで別のカードで提示されることがあります。 面接官が口頭で答えを列挙した場合、回答者がすべての答えをはっきりと覚えているわけではないことがよくあります。

クローズドフォームの質問は、インタビューよりもアンケートによく見られます。 したがって、次のトレーニング トピックで詳しく説明します。

面接の質問を書くときの基本的なルール:

1) 各質問は論理的に明確でなければならず、異なる回答を必要とする比較的自律的な部分がいくつか含まれていてはなりません。

2) あまり一般的ではない外来語、特殊な用語、意味のある単語の使用 未定義回答者の作業が困難になる。

3) 回答者が質問の全体を覚えておらず、一部のみに回答したり、完全に回答を拒否したりする可能性があるため、過度に長い質問をすることはできません。

4) 抽象的または一般化された質問よりも具体的な質問が優先されます。これは、個々の事件または立場に関する情報の信頼性は、通常、「一般的に」要求される情報、つまり特定の状況を無視することを前提とした情報よりも著しく高いためです。 「普段はどうしていますか?」のような 1 つの質問よりも、同じトピック内で複数の具体的な質問をする方が良いでしょう。

5) 物議を醸すような性質の情報、または回答者による公の場での表現が完全には受け入れられない情報を入手する必要がある場合には、質問にマスキング シェードを与えることをお勧めします。 これは、インタビュー対象者自身 (たとえば、将来) または不特定の人物 (たとえば、「学生の 1 人」、「サークルの若い男性」など) に関する対応する想像上の状況を議論に導入することによって実現されます。代理人にならない人には特別な困難はありません。

6) 比較的複雑な質問、回答者にとって興味のない質問、または回答者が個人的すぎると感じる質問は、インタビューの冒頭に含めるべきではありません。 インタビュー対象者がインタビューに深く関与するほど、会話の継続を拒否することが難しくなることが知られています。

7) 回答者に十分な能力がない主題について話している場合は、適切な前置きをして、例、言い換えれば質問で提示された内容を説明することが賢明な場合があります。 そうすれば、質問自体は短いままになります。

8) 提案された回答のすべての選択肢が回答者に等しく受け入れられ、回答者の威信の喪失やプライドの侮辱を意味しないように努めるべきです。

9) 面接では、論理的な順序よりも心理的な質問の順序の方が重要です。 以前の質問への回答の影響を避けるため、または単調な精神活動中に生じる回答者の疲労を防ぐために、論理的な順序から逸脱することが推奨される場合があります。

口頭面接の次の段階であるコミュニケーション段階での面接官の行動の説明に移りましょう。

回答者とのコミュニケーションのプロセスは、ほとんどの場合次の構造になります。

− 会話の導入：連絡を確立し、調査の目的と実施条件について知らせ、協力の姿勢を養い、回答者から生じる質問に答える。

— インタビューの主要段階: 事前に作成された計画に従って実行される詳細な調査。

- 会話の終わり：緊張を和らげ、仕事に参加したことへの感謝の気持ちを表明します。

面接の成功は、最初の数分から、心理学者が自分が友好的で興味を持った対話者であることをどのように証明できるかに大きく依存します。 冒頭の陳述は短く、合理的で、自信を持ったものでなければなりません。 研究の目的に関するメッセージは、回答者が協力する意欲を刺激する形で提示され、

友好的な雰囲気を作り出すことは、回答者との親しい関係の確立を意味するものではなく、対話の管理がさらに複雑になる可能性があります。 指導的なトーンを採用して、その逆の極端に進むべきではありません。 研究者の仕事は、心理学や道徳などをうまく代弁することではなく、情報を入手することです。

面接官のコミュニケーション方法はかなり中立である必要がありますが、もちろん完全に公平というわけではありません。 たとえば、インタビュー対象者のジョークに積極的に反応したり、逆に、必要な場合には同情を表明したりすることは、まったく問題ありません。

面接官が時々遭遇する特定の質問に答えたがらない場合は、たとえそれによって研究にとって重要な情報が奪われてしまうとしても、敬意を持って対応する必要があります。 ただし、調査の後の段階で、別の定式化で、以前に触れたトピックに戻ることは十分に可能であると思われます。

面接の自然さを維持するために、面接官はメモを参照せずに、ほとんどの質問を記憶に基づいて質問するように努めるべきです。 ただし、計画を検討したり、次のトピックを思い出したりするのに長い時間を費やしてはいけません。 この種の困難があると、回答者は主導権を握ってインタビューを通常の会話に変えようとする刺激を受けることがよくあります。

面接を受ける人にとって特に感情的に重要な問題が議論されている場合、面接官は時折、声を上げて無期限に独白を続けたいという強い欲求に直面することがあります。 この場合、回答者の話を突然遮ったり、話を進めようとしたりするのは不適切です。 次の問題または無関心と無関心を示します。 相互の信頼と関心の雰囲気を維持することは、時間を節約することを心配するよりも、面接の成功を大きく左右します。

面接官の無礼または権威主義的な行動は、研究に重大な損害を与える可能性があることを覚えておくことが重要です。

インタビュアーは、インタビュイーからの明らかに矛盾した回答に遭遇することがあります。 これは通常、特定の問題に対する研究者の立場の性質（性急さ、人間関係の曖昧さ、意見の不安定さ）、または研究者に対する態度の変化（信頼の増加、イライラの軽減など）のいずれかに関連しています。 このような状況では、回答の矛盾を指摘して微妙に回答者に説明を求めたり、ジレンマの存在を想像上の状況によってある程度覆い隠した質問を使用したりすることは許容されます。

特に問題となるのは、インタビューでの情報の記録です。 実際のところ、満足のいく解決策はまだ存在していません。

したがって、反応を記録する技術的手段をマスキングすること（たとえば、テープの隠し録音）は、心理学研究の倫理原則に準拠していません。 ビデオカメラ、ボイスレコーダー、またはテープレコーダーを使用して公開録音すると、回答者は非常に当惑し、歪んだ回答をすることになります。 インタビューを速記したり、研究者が逐語的にメモを取ったりすることも、研究者の行動に同様の影響を与えます。 同時に、インタビュー手順を完了した後、記憶だけから情報を記録すると、資料に多くの重大な歪みが生じることがよくあります。

回答の内容と回答者の行動反応をコード化する方が、多少は好ましいかもしれません。 シンボル特殊なフォームで。 この場合、研究者は、ほとんどの場合、事前に定義されたカテゴリに基づいて、認識された情報をフォーム上で利用可能なデータの 1 つまたは別のカテゴリとグラフィカルに関連付けることに限定されます。 彼は、自分がまとめたリストに「当てはまらない」ものを除いて、答えそのものを書き留めません。

この登録方法の重大な欠点は、面接官の個人的な好みの影響を受けやすいことです。 コーディングの疑いのない利点としては、データ記録プロセスの短時間と低労働力、調査条件の自然さの大幅な保存、回答者の身振りや表情の観察の可能性などが挙げられます。

インタビューの分析段階では、収集された情報が処理および解釈され、分析され、口頭調査の結果が他の心理調査方法を使用して得られたデータと比較されます。

インタビュー（心理学において）（英語のインタビューから - 会話、会議） - 口頭調査を使用して社会心理学的情報を取得する方法。 I.の歴史では、発展の3つの主要な段階を区別することができます。 a) 心理療法および心理技術の分野でのI.の使用。その後、心理相談の創設につながりました。 b) 妥当性の問題が最初に生じた特定の社会学および社会心理学研究における情報の使用 さまざまな方法で I. 受け取った情報の信頼性。 V) 現代の舞台言葉によるコミュニケーションに基づいて情報を取得する特別な方法として情報を使用するために、情報の実践的、理論的、方法論的問題を調整することを特徴とします。 インタビューには 2 つのタイプがあります。無料 (会話のトピックや形式によって規制されない) と標準化 (クローズドな質問を含むアンケートに近い形式) です。 これらのタイプの研究間の境界は流動的であり、問​​題の複雑さ、研究の目的、段階によって異なります。 I. 参加者の自由度は、質問の有無と形式によって決まります。 受け取った情報のレベル - 答えの豊富さと複雑さ。 会話中に、インタビュアーは次のいずれかの状況に陥ることがあります。 a) 回答者 (インタビュイー) は、なぜ自分がそのように行動したのか、あるいは今後行動するのかを知っていますが、そうでない場合はわかりません。 b) 被告は自分の行動の理由についての情報を欠いている。 c) I. は、症状のある情報を入手することを目的としていますが、回答者にはそのようには見えません。 状況によって、さまざまな方法を使用するかどうかが決まります。

心理学研究における面接法

最初のケースでは、順序付けられ、厳密に対象を絞ったアンケートを使用するだけで十分です。 他の 2 つの状況では、必要な情報を検索する過程で回答者の協力を伴う方法が必要です。 このような方法の例は、臨床 I. および診断 I. です。
診断面接（ギリシャ語の診断 - 認識から） - 心理療法の初期段階で使用される、性格特性に関する情報を取得する方法。 I.d.は、対話者との密接な個人的接触を確立するための特別な手段として機能します。 臨床業務の多くの状況において、ID は患者の内なる世界に浸透し、患者の困難を理解する重要な方法であることがわかります。 対話者の行動の解釈は不適切な結論や歪曲につながる可能性があるため、主導的な ID の人格には高い要求が課せられます。対話者の回答に対する、関心、冷静、意見の相違、理解を表明するなど、行動的な反応を豊富に蓄えていなければなりません。診断医はあなたの患者の辞書をよく知っている必要があります。 表現や話し方の選択は、年齢、性別、 生活環境インタビュー対象者。 I.D.は次のように区別されます: 1) コントロール - 完全にプログラムされたもの（アンケートのようなもの - 不変の戦略と不変の戦術）から完全に自由なもの（完全に自由な戦術を伴う安定した戦略）。 2）制御不能（「自白」 - 主導権は回答者の側にあります）。 標準化された ID を使用すると、結果を定量的に表現でき、時間がかかりません。 その欠点には、反応の自発性の抑制、患者との感情的な接触の喪失、防御機構の活性化が含まれます。 したがって、臨床現場では完全に標準化されたIDが使用されることはほとんどありません。
臨床面接（ギリシャ語のクリニケ - 患者ケア、癒しから） - 心理的援助を提供する際の治療的会話の方法。 精神医学、精神分析、医療心理学では、I.K. は患者が自分の内にある困難、葛藤、行動の隠された動機を理解するのを助けるために使用されます。 I.K. は、行動上の反応がほぼ無尽蔵にあるため、最も自由な会話形式の 1 つです。 この種の会話では、心理学者は患者の反応の明確な内容（事実、意見、感情、語彙、考えの連想）だけでなく、患者の行動（口調、ためらい、身振りなど）にも関心を持ちます。 I.K. を成功させるための必須の前提条件は、会話の参加者間に前向きな個人的な関係を確立することであり、それには多大な忍耐力、患者の一般的な関心への適応力、そして心理学者の機知が必要です。 場合によっては、I.K. は直接的な精神療法効果をもたらす可能性があり、この場合、患者は自分の困難の原因を認識するだけでなく、それらを克服する方法を決定します。 I. to. の一般的な戦略とコースは、予備的な診断データに基づいています。

面接者と回答者の間で目的を持った会話として社会学的調査を実施する方法。

面接方法

インタビューは、無料 (詳細、臨床、集中) と標準化 (形式化) の 2 つのクラスに分類されます。 無料面接は、長くリラックスした会話の性格を持ち、面接官の質問は研究の最終目標によって決まります。 無料面談はよくあることですが、 初期標準化されたインタビューまたはアンケートを作成し（「質問」を参照）、質問の受け入れ可能性、回答の情報量を確認し、面接官は研究者として機能します。

標準化されたインタビューは形式的にはアンケートと同じですが、質問の内容と形式は、回答を得るための詳細、つまりインタビュアーとの「対面」によって大きく影響されます。 質問は標準化された調査よりも安価なタイプの調査ですが、社会学者は調査が優先される場合には後者に頼らざるを得ません。 非常に重要そして、すべての質問が正しく理解されるかどうかは疑問です（たとえば、一部の地域の国勢調査は標準化された方法を使用して実施されます）。

I. と経験的社会情報を収集する他の方法との違い、つまり面接者と回答者の積極的な相互影響により、匿名アンケートと比較して I. の結果の信頼性が大幅に低下します。 多くの場合、面接を受ける人は、自分自身の偏見（たとえば、面接官の年齢や外見など）に基づいて回答します。 したがって、調査は社会調査の中で最も複雑な方法であり、標準的な技術的手法というよりはむしろ「芸術」とみなされます。

文献: Andreeva G.M.、現代ブルジョワ実証社会学、M.、1965年。 Yadov V. A.、方法論と手順 社会学研究、タルトゥ、1968年。 Zdravomyslov A.G.、社会学研究の方法論と手順、M.、1969年。 Novikov N.V.、研究手法としてのインタビューの詳細と問題点、コレクション内：社会調査、v。 5、M.、1970年。

ユウ・B・サムソノフ。

2.3.2. 面接場所

インタビュー（または少なくとも正式な調査）を実施することは非常に困難な作業であることに注意してください。 面接官は、まったく異なるテーマについて、異なる場所にいる異なる人々と話をしなければなりません。 回答者全員が面接官との会話に喜んで同意することは決してありません。 大事なポイント最初のコンタクトを確立することです。 回答者に興味を持ってもらい、この調査の重要性と彼（回答者）の意見や評価を納得してもらうよう努めることが重要です。 会話の有効性は、面接が行われる環境に大きく左右されることを覚えておく必要があります。 いわゆる「第三者」の影響や歪曲的な影響を避けるために、面接の場所は非公開であることが望ましいです。 したがって、可能な限り、面接対象者との接触を確立する際の障壁を最小限に抑えるように面接場所を選択する必要があります。 特に、これは、回答者を自分の責任や仕事を常に思い出させる環境から遠ざけることによって達成できます。 たとえば、アメリカの作家 V. ドナヒューは、インタビューを受ける人は、ビジネスを思い出させるものがない快適な椅子に座っていると、より快適でリラックスできると信じています。 もちろん、そのような条件をインタビュー対象者に提供できるとは限らず、特定の問題について街頭や電話で世論を探る必要があることが多く、コミュニケーションに一定の困難が生じます。

2.4. 面接のメリットとデメリット

ご存知のとおり、何事にも長所と短所があります。 だから以前の車の品格は 公共交通機関市内を移動する場合、快適さと移動時間の短さは重要ですが、欠点は、運転免許証が必要であり、注意力と集中力がより必要になることです。 モバイル通信の利点には、その利便性と、よく言われるように移動性が含まれますが、欠点には、かなり高い料金、高周波放射、不適切な通話などが含まれます。 面接も同様で、長所と短所、長所と短所があります。

まずはメリットについてお話しましょう。 かなりたくさんあります。 まず、インタビューは最もインタラクティブなタイプの調査であることに注意してください。 曖昧な点が生じた場合は、面接官が質問に対する答えの説明を求めるのと同じように、回答者も再度質問することができます。 第二に、面接官は調査 (会話) を制御し、質問のリストを変更して、最大限の効率を達成できます。

調査方法：聞き取り調査。 面接の種類

インタビューは、インタビューを受ける人の立場を一般の人々に示すために、生放送のテレビに含めることができます (ほとんどの場合、そのようなインタビューは、次のような立場の人に対して行われます)。 上級特定の問題に関する能力、または高い地位に就いていること、政治家や実業家との関係など）。 多数の回答者にインタビューすることを意図していない場合は、インタビューの直後に回答者の立場が明らかになるため、追加の分析は必要ないことがよくあります。 インタビュー中の回答者の態度によって、彼が本当のことを言っているのか嘘をついているのか、本気で考えているのかそうでないのか、インタビューが楽しいのか、それとも聞きたいだけのためにインタビュアーの質問に答えているのかを判断することができます。彼を追い出す。 これらの基準に基づいて、得られたデータの信頼性と実際の適用可能性について結論を導くことができます。

面接のメリットはまだたくさんありますが、デメリットについて見ていきましょう。 まず、インタビューを実施する際、特にインタビュアーが純粋に個人的または親密な質問をする場合、道徳的および心理的制約により、回答者からインタビュアーに送信されるデータがさらに大きく歪曲される可能性があります。 同じ質問が書面（アンケート）で匿名で尋ねられた場合、おそらく回答者は誠実に答えるでしょうが、面接では面接官に特定の考えを伝えるのが恥ずかしいため、嘘をついて自分を偽ることを好む可能性があります。より良い光の中で。 第二に、インタビューの分析は、その数が多く、形式化の程度が低いため、アンケートの分析よりも複雑です。 インタビューのもう 1 つの欠点は、会話中にインタビュアーの性格が回答者の性格に間接的に影響を与えるため、回答者が不正確なデータを提供する可能性があることです。 調査ではそのような欠陥は確認されませんでした。

深刻なテーマについて面接を行う場合、経験の浅い面接官は伝えられた情報に対処できず、面接から誤った結論を導き出す可能性があるため、高度な資格を持った面接官が必要です。