Nikolai Emelyanovich Lysenko. "bilimsel çalışmalar" Lysenko. Başlıca yayınlar, patentler

BULYGINA V.G., DUBINSKY A.A., LYSENKO N.E., SHMAKOVA E.V. CİDDİ RUHSAL BOZUKLUKLARDA SUÇUN YENİLENMESİ İÇİN RİSK FAKTÖRLERİNİN MODELLENMESİ
İngilizce versiyonu: Bulygina V.G., Dubinsky A.A., Lysenko N.E., Shmakova E.V. Ağır ruhsal bozukluğu olan kişiler arasında yeniden suç işleme risk faktörlerinin modellenmesi

Adını Federal Psikiyatri ve Narkoloji Tıbbi Araştırma Merkezi'nden alıyor. Başkan Yardımcısı Serbsky, Moskova, Rusya
Psikiyatri Hastanesi No. 5 Moskova Sağlık Bakanlığı, Troitskoye, Rusya

Akıl hastası erkek ve kadınlardan oluşan gruplarda tekrarlanan sosyal açıdan tehlikeli eylemlere (SDA) yönelik klinik-patolojik, sosyo-demografik ve psikolojik risk faktörlerinin modellenmesinin sonuçları sunulmaktadır. Her iki hasta grubu için tekrarlayan AOD'nin ortak belirleyicileri, ebeveyn ailesindeki işlevsiz ilişkiler, tekrarlanan travmatik beyin yaralanmaları şeklindeki ekzojeni ve psikoaktif maddelere ve alkole bağımlılık ve tekrarlanan parasuisitlerin işlenmesiydi. Tekrarlanan OOD'nin cinsiyete özgü belirleyicileri belirlendi: dinamik bozukluklar bilişsel aktivite kadınlarda zihinsel süreçlerin ataletinin yanı sıra hafıza kapasitesinin azalması, düşük performans bilişsel alanın gelişimi, öğrenme yeteneği ve pratik durumlarda gezinme yeteneği, çelişkili öz tutum, erkeklerde öz kontrol ve kritiklik ihlalleri. Zihinsel bozuklukları olan kişilerde tekrarlanan OOD'ye yönelik risk faktörlerinin öngörücü modellerini oluşturmak için "sınıflandırma ağaçları" yöntemi kullanıldı. Bir grup erkek ve kadın için oluşturulmuş modeller, tekrarlanan OOD için risk faktörlerini tahmin etmede mükemmel karar kurallarına sahiptir. Erkek grubunda, pratik yaşam durumlarında yetersiz yönelim ve tedavi sonucuna ilgi eksikliği, karar verme eğilimi ile tepkinin durumsal koşulluluğu öne çıkıyor. basit görevlerönemli çalışma koşullarını simüle etme yeteneğinin azalmasının yanı sıra. Kadın grubunda en belirgin olanı zihinsel aktivitenin operasyonel ve dinamik yönlerinin ihlaliydi. Modeller yüksek teşhis duyarlılığına, özgüllüğe, verimliliğe ve kaliteye sahiptir.

Anahtar Kelimeler: sosyal açıdan tehlikeli bir eylemin tekrar tekrar gerçekleştirilmesi riski (SDA), öngörücü modeller, zorunlu tedavi (PT), ağaç yöntemi, ROC eğrisi

Adli psikiyatri ve tıbbi psikolojinin acil görevlerinden biri, ruhsal bozukluğu olan kişiler tarafından tekrarlanan sosyal açıdan tehlikeli eylemler (SDA) yapma riskinin tahmin edilmesidir [Belyakova ve ark., 2015]. Adli psikiyatrinin teorisi ve uygulaması, sosyal açıdan tehlikeli bir eylemin işlenmesinin, sendrom-kişilik-durum olmak üzere üç grup faktörün birleşimi tarafından belirlendiği görüşüne dayanmaktadır. Bu kavrama göre kişilik özellikleri patolojik olarak belirlenen motivasyon üzerinde önemli bir etkiye sahiptir ve ruhsal bozukluklarda davranışa aracılık etmektedir (Kondratiev, 2006).

Klinik, kriminolojik ve sosyo-psikolojik değişkenler ile suç işleme riski arasındaki bağlantıların belirlenmesi, metodolojik olarak emek yoğun bir teşhis görevidir [Alfarnes, Bulygina, 2009; Dmitriev ve diğerleri, 2009]. Ev içi tıbbi psikolojide, tıbbi psikodiagnostiğin yapısal ve işlevsel organizasyonu kavramı, optimal taktiklerin geliştirilmesi ve hastaların tedavi ve rehabilitasyonunun etkinliğinin değerlendirilmesi, nöropsikotik uyumsuzluk riski yüksek olan bireylerin belirlenmesi gibi genel tıbbi görevlerin sistem oluşturucu doğası ve aşırı ve kriz durumlarında ruhun uyum sağlama ve telafi etme yeteneklerini belirleyen bireysel-kişisel ve sosyo-psikolojik (çevresel) faktörlerin incelenmesi [Zotov ve diğerleri, 2011]. Psikolojik teşhise dayalı olarak tekrarlanan OOD riskini tahmin etmeye yönelik yöntemlerin geliştirilmesi, zihinsel bozukluğu olan kişilerin suç sayılmasının önlenmesinin bireyselleştirilmesine yardımcı olabilir [Bulygina, 2015], şartları uzatma veya iptal etme ihtiyacına ilişkin kararların geçerliliğini artırabilir. zorunlu tedavi ve sonuç olarak tedavi ve rehabilitasyon tedbirlerine ilişkin maliyetlerin optimizasyonu.

Psikiyatri ve psikoloji alanında çok sayıda çalışma, akıl hastası kişilerin yeniden suç işlemesine ilişkin risk faktörlerine ayrılmıştır [Dmitriev ve ark., 2009; Kotov, Maltseva, 2005]. Bununla birlikte, risk faktörlerinin öngörücü modellerinin oluşturulması da dahil olmak üzere, karmaşık psikodiagnostik ve analitik araçları kullanan bu kategorideki akıl hastası hastalarla ilgili çalışmalar, ev psikolojisinde daha önce yürütülmemiştir.

Yabancı psikoloji ve tıpta ağaç yönteminin kullanımı, ampirik araştırma verilerinin analizinde halihazırda bir standart haline gelmiştir. Uzmanlar, sınıflandırma modellerinin (ayırt edici, loglineer ve lojistik) oluşturulmasında çok değişkenli matematiksel ve istatistiksel yöntemlere alternatif olarak bu yöntemin yüksek tahmin değerini vurgulamaktadır. regresyon analizi) [Grigoriev, 2003].

Ağaç yöntemi, diskriminant analizi, küme analizi, parametrik olmayan istatistikler ve doğrusal olmayan tahminin daha geleneksel yöntemleriyle yakından ilgilidir. Ağaç yöntemini kullanan sınıflandırma prosedürü, algoritmanın en iyi göstergeyi seçmesi ve bunun için iki alt kümeye bölünmenin en iyi noktasını bulması gerçeğine dayanır ( maksimum değer LogWorth). Yeni grubun hacmi çok küçük olana veya dallanma artık üretmeyene kadar prosedür her asılı köşe için tekrarlanır. önemli sonuç (Düşük değer LogWorth). Yöntemin avantajları, tahmin ve sınıflandırma özellikleri arasındaki ilişkinin doğrusal olmayan doğasını dikkate alma ve çeşitli değişkenleri ve veri türlerini (nominal, sıralı, aralıklı veya göreceli) kullanma yeteneğidir. Parametrik hipotezlerin kullanılmasını gerektirmez, duyarlılık ve özgüllüğün objektif bir değerlendirmesini sağlar ve gerçekleştirilmesi ve yorumlanması kolaydır. Verilerin normalleştirilmesine, kuklaların eklenmesine veya eksik değişkenlerin kaldırılmasına gerek yoktur. Sınıflandırma sonuçlarına göre bir ROC eğrisi oluşturmak, modelin kalitesini değerlendirmenize olanak tanır.

Bu nedenle, adli psikiyatride, zihinsel bozukluğu olan kişilerin tekrarlayan OOD yapma riskini değerlendirirken ve ayrıca zorunlu tedavinin iptali veya türünün değiştirilmesine ilişkin kararlar alınırken prognostik sorunları çözmek için ağaç yönteminin kullanılması uygun ve umut verici görünmektedir.

Çalışmanın amacı, akıl hastalarında suç tekrarına ilişkin klinik-psikolojik, sosyo-demografik, patopsikolojik ve bireysel psikolojik risk faktörlerini ağaç oluşturma yöntemini kullanarak belirlemek ve risk değerlendirmesinde prognostik sorunları çözmek için ağaç yöntemini kullanmaktır. zihinsel bozukluğu olan kişiler tarafından tekrarlanan OOD'ler yapılması.

Çalışma aşağıdaki görevleri içeriyordu:

1. Klinik, sosyo-demografik ve psikolojik özellikler cinsiyet dikkate alınarak ilk kez ve tekrar tekrar suç işleyen akıl hastası kişiler.

2. Klinik, sosyal, patopsikolojik ve bireysel psikolojik değişkenlerin sınıflandırılması için ağaçların oluşturulması, tekrarlanan OOD riskinin belirlenmesinde en önemli faktörlerin hiyerarşisinin vurgulanması.

3. Oluşturulan modellerin kalitesinin ROC eğrisi kullanılarak belirlenmesi.

Bu sorunları çözmek için sosyo-demografik ve klinik-psikopatolojik verilerin yanı sıra göstergeler kullanıldı. psikolojik testler bireysel tipolojik özellikleri vurgulamamıza, öz düzenlemenin olgunluğunu ve aşamalarını - planlama ve tahmin etme - değerlendirmemize, stresli olaylara ve öz tutum özelliklerine yanıt vermek için ön eğilimsel ve yaşam boyu stratejiler belirlememize olanak tanır.

Akıl hastası kişiler tarafından OOD yapmayı öngören faktörlerin analizine yönelik önceki çalışmalar, sosyo-demografik özelliklerde, suçların adli ve kriminolojik bileşenlerinde cinsiyete dayalı farklılıkları ortaya çıkarmıştır [Ageeva, 2001]. Terapiye direnç, ciddi ve sınırda zihinsel bozukluklara duyarlılık, ciddi zihinsel bozuklukların seyrinin özellikleri ve psiko-düzeltici etkilere karşı "duyarlılık" göstergelerinde cinsiyet farklılıkları bulundu. Ayrıca, yaşam kalitesi ve uyum düzeyine ilişkin tatminin klinik ve sosyal göstergelerinde kadın ve erkeklerin farklı olduğu da bulunmuştur [Mitrofanova, 2008; Dmitrieva ve diğerleri, 2003] ve bireysel psikolojik özellikler [Kuznetsov, Bulygina, 2012]. Bu bağlamda bu çalışmada kadın ve erkek gruplarına yönelik ayrı ayrı modelleme yapılmıştır.

Yöntemler

Örnek

Araştırmanın örneklemini, birincil ve mükerrer suç işleyen ve zorunlu tedavi (PT) için uzmanlaşmış tıbbi kurumlarda (yoğun gözlemli Oryol uzman psikiyatri hastanesi; Moskova Bölümü 5 No'lu Psikiyatri Hastanesi) bulunan 783 akıl hastası (220 kadın) oluşturmuştur. Sağlık Bakanlığı; Zorunlu Tedavi Departmanı Federal Psikiyatri ve Narkoloji Tıbbi Araştırma Merkezi (V.P. Serbsky). Deneklerin yaşları 22 ila 59 arasında değişiyordu. ortalama yaş 36,36 yıl (standart sapma 8,60 yıl) idi. Çalışmaya dahil edilme kriterleri şunlardı: 1) hastanın deliliğine ilişkin mahkeme kararı; 2) zorunlu tedaviye sevk; 3) 17 yaşından itibaren yaş. Hariç tutma kriterleri şunlardı: 1) hastalığın tam AOD sonrasında başlaması; 2) muayene sırasındaki akut psikotik semptomlar. Nozolojik bağlılığa göre numunenin bileşimi aşağıdaki gibidir:

Şizofreni ve kronik sanrısal bozukluklar (aşağıdaki kodlara göre kodlanır) uluslararası sınıflandırma hastalıklar ICD - 20: F20.00, 20.01, 20.06, 20.014, 20.016) - deneklerin %57,73'ü;
- organik zihinsel bozukluklar (F07.08, F07.09, F01-07) - %24,27;
- zeka geriliği(F71.18, F70.1) - %7,41;
- duygusal bozukluklar, psikoaktif madde kullanımıyla ilişkili bozukluklar (PAS) ve kişilik bozuklukları (sırasıyla F30-39, F10-19, F60-69) - %10,22.

Erkeklerden oluşan grupta 563 kişi vardı. (toplam örneklemin %71,90'ı) ortalama yaş 34,96 (standart sapma 8,65) idi. 324 kişi şizofreni ve kronik sanrısal bozukluklardan muzdaripti. (toplam örneklemin %43,68'i), organik ruhsal bozukluklar - 151 kişi. (%19,28), zeka geriliği - 42 kişi. (%5,36) ve duygusal bozukluklar, psikoaktif madde kullanımına bağlı bozukluklar ve kişilik bozuklukları - 63 kişi. (%8,05).

Kadın grubu 220 kişiden oluşuyordu (toplam örneklemin %28,10'u), yaş ortalaması 39,99 (standart sapma 8,57), bunların 128'i (%16,35) şizofreni veya kronik sanrısal bozukluktan muzdaripti, 39'u (%4,98) organik idi. akli dengesizlik olguların 16'sında (%2,04) “zeka geriliği” tanısı konmuş olup, 17 kadında (%2,17) duygulanım bozuklukları, kişilik bozuklukları ve psikoaktif madde kullanımına bağlı bozukluklar mevcuttu.

Teknikler

Sosyo-demografik, psikopatolojik, psikolojik ve patopsikolojik verileri içeren resmileştirilmiş bir çalışma haritası geliştirildi. Hastalarla ilgili şu bilgi kaynakları kullanıldı: tıbbi geçmişler, uzman komisyon görüşleri ve psiko-düzeltme çalışma kayıtları.

Bilişsel alanın özelliklerini değerlendirmek için patopsikolojik bir çalışma yapıldı. Anket teknikleri bireysel tipolojik ve kişisel özellikleri belirlemeyi amaçlıyordu. Metodolojik kompleksi oluştururken, adli psikolojide psikodiagnostik konusunda genel kabul görmüş yaklaşımı dikkate aldık. hayati rol yasa dışı davranışlarda en yüksek öz-düzenleme düzeylerine atanmıştır [Kudryavtsev, 1988, 1999; ve benzeri.]. Suç işlemeye yönelik risk faktörleri arasında biyolojik yatkınlıkların önemi ve davranışsal sapmaların oluşumunda bireysel tipolojik özelliklerin rolüne ilişkin yerli ve yabancı yazarların görüşleri de dikkate alınmıştır [Bulygina ve diğerleri, 2008; Zmanovskaya, Rybnikov, 2011].

Bireysel kişilik özelliklerini incelemek için aşağıdaki anketler kullanıldı:

"Davranışta öz düzenleme tarzları" anketi [Morosanova, Sokolova, 1989], bilinçli davranış öz düzenlemesinin gelişimini ve bileşenleri özel düzenleme süreçleri olan bireysel profillerini teşhis etmeyi amaçlamaktadır;
- Bir kişinin kendisine karşı tutumunun özelliklerini ortaya koyan “Öz Tutum” anketi [Stolin, Panteleev, 1988];
- “Öz-kontrol” çalışmasının metodolojisi [Grasmik, 1993; Bulygina, 2009 tarafından uyarlanmıştır. Anket, öğeleri gizli bir özellik olan öz kontrolün istikrarlı bir özelliğini oluşturan çok boyutlu bir yapıyı incelemeyi amaçlamaktadır;
- A. Bass ve M. Peri tarafından hazırlanan anket (Enikolopov, Tsibulsky tarafından uyarlanmıştır [Enikolopov, Tsibulsky, 2007]), fiziksel saldırganlık, düşmanlık ve öfke eğilimini teşhis etmek için tasarlanmıştır;
- COPE anketi (Ivanov, Garanyan tarafından uyarlanmıştır [Ivanov, Garanyan, 2010]), insanların çeşitli stresli yaşam olaylarına verdiği tepkilerin türünü teşhis eder;
- öz düzenlemenin operasyonel ve teknik düzeyiyle ilgili bilişsel alt süreçleri incelemeyi amaçlayan, sosyal algıyı incelemek için bir metodoloji [Zhumagalieva, Bulygina, 2012];
- koruyucu (klinik ve psikolojik) faktörlerin değerlendirilmesine yönelik metodoloji [Bulygina, 2013].

Veri Analizi Yöntemleri

Verilerin istatistiksel analizi aşağıdaki yöntemleri içermektedir: erkek ve kadın gruplarında ilk kez ve tekrarlanan DP alıcıları arasındaki farkları ayrı ayrı değerlendirmek için χ2 testi kullanılarak beklenmedik durum tablolarının analizi; Tekrarlayan suç işleyen erkek ve kadınları karşılaştırmak amacıyla bağımsız örnekler için Mann-Whitney U-testini kullanan grup karşılaştırmaları. Sınıflandırma ağaçları oluşturma yöntemi kullanıldı (StatResearch merkezi müdürü, aday D.A. Gruner tarafından gerçekleştirildi) teknik bilimler uygulamalı istatistiklerde). Ağaç yöntemiyle elde edilen modelin bilgi içeriğini kontrol etmek için ROC eğrileri oluşturuldu. ROC eğrisini kullanarak sınıflandırma sonuçlarını analiz etmeye yönelik algoritma, tablodaki şemada sunulmaktadır. 1. İstatistiksel işleme, “SPSS-21.0” araştırması için özel uygulama yazılım paketleri kullanılarak gerçekleştirildi.

tablo 1
ROC eğrisini kullanarak sınıflandırma sonuçlarına göre doğru ve yanlış sınıflandırılmış vakaların oranının diyagramı

Notlar TP - gerçek pozitif - gerçek pozitif vakalar, yani doğru şekilde sınıflandırılmış pozitif vakalar (modelin duyarlılığının bir göstergesi); TN - gerçek negatif - gerçek negatif durumlar, yani doğru şekilde sınıflandırılmış negatif durumlar; FN - yanlış negatif - yanlış negatif vakalar, yanlışlıkla tespit edilemeyen vakalar (tip I hatalar); FP - yanlış pozitif - yanlış pozitif vakalar, yani hatalı tespit edilen vakalar (tip II hatalar) (model özgüllüğünün bir göstergesi).

Çalışma, oluşturulan modele dayalı olarak tekrarlanan OOD vakalarının doğru bir şekilde tahmin edildiği durumları "gerçek pozitif" olarak kabul etmektedir. "Yanlış pozitif", modelin tekrarlanan OOD vakalarını öngördüğü ancak aslında deneğin tekrarlanan OOD vakalarını tahmin etmediği durumlardır. OOD.

sonuçlar

Çalışmamızın ilk aşamasında gerçekleştirdik. Karşılaştırmalı analizÖncelikle zorunlu tedavi için yönlendirilen kişiler ile ikiden fazla suç işleyen kişilerin sosyo-demografik, klinik-psikopatolojik, patopsikolojik özellikleri (χ² kriteri). Analiz edilen örneklemde, tekrarlayan OOD işleyen hastaların sayısı (%60,9), bir kez suç işleyenlerin sayısından üç kat daha fazlaydı.

Tekrarlayan OOD geçiren erkek grubunda, yatarak tedavinin iptal edildiği andan itibaren tekrarlayan OOD'nin devreye girmesine kadar geçen süre vakaların %26,4'ünde bir yıldan az, %25,7'sinde ise bir yıldan fazlaydı. , vakaların %15,5'inde üçten fazla yıl. Ankete katılan erkekler tarafından işlenen son ceza gerektiren suçun niteliğine ilişkin bir analiz, saldırgan-şiddet niteliğindeki eylemlere (%23) kıyasla mülkiyet suçlarının (toplamda %48,1) daha fazla temsil edildiğini ortaya çıkardı. Aynı zamanda, bireye karşı tekrarlanan saldırgan saldırıların neredeyse iki katına çıktığı kaydedildi.

Tekrarlayan suç işleyen kadınların yüzde 46,4'ünün iki suç, yüzde 53,6'sının ise üç ya da daha fazla suç geçmişi vardı. Erkeklerin aksine, akıl hastası kadınların zorunlu tedavinin bitiminden sonraki bir yıldan kısa bir süre içinde tekrarlayan OOD yapma olasılığı daha düşüktü (%18,5'e karşılık %26,4). İncelenen kadınların %40,7'si bir yıl sonra, %14,8'i ise 5 yıldan fazla bir süre sonra tekrarlayan OOD yaptırdı. Vakaların üçte birinde, ODE'yi işlemeye yönelik psikopatolojik mekanizma, yüksek duyguların eksikliğiydi.

Çocukluk ve ergenlikteki sosyalleşme özellikleri arasında, tekrarlayan OOD'si olan erkek akıl hastaları şunlardan önemli ölçüde farklıydı: işlevsiz ebeveyn ailesi (p = 0,003); baba (0,012) ve anne (0,000) ile duygusal açıdan soğuk ilişkiler; akademik başarısızlık (0,002) ve akranlarla sık sık yaşanan çatışmalar (0,024) şeklinde okul uyumsuzluğu.

Yaşamın yetişkinlik döneminin sosyo-demografik özellikleri arasında, defalarca OOD uygulayan erkekler önemli ölçüde farklıydı: daha düşük Eğitim seviyesi(0,009), sosyal istikrarsızlık (0,001), kısa deneyim emek faaliyeti(0,036), düşük vasıflı işgücünde ağırlıklı istihdam (0,045), düşük medeni durum (0,032).

Klinik ve psikopatolojik değişkenlerin analizi, bu grup insanın aşağıdaki özelliklerle ayırt edildiğini ortaya çıkardı: alkol bağımlılığı sendromu (0.042) ile birlikte tekrarlanan travmatik beyin yaralanmaları veya düzenli alkolizm ve alkol kullanımı ile birlikte travmatik beyin yaralanmaları şeklinde ekzojenlerin geniş bir temsili. psikoaktif maddeler (0,018); protesto mekanizması (0,001) ve cezadan kaçınma (0,007) yoluyla gerçekleştirilen tekrarlanan para intihar öyküsü (0,028).

OOD işlemenin üretken psikopatolojik mekanizmaları arasında sanrısal intikam, olumsuz kişisel olanlar arasında önemli ölçüde daha yaygındı (0,000), daha yüksek duygu eksikliği (0,020). Bu hasta grubunda önemli ölçüde daha sık olarak asteno-enerjetik bir kusur (0.035) ve ayrıca telkin edilebilirlik ve istemli istikrarsızlığın baskın olduğu bir kusur (0.035) vardı.

Tekrarlanan OOD'leri işleyen erkeklerin patopsikolojik profili, aşağıdaki özelliklerle önemli ölçüde ayırt edilir: bozulmuş kritiklik (0,000), düşük seviye bilişsel alanın gelişimi (0,000), sınırlı miktarda bilgi (0,001), düşük öğrenme yeteneği ve pratik, günlük durumlarda gezinme yeteneği (0,000).

Bu hasta kategorisi aynı zamanda düşük düzeyde duygusal-istemli yapıların gelişimi (0.000), çağrışımların özgüllüğü (0.000), zihinsel süreçlerin ataleti (0.006), azalmış iletişim düzeyi (0.003), azalmış doğrudan ve ses seviyesi ile de karakterize edilir. dolaylı ezberleme (0,000). Önemli ölçüde daha fazla sayıda hasta, kişisel ve duygusal kriterlere göre karar verme eğilimindedir (0,027).

Erkeklerin öz kontrol yapısında aktivitede basit görevleri tercih etme eğiliminin daha yüksek olduğu (0,042) ve fiziksel aktivite(0,034), öz tutum iç çatışmayla (0,047) karakterize edilmiştir. Zihinsel aktivitenin dinamik yönünün ihlalleri arasında erkekler, zihinsel süreçlerin ataleti (0,006) ile önemli ölçüde ayırt edilir.

Tekrarlayan OOD uygulayan akıl hastası bir grup kadında, sosyalleşmenin bir takım özellikleri çocukluk, onları bir kerelik OOD işlemiş olan kadınlardan ayırıyor. Önemli ölçüde daha fazla sayıda hasta aileden mahrum kaldı (0,010) ve anneleriyle duygusal açıdan soğuk ilişkiler kaydedildi (0,025). Bu grupta okula uyumu nispeten başarılı olan kişi sayısı anlamlı derecede daha fazlaydı (0,034).

Klinik ve psikopatolojik özellikler arasında, psikoaktif maddelere ve alkole (0,000), tekrarlanan travmatik beyin yaralanmalarına (0,043), tarihte tekrarlanan intihar girişimlerine, şantaj-gösteri mekanizması kullanılarak (0,006) ve bağlantılı olarak gerçekleştirilen kombine bağımlılığın varlığı duygusal dengesizlik (0,006) istatistiksel olarak anlamlıydı. 0,007).

Önemli patopsikolojik özellikler arasında duygusal-istemli yapıların düşük düzeyde gelişimi (0,016), dikkatteki dalgalanmalar (0,000) ve zihinsel performans (0,025), performans oranındaki azalma (0,029) ve genelleme düzeyi (0,001) yer almaktadır. ) ve ilişkilerin özgüllüğü (0,005).

Analizin bir sonraki aşaması, Mann-Whitney U testi kullanılarak tekrarlayan OOD'leri olan erkek ve kadın hastalar arasındaki anlamlı farklılıkları karşılaştırmak ve belirlemekti.

Erkekler, kadınlarla karşılaştırıldığında, ilk OOD'de daha genç yaş (p = 0,000), daha az ciddiyet ile ayırt edildi. negatif belirtiler(0,032). Erkeklerin öz kontrol yapısında, aktivitelerdeki basit görevleri (0.042) ve fiziksel aktiviteyi (0.034) tercih etme eğiliminin daha yüksek olduğu, öz tutumun iç çatışma ile karakterize edildiği (0.047) ortaya çıktı.

Kadınlar erkeklere kıyasla daha yüksek düzeyde bilinçli davranış düzenlemesine sahipti (p = 0,000). Tekrarlayan OOD uygulayan kadınların önemli patopsikolojik özellikleri arasında, duygusal-istemli yapıların düşük düzeyde gelişimi (0,016), dikkatteki dalgalanmalar (0,000) ve zihinsel performans (0,025), performans oranındaki azalma sıralanmalıdır. (0,029) ve genelleme düzeyi (0,001), çağrışımların özgüllüğü (0,005).

Akıl hastası erkekler tarafından tekrarlanan OOD yapma riskini öngören önemli faktörlerin modellendiği sınıflandırma ağaçlarının oluşturulması, iki ana karar kuralını ortaya çıkardı (Şekil 1).

Pirinç. 1. Akıl hastası erkeklerde tekrarlanan OOD yapmak için risk faktörlerinin model sınıflandırması.
Notlar. LogWorth kriteri, katkıda bulunan değişkenleri vurgulamanıza olanak tanıyan istatistiksel bir göstergedir. maksimum katkı gruplar arasında bölünmeye yol açtı. Kriter değeri ne kadar yüksek olursa, seçilen değişkenin sınıflandırma ağacı modelindeki önemi de o kadar büyük olur. Açık gri hücreler - tekrarlanan OOD yapma riski olasılığının yüzdesi; gölgeli hücreler - tekrarlayan DME riskinin olmaması olasılığının yüzdesi; Göstergeler: “>=” - belirtilen değerden büyük veya ona eşit ölçüm göstergesi “<» - показатель меньше указанной величины; Count - количество человек, у которых отмечен данный показатель.

%91,8 olasılıkla ilk kural, erkeklerin tekrar tekrar cinsel saldırıda bulunma riskinin tahmin edilmesine olanak tanıyor. Pratik yaşam durumlarında yetersiz yönelim ve tedavi sonucuna ilgi eksikliği ile birlikte tepkinin durumsal koşulluluğunu ön plana çıkarır. Pratik yaşam durumlarına yönelimin yeterli olduğu durumlarda, tekrarlanan OOD'nin bir yordayıcısı, basit görevleri tercih etmektir. İkinci kural, ağır eleştiri ihlalleri durumunda önemli çalışma koşullarını modelleme yeteneğinin azalmasının rolünü vurgular ve tekrarlanan OOD yapma riskini %67,5 olasılıkla değerlendirmemize olanak tanır. Ağır eleştiri ihlallerinin olmadığı durumlarda, ilişkisel süreçlerin ihlalleri, tekrarlanan OOD'nin habercisi olarak hareket eder.

Bir kadın numunesi üzerinde gerçekleştirilen modelleme sonuçlarının analizi, tekrarlanan OOD yapma riskini %36,2 olasılıkla tahmin etmeye olanak tanıyan bir karar kuralı belirledi (Şekil 2). Bu kurala göre, genelleme düzeyinde bir azalma ve dikkatteki dalgalanmalar şeklinde bilişsel aktivite bozuklukları önemli bir rol oynar. Bir diğer karar kuralı, zihinsel aktivitenin operasyonel yönünü korurken dikkatteki dalgalanmaların yanı sıra düşük fiziksel aktivitenin davranıştaki rolünü vurgulamaktadır. Tekrarlanan OOD yapma riskini %29,2 olasılıkla tahmin etmenizi sağlar.

Pirinç. 2. Akıl hastası kadın hastalarda tekrarlanan OOD'yi işlemek için risk faktörleri modeli.
Notlar. LogWorth kriteri, gruplar arasındaki ayrımlara maksimum katkı sağlayan değişkenleri öne çıkarmanızı sağlayan istatistiksel bir göstergedir. Kriter değeri ne kadar yüksek olursa, seçilen değişkenin sınıflandırma ağacı modelindeki önemi de o kadar büyük olur. Açık gri hücreler - tekrarlanan OOD yapma riski olasılığının yüzdesi; gölgeli hücreler - tekrarlayan DME riskinin olmaması olasılığının yüzdesi; Göstergeler: “>=” - belirtilen değerden büyük veya ona eşit ölçüm göstergesi; "<» - показатель меньше указанной величины; Count - количество человек, у которых отмечен данный показатель.

Oluşturulan modellerin kalitesini değerlendirmek için ROC eğrileri oluşturuldu (Şekil 3), bu da her iki modelin erkek (0,87) ve kadın (0,79) olmak üzere akıl hastası bireyler için yüksek tahmin yeteneğine sahip olduğunu doğruladı.

Pirinç. 3. Erkek ve dişi numuneler için ROC eğrileri.
Notlar. Her iki grafik için: x ekseni: -Özgüllük Yanlış Pozitif - modelin özgüllüğü, ölçü birimleri - yüzdeler; koordinat ekseni: Gerçek Pozitif Hassasiyet - modelin hassasiyeti, ölçü birimleri - yüzdeler.

Doğru şekilde tanımlanan tekrarlanan OOD vakalarının yüzdesini yansıtan duyarlılık göstergeleri, hem erkek (%93,0) hem de kadın (%88,9) örnekler için oldukça yüksektir. Tekrarlayan saldırgan eylemlerde bulunma eğiliminde olmayan, doğru tespit edilen bireylerin yüzdesi de erkek grubunda yüksek (%72,2), kadın grubunda ise daha düşük bir rakam (%68,7) (Tablo 2).

Tablo 2
Oluşturulan modellerin prognostik özelliklerinin göstergeleri - erkek ve kadınlarda zihinsel bozukluğu olan kişiler tarafından tekrarlanan OOD yapmayı öngören faktörlerin sınıflandırılması

Notlar. AuROC, ROC eğrisinin ve yanlış pozitif sınıflandırma oranının ekseninin sınırladığı alandır. AUC puanı ne kadar yüksek olursa sınıflandırıcı o kadar iyi olur. Model kalite göstergeleri: mükemmel (0,9-1,0); çok iyi (0,8-0,9); iyi (0,7-0,8); ortalama (0,6-0,7); yetersiz (0,5-0,6); Hassasiyet - gerçek pozitif sonuçların oranı; Özgüllük, gerçek negatif sonuçların oranı olarak tanımlanan, tekrarlanan OOD riski olmadığında, bir teşhis yönteminin yanlış pozitif sonuçlar üretmeme yeteneğidir; Verimlilik, testin, incelenen tüm bireylerdeki gerçek negatif ve gerçek pozitif sonuçların oranıyla belirlenen tanısal önemidir; Pozitif öngörü değeri, tüm pozitif test değerleri arasındaki gerçek pozitiflerin oranıdır; Negatif tahmin değeri, gerçek negatif test sonuçlarının tüm negatif değerler arasındaki oranıdır.

Çözüm

Akıl hastası erkek ve kadınlarda tekrarlanan OOD'nin ortaya çıkmasındaki ortak faktörler, ebeveyn ailesindeki işlevsiz ilişkiler, tekrarlanan travmatik beyin yaralanmaları şeklindeki eksojenite ve psikoaktif maddelere ve alkole bağımlılık ve tekrarlanan intiharlardır. Tekrarlanan OOD'leri işleyen erkekler, daha düşük bir eğitim seviyesi, sosyal ve ev içi istikrarsızlık, kısa iş deneyimi, düşük vasıflı işlerde istihdam ve düşük medeni durum ile karakterize edilir.

Tekrarlanan OOD için evrensel patopsikolojik risk faktörleri (cinsiyete bakılmaksızın), düşünmenin analitik ve sentezleme işlevlerindeki azalma ve duygusal ve istemli bozukluklardır.

Tekrarlanan suç işleyen akıl hastası kişiler için aşağıdaki göstergelerin cinsiyete özgü olduğu ortaya çıktı: ilk suçun işlendiği yaşın daha genç olması ve erkeklerde olumsuz belirtilerin şiddetinin önemli ölçüde daha düşük olması. Kadınlar, erkeklere kıyasla daha yüksek düzeyde bilinçli davranış düzenlemesi ile ayırt edildi.

Tekrarlanan OOD uygulayan kadınlar, dikkat ve zihinsel performansta dalgalanmalar şeklinde bilişsel aktivitede dinamik bozukluklarla karakterize edildi. Erkeklerde, zihinsel süreçlerin ataleti, ezberleme hacminde azalma, kişisel ve duygusal kriterlere dayalı yargılama eğilimi, ayrıca bozulmuş kritiklik, bilişsel alanın düşük düzeyde gelişimi, düşük öğrenme yeteneği ve yeteneği pratik durumlarda gezinmek için not edildi.

Erkeklerden oluşan grupta, tekrarlanan OOD'ler çoğunlukla sanrısal intikam nedenleriyle işlendi; Bu hasta grubunda tekrarlanan OOD'nin olumsuz kişilik mekanizmaları arasında, yüksek duygu eksikliği, astenik-enerjetik kusurun yanı sıra telkin edilebilirlik ve istemli istikrarsızlığın baskın olduğu bir kusur baskındı. Bireye karşı tekrarlanan saldırgan suçlarla suçların şiddetinin artmasına yönelik bir eğilim ortaya çıkmıştır.

Tekrarlanan OOD yapan erkekler, aktivitelerdeki basit görevleri tercih etme ve fiziksel aktivite tercihi şeklinde öz kontrolün ihlali gibi bireysel tipolojik özelliklerle önemli ölçüde ayırt edildi. Kendilerine karşı tutumları içsel çatışmayla karakterize ediliyordu.

Sınıflandırma ağaçları yöntemini kullanan modelleme, tekrarlanan OOD yapma riskine ilişkin çeşitli karar verme algoritmalarının belirlenmesini mümkün kılmıştır. Akıl hastası erkeklerde, ilk karar kuralı, yanıtın durumsal koşulluluğunu, pratik yaşam durumlarında yetersiz yönelim ve tedavinin sonucuna ilgi eksikliğinin yanı sıra çözme eğilimi şeklinde öz kontrolün bozulmasıyla birlikte vurgulanır. basit problemler. İkinci kural, ağır eleştiri ihlallerinin varlığında önemli faaliyet koşullarını modelleme yeteneğinin azalmasının rolünü ön plana çıkarır. Bir kadın örneğinde tekrarlanan OOD riskini tahmin etmeye yönelik karar kuralı, düşük fiziksel aktivitenin öz kontrol yapısındaki rolünü ve zihinsel aktivitenin operasyonel ve dinamik yönlerinin ihlallerini vurgulamaktadır.

Ağaç yönteminin uygulanan değeri ve ROC eğrisinin yapısı vurgulanmalıdır. Modellere güvenmek, şekli değiştirmek veya zorunlu tedaviyi durdurmak için bir karar verme stratejisi seçerken çok çeşitli farklı klinikopatolojik, sosyodemografik ve psikolojik değişkenlerin dikkate alınmasına olanak tanır. Buna ek olarak, ağaç yöntemi, tekrarlanan OOD riskini tahmin etme kalitesini artırırken aynı zamanda öngörücülerin sayısını azaltıp yapılandırır ve uzman kararları vermek için algoritmayı işlevselleştirmemize olanak tanır. ROC eğrisi göstergelerini kullanarak testin kalitesini kontrol edebilir, özgüllüğünü veya duyarlılığını artırabilir veya azaltabilir, doğru ve yanlış tahmin edilen vakaların optimal oranını seçebilir, yani tekrarlanan OOD'leri gerçekleştirme risklerinin en kabul edilebilir oranını bulabilirsiniz. ROC eğrisinin x ekseni boyunca eşik değeri arttıkça testin özgüllüğü artar. Bu, tekrarlayan OOD riskinin olmadığı veya küçük olduğu durumlarda bile uzmanın zorunlu tedaviyi uzatmaya karar vermesiyle ortaya çıkar. Sonuç olarak, hastanın zorunlu tedavi altında kalma süresi haksız yere artmakta, bu da aile bağlarının kaybolmasına ve tedavinin kesilmesinden sonra başarılı sosyal ve mesleki uyum olasılığının azalmasına yol açmaktadır (Krasik, Logvinovich, 1983). Bu kararın bir diğer dezavantajı ise zorunlu tedavi için mali maliyetlerin artmasıdır [Grigoriev, 2003; Dmitrieva, 2004; Zweig, Campbell, 1993]. Testin yüksek özgüllüğünü ihmal edersek, yanlış negatif öngörücü vakaların sayısı artar - zorunlu tedavinin iptal edilmesi kararı verilecek olan, tekrarlanan suç işleme riski yüksek olan hastalar.

Bu nedenle, ağaç yöntemi bir yandan basit, diğer yandan belirli olayların (bizim durumumuzda zorunlu tedavinin durdurulması) sonuçlarını değerlendirmek için oldukça bilgilendiricidir. Avantajları, kutup kararlarının aralığını tahmin etmede yüksek doğruluk, ROC eğrisini kullanarak güvenilirliği kontrol etme yeteneği ve incelenen tahmin özelliklerinin uygun hiyerarşik temsilidir.

Çalışma, zihinsel bozukluğu olan kişiler tarafından tekrarlanan OOD'lerin çok faktörlü oluşumunu ve tekrarlanan OOD'lerin riskinin değerlendirilmesinde psikolojik parametrelerin dahil edilmesinin yüksek önemini doğruladı. Ağaç yönteminin kullanımı, psikolojik özelliklerin yüksek tanısal ve prognostik değerini göstermiştir: bunlar patopsikolojik (“dikkat dalgalanmaları”, “genelleme seviyesinin azalması”), klinik-psikolojik (“bozulmuş kritiklik”) ve sosyo-psikolojiktir. (“pratik yaşam durumlarında yeterli yönelim”) ve bireysel tipolojik değişkenler. Tekrarlanan OOD'ye yönelik risk faktörlerinin modellenmesi, bireysel tipolojik özelliklerin yüksek önemini ortaya çıkardı.

sonuçlar

1. Klinik-psikolojik, sosyo-demografik, patopsikolojik ve bireysel-tipolojik göstergeler, ilk kez ve tekrar tekrar OOD geçiren hastalarda ve sabıka geçmişi olan kadın ve erkeklerde önemli ölçüde farklılık gösterir.

2. Erkek ve kadın numuneleri için "sınıflandırma ağacı" yöntemi kullanılarak oluşturulan, tekrarlanan OOD işleme riski modelleri yüksek tahmin değerine sahiptir. Akıl hastası erkeklere yönelik model iki karar kuralı içermektedir. İlk kural, pratik yaşam durumlarında yetersiz yönelim ve tedavi sonucuna ilgi eksikliğinin yanı sıra basit sorunları çözme eğilimi ile birlikte yanıtın durumsal koşulluluğunun değerlendirilmesini içerir. İkincisi, önemli çalışma koşullarını modelleme yeteneğinin değerlendirilmesinin önemini vurgulamaktadır. Bir grup kadına yönelik model, zihinsel aktivitenin operasyonel ve dinamik yönlerindeki bozuklukları, tekrarlanan OOD'nin belirleyicileri olarak tanımlamaktadır.

3. Akıl hastası erkek ve kadın hastalarda tekrarlanan OOD'ye yönelik oluşturulmuş risk faktörleri modelleri, yüksek tanısal duyarlılığa, özgüllüğe, verimliliğe ve kaliteye sahiptir.

Ageeva Yu.Kadın suçu: mevcut durum ve nedenleri. Araştırmacı, 2001, No. 6, 39-40.

Alfarnes S.A., Bulygina V.G. HCR-20 ve V-RISK-10 kullanılarak şiddet riskinin değerlendirilmesine yönelik yapısal dinamik prosedürler. Rus Psikiyatri Dergisi, 2009, No. 6, 12-18.

Belyakova M.Yu., Bulygina V.G., Tokareva G.M. Negatif kişilik bozukluğu olan kişilerde tekrarlayan sosyal açıdan tehlikeli eylemlerde bulunmanın sosyo-psikolojik ve patopsikolojik risk faktörleri. Psikoloji ve Hukuk, 2015, No. 1, 1-14.

Bulygina V.G. Adli psikiyatri el kitabı: pratik bir rehber. M.: Yurayt, 2013. s. 728-741.

Bulygina V.G., Abdrazyakova A.M., Kovalenko I.V. Küçüklerde öz kontrolü değerlendirme metodolojisi. Kitapta: T.B. Dmitrieva (Ed.), Adli psikiyatri. Küçüklerin adli psikiyatrik muayenesi. Cilt 5. M.: GNTsSSP Roszdrav, 2008. S. 14-29.

Bulygina V.G., Kazakovtsev B.A., Makushkina O.A., Kabanova T.N., Makurina A.P., Belyakova M.Yu., Makurin A.A. Şiddet riskinin azaltılmasında faktörler olarak öznel değerlendirmeler ve rehabilitasyon potansiyeli. Yönergeler. M.: Devlet Bilim Merkezi SSP im. Rusya Federasyonu Sırbistan Sağlık Bakanlığı Başkan Yardımcısı, 2014.

Grigoriev S.G. Karmaşık tıbbi sistemlerin çok boyutlu matematiksel ve istatistiksel modellemesi: dis. ...Dr.med. Bilim. Adını Askeri Tıp Akademisi'nden alıyor. S.M.Kirova, Uluslararası İnsan Rezervi Yetenekleri Enstitüsü, St. Petersburg, 2005.

Dmitriev A.S., Vinnikova I.N., Ospanova A.V. Şizofreni hastalarında zorunlu tıbbi önlemlerin değiştirilmesi ve durdurulmasına ilişkin önerilerin klinik gerekçesi: Metodolojik öneriler. M.: GNTsSSP Roszdrav, 2009.

Dmitrieva T.B. Adli psikiyatride kaynakların korunmasına yönelik araçlar. Kitapta: Psikiyatrik bakımın organizasyonunda modern eğilimler: klinik ve sosyal yönler: Rusya konferansının tutanakları. M., 2004. s. 413-414.

Dmitrieva T.B., Immerman K.L., Kachaeva M.A., Romasenko L.V. Zihinsel bozukluğu olan kadınların cezai saldırganlığı. M.: Tıp, 2003.

Enikolopov S.N., Tsibulsky N.P. A. Bass ve M. Perry'nin Saldırganlık Teşhis Anketi'nin Rusça versiyonunun psikometrik analizi. Psikoloji Dergisi, 2007, No. 1, 115-124.

Zhumagalieva M.Yu., Bulygina V.G. Adli psikiyatri hastalarında öz düzenlemenin bilişsel alt süreçlerinin, sosyal algıyı incelemek için yeni bir teknik kullanılarak incelenmesi. Ruh Sağlığı, 2012, No. 11, 56-60.

Zmanovskaya E.V., Rybnikov V.Yu. Bireylerin ve grupların sapkın davranışları: bir ders kitabı. St.Petersburg: Peter, 2011.

Zotov M.V., Shchelkova O.Yu., Petrukovich V.M. Klinik psikodiagnostikte sistem durumsal yaklaşım. St. Petersburg Üniversitesi Bülteni. Bölüm 12: Psikoloji. Sosyoloji. Pedagoji, 2011, No. 4, 222-230.

Ivanov P.A., Garanyan N.G. Başa Çıkma Stratejileri Anketinin (COPE) Test Edilmesi. Psikoloji Bilimi ve Eğitimi, 2010, No. 1, 82-93.

Kondratyev F.V. Zihinsel bozukluğu olan kişilerin sosyal tehlikesi sorununun yönleri. Rus Psikiyatri Dergisi, 2006, No. 3, 64-68.

Kotov V.P., Maltseva M.M. Ruhsal bozukluğu olan hastalarda potansiyel sosyal tehlikenin tanısı. Kitapta: T.B. Dmitrieva, B.V. Shostakovich (Ed.), Adli psikiyatride fonksiyonel tanı. M.: GNTsSSP im. V.P. Serbsky, 2005. s. 169-187.

Krasik E.D., Logvinovich G.V. Şizofreni nedeniyle hastaneye yatış (klinik ve rehabilitasyon yönleri). Tomsk: Tomsk. durum Üniversite, 1983.

Kudryavtsev I.A. Adli psikolojik ve psikiyatrik muayene. M.: Hukuk literatürü, 1988.

Kuznetsov D.A., Bulygina V.G. Adli psikiyatrik önlemede suç davranışının cinsiyete özgü özelliklerinin dikkate alınması. Psikoloji Bilimi ve Eğitimi, 2012, No. 2, 4.

Mitrofanova O.I. Çeşitli popülasyon gruplarında şizofreni hastalarının yaşam kalitesi (klinik, sosyal ve cinsiyet yönleri). Yeni tıbbi teknolojiler bülteni, 2008, 8(1), 70-73.

Morosanova V.I., Sokolova L.A. Faaliyetin bilinçli öz düzenleme düzeyini teşhis etmek için bir anket yöntemi. Mesaj 1. Bilinçli öz düzenleme düzeyi ile faaliyetlerin başarısı arasındaki bağlantı hakkında. Psikoloji ve gelişim fizyolojisinde yeni araştırmalar, 1989, No. 2, 14-18.

Stolin V.V., Panteleev S.R. Kişisel Tutum Anketi. Kitapta: Psikodiagnostik Çalıştayı: Psikodiagnostik materyaller. M.: Moskova. durum Üniversite, 1988. s. 123-130.

Owens K.D., Sox H.C., Jr. Tıbbi karar verme: olasılığa dayalı tıbbi akıl yürütme. İçinde: E. Shortliffe, L. Perreault (Ed.), Tıp Bilişimi: Sağlık Hizmetlerinde Bilgisayar Uygulamaları. Addison-Wesley, 1990. Bölüm. 3, s. 70-116.

Zweig M.H., Campbell G. ROC Grafikleri: Klinik Tıpta Temel Bir Değerlendirme Aracı. Klinik Kimya, 1993, 39(4), 561-577.

Yazarlar hakkında bilgi

Bulygina Vera Gennadievna. Psikolojik Bilimler Doktoru, Adli Psikiyatrik Önleme Psikolojik Sorunları Laboratuvarı Başkanı, Federal Psikiyatri ve Narkoloji Tıbbi Araştırma Merkezi adını aldı. V.P. Serbsky, Kropotkinsky şeridi, 23, 119991 Moskova, Rusya.
E-posta:

Dubinsky Alexander Aleksandroviç. Asistan Araştırmacı, Adli Psikiyatrik Önlemenin Psikolojik Sorunları Laboratuvarı, Federal Psikiyatri ve Narkoloji Tıbbi Araştırma Merkezi. V.P. Serbsky, Kropotkinsky şeridi, 23, 119991 Moskova, Rusya.
E-posta: aleksandr- Bu e-posta adresi spambot'lardan korunuyor. Görüntülemek için JavaScript'i etkinleştirmiş olmanız gerekir.

Lysenko Nadezhda Evgenievna. Tıbbi psikolog, Psikoloji Bölümü, Federal Psikiyatri ve Narkoloji Tıbbi Araştırma Merkezi'nin adı. V.P. Serbsky, Kropotkinsky şeridi, 23, 119991 Moskova, Rusya.
E-posta: Bu e-posta adresi spambot'lardan korunuyor. Görüntülemek için JavaScript'i etkinleştirmiş olmanız gerekir.

Şmakova Evgenia Vladimirovna. Tıbbi Psikolog, Bölüm 10, Psikiyatri Hastanesi No. 5 Moskova Sağlık Bakanlığı, Troitskoye, 5, Chekhovsky bölgesi, Moskova bölgesi, Rusya.
E-posta: Bu e-posta adresi spambot'lardan korunuyor. Görüntülemek için JavaScript'i etkinleştirmiş olmanız gerekir.

Alıntı bağlantısı

Web sitesi stili
Bulygina V.G., Dubinsky A.A., Lysenko N.E., Shmakova E.V. Şiddetli zihinsel bozukluğu olan bireylerde suç tekrarı için risk faktörlerinin modellenmesi. Psikolojik Araştırmalar, 2017, 10(51), 2. http://site

GOST stili
Bulygina V.G., Dubinsky A.A., Lysenko N.E., Shmakova E.V. Şiddetli zihinsel bozukluğu olan kişilerde suç tekrarı için risk faktörlerinin modellenmesi // Psikolojik Araştırma. 2017. T. 10, Sayı. 51. S. 2..aa.yyyy).
[Açıklama GOST R 7.0.5-2008 "Bibliyografik referans"a karşılık gelir. "Tarih-ay-yıl = ss.aa.yyyy" biçimindeki erişim tarihi - okuyucunun belgeye eriştiği ve belgenin kullanılabilir olduğu tarih.]

Makale adresi: http://site/index.php/num/2017v10n51/1377-bulygina51.html

20 Kasım 1976'da Trofim Lysenko öldü. Bu adamın adı herkesin bildiği bir isim haline geldi ve hâlâ militan sahte bilim ve şarlatanlıkla eşanlamlı olarak anılıyor. Doğru zamanda ve doğru yerde bulunan eyalet tarım bilimci, siyasi eğilimi zamanında yakaladı ve tüm Sovyet tarım biyolojisinin lideri oldu. Lysenkoizm yarım asırdır açığa çıktı, ancak hâlâ Lysenko'nun kendisini iftiraya uğramış bir dahi olarak gören tutkulu hayranları var.

Trofim Lysenko, 1898'de Poltava eyaletinde köylü bir ailenin çocuğu olarak dünyaya geldi. Okumayı ve yazmayı oldukça geç öğrendi, ancak yine de Uman Bahçıvanlık Okulu'na girmeyi başardı. Bu arada okul çok prestijliydi; lüks bir dendrolojik parka sahipti. Doğru, devrimin ve iç savaşın sıkıntılı yıllarında okudu. Sadece 1917'de girdi. Savaş yıllarında Uman neredeyse birkaç haftada bir el değiştiriyordu. Avusturyalılar, Petliuritler, Kızıllar, Beyazlar, Yeşiller; savaş döneminde Uman'ın efendisi kimdiyse. Açıkçası bu Lysenko’nun çalışmalarını etkilemekten başka bir şey yapamazdı.

Ukrayna SSR'sinde birkaç yıl yetiştirici olarak çalıştıktan sonra Lysenko, Azerbaycan'daki Gence yetiştirme istasyonuna gönderildi. Yapısal olarak Vavilov liderliğindeki Tüm Birlik Bitki Yetiştirme Enstitüsü'nün bir parçasıydı. Eyalet yetiştiricisinin keskin yükselişi işte burada başladı.

NEP'nin çöküşünden ve kolektifleştirmenin başlamasından kısa bir süre önce, Pravda gazetecisi Fedorovich istasyona geldi ve dedikleri gibi, raporu için halktan bir kahraman arıyordu. Hakkında bir makale yazdığı Lysenko ona tavsiye edildi.

Fedorovich üreme ve tarım biyolojisi konularını pek anlamadı, bu nedenle zamanın trendlerine uygun olarak "çıplak ayaklı profesör" olarak sunduğu Lysenko'nun başarılarını önemli ölçüde abarttı. Tam da o sıralarda, "üniversitelerden mezun olmayan" ancak profesörlerden daha akıllı olacak "halk dehaları" imajını geliştirmeye başlayan bir kampanya zaten başlamıştı. Lenin, her aşçının devleti yönetmeyi öğreneceğine söz verdi, bu nedenle zaman zaman Sovyet hükümetinin başarılarının halk ustalarından belirli örnekler kullanılarak gösterilmesi gerekiyordu.

Lysenko'nun görevi baklagilleri Azerbaycan'a tanıtmaktı. Ancak başarıdan söz edebilmek için deneyin başarısını teyit etmek için zamana ihtiyaç vardı. Ancak gazeteci hemen Lysenko'nun herhangi bir akıllı kitap veya gübre olmadan Azerbaycan genelinde hayvan yemi sorununu tek başına çözdüğünü ekledi.

Makale üst düzey yönetim tarafından fark edildi. Özellikle, Ukrayna SSR Shlikhter'in Tarım Halk Komiseri ve SSCB'nin gelecekteki Halk Tarım Komiseri Yakovlev. Lysenko, çeşitli yetiştirici konferanslarına konuşmacı olarak davet edilmeye başlandı.

Vernalizasyon

Başarısından ilham alan Lysenko, baklagilleri bıraktı ve kışlık mahsullerin vernalizasyonuyla denemeler yapmaya başladı. Yöntemin özü, tohumların ekimden önce düşük sıcaklıklara maruz bırakılmasıydı. Lysenko'nun destekçileri vernalizasyonu akademisyenin ana başarısı olarak görüyorlardı. Ancak Lysenko'nun bu yöntemin kaşifi olmadığını belirtmek gerekir. Tohum soğutmayla ilgili deneyler Batı ülkelerinde uzun süredir yapılıyor.

Lysenko, babasına tohumları soğukta bekletip sonra ekmesini tavsiye ettiğini iddia etti. Sonuç olarak normalden üç kat daha fazla hasat yaptı. Bütün gazeteler bu sansasyonel keşfi bir kez daha duyurdu. Bazı bölgelerde ekim Lysenko'ya göre vernalizasyon yöntemiyle başladı.

Lysenko, vernalizasyonun verimi birkaç kez artırdığını savundu. Doğru, istatistikler çok spesifik bir şekilde toplandı. Kollektif çiftlik başkanlarına mevcut hasatları geçmiş hasatlarla karşılaştırdıkları anketler gönderildi. Sonuç olarak, bazı kolektif çiftliklerde verimin gerçekten arttığı, bazılarında değişmeden kaldığı, bazılarında ise genel olarak azaldığı ortaya çıktı. Aynı zamanda verimin artmasına veya azalmasına etki edebilecek diğer birçok faktör ve nüans dikkate alınmamıştır.

Ancak Lysenko'yu birkaç çiftlikte yapılan titiz hesaplamalara dayanarak kısa sürede ortaya çıkan eleştirmenler, vernalizasyonun Lysenko'nun iddia ettiği gibi üretkenliği birkaç kat artırmadığını, yalnızca yüzde birkaç oranında artırdığını savundu. Bu, bu son derece emek yoğun yöntemi kullanmanın maliyetini haklı çıkarmaz.

Öyle ya da böyle, birçok kollektif çiftlikte uygulanan vernalizasyon, aşırı işçilik maliyetleri ve karşılaştırılamaz verim artışları nedeniyle savaştan önce bile kısıtlanmıştı.

üreme

Lysenko seçilimi seviyordu, bu tür deneylerle her zaman ilgileniyordu ve genetiğin yüce konularının aksine, en azından bu konuda bir şeyler anlıyordu. Birkaç yeni çeşit geliştirmeyi başardı.

Doğru, burada da bazı küçük entrikalar vardı. O zamanlar zaten ünlü olan Lysenko, tüm akıllı bilim adamlarının aksine rekor sürede yeni buğday çeşitleri geliştireceğini söyledi. Bu açıklama, Stalinist 30'ların “dört yılda beş yıllık plan verirsiniz” ve Stakhanov'un maceralarıyla tam bir uyum içindeydi.

Genel olarak, Lysenko'nun ekibi aslında sadece iki buçuk yıl gibi rekor bir sürede birkaç çeşit geliştirdi. Doğru, bu basitçe yapıldı - hiçbir test yapılmadı. Geleneksel olarak yeni çeşitlerin piyasaya sürülmeden önce birkaç yıl süren testlerden geçmesi gerekiyordu. İlk olarak, rekabetçi testlerde kendilerini mevcut çeşitlerden daha iyi göstermeleri, ardından ayrı devlet testlerini geçmeleri gerekiyordu. Ancak Lysenko bunu basitleştirdi. Çeşitli çeşitler ekildi ve ardından yeni tohumlarla ekilen ekim alanını incelemek üzere Sovyet parti görevlileri getirildi.

Lysenko, yeni çeşitlerin rekor kıran gelişimini yüksek sesle bildirdi ve hikaye burada sona erdi, çünkü bu çeşitlerin çoğu (Ukrayna SSR'sinde sınırlı bir ölçüde yetiştirilen) hariç, hiçbir zaman üretime girmedi. , gerekli devlet testlerini geçmeden (ancak savaştan sonra Lysenko'nun bazı öğrencileri tüm kurallara göre yeni çeşitler geliştirmeyi başardılar).

Ancak Stakhanovite ününü seçimden alan Lysenko'nun çabaları en üst düzeyde takdir edildi. Lenin Nişanı ile ödüllendirildi ve Tarım Akademisi'ne, ardından Bilimler Akademisi'ne girdi.

Hediye

Isaac Present, Lysenko'nun bir tarım bilimciden ideolojik savaşların canavarına dönüşmesinde önemli bir rol oynadı. Present'ın kendisinin biyoloji ile hiçbir ilgisi yoktu, ancak Marksist diyalektik alanında uzman olarak görülüyordu. O günlerde vazgeçilmez olan, her konuyu Marksizmin ve sınıf mücadelesinin ana akımına kesinlikle aktarma ve mevcut siyasi eğilime uygun olarak geliştirme becerisine sahipti. Bu beceri, fizik dışında hemen hemen tüm Sovyet bilimlerinin katı bir sınıf yaklaşımı çerçevesine yerleştirildiği bir dönemde özellikle değerliydi.

Mevcut, Tüm Rusya Tarım Bilimleri Akademisi Başkanı Vavilov'un felsefi konularda danışmanı olarak listelendi, ancak aslında akademiye ideolojik açıdan baktı. İdeolojik olarak doğrulanmış gevezelik açısından ona hakkını vermeye değer, yorulmak bilmezdi, konuşmanın kökeni ve insan düşüncesinin yanı sıra "patates yumru rezervleri" ve "sınıf" üzerine neredeyse aynı anda kitaplar yazmayı başardı. doğa bilimleri cephesinde mücadele”, Bahailik meselelerini de unutmadan (bu bir doğu dinidir).

Lysenko'yu tanıtmaya başlayan, onun için ideolojik olarak tutarlı raporlar hazırlayan ve uzun yıllar onun arkasında kalarak, Lysenko'nun pek az anladığı ideolojik çizgide her türlü desteği sağlayan Prezent'ti.

Genetikle mücadele

resmi bilim adamları" - genetikçiler. Stalin'in önerisi üzerine yüzleşmeleri, çok büyük bir politika karışımıyla da olsa bilimsel bir tartışma çerçevesinde çözüldü. Aslında tüm tartışma, "resmi bilim adamlarının" Lysenko'yu suçladığı gerçeğine dayanıyordu. Buna karşılık Lysenko tiradlar patlattı. Onlar bilim adamı olmanıza rağmen sabanı olan bir adamın sizden daha akıllı olacağını söylüyorlar. Etrafınız kağıtlarla çevrili, meyve sinekleriyle çiftleşerek orada oturuyorsunuz ve sonuçlar nerede? İşte Biz Michurinliler verimliliği artırmak, yeni çeşitler geliştirmek için çabalıyoruz ve bilge Stalin Yoldaş'ın desteğiyle başarıya ulaştık, başarılarınız nerede? Sadece soyut bilimden bahsediyorsunuz ama kendiniz hiçbir şey yapamıyorsunuz.

Michurin'in adının kalkanda yer alması tesadüf değildi, çünkü 30'lu yılların başında adı devlet propagandasında aktif olarak kullanılıyordu. Michurin bir seçim dehası ilan edildi. Dolayısıyla Present'ın hesaplaması iki nedenden dolayı doğruydu. Birincisi, o ve Lysenko, dünya bilimine hitap eden genetikçilerin aksine, çok vatansever olan popüler bir uzman adının arkasına saklandılar (her ne kadar teorilerinin Michurin'in görüşleriyle neredeyse hiçbir ortak yanı yoktu). Buna ek olarak, "Michurinliler" yurtdışına seyahat etmeye ve dünyanın önde gelen isimleriyle toplantı yapmaya ihtiyaç duymuyordu; bu da sınırlarını fiilen kapatmış bir ülke bağlamında uygundu. İkinci olarak Lysenko ve Prezent, Stalinist sloganları benimsediler ve pratiğin teoriden önce gelmesini talep ettiler. Yani bilimin soyut, belirsiz faydaları olan değil, anında sonuç veren bir bilim olması gerektiği görüşünden çıktılar.

Elbette Stalin bu mücadelede Lysenko'yu destekledi. Ancak Lysenko'ya özel kana susamışlık atfedilmemelidir. Rakiplerini, hatta bazen açıkça sözde bilimsel konumlardan eleştirdi ve alay etti, ancak kimsenin hapsedilmesini veya vurulmasını talep etmedi. Vavilov'un kaderine tek bir kişi karar verdi: Stalin ve uzun süre bilim adamı hakkında düşünüyordu.

Lysenko'nun "Vavilov davasına" katılımı, esasen Vavilov'un soruşturma açısından bilimsel önemini karakterize etmesi gereken bir uzman komisyonunun seçilmesiyle sınırlıydı. Elbette onları destekçileri arasından seçti. “Vavilov davası”nda soruşturmacıların görüştüğü tanıklar arasında Lysenko adı eksik. Stalin'in ölümünden sonra, Lysenko bilim adamının ölümünden sorumlu tutulduğunda, her zaman onun tutuklanmasına karışmadığı konusunda ısrar etti ve bunu hiç düşünmedi, farklılıklarının yalnızca bilimsel nitelikte olduğu konusunda ısrar etti.

30'lu yılların sonunda sadece genetikçiler değil, Lysenko'nun destekçileri de çok daha az sayıda da olsa baskı altına alındı. Ayrıca genetik hâlâ varlığını sürdürüyordu ve Lysenko hâlâ onlardan şiddetli eleştirilerin hedefiydi. Lysenkoizm nihai zaferini ancak savaştan sonra kazandı.

Genetiğin yenilgisi

Michurinler "kromozomal kalıtım teorisini reddettiler, hatta kromozomların kalıtımın taşıyıcısı rolünü oynayabileceği ihtimalini bile reddettiler. Onlara göre, vücudun herhangi bir hücresi kalıtımın aktarımına katılabilir. Ayrıca şunu da savundular: Vücudun değişen çevre koşullarına yerleştirilmesiyle kalıtsal faktörlerde değişiklikler elde edilebilir. Bu kavram Present ve Lysenko tarafından Lamarck'tan ödünç alınmıştır.

Bununla birlikte, savaştan sonra genetikçiler güçlü bir destekçi edindiler - babasının himayesi altında bilimsel alanda ideolojiyi denetleyen ana Sovyet ideoloğu Zhdanov'un oğlu. Böylesine güçlü bir koz elde eden genetikçiler, "Weismannistler-Mendelistler-Morganistler" tarafından yapılan zulüm şikayetleri nedeniyle kişisel olarak Stalin'e başvurmak zorunda kalan Lysenko'ya karşı saldırıya geçtiler.

Stalin'in (gençliğinde kendisi de Lamarckçılığa düşkün olan ve bazı hükümleri "Michurinistler" tarafından ödünç alınan) Stalin'in desteğiyle, Tüm Rusya Tarım Bilimleri Akademisi'nin şu formatta gerçekleşen bir oturumu düzenlendi: bir tartışma. Lysenko raporunda birçok çarpıcı ifadeye yer verdi. Kromozom teorisine meydan okudu: “Neo-Darwinistler, Weismanncılar veya aynı şey olan Mendelci-Morgancılar olarak adlandırılan gerici biyolojik bilimin temsilcileri, kalıtımın sözde kromozom teorisini savunuyorlar.

Weissman'ı takip eden Mendel-Morganistler, kromozomlarda, bir durumda olduğu gibi organizmanın vücudunda bulunan ve vücudun niteliksel özelliklerine bakılmaksızın sonraki nesillere aktarılan belirli bir özel "kalıtsal madde" bulunduğunu iddia ederler. ve yaşam koşulları.

Mendelizm-Morganizm'in temel ilkelerinin yanlış olduğu bizim için kesinlikle açıktır. Yaşayan doğanın gerçekliğini yansıtmayan, metafizik ve idealizmin bir örneğidirler. Bitki ve hayvanların yaşamı ve gelişimi hakkında ayrıntılı bilgi sahibi olmayan kişilere Mendelizm-Morganizm'in temel ilkelerinin gizlenmesiyle kromozomal kalıtım teorisinin uyumlu ve en azından bir dereceye kadar doğru bir sistem gibi görünmesi mümkündür.

Buna ek olarak Lysenko, genetikçileri bir kez daha meyve sineklerinin gereksiz melezlenmesiyle suçladı ve sıkıştırıldığından şikayet etti: “Morgan-Weismannistler, yani kromozomal kalıtım teorisinin destekçileri, tekrar tekrar, asılsız ve hatta çoğu zaman iftira atarak şunu savundu: Michurinsky'nin bilimdeki yönleriyle paylaştığım çıkarları, Michurin'inkine zıt başka bir yön tarafından idari olarak sıkıştırıldı.

Ne yazık ki şu ana kadar tam tersi oldu. Biz Michurinliler, tamamen bize düşman olan yabancı gerici biyolojiden getirilen Morganist metafiziği tamamen açığa çıkarmak için parti ve hükümetin ülkemizde yarattığı tüm mükemmel fırsatları henüz yeterince kullanamadığımızı doğrudan itiraf etmeliyiz.

Farklı varyasyonlardaki Morganizm-Mendelizm (kromozomal kalıtım teorisi) hala tüm biyolojik ve tarımsal üniversitelerde öğretilmektedir ve Michurin genetiğinin öğretilmesi hiç yapılmamıştır."

Lysenko'nun destekçileri oturumda çoğunluktaydı, özellikle de platformunun Merkez Komite tarafından desteklendiğini önceden duyurması nedeniyle. Oturum galibiyetle sona erdi. Önde gelen genetikçilerin bir kısmı görevlerini kaybetti. "Michurinskaya tarım biyolojisi" hakim olmaya başladı.

Son yıllar

Yıkıcı seanstan beş yıl sonra DNA yapısı deşifre edildi. Bu sayede Lysenko teorisinin ana hükümleri nihayet çürütüldü. Stalin öldü, ancak Lysenko'ya iyi davranan ve hatta ona üç Lenin Nişanı veren Kruşçev iktidara geldi. Bununla birlikte, Stalin sonrası çözülme Lysenko'ya yeni bir saldırıya yol açtı. 1955'te, üç yüzün sözde mektubu Merkez Komite Başkanlığı'na (Politbüro'nun adıyla) gönderildi. Sovyetler Birliği'nin en büyük bilim adamları, yalnızca önde gelen biyologlar değil, aynı zamanda en ünlü fizikçiler de Lysenko'ya isyan etti: Kapitsa, Khariton, Tamm, Sakharov, Landau. Kurçatov mektubu imzalamadı ancak Kruşçev ile yaptığı kişisel görüşmede mektubu destekledi.

Sonuç olarak Kruşçev, iyi ilişkilere rağmen Lysenko'yu VASKHNIL başkanlığından aldı. Bununla birlikte, altı yıl sonra Kruşçev, zaten unutulmuş olan Lysenko'yu bu pozisyona geri getirdi.

Lysenko ancak 1965 yılında Brejnev döneminde görevinden alındı. Son yıllarda Gorki Leninskie üssündeki laboratuvarında çalıştı ve "Michurin tarım biyolojisinin ilericiliğini" savunmaya devam etti.

Lysenko'nun yükselişi Stalin döneminin koşullarıyla açıklandı. Doğru zamanda ve doğru yerde olduğu için şanslıydı. Parti aktif olarak bilimleri boyunduruk altına aldı ve onları ideolojik içerikle doldurdu. Ve Lysenko, Günümüzün ideolojik eklemeleri sayesinde kendisini trendin içinde buldu. Tıpkı dünyadaki hemen hemen tüm dillerin Gürcüce kökenli olduğunu savunan ve bu temelde klasik dilbilimcilere saldıran Yoldaş Marr gibi (bir süre Stalin tarafından himaye edildi).

Bilim adamları arasında Lysenko soyadı hâlâ kirli bir kelime. Bilim camiasının Lysenko'ya karşı ana şikayeti, onun sahte bilimsel bir teoriye bağlı kalması değil, tamamen dürüst oynamamasıydı. Genetikçileri azarlayarak, onları belirli deney veya gözlem örnekleriyle çürütmedi, ancak çoğunlukla öğretisinin Marksist tutarlı olduğu ve Merkez Komite ve Stalin Yoldaş tarafından desteklendiği ve genetikçilerin öğretisinin yanlış olduğu gerçeğine başvurdu. çünkü Batılı ve burjuvadır. Yani rakiplerini bilimsel olduğu kadar siyasi argümanlarla da yendi.

Lysenko'nun faaliyetlerini iki ayrı bölüme ayırmak daha doğru olur: tarım uzmanı Lysenko ve bilim adamı Lysenko. Bir tarım uzmanı olarak oldukça iyiydi. Dehasıyla ayırt edilmedi ama cahil de denemezdi. Her halükarda onu tarıma telafisi mümkün olmayan zararlar verdiği için suçlamak zordur. Keşke yeniliklerinin çoğu ya uygulanmadığı ya da son derece sınırlı bir ölçekte uygulandığı için. Hatta bazıları faydalıydı. Örneğin, yumruların çoğunun kesilip yiyecek olarak kullanıldığı ve yalnızca üst kısmının ekildiği patates ekim yöntemi, savaş sırasındaki yiyecek sorununu kısmen hafifletti. Ya da pamuğun olgunlaşmasını hızlandıran bir basım yöntemi. Ayrıca Lysenko tarafından tanıtıldı. Başarısız teklifleri olmasına rağmen (örneğin, patateslerin özel hendeklerde saklanması önerildi).

Ancak bilimsel alan söz konusu olduğunda Lysenko'nun olumlu bir başarısı yok. Onun teorisi sahte bilimseldir ve ikna edici bir şekilde çürütülmüştür. Lysenko'nun bu tür faaliyetler için gerekli temel eğitimden yoksun olduğu ve sadece kendi işine baktığı çok açık.

Pratik tarım bilimine dayalı bazı bariz başarıları vardı; deneme ve deney yoluyla yararlı yenilikler önerebildi (her ne kadar her biri başarılı olmasa da). Ancak siyasi ve bilimsel faaliyetleriyle, o zamandan beri her zaman şarlatanlık ve gericilikle ilişkilendirilen adını lekeledi.

Adını taşıyan Leningrad Elektroteknik Enstitüsü'nden mezun oldu. VE. Ulyanov (Lenin), 1971'de Radyo Mühendisliği diplomasıyla. Ağustos 1975'ten bu yana genel öğretmenlik deneyimi, Şubat 1971'den bu yana St. Petersburg Devlet Elektroteknik Üniversitesi'nde. Görevler: Kıdemli öğretim görevlisi, doçent, profesör, bölüm başkanı, dekan, rektör yardımcısı.

Konular ve kurslar

Televizyon cihazları, Sinyallerin manyetik ve optik kaydı, Televizyon ve video teknolojisinin temelleri, Video bilgi biliminin temelleri, Mekansal bilgi alanlarının analizi, Video teknolojisi, Heterojen video bilgi sistemleri, Eğitim sürecinin teknik araçları, Yüksek okul pedagojisi.

Ana bilimsel ilgi alanları

Zayıf ışık alanlarını tespit etmek ve işlemek için sistemler; heterojen sistemlerde, özellikle çeşitli amaçlara yönelik video bilgi sistemlerinde bilgi aktarım süreçlerinin analizi; video bilgi sistemlerinin işleyiş kalitesini değerlendirmek için kriterler ve yöntemler; grafik teorisine dayalı video bilgi sistemlerinin modellenmesi; Faaliyetinin aşırı koşulları da dahil olmak üzere çeşitli durumlarda operatöre görsel bilgilerin sunumunu optimize etmeye yönelik yöntemlerin araştırılması.

Bilimsel aktivite

Araştırma: video steganografisi ve uyarlanabilir eğitici video bilgi sistemleri üzerine.

Araştırma çalışmalarına katılım:“Multianaliz-DI” araştırma çalışmasının bilimsel direktörü.

Konferanslar

• Uluslararası bilimsel yöntem. konf. "Modern eğitim: içerik, teknoloji, kalite" - 1996'dan beri.
• Uluslararası bilimsel-teknik konf. "Televizyon: görüntülerin iletimi ve işlenmesi" - 2000 yılından itibaren.

Başlıca yayınlar, patentler

1. Lysenko N.V., Kutuzov V.M., Puzankov D.V. Yeterlilik modellerine dayalı olarak St. Petersburg Devlet Elektroteknik Üniversitesi "LETI" de uzmanların seviye eğitimi // Izv. TPU. 2011, sayı 6, sayfa 3-7.
2. Lysenko N.V., Rezunkova O.P., Rezunkov A.G. St. Petersburg radyo-elektronik kompleksindeki işletmeler için uzmanların hedeflenen mesleki eğitimi // Izv. SPbSETU "LETI". 2011, Sayı 7. s. 125-130.
3. İlk Elektrik Mühendisliği / ed. V.M. Kutuzova, L.I. Zolotinkina, N.V. Lysenko ve diğerleri St.Petersburg: St.Petersburg Elektroteknik Üniversitesi yayınevi "LETI" adını almıştır. VE. Ulyanova (Lenina), 2011. 484 s.
4. LETI'nin Şanghay İşbirliği Örgütü / N.V. çerçevesinde eğitim alanındaki uluslararası faaliyetleri Lysenko, V.V. Luchinin, A.V. Korlyakov ve diğerleri // Izv. SPbSETU "LETI". 2011. 1 numara.
   s. 89-96.
5. Lysenko N.V. Görsel bilgi algısının fenomenolojik makromodeli / Izv. Uluslararası Bilimler Akademisi Yüksek Okulu. 2012. Sayı 2(60). s. 76-83.
6. Lysenko N.V., Antipov B.L., Semenov N.N. Askeri-endüstriyel kompleks için eğitim uzmanlarının verimliliğini artırma yöntemleri // Izv. SPbSETU "LETI". 2012. Sayı 10. S. 104-112.
7. Üniversiteler ve işletmelerin stratejik ortaklığı / Kutuzov V.M., Demina E.A., Lysenko N.V. ve diğerleri / ed. prof. V.M. Kutuzova. St. Petersburg: St. Petersburg Elektroteknik Üniversitesi "LETI" yayınevi, 2013. 152 s.
8. Lysenko N.V. Video bilgi sistemlerinin etkinliğinin değerlendirilmesi // Izv. Rusya'nın yüksek öğretim kurumları. Radyoelektronik. 2013. Sayı. 2. sayfa 62-65.
9. Lysenko N.V., Orlova A.S., Semenov N.N. Bölgenin endüstriyel ve ekonomik kümelenmeleri için uzmanların eğitimi // Izv. SPbSETU "LETI". 2014.No.2. S. 61-65.
10. St. Petersburg'da öğrenci ve öğretmenlerin üniversiteler arası akademik hareketliliği. Ağ eğitim programları // S.V. Bachevsky, V.M. Kutuzov, N.V. Lysenko ve diğerleri // Mater. XXI Uluslararası bilimsel yöntem. konf. "Modern eğitim: içerik, teknoloji, kalite", 22 Nisan 2015, St. Petersburg. St. Petersburg: St. Petersburg Elektroteknik Üniversitesi "LETI" yayınevi, 2015. T. 1. S. 3-6.
11. Demina E.A., Lysenko N.V., Monchak A.M. Ağ eğitim sistemlerinin verimliliği // Izv. SPbSETU "LETI". 2015. No. 6. S. 48-54.

Diğer departman ve kuruluşlarda çalışmak, diğer sorumluluklar

INMIO'nun bilimsel direktörü, üniversite akademik konseyinin ödül ve teşvik komitesi üyesi, Pokrov organizasyonunda üniversite temsilcisi, tez konseyi üyesi. 2011 - 2015 yıllarında St. Petersburg'daki üniversitelerde şehir içi akademik hareketlilik ve ilgili öğrenci olimpiyatlarının organizasyonundan sorumlu proje yöneticisi.

Bilimsel ve profesyonel topluluklara üyelik

Uluslararası Yüksek Öğretim Bilimleri Akademisi'nin asil üyesi; NTO RES'in televizyon bölümü başkanının adı. GİBİ. Popova.

Eğitim

Çeşitli düzeylerdeki konferanslarda ve işletmelerde yıllık sunumlar. 2014 yılında ek mesleki program "LabVIEW ortamında çalışmanın temelleri" (28 Kasım 2014 tarihli 782401613917 numaralı sertifika).

Mesleki Gelişim Bilgileri

Belge adı, ayrıntılar:

1. Rusya Mühendislik Eğitimi Derneği'nin 72 bölümlük “Eğitim programlarının mesleki ve kamu uluslararası akreditasyonu” konulu mühendislik eğitimi düzenleme alanında ileri eğitim konulu seminerine katılım sertifikası. No: 0000823.
2. “Federal Devlet Eğitim Standardı 3+'ye geçişe hazırlık” seminerine katılım sertifikası. Eğitim sürecinin planlanması ve uygulanması. Değerlendirme fonlarının fonları.”

Verilen ödüller ve ödüller

Onur Rozeti Nişanı, Onur Nişanı, Yüksek Mesleki Eğitim Onursal Çalışanı, Rusya Federasyonu Onursal Radyo Operatörü, bilim alanında Leningrad Komsomol Ödülü.

Biyoloji konusunda bilgisiz insanlar için Lysenko'nun önerilerinin çoğu oldukça mantıklı görünebilir ve üç akademinin akademisyeni unvanına sahip bir kişi tarafından aynı anda ifade edilmesi, ciddi bir bilimsel çalışma görünümü, bilimde son sözün sağlamlığı kazandı. . Lysenko'nun yeni önerilerini neden yetkili bilimsel dergilerde değil de merkezi gazetelerin sayfalarında yayınladığını düşünmeyi çok az kişi düşündü. Her uzman, herhangi bir makalenin bilimsel bir dergide yayınlanabilmesi için, dergi ve koleksiyonların yayın kurulu tarafından düzenlenen hakem değerlendirmesinden geçmesi gerektiğini bilir. Normal şartlarda, yayın kurullarında derinliklerde hesaplaşma başlamadığında, metnin radikal bir revizyonunu gerektirmeyen iki olumlu eleştiri almak, yazara revizyon için süre verildiği ve düzeltilmiş makale olduğu anlamına gelir. daha sonra otomatik olarak yazılır. Ancak hakemlerin (elbette ağır argümanlar öne sürerek) ciddi bir yeniden çalışma talep etmesi durumunda makale yazara gönderilir ve yeniden çalışma tamamlandıktan sonra bu kez yeniden incelemeye gönderilir. Değerlendirmelerin olumsuz olması durumunda makale yazarına iade edilir. Ve hakemlerin isimleri asla yazara bildirilmediğinden, onlara idari veya parti çizgisinde "baskı yapmak" zordur. Bu nedenle Lysenko, 1929'da Leningrad'daki genetikçiler kongresinde kendisinin ve Dolgushin'in raporunun başarısızlıkla sonuçlanmasının ardından, makaleleriyle bir daha asla ciddi bilimsel dergilere başvurmadı, ancak gazeteleri onlara tercih etti (aynı zamanda olası rakiplere baskı yaptı). yayın faktörü), popüler yayınlar veya baş editör olduğu "Vernalization" dergisinde (savaştan sonra "Agrobiyoloji" olarak yeniden adlandırıldı) istediği her şeyi yayınladı. “Bilimsel” çalışmalarının bagajını bu şekilde oluşturdu.

Daha sonra, biyolojik bilimin sınırsız hükümdarı haline gelen Lysenko, aynı makaleleri ikinci, üçüncü, ... altıncı baskılarda tekrar tekrar basmak için altın kabartmalı pahalı ciltlerde kalın ciltler üretmeye başladı. Yıllar geçtikçe bu kitaplarda ne tür materyaller yayınladı?

Örneğin burada, her biri yedi yüzden fazla geniş format sayfadan oluşan ciltlerinden ikisi yer alıyor: "Agrobiyoloji" ve "Bitkilerin Aşamalı Gelişimi", aynı yıl, 1952'de Devlet Tarımsal Literatür Yayınevi tarafından yayınlandı (9_201). ). “Bitkilerin Aşama Gelişimi” 59 eserini, “Agrobiyoloji” ise 1928 yılında yayınlanan Gandzhi Deneysel Islah İstasyonunun “Proceedings”indeki ilk yayından başlayarak kariyeri boyunca yayınlanmış 41 eserini içermektedir. “Bitkilerin Aşamalı Gelişimi” kapsamında yer alan makalelerin bir tanesi bile SSCB Bilimler Akademisi veya Cumhuriyet Akademileri yayınlarında yayınlanmamıştır! Aynı resim ikinci ciltte de bulunmaktadır. Eserlerin neredeyse tamamı ilk başta önemsiz Bildirilerde, gazetelerde ve popüler dergilerde yer aldı!

“Bitkilerin Aşamalı Gelişimi”nde adı geçen dokuz eser, raporların, tezlerin ve başkalarının çalışmalarına ait önsözlerin kısaltılmış özetleridir. Beş - üretim talimatları (kollektif çiftçilere buğdayın, patatesin, pancarın, pamuğun nasıl ve ne zaman vernalize edileceğine dair tavsiyeler; pamuk saplarının üst kısımlarının nasıl toplanacağı (nane), patates yumrularının bir kısmının gıda için kullanılabilmesi için nasıl kesileceği konusunda tavsiyeler ve kısmı - üst kısımlar veya gözler - korunabilir ve daha sonra toprağa ekilebilir). Bunlardan yedisi popüler makaleler ve makale-temyizlerdir ("Donmadan önce hasat edilen bir ton pamuk için", "İnsanın gücüyle bitki formlarının çeşitliliğinin anahtarını doğadan yeniden ele geçireceğiz" vb.). Bu ciltte kalan yayınların neredeyse yarısı Pravda ve İzvestia'dan, Sosyalist Tarım'dan, eyalet (Odessa) Bolşevik Bayrağı ve Moskova bölgesel Rabochaya Gazeta'dan gazete makaleleriydi.

"Bir diğer şaşırtıcı şey de 1952 koleksiyonunda 1939'dan sonra yazılmış tek bir eserin olmaması. Ve 1937-1939'dan sadece beş makale var! Geri kalanların tümü 1936'dan önce yayınlanmış. Geriye çıkarılacak bir sonuç var: 1952'de yayımlanmış bir makale. VASKhNIL Başkanı ve üç akademinin akademisyeni, çalışmalarının hacmini genelleştirerek, bir bilim insanının yapması gerektiği gibi, yani bilimle uğraşmak yerine bilimle uğraşmayı hiçbir zaman başaramadığını ve 1936'dan beri aslında önceki dönemde bile çalışmayı bıraktığını gösteriyor. Ancak elbette, cildin "İçindekiler" bölümünde, materyallerin nereden yeniden basıldığına dair hiçbir referans yer almıyor ve "Yayıncıdan" önsözünde, tüm holding sağlam bir bilimsel sos altında sunuluyor: "Bu koleksiyon, Akademisyen T.D.'nin en önemli eserlerini sunuyor. Lysenko'nun bitkilerin aşama gelişimi teorisi, vernalizasyon teorisi ve uygulaması üzerine. Akademisyen T.D. tarafından açılıp geliştirildi. Lysenko'nun bitkilerin gelişim aşamasına ilişkin teorisi, biyolojik bilim alanındaki en büyük bilimsel başarılardan biridir... Bu koleksiyon, Akademisyen T.D.'nin çoğunlukla ilk kez yeniden basılan en önemli eserlerini içerir. Lysenko'nun sahne gelişimi teorisi, vernalizasyon teorisi ve uygulaması üzerine. Bu, her bilim insanı, tarım uzmanları ve kolektif ve devlet çiftliği aktivistleri için önemini belirler" (9_202).

Aynı resim, Başkan Lysenko'nun 1952'de altıncı baskısında yayınlanan ikinci "çığır açan" çalışması - "Agrobiyoloji" incelendiğinde de ortaya çıkıyor. Bu ciltte, yüz yirmiden fazla sayfada, Bitkilerin Gelişim Aşaması'na dahil edilen 1935-1936 vernalizasyonuna ilişkin aynı üç ana eser yeniden üretildi. Yirmi eser gazete makalelerinin yeniden basımıydı (“I.V. Stalin ve Michurin biyolojisi” makalesi dahil), biri I.V.'nin eserlerinden oluşan bir koleksiyonun önsözüydü. Michurina, 10, Lysenko'nun halka açık konuşmaları ve konferanslarının rapor metinleri ve transkriptleriydi, ayrıca daha önce yayınlanmıştı (Tüm Rusya Tarım Bilimleri Akademisi oturumlarında, Odessa'daki enstitüsünde bir seminerde, Leningrad öğrencilerine verilen derslerde konuşmalar) Üniversite 484 ve rengarenk bir izleyici kitlesine - öncüden emekliye kadar, Moskova'daki Politeknik Müzesi'nin halka açık konferans salonunda, Bilim Adamları Evi'ndeki bir toplantıda ve hatta kolektif çiftlik başkanlarının bir toplantısında). 11 sayfada "Biyolojik Türlerin Biliminde Yenilikler" broşürünün metni yeniden basıldı ve daha sonra göreceğimiz gibi, eski destekçilerinin çoğu bile buna isyan etti. Listelenenler cildin sekizde yedisi kadardı - 34 eser. Son olarak beş eser daha şunlardı: “Toplu çiftlik kulübeleri-laboratuvarları - tarım biliminin yaratıcıları” (1937) (burada makale biraz daha sessiz bir şekilde adlandırıldı: “Kolektif çiftlik kulübeleri-laboratuvarları ve tarım bilimi”), “Michurin'in All'daki öğretisi- Birlik Tarım Sergisi” (1940); ansiklopedi için iki popüler makale ve "Barınak kemerlerinin ekimine ilişkin 1951 Talimatları." Bu holding, başlık sayfasında "Tarımsal Biyoloji" başlığı altında göründüğü için gururla "Genetik, seçilim ve tohum üretimi üzerine çalışmalar" adını taşıyordu. Ve tıpkı bir önceki ciltte olduğu gibi, makalelerin çoğu zaten ilgilerini kaybetmişti: Savaş öncesi çalışmalardan dört yüz sayfa basılmıştı, diğer 163 sayfa ise 1941-1950 yıllarına ait çalışmalardandı ve daha sonra yalnızca altı küçük makale yazıldı. zaman. Bilimde gerekli olan yöntemlerin, kullanılan malzemelerin, elde edilen ve işlenen verilerin beklenildiği gibi açıklamalarını içermeyen, ancak bilinmeyen köylülerin, kulübe laboratuvarlarının işçilerinin, çoğu kişinin "kanıtlarına" göndermelerle aşırı yüklenen bu "çalışmaları" okuduğunuzda yazar tarafından çoğu zaman tek kelimeyle "tecrübe edenler" olarak birleştirilen tartışmaların yerini, kendisini eleştirmeye cesaret edenlerin suiistimalinin ve Stalin'in, kolektif çiftlik sisteminin vb. yüceltilmesinin nasıl aldığını gördüğünüzde, kişi tedirgin olur. “Çok eski zamanlardan beri bilim adamları kış çavdarı, kış buğdayı gibi bitkilerin varlığını gözlemlemişlerdir. .. ilkbaharda ekerken sonbahara kadar sadece ot üretirler. Herhangi bir başlık üretmezler, meyve vermezler... Bu bilim adamlarının hiçbiri bahar ekiminde bu kışlık bitkilerin nasıl meyve vermesi gerektiğini belirtmemiştir. Henüz çok genç olan Sovyet bilimimiz, bu bitkilerin ortaya çıkıp meyve vermesini sağladı. Bu nasıl oldu? Bu, Sovyet gerçekliği sayesinde çok basit bir şekilde gerçekleşti. 1929'da acemi yetiştiricilerden biri, yani ben, Leningrad'daki Tüm Birlik Yetiştirme Kongresi'ndeydim, ilkbahar ekiminde kışlık mahsullerin başlanmamasının nedenleri ve nasıl başa çıkılacağı hakkında bir rapor okudum" (9_203) , - Lysenko, 1935'te Stalin'le konuşarak rolünü "mütevazı bir şekilde" tanımladı ve ardından bu metni yazılarında onuncu kez tekrarladı.

Yirmi yıl önce ileri bilime zarar verdiği iddia edilen bilim adamlarına yönelik suçlamalarını, kendini unutmadan yeniden yayımladı (“Gerçekten, vernalizasyonun bilimsel temellerini kim geliştirdi?... Belki de Lysenko'ydu, o Lysenko'nun önündeydi.) sizden, bilim adamı Lysenko." 9_204), burjuva bilim adamlarını suçladı ("yoldaşlar, eski bilimin görevinin burjuvaziye, kulaklara, her türlü sömürücüye yardım etmek olduğunu biliyorsunuz... Burjuva bilim adamları yalnız çalışıyorlar, onlar pratik, hatta burjuva pratiği") vb.

Her yıl bilim dünyasını, bilime ve uygulamaya değil, ülkenin parti ve devlet aygıtına yönelik yeni "çığır açan" keşiflerle şok ediyor, sözlü olarak mahsul veriminde, süt veriminde inanılmaz artışlar vaat eden "keşifler", et tedariki, meyve ve yemiş toplama, kırkılmış yün vb. Bununla birlikte, hasat, süt verimi ve kırkım korkunç bir amansız şekilde düştü ve düştü. Ancak bu, Lysenko'nun çok sayıda sipariş, Stalinist ödüller ve en yüksek unvanları toplamasına engel olmadı. Ve Rusya'nın gururu olan en büyük bilim adamlarını sorunları anlama eksikliği, burjuva dünya görüşü, idealist hatalar, mekanizma, din adamlığı vb. nedeniyle eleştirmekten asla yorulmaz. Vernalizasyon çalışmaları geri dönüyor ve konferanslarda, toplantılarda, bilimsel konseylerde açık savaşlarla bilimi ondan korumaya çalışıyorlar. N.I.Vavilov, P.N.Konstantinov, D.N.Pryanishnikov ve diğer bazı önde gelen uzmanlar, Lysenko'nun hataları, sözlerinin gerçekleştirilemezliği ve Tüm Rusya Cumhurbaşkanlığı görevinin keyfiliği konusunda Parti Merkez Komitesine ve Halk Tarım Komiserlerine başvurdu. Tarım Bilimleri Akademisi. Ancak protesto korosu Stalin ve özellikle de astları tarafından duyulmadı. Lysenko'nun konumu her geçen yıl güçlendi ve buna paralel olarak bilimdeki telafisi mümkün olmayan kayıpların ve yıkımın boyutu da büyüdü.

Lysenko'nun "büyük tarım dolandırıcılıkları döneminde" dile getirdiği öneriler arasında yalnızca bu bölümde sıralananlar yoktu. Bu nedenle, Lysenko'nun (eğer coşkululuğu bir faaliyet olarak adlandırabilirseniz) uğraşmaya devam ettiği, bahar çeşitlerini tahıl mahsullerinin kış çeşitlerine (ve tam tersi) dönüştürme konusuna çok az değindim. Bu derslerin üslubu, vaatlerin ölçeği, üsluptaki zorunluluk bu durumda da aynı kaldı. Bu değişiklikleri başardığı iddia edilen öğrencilerinin isimlerini sıralayan Lysenko, her zaman var olan inançla tekrarladı:

“Bu gerçekler, ilkbahar çeşitlerinin tekrarlanan sonbahar ekimleri ile kış çeşitlerine dönüştürülebileceğini ikna edici bir şekilde göstermektedir (9_208).

Tekniklerin ve sonuçların aynı dokunulmazlığıyla, kışın ve ilkbaharın özelliklerinin özel genlerin kombinasyonlarına bağlı olduğunu kesin olarak bilen bilim adamları için anlaşılmaz olan böyle bir geçişin mekanizmasını açıkladı: “... elde edilen nispeten büyük miktarda deneysel materyal son zamanlarda şunu gösteriyor... çünkü ilkbahar veya kış formlarının oluşmasında, ilkbahar veya sonbahar koşullarındaki ışık faktöründeki farklılıklar ana rolü oynuyor.Işığın burada bir madde gibi davrandığına inanıyoruz... Bu durumda bahar veya sonbahar ışığı, bitkiler tarafından özümsenmesi sonucunda canlı vücudun ayrılmaz bir parçası haline gelir.Asimilasyon sırasında bahar ışığı, bahar özelliklerine sahip canlı bir tahıl gövdesi üretir... sonbahar ışığının özümsenmesi durumunda, canlı bir kışlık özelliğe sahip tahıl kütlesi elde edilir” (9_209).

Baştan çıkarıcı ve hatta gizemli geliyordu ama tamamen anlaşılmazdı. "Işık... bir madde olarak ortaya çıkıyor", "nispeten büyük miktarda deneysel malzeme" (nispeten nede? ve kimin? ve nerede yayınlandı?), "ilkbahar ışığı - sonbahar ışığı", "canlıların ayrılmaz bir parçası" (ne tür bir integral? ve sadece canlı değil, canlı bir vücut! Ve aynı zamanda - "tahıllar". Sis, tam sis!). Muhtemelen hiç kimse, onun gibi makale üstüne makale, rapor üstüne raporu boşluk üzerine bu kadar şekilsiz, bulanık, dizginsiz ifadelerle nasıl dolduracağını bilmiyordu (9_210).

Ancak en ciddi pratik öneriler amorf bağdan türetildi: “... Artık her tarım uzmanı ve kolektif çiftçi, iki yıl içinde herhangi bir bahar çeşidini, belirli bir bölgede kışı iyi geçiren bir kış çeşidine dönüştürebilir... (9_211) ... iki yıl içinde, örneğin derin kar yağışlı kuzeybatı bölgelerimiz için... iyi kışlayan buğday çeşitleri yaratmanın mümkün olduğunu varsaymak için her türlü neden var, ki bunlar ne yazık ki henüz bu bölgelerde mevcut değil. alanlar... Belirtilen yöntemi kullanarak, oluşturulabilirler... kışlık arpa, kışa dayanıklı yonca, kışlık fiğ ve diğer bitki türlerinin iyi kışlama çeşitleri" (9_212).

Elbette verilen tüm sözler boştu. Kaç tarım bilimcinin ve özellikle de kolektif çiftçilerin yemi yutup işe yaramaz işler yapmaya başladığı bilinmiyor (Lysenko'nun kendisi "binlerce insanın bu yararlı işle meşgul olduğuna" dair güvence verdi, ama Lysenko onu kim kontrol edecek?!). Doğal olarak tek bir çeşit bile işe yaramadı çünkü işe yarayamazdı.

“Bitki ve hayvan organizmalarının canlılığı doktrini” de benzer şekilde inşa edilmiştir (9_213). Yazarın "canlılık" kavramına yüklediği anlam, mistik olmasa da belirsizdi. “Embriyonun ve sonra organizmanın canlılığı, yaşam koşullarıdır, dış çevrenin koşullarıdır…” (9_214) gibi ifadeler anlamsızlığıyla dikkat çekiciydi, ancak Lysenko'nun bunlardan çıkardığı pratik öneriler, vaatler kadar umut vericiydi. vernalizasyona giriş sırasında yirmi yıl boyunca yapılmıştır (9_215).

Ve daha önce olduğu gibi Lysenko, Williams'ın çim mahsulü rotasyonunun hava koşullarına bağlı olmayan sürdürülebilir tarım yaratmadaki rolünü övdü (9_216), ancak zararları otuzlu yılların başında N.M. Tulaikov, yıllar geçtikçe daha da belirginleşti. Dahası, teorik kanıtlardan değil, Rus tarlalarının geniş alanlarındaki oldukça somut uzun vadeli mahsul kıtlığından dolayı bu açıktır. Kör bir adam bile zaten her şeyi görebiliyordu ama Lysenko hâlâ "pratikte doğru şekilde uygulanan çim saha sisteminin yadsınamaz avantajları" konusunda ısrar ediyordu.

Bir sonraki bölümde göreceğimiz gibi, çim biçme makinelerinin hakimiyeti ve tarlaların yabani otların temizlenmesini meşrulaştırmak için "biyolojik türler kanunu"na atıflar, tarıma o kadar zarar verdi ki, N.S. Kruşçev sonunda Parti Merkez Komitesinin iki Plenumunda bu konu hakkında açıkça konuşmak zorunda kaldı. Ancak Lysenko'yu bu konularda tamamen durdurmak mümkün olmadı. 1955 yılında ise bir türün diğerine dönüşmesinin var olduğunu ve bu “yasa”ya dayalı orman ağaçlandırmalarının hâlâ insanlara fayda sağlayacağını savunmaya devam etti. SSCB Tıp Bilimleri Akademisi N.I. akademisyenleri gibi çok sayıda Lysenkoist tarafından desteklendi. Zhukov-Verezhnikov ( 9_217) ve V.D. Timakov ( 9_218).

Lysenko, ölümüne kadar parti liderlerinin gözünde türlerin nesli hakkında pek başarılı olamasa da tekrarlamaya devam etti. Tabii ki, 1948-1953'te Lysenkoistler tarafından görkemli bir şekilde ilan edilen, SSCB'de yabani otların yayılmasını tamamen durduracak hiçbir pratik fayda, hiçbir tasarruf önlemi yoktu. Ve Stalin'in Doğanın Dönüşümü planı nedeniyle ülkenin uğradığı kayıplardan daha önce bahsetmiştik.

Yeni bir ayrıntı: 1983'te İzvestia gazetesi, gazeteci A. Ivashchenko'nun “Dünyanın Sert Hafızası” (9_219) tarafından yazılan bir makale yayınladı; burada yazar, Lysenko'nun hükümdarlık yıllarını ve hızlı savaş sonrası naif beklentilerini hatırlattı. yeryüzünün canlanması. Bu beklentiler özellikle “... Görkemli Doğanın Dönüşüm Planı'nın açıklandığı yılda güçlüydü. Bir poster ortaya çıktı: “Ve kuraklığı yeneceğiz!” O zamanlar inanıldığı gibi inanılmıştı!

Aceleyle orman koruma ve meşe ormanı istasyonları oluşturuldu. Büyük akademisyen, meşe ağaçlarının kare salma yöntemini kullanarak dikilmesi fikrini ortaya attı. Orta Asya çöllerinin yıkıcı rüzgarlarını durdurmak için Urallardan Hazar Denizi'ne uzanan bir orman kuşağı projesi özellikle sevindiriciydi...

Fidanlıklar... artık sökülecek... İlkbaharda ve yaz aylarında yağan yağışlarda rakım değişikliği nedeniyle, fidanların arasından su o kadar güçlü bir şekilde aktı ki, hem yolları hem de tarlaları yok etti. Oluklar kirişler boyunca sürünerek derinleşmeye başladı, vadiler ve vadiler oluşturdular.

Rüzgârın gölgesinde her yerde buğday vardı, ormanda mısır vardı ve biraz daha uzakta bunların hepsi açlık tayınlarıyla ilgiliydi...

Kuraklıklar azalmadı, aksine daha fazla oldu; bunlar nehir kıyılarına kadar sürüldü ve dereler çamurla doldu" (9_220).

Akademisyen Timofey Lysenko, ülkemiz için pek çok yararlı şey yaptığı için akademik mafya tarafından iftiraya uğradı. Artık genomun değişme yeteneği, yavrular için edinilen özellikleri düzeltme yeteneği kanıtlandı, ancak o günlerde Vavilov bu gerçeği inkar ederek bilimi yavaşlattı...

Kalıplar ve stereotiplerle dolu bir dünyada yaşamaya o kadar alıştık ki, sadece düşünmeyi değil, herhangi bir şeye ilgi duymayı bile unuttuk.

İstisnasız herkesten değil (neyse ki istisnalar var!), Hiç anlamadıkları ve hakkında hiçbir şey bilmedikleri konuları o kadar sarsılmaz bir inançla yargılayan ezici çoğunluktan bahsediyorum.
Örneğin herkese Vavilov ve Lysenko hakkında ne düşündüğünü sorun. Elbette bu isimleri hiç tanımayan gençler arasında değil, 80'lerin sonundaki "Ogonyok"u ve "Beyaz Giysiler" filmini hâlâ hatırlayan yaşlılar arasında.

Size Vavilov'un bir genetikçi olduğunu ve Lysenko'nun genetiğe zulmettiğini söyleyecekler (kim onun bilgisini göstermek isterse Lysenko'nun bir "Michurinist" olduğunu ekleyecektir).
Bu arada bunun gerçekle hiçbir alakası yok. Bu sadece bir klişedir ve konuya ilişkin tam (kısmi bile değil, tam!) cehaleti, cehaleti ifade etmek için tasarlanmış aptalca, ilkel bir stereotiptir.

Gerçek şu ki her ikisi de genetikçiydi.
Hem Lysenko hem de Vavilov, genomun varlığını ve kalıtım yasalarını savundu. Temelde yalnızca tek bir konuda farklıydılar - edinilen mülklerin kalıtsallığı sorunu.

Vavilov, edinilen özelliklerin kalıtsal olmadığına ve genomun varoluş tarihi boyunca değişmeden kaldığına inanıyordu. Bu konuda Weismann ve Morgan'ın (dolayısıyla "Weismann-Morganistlerin") çalışmalarına güvendi.
Lysenko ise tam tersine, edinilen özellikleri sabitleyerek genomun değişebileceğini savundu. Bu konuda Lamarck'ın neo-Darwinizmine güveniyordu.

Kabaca söylemek gerekirse, eğer çabalarım ve çabalarım sayesinde teknik bilimlerde veya beşeri bilimlerde başarılı olursam, bu başarıları oğluma (kızıma) genetik miras olarak aktarma şansım var ve büyükbabamın önemi yok. bu bilimler hakkında hiçbir fikri yoktu.

Aslında “Weismanncılar” ile “neo-Darwinistler” arasındaki anlaşmazlık tamamen akademikti. Ve bu genetik ile antijenetik arasındaki bir anlaşmazlık değil, bir anlaşmazlıktı genetikte iki yön arasında.

Yani “genetiğe yönelik bir zulüm” yoktu! Weismanncıların sorunları vardı, evet, ama kesinlikle genetikçi oldukları için değil, başka bir nedenden dolayı: önce kamu parasının israfı, sonra da yabancı meslektaşların katılımıyla bilimsel rakiplerine saldırma girişimi (VASKhNIL'deki çatışma tam olarak onlar tarafından kışkırtılan ihbarlar yoluyla birincil kaynakları inceleyin!).

Modern bilimsel araştırmalar Lysenko'nun doğruluğunu ve Vavilov'un görüşlerinin yanlışlığını tamamen doğruladı. Evet genom değişiyor! Ancak en ilginç olanı, bunun bu iki bilim insanının kaderiyle hiçbir ilgisi olmamasıydı.

Kendime en küçük bir konu dışına çıkma izni vereyim. Genomun değişkenliğini doğrulayan birçok modern, en modern ve artık klasik çalışma arasında yalnızca bir paragraftan alıntı yapacağım ve bunun tek bir nedeni var: L.A. tarafından yazılmıştır. Zhivotovsky, Genel Genetik Enstitüsü çalışanının adını aldı. N.I. Vavilova (!) RAS.

“Dolayısıyla, tartışılan konuyla ilgili geriye kalan tek şey, maça maça demek. Yani J. Lamarck'ın edinilen özelliklerin kalıtımı ile ilgili hipotezi doğrudur. Protein/DNA/RNA düzenleyici komplekslerin oluşumu, kromatinin modifikasyonu veya somatik hücrelerin DNA'sındaki değişiklikler yoluyla yeni bir özellik ortaya çıkabilir ve daha sonra yavrulara aktarılabilir."

(Zhivotovsky L.A. Edinilen özelliklerin mirası: Lamarck haklıydı. Chemistry and Life, 2003. No. 4. s. 22–26.)

Yani Enstitüde çalışan genetikçiler onun adını taşıyor. N.I. Vavilov, aslında “Vavilovitler” Lysenko'nun haklılığını doğruluyor! Onlara ne kaldı?

Elbette Lysenko'nun ilgi alanları ve aktif çalışmaları genetikle sınırlı değildi. Ve elbette bu da onu salak olmakla suçlamanın bir başka nedeni. Örneğin, 22 Mart 1943'te yumruların üst kısımlarıyla patates dikme yönteminin tanıtılması için T.D. Lysenko birinci dereceden Stalin Ödülü'ne layık görüldü.

Bilmeyen varsa: Bu, yumrunun her biri için bir göz olacak şekilde parçalara ayrılması ve yumru kökün tamamı yerine ekim materyali olarak kullanılması anlamına gelir. Daha da ileri gidebilirsiniz - dikim için yalnızca yumrunun küçük bir parçası olan gözü (üst kısmı) kullanın ve patatesin geri kalanını yiyin.

“Trofim Lysenko bu üst kısımları sonbaharda hazırlama ve kışın ekilen patatesleri kendisi yeme riskini aldı; bu inanılmazdı; kimse üst kısımların ilkbahara kadar ekim malzemesi olarak saklanabileceğine inanmıyordu. Anızların üzerine ürün ekme riskini de göze aldı. Toprağı erozyondan koruyan bu yöntem, hem burada, bakir topraklarda hem de Kanada'da hâlâ kullanılıyor.”

http://telegrafua.com/social/12541/)

Fi, patatesleri üstleriyle dikmek, ha ha!

Ancak ödülün tarihi çok şey anlatıyor; bu yöntemin ülkeyi kıtlıktan kurtarmaya, ulusu beslemeye ve sonunda savaşı kazanmaya nasıl yardımcı olduğu. bir yumrudan almak bir çalı patates veya beş ila on çalı artı İkinci Dünya Savaşı sırasında gerçekten "ikinci ekmek" haline gelen kurtarılmış patatesler arasında bir fark var mı? Koltuk bilimi için muhtemelen hiçbiri. Ve savaş sırasında - büyük, çok büyük!

“1936 yılında Trofim Lysenko pamuğun basılması (sürgünlerin üst kısımlarının çıkarılması) yöntemini geliştirdi ve pamuk verimini artıran bu agroteknik teknik dünya çapında hala kullanılıyor.

1939'da darı için yeni tarım teknolojisi geliştirdi ve bu, verimi hektar başına 8-9 sentten 15 sente çıkarmayı mümkün kıldı. Savaş öncesi yıllarda, çeşit kalitesini iyileştirmek için Sovyetler Birliği'nin güney bölgelerinde patateslerin yaz ekimini kullanmayı önerdi.

Peki ya SSCB'de milyonlarca hektarı kuru rüzgarlardan koruyan orman kuşakları ve pestisitler yerine mahsul zararlılarının doğal düşmanlarının kullanılması ne olacak?”
(Kiev Telegraph, 2010, Kasım http://telegrafua.com/social/12541/)

Bu nedenle 10 Eylül 1945'te Lysenko'ya "hükümetin savaş sırasında cepheye ve ülke halkına yiyecek sağlama görevini başarıyla tamamlaması nedeniyle" bir sonraki Lenin Nişanı verildi. Ayrıca saçmalık tabii ki. Ve Lysenko'nun buna benzer pek çok başarısı var, tek bir Lenin Nişanı bile yok. ve sekiz (!) tanesi vardı(A.N. Tupolev ve S.V. Ilyushin ile aynı miktarda) bu şekilde ödüllendirilmedi.

Stalin yönetiminde Lenin'in emirleri basitçe verilmedi.

SSCB Halk Komiseri ve Tarım Bakanı I.A.'ya Söz. Benediktov:

“...Sonuçta, Lysenko'nun çalışmalarına dayanarak baharlık buğday “Lutents-1173”, “Odesskaya-13”, arpa “Odessky-14”, pamuk “Odessky-1” gibi tarımsal ürün çeşitlerinin temel alındığı bir gerçektir. ” yaratıldı, vernalizasyon, pamuk basımı da dahil olmak üzere bir dizi agroteknik yöntem geliştirildi. Lysenko'nun, günlerinin sonuna kadar ona büyük saygı duyan sadık bir öğrencisi, dünyaca ünlü "Bezostaya-1" de dahil olmak üzere 15 bölgeli kış buğdayı çeşidine sahip, belki de en yetenekli ve üretken yetiştiricimiz Pavel Panteleimonovich Lukyanenko'ydu. “Aurora” ", "Kafkasya".

Ve elbette, ünlü "buğdayın vernalizasyonu" - sıcaklık mutagenezi teknolojisi, "sıcaklık faktörlerinin tarımsal mahsullerin intogenezi ve bunların morfogenezi üzerindeki etkisinin yeni çeşitlerin seçilmesi, verimliliğin arttırılması ve arttırılması için kullanılmasını" mümkün kıldı. Olumsuz iklim koşullarında gelecek vaat eden çeşitlerin yetiştirilmesine yönelik tarım teknolojisinin geliştirilmesi.”

O dönem için bu, tahıl üretimini önemli ölçüde artırmayı mümkün kılan ve yirmi yıl boyunca başarıyla kullanılan yenilikçi bir teknolojiydi. Neden sonunda terk edildi? Ve "aşırı emek yoğunluğu" nedeniyle bu çok basit. Her teknoloji eninde sonunda geçerliliğini yitirecektir. Bu tamamen normaldir. İşini yapıyor ve yerini yeni, daha modern teknolojilere bırakarak ayrılıyor.

Bu yöndeki çalışmaların günümüzde de devam ediyor olması ilginçtir. Ve ülkemiz için, hafif bir ifadeyle, zorlu iklim koşullarıyla, bu yön son derece alakalıydı ve son derece alakalı. Ve Vavilov'un 1932'de Uluslararası Genetik ve Seçilim Sorunları Kongresi'nde yeni bir devrimci yöntem olan vernalizasyon hakkında rapor vermek için Amerika Birleşik Devletleri'ne koşması tesadüf değil.

Evet, evet, bunu hayal etmediniz! Vavilov'du, Lysenko'nun işiyle ilgiliydi, her zamanki gibi astının işiyle ilgili patrondu - biri çalışıyor, diğeri yurtdışında rapor veriyor ("Garaj" filminde hatırlayın: "Guskov çalışıyor ve siz Paris'e gidiyorsunuz) kıyafetler için!").

“Yakın zamanda T.D. tarafından yapılan dikkate değer bir keşif. Odessa'daki Lysenko, yetiştiriciler ve genetikçiler için çok büyük yeni fırsatlar açıyor... Bu keşif, iklimimizde tropikal ve subtropikal çeşitleri kullanmamıza olanak sağlıyor.”

(N.I. Vavilov, ABD, VI Uluslararası Genetik Kongresi, 1932)

Yani buğdayın vernalizasyonunda “Vavilov karşıtı” hiçbir şey yok. Vavilov bunu ABD'deki bir kongrede bizzat bildirdi. Doğru, tazminat olarak o, N.I. 1933'te Vavilov, Lysenko'nun çalışmasını "son on yılda bitki fizyolojisindeki en büyük başarı" olarak Stalin Ödülü'ne aday gösterdi. (Strunnikov V., Shamin A. Lysenko ve Lysenkoizm: yerli genetiğin gelişiminin özellikleri.)

Elbette, kontrollü mutajenez olasılıkları hakkında rapor vermek ve ardından genomun değişmezliğini iddia etmek biraz tuhaf; tıpkı popüler Sovyet filminde olduğu gibi: "Burada hatırlıyorum ama burayı hatırlamıyorum." Her neyse.

Kimse Vavilov'un kötü bir insan olduğunu söylemiyor. Tutuklanması ve hapse atılması bunun için değildi (ve bazılarının inandığı gibi kesinlikle vurulmadı).

Vavilov'un sorunu genetikçi olması değildi (Lysenko aynı zamanda bir genetikçiydi ve bu onun sekiz Lenin Nişanı almasını engellemedi). Ve bu bile hatalıydı (1940'ta bu henüz belli değildi). Sorun kamu parasının kötüye kullanılmasıydı. Nasıl olduğunu bilmek ister misin? Lütfen birincil kaynaklara bakın, bunlar henüz sınıflandırılmamıştır.

Aslında genetikçilere yönelik süreçler, Serebrovsky-Vavilov grubunun 1932-1937 arasındaki beş yıllık dönemde yeni çeşitler geliştirme yönünde açıkladığı planların gerçekleşmemesiyle başladı.

Devlet hiçbir zaman bilimin hamisi olmadı, her zaman yatırımcı oldu!

Her zaman! Gerek sosyalizmde gerekse kapitalizmde, hangi sistemde olursa olsun, bir kişi kâr vaadiyle para alır ama bu kârı vermezse cezalandırılır. İsraf, çalıntı anlamına gelir. "Çalın, içti - hapse girin!"

Ne yazık ki? Vavilov durumunda evet.
Ama yeterince adil.

Uzun süre sormadılar. 1930'ların başından beri Vavilov'a yönelik ihbarlar geliyordu, kimse önemsemedi, bekleyip göreceğiz. 1940'ta sormaya başladılar. Kabaca konuşursak, yatırılan ruble için üç ruble geri getirdiyseniz, aferin, sipariş alın.

Lysenko'nun bu konuda hiçbir sorunu yoktu ve emri bu yüzden aldı. Yeni çeşitler aldım, teknolojiler geliştirdim, tamamen anlaşılır, hesaplanmış bir ekonomik etki sağladım. Lysenko'nun başarıları, en önemli ulusal ekonomik sorunların çözümünde kriz dönemlerinde bilimsel aygıtın etkili çalışmasının sonucudur.

Ancak Vavilov'un sorunları vardı. Para harcandı ama geri dönüş olmadı. Bir ruble değil. Hiç bir şey. Yani Drosophila sineğinin gözlemleri dışında hiçbir şey yok. Bu elbette iyi, ancak paranın tahsis edildiği şey kesinlikle bu değil!

20 Kasım 1939'da Stalin nihayet şunu sordu: “Peki yurttaş Vavilov, çiçeklerle, taç yapraklarıyla, peygamber çiçekleriyle ve diğer botanik biblolarla uğraşmaya devam edecek misin? Peki tarımsal verimin arttırılmasından kim sorumlu olacak?”

(Lebedev D.V., Kolchinsky E.I. N.I. Vavilov'un I.V. Stalin ile son görüşmesi (E.S. Yakushevsky ile röportaj)).

Halk buna bir şiirle cevap verdi:

Genetikçilerin bir mucizesi var:
Drosophila orada yaşıyor
Ana çiftlik hayvanları
Uzun zamandır bir üne sahip.

Taze yumurta getirir
Yün ve süt verir,
Toprağı sürer, samanı biçer,
Kapıya atılgan bir şekilde havlıyor!

Ama elbette Rus halkı vahşi, geri kalmış ve yoğundur. Ve biz beyazız, temiziz ve ofislerdeyiz. Yani filmin adı “Beyaz Elbiseler” ama başka türlüsü nasıl olabilir?

Vavilov bilinçli bir sabotajcı mıydı? Zorlu. Ben araştırmacıların burada biraz aşırıya kaçtığını düşünüyorum. Ancak Vavilov, faaliyetlerinin sabotaj olarak yorumlanabileceğini kendisi de itiraf etti.

“Tutuklanmasından sonraki 2 hafta içinde Vavilov sabotaj suçlamalarını reddetti. Soruşturmacı, Vavilov'a arkadaşları ve meslektaşlarının soruşturmanın versiyonunu doğrulayan bir dizi ifadesini sunduğunda durum değişti. Bunun ardından Vavilov, çeşitli sorgulamalarda yaptığı işin sabotaj olarak yorumlanabileceğini, yani ülke ekonomisine kasten zarar verebileceğini ifade etti.” ( Vaka N.I. Vavilova )

Burada anahtar kelime “sabotaj olarak yorumlanabilir”. Bilinçli mi yoksa bilinçsiz mi olduğunu kanıtlamak zordur, asıl önemli olan gerçeklerdir. Atık sabotajdır!

İşte N.I.'nin sözleri. Sorgu protokolünden Vavilov:

“Temel sabotaj önlemlerinden biri, aşırı derecede fazla sayıda, dar alanda uzmanlaşmış, hiçbir şekilde varlığını sürdüremeyen bilimsel araştırma enstitülerinin yaratılmasıydı... doğrudan tarımsal çalışmalardan ayrılmış, bu durum bilimsel araştırma çalışmalarının düzensizliğine... dağınıklığa yol açmıştı. Zaten yetersiz personel ve tamamen gereksiz büyük devlet harcamalarına neden oldu."

N.I.'nin tüm hatası. Vavilov'un suçu, döviz de dahil olmak üzere büyük kamu fonlarının israf edilmesiydi ve bu, bugün tam anlamıyla bir suçtur. Başka bir şey de bugün bunun için cezalandırılmıyorlar, ikramiyelerden bile mahrum kalmıyorlar. Ve her rublenin önemli olduğu savaş öncesi zorlu yıllarda sorguladılar ve cezalandırdılar.

Ama T.D. Lysenko bunun hakkında defalarca konuştu, ikna etti, teşvik etti:

“Ben Mendelci genetikçilere defalarca şunu söyledim: Tartışmayalım, zaten Mendelci olmayacağım. Tartışma meselesi değil ama bilimsel olarak geliştirilmiş bir plana göre birlikte çalışalım. Bazı sorunları ele alalım, SSCB Halk Sağlık Komiserliği'nden emir alalım ve bunları bilimsel olarak yerine getirelim. Şu ya da bu pratik öneme sahip bilimsel çalışmayı gerçekleştirmenin yolları tartışılabilir, hatta bu yollar hakkında tartışabilirsiniz, ancak tartışmak anlamsız değildir.”

(“Marksizmin Bayrağı Altında”, Sayı 11, 1939)

Aslında Vavilov, ülkesinden ve halkından kopmuş, tamamen normal bir “akademik bilim insanıydı”. Belki bir “akademik bilim insanı” için bu affedilebilir ama ona para tahsis edilen şey bu değil, vaat ettiği de bu değil, yeni çeşitlerin yaratılması. Ve sözünü yerine getirmedi, parayı çarçur etti, yani devleti kasten yanılttı, aldattı. Ve bunun için hapse atılmayacaksın, öyle mi? Onu azarlayıp gitmesine izin mi vereceksin? Muhtemelen Vavilov'un güvendiği şey buydu. Ama bundan kurtulamadım, oturmak zorunda kaldım.

Vavilov'un sorunu zamanlamaydı. 1970'lerin bazılarında büyük ödüller ve unvanlar alırdı. Ancak pratik sonuçlar olmadan tamamen teorik bilimi finanse etmek için son derece uygun koşullar gereklidir; çok az insan bunu karşılayabilir. Elbette ne 1930'larda ne de 1940'larda böyle koşullar yoktu! Ama Vavilov bu gerçeği açıkça göz ardı etti, bunun için para ödedi.

Bu arada, bu gerçekleştiğinde, suçlamaların haklılığına hiç itiraz etmeden, herkes mutlu bir şekilde onu tekmelemeye başladı. "Beyaz cüppeli" insanlar silah arkadaşlarına ve öğretmenlerine kolaylıkla ihanet ettiler. Kınama kampanyasına katılmayı reddeden tek kişi... Lysenko!

Tanıklık T.D. Lysenko:

"Bana sorulan N.I. Vavilov'un VIR'deki tohum koleksiyonunu yok etmeye yönelik sabotaj faaliyetleri hakkında ne biliyorum sorusuna cevap veriyorum: Akademisyen N.I. Vavilov'un bu koleksiyonu topladığını biliyorum. Bu koleksiyonu yok ettiğini, hiçbir şey yapmadığımı düşünüyorum. bilinen."

İmza: Akademisyen T.D. Lysenko

(N.I. davasındaki soruşturma materyallerinden. Vavilova )

I.A. ile yapılan bir röportajdan. Benediktova:

"Vavilov tutuklandığında, kendilerini koruyan en yakın destekçileri ve "arkadaşları", soruşturmacının "sabotaj" versiyonunu birbiri ardına doğrulamaya başladı. O zamana kadar bilimsel pozisyonlarda Vavilov'dan ayrılan Lysenko, bunu yapmayı açıkça reddetti. bunu reddetti ve yazılı olarak reddettiğini doğruladı. Ancak o zamanlar Lysenko'dan çok daha yüksek mevkideki insanlar "halk düşmanlarına" yardım ettikleri için acı çekebilirlerdi ki o da bunu elbette çok iyi biliyordu..."

(Benediktov I.A. Stalin ve Kruşçev Hakkında. Genç Muhafız. 1989. No. 4.)

Peki Dudintsev'in "Beyaz Giysiler" kitabından uyarlanan filme ne dersiniz? Eylem, sözde "VASKHNIL'in ve genetiğin yenilgisi" ile bağlantılı olarak savaştan sonra gerçekleşir. Her ne kadar bildiğimiz gibi, yalnızca N.I.'nin takipçileri olan Weismannistlerin yenilgisinden bahsedebiliriz. Vavilov, ancak genetikçiler değil, VASKHNIL değil. SSCB'de genetik gelişti ve gelişmeye devam etti ve kimse onu kararlı bir şekilde ezmedi!

Kelime T.D. Lysenko:

"Akademisyen Serebrovsky'nin, hibrit yavruların 3:1 oranındaki çeşitliliğine ilişkin sıklıkla gözlenen gerçekleri reddettiğim yönündeki açıklaması da yanlıştır. Bunu inkar etmiyoruz. Bu oranın kontrol edilemeyeceğini söyleyen görüşünüzü de reddediyoruz. Geliştirdiğimiz konsept sayesinde bölünmeyi kontrol altına almak (ve çok yakında) mümkün olacak."

(T.D. Lysenko. Agrobiology. Genetik, seleksiyon ve tohum üretimi üzerine çalışmalar. 6. baskı. M.: Selkhozgiz, 1952. – s. 195.)

Böylece çalışma, Dudintsev'e göre varlığı bilinen aynı kötü şöhretli "Mendel bölünmesi" ile gerçekleştirildi. Lysenko'nun yalanladığı iddiası!

Yani genetiğin bununla hiçbir ilgisi yok. İşte olup bitenlerin özeti:

1946-47'de Weismanistler Lysenko'ya saldırı düzenleyerek onu VASKHNIL başkanlığından uzaklaştırmaya çalıştı. İlk başta parti aygıtının da katılımıyla ve yabancı basının baskı yapma girişimleriyle yürüttükleri saldırı başarılı oldu. Ancak sonuçta başarısız oldu. VASKhNIL 1948'in Ağustos oturumunda T.D. Lysenko ve Stalin'in desteklediği grubu rakiplerini mağlup etti.

Neden I.V. Stalin elbette Lysenko'yu destekledi. Çünkü yaptığı işin ülkeye faydalı olduğunu, Weismanncıların faydasız olduğunu çok iyi biliyordu.

“Uzun yıllar süren çalışmanın bir sonucu olarak Dubinin, savaş sırasında Voronezh şehri ve çevresindeki meyve sineği sinek popülasyonunda sinek yüzdesinde bir artış olduğunu” keşfederek bilimi “zenginleştirdi”. bazı kromozomal farklılıklar ve diğer meyve sineklerinde azalma ve diğer kromozom farklılıkları ile birlikte.

Dubinin, savaş sırasında yaptığı keşiflerle sınırlı değil, bu nedenle teori ve pratik açısından "son derece değerli", iyileşme dönemi için kendine başka görevler belirliyor ve şöyle yazıyor: "Önümüzdeki birkaç yıl içinde restorasyonu incelemek çok ilginç olacak." normal yaşam koşullarının restorasyonu ile bağlantılı olarak şehir nüfusunun karyotipik yapısının incelenmesi." (Salonda hareket. Kahkahalar).

Morganistlerin savaştan önce ve savaş sırasında bilime ve pratiğe tipik "katkısı" budur ve Morganist "bilimin" iyileşme dönemi için beklentileri de budur! (Alkış)".

(1948'de Tüm Birlik Tarım Bilimleri Akademisi'nin oturumunda T.D. Lysenko'nun raporundan)

Veya Stalin'i "akademik" anlaşmazlığa müdahale ettiği için suçluyor musunuz? Ne yapabilirdi? İki yıldır devam eden ve bilimsel çalışmalara açıkça müdahale eden bu çekişmeye son verilmesi gerekiyordu. Sonuçta devlet dışarıdan bir gözlemci değil, bilimsel araştırmanın müşterisiydi. Tüm bilimsel çalışmalar devletin parasıyla yürütülüyordu. Ve doğal olarak devlet de onların neye harcadığına kayıtsız kalmıyordu ve müşteri olarak gerektiğinde müdahale etme hakkı ve yükümlülüğü vardı. Ama öyle bir ihtiyaç vardı ki, hem de aşırı bir ihtiyaç!

Dudintsev'in bunu bilmesi gerekir miydi? Evet. Bir konu hakkında yazmaya başlıyorsanız ilk yapmanız gereken şey bu konuyla ilgili tüm gerçekleri toplamaktır.

Ama açıkça bilmiyor!

Ancak Dudintsev'e göre kitap ve film belgesel kanıtlara dayanıyor. Ama işte soru şu. Dudintsev neden yalnızca tek tarafın kanıtlarını kullandı? Neden karşı taraftaki tanıkları dinlemedi?
Bunun tarafsız bir çalışma olduğunu düşünüyor musunuz?
Sadece iddia makamı tanıklarının ya da sadece savunma tanıklarının dinlendiği bir duruşma hayal edebiliyor musunuz? Bu nasıl bir cümle olacak?
Bunlar ilgisiz tanıklar olsaydı o kadar da kötü olmazdı, ama hayır! Dudintsev ilgili tarafların ifadelerini kullanıyor!
Yani kitabın ve filmin hiçbir gerçek temeli olmadığı ortaya çıktı! İki nedenden dolayı:

İlgili tanıkların ifadeleri kullanıldı;
- yalnızca bir tarafın tanık ifadesi kullanıldı.

Bu küfürdür, deyim yerindeyse yalandır. Kötülük diyebilirsin. Peki Dudintsev bir alçak mı, bir alçak mı? Bilmiyorum, kendisini şahsen tanımıyordum. Belki de sadece bir aptal.
Kendine inanan ve kesinlikle herkesin çocukluk fantezisine inanmasını isteyen bir tür saf aptal, ama neden, neden önemli değil!
Kruşçev'in “erimesinin” (ve aslında Troçkist intikamın) ve sonraki “Stalinizasyondan arındırma” yıllarının bu tür aptalları veya alçakları, ülkemize CIA'den daha fazla zarar verdi.

Veya ne düşünüyorsun?

Peki bu kadar yaygara nedir, neden Akademisyen T.D. Lysenko'ya bu kadar çok pislik, iğrençlik ve yalan mı döküldü? Bilim adamına neden iftira atılıyor? ülkemize bu kadar iyilik yapan? Onu yirminci yüzyılın Rus biliminin en iğrenç kişiliklerinden biri yapmak için adını haksız yere, adaletsizce, daha iyi kullanılmaya değer bir azimle karalamak neden gerekliydi?

İşte belki de en iyi cevaplardan biri:

"T.D.'nin neden karşı olduğunu anlamak için 1960-90'da Lysenko. böylesine topyekün bir bilgi savaşı yürütüldüğüne göre, savunduğu ana kavramın sosyal önemine - organizmanın yaşam koşullarındaki değişikliklerin etkisi altında kalıtımın değişme olasılığı - dikkat edilmelidir.

Pratik deneylerle doğruladığı bu pozisyon, bazı insanların (veya sosyal grupların) diğerleri üzerinde doğuştan ve değişmez üstünlüğüne dair inançlara sahip bazı etkili grupların ideolojik tutumlarıyla çelişiyordu.

Weisman'ın teorisinin T.D. tarafından eleştirisi. Lysenko ayrıca, 1920'lerde ve 30'larda SSCB'deki önde gelen Weismann genetikçileri tarafından aktif olarak desteklenen öjeni projelerinin başarısızlığına da katkıda bulundu. Sovyet halkını "değerli" ve "ikinci sınıf" olarak ayıran bu projeler, hem o zamanın Troçkistlerinin (Alman Nazilerinin analogları, onların rakipleri) hem de birçok liberalin, onların haleflerinin ve sıklıkla akrabalar."

(“Akademisyen Trofim Denisovich Lysenko.” Ovchinnikov N.V. Edebiyat Çalışmaları (LUch), 2009).

Not: Ve bir başkası da neo-Troçkist Udaltsov'un Ryzhkov-Nemtsov-Yavlinsky ve ortaklarının neoliberal mitinglerinde konuşma yapmasına şaşırıyor!

Ve şaşırtıcı bir şey yok - Troçkistler ve liberaller Rusya'ya karşı her zaman birlikte olduk. Tarihi incelemek faydalı olabilir.