İktidarın politikasına karşı çıkanlar. Eğer ülkenizin dış politikasına katılmıyorsanız susmanız ve sessiz kalmanız gerekiyor." Özgürlük, kişinin istediğini yapma hakkıdır

Unutmayın: Toplumda var olan büyük sosyal gruplar arasındaki farklar nelerdir? Tarih dersi siyasi partilerin ortaya çıkışı ve faaliyetleri hakkında neler söylüyor?

Düşünün: Siyasi partilerin herhangi bir faydası var mı? Kendini nasıl gösterebilir?

Herhangi bir toplumsal grup, devlet iktidarını etkileme arzusunda kendi çıkarlarından yola çıkar. Elbette her kişinin kişisel çıkarları vardır, ancak büyük grupların ortak çıkarları vardır. Kapitalizmin gelişiminin başlangıcında yarattığı çelişkileri hatırlayalım. İşçiler mallarını satmak zorunda kalırlarsa iş gücü, o zaman hepsi onu daha yüksek bir fiyata satmakla, yani daha fazlasını almakla ilgileniyorlar ücretler. Kapitalistler ise tam tersine, büyük karlar elde etmeye ve dolayısıyla işçilere daha az ücret ödemeye çalıştılar. Bu durumda işçilerle kapitalistler arasındaki mücadele ekonomiktir. Ama işçilerin ya da kapitalistlerin çıkarları devlet iktidarı aracılığıyla gerçekleştirilmek istendiğinde, aralarındaki mücadele siyaset alanına taşınıyor.Politika- bunlar, büyük insan gruplarının çıkarlarını devlet aracılığıyla gerçekleştirmeyi amaçlayan hedefler ve bunlara ulaşmanın araçlarıdır.

Şu veya bu sosyal grubun çıkarlarını kim ifade ediyor? Bu gruba dahil olan kişilerin ortak çıkarları uğruna mücadele etme hedeflerini ve yöntemlerini kim belirliyor? Mesela ülkenin bütün işçileri bir araya gelerek kendi çıkarları uğruna mücadelenin görev ve yöntemlerini belirleyebilir mi? Yoksa hepsi kapitalist mi? Açıkçası bu imkansızdır. Ve herkes bunu yapmak istemiyor.

Sosyo-politik hareketler.

Çeşitli sosyal grupların çıkarlarının korunması ihtiyacı, bu grupların çıkarlarını ifade eden ve siyasi hayata katılan derneklerin ortaya çıkmasına neden olmaktadır.

Sosyo-politik hareketler- Bunlar aşağıdan gelen insanların inisiyatifiyle oluşturulan kitlesel, gönüllü oluşumlardır.

Kural olarak bir hareket, ortak bir hedefi olan insanları birleştirir. Yani, 50-70'lerde. Geçen yüzyılda birçok ülkede savaşa karşı çıkan, silahlanma yarışının sona ermesini ve silahsızlanmayı talep eden barışı destekleyen bir hareket gelişti. Milliyeti, siyasi ve dini görüşleri ne olursa olsun insanları birleştirdi. Bugün Rusya dahil farklı ülkelerde insan haklarını savunmaya yönelik hareketler, çevreyi savunmaya yönelik çevre hareketleri vb. var. Bu tür kitlesel derneklerin rengarenk bir yapısı var. sosyal kompozisyon, özyönetim esasına dayanır ve genellikle kendi seçilmiş meslektaş yönetim organlarını oluştururlar. Sabit üyelikleri yoktur, yani harekete katılanlar üyeliklerini resmileştirmezler. Bu nedenle hareketin büyüme döneminde katılımcı sayısı artar, gerileme döneminde ise azalır.

Bu tür sosyo-politik dernekler amaçlarına ulaşmak için hükümeti şu veya bu şekilde etkilemeye çalışırlar. Vatandaşların çeşitli hükümet organlarına çağrılarını organize ediyorlar, siyasi hayata ilişkin konularda sivil girişimlerde bulunuyorlar, mitingler, gösteriler düzenliyorlar, grev gözcülüğü yapıyorlar ve diğer siyasi faaliyet biçimlerini kullanıyorlar. Bu tür hareketlere politik bir karakter kazandıran şey, toplumsal açıdan önemli bazı sorunları iktidar yapıları aracılığıyla çözme arzusudur. Bu hareketlerden bazıları, sınırlı sorunlarını çözdükten veya tutarsızlıklarını keşfettikten sonra varlıkları sona eriyor. Diğerleri yavaş yavaş siyasi partilere dönüşüyor.

Siyasi partiler.

Siyasi partiler siyasi hayatta en büyük rolü oynamaktadır. İÇİNDE modern dünya bunlardan çok var. Tarih dersinizden, muhtemelen Amerika Birleşik Devletleri'ndeki özellikle etkili Cumhuriyetçi ve Demokrat partilerin ve Büyük Britanya'nın önde gelen partileri olan Muhafazakar ve İşçi Partisi'nin faaliyetlerini biliyorsunuzdur.

Veri.

Rusya'da 2 Aralık 2007'de Devlet Duması seçimleri yapıldı. Bunlara 11 siyasi parti katıldı: Birleşik Rusya, KomRusya Federasyonu Munist Partisi (CPRF), Rusya Liberal Demokrat Partisi (LDPR), “Adil Bir Rusya”, “Rusya Yurtseverleri”, “Sağ Güçler Birliği”, “Yabloko”, “Sivil Güç”, Sosyal Adalet Partisi , Demokrat Parti, Tarımsal konsinye.

Seçimler sonucunda Devlet Dumasına “Birleşik Rusya”, Rusya Federasyonu Komünist Partisi, Liberal Demokrat Parti ve “Adil Rusya” partilerinin temsilcileri seçildi. Bu partiler toplam oyların yaklaşık %92'sini aldı. Geriye kalan 7 parti ise seçmenlerden gerekli desteği alamadığı için Duma'ya giremedi.

Siyasi partilerin diğer derneklerden farkı nedir?

Birincisi, bir siyasi parti sadece siyasi hayata katılmaya değil, aynı zamanda güç kazanmaya veya yeteneklerini kullanarak hedeflerine ulaşmak için gücün kullanılmasına katılmaya da çalışır.

İkincisi, bir siyasi parti, geçici derneklerden farklı olarak, kendisine uzun vadeli hedefler koyar ve oldukça uzun bir süre boyunca varlığını sürdürür.

Üçüncüsü, bir siyasi partinin yalnızca merkezi değil aynı zamanda yerel örgütleri de vardır; yani kural olarak parti tüzüğünde yer alan açık bir örgütsel yapıya sahiptir.

Dördüncüsü, bir siyasi parti, siyasi kulüp ve çevrelerden farklı olarak kendisi için kitlesel destek yaratmaya, yani nüfuzunu genişletmeye çalışır. Büyük sayı ve kural olarak, hükümetin temsili organlarına yapılan seçimlerde seçmenlerin desteğini elde etmek.

Beşincisi, bir siyasi parti, toplumsal sorunlar konusunda benzer görüşlere sahip, devlet ve toplumsal yapı hakkında ortak fikri paylaşan insanları bir araya getirir. Parti üyelerinin ortak fikirleri genellikle parti programında belirtilir.

Taraflar haklı çıkarıyor siyasi hedefler, iktidar için mücadele etmenin yollarını geliştirin, geniş halk kitlelerinin desteğini kazanmaya çalışın.

Belge.

Rusya Federasyonu “Siyasi Partiler Hakkında” Kanunundan:

“Rusya Federasyonu siyasi çeşitliliği ve çok partili sistemleri tanıyor. Bu anayasal ilkeye dayanarak devlet, siyasi partilerin kurucu ve program belgelerinde belirtilen ideoloji, amaç ve hedeflere bakılmaksızın kanun önünde eşitliğini garanti eder.

Devlet, siyasi partilerin haklarına ve meşru menfaatlerine uyulmasını sağlar...

Madde 3. Siyasi parti kavramı ve yapısı

1. Siyasi parti, Rusya Federasyonu vatandaşlarının siyasi iradelerinin oluşumu ve ifadesi, kamusal ve siyasi olaylara, seçimlere ve referandumlara katılım yoluyla toplumun siyasi yaşamına katılımı amacıyla oluşturulmuş bir kamu derneğidir. vatandaşların çıkarlarını devlet organlarında temsil etmek amacıyla Devlet gücü ve yerel yönetimler...

4. Bir siyasi partinin amaç ve hedefleri, tüzük ve programında belirtilir.

Bir siyasi partinin temel amaçları şunlardır:

• kamuoyunun oluşumu;
• vatandaşların siyasi eğitimi ve yetiştirilmesi;
• vatandaşların herhangi bir konuda görüşlerinin ifade edilmesi kamusal yaşam bu görüşleri kamuoyunun ve hükümet yetkililerinin dikkatine sunmak;
• seçimler için adayların (aday listelerinin) aday gösterilmesi... devlet iktidarının yasama (temsili) organlarına... ve yerel öz yönetimin temsili organlarına aday gösterilmesi, bu organların seçimlerine ve çalışmalarına katılım."

Sosyal gruplar çeşitli olduğundan ilgi alanları da çeşitlidir. Bu çıkarların ifade edilmesi için koşulların bulunduğu ülkelerde, yani demokratik ülkelerde bir değil, birkaç farklı siyasi parti vardır. Aynı zamanda seçmenler üzerinde nüfuz mücadelesinde birbirleriyle yarışıyorlar.

Veri.

2009 yılında Rusya'da resmi olarak kayıtlı yedi parti bulunmaktadır. Bunlardan dördü sunulmaktadır. Devlet Duması RF: “Birleşik Rusya”, Rusya Federasyonu Komünist Partisi, Rusya Liberal Demokrat Partisi ve “Adil Rusya”. Seçmen sayısı açısından Birleşik Rusya partisi önemli bir farkla önde. Devlet Dumasına dahil olmayan partiler arasında Yabloko, Rusya Yurtseverleri ve Haklı Dava yer alıyor. Ancak bunlardan bazıları Federasyonun kurucu kuruluşlarının çeşitli yasama meclislerinde temsil edilmektedir.

Her parti belirli sosyal grupların çıkarlarını ifade eder.

Belirli bir politikayı (veya dedikleri gibi siyasi bir çizgiyi) izleyen bir parti iktidarda olduğunda, bu politikaya katılmayan diğer partiler iktidar partisini eleştirir, onun yanında olur. muhalefette. Kendi siyasi çizgilerini geliştiriyorlar olası değişken yetkililer tarafından gerçekleştirilenin yerine. Muhalefet, iktidardaki partinin politikalarını eleştirerek ve seçmenlere kendi politika versiyonunu sunarak bir sonraki seçimlerde iktidara gelmeyi umuyor. Bir ülkede oy almak için yarışan birden fazla siyasi partinin faaliyetine ne ad verilir?çok partili sistem.

Ülkemizde 20. yüzyılın başında. Ayrıca birkaç parti de vardı. Daha sonra uzun yıllar boyunca tek bir parti kaldı - Komünist Parti. Şu anda, hükümet organlarının faaliyetlerini onlar aracılığıyla etkilemek amacıyla insanların seçimlerde kendi temsilcilerine oy vermesini sağlamaya çalışan yeni siyasi partiler ortaya çıkmıştır. Rusya'da çok partili sistem son yirmi yılda yeniden canlandı. Oluşum süreci henüz tamamlanmadı.

Görüşler.

2004 yılında sorulan soruya, “Sizce şu anda Rusya için nasıl bir parti sistemi daha iyi olur?” şu görüşler dile getirildi: “Sürekli ayakta duran, tüm halkın partisiyetkililer" (%22), "İki veya üç büyük, iyi organize edilmiş kitle partisi" (%30), "İnançlı ve aktif insanlardan oluşan birkaç küçük ama gerçek parti" (%17). Ankete katılanların çoğunun yerleşik bir görüşü yoktu.

Ülkemizdeki partilerin sayısı son yıllarda gözle görülür şekilde azaldı - belki de gelecekte birkaç düzine büyük ve az sayıda parti yerine seçmenlerin güvenini kazanan sadece birkaç büyük parti olacak.

Kendini test et

1. Toplumda sosyo-politik hareketler neden ortaya çıkıyor?
2. Siyasi parti nedir?
3. Siyasi partiler neden kurulur? Hedefleri neler?
4. Siyasi partiler ve hareketler arasındaki farklar nelerdir?

Bilge diyor ki

• "Bir siyasi partinin temel amacı, halkın temsilcilerinin ve bakanların çoğunluğunun üye olması ve böylece partinin isteklerinin tüm ülke için yasa haline gelmesidir."
  I. A. Ilyin (1882 - 1954), Rus filozof
• "Ülkesine en iyi hizmet eden, partisine de en iyi şekilde hizmet eder."
  R.Hayes (1822 - 1893), ABD Başkanı 1877-1881'de
• “Parti kamuoyunun örgütlenmiş halidir.”
  B.Shaw (1856 - 1950), İngiliz yazar

SİYASET bölümünün sonuçları

1. Siyaset alanı toplum yaşamında özel bir rol oynar. Ekonominin, sosyal alanın ve manevi kültürün gelişimi büyük ölçüde devletin hangi politikayı izlediğine bağlıdır. Çeşitli sosyal grupların konumunu önemli ölçüde etkiler. Sosyal gruplar, çıkarlarını gerçekleştirmek için devlet gücünü kullanmaya çalışırlar, çünkü yalnızca bu güç, gerekirse insanları sosyal ilişkilerde düzeni sağlayan normlara uymaya zorlamaya izin verir. Siyasi alan, güç kullanımına ilişkin siyasi faaliyetleri, siyasi örgütlenmeleri, siyasi fikirleri ve belirli toplumsal grupların çıkarlarını ifade eden görüşleri içerir.
2. Devlet, insan toplumunun belirli bir gelişme aşamasında ortaya çıkar. Görünümünü açıklayan çeşitli teoriler vardır. Modern devletler hükümet biçimleri, bölgesel yapı, yöntem ve toplumu etkileme araçları bakımından farklılık gösterir. Belirli bir devletin topraklarında yaşayan insanların büyük çoğunluğu, belirli haklara sahip olan ve gerekli sorumlulukları taşıyan vatandaşlardır.
3. Devletin gücünü kullandığı araç ve yöntemler, siyasi rejimin doğasını belirler. Demokratik ve demokratik olmayan rejimler arasındaki temel farklar şunlardır: insan hakları ve özgürlüklerine ilişkin gerçek garantilerin varlığı (ya da yokluğu); seçim sisteminin doğası; yetkililerin baskı ve şiddet derecesi, muhalefete karşı tutumu, ideolojik çeşitlilik, çok partili sistem.
4. Hukuk devleti fikri eski zamanlarda ortaya çıktı ve gelişiminde uzun bir tarihsel yol kat etti. Adil bir devlet gücü yapısı arayışı, düşünürleri, gücün gücü ile hukukun adaletini birleştirme ihtiyacının temel fikrine yönlendirdi. Bu, devletin yalnızca hukuk çerçevesinde hareket etmesi gerektiği anlamına gelir. Veya hukukçuların dediği gibi kanunlara bağlı olması gerekir. Hukukun üstünlüğü teorisinin bir diğer önemli keşfi kuvvetler ayrılığı ilkesi olmuştur. Modern bilim Hukukun üstünlüğünün bir takım ilkelerini (özelliklerini) belirler. En önemlileri en az üçünü içerir: hukukun üstünlüğü (hukuk hukuku); insan hak ve özgürlüklerinin dokunulmazlığı; güçler ayrılığı. Bugün dünyada hukukun üstünlüğü devletinin işaretlerini görebileceğiniz demokratik devletler var, ancak bu pek çok açıdan hala bir ideal.
5. Sivil toplum- toplum üyelerinin farklı çıkarlarını ifade eden bir dizi devlet dışı ilişki ve dernektir. Çeşitli özel mülkiyet biçimlerine, piyasa ekonomisine ve ekonomik seçim özgürlüğüne dayanmaktadır. Sivil toplum, insan ve vatandaşın hak ve özgürlüklerini garanti altına alan, özgür ve sorumlu bireyin bağımsız faaliyet alanıdır. Gelişmiş bir sivil toplum ancak demokratik rejim ve hukukun üstünlüğü koşullarında mümkündür.
   Hayatta sivil toplum Rusya Federasyonu Anayasasına göre devlet otoriteleri sisteminin bir parçası olmayan ve onlara bağlı olmayan yerel yönetim önemli bir rol oynamaktadır. Yerel öz yönetimin geliştirilmesi, toplumun demokrasi yolunda ilerlemesinin koşullarından biridir.
6. Toplumun tüm kesimleri, hükümet politikasının kendi çıkarlarını dikkate almasını sağlamakla ilgilenmektedir. Siyasi haklar ve özgürlükler, vatandaşın devlet işlerinin yönetimine katılmasına ve hükümet politikasını etkilemesine olanak tanır. Eşit ve doğrudan oy hakkı, kamu hizmetlerine eşit erişim hakkı, toplanma ve örgütlenme özgürlüğü - tüm bunlar yasal normlar Toplumda demokratik düzeni sağlamak için tasarlanmıştır. Aynı zamanda bir vatandaşın bunları kullanması diğer insanların hak ve özgürlüklerini ihlal etmemelidir. Bir kişi ne kadar geniş hak ve özgürlüklere sahip olursa, diğer insanların hak ve özgürlüklerine saygı duyma sorumluluğu da o kadar artar.
   Her vatandaşın siyasi faaliyetinin etkinliği büyük ölçüde onun siyasi okuryazarlığına ve siyasi olayları bağımsız olarak yönlendirme yeteneğine bağlıdır.
7. Çeşitli sosyal grupların aktif temsilcileri, bu grupların çıkarlarını ifade eden siyasi örgütlerde birleşir. Siyasi mücadelede en büyük rolü siyasi partiler oynamaktadır. Ortak siyasi görüşlere sahip insanları birleştirirler, açık bir örgütsel yapıya sahiptirler ve iktidarın kullanılmasına katılmaya çalışırlar (bu amaçla seçimlerde aktif olarak kitlesel destek ararlar). Siyasi hedefleri meşrulaştırıyorlar, iktidar için mücadele etmenin yollarını geliştiriyorlar ve çok partili bir ortamda seçmenler üzerinde nüfuz mücadelesinde birbirleriyle rekabet ediyorlar.

• Politika asil bir uğraş mı yoksa “kirli bir iş” mi?
• Toplum neden güç olmadan normal yaşayamıyor?
• Siyasi partiler işe yarar mı?
• Ortalama vatandaş siyaseti etkileyebilir mi?

Politika alanı. Bu konu toplumun siyasi hayatı hakkında fikir vermektedir. Her gün “siyasi” kelimesini duyuyoruz: siyasi örgütlenme, siyasi kulüp. Gazeteler ve radyolar siyasetten bahsediyor, politik haberler. "Siyasi" kelimesi "siyasetle, siyasetin uygulanmasıyla ilgili" anlamına gelir.

Politika nedir? Bu kelime Yunanca kökenli olup, yönetim sanatı, devlet işleri anlamına geliyordu. Ve zamanımızda “siyaset” kelimesinin anlamı genişledi. Daha önceki konularda toplumun karmaşık bir yapıya sahip olduğu söylenmişti. Farklı arasında sosyal sınıflar Toplumda belli bir konumu işgal eden büyük insan grupları, milletler ve devletler arasında çeşitli ilişkiler gelişir. Siyaset, geniş sosyal gruplar, sosyal tabakalar ve milletler arasındaki ilişkilerle ilgili faaliyetlere verilen addır. Ama bu ilişkinin neleri kapsadığını zaten biliyorsun Çeşitli bölgelerörneğin ekonomi. Böylece toprağın sahibi olan feodal beyler ile sömürülen topraksız köylü arasında ekonomik ilişkiler kurulur. Sosyal gruplar arasındaki ilişkiler iktidar ve devleti ilgilendiriyorsa o zaman siyaset alanında da ilişkiler vardır. Bu, siyasetin devlet işlerine katılım olduğu anlamına gelir: devletin biçimini, görevlerini ve faaliyetlerinin içeriğini belirlemek. (Bir sonraki paragrafta devletle ilgili materyal hakkında bilgi sahibi olacaksınız.)

Devletlerin nasıl ortaya çıktığını hatırlayın Antik Dünya(Mısır, Hindistan, Çin, Yunanistan, Roma) ve Orta Çağ'da. Devlet gücü, köle sahiplerinin ve feodal beylerin, köle ve köylü kitlelerini kendi isteklerine tabi kılmalarına izin verdi.

Farklı sosyal gruplarda konumlarına göre devlete ve hükümete karşı farklı tutumlar ortaya çıkar. Dolayısıyla hükümet işleri üzerinde nüfuz mücadelesi. Bütün bunlar siyasetin alanıdır.

Politik güç. Genel olarak güçten bahsettiğimizde bunu şu şekilde anlıyoruz: Birisi gücü kullanıyor, yani kural koyuyor, kontrol ediyor, emir veriyor ve biri de bu emirlere uyuyor, yerine getiriyor. Hayatta bu tür ilişkilerle her zaman karşılaşırız: örneğin bir memur ile asker, bir trafik polisi ile bir araba sürücüsü, bir öğretmen ile bir öğrenci arasında. Bu durumlarda yetki sınırsız değildir; bir memurun, müfettişin, öğretmenin kesin olarak tanımlanmış işlevleriyle sınırlıdır. Ancak bu işlevler çerçevesinde adı geçen çalışanların her birinin emir verme, talimat verme, talepte bulunma hakkı vardır ve asker, şoför veya öğrenci bu taleplere uymakla yükümlüdür. Gerektiğinde, iktidardakiler yaptırımlar uygulayabilir (yani emirlere uymayanları cezalandırabilir veya belki de sadakatle itaat edenleri ödüllendirebilir).

Siyasi iktidar tüm topluma uzanır, onun emirleri, direktifleri (yönergeleri), talepleri bireylere değil, büyük sosyal gruplara, belirli bir devletin sınırları içinde yaşayan herkese uygulanır. Buna karşılık, iktidarın taleplerinin geçerli olduğu herkes bunları yerine getirmekle yükümlüdür; Yöneten kişi veya gruplar devletin gücüne güvenme ve gerekirse mahkemeleri, polisi, orduyu kullanarak onları kendi iradelerine boyun eğmeye zorlama fırsatına sahiptir. Elbette yöneticilerin yetkiye sahip olması ve halkın onların taleplerine kolaylıkla boyun eğmesi daha iyidir.

Siyasi güç her durumda büyük rol oynar. modern toplum. Gerçekleştirdiği görevler sosyal ilişkilerin çeşitli alanlarını etkiler. Toplumu bir bütün olarak yöneten siyasi güçtür. Ülkenin kalkınmasının ana yönlerini belirler, geliştirir ve acil sorunların giderilmesine yönelik kararlar alır. Yetkililer toplumda meydana gelen en önemli süreçlerin günlük yönetimini yürütür. Yetkililerin yerine getirdiği görevler arasında istikrarın sağlanması ve vatandaşların yaşamı ve refahı için tehdit oluşturan toplumsal çalkantıların önlenmesi yer alıyor.

Bu yüzden, Güç toplumsal örgütlenmenin en önemli unsurudur. Gerekirse geniş insan kitlelerini belirli görevleri ve kararları yerine getirmeye zorlamaya olanak tanır. Bu nedenle toplumda güç mücadelesi ve bunun şu veya bu politikayı gerçekleştirmek için kullanılması vardır..

Siyasi kuruluşlar. Devlet iktidarını etkileme arzusunda her toplumsal grup kendi çıkarlarından yola çıkar. Elbette her kişinin kişisel çıkarları vardır, ancak büyük grupların ortak çıkarları vardır. Kapitalizmin gelişiminin başlangıcında yarattığı çelişkileri hatırlayalım. Eğer işçiler emek güçlerini satmaya zorlanırlarsa, o zaman hepsi onu daha yüksek bir fiyata satmakla, yani daha yüksek ücret almakla ilgilenirler. Kapitalistler ise tam tersine, büyük karlar elde etmeye ve dolayısıyla işçilere daha az ücret ödemeye çalıştılar. Bu durumda işçilerle kapitalistler arasındaki mücadele ekonomiktir. Ama işçilerin ya da kapitalistlerin çıkarları devlet iktidarı aracılığıyla gerçekleştirilmek istendiğinde, aralarındaki mücadele siyaset alanına taşınıyor. Politika, devlet aracılığıyla geniş insan gruplarının çıkarlarını gerçekleştirmeyi amaçlayan hedefler ve bunları gerçekleştirmenin araçlarıdır.

Şu veya bu sosyal grubun çıkarlarını kim ifade ediyor? Bu gruba dahil olan kişilerin ortak çıkarları uğruna mücadele etme hedeflerini ve yöntemlerini kim belirliyor? Mesela ülkenin bütün işçileri bir araya gelerek kendi çıkarları uğruna mücadelenin görev ve yöntemlerini belirleyebilir mi? Yoksa hepsi kapitalist mi? Açıkçası bu imkansızdır. Ve herkes bunu yapmak istemiyor.

Çeşitli sosyal grupların aktif temsilcileri, bu grupların çıkarlarını ifade eden siyasi örgütlerde birleşerek siyasi hayata katılırlar. Çeşitli kamu dernekleri kulüpler, sendikalar, kitle hareketleri kendilerine belirli hedefler koyuyor ve hükümeti şu ya da bu şekilde etkilemeye çalışıyor. Bu hareketlerden bazıları sınırlı sorunları çözüyor ve uzun ömürlü olmuyor. Siyasi mücadelede en büyük rolü siyasi partiler oynamaktadır. Diğer kuruluşlardan nasıl farklılar?

İlk önce Bir siyasi parti, sadece siyasi hayata katılmak için değil, aynı zamanda iktidar yeteneklerini kullanarak hedeflerine ulaşmak için iktidar kazanmak veya iktidarın kullanılmasına katılmak için de çaba gösterir.

ikinci olarak Bir siyasi parti, geçici derneklerin aksine, kendisine uzun vadeli hedefler koyar ve oldukça uzun bir süre varlığını sürdürür.

Üçüncü Bir siyasi partinin yalnızca merkezi değil aynı zamanda yerel örgütleri de vardır, yani kural olarak parti tüzüğünde yer alan açık bir örgütsel yapıya sahiptir.

Dördüncü Bir siyasi parti, siyasi kulüp ve çevrelerden farklı olarak kendisine kitlesel bir destek oluşturmaya, yani nüfuzunu çok sayıda insana yaymaya ve kural olarak seçimlerde seçmenlerin desteğini kazanmaya çalışır. Hükümetin temsili organları.

Beşinci olarak Siyasi parti, toplumsal sorunlar konusunda benzer görüşlere sahip, devlet ve toplumsal yapı konusunda ortak bir düşünce etrafında birleşen insanları bir araya getiren; Parti üyelerinin ortak fikirleri genellikle parti programında belirtilir.

Partiler siyasi hedefleri meşrulaştırır, iktidar için mücadele etmenin yollarını geliştirir ve geniş halk kitlelerinin desteğini kazanmaya çalışır.

Sosyal gruplar çeşitli olduğundan ilgi alanları da çeşitlidir. Bu çıkarların ifade edilmesi için koşulların mevcut olduğu ülkelerde (yani demokratik ülkelerde), bir değil, birçok farklı siyasi parti vardır. Aynı zamanda seçmenler üzerinde nüfuz mücadelesinde birbirleriyle yarışıyorlar.

Bir parti iktidarda olduğunda ve belirli bir politikayı (veya kendi deyimiyle siyasi çizgiyi) izlediğinde, bu politikaya katılmayan diğer partiler iktidar partisini eleştirerek ona karşı çıkıyorlar. Yetkililerin izlediği siyasi çizgi yerine, olası bir seçenek olarak kendi siyasi çizgisini geliştiriyorlar. Muhalefet, iktidardaki partinin politikalarını eleştirerek ve seçmenlere kendi politika versiyonunu sunarak bir sonraki seçimlerde iktidara gelmeyi umuyor.

Bir ülkede birden fazla siyasi partinin oy için rekabet etmesine çok partililik denir.

Modern dünyada çeşitli ülkelerde var çok sayıda siyasi partiler. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki partiler arasında özellikle etkili olan iki parti var: Cumhuriyetçi ve Demokrat; Büyük Britanya'da ayrıca iki önde gelen parti var: Muhafazakar ve İşçi Partisi - ülkedeki en büyük işçi partisi.

Ülkemizde 20. yüzyılın başında. Ayrıca birkaç parti de vardı. Daha sonra uzun yıllar boyunca tek bir parti kaldı - komünist parti. Şu anda, hükümet organlarının faaliyetlerini onlar aracılığıyla etkilemek amacıyla insanların seçimlerde kendi temsilcilerine oy vermesini sağlamaya çalışan yeni siyasi partiler ortaya çıkmıştır.

Siyasetin toplumdaki rolü. Siyasetin toplumun gelişmesinde büyük rolü vardır. Çoğu şey devletin veya hükümetin hangi politikayı izlediğine bağlıdır: çeşitli sosyal grupların yaşam koşullarının, refahlarının daha iyi mi yoksa daha kötü mü olacağı, kültürel başarıların onlar için erişilebilir olup olmayacağı, özgürlüklerinin derecesinin artıp artmayacağı ya da artıp artmayacağı. tamamen ortadan kaldırılacaktır.

Tarihte politikaları azınlığın çıkarlarına hizmet eden ve çoğunluğun haklarını ihlal eden birçok hükümet olmuştur. Gerçek anlamda demokratik bir devletin, tüm sosyal gruplarla ilgilenmesi ve tüm ulusların ve milliyetlerin çıkarlarını dikkate alması gerekir. Ancak toplumun karşılaştığı sorunların çözüm yöntemleri, sırası ve hızı farklı olabilir. Bu nedenle siyasi anlaşmazlıklar ve tartışmalar ortaya çıkıyor: Hangi sosyal grupların öncelikli yardıma ihtiyacı var? Hangi ekonomi politikası insanların yaşamlarında en hızlı iyileşmeyi sağlar? Başkalarının çıkarlarını ihlal etmeden bazı milletlerin çıkarları nasıl dikkate alınır? Ülkenin dış güvenliği nasıl sağlanır?

Bunların ve siyasetteki birçok sorunun çözümü, insanların gelecekte daha kötü mü yoksa daha iyi mi yaşayacağını belirleyecek. Bu nedenle çeşitli siyasi konulara ve siyasi mücadeleye ilişkin tartışmalar toplum yaşamında önemli bir yer tutmakta ve gazete sayfalarına, televizyon ekranlarına, miting ve toplantılara yansımaktadır. Sonuçta farklı siyasi kararların ve farklı siyasi örgütlerin destekçileri, devletin kendi çıkarlarına uygun politikalar izlemesi için çabalıyor. Neden? Çünkü devlet muazzam parasal ve maddi kaynakları kontrol ediyor, tüm vatandaşlar için bağlayıcı yasalar çıkarıyor ve yasa ihlallerini durdurma yetkisine sahip.

Günümüzde Rusya'nın siyasi yaşamındaki temel soru, sosyal yaşamın tüm alanlarının yenilenme yolları ve hızı, dönüşümler dizisi sorunudur. Çeşitli partilerin ve diğer siyasi kuruluşların üyeleri aktif olarak siyasi faaliyetlere katılmaktadır. Çeşitli sosyal grupların ve tüm halkın çıkarlarını en iyi şekilde yansıtacağını düşündükleri amaç ve hedeflerini tartışmak, devlet politikasını etkilemenin yollarını belirlemek, çalışmaya katılım sorununu çözmek için toplantılar ve konferanslar düzenlerler. hükümet organlarının. Parti üyeleri mitingler ve diğer halka açık etkinlikler düzenler; dağıtmak basılı yayınlar hedeflerinizi netleştirmek için; çeşitli hükümet organlarının milletvekili adaylarını aday göstermek ve onlar için kampanya yaparak olası desteği almaya çalışmak Daha insanların; devlete ve hükümete karşı tutumlarını ifade etmek; Hükümet organlarına yapılan itirazlar için imza toplayın.

Siyaset herkesin işi midir? Başarılı siyasi faaliyet için ne gereklidir? Herhangi bir iş belirli bir bilgi gerektirir. İnsan anatomisini, fizyolojisini, hastalık bilimini, tedavi yöntemlerini bilmeyen bir doktor düşünülebilir mi? Yoksa fizik, matematik, teknoloji bilmeyen bir mühendis mi? Siyasi faaliyette bulunmak isteyen bir kişinin ilk şartının siyasi hayat hakkında bilgi sahibi olması olduğu açıktır: sosyal yapı, siyasi sistem, hükümet politikaları, çeşitli siyasi organizasyonlar, günümüzün en önemli olayları. Bir okul öğrencisi bu bilgiyi tarih okuyarak, sosyal bilgiler derslerini okuyarak, cumhuriyetinin kanunlarını inceleyerek, önde gelen siyasi figürlerin konuşmalarını, siyaset bilimcilerin kitap ve makalelerini inceleyerek, gazete ve dergi okuyarak ve kamusal hayata katılarak elde edebilir. Fakat bilgi tek başına yeterli değildir. Çeşitli siyasi partilerin ve diğer kuruluşların tutumlarına karşı kendi tavrınızı belirlemeniz gerekiyor. Bir kişi siyasi bir organizasyona katıldığında, bu organizasyonun hedefleri onun kişisel hedefleri haline gelir. İnsanlara iyilik getireceğine, toplumun buna ihtiyacı olduğuna ikna olmadan sosyal ve politik faaliyette bulunmak mümkün değildir. Kendine güvenen bir kişi, diğer insanlardan kendine güven uyandırır.

Ayrıca aşağıdakileri içeren siyasi eylem becerisini de geliştirmek gerekir: a) kişinin görüşlerini diğer insanlara açık ve ikna edici bir şekilde ifade etme, başka bir bakış açısını dinleme ve anlama, anlaşmazlığın özünü anlama, kişinin inançlarını savunma yeteneği; b) siyasi bilgileri bağımsız olarak yönlendirme, belirli bir konudaki materyali toplama ve sistematikleştirme ve bunları doğru şekilde değerlendirme becerisi; c) organizasyon becerileri, görevleri doğru bir şekilde dağıtma ve bunların uygulanmasını kontrol etme yeteneği. Tüm bu beceriler, sosyal ve politik hayata aktif katılımla pratik faaliyetlerle geliştirilebilir. Bir kişinin inançları ve siyasi görüşleri, bilgi ve becerileri ve kamusal hayata katılım deneyimi onun siyasi kültürünü karakterize eder. Siyasi figürler, yüksek genel ve politik kültüre sahip, amaçlı ve iradeli, organizasyon yetenekleri olan ve en önemlisi, kamu yararı için içtenlikle çabalayan, diğer insanlara tutkuyla iyilik dileyen insanlar olmalıdır.

Temel konseptler

• Siyaset, siyasal iktidar, siyasal parti, çok partili sistem.

Şartlar

• Siyasi örgütlenme, muhalefet.

Kendi kendine test soruları

1. "Siyaset" kelimesi ne anlama geliyor? Siyasetin toplum hayatındaki rolü nedir?
2. Siyasetin kapsamına neler dahildir?
3. Herhangi bir gücün işaretleri nelerdir?
4. Siyasi iktidarın temel özellikleri nelerdir?
5. Toplumda neden siyasi örgütler ortaya çıkıyor?
6. Siyasi parti nedir? Siyasi partiler neden kurulur?
7. Bir kişi hangi koşullar altında bilinçli olarak siyasi hayata katılabilir?

Görevler

1. İki ifade arasında bir çelişki olup olmadığını düşünün: Politika sınıflar arasındaki ilişkilerdir; Siyaset devlet işlerine katılımdır.

   Cevabını açıkla.

2. Hükümetinin politikasının ana yönleri olan Peter I'in zamanını hatırlayalım. Bu politika kimin çıkarlarını temsil ediyordu?
3. Tartışmada iki görüş dile getirildi: Herkes siyaset yapabilir; Herhangi bir kişi siyasetle uğraşamaz, yalnızca siyasi figür niteliklerine sahip olan kişi siyasetle uğraşabilir.

   Sizin bakış açınız nedir? Bunun nedenlerini söyleyin.

4. Bildiğiniz siyasi partileri listeleyiniz. Kendileri için hangi siyasi hedeflere sahip olduklarını ve bu hedeflere ilişkin konumunuzun ne olduğunu belirtin. Pozisyonunuzu açıklayın.
5. Sizi sevindiren ve üzen son siyasi olayları adlandırın. Neden?
6. Bazen bir kişi şunu beyan eder: “Ben siyasetin dışındayım! Siyasetle ilgilenmiyorum!” Bu pozisyon hakkındaki düşüncenizi ifade edin.
7. Siyasi faaliyetlerle ilgili gazete materyalleri toplayın yüksek otoriteler devletimiz, çeşitli siyasi örgütler. Lütfen bu materyallerde en önemli olduğunu düşündüğünüz şeyleri not edin. Neden?

Rusya'daki protesto hareketi meydanlardan, sokaklardan bloglara taşındı. Evet, bariz bir durgunluk içinde olduğundan orada pek aktif değil. Pravda video kanalında canlı yayın. "Diğer Rusya" derneğinin liderlerinden Ru, Sergei Yezhov, neden yetkililere muhalif olduğunu ve ülke için neyin iyi olduğunu düşündüğünü anlattı.

Rusya'daki protestolar öldü mü?

— Muhalefete genellikle beşinci kol denir. Bunun hakkında ne düşünüyorsun? Peki neden şimdi protesto aslında “birleşti”?

— Muhalefetin tamamını beşinci kola sığdıramazsınız. Bu kavramın olumsuz bir anlamı var. Üstelik kendinizi bu şekilde değerlendirmemeniz tatsız bir durumdur. Şimdi elbette Rus devletinin dış politikası konusunda belli bir muhalefet ayrılığı yaşandı. Herkesin, hatta muhalif fikirli olmayanların bile, kendileriyle aynı fikirde olmadıkları konularda yetkililere memnuniyetsizliklerini ifade etmek zorunda olduklarına kesinlikle inanıyorum. Hatta bu, iç politikada vatandaşın doğrudan sorumluluğudur. Örneğin sansürü veya gazilere yönelik yardımların kaldırılmasını kabul etmiyorsa yetkilileri eleştirmelidir. Yetkililerin zararlı girişimlerine karşı çıkmak vatandaşın doğrudan görevidir.

Dış politikada vatandaş, yetkililerle aynı fikirde olmasa bile ülkesine zarar vermemek için resmi tutuma karşı çıkmamalıdır. Açıkça söylemek gerekirse susmak ve susmak gerekiyor.

Tıpkı spordaki gibi. Dış politika milli takım gibidir. Yerel şampiyonada Dynamo, Zenit, Lokomotiv ve uluslararası maçlarda sadece milli takım için oynayabilir veya destekleyebilirsiniz. Burası doğduğum ve işe yaradığım yer. Çağrıldığınız takdirde hangi antrenör olursa olsun gidin oynayın.

Ne yazık ki ya da neyse ki küresel anarşizm altında yaşamadığımızı kabul etmeliyiz. Yemek yemek devlet sınırları. Ve devletler arasında bir çatışmanın olduğu bir sır değil. Aynı zamanda eyaletler arasında da gidiyor. Avrupa Birliği onların arasında. Ve birçoğu, şu anda ülkemizi hangi ideolojik görüşlerle yönetiyor olursa olsun, Rusya'ya baskı yapmaya çalışıyor. Bizimle sürekli bir kavga var. Dolayısıyla devletin dış politikasını sadece Twitter'da ve hatta Kremlin'in internet sitesinde okunan bilgilere dayanarak eleştirmek temelden yanlıştır.

Çünkü bir kişiyi başkanlık koltuğuna oturttuğumuzda ona dış politika konusunda tam bir tekel vermiş oluyoruz. Ve o, yüce güç, vatandaşlarından bile sırlara sahip olabilir, olmalı ve kesinlikle olacaktır. Ve siz, size verilen bilgilerin sınırlı olması nedeniyle bunu değerlendiremiyorsunuz. Bu nedenle burada ihtiyacınız var Gözler kapalı Milli takımın başantrenörü olarak kararlar alın ve bunlara itiraz etmeyin.

İç politikada ise durum tamamen farklıdır. Burada vatandaşlarla yetkililer arasında herhangi bir çatışma yok. Vatandaşlar ve yetkililer barış ve uyum içinde yaşamalıdır. Devlet vatandaşlarına rahat bir yaşam sağlamalıdır. Bu nedenle burada sırlara izin verilmiyor. Ama bunlar var ve ben buna katılmıyorum. Bana öyle geliyor ki iç politika mümkün olduğu kadar açık olmalı. Bir kişinin Pravda'dan aldığı bilgilere dayanmaktadır. ru veya diğer medya kuruluşlarında tam bir görüş oluşturabilmeli ve yetkililere karşı iddialarda bulunabilmeli veya onlarla aynı fikirde olmalıdır.

— Ukrayna meselesinde pek çok kişi konu hakkındaki farklı görüşler nedeniyle tartıştı. Muhalefet saflarında da ciddi bir bölünme yaşandı mı?

- Şüphesiz. Sadece muhalefet saflarında değil, aile saflarında da yaşandı. Bazen eşimle dış politika konusunda tartışıyorum. Başından beri bu konuları dikkatle konuşmaya çalıştım. Dış politikada devletimizin kararlarına meydan okumak değil, tezime bağlı kalmaya çalışıyorum. Bazıları için, bilinmeyen uzak bir Ukraynalı kardeş, gerçek komşularından daha yakın hale geldi. Yine bazı insanlar bilgi alıyor ve liberal medyaya inanıyor, diğerleri ise devlet yanlısı medyaya. Birbirlerinin boğazını parçalamaya hazırlar.

Görünüşe göre bu insanlar Ukrayna'da herkesin hoşlanmadığı şeyi kendi elleriyle yapıyorlar. Bu kesinlikle kabul edilemez. Elbette dış politikayla aynı fikirde olmayan insanlar için bazen konuşmaktansa susmak daha iyidir. Özellikle anlamadığınız bir şey hakkında. Kimse sizi gidip "Anavatan için! Putin için!" diye bağırmaya zorlamıyor. Bu gerekli değil. Sadece sessiz kalabilirsin. Üstelik yeterli bilgi olmadan hiç kimse kendi görüşünün doğruluğundan emin olamaz.

— Karşıt görüşlerin çatışma ortamında medya nasıl çalışmalıdır? Bir vatandaşın devletin dış politikasını eleştirmemesi gerekiyorsa medyanın da buna tam destek vermesi mi gerekiyor?

— Bu yine medya için geçerli. Tamamen bilgilendirici medyanın destekçisi değilim. Görüşleri yayınlayan medyanın destekçisiyim. Tekrar söylüyorum, formülüm bu duruma mükemmel şekilde uyuyor. Medyanın kendi politik duruşunun olması bana normal geliyor. Novaya Gazeta ve Pravda'nın kendi siyasi konumları olduğunda. ru, bırak karşılarında olsunlar. Bu iyi. Bence bu doğru, böyle olması gerekiyor. Herkesin iç politika konusunda kendi tutumu olsun.

Bilgi kaynakları ve görüşler farklı olmalıdır. Bu bir iç kültür meselesidir. Edebiyatta, sanatta müstehcenlik kullanımını yasaklayan milletvekilleri gibi davranamazsınız. Elbette uygunsuz olduğu yerde bu iyi değildir. Ancak yine yasaklama yöntemiyle hareket etmek mümkün değildir. Bu yayının, yazarın, gazetecinin iç kültürü meselesidir ve buna bağlı olarak onların yetkileri ve toplum tarafından talep edilmesi de bundan kaynaklanmaktadır. Bazı Rus medyası dış politikada aktif bir Rus karşıtı pozisyon alırsa, elbette var olacağını, ancak bu kadar sınırlı bir gettoda olacağını düşünüyorum. Bunun kimseye bir zararı olacağını düşünmüyorum.

— Dinleyicilerin sorusu: "Yeltsin ve Gorbaçov'un dış politikasının da eleştirilemez olduğu ortaya çıktı?"

— Gorbaçov geldiğinde ben yeni doğmuştum. Benim için değerlendirme yapmak zor. Yeltsin'in yönetimi altında hâlâ küçüktüm. Ancak bana öyle geliyor ki, ülkenin cumhurbaşkanı gibi sorumlu bir görevi üstlenen insanlar, adil olmayan seçimlerde bile, şu anda neyin gerekli olduğunu ve nüfusun ne istediğini kabaca değerlendiriyor. O dönemde elbette Rusya'nın ulusal çıkarlarına bir tür ihanetten söz edebiliriz. Ama yine de çan kulesinden konuşabilirsiniz Bugün. Öte yandan o dönemde iktidara gelen tüm çevre ve halkın çoğunluğu böyle bir ihaneti istiyordu, bütünleşmek istiyordu. Çünkü ulusal çıkarların ne olduğunu anlamadılar.

Şimdi bu deneylerin başarısızlıkla sonuçlanmasının ardından çoğunluk zaten farklı değerlendirmelerde bulunuyor. Değerlerde bazı yeniden değerlendirmeler yapıldı. Belki bugünün değerleri yeniden değerlendirilecek ve 10 yıl sonra birisi bana bugünkü video kaydımı gösterip şöyle diyecek: “Sen ne diyordun seni piç”. Çoğu şey ancak uzaktan anlaşılabilir. Herkes içinin arandığı dönemlerden geçer. 30 yaşıma geldiğimde artık Sağlık Bakanlığı'nın başına geçmeyeceğim, her ne kadar o zamanki durumu terk etmesem de. Benim ve birçok kişinin Vladimir Putin'e karşı birçok şikayeti var.

Sağlık Bakanı görevinden istifa ettikten sonra Mikhail Zurabov'un Ukrayna'ya büyükelçi olarak gönderilmesi nedeniyle onu suçlayabilirsiniz. Reformlarda başarısız olan çok etkisiz bir yönetici. Açıkçası bu ciddi bir personel hatasıdır. Ukrayna'da bu kadar üzücü sonuçlara yol açan da bu değil mi? Durumu barışçıl bir şekilde yönetme fırsatlarını kaçırdık. Zurabov muhtemelen üçüncü sınıf bir Afrika ülkesine gönderilebilirdi. Ukrayna gibi önemli ülkelere ise Shoigu seviyesinde yetkin ve otoriter kişilerin büyükelçi olarak atanması gerekiyor. O zaman artık hiçbir düşmanlığın olmayacağını düşünüyorum. Ve Ukrayna'nın başında Avrupa Birliği ile değil Rusya ile yakınlaşmayı savunacak bir kişi olacaktı.

- Yine de olan biteni yaşıyoruz. Muhalefet şimdi ne yapıyor?

“Şimdi birçok muhalif isim yine kendi işlerine bakmaya başladıkları için tuzağa düştüler. Muhalefetin görevi iç siyasi ve ekonomik konularda yetkililere başvurmaktır. Bu onun sorumluluğundadır. Ancak bunun yerine tüm iç siyasi meseleler bir kenara itildi. Kimse bunu yapmıyor. Bazı bölgelerde konut ve toplumsal hizmet tarifeleri hayal edilemeyecek derecede artıyor. Mesela memleketim Ryazan'da. Ve muhalefet Ukrayna hakkında tartışmakla meşgul. Bu amaçla bu konuyla ilgilenen özel kişiler bulunmaktadır.

Muhalefet cihazla ilgilenmeli politik sistemülke içinde. Ancak bu konuların bir kenara itildiği, hatta arka plana değil, üçüncü plana itildiği ortaya çıktı. Genel muhalefet hareketinin gerilemesinin nedeni budur. Ancak bu sadece muhalefetin sorunu değil. Bu durum yetkililerin de sorunudur. Çünkü hükümet güçlü rakipleri varsa daha etkili olacaktır. Eğer hükümet makul davranırsa dış politika konusundaki bu ayrılığı bir şekilde çözmenin ve eleştirenleri doğru yöne yönlendirmenin yollarını bulacaktır.

Pek çok araştırmacı Sovyet devletinin baskıcı politikasının kökenlerini devrim sonrası ilk döneme bağlamaktadır. Ekim olaylarının hemen ardından ülkede uzun ve kanlı bir iç savaş yaşandı. Ve terör onun kaçınılmaz yoldaşı oluyor...

1930'lu yıllar en tartışmalı dönemlerden biriydi. Rus tarihi. Bir yandan umutların ve yeni başarıların zamanı, beş yıllık büyük inşaat projelerinin, büyüyen şehirlerin ve halkın inanılmaz coşkusunun olduğu bir dönemdi. İnsanlara, kendi elleriyle sadece fabrikalar ve fabrikalar inşa etmiyorlarmış gibi görünüyordu; yeni bir hayat, adil, mutlu bir toplum inşa ediyorlardı; sadece geçilmez taygaya ray döşemekle kalmıyor, aynı zamanda çocukları için parlak bir geleceğin yolunu da açıyor. Görünüşe göre en çılgın rüyalar gerçeğe dönüşebilir: sadece çok çalışmanız, kendiniz için üzülmemeniz ve aziz hedefinize doğru ilerlemeniz gerekiyor. Ama o dönemde hayatın bir başka yanı daha vardı: ihbarlar, işkenceler, idamlar, kamplar. Parlak bir geleceğe olan inancın ve yarına dair bunaltıcı korkunun aynı anda nasıl bir araya gelebileceği şaşırtıcı.

Pek çok araştırmacı Sovyet devletinin baskıcı politikasının kökenlerini devrim sonrası ilk döneme bağlamaktadır. Ekim olaylarının hemen ardından ülkede uzun ve kanlı bir iç savaş yaşandı. Ve terör onun kaçınılmaz yoldaşı oluyor. Bu aşamada temeller atıldı - yasal, ahlaki veya daha doğrusu anti-ahlaki, terörün hayal edilemeyecek boyutlara yayılmasını ve bu fenomeni yalnızca savaş koşullarında değil devlet politikası düzeyine yerleştirmeyi mümkün kıldı. , ama aynı zamanda huzurlu yaşam koşullarında.

Diktatörlük biçiminde iktidarın daha da oluşması, ülkede kitlesel baskıların yayılmasına da katkıda bulundu. Bir diktatörlüğün varlığının ana koşullarından birinin, iç veya dış bir düşmanın varlığı olduğuna haklı olarak inanılıyor. Ekonomi politikasındaki tüm yanlış hesaplamalar ve sosyal alandaki sıkıntılar kolaylıkla düşmanların entrikalarına bağlanabilir. Politikanın katılığını açıklayabilecek şey, düşmanlara karşı mücadeledir. Düşman yoksa icat edilirler.

1920'lerde iç savaş sona erdiğinde ve Sovyet iktidarının muhalifleri mağlup edildiğinde, düşmanlara karşı mücadele bitmedi. “Eski” aydınları ülkeden kovdular ve sözde muhaliflere karşı savaştılar. İktidar partisinin görüşleri herhangi bir konuda (siyasi, ekonomik, kültürel) tek doğru görüş olarak görülmeye başlandı. Aynı fikirde olmayanların tümü gizli veya açık düşman olarak görülüyordu. Profesörler “güvenilmezlik” nedeniyle üniversitelerden kovuldu ve diğer uzmanlar da aynı nedenle işlerini kaybetti.

1920'lerin ikinci yarısından itibaren, sözde "düşmanca unsurları" ortaya çıkaran ihbarcılık her yerde yeşermeye ve teşvik edilmeye başlandı. O zamanın pek çok eğitimli insanının, oluşan baskı makinesi onlara ulaşana kadar böyle bir politikayı aktif olarak desteklemesi şaşırtıcıdır. Daha sonra bastırılan öğretmen V.N. Shulgin'in öğretimle ilgili argümanları bu bağlamda çok açıklayıcıdır: “...Genel olarak tüm öğretimin son derece vicdanlı bir şekilde çalıştığı gerçeğinden bahsetmek ve bu konuda konuşmak politik olarak zararlıdır. Başka bir şeye ihtiyacımız var. Maruziyet. Öz eleştiri. Çabalamak. Tüm hat boyunca. Kalıcı ve kalıcı. Sonuna kadar... Ve bu nedenle yoldaşlarına ihanet etmeyen bir parti öğretmeninin affedilmesi mümkün değildir, çünkü... Bu kuyruk. Yüzde yüz kuyrukçuluk. Partisiz insanlara liderlik etmeli, onları yeniden yaratmalı, yabancı ideolojiye karşı mücadele etmeli ve hepimizin aynı pedagojik kolektifin üyeleri olduğumuz gerekçesiyle geri çekilmemeli, üstünü örtmemeli, saklamamalıyız.” Böylece önce birileri diğerlerini kınadı, sonra diğerleri suçlayanları kınadı.

Sosyal köken eskisinden çok daha büyük bir rol oynamaya başladı. Eski "yönetici sınıfların" temsilcileriyle olan herhangi bir aile bağı, yaşam için utanç verici bir damgaydı. Bu tür insanlar için üniversitelere kabul ve kariyer ilerlemesi imkansızdı. Akrabalarından tuhaf "feragat eylemleri", ayrı ev işleri ve aktif çalışma bile durumu her zaman tersine çeviremedi.

1920'lerde iktidar partisinde de dramatik değişiklikler yaşandı. Sayıları yapay olarak artmaya başladı. Ekim 1917'de saflarında 350 bin kişi varsa, 1925'te zaten bir milyondan fazlaydı. Partiye katılmak birçokları tarafından hızlı terfi ve maddi çıkar elde etme fırsatı olarak görülmeye başlandı. Yeni basılan komünistlerin çoğu Marksizmin temellerini bile anlamadılar, eski parti düzenini hatırlamıyorlardı: parti anlaşmazlıklarının değişimleri, hiçbir otoritenin koruyamayacağı eleştiriler. Yeni üyeler için parti genellikle liderleriyle özdeşleştirildi ve Marx'ın eserlerinin yerini Pravda'nın başyazıları aldı.

Lenin'in 1924'teki ölümünün ardından partinin en yüksek yapılarındaki güç dengesi de farklılaştı. Parti içi yoğun bir mücadele yaşanıyor. Yavaş yavaş, Lenin'in en gerçek halefleri - Troçki, Kamenev, Zinovyev, Buharin - iktidardan uzaklaştırıldı. Troçki'nin yerinde bir şekilde adlandırdığı gibi "olağanüstü sıradanlık" olan Stalin, partide ilk sıraya doğru ilerliyor. Aslında Stalin'in yükselişi, onu ciddiye almayan birçok Bolşevik lider için sürpriz oldu. Stalin düşünceli ve amaçlı davrandı. Partinin Lenin'den sonra en popüler lideri olan Troçki, Kamenev ve Zinovyev'in desteğini aldıktan sonra ilk olarak gerçek iktidardan uzaklaştırıldı. Sonra sıra Stalin'in son müttefiklerine geldi: Kamenev ve Zinoviev kendilerini devlet gücünün dışında buldular. Stalin insanları ustaca manipüle etti, kendisine yararlı bloklar oluşturdu ve destekçilerinin çoğunluğunu oluşturdu. Stalin'in kişisel özelliklerinden bahseden araştırmacılar, bir yandan onun siyasi içgörü, güçlü irade, olağanüstü organizasyon yetenekleri gibi niteliklerin birleşimine dikkat çekiyor. Öte yandan sınırsız güç arzusu, düşük kültür, kabalık, hastalıklı şüphe, zulüm ve mutlak siyasi ahlaksızlık. 1920'lerin sonuna gelindiğinde, bu adamın gücü o kadar büyüktü ki, onun ve çevresinin bir sonraki adıma geçmesine, politikalarından memnun olmayan herkesin fiziksel olarak ortadan kaldırılmasına izin verdi.

İlk darbe 1920'lerin sonlarında ve 1930'ların başlarında sözde "eski burjuva uzmanlarına" vuruldu. Bolşevik hükümeti daha önce onlara güvensizlik duymuştu, ancak yeni proleter kadrolar hazırlarken buna katlanmak ve zorunluluktan dolayı onlardan maksimum düzeyde yararlanmak zorunda kaldı. 1920'lerin sonunda parti liderliği bir seçimle karşı karşıya kaldı. Bir yandan gelecekte eski uzmanların bilgi ve deneyimlerine ihtiyaç duyulacaktı. Ancak öte yandan, özellikle hızlandırılmış sanayileşme ve kolektifleşmeye geçiş bağlamında bu insanlardan büyük bir muhalefet tehlikesi vardı. Zor bir parkur seçildi. Koşuşturma ortamında kaçınılmaz arızalar, yaralanmalar ve kusurlu ürün üretimi için direnci kırmayı ve “günah keçisi” bulmayı mümkün kıldı.

Uzmanların katıldığı bir dizi dava ülke geneline yayıldı: Şahti davası, Sanayi Partisi davası, Menşeviklerin Birlik Bürosu davası, İşçi Köylü Partisi davası vb. Şimdi bu davaların böyle olduğuna inanmak için her türlü nedenimiz var. uyduruldu. Sanıklara herhangi bir belgeli delil sunulmadı. Mahkumiyetin temeli yalnızca işkence veya korkutma yoluyla elde edilen kendi itiraflarıydı. Genel suçlama, kural olarak, ekonomik sabotaj düzenleme, Sovyet karşıtı partilere ve hareketlere ait olma, ihanet ve dış destekli komplo suçlamalarını içeriyordu. Spesifik işlemler söz konusu olduğunda, örneğin daha sınırlı bir gelişme hızı lehine tavsiyeler söz konusuydu. Parti çizgisine aykırı bazı önerilerin basitçe savunulması siyasi suçla eş tutuluyordu. Bütün bunlar genel bir şüphe ortamının oluşmasına neden oldu.

İktidar partisi içinde de benzer bir durum yaşandı. Ancak korku atmosferine, partide yaşanan değişimlere rağmen hâlâ olup biteni iyi anlayan, Stalin'in tek iktidara gelmesini ve totaliter bir ekonominin oluşmasını engellemek isteyenler vardı. O dönemde en çok konuşulan parti içi dava, 1932 yazında gerçekleşen sözde "Marksistler-Leninistler Birliği" davasıydı. Tarihsel literatürde bu süreç en çok M. N. Ryutin'in durumunda karşımıza çıkar. Ryutin, o dönemde zorla kolektifleştirme politikasının engellenmesini ve parti içi demokrasinin geliştirilmesini savunan tanınmış bir Moskova parti lideriydi. Ryutin, gerçekte var olan ve Stalin'in izlediği politikalara karşı çıkan bir örgüt olan Marksist-Leninistler Birliği adına, "Stalin ve Proleter Diktatörlüğün Krizi" başlıklı hacimli bir belge hazırladı. Bu belge Stalin'in eylemlerine yönelik gerçek bir suçlamaydı. Ülkede izlenen felaket politikaların sorumlusu Stalin'di ve onun görevden alınması talep ediliyordu. Bu belgeye ek olarak Ryutin, genel olarak aynı fikirleri içeren "CPSU(b)'nin tüm üyelerine" başlıklı daha kısa bir çağrı da hazırladı. Özellikle şunları söyledi: “Parti ve proletarya diktatörlüğü, Stalin ve kliği tarafından benzeri görülmemiş bir çıkmaza sürüklenmiştir ve ölümcül derecede tehlikeli bir kriz yaşamaktadır. Aldatma, iftira ve kandırma parti yetkililerinin yardımıyla, inanılmaz şiddet ve terörün yardımıyla Stalin, son 5 yılda partinin en iyi, gerçekten Bolşevik kadrolarını kesti ve liderlikten uzaklaştırdı, kişisel diktatörlüğünü kurdu. SBKP (b) ve tüm ülke, Leninizm'den koparak, en dizginsiz maceracılığın ve vahşi kişisel tiranlığın yolunu tuttu ve Sovyetler Birliği'ni uçurumun eşiğine getirdi.”

Bu belgeler OGPU tarafından keşfedildi ve muhalefetin platformu ilan edildi. Ortaya çıkan gerçeklerle bağlantılı olarak Stalin'in Politbüro'da şunları ifade etmesi dikkat çekicidir: Hakkında konuşuyoruz bizzat kendisine yönelik terör çağrısı hakkında ve Ryutin'in tutuklanması ve idam cezasına çarptırılması konusunda ısrar etti. Ancak Politbüro üyelerinin çoğunluğu böyle bir tedbire karşı çıktı. Burjuva uzmanlarının tutuklanmasına ve infaz edilmesine katılmak başka bir şey, "kendi türünüz" - kendi meslektaşınız, partinin lideri - için ölüm cezasına karar vermek bambaşka bir şey. Bugün Ryutin, yarın?.. Sonuç olarak Ryutin sürgüne gönderildi. Ancak süreç bununla bitmedi. Marksist-Leninistler Birliği'nin faaliyetlerine katılım ve bu örgütle bariz ve hayali bağlantılar nedeniyle, yalnızca başkentte değil, diğer birçok komünist de acı çekti. Bir kısmı sürgüne gönderildi, bir kısmı da partiden ihraç edildi. Ancak parti muhaliflerine yönelik bu tür "hafif" cezalar, daha fazla baskının yalnızca bir başlangıcıydı.

Ülkedeki siyasi durumu önemli ölçüde etkileyen bir sonraki büyük olay S. M. Kirov'un öldürülmesiydi.

Sergei Mironovich Kirov o zamanlar Politbüro üyesi olan Leningrad parti örgütünün başkanıydı ve partide çok popülerdi. Kirov, görüşlerinde Stalin'den farklıydı; özellikle ülkede alınan önlemlerin aksine ılımlı ekonomik kalkınmayı savunuyordu. Kirov cinayeti 1 Aralık 1934'te Smolny binasında gerçekleşti. Bu suçla doğrudan failin yanı sıra parti liderlerine karşı komplo örgütleyen sözde “Troçkist-Zinovyev muhalefeti” Leonid Nikolaev de suçlandı. "Leningrad Merkezi" olduğu iddia edilen 14 üye ölüm cezasına çarptırıldı. "Moskova Merkezi"nin 19 üyesi (Zinoviev ve Kamenev dahil) katillerle "ideolojik suç ortaklığı" yapmakla suçlandı ve çeşitli hapis cezalarına çarptırıldı.

Troçki bu zamana kadar zaten ülkeden ihraç edilmişti ve bu nedenle mevcut durum hakkında açıkça konuşma fırsatı buldu. 1935 yılında “Stalin Bürokrasisi ve Kirov Cinayeti” adlı eserini yayımlayarak bu cinayetin organizatörünün, bundan en büyük çıkarı elde edenin bizzat Stalin olduğunu ifade etti.

Her ne kadar bu konuyla ilgili mevcut bilgi hacmi nihai bir karara varmamıza izin vermese de Troçki'nin görüşü temelsiz değil. Aslında, bir yandan Stalin, parti lideri rolü için tehlikeli bir rakibi ortadan kaldırdı. Öte yandan Kirov cinayeti, üst düzey liderlik tarafından kriz ve gerginlik atmosferini kamçılamak için kullanılmaya başlandı ve her an ülkeyi, liderlerini tehdit eden gizli bir örgütün varlığının somut kanıtı olarak hizmet edebilir. ve nihayetinde sosyalizm. Ülkedeki durum zorlaşmaya başladı.

1934 - 1935'te siyasi durumu açıkça karakterize eden bir dizi yasa geliştirildi ve kabul edildi. Aralık 1934'te siyasi terörle ilgili davaların hızlandırılmasına ilişkin bir yasa çıkarıldı. Bu kategorideki davalara ilişkin soruşturmanın 10 gün içinde tamamlanması ve sürecin avukatın katılımı olmadan ve kapalı kapılar ardında gerçekleştirilmesi gerekiyordu. Uygulamada bu, siyasi suçların soruşturulmasına ilişkin her türlü yasal güvencenin ortadan kaldırılması anlamına geliyordu. Mart 1935'te Anavatan'a ihanet edenlerin aile üyelerini cezalandıran bir yasa yürürlüğe girdi. Nisan ayında Merkezi Seçim Komisyonu'nun kararıyla 12 yaşından itibaren çocukların kovuşturulmasına izin verildi. Aynı yılın Haziran ayında, yurt dışına kaçmaya teşebbüs eden herhangi bir Sovyet vatandaşının hapis cezasına çarptırılmasını öngören bir yasa çıkarıldı. ölüm cezası. Bu “ihanet eylemini” bilen ama bildirmeyen herkes için de hapis cezası tehdidinde bulunuldu. Böylece baskı aygıtının oluşumunda bir aşama daha geçildi.

1936'da Bolşeviklerin eski muhafızlarının temsilcilerine karşı yeni bir saldırı turu başladı. Bu sefer amaç sadece iktidardan uzaklaştırmak değil, aynı zamanda potansiyel olarak tehlikeli tüm parti liderlerini fiziksel olarak yok etmekti. Ağustos 1936, Ocak 1937 ve Mart 1938'de, eski "Troçkist-Zinovyevist muhalefet"in liderlerine karşı üç büyük Moskova davası açıldı. Sanık sandalyesinde toplam 54 kişi vardı: Kamenev, Zinoviev, Pyatakov, Sokolnikov, Serebryakov, Radek, Bukharin, Rykov, Krestinsky ve diğerleri.Bunlar, amacı terörle mücadele etmek olan kapsamlı, gizli bir terör merkezi oluşturmakla suçlanıyordu. Stalin'e ve diğer parti liderlerine, örneğin Kirov'a (iddia edildiği gibi) suikast hazırlamak için. “Komplocuların” sonraki planları arasında Sovyet hükümetinin devrilmesi ve ülkede kapitalizmin yeniden kurulması yer alıyordu. Merkez, yardımlarıyla harekete geçti yabancı ülkeler- öncelikle Almanya ve Japonya. Emperyalist devletlerle yaklaşan savaşta Sovyetler Birliği'nin yenilgisini düşünen partili işadamları, kitlesel sabotajlar düzenleyerek ülkenin ekonomik ve askeri gücünü baltaladılar. İddianame sanıkların “tam itirafına” dayanıyordu. İtiraf alma yöntemleri zaten geliştirilmişti. Bu yargılamalar sonucunda 47 kişi idama, geri kalanlar ise uzun hapis cezalarına çarptırıldı. Böylece iktidarda bir muhalefetin ortaya çıkma ihtimali ortadan kalktı.

Ülkedeki baskının gelişmesinde önemli bir kilometre taşı, 23 Şubat - 5 Mart 1937 tarihleri ​​arasında düzenlenen Parti Merkez Komitesi Plenumu oldu. Plenumun katılımcıları ve her şeyden önce konuşmacılar - Stalin, Molotov, Yezhov ve Zhdanov, bulunması ve etkisiz hale getirilmesi gereken düşmanı tanımlamaya çalıştılar. Sorunun ciddiyetinden bahseden Stalin, raporunda casusların ve sabotajcıların "ekonomik, idari ve parti örgütlerimizin tamamına veya neredeyse tamamına" ve yalnızca alt pozisyonlara değil, aynı zamanda bazı sorumlu makamlara da sızdığını kaydetti. " Bu bağlamda Stalin, bir yandan yapay olarak eksiklikleri arayan, dürüst işçileri suçlayan ve böylece çok sayıda tatminsiz ve sinirli insan yaratarak Troçkistler için bir yedek ordu yaratanları sert bir şekilde eleştirdi. Öte yandan, "toplumda kirli çamaşırları yıkamamaya" çalışanlar ve birbirlerinin yerine geçerek merkeze "sözde elde edilen sonuçlara ilişkin anlamsız ve çirkin raporlar" gönderenler var. Yani Stalin'in konuşmalarında net bir düşman tanımı yoktu. Şu andan itibaren, hem suç faaliyetini örtbas ettiği iddia edilen hem de onu ifşa eden herkes gizli bir düşman haline gelebilir.

Molotov konuşmasında, sabotajcıların yalnızca parti kartı sahibi olamayacaklarını, aynı zamanda "komünistler, Sovyet iktidarının ateşli destekçileri ve hatta sıklıkla geçmişte partiye ve Sovyete bir tür hizmet vermiş" gibi davranan kişiler de olabileceğini açıkladı. durum." Stalin ayrıca bir sabotajcının "her zaman zarar vermeyeceğini, gerçek bir sabotajcının zaman zaman işinde başarı göstermesi gerektiğini" ifade etti. Ayrıca sınıf mücadelesinin sürekli yoğunlaşmasına ilişkin teorisine de değindi: “Biz ne kadar ileri gidersek, o kadar çok başarı elde edersek, mağlup olmuş sömürücü sınıfların kalıntıları o kadar öfkeli hale gelecek, onlar da o kadar şiddetli şiddet biçimlerine başvuracaklar. mücadele ederlerse daha çok fesat yapacaklar Sovyet devleti mahkumların son çaresi olarak en umutsuz mücadele araçlarına daha çok sarılacaklar.”

1937 plenumu, kitlesel terör dalgalarının korkunç bir ölçekte büyümeye başladığı anı işaret ediyordu. Birkaç ay içinde hapishaneler aşırı kalabalıklaştı. NKVD yetkililerinin resmi olarak işkence kullanmasına izin verildi. Korku ülke geneline yayıldı; kimse kendini güvende hissetmiyordu.

1937 yılının tamamı, yüzbinlerce ulusal ekonomi, parti ve askeri personelin sonu gelmez yer değiştirmeleri, tutuklanmaları ve infazlarıyla damgasını vurdu. Yalnızca Moskova ve Moskova bölgesinde, bölge parti komitelerinin 136 sekreterinden yalnızca 7'si görevlerinde kaldı.Leningrad'daki baskılar yıkıcıydı. Kirov'un tüm eski yoldaşları yok edildi ve tüm şehrin parti aktivistleri fiilen yok edildi. Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi'nin 139 üyesi ve üye adayından 98'i tutuklandı ve neredeyse tamamı vuruldu.

Benzer süreçler hükümet yapılarında da yaşandı. Sovyet büyükelçileri vuruldu: Krestinsky, Sokolnikov, Bogomolov, Yurenev, Ostrovsky, Antonov-Ovseenko. Halk Komiserliği kadroları tamamen değiştirildi. Böylece, Takım Tezgahı Sanayii Halk Komiserliği'nin tüm idari aygıtı, işletmelerin tüm yöneticileri (iki hariç) ve sektördeki mühendis ve teknik uzmanların büyük çoğunluğu tutuklandı. Aynı şey diğer sektörlerde de oldu - uçak imalatı, gemi yapımı, metalurji vb. Ülkenin tek bir şehri, tek bir bölgesi yaşanan süreçlerden uzak kalmadı. Arızalı ürünlerin piyasaya sürülmesi, planlama hataları, kazalar, ekipman arızaları; bunların hepsi ilan edilen sabotaj ve sabotaj eylemleriydi. Dolayısıyla bu ücretler hemen hemen her çalışana uygulanabilir.

Bilimsel ve yaratıcı aydınlar da baskıdan acı çekti. Önde gelen bilim adamları, yazarlar ve yayıncılar, Marksizme yabancı görüşleri desteklemekle ve sosyalist gerçekçilik ilkelerinden sapmakla suçlandı. Örneğin, uçak tasarımcısı Tupolev ve ilk Sovyet uzay araştırma programının kökeninde yer alan Korolev gibi havacılık alanındaki en yetkili bilim adamları tutuklandı ve NKVD'nin özel birimlerinden birine sürgün edildi. Merkezi İstatistik Bürosu'nda istatistikle ilgilenen hemen hemen tüm bilim adamları, 1937 Tüm Birlik Nüfus Sayımının sahte sonuçlarını yayınlamayı reddetme cesaretini gösterdikleri için baskı altına alındı. Tarih biliminde, 1932'de ölen M. Pokrovsky'nin öğrencileri, dilbilimde - N. Marr'ın muhalifleri, biyolojide - T. Lysenko'nun (özellikle N. Vavilov) teorilerine katılmayan herkese zulmedildi. Pek çok seçkin yazar, şair, yayıncı ve tiyatro figürü sürgüne gönderildi veya vuruldu (Meyerhold, Mandelstam, Kataev, Zabolotsky, Klyuev, Pilnyak). Toplamda Yazarlar Birliği'nin yaklaşık 2 bin üyesi etkilendi.

Partinin ve ulusal ekonomik aygıtın tasfiyesini gerçekleştirmek ulusal cumhuriyetler Merkezden özel temsilciler oraya gönderildi. Böylece Beria Gürcistan'a, Malenkov - Belarus ve Ermenistan'a, Molotov, Yezhov ve Kruşçev - Ukrayna'ya vb. Gönderildi. Tek bir cumhuriyet unutulmadı - ne birlik ne de özerk. Cumhuriyetler ulusal elitlerden yoksun bırakıldı ve merkezi hükümete daha uyumlu yeni nesil liderlerin yolu açıldı.

1937 yazında ordunun üzerine terör çöktü. O yıllarda ordu giderek artan bir güç ve prestij kazandı. Sonuç olarak Stalin'in korkacak bir şeyi vardı. 11 Temmuz'da basın, Halk Savunma Komiseri Yardımcısı Mareşal M.N. Tukhachevsky'nin yanı sıra diğer ünlü askeri liderlerin: Uborevich, Yakir, Eideman, Kork, Feldman, Primakov ve Putna'nın tutuklandığını, vatana ihanetten suçlu bulunduğunu ve ölüm cezasına çarptırıldığını bildirdi. .

Anı literatürü yayınlandı Son zamanlarda, Stalin ile Tukhachevsky arasında gerçekten anlaşmazlıklar olduğunu doğruluyor. Savaşlarda oluşan diğer askeri liderler gibi iç savaş Tukhachevsky, o zamanlar baskıya maruz kalan siyasi figürlerin çoğuyla yakından ilişkiliydi. Ancak modern tarihçilere göre organize bir komplo yoktu. “Askeri dava” da diğerleri gibi uydurmaydı; tek fark, bu davada yabancı istihbarat servislerinin müdahalesinin kanıtlanmış olmasıydı. SSCB'yi kasıp kavuran zulüm salgınından yararlanan Alman istihbarat servisi, bir yanda Tukhachevsky ve çalışanları, diğer yanda Alman Genelkurmay Başkanlığı arasında gizli temasların varlığını gösteren sahte belgeler hazırladı. Belgeler Çekoslovak istihbaratı aracılığıyla Sovyetler Birliği'ne gönderildi. Ancak bu konuyu inceleyen hem Rus hem de yabancı tarihçilerin çoğunluğu, Stalin'in Sovyet askeri liderlerini kınamasına yol açan şeyin bu sahte belgeler olmadığı sonucuna vardı. Ama bunlar onun tarafından başkalarını ikna etmek için kullanılmış olabilir. devlet adamları mahkumun suçunda.

Bu ses getiren davanın ardından orduda baskı yaygınlaştı. Uzak Doğu Ordusu'na komuta eden ve Japon saldırısını yeni püskürten Mareşal Blucher tutuklandı ve vuruldu. Şu kişiler vuruldu: Genelkurmay Başkanı Mareşal Egorov, Kızıl Ordu Deniz Kuvvetleri Komutanı - Orlov, Kızıl Ordu Hava Kuvvetleri Komutanı - Alksnis, Kızıl Ordu Genelkurmay İstihbarat Daire Başkanı - Berzin.

Toplamda, savaşın arifesinde, orduda yürütülen baskılar sonucunda, beş SSCB mareşalinden üçü, beş birinci derece ordu komutanından üçü, 10 ikinci derece ordu komutanının tamamı, 67 kişiden 60'ı, kolordu komutanları, 199 tümen komutanından 136'sı, 397 tugay komutanından 221'i, yarım alay komutanları, 10 amiralin tamamı, 15 koramiralden 9'u vb. Mayıs 1937'den Eylül ayına kadar orduda toplam 36.761 askeri lider baskı altına alındı. 1938 ve donanmada 3 binin üzerinde. Böylece bir buçuk yıldan kısa bir süre içinde Kızıl Ordu'nun yaklaşık 40 bin komutanı ve Donanma. Dünya Tarihi Yaklaşan savaştan önce kendi ülkesindeki askeri personelin bu kadar büyük ölçüde imha edildiği bir durumu bilmiyordum. Aynı zamanda, olası bir savaşta zaferin ana koşullarından biri olarak "beşinci kolu" ortadan kaldırma nedeni aktif olarak kamuoyunun bilincine sunuldu.

1937 yılı, savaş öncesi dönemde gerçekleştirilen kitlesel baskıların zirve noktasına işaret ediyordu. 1938'de baskı dalgası azalmaya başladı. Siyasi durumu düzeltmek için bazı eylemler yapılmaya başlandı. 11-20 Ocak tarihleri ​​​​arasında Parti Merkez Komitesi Plenumu yapıldı ve burada "Parti örgütlerinin komünistleri partiden ihraç etmedeki hataları hakkında" bir karar kabul edildi ve ardından bazı parti üyelerinin davaları incelenmeye başlandı.

Ancak bu karar baskının tamamen sona ermesi anlamına gelmiyordu. Sözde "gizli düşmanları" ortaya çıkarmayı amaçlayan yeni bir kampanya başlatıldı. Bir yandan da dürüst komünistleri suçlayarak partide güvensizlik ortamı yarattığı iddia edilen parti üyelerini vurdu. Öte yandan NKVD çalışanları, savcılık ve yargı için. NKVD'nin liderleri bastırıldı - önce Yagoda, sonra Yezhov. Birincisi 1934'ten 1936'ya kadar Halk Komiserliği'ne başkanlık etti, ikincisi ise 1936'dan 1938'e kadar, her ikisi de ülkede uygulanan baskılarla doğrudan ilgiliydi. Onlarla birlikte, kendilerine bağlı çalışan diğer bazı yetkililer de mahkum edildi. Bu da son yıllarda yaşanan “aşırılıkların” sorumlusunun bu kişiler olduğu izlenimini yarattı.

1939'da devam eden baskılarla eş zamanlı olarak bazı tutukluların kamplardan serbest bırakılması süreci de yaşandı. Çeşitli tahminlere göre 200 ila 300 bin kişi serbest bırakıldı. Bütün bunlar, bilge liderlerin önderlik ettiği partinin olup biteni anladığı yanılsamasını yarattı: “aşırılık”tan suçlu olanlar cezalandırıldı, masumca mahkum olanlar serbest bırakıldı ve hapishanelerde ve kamplarda kalanlar veya ölüm cezasına çarptırılanlar gerçekten düşmandı. .

Bugüne kadar bu süre zarfında etkilenen toplam insan sayısını hesaplamak için birçok girişimde bulunuldu. Araştırmacılar M. B. Smirnov, S. P. Sigachev, D. V. Shkapov, V. N. Zemskov aşağıdaki istatistikleri sağlıyor. 1929'da Sovyet hapishanelerinde ve kamplarında 22.848 mahkum vardı. 1930'ların başında rakamlar zaten çok daha yüksekti. Böylece, 15 Nisan 1931'de zaten 234.600 mahkum vardı, 1 Ocak 1934'te - 510.309 kişi, 1 Ocak 1935'te - 1 milyondan fazla. Terörün en yaygın olduğu dönem olan 1 Temmuz 1937'den 1 Nisan 1938'e kadar tutuklu sayısı 800 binden fazla artarak 2 milyonu aştı. Şubat 1938 itibarıyla bu sayının 549 bini 155 bin ile sınırlanan cezaevlerinde bulunuyordu, yani cezaevleri aşırı kalabalıktı. 1 Mart 1940'ta Gulag 53 kamptan, 425 ıslah çalışma kolonisinden ve 50 çocuk kolonisinden oluşuyordu.

Fransız araştırmacı N. Werth'e göre, 1937 - 1938 için. 1.345 bini hükümlü olmak üzere 1.575 bin kişi tutuklandı, aynı dönemde 681.692 kişi vuruldu (1937/1938'de toplam hükümlü sayısının %51'i). Ayrıca 1937'de hapishanelerde ve kamplarda 25 bin kişi öldü, ertesi yıl ise 90 bin kişi öldü.

Resmi istatistikler de var. 1990 yılında derlenen KGB belgesine göre, 1921'den 1953'e kadar "karşı-devrim ve devlet suçları" nedeniyle idam cezasına çarptırılan 786 bin kişiden 682 bini 1937-1938'de meydana geldi.

Üstelik bu istatistiklerin, sayıları milyonları bulan büyük ölçekli siyasi mülksüzleştirme ve zorla kolektifleştirme kampanyalarının kurbanlarını içermediğini de vurgulamak gerekir. Anne ve babasının kaderini tamamen paylaşan baskı altındakilerin çocukları hesaplamalara dahil edilmiyor. İşte mülksüzleştirilen ve ülkenin uzak bölgelerine sürülen Sovyet vatandaşlarından veya onların akrabalarından, davalarını gözden geçirme umuduyla ve adalet umuduyla Sovyet liderlerine gönderilen mektuplardan sadece birkaç alıntı: “... Onları korkunç donlara gönderdiler - buzağı arabalarında üst üste binen bebekler ve hamile kadınlar ve kadınlar hemen çocuklarını doğurdu; sonra köpekler gibi arabalardan atıldılar, sonra kiliselere, kirli, soğuk ahırlara yerleştirildiler... Yarı aç, pislik içinde, bitler içinde, soğukta, açlıkta tutuluyorlar ve burada terk edilmiş binlerce çocuk var. kaderin insafına... Her gün 50 veya daha fazla kişinin ölmesi şaşırtıcı değil ve yakında bu masum çocukların sayısı insanları korkutacak - şimdiden 3 bini aştı. Sağlıklı bir nesil için, sosyalizmin gelecekteki inşacıları için mücadele ediyor, aynı zamanda çocukları diri diri mezara atıyoruz.” “...Eğer kulakları ekonomik olarak yok edersek, onların çocuklarını fiziksel olarak yok etmek barbarca olur; Kuzeyimizde sürgünlerin çocukları onlarca ölmeye başlıyor, sürgünler en kötü koşullarda yaşıyor... Çocuk cenazeleri mezarlığa taşınıyor, zaten tek seferde 3-4 ceset ve hatta tabutsuz, ama kutular.”

Bu nedenle toplam mağdur sayısı önemli ölçüde daha fazladır ve doğru bir şekilde sayılamamaktadır. Tüm bunların nasıl mümkün olduğu sorusuna cevap vermek son derece zordur. Elbette bu zamanın siyasi durumu birçok kişinin ortak eylemiyle hayata geçirildi. Çeşitli faktörler. Tüm düşmanları bastırmak için proletarya diktatörlüğünün kurulmasına izin veren Bolşeviklerin teorisi yeni sistem yetkililer; iç savaşın “Kızıl Terörü”nden başlayarak bu teorinin pratikte uygulanması; Zaten barış zamanında baskıcı mekanizmaların kademeli olarak oluşması - bunların hepsi tek bir zincirin halkalarıdır. Ama onları birleştiren şey, tarihi boyunca ülkemiz halklarının katılım fırsatından mahrum kalmasıydı. devlet hayatı. Nüfusun geniş kitleleri arasında demokratik gelenekler ve haklarını savunma becerisi çok zayıftı. Bugün bunu yeni yeni öğrenmeye başlıyoruz ve çalışmalarımızın sonucuna göre gelecekte 1930'larda yaşananlar mümkün ya da imkansız olacak.

Savaşın arifesi ve başlangıcı. Belgeler ve materyaller. - L., 1991.

Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesinin 1937'deki Şubat-Mart genel kurulunun materyalleri // Tarihin soruları. 1992. No.2-10; 1993. No.2; 1994. No.1.

Rehabilitasyon: 1930'lar - 1950'lerin siyasi süreçleri. - M., 1991.

Solonevich I.L. Rusya bir toplama kampında. - M., 2000.

Stalin: Çağdaşların anılarında ve dönemin belgelerinde. - M., 1995.

Zemskov V.N. Mahkumların, özel yerleşimcilerin ve sürgünlerin demografisi (1930 - 1950'ler) // Rusya Dünyası. 1999. No.4.

Kozlov V. Sırasında ihbar olgusu Stalin'in baskıları// Serbest fikir. 1998. No.4.

Muranov A.I., Zvyagintsev V.E. Mareşal dosyası: kapalı duruşmaların geçmişinden. - M., 1996.

Unutulmazlığa düşmeyin. T.1-9. - Yaroslavl, 1993 - 2015.

Pavlova I.V. İktidar mekanizması ve Stalinist sosyalizmin inşası. - M., 2001.

Roslyakov M.V. Kirov'un öldürülmesi. - L., 1991.

Smirnov M.B., Sigachev S.P., Shkapov D.V. SSCB'de gözaltı yerleri sistemi. 1929-1960 // SSCB'deki zorunlu çalışma kampları sistemi, 1923-1960: Dizin / Derl. M.B. Smirnov. Ed. N.G. Okhotina, A.B. Roginsky. - M., 1998.

Stetsovsky Yu.S. Sovyet baskılarının tarihi. T.1-2. - M., 1997.

Fitzpatrick S. Gündelik Stalinizm. - M., 2001.

Khlevnyuk O.V. 1937: Stalin, NKVD ve Sovyet toplumu. - M., 1992.

Komünizmin Kara Kitabı: Suçlar, Terör, Baskı. - M., 1999.

Junge M., Binner R. Terör nasıl “Büyük” hale geldi. - M., 2003.

Yakupov N.M. Komutanların trajedisi (SSCB'de 1930'lar - 1950'lerin baskıları). - M., 1992.

Elbette Rusya Federasyonu'nda muhalefet var. Ancak yalnızca iktidar için savaşmakla kalmayıp, gerçek bir protesto hareketine bile liderlik edemiyor. Ancak bugün Rusya'da çok yüksek sesle protesto yapmak güvenli değil...

Birkaç yıldır Rusya Federasyonu'nda tam bir siyasi sessizlik hüküm sürüyor. Ülke parti liderleri tarafından parçalanmıyor, Devlet Duması'nda katliamlar düzenlenmiyor, “öfkeli insanlar” otobüslerle Kızıl Meydan'a taşınmıyor, kimse kurtarma komiteleri ve savunma cepheleri oluşturmuyor. Çünkü bugün Rusya'da Kremlin'in mevcut efendilerinin gücüne meydan okuyabilecek kimse yok.

Tahtın sağında ve solunda

Elbette Rusya Federasyonu'nda muhalefet var. Ancak yalnızca iktidar için savaşmakla kalmayıp, gerçek bir protesto hareketine bile liderlik edemiyor. Ancak bugün Rusya'da çok yüksek sesle protesto yapmak güvenli değil: çevik kuvvet polisinin copuyla kamburunuza vurulabilir ve kendinizi "maymun ahırına" düşebilirsiniz. Ancak totalitarizmin hakimiyetini haykırmaya gerek yok, çünkü dünyanın birçok ülkesinde göstericilere tamamen aynı şekilde (hatta daha sert) davranılıyor. Rusya'da ortaya çıkan "güç tekeline" çok kızdıkları Batı da dahil.

Gerçekten de, Devlet Duması'ndaki oyların ezici, hatta anayasal çoğunluğu (%70), "Kremlin" veya "Putin" (şimdiki adı "Putin-Medvedev") partisi olarak bilinen Birleşik Rusya partisine ait. Bu ana Rus partisi Bürokrasiyi ve iş dünyasını içine alan, daha çok yukarıdan yönetilen bir siyasi kulübü andıran, üyelik umutları açan ve bir “çatı” sağlayan iktidar. Bu nedenle, siyasi olarak Birleşik Rusya, Brejnev döneminin SBKP'sinden bile daha pasiftir: aşağıdan uygunsuz inisiyatif göstermek yerine, onun üyeleridirler ve gerekli bağlantıları kurarlar.

Bu, bir yandan büyük partiyi kolayca yönetilebilir ve disiplinli hale getirirken, diğer yandan kolayca savunmasız hale getiriyor, çünkü tüm birliği yalnızca tepesi küçük bir Kremlin'in şahsında somutlaşan "güç dikeyine" dayanıyor. takım. Eğer bu takım seçimleri kaybederse, tıpkı Yeltsin'in "iktidar partileri"ne ilişkin projelerinin zamanında çökmesi gibi, parti de dağılacaktır. Ve üyelerinin çoğu hemen kazananlara koşacak. Ancak yine de Putin-Medvedev ekibine karşı seçimleri kaybedecek kimse yok. Bu nedenle, öngörülebilir gelecekte "Birleşik Rusya" statüsünü tehdit eden hiçbir şey yok - belki de "hükümdarın şiddetli gazabı" dışında.

Ve kızacak bir şey var, çünkü bilindiği gibi Olympus'ta uzun süre kalmak insanları yozlaştırıyor. Daha geçen gün Birleşik Rusya yine lüks vergisi yasasını geçirmeyi başaramadı. Birleşik Rusya'nın kendilerine yönelik bir yasaya oy vermek istemediği açık, ancak toplumun bunu nasıl algılayacağını da düşünmek zorunda kaldılar! Her ne kadar parti hâlâ Putin ve Medvedev'in imajından destek alsa da yerel parti patronlarına karşı tutum olumsuzlaşıyor: Son bölgesel seçimlerde Birleşik Rusya reytinglerde bazı yerleri kaybetti.

Böyle bir fırsat için yedek şeklinde bir yedeğe sahip olmak iyidir ve o da Adil Rusya partisidir. Aslında, iktidarda olan aynı partidir (federasyon Konseyi Başkanı Sergei Mironov başkanlığında), ancak "Birleşik Rusya" ya karşı iyi huylu, yapıcı bir muhalefet rolünü oynuyor - ortak kaygıya yönelik hafif bir sol önyargıyla. insanlar ve sahte vatanseverliğin daha büyük bir payı. Bir zamanlar buna, Birleşik Rusya'nın notlarının düşmeye başlaması durumunda Kremlin'in alternatif projesi deniyordu.

Ancak bu gerçekleşmedi ve SR'nin desteklenmesi özellikle başarılı olmadı - Devlet Duma'da en küçük fraksiyona sahip (%8,4) ve yerel seçimlerde düzenli olarak Birleşik Rusya'ya kaybediyor. Bununla birlikte parti, "sosyal adaletsizliğin" çeşitli tezahürlerine hızlı bir şekilde yanıt vermeye çalışıyor, sorunları çözmekten çok hoşnutsuzluğu yönlendirip gevezelik etmeye çalışıyor, belirli bir çerçevenin ötesine geçmesini engelliyor.

Ancak eğer “Adil Bir Rusya” sol muhalefeti taklit ediyorsa, o zaman LDPR sağ bir muhalefet gibi görünmeye çalışıyor ve aynı zamanda çok çok “yapıcı”. Daimi liderinin skandal maskaralıkları ve açıklamaları geçmişte kaldı; parti artık (Yeltsin döneminde olduğu gibi) başkanlık ekibiyle savaş halinde değil, onu destekliyor.

Artık Vladimir Volfovich, Rusya başkanının söylemesinin siyasi açıdan yanlış olacağını dile getirerek daha çok "Kremlin'in ifşaatlarının sözcüsü" olarak çalışıyor. Ve eğer otoriteleri bir şey için eleştiriyorsa, bu sadece aşırı yumuşaklık veya cömertlik içindir. Zhirinovsky'ye göre sürekli değişen gücü nedeniyle Ukrayna'ya güvenilmemesi gerektiğinden, Kharkov anlaşmalarının onaylanmasına oy vermeyen tek grup (%8,9) oldu. Ve burada onunla aynı fikirde olmak mümkün değil...

Ölen Muhafız

Komünist Partinin popülaritesinin zirvesi, lideri Gennady Zyuganov'un neredeyse başkanlık seçimini kazandığı 1996 yılında geldi. Hatta birçoğu, ülkeyi "piyasa reformları" ve korkunç yolsuzluk kaosuna sürükleyen, hasta ve asla kurumayan Boris Yeltsin'e nasıl teslim olmayı başardığına şaşırdı. Bu nedenle Zyuganov ile "konuştukları" iddiasına dair söylentiler ortaya çıktı ve o da kaybetmeyi kabul etti.

Öyle olsa bile, o zamandan beri Rusya Federasyonu Komünist Partisi (Rusya Federasyonu'nun en büyük ve tek parlamenter komünist partisi) zeminini kaybetmeye başladı. Seçimden seçime itibarını kaybetti ve Vladimir Putin iktidara geldikten sonra marjinal bir duruma kaymaya başladı. Bugün Devlet Duma'sında 57 oy (%12,7) var, ancak Rusya Federasyonu'ndaki siyasi süreçler üzerinde neredeyse hiçbir etkisi yok. Aslında parti aynı zamanda SSCB nostaljisi yaşayan ve emekli maaşlarının büyüklüğü konusunda endişe duyan insanlardan oluşan bir kulüp.

Rusların Rusya Federasyonu Komünist Partisi'ne karşı tutumunun iyi bir göstergesi, partinin notunun ve faaliyetleri ankete katılanların yarısı tarafından olumlu olarak değerlendirilen J.V. Stalin'in popülaritesinin karşılaştırılması. Destekçilerin çoğunluğunun olduğu ortaya çıktı " şanlı tarih“Mevcut komünistleri Sovyet geçmişiyle ilişkilendirmeyin!

Bu konuda Rus komünistleri Ukraynalı yoldaşlarına çok benziyor. Onların ana problem devlet kalkınmasına dair kendilerine ait bir vizyona sahip olmamaları. Genel olarak, kapsamlı bir şekilde, sadece toplumsal faydaların arttırılması ve tarihe karşı tutum meselesini kastetmiyorum. Ancak Putin'in başkanlığı sırasında sosyal standartlar onlar olmadan da yükselmeye başladı ve Vladimir Vladimirovich kendi tarihine duyduğu saygıyı daha da etkili bir şekilde gösterdi. Ve en önemlisi sadece konuşmakla kalmadı, aynı zamanda konuştu. Yani on yıl önce, CPRF seçmenlerinin önemli bir kısmı yeni Kremlin ekibine akın etti; bu ekip, seçmenlerin ruh halleriyle oynamanın onları kaybetmekten daha iyi olduğunu akıllıca anladı.

Komünistler ancak memnuniyetsizce homurdanabilirlerdi, ancak hukuk ve ahlak çerçevesinde. Yeltsin'in radikal sol muhaliflerinin Mayıs ayaklanmaları sırasında ilk olarak coplarla dövüldüğü ve ardından "Ekim Darbesi" sırasında tamamen vurulduğu 1993 olayları, Rusya Federasyonu Komünist Partisi'nin pasifliğinde büyük rol oynadı. O zamandan beri komünistler, kendilerini zararsız mitingler ve yetkililerin eleştirisiyle sınırlandırarak yalnızca "anayasal yöntemlerle hareket etmeyi" tercih ettiler. Ve partinin milyarder (eski) Khodorkovsky tarafından finanse edildiği hikayesi de muhtemelen Rusya Federasyonu Komünist Partisi'nin sakinleştirilmesinde rol oynadı.

Aslında eleştiri, Rusya Komünist Partisi'nin tek siyasi silahıdır. Bu, komünistlerin yalnızca eleştirmelerine izin verilen şeyleri eleştirdikleri izlenimini versin. Ancak eleştiri tek başına iyi bir sonuç getirmeyecektir. Bazen notu bir miktar yükseltmek mümkün oldu - örneğin, popüler olmayan "faydaların paraya çevrilmesi" sırasında, ancak sonra tekrar düştü. Rusya Federasyonu Komünist Partisi'nin seçmenler, milletvekilleri veya belediye başkanları için sıkıcı olan bölgelerde Birleşik Rusya temsilcilerini mağlup ettikten sonra hatalarını tekrarladılar.

Ve sonra biraz sol yönelimli “Adil Rusya” ortaya çıktı! Ancak Komünist Parti siyasi imajıyla kurtarılıyor: Birçok Rus'un kafasında muhalefet kavramı en ünlü iki "Putin olmayan" partiye - Rusya Federasyonu Komünist Partisi ve Liberal Demokrat Parti'ye indirgeniyor. Memnun olmayan seçmenlerin seçimler sırasında öfkeli protesto seslerini çıkardıkları iki yayın organı. Buhar, düdük sesiyle zararsız bir şekilde kayboluyor ve yetkililer bundan oldukça memnun. Bu nedenle, ülkedeki sosyo-politik gerilimi periyodik olarak hafifletmenin bir yöntemi olarak Rusya Federasyonu Komünist Partisi'nin (ve Liberal Demokrat Parti'nin) seçimlerine katılmak onun için faydalıdır.

Unutulmuş Liberallerin Gölgeleri

Yetkililere kızan bir Rus, komünistlere ya da Zhirinovsky'ye oy verebilir ama hiçbir koşulda oyunu “demokratlara” vermek istemeyecektir. 2003'ten bu yana, 90'lı yılların “reform ekibinin” hiçbir partisi Devlet Dumasına girmediğinde, Rusya'nın siyasi arenasından neredeyse tamamen kayboldular.

Boris Nemtsov yalnızca Ukrayna'da Rus muhalefetinin liderlerinden biri olarak sunuldu: Shuster tarafından düzenli olarak programına davet edildi ve Viktor Yuşçenko onu danışmanı olarak atadı. Rusya Federasyonu'nda o zamana kadar Nemtsov marjinal bir politikacı seviyesine düşmüştü ve 2008'de Sağ Güçler Birliği (%1'lik bir oranla) kendisini tamamen feshetti. Kendisi de ölmekte olan “demokratik” birçok kişiyle birleşti Siyasal güçler Doğru Dava partisine ve Nemtsov Dayanışma hareketine gitti. Yani, Rusların yalnızca% 1'inin güvendiği bir kişi, Rus muhalefeti adına, hatta çoğu zaman Rusya adına konuşuyordu!

Kendilerini genellikle "sağ" ve "halkın" olarak adlandıran ama aslında liberal-burjuva olan Rus "demokratik" parti ve hareketlerinin listesi çok büyük. İşte, eskimeyen “Yabloko” ve siyasi konseyine neredeyse elliye yakın “önde gelen demokratı” katan yukarıda adı geçen “Dayanışma” ve eski Başbakan Mihail Kasyanov'un “Rusya Halk Demokratik Birliği”. Ve büyük isimlere sahip birkaç düzine parti daha ya dağılıyor, sonra birleşiyor ve sonra bir yerlerde tamamen ortadan kayboluyor. Bazen aynı kişiler aynı anda bu partilere üye olabiliyor.

Bu aynı zamanda Rusya'dan kaçan oligark Berezovsky, Ulusal Bolşeviklerin lideri Eduard Limonov, periyodik olarak hapse giren Eduard Limonov ve Sovyet (ve Rus) olan her şeye karşı çılgınca nefreti olan müsrif Valeria Novodvorskaya gibi "aşırı muhalifleri" de içeriyor. ) birkaç hayranını korkuttu.

Tüm bu liberallerin ve Demokratların toplam notunun %5'in altında olduğu tahmin ediliyor. Temel olarak onların destekçileri gece kulüplerindeki Batı yanlısı gençler, geleneksel olmayan cinsel yönelime sahip insanlar ve Yeltsin dönemini özleyen burjuvazi olan Rusya'nın "gericilik" anlayışından memnun olmayanlar. Fazla değil! Büyük şehirlerde bile kendi bayrakları altında gönüllü olarak yürümek isteyenleri bulmak zor olduğundan, protestoları için bile öğrenci çalıştırmak zorunda kalıyorlar. Ancak yine de bu liberal muhalefet, Rusya'yı “Kremlin rejiminden” kurtardığını ilan etme görevini üstlendi. Bunu tüm dünyaya yüksek sesle ilan etmek bir nimettir, Batı ile her zaman iyi ilişkiler içinde olmuştur.

Katılıyorum, Ukraynalı ulusal vatanseverlere çok benziyor: çok fazla gürültü ve daha fazla kibir ve yetersiz bir sayı ile şişirilmiş özgüven! Hangisinin en önemli olduğuna karar veremeyen sağlam liderler.

Siyasi düşüşleri hızlıydı ve çok basit bir şekilde açıklanabilirdi: Hepsi 90'ların “reformcuları” ve “yıldızları”ydı ve Rusya'nın o zamanki ekonomik ve siyasi çöküşünde doğrudan rolleri vardı. Herkesin üzüntüyle iç çektiği Yeltsin dönemi, Rusların büyük çoğunluğu için on yıllık bir gerileme, yoksulluk ve aşağılanma dönemiydi ve kimse o zamanlara dönmek istemiyor. Dolayısıyla Rus muhalefetinin bu kısmının canlanma şansı yok. Yalnızca “kaybedilen özgürlükler” için yüksek sesle ağlayabilir ve baskılardan Batı'ya şikayet edebilirler. Ve Batı dışında hiç kimse onlara üzülmüyor.

Bir zamanlar Vladimir Putin, halkın ruh halini hemen anladı ve bu "Yeltsin halkını" ortadan kaldırmak için onlardan yararlandı - birbiri ardına kovuldular, liberal partiler idari kaynaklarını kaybetti, bu da tam tersine karşı çalışmaya başladı. onlara. Bazıları tamamen kaçmak zorunda kaldı, hatta bazıları hapsedildi. Rusların tepkisi yetkililerin eylemlerinin neredeyse ciddi bir şekilde onaylanmasıydı. Yani mecazi anlamda Putin halkın iradesini yerine getirdi.

Elbette hepsi “gitmedi”. Anatoly Chubais ve Sergei Kiriyenko katıldı, Rus finansını bakanlık görevinden meslektaşı Alman Gref olan liberal Alexey Kudrin yönetiyor ekonomik gelişme Sberbank'ın başkanlığına taşındı. Ve Putin'in (ve şimdi Medvedev'in) "Yeltsin" ekonomisinin yöntemlerinden koptuğu söylenemez: son on yılda, özellikle "düzene sokma" ve bütçe harcamalarının azaltılması. Değişikliklerin asıl anlamı, 90'lı yıllarda Boris Nikolayevich'in çok sayıda "arkadaşının" ve "bakıcısının" elinde olan gücün dizginlerinin ve etki araçlarının artık sıkı bir şekilde ele geçirildiği gerçeğine dayanıyordu. Kremlin. Ve buna karşı çıkan herkes basitçe kovuldu.

Rus korkusu

Güçten ve umuttan yoksun, “yürüyüşleri” düzenli olarak dağıtılan liberallere sempati duyulabilir, ancak onlara yönelik “baskıların” bir tür operet niteliğinde olduğunu da belirtmeden geçemeyiz. En fazla sizi yakanızdan tutarak kaldırımda sürükleyecekler ve 15 gün hapse atacaklar. Ve Rus hükümetinin başka bir muhalefet kategorisine karşı tamamen farklı bir tutumu var.

Rusya ile Ukrayna arasındaki temel farklardan biri, Ukraynalı milliyetçi olmanın sadece güvenli değil, hatta moda olması ve yakın zamana kadar siyasete girme olanağı da sağlamasıdır. Rusya Federasyonu'nda Rus milliyetçisi olmak tehlikelerle doludur çünkü kendinizi kolayca hapse atabilirsiniz.

Sesiniz kısılıncaya kadar “Kafkasyalılar için Rusya!” diye bağırabilirsiniz! (Kızılderililer, Araplar, Tacikler, Papualılar), ancak “Rusya Ruslarındır!” diye bağırırsanız faşist olarak anılacaksınız ve yetkililer sizinle ilgilenebilirler. Bir Koryak (Avar, Başkurt, Udmurd) ulusal kulübü oluşturun - hatta bütçe yardımı için yürütme komitesine bile başvurabilirsiniz. Ancak üniformalı insanlar muhtemelen "Rus Kulübü" tabelasının altındaki kapıyı çalacaklardır. Sadece bir haydut tarafından değil, aynı zamanda Rus olmayan özelliklere sahip bir haydut tarafından dövüldüğünüzü ve soyulduğunuzu vurgularsanız, Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun "Ulusal nefrete dayalı düşmanlığı kışkırtma" 282. Maddesi size hatırlatılacaktır.

Bunlar, Rusya Federasyonu'nda yaşayan veya Rusya Federasyonu'na gelen tüm ırkları, halkları ve milliyetleri koruyan, ancak bazı nedenlerden dolayı Rusların kendileri dışında koruyan Rus hükümetinin "uluslararası" politikasının meyveleridir. Bu, “siyasi doğruluk”uyla beyaz Amerikalılara zulmeden Amerikan liberalizmini fazlasıyla andırıyor.

Elbette fikir kesinlikle doğruydu: mevcut koşullar altında etnik gruplar arası çatışma riskini durdurmak Rusya Federasyonu ayrılıkçılığa ve yerel savaşlara dönüşebilir ve kimsenin yeni bir Çeçenya'ya ihtiyacı yok. Bu bakımdan, "yabancılar" hakkında mantıksız bir şekilde olumsuz konuşan (ırk üstünlüğü ve diğer saçmalıklar taşıyan), masum yoldan geçenleri döverek "kendilerini eğlendiren" milliyetçi örgütlerin gerçekten kapatılması ve çekilmesi gerekirdi.

Ancak en iyisini istedik ama her zamanki gibi oldu. Genel olarak milliyetçilikle (sadece Rusya'da değil) mücadele etmek, etnik organize suç gruplarının varlığını inkar etmek ve göçmenler arasındaki yüksek suç yüzdesini kabul etmek yerine, Rus yetkililer kendilerini yalnızca "Rus milliyetçilerini" gösterme amaçlı kırbaçlamakla sınırlamaya karar vermiş görünüyorlar. .” Öyle bir noktaya gelindi ki, Kafkasyalılar ya da siyahlarla sarhoşken yapılan basit bir kavga için bir Rus otomatik olarak "ulusal geçimsizlikle" suçlanıyor. Ve güneşli Güney'den gelen bilgili konuklar, Rus ulusal politikasının özelliklerini zaten anladılar ve bir şey olursa, "Ben sadece yürüyordum, pasta yiyordum, bu beni rahatsız etti, bana vurdu ve şöyle dedi:" Git eve, siyah olan!”

Bütün bunlar açıkça güçlendirmeye katkıda bulunmuyor uluslararası barış. Tabii henüz kitlesel bir düşmanlığa da yol açmıyor. Birisi bir ara sokakta Gürcü "turistler" tarafından soyuldu ve tüm Kafkasyalılara kızgın ve birisi çocukluğundan beri Dağıstanlı bir komşuyla arkadaş ve tüm milliyetçileri aptal olarak görüyor.

Sorun şu ki, "faşizme karşı böylesine beceriksiz bir mücadele" ile Rus hükümeti otomatik olarak yalnızca Rus milliyetçilerini muhalefete sürüklemedi. Bu "Slav" ve "Aryan" kulüplerinden oldukça fazla sayıda olmasına rağmen, toplam üye sayısı azdır ve çoğunlukla bodrumlarda bira içmektedir. Ancak Kremlin, "ideolojik Ruslara" zulmetmekle, kendisini Rus vatanseverliğine tutkuyla bağlı, tamamen barışçıl sıradan insanlarla karşı karşıya getirme riskiyle karşı karşıya bırakıyor. Ve Rusya'daki sayıları gençler nedeniyle sürekli artıyor. "Rus fantezisi" yönünün onun arasında bu kadar popüler olması boşuna değil.

Hiçbir şekilde ırksal fikirlerle bağlantılı olmayan sıradan gündelik yabancı düşmanlığını unutmamalıyız. Örneğin, Amerika Birleşik Devletleri'nde siyahlara yönelik ilk linç eylemleri, şehre akın eden özgürleşmiş "Afrikalı Amerikalıların" işlerini ellerinden almalarına öfkeli olan New York'lu İrlandalılar tarafından gerçekleştirildi. Aynı şekilde, Rus yabancı düşmanlarının çoğunluğunun, çok sayıda gelenlerden şikayetçi olması, siyah saçlı veya çok büyük burunlu olmalarından kaynaklanmıyor.

Bu sorun, Rus hükümetinin hoşnutsuzluğun tezahürüyle mücadele etmeye çalışmasıyla daha da kötüleşiyor ve bu, onu "yeraltına" sürüklese de, yalnızca onu güçlendiriyor. İnsanların yetersiz emekli maaşı veya yolsuzluk nedeniyle öfkelenmelerini yasaklamak da saçma olurdu. Ancak emeklilerin hoşnutsuzluğu Rusya Federasyonu Komünist Partisi'ne verilen oylara dönüşürse veya “ Fuar Rusya”, o zaman "ulusal olarak ilgililerin" ve yabancı düşmanlarının hoşnutsuzluğunu yüceltecek bir mekanizma yok. Sonuçta Kremlin, bu sorunun varlığını kabul etmeyi bile yasaklıyor ve bunun (faşistler tarafından) zoraki olduğunu söylüyor. Ve bu olmadan, en azından "Rus yurtseverleri" gibi davranacak, zararsız bir "çıkış", bir tür kontrollü ve barışçıl muhalefet partisi yaratmak imkansızdır.

Bu bakımdan Ukrayna daha şanslı - VO "Svoboda" ve kendi dilinde kısıtlanmasa da diğer uluslar hakkında çok yanlış konuşan, ancak yerli milliyetçilerin tüm olumsuz duygularını emen ve lokomotif düdüğü gibi Oleg Tyanybok'umuz var. mitinglerinde onu mavi gökyüzüne salıyor. Biraz gürültü yapıp kendi yollarına gittiler...