Zusammenfassung der Terekhov-Steinbrücke. Eine Steinbrücke

Habe das Buch bewertet

Wo soll ich anfangen? Beginnen wir mit Fragen. Warum verleihen wir in unserem Land Auszeichnungen? Großes Buch„? Ich habe eine Vermutung. Es ist wie in den guten alten Zeiten – wer mehr hat, gewinnt. Werk von Alexander Terekhov“ Eine Steinbrücke„- das ist eine Übertreibung, ein arabischer Wolkenkratzer, sechs Triple Whiskeys, das ist schließlich ein riesiges Buch, übersättigt mit allem Möglichen. Wenn Sie sich anmelden allgemeiner Überblick– ein sehr gebildeter Mann, der seit etwa 6.000 Seiten seinen Intellekt wie einen nackten Säbel schwingt. Und der Text ist wie ein Döner mit Adern: Manche Stücke kann man nicht kauen, man kann sie, Entschuldigung, nur mit Mühe schlucken. Es hat die Größe von Odysseus und kann nicht gekaut werden – 850 Seiten (oder immer noch 6.000) ständiger Missbrauch, Molekularküche, Gynandrium und Zooeratia.

Wenn Sie sich ein wenig aufregen (das ist posttraumatisch, sorry), dann ist alles nicht so schlimm. Das heißt, alles ist schlecht, aber nicht so schlimm, folgen Sie dem Gedanken. Wir haben eine großartige Geschichte, aus der wir schöpfen können. 1943 der Sohn des Volkskommissars Luftfahrtindustrie Volodya Shakhurin schlug aus nicht ganz klaren Gründen die Tochter einer prominenten Botschafterin, Nina Umanskaya, auf den Kopf, woraufhin er auf die gleiche Weise Seppuku beging. Dies ist nicht der „Ärztefall“, der mir während der Prüfung in der 10. Klasse kumuliert die Rüstung verbrannt hat. Hier haben wir einen Mord, ein MYSTERY, ein DRAMA (!!!). Tatsächlich ist diese Geschichte einer unglücklichen Liebe im Laufe der Zeit mit Vermutungen und verschiedenen Gerüchten überwuchert – bedingt, darum geht es in dem Buch –, eine Gruppe interessanter Herren untersucht dieses Verbrechen 60 Jahre später. So stehen die Figuren auf dem Brett. Es ist nicht mehr meine Schuld. Trotzdem ist alles sehr schlecht.

Wenn man die schwierige Wanderung zum Gipfel des Aconcagua auf halbem Weg hinter sich hat (sogar noch etwas länger), passiert etwas anderes Seltsames und Unverständliches (das gleichbedeutend ist, als würde man nackte dänische Studenten auf dem höchsten Batholithen treffen). Entweder langweilte sich Terekhov oder er hatte Bauchschmerzen – Fakt ist, dass der Romancier große Anstrengungen unternahm. Und keine positiven Konnotationen – anstatt den Roman würdevoll mit einem klaren und schönen Endspiel zu beenden (und ich habe immer noch darüber nachgedacht, weil es so scheint Handlung gegen Ende, was ist da, so viel Dank des Autors am Ende?), stürzt sich der Autor, herzzerreißend mit den Augäpfeln verdrehend, in den Abgrund, wo nur Kafkas nicht ertrinken. Terekhov schwimmt anscheinend auch, aber wissen Sie wie? Ich verstehe, dass du nicht verstehst, was ich meine. Aber dort ist alles seltsam, das möchte ich andeuten – wenn in Prishvins Werken alle Tiere anfangen würden zu sprechen und durch die Zeit zu reisen. Ich habe es geschrieben und ernsthaft darüber nachgedacht, ob Prishvins Tiere sprechen?

In diesem Buch gibt es auch eine Liebeslinie. Und hier kann man auf eine kulinarische Metapher nicht verzichten (vielleicht vergebens, haben Sie sie sich ausgedacht?). Stellen Sie sich vor, Sie buchen drei Monate im Voraus ein teures Hotel im Zentrum von Kopenhagen und nehmen es mit schöne Frau, und obendrein bekommt man trotz langer Abende und einer hohen Ferngesprächsrechnung einen Tisch im besten Restaurant der Welt, Noma. Doch als Sie feierlich ankommen, stellt sich heraus, dass der Koch nicht kochen kann, weil er die Titanic gesehen hat und sich darüber aufgeregt hat, und sein Assistent auf der Fähre von Oslo seekrank wurde. Und an so einem wichtigen Tag gibt es statt Hochgastronomie Spiegeleier. Weißt du, der mit den Augen voller Tomaten und dem Mund voller Wurst. Bei Terekhov ist es fast dasselbe – mit seinem sehr seltsamen Schreibstil war es möglich, die Liebe irgendwie auf köstlichere Weise zu servieren. Aber nein. Spiegelei mit Brot. Sehr hässlich. Und statt dicker, ranziger, stinkender Knoblauchsoße gibt es Beschreibungen von Sex (ich habe noch nie in meinem Leben etwas Schlimmeres gelesen). Auch hier ist alles sehr schlecht.

Ich habe das Buch zerstört, was ist übrig? Wenn unsere Leute wüssten wie, wollten und zumindest ein wenig könnten, dann würde ein gutes russisches (das stimmt) Analogon von „True Detective“ herauskommen (sogar der Name „Stone Bridge“ klingt gut) – mit seinen achtminütigen Szenen Ohne einen einzigen Schnitt ist es widerlicher naturalistischer Sex und CARCOSA THE YELLOW KING mit einer wunderbaren Wendung in der Handlung am Ende. Aber unsere wissen noch nicht wie, oder sie wissen wie, aber sehr schlecht. Genau aus diesem Grund schenkt uns Gott die zweite Staffel von „True Detective“. Niemand ist verärgert. Obwohl ich mir seltsamerweise die Serie ansehen würde.

Und schlussendlich. Man hat das Gefühl, wenn jemand im Westen ein ähnliches Buch schreiben würde, würden alle vor Freude verrückt werden, es mit Steuergeldern überhäufen und es auf das Cover von Time setzen. Aber es ist da. Und im Allgemeinen ist das nur mein Gedanke. Die Wahrheit ist: Wenn man aus berechtigter Neugier „Alexander Terekhov“ in eine bekannte Suchmaschine eingibt, kann man nur herausfinden, welche Art von Schuhen die Leute tragen Sozialisten, und nicht, wer ein fünfzehnjähriges Mädchen auf der Steinernen Brücke getötet hat.

Aber alles ist sehr einfach. Die Schuhe sind besser.

Euer CoffeeT

Habe das Buch bewertet

Dieses Buch belegte im Finale des nationalen Literaturpreises den zweiten Platz "Großes Buch" für 2009. Erhielt den ersten Platz (und gleichzeitig den Publikumspreis)“ Kraniche und Zwerge„Ich habe Leonid Yuzefovich bereits gelesen – die Bücher sind ziemlich gleichwertig. Nur dass Yuzefovichs Sprache etwas einfacher ist. Aber was die Wirkung der Bücher angeht, sind die Bücher durchaus vergleichbar, sie liegen ungefähr auf dem gleichen Niveau. Und das bei allen.“ dass diese beiden Bücher auf seltsame Weise etwas gemeinsam haben, oder vielmehr eine Parabel von Yuzefovich, die voll und ganz auf Terekhovs Detektivgeschichte anwendbar ist.

Bei der Handlung ist alles äußerst einfach: Eine bestimmte private, nichtstaatliche und gemeinnützige Struktur versucht als Teil einer kleinen Gruppe interessierter Kameraden, einen hochkarätigen Mord aufzuklären, der mitten im Zentrum stattgefunden hat im Herzen von Moskau, auf der Bolschoi-Kamenny-Brücke am 3. Juni 1943. Der Mörder ist ein fünfzehnjähriger Schüler Volodya, der Sohn des Ministers für Flugzeugbau (es ist wahrscheinlich schwierig, die Bedeutung und Bedeutung dieser Industrie während der kritischen Kriegsjahre und dementsprechend des Ministers selbst, Genosse, zu übertreiben und zu überschätzen). Schachurin). Bei der Verstorbenen handelt es sich um die Klassenkameradin des Mörders, seine Freundin und „Herzensdame“ ​​Nina, die Tochter des sowjetischen Diplomaten Umansky. Offizielle Version - Liebesgeschichte, jugendliche Romantik und schizophrener Maximalismus, Unwilligkeit, sich von seiner Geliebten zu trennen (die Umanskys müssen nach Mexiko gehen, wo ihr Vater zum Botschafter ernannt wurde). Sie sagen, dass der Kaiser, nachdem er die Umstände des Falles erfahren hatte, diese Kinder benannte „ Wolfsjunge"...
Es bestehen jedoch Zweifel, dass alles genau so abgelaufen ist, wie es von den Behörden und Ermittlungsbehörden offiziell angekündigt wurde. Darüber hinaus gab es schon damals auf der Verfolgungsjagd diejenigen, die das glaubten echter Killer blieb ungestraft. Und deshalb - eine Untersuchung.

Es ist übrigens nicht klar, wo das Interesse der Teilnehmer an diesem Fall liegt. investigativ„Gruppen? Natürlich steht gleich zu Beginn eine Art Einführung in das Thema, aber fast sofort stellte sich heraus, dass alles nur ein Dummy und ein Bluff war...
Ebenso ist die Einnahmequelle der Mitglieder der operativen Ermittlungsgruppe unklar – es scheint, als würde niemand etwas anderes tun, aber im Text tauchen in regelmäßigen Abständen Hundert-Dollar-Scheine und Fünf-Euro-Scheine auf, und die Mitglieder bewegen sich einfach Die Gruppe im In- und Ausland ist nicht billig.
Es ist nicht ganz klar, wer diese Untersuchung angeordnet hat. Darüber hinaus gibt es noch keine klare und eindeutige Antwort auf die zu Beginn der Ermittlungen gestellten Fragen, sondern lediglich neu entdeckte Beweise und Umstände sowie unterschiedliche Interpretationen dieser. Und vieles wird verdrängt, was „indirekt“ genannt wird und daher mehrdeutig und vage ist. Dennoch ist die Ermittlungslinie, die Detektivlinie, auch für sich genommen wichtig und interessant, ohne Verbindung und Abhängigkeit zu allen anderen semantischen und wertbezogenen Linien.

Aber vielleicht ist das Wichtige an dem Buch nicht die Untersuchung selbst. Wichtig ist vielmehr das Eintauchen in die politische und gesellschaftliche Atmosphäre jener Zeit und gerade in diese Gesellschaftsschichten. Und die Schichten sind bereits die höchsten, fast die dritte, gezählt von der Spitze der Machtpyramide. An der Spitze steht Kaiser Joseph der Einzige, knapp darunter Molotow, Woroschilow – diejenigen, die mit dem Kaiser auf „ sind. Du" Und " Koba„Und dann ist da noch eine andere berühmte Familie“ Kleinigkeit" - Die Litvinovs und Gromyks, die Berias und Malenkovs, die Sheinins und die Mikojans - das sind die Kreise, in die uns die Ermittlungen führen, hier befinden wir uns als Ergebnis dieser sehr guten und fast am Ende der Ermittlungen , eine schrittweise Rekonstruktion der Ereignisse von vor sechzig Jahren. Und all diese Details und Kleinigkeiten der Politik- und Machtküche sowie die Nuancen des Alltagslebens und der Beziehungen, all diese verborgenen Leidenschaften und Laster, all das wird nicht gezeigt gewöhnliche Menschen Von besonderem Interesse sind die Dynamiken von Macht und Beziehungen. Denn in diesem Buch ist es Terekhov gelungen, eine Art Geschichtsuhr in einem transparenten Gehäuse herzustellen, bei der alle Spinnräder und Spinnräder sichtbar sind und ihr historisches „Tick-Tack“ erzeugen.

Die Zahlen unserer Mitarbeiter sind äußerst interessant. Beginnend mit der Hauptfigur Alexander Wassiljewitsch, einem ehemaligen KGB-FSB-Offizier, einschließlich seiner Kollegen, Meister der Detektiv- und Ermittlungsarbeit – Alexander Naumovich Goltsman, Boris Mirgorodsky, Alena Sergeevna – und endend mit der letzten Sekretärin Maria. All dies sind alles andere als eindeutige Persönlichkeiten, die schillerndsten Figuren, charakteristisch und besonders, mit all den insgeheim offensichtlichen Hin- und Herbewegungen und Leidenschaften, Hobbys und Lastern, Lieben und ihren schmerzhaften Stellvertretern, mit Sauermilchgärungen in verschiedenen Schichten des Moskauer Gesellschaftskekses. .. Und selbst wenn man bedenkt, dass dies alles bereits in den neunziger Jahren mit dem Übergang zum Beginn des dritten Jahrtausends geschah.
Aber auch alle anderen aktiven und inaktiven, bösartigen und bösartigen Charaktere im Buch sind farbenfroh und materiell. Irgendwie ist Terekhov sehr gut darin, Charaktere sogar zu skizzieren; irgendwie arrangiert und verbindet er gekonnt ein paar, aber präzise Wortmerkmale.

Einige der inneren Abläufe der Untersuchung werden gezeigt und erzählt, einige manchmal sehr seltene und sogar einzigartige spezifische Techniken und Methoden zur Durchführung der Untersuchung sowie Möglichkeiten, Druck auf verschiedene Arten von Untersuchungsobjekten auszuüben Ausquetschen Interessante Informationen verleihen der Veranstaltungsreihe Spannung und Würze. Und Terekhovs besondere, meisterhafte und charakteristische Sprache lässt den Leser in dem über achthundert Seiten umfassenden Buch an keiner Stelle Langeweile aufkommen.

Der Schreibstil des Autors ist keineswegs einfach und für flüssiges Lesen ungeeignet. Terekhov nutzt die Untertreibungen und Andeutungen, die Methode der Analogien und Übertreibungen voll aus und zwingt den Leser, vieles selbst zu denken und zu verstehen, ohne die Hilfe des Autors oder der Buchfiguren. Einige Punkte blieben mir persönlich unklar, einige Nuancen verstand ich immer noch nicht, wie (relativ gesehen) „Wo kam Oma her?“ oder hier ist der Name einer der wichtigen Figuren Xxxxxxxxxx- Wer versteckte sich hinter all diesen schrägen Kreuzen, die für mich zu Nullen wurden? Aber diese schwierigen Passagen erhöhen nur die Spannung und mobilisieren den Leser und zwingen ihn, sich mit größerer Aufmerksamkeit auf die Nuancen der Geschichte zu konzentrieren.

Alexander Terekhovs neuer Roman wurde für den russischen Booker-Preis nominiert. Es wurde auch in die Big Book-Liste aufgenommen. Dies ist eine umfangreiche Detektivgeschichte mit 830 Seiten, in der Dokumentarfilm mit Fiktion verflochten ist ...
ÜBER DEN AUTOR
Wer ist Alexander Terechow? Geboren am 1. Juni 1966 in Tula. Absolvent der Fakultät für Journalismus der Moskauer Staatlichen Universität. Arbeitete in Ogonyok, Sovershenno Sekretno, Nedelya. Autor des Romans „Rat Slayer“, der Geschichte „Memoirs“ Wehrdienst", die Sammlung "The Outskirts of the Desert". Nach - lange Pause. Und jetzt, im Jahr 2009 – ein neuer – der Roman „Stone Bridge“.

DIE BASIS
„Der Große kommt“ vaterländischer Krieg. Stalingrad liegt bereits hinter uns, aber Kursk-Ausbuchtung kommt noch. Der Diplomat Konstantin Umansky hat Erstaunliches wunderschöne Tochter Nina, die bei jedem, der sie mindestens einmal gesehen hat, einen übernatürlichen Schauer in der Seele hervorruft. Und Körper. Das Mädchen besucht zusammen mit den Kindern der Kremlführer eine Eliteschule. Viele Menschen verlieben sich in Nina. Besonders Wolodja Schachurin. Der Junge stammt ebenfalls aus einer Adelsfamilie – der Sohn des Volkskommissars der Luftfahrtindustrie. Konstantin Umansky wird zum Botschafter in Mexiko ernannt. Volodya begleitet sein geliebtes Zuhause. Anscheinend verlangt er dreizehn bis vierzehn Jahre! - Flieg nicht weg, ich liebe dich sehr. Das Mädchen ist wahrscheinlich anderer Meinung. Volodya holt eine Pistole aus der Tasche und schießt Nina Umanskaya in den Hinterkopf. Vor Ort. Und dann – zu deinem Tempel.“
Die Handlung ist eine Untersuchung. Doch bei der Untersuchung geht es nicht darum, was um den Helden herum passiert, sondern darum, was vor langer Zeit passiert ist. Sechzig Jahre später wird Alexandra, die im September 1998 auf dem Izmailovskaya-Flohmarkt Sammlersoldaten verkaufte, von einem „Händler“ mit unhöflichen Wachen in Umlauf gebracht.
„Ich habe Sie identifiziert“, sagt er, „der FSB sucht nach Ihnen und kriminelle Bande, also hier ist ein Angebot, das Sie nicht ablehnen können. Ich weiß, dass du es kannst.
Am 3. Juni 1943 auf der Bolschoi-Kamenny-Brücke. Der Held lebt in der Zwischenzeit und nimmt unterwegs nur die Gegenwart wahr – was um ihn herum ist.
Der Ermittlungsprozess wird sorgfältig und detailliert wiedergegeben: echte Namen, Adressen, Telefonnummern, Abschriften von Monologen von Zeugen, Fragmente aus Tagebüchern. Es ist, als würde man sich einen Film ansehen und alle Handlungen der Menschen anhand ihrer Handlungen einordnen.
Physiologische Details: „Akt vom 4. Juni, die Leiche eines Teenager-Mädchens, 158 Zentimeter lang, gute Ernährung, Milchdrüsen gut entwickelt..."
„Fall R-778, Juli-Oktober 1943. Militärkollegium 4n-012045/55. Pistole „Walter“…“
Auszüge aus den Tagebüchern:
„Wir sind nach Kuibyschew evakuiert. Hier gibt es ein Irrenhaus. Alle seine Bewohner glauben, dass sie in Paris leben.“
„12. Oktober. „Ich habe mich mit Yura gestritten. Er sagt, dass Moskau nicht standhalten wird – ist das der russische Geist?“
Die Geschichte von der Steinernen Brücke endete nicht am Tag der Ermordung von Nina Umanskaya und hatte viele Konsequenzen. Darüber hinaus ist nicht sicher bekannt, wer genau das Mädchen erschossen hat. Und aus welchem ​​Grund: Ist das alles so einfach, dreht sich alles nur um Eifersucht?

KINDER DER ELITE
Es stellt sich heraus – nein. Es stellt sich heraus, dass Wolodja Schachurin und mehrere seiner Freunde, darunter Mikojans Sohn, (1943!) die Hitler-verehrende Organisation „Viertes Reich“ gründeten und einen Putsch planen wollten. Der Legende nach sagte Stalin, als sie ihm Bericht erstatteten: „Wolfsjunge.“
Lesen Sie in einem sowjetischen Land während des Krieges deutsche Bücher und bewundern Sie deutsche Soldaten. Ich denke mir: Könnte das wirklich möglich sein? Was ist mit Patriotismus? Es war, es war: Diese Kämpfer wirkten heldenhaft – blond, in wunderschöner Uniform. Es ist nicht so, dass unsere mit Schlamm bedeckt wären, ihre Uniform ist mittelmäßig ...
Die Jungen schufen sich antiideologische Ideale. Ihnen wurde viel erlaubt: Sie lernten in einer Eliteschule, 175, einer Schule, in der die Lehrer Angst hatten zu unterrichten. Du durftest Waffen bei dir haben. Teure Motorräder, Reisen. Möglichkeiten zum Erlernen von Fremdsprachen.
Sie waren alle klug und belesen... Aber gleichzeitig verstanden sie, dass es für sie fast unmöglich war, sich über ihre Väter zu erheben. Obwohl sie sich selbst als zukünftige Herrscher der Erde betrachteten. Aber Institute, Tutoren, gute warteten auf sie, profitable Orte... Aber immer noch keine Macht.

„Meine Gefühle für meinen Vater sind völlig und hoffnungslos mit Geld und Sozialleistungen verknüpft.“
„Wir sahen uns die Demonstration vom Podium des Diplomatengebäudes des Mausoleums aus an und ich verstand nicht, warum sich die Leute unten drängten, wo doch hier oben so viel Platz war.“
„Wir wurden zu Hause nicht bestraft.“

Die Jungs tun mir leid. Wir können über ihre Unmenschlichkeit und ihren Zynismus sprechen. Aber ihr Vater schickte dieselbe Nina Umanskaya an diese Schule, um Kontakte zu knüpfen, was am Ende schlecht endete. Kinder sind Spielzeug in den Händen von Erwachsenen. Nicht schlecht, nein. Sie haben nur eine Seite des Lebens gesehen – wo alles möglich ist. Sie wurden kaltblütig und unwissend erzogen. Und sie haben es nicht anders erklärt.

DER ERZÄHLER IST EINE NICHT WENIGER GEHEIMNISVOLLE PERSÖNLICHKEIT
- Wer du bist? Ich bin zum Beispiel ein leerer Mensch.
Sein Leben ist eine Untersuchung. Er gehört zu einer Struktur. Der Erzähler betrachtet sich und seine Freunde als Vertreter einer verborgenen Kraft, einer bestimmten Ordnung der Wahrheit, die einst stark war, nun aber sozusagen im Untergrund lebt. „Sie kennen unsere Fähigkeiten. Sie sind jetzt ziemlich begrenzt. Er mietet ein Büro und stellt Arbeiter ein. Sie können alte Menschen gnadenlos foltern ... Aber die Menschheit ist ihnen nicht fremd. Alena, die eine alte Frau besucht, denkt darüber nach, wie sie zu einem älteren Mann kommen soll und ob sie ihr einen Wasserkocher kaufen soll, sonst wäre es unbequem. Seit sieben Jahren führt er eine Untersuchung durch: Jagd auf alte Menschen und Archive. Menschen und Gesichter tauchen irgendwo in der Vergangenheit auf, sie geben Zeugnis ...
Er ist attraktiv für Frauen (Sekretärinnen, Angestellte, Bibliothekare, Kellnerinnen, Ärzte, Krankenschwestern, Lokführer ...), sie verlieben sich in ihn, aber ... es besteht das Gefühl, dass er keinem von ihnen die gegenseitige spirituelle Liebe entgegenbringen kann ihnen. Aber der Roman ist voller körperlicher Aspekte der Liebe. Schmutzige Worte, Gedanken, Szenen...
Er liebt die Wahrheit und Spielzeugsoldaten, von denen er ein Sammler und Kenner der Deckung ist. Das hat etwas Kindisches. Aber noch einmal – traurig, vergangen, irgendwo in der Dunkelheit verborgen. Diese Dunkelheit umgibt den Helden. Was in der Gegenwart geschieht, liegt im Nebel verborgen. Manchmal tauchen nur flüchtige Einblicke in Tamagotchis auf, Handys... Körperlich befindet er sich an der Wende vom 20. zum 21. Jahrhundert, aber geistig und gedanklich befindet er sich in den 30er und 40er Jahren des 20. Jahrhunderts.

STIL
Der Schreibstil ist bewusst veraltet. Manche lehnen es ab, manche akzeptieren es nicht, manche sind fasziniert davon... Lange, verwirrende Sätze. Dann einmal – ein hartes Wort. Du versuchst dich zu konzentrieren, die Kette der Ereignisse zu erfassen ... Irgendwann gerätst du in Verwirrung komplizierte Sätze, in einer Fülle von Namen und Details...
Außerdem ist Terekhovs Text voller ungewöhnlicher Metaphern:
„Mehrere Windungen, durchquert von einem Kugelstab, um das Glück aus dem Wald zu holen“, „dicke Doktoranden, geschlechtslos und englisch“...
„Wie ekelhaft gleich danach... Wie eine sofortige Abscheulichkeit schon beim ersten Krampf, schon im Moment des Spuckens in ein klebriges Loch wirbelt und im Moment des Lösens, Abfallens, unvermeidlichen Wortes und Streichelns völlig anschwillt.“ Gesetze der Diensthundezucht.“
Der Autor bedient sich vieler Mittel, um seinem Text den gewünschten Farbton zu verleihen:
„Sergej Iwanowitsch Schachurin sah aus wie ein ideales Opfer: Der Jüngste in der Familie (nicht senil), unterrichtet am Moskauer Luftfahrtinstitut (kein Redneck), lebte zum Zeitpunkt der Tragödie in der Familie des Volkskommissars (Zeuge von allem). ).“ Hinter den Klammern lässt sich deutlich die Position des Erzählers und möglicherweise des Autors selbst ablesen. Die Bemerkungen sind bissig und pompös.
Wenn die Bemerkungen jedoch auch mit Humor wahrgenommen werden, lenkt die Fülle an Metaphern den Leser vom Inhalt des Buches ab. Sie können entweder zuerst den Stil bewundern und dann beim erneuten Lesen über den Inhalt nachdenken oder die Zitate weglassen. Was jedoch unmöglich ist. Für Terekhov vergeht die Zeit wie im Schneckentempo. Das lässt sich über den gesamten Text sagen.
Und was das ist – ein gelungener Schachzug des Autors oder ein Fehler im Roman – entscheidet jeder für sich.
Über den Tod und über Gott
Worum geht es in diesem Roman? Über den Tod... Schließlich taucht der Held in die Vergangenheit ein, um die Todesursachen herauszufinden. Und er stößt überall und von allen Seiten auf den Tod. Er dringt immer tiefer in die Geheimnisse anderer Menschen ein ...
„Sie reden nicht darüber, sie singen nicht darüber, sie unterrichten Kinder nicht – es gibt keinen Tod. Der Fernseher bemerkt das nicht – es gibt keinen Tod. Jugend und Spaß und neue Produkte! Da sind ein paar ältere Leute, da sitzen sie auf Bänken und streicheln Hunde, dumme und dumme Ziele für den Spott! hässlich! - und es gibt überhaupt keine Toten. Sie haben es weggenommen und begraben.
„Sie sind die Mehrheit, aber sie haben nichts zu sagen.“
„Niemand hört dieses unterirdische Stöhnen der großen Mehrheit: Bringt uns zurück! Als ob der wichtigste menschliche Wunsch, wie der Tod, nicht existierte, als ob der einzig mögliche Sinn keine Rolle spielte. Es ist, als hätten die Toten außer uns noch jemanden, auf den sie hoffen können.“
Beweisen Sie die Wahrheit, finden Sie das Geheimnis heraus. Sogar zum Nachteil Ihrer selbst. Es funktioniert nach dem Prinzip: Wenn nicht ich, wer dann? Der Erzähler scheint diese Stimmen zu hören, die aus der Vergangenheit rufen, dass sie begierig darauf sind, die Wahrheit zu erfahren ... Und dass die Vergeltung gerecht sein wird. Nehmen Sie die Schuld von den Unschuldigen und bestrafen Sie die Schuldigen, zumindest im Gedächtnis der Nachwelt.

Doch ganz am Anfang des Buches steht ein Ausruf: „Ich möchte selbst zurückkehren ...“. Wen will er zurückbringen? Der Junge, der Soldaten liebte. Ein Mensch, der lieben kann...
„Gott – ja, gute Idee sich beruhigen<…>; ein fleißiger, unfreier Ausweg: Gottesdienste verteidigen, sich im Alter reinigen, Buße tun und das Fleisch abtöten, bekannte Wörter auf Kirchenslawisch erraten und mitsingen (und vielleicht wird man dir anvertrauen, etwas zu Ostern zu tragen) ... Schenken Sie einem Kloster in Ihrem Testament einen Kronleuchter oder lassen Sie sich am Vortag sogar die Haare schneiden, Bruder Seraphim! - Es herrscht eine ätzende Haltung. Zu rein äußeren Dingen... Der Erzähler selbst taucht in die Vergangenheit ein, die sowjetische Vergangenheit. Er kann sich selbst nicht finden. Kommuniziert mit Menschen mit überwiegend atheistischen Ansichten. Er schaut sich nicht um – er wird wütend und bemerkt nur einige negative Aspekte. Lacht vielleicht über diese alten Menschen, die ihr ganzes Leben lang für ihre Sünden büßen ... Sie hoffen auf etwas in der nächsten Welt.
„Übrigens kannte ich nur zwei orthodoxe Christen. Und es stellte sich heraus, dass beide (Mann und Frau) fertig waren ...“ Was versteht der Held unter Orthodox? Vielleicht nur Menschen, die manchmal Kerzen für Gesundheit oder Frieden anzünden. Und Menschen sind, wie Sie wissen, unterschiedlich.
Er glaubt, dass es Heilige gibt, dass Menschen einander helfen können, und davon ist er überzeugt. Und er hilft. Und es scheint Probleme aufzuwerfen, die fast alle Menschen betreffen...
„Aber es gibt keine Auferstehung von den Toten, fürchte ich.“ Und dennoch ruft er die Toten zu Konfrontationen auf, sie bezeugen sie, die Geister erwachen zum Leben ...
Er und seine Kollegen beschäftigten sich mit dem Tod und dem Leben einiger. Was wird passieren, wenn sie selbst diese Welt verlassen? Nichts oder so? Überall herrscht eine Art Angst:
„Kurz gesagt, in Zukunft wird sich die Wissenschaft weiterentwickeln und Engelsärzte werden zu uns zurückkehren. Aber es ist kaum zu glauben. Was wäre, wenn diese Freaks die Ewigkeit nur sich selbst, ihren Verwandten und Nachbarn schenken würden?“
Er gibt sich wie umsonst den Menschen hin, die gegangen sind. Eigenes Leben geht im Nebel vorbei. Er antwortet der Frau, die ihn liebt, nicht. Sogar seine Soldaten sind etwas aus der Vergangenheit.
Das Nowodewitschi-Kloster wird stilistisch sehr schön beschrieben. Stimmt, mit Mystik, die für die Orthodoxie nicht typisch ist: „Wenn im Glockenturm Mitternacht schlägt, fällt der Stein, der die Gräber bedeckt, zur Seite und die Frauen erheben sich aus den Särgen.“
„Das passiert in hellen Nächten, aber immer noch nicht in jeder hellen Nacht. Ich bin mir sicher, dass Nonnen häufiger aus ihren Gräbern kamen, als es in Moskau noch keine drei Millionen Autos gab, als die Bewohner nicht auf Kartoffelfeldern auf klumpenförmige Außerirdische vom Roten Planeten trafen ...“
Romantik im Geiste der Balladen von Byron und Schukowski geht mit allerlei Marsmenschen einher. Eine Mischung aus zwei Welten – der jenseitigen Welt, die in Legenden beschrieben wird, und der fantastisch unglaublichen Welt, die für das 21. Jahrhundert charakteristisch ist.
Terekhov schreibt auch über die Ähnlichkeit der Schicksale der Bolschoi-Kamenny-Brücke und des Klosters. So fallen die Geburtstage und die Blütezeit unter Prinzessin Sophia zusammen. Lediglich die Steinerne Brücke gilt als Mordort. Und das Kloster gleicht eher einem Ort des ewigen Friedens.

GESCHICHTE
Der Erzähler legt großen Wert auf die Geschichte. Dies sind Vornamen, Nachnamen, Vatersnamen. Das sind Orte, Fakten, Daten. Es ist einfach die Atmosphäre. Geschichte ist überall. Dies ist eine treibende Kraft mit Geheimnissen und Rätseln, die eine Person zu lösen versucht, indem sie in ihre Archive eindringt, durch alte Dokumente, die Erinnerungen der Menschen... Sogar Soldaten sind das einzige Hobby – und das ist Geschichte. Und die Moderne ist Geschichte in der Perspektive.
Wie nennt der Held Stalin? Kaiser. Und die UdSSR ist ein Imperium. Nicht nur ein Land, nicht nur eine Union. Das ist pompös, das Format ist falsch. Aber das verherrlicht diese Zeit, diese Zahlen. Dies ist ein origineller Schachzug.

ÜBER DAS FINALE
Und im Finale – wie im Klassiker – A.P. Tschechow. Schuss einer Waffe. Der Held geht zum Friedhof und dann hinunter zum Leiterwasser des Flusses. „Schwimmen verboten“-Plakate, ein Lastkahn und ein sichtbares Schiff. Vielleicht ein Symbol der Hoffnung? Dies sind eindeutig symbolische Linien:
„Das Schiff näherte sich, zielte, als würde es am Pier vorbeigehen, eine nicht zu erkennende, verblasste Flagge baumelte träge am Heck, wie ein Feuer, das sich noch nicht entschieden hatte, ob es aufflammen sollte.“

Auf die eine oder andere Weise möchte ich dieses Buch als etwas Großartiges betrachten. Etwas, das es in der russischen Literatur schon lange nicht mehr gab. Es erschienen verschiedene Rezensionen: von negativen Vorwürfen, veraltet zu sein, bis hin zu Gedanken, dass dies das Meiste sei toller Roman letzten Jahrzehnte. Dass es zwei so unterschiedliche Standpunkte gibt, ist sogar gut. Der Roman ist mehrdeutig und sorgt für Kontroversen. Worüber streiten sie nicht? Über Eintagesromane. Über etwas, das keine besonders ferne Zukunft hat.
Alle Werke unterliegen einer Zeitprüfung, da nicht alle heute anerkannten Dichter und Schriftsteller zu Lebzeiten als solche anerkannt wurden. Vielleicht werden in Zukunft, wenn zeitgenössische Literatur zu Klassikern wird, Essays über die „Steinerne Brücke“ geschrieben. Etwas wie „Die Rolle von Zeit und Raum“, „Das Bild des Erzählers“, „Bilder von Stalin und Roosevelt“, „Das Bild der Liebe im Roman“, „Die Rolle der letzten Episode“ …
Aber das können wir noch nicht wissen.

Genre: ,

Urheberrechtsinhaber!

Das präsentierte Fragment des Werks wird in Absprache mit dem Vertreiber von Rechtsinhalten, Liters LLC, veröffentlicht (nicht mehr als 20 % des Originaltextes). Wenn Sie der Meinung sind, dass das Posten von Material die Rechte anderer verletzt, dann.

Leser!

Sie haben bezahlt, wissen aber nicht, was Sie als Nächstes tun sollen?

Aufmerksamkeit! Sie laden einen Auszug herunter, der gesetzlich und dem Urheberrechtsinhaber gestattet ist (nicht mehr als 20 % des Textes).
Nach der Überprüfung werden Sie aufgefordert, die Website des Urheberrechtsinhabers aufzurufen und zu kaufen Vollversion funktioniert.

vorheriges zum Thema………………………………… nächstes zum Thema
Zurück zu anderen Themen………… Weiter zu anderen Themen

Alexander Terekhovs Roman „Steinbrücke“ wurde für den „Big Book“-Preis nominiert. Und das ist sehr richtig, denn es ist tatsächlich groß – 830 Seiten. Zuvor wurde er beim Russian Booker vorgestellt, dort scheiterte er jedoch. Es wird auch hier fliegen, aber das Ding ist trotzdem ziemlich merkwürdig.

Alexander Terekhov wurde 1966 geboren, ist Journalist und arbeitete in der Perestroika „Ogonyok“ und in „Top Secret“. Ihm zufolge schreibt er diesen Roman seit 10 Jahren. Was Terekhov dazu veranlasste, konkret darüber zu schreiben tragische Ereignisse Das ist 1943 passiert, das habe ich nicht verstanden. Es gibt eine bestimmte Version im Roman, aber sie ist sehr seltsam. Das Buch beschreibt jedoch die Geschichte der Amateurermittlungen, die Terekhov durchgeführt hat, um die Umstände des Mordes und Selbstmordes an 15-jährigen Teenagern aufzuklären, der auf der Steinernen Brücke gegenüber dem Haus am Ufer geschah. Dies ist nicht nur das Zentrum von Moskau, in dem die Veranstaltung am helllichten Tag stattfand, sondern auch, dass diese Teenager Kinder waren berühmte Menschen. Mädchen - Nina, Tochter von Konstantin Umansky, ehemaliger Botschafter in den USA und dann in Mexiko. Der Junge ist Wolodja, der Sohn des Volkskommissars Schachurin. Und heute würde ein solcher Fall Aufmerksamkeit erregen, und selbst dann... Der offiziellen Version zufolge traf Wolodja sich mit Nina, sie sollte mit ihrem Vater nach Mexiko gehen, aber er ließ sie nicht herein. Es gab einen Streit zwischen ihnen, er schoss ihr in den Hinterkopf und erschoss sich selbst. Als Stalin darüber informiert wurde, sagte er in seinem Herzen: „Wolfsjunge!“, weshalb der Fall „Der Fall der Wolfsjungen“ genannt wurde.

Terekhov traf sich mit seinen Klassenkameraden Wolodja und Nina und deren Verwandten und versuchte, die Erlaubnis zu bekommen, den Kriminalfall lesen zu dürfen. Das alles dauerte 10 Jahre. Er hat die Akte nie offiziell erhalten, sagt aber, dass man sie ihm einfach so gezeigt habe. Shakhurins Klassenkameraden waren in den Fall verwickelt, und um die Materialien lesen zu können, war es notwendig, die Erlaubnis entweder von ihnen oder von allen Verwandten des Angeklagten einzuholen, falls dieser starb. Soweit ich weiß, träumte Terekhov davon, eine Sensation zu entdecken, also griff er nach jedem Faden, der ihn ziemlich weit vom Kern der Sache entfernte. Einen großen Raum im Roman nimmt die Geschichte von Konstantin Umanskys Geliebter Anastasia Petrova ein. Wir erfahren etwas über ihren ersten und zweiten Ehemann – die Söhne des legendären leninistischen Volkskommissars Tsuryupa (im Roman Tsurko), sowie über ihre Kinder und Enkelin sowie über die Söhne, Schwiegertöchter und Enkelkinder von Tsuryupa. Warum war das alles notwendig? Schließlich war das Einzige, was Petrova mit den Hauptereignissen des Buches verband, die Tatsache, dass jemand auf der Brücke in der Menge von Schaulustigen, die sich in der Nähe der Leichen gebildet hatte, eine Frau sah, die weinte und „Armer Kostja!“ sagte. Angeblich erwartete der Held des Romans, ein Detektiv, dass die längst verstorbene Petrova ihren Kindern oder ihrer Enkelin etwas erzählen könnte. Darüber hinaus war Petrova auch die Geliebte des Volkskommissars Litwinow. In diesem Zusammenhang wurde viel über Litwinow, seine Frau und seine Tochter geschrieben. Mit der in England lebenden Tatyana Litvinova, der Autorin (teilweise auch) Protagonist(Roman) traf sich, um ihr die gleiche Frage zum Fall der Wolfsjungen zu stellen und die gleiche Antwort zu erhalten, dass sie nichts zu sagen hatte, außer dem, was jeder wusste. Aus der Beschreibung dieser Reisen und Begegnungen mit älteren Menschen besteht der halbe Roman. Die andere Hälfte ist eine Beschreibung der komplexen Natur der Hauptfigur. Hier wäre es natürlich interessant zu wissen, wie identisch der Held mit dem Autor ist, da er im Roman die Ermittlungen leitet.

Protagonist
Sein Name ist Alexander. Er hat ein beeindruckendes Aussehen: groß, hervorstehend, graue Haare (das ist wirklich gut). Er arbeitete für den FSB (und war überhaupt kein Journalist wie der Autor). Eines Tages nahm er sich einer edlen Sache an: Zusammen mit mehreren anderen Menschen, seinen Mitarbeitern, rettete er auf Wunsch ihrer Eltern junge Menschen aus totalitären Sekten. Doch die Sekten und ihre freiwilligen Opfer griffen zu den Waffen gegen ihn und reichten bei der Staatsanwaltschaft Erklärungen ein, dass er sie gegen ihren Willen entführt, gefoltert und festgehalten habe. Infolgedessen wurden ihm die Organe entnommen. Sie haben ihn auf die Fahndungsliste gesetzt. Seitdem ist er illegal. Er lebt nach den Dokumenten eines anderen und leitet weiterhin ein seltsames Büro, in dem seine Gleichgesinnten arbeiten. Das ist Borya, der es versteht, Menschen zu überraschen, Druck auf sie auszuüben und sie zu zwingen, das zu tun, was er braucht, Goltsman ist sehr Alter Mann Alena verfügt über umfassende Erfahrung in der Arbeit bei den Behörden und ist die Geliebte des Helden. Es gibt auch eine Sekretärin. An Wochenenden verkauft Alexander bei Vernissage in Izmailovo Spielzeugsoldaten, die er seit seiner Kindheit gesammelt hat. Trifft ihn dort ein seltsamer Mann und verlangt, dass er den Fall der Wolfsjungen übernimmt, und droht, ihn zu entlarven. Später stellte sich heraus, dass er selbst an ähnlichen Forschungen beteiligt war und dieser Fall ihm von einer Frau, einer Verwandten von Shakhurin, befohlen wurde. Die Shakhurins hätten nie geglaubt, dass ihr Wolodja eine solche Tat begangen habe – Mord und Selbstmord. Sie glaubten, dass jemand anderes die Kinder getötet hatte. Der Detektiv erkannte, dass dieser Fall zu schwierig für ihn war, aber er wusste von Alexander und beschloss, ihn anstelle seiner selbst dazu zu zwingen. Alexander wurde den unhöflichen Mann recht bald los, weil er selbst wegen eines überfälligen Kredits in Schwierigkeiten geriet, aber aus irgendeinem Grund gab er die Ermittlungen nicht auf.

Sieben Jahre lang haben er, Borya, Alena und Goltsman genau das getan. Sie halfen dem unglücklichen Erpresser sogar, seine Gläubiger loszuwerden (sie zahlten ihnen die Hälfte des geforderten Betrags) und stellten ihn ein. Entschuldigung, aber warum brauchten sie diese Untersuchung? Wovon lebten sie die ganze Zeit? Wie viel Geld haben sie ausgegeben, um auf der Suche nach Zeugen um die Welt zu reisen? Dieser Moment ist das größte Geheimnis des Romans.

Es gibt eine Erklärung, warum der Prototyp des Helden, der Schriftsteller, dies tat: Er sammelte Material für ein Buch. Aber der Held schreibt keine Bücher. Es stellt sich heraus, dass er es nur zum Spaß getan hat. Sagen wir. Was ist mit seinen Mitarbeitern? Aus Respekt vor ihm? Das ist alles irgendwie seltsam.

Der Held ist ein ungesunder Mensch. Er leidet unter mehreren Phobien. Alexander hat eine ständige Angst vor dem Tod. Nachts schläft er nicht einmal, weil er sich vorstellt, er könnte sterben, und weil er Angst vor der schleichenden alten Frau mit der Sense hat. Die Angst vor dem Tod löste bei ihm Angst aus starke Bindungen mit Menschen, Angst vor Bindungen. Wie er selbst erklärt, ist die Liebe eine Probe für den Tod, weil sie geht. Der Held sieht einen Ausweg darin, niemanden zu lieben. Er ist verheiratet, hat eine Tochter, kommuniziert aber nicht mit seiner Frau und seiner Tochter, obwohl sie früher zusammenlebten. Alena liebt ihn wahnsinnig. Sie verließ sogar ihren Mann und ihren Sohn. Im Laufe des Romans betrügt Alexander die arme Frau und betrügt sie mit allen. Er hofft, dass sie ihn verlässt, und am Ende werden seine Hoffnungen wahr. Es gibt viele erotische Szenen im Buch; man hat sogar den Eindruck, dass der Held ein Sexualverrückter ist. Aber wenn man die beschriebene Anzahl der Frauen auf sieben Jahre verteilt, wird man nicht so viele bekommen. Hier geht es nicht darum, dass es viele Frauen gibt, sondern darum, wie er sie behandelt. Er verachtet sie und hasst sie fast. Er sagt ihnen die erforderlichen Worte, aber er denkt nur eines: „Kreatur, Kreatur.“ In seinen Augen sind all diese Frauen hässlich. Sie haben dicke Hintern, schlaffe Brüste, zerzauste Haare, Cellulite überall, sie stinken, aber das Ekelhafteste sind ihre Genitalien. Unterhalb des Bauches - dieses eklige Moos, ölige Schamlippen, Schleim. Er möchte eines von ihnen – ohne Vorspiel und ohne Worte, seine Bedürfnisse so schnell wie möglich erfüllen, am besten ohne sie zu sehr zu berühren, und gehen. Es schien, als würde er zu Prostituierten gehen. Aber gibt es kein Geld? Ich würde mir eine künstliche Vagina kaufen... Vielleicht braucht er echte Frauen, damit er später über sie lachen und sich an sie erinnern kann?

Am lustigsten ist es, wenn sie ihn fragen, ob er sie liebt, wenn sie sich wiedersehen. Manche haben lustige Angewohnheiten. Zum Beispiel ein Regisseur Musikschule kroch über den Boden und gab vor, eine Tigerin zu sein, und führte dann einen Vibrator in sich ein, dessen Batterien leer waren (er lag schon lange im Versteck). Alexander musste die Batterien aus dem Wecker herausnehmen. Das Buch ist voll von solchen Geschichten. Der Held denkt nicht nur gut über Frauen nach, nicht einmal über eine einzelne Person. Überall sieht er eine Abscheulichkeit, eine Dummheit, ein selbstsüchtiges Motiv. Die Frage ist: Kann man der Meinung eines solchen Menschen vertrauen, wenn er über andere Menschen oder eine ganze Ära spricht? Und er spricht über beides.