رتبه های طبقه بندی اصلی طبقه بندی گیاهان عالی و نمونه هایی از گونه. واحدهای سیستماتیک بیولوژیکی گونه طبقه بندی تاکسونی طبقه بندی سیستماتیک

اشیای زنده ای که واقعاً در طبیعت وجود دارند و توسط همه زیست شناسان مورد مطالعه قرار می گیرند - افراد (افراد، ارگانیسم ها)، جمعیت ها، نژادها (گونه ها و زیرگونه ها) - توسط طبقه شناسان طبقه بندی می شوند، که از اشیاء سطح سازماندهی جمعیت-گونه زندگی شروع می شود. از سطح نژاد

نژادها به عنوان مجموعه ای از افراد که توسط یک "جامعه قبیله ای" (V. L. Komarov) به هم متصل می شوند، یعنی با تولید مثل افراد مشابه، مرتبط و سازگار از نظر ژنوتیپ با همه موجودات تشکیل دهنده یک نژاد (گونه یا زیرگونه)، اول از همه، سیستم های کل نگر افراد از دیدگاه ژنتیک (ژنوتیپ آنها مشترک است و این اشتراک توسط پانمیکسیا تضمین می شود). اما اشتراک ژنوتیپ نیز با جداسازی از افراد سایر نژادها (در گیاهان، در درجه اول نزدیکترین) تضمین می شود. جداسازی تولیدمثلی (ناتوانی در تولید فرزندان زنده و کاملاً رقابتی در صورت تلاقی) تضمین می شود روش های مختلف- از نظر بیولوژیکی، اکولوژیکی و جغرافیایی (به طور مجازی، S. I. Korzhinsky ترکیب این صفات یک نژاد را یک بیونت و یک منطقه نامید و V. L. Komarov آن را به عنوان "محل یک گونه در اقتصاد طبیعت" تعریف کرد). یک بار دیگر تأکید می کنم که دقیقاً بین نژادهای دور (و نه نزدیکترین) است که گیاهان می توانند کاملاً پربار با هم تلاقی کنند و فقط انزوای اکولوژیکی و حتی بیشتر جغرافیایی وجود مستقل آنها را تضمین می کند. مجموع همه این نشانه های یک نژاد (گونه، زیرگونه) به ما گواهی می دهد که این یک شی طبیعی بسیار واقعی است.

نژادهای طبیعی زیادی وجود دارد - گونه ها و زیرگونه های گیاهان (فقط گونه های گیاهی بدون قارچ - حداقل 450000، که حداقل 320000-350000 گیاهان آوندی هستند). چنین تنوعی جز در یک سیستم خاص قابل درک نیست. در این مورد راحت ترین سیستم قابل درک (و دید کامل) سیستم سلسله مراتبی است. در یک سیستم سلسله مراتبی، گونه ها به ترتیب معینی به واحدهای بزرگتر (بر اساس شباهت یا خویشاوندی) ترکیب می شوند، این گروه ها به نوبه خود به واحدهایی حتی بزرگتر (در صورت امکان، طبیعی و در نتیجه با خویشاوندی مرتبط هستند). یک سری صعودی از گروه های فرعی ایجاد می شود که بالاترین آنها همه گیاهان روی زمین را متحد می کند. چنین سیستم سلسله مراتبی برای به خاطر سپردن و از همه مهمتر برای بررسی کل مجموعه اشیاء (در این مورد گیاهان) بسیار راحت است.

گروه هایی که این نظم سلسله مراتبی سازمان یافته را طبق یک سیستم خاص (که می تواند در جزئیات بسیار متفاوت باشد) تشکیل می دهند تاکسا (taxon، جمع - taxa) نامیده می شوند. به عنوان مجموعه ای از هر نژاد واقعی (یا حتی یک نژاد جداگانه یا بخشی از آن)، یک تاکسون، البته، یک واقعیت عینی است، اما، به عنوان مجموعه ای که کاملا ذهنی است، هر تاکسون یک مفهوم، یک ایده، یک مفهوم است. تصویر روش تعیین حدود تاکسونها در سیستم سلسله مراتبی رتبه بندی است و جزء جدایی ناپذیر هر تاکسون رتبه آن (موقعیت در ترتیب سلسله مراتبی تابعیت) است.

آیین نامه قوانین نامگذاری گیاه شناسی که همه کارهای طبقه شناسان مشمول آن است - آیین نامه بین المللی (بین المللی) نامگذاری گیاه شناسی - قبلاً در ماده دوم خود بیان می کند: "هر گیاه منفرد متعلق به تعدادی از گونه های متوالی تابع در نظر گرفته می شود. رتبه ها" یعنی یک کپی از Pelargonium zonale که من روی پنجره دارم، حداقل متعلق به گونه P. zonale، جنس Pelargonium، خانواده Geraniaceae، راسته Geraniales، کلاس Dicotyledonae، بخش (یا نوع) است. Angiospermae و، البته، پادشاهی گیاهی - گیاهی Regnum. کد به طور خاص تصریح می کند که مفهوم اصلی در سلسله مراتب گونه ها رتبه گونه است.

یک گونه به عنوان یک طبقه اجباری است و به ترتیب صعودی به یک جنس، خانواده، ردیف، طبقه، تقسیم (یا نوع) تعلق دارد. در نامگذاری لاتین، این یک سری از گونه ها است: گونه - جنس - فامیلیا - ordo - classis - divisio. اما این کد اجازه می دهد تا از گونه های دیگر (تاکسون های رتبه های دیگر) برای اهداف طبقه بندی استفاده شود. گونه های موجود در یک جنس را می توان در یک ردیف صعودی به صورت سری (سری) - سری، زیربخش ها، بخش ها - sectio، subgenera ترکیب کرد. جنس در یک خانواده - به زیر قبیله ها، قبیله ها (قبایل) - tribus، زیرخانواده ها. خانواده ها به عنوان بخشی از یک طبقه - به زیرمجموعه ها، دستورات، ابر نظم ها، طبقات فرعی. همچنین می توان از یک تاکسون رتبه II - یک زیربخش (زیر نوع) استفاده کرد. اصلی ترین چیزی که قانون نامگذاری مستلزم رعایت یک سری از گونه های اصلی است که ترتیب آنها را نمی توان تغییر داد (گونه، جنس، خانواده، ترتیب، طبقه، تقسیم بندی) و ترتیب دسته های اضافی بین گونه های اصلی ( در صورت لزوم). هر بخش فرعی از سیستم که به این سری احترام بگذارد (و به درستی توصیف شده باشد) یک تاکسون است. اما این کد (در صورت تمایل طبقه‌شناس) امکان تخصیص گونه‌ها را در رتبه‌های زیر گونه فراهم می‌کند. سری نزولی آنها یک زیرگونه، یک نوع، یک فرم است (عارضه آن نیز امکان پذیر است - یک زیر تنوع و حتی یک شکل فرعی). طبیعی است که فرض کنیم گونه های درون گونه ای و فوق گونه ای، در اصل، چیزی متفاوت هستند، اگرچه در کد معادل هستند. گونه های درون گونه ای، به عنوان مجموعه ای از افراد در مفهوم ژنتیکی، یک کل واحد هستند (آنها یک ژنوتیپ مشترک دارند که توسط پانمیکسی مشترک، تلاقی آزاد در جهات مختلف در این جمعیت ارائه می شود). گونه های فوق گونه ای به عنوان مجموع افراد دو یا چند گونه، به عنوان یک قاعده، در سیستم های عبور آزاد در یک وحدت پشتیبانی شده توسط panmixia متحد نمی شوند، و بنابراین، آنها یک ژنوتیپ مشترک ندارند. اما هر دو دسته و سایر گونه‌ها، که از نظر رده‌بندی به‌طور قابل‌توجهی با یکدیگر متفاوت هستند، می‌توانند از نظر تاکسونومیست‌هایی که از این گونه‌ها برای طبقه‌بندی استفاده می‌کنند، از نظر حجم با یکدیگر مطابقت داشته باشند.

با این حال، یک عملیات نسبتاً ساده از ساختن یک سیستم از هر محتوایی به عنوان سلسله مراتبی از گونه‌های فرعی، که مطابق با رتبه آن‌ها مرتب شده‌اند، (برای یک طبقه‌شناس خوب)، الزام بحث در مورد این موضوع را برطرف نمی‌کند که آیا گونه‌هایی که او می‌پذیرد، هستند یا خیر. طبیعی به عنوان مجموعه ای از افراد (جانداران زنده)، خواه از نظر خویشاوندی نیز مرتبط باشند، و اگر چنین است، کدام گونه و تا چه اندازه طبیعی و طبیعی هستند. و تاکنون، در میان زیست شناسان (از جمله تاکسونومیست ها) بسیاری هستند که معتقدند همه گونه ها اشیاء طبیعی و طبیعی هستند. در عین حال، آنها با قلبی سبک حقایق اجتناب ناپذیر را در عمل ما تحمل می کنند، زمانی که گونه ای (که قبلاً برای آنها شناخته شده بود) به یک جنس دیگر، یک جنس به خانواده دیگری منتقل می شود و یک خانواده از نظم به ترتیب سرگردان می شوند. آنها معتقدند که همه اینها نشان دهنده سیر پیشرفت علم است، زمانی که ما به تدریج به حقیقت، نظم طبیعی اشیا نزدیک می شویم. اما، شاید، اکثر طبقه‌شناسان، گونه‌ها را از نظر شکل و مفاهیم مفید، اما کاملاً ذهنی، اگر محتوای عینی داشته باشند، در نظر می‌گیرند، تنها در سری زمانی توسعه که می‌توانیم آن را بازیابی کنیم، اما، البته، کاملاً ذهنی (و به طور ناقص). با این حال، همه اینها فقط در مورد گونه های فوق گونه ای صدق می کند، زیرا تاکسون اصلی - یک گونه (نژاد) - یک پدیده طبیعی است که هم در بخش مدرن آن و هم تا حدی در زمان و حتی در آزمایش قابل دسترسی است. نکته دیگر این است که ما می‌توانیم این ماهیت عینی یک گونه را نیز بیان کنیم، نژادی در چارچوب یک سیستم گونه‌ای زیر گونه‌های مجاز برای استفاده توسط «کد»، تا آن را کاملاً ذهنی (و به روش‌های مختلف برای محققین مختلف) بیان کنیم. ). این معمولا در درجه اول به چگونگی مربوط می شود محققان مختلفخود گونه را درک کنند، آیا آنها اجازه تفسیر آن را به عنوان سیستمی از جمعیت های نسبتاً مستقل موجود در طبیعت با تاریخچه تکاملی متفاوت می دهند یا خیر.

سرنوشت، و در نتیجه، یک ژنوتیپ متفاوت (حداقل به طور خاص) کوچکترین واحد طبیعی است که دارای یک ژنوتیپ واحد است. اما این ممکن است به این دلیل باشد که برای تفسیر پدیده‌های تکاملی یکسان در سطح جمعیت‌ها و گونه‌ها، محققان مختلف می‌توانند به‌طور خودسرانه گونه‌هایی با رتبه‌های مختلف (شکل‌ها، گونه‌ها) انتخاب کنند.

اما تفسیر گروه‌های یکسان (به عنوان مجموعه‌ای از افراد و گونه‌ها) در سیستم‌های مختلف گونه‌های فوق‌گونه‌ای می‌تواند به شدت متفاوت باشد و کل موضوع این است که انتخاب رتبه تاکسون یک عمل کاملاً ذهنی و با هر توجیه نظری است. جنس Ixiolirion، متشکل از 2-3 مناظر خوب(و احتمالاً از 2-3 زیرگونه دیگر) - مدیترانه باستان شرقی و حتی ورود به قلمرو روسیه - در سیستم های قدیمی متعلق به این بود. Amaryllidaceae، معمولاً یک قبیله جداگانه را در آنجا تشکیل می دهند. در سیستم A. L. Takhtadzhyan (1965) ظاهراً به دلیل قرار دادن سنتی آن در آنجا حتی ذکر نشده است. در سیستم تختادژیان (1980) به عنوان یک زیرخانواده خاص در Amaryllidaceae متمایز می شود. در سیستم R. Dahlgren، ابتدا به همین ترتیب تفسیر می شود (اما در سیستم 1983 به یک خانواده خاص Ixioliriaceae اختصاص داده شده است که در نزدیکی Hypoxidaceae در راسته Asparagales قرار دارد که شامل Amaryllidaceae است، اما کل رابطه Liliaceae یک راسته خاص از Liliales را تشکیل می دهد. در سیستم A. Cronquist، او بخشی از خانواده است. Liliaceae (همراه با Amaryllidaceae) و به هیچ وجه در اینجا جدا نشده است. در سیستم R. Thorne (1983) نیز جزو خانواده Liliaceae، اما به عنوان یک زیرخانواده خاص، و در آخرین نسخه (دهه 90) ظاهراً به عنوان یک خانواده خاص نیز متمایز شده است. و در منظومه تختاجیان (1366) یک خانواده جدا ولی در راسته آماریلیدال ها قبلا از مارچوبه جدا شده است. سرانجام، در سیستم دیگری از تختادژیان (1997)، Ixioliriaceae قبلاً در راسته Tecophilaeales، جدا از راسته Amaryllidales، و حتی بسیار دور از آن قرار گرفته است، زیرا Tecophilaeales به Iridales نزدیک می شود. در هیچ یک از این موارد، حجم تاکسون، جنس Ixiolirion، تغییر نکرد، همانطور که حجم این گروه به عنوان یک تاکسون ویژه در همه انواع سیستم تغییر نکرد، به جز سیستم های تختادژیان (1965) و A. Cronquist (1981-1988)، که در آن محدوده گروه از جمله Ixiolirion به طور خاص مشخص نشده بود. اما رتبه بیش از یک بار تغییر کرد، همانطور که موقعیت آن در سیستم بیش از یک بار تغییر کرد. و این همه - گونه های مختلف ... در مورد شخصیت های این جنس، آنها در طول 30 سال گذشته یک ذره تغییر نکرده اند! این به چه چیزی مرتبط است و آیا مبنایی در نظریه سیستماتیک دارد؟ به اندازه کافی عجیب، باید به این سوال پاسخ مثبت داد.

جنس در سیستماتیک همیشه یک مفهوم گونه‌شناختی بوده است که برخی از ویژگی‌های گونه‌های مرتبط را تعمیم می‌دهد. علاوه بر این، در مرحله‌ای از توسعه طبقه‌بندی، جنس به عنوان یک مفهوم گونه‌شناختی به وضوح مفهوم مهم‌تری نسبت به گونه به نظر می‌رسید (و تکرار این قضاوت‌ها تا به امروز، به ویژه در میان جانورشناسان و دیرینه‌شناسان باقی مانده است). جنس ها برای اولین بار توصیف شدند و اولین نام های بی اهمیت (تک نامی) دریافت کردند. سپس گونه های بیشتر و بیشتر در ترکیب جنس ها شروع به تفاوت کردند. علاوه بر این، جنس ها اولین گونه هایی شدند که محتوای طبیعی داشتند و نزدیکی ویژگی های گونه ها در همان جنس اغلب به عنوان شواهدی از خویشاوندی تفسیر می شد. و ماهیت طبیعی و گونه‌شناختی (تصویری) جنس‌ها چنین است که حتی با درک اینکه منشأ هر گونه مدرنی که در هر جنس از سایر گونه‌های امروزی همان جنس وجود دارد تقریباً باورنکردنی است، تاکسونومیست‌ها هنوز بر این باورند که در حال حاضر در جنس ترکیب، آنها ترکیبی از گونه‌های کاملاً نزدیک، نزدیک‌تر از گونه‌های گروه‌بندی شده توسط آنها در جنس‌های دیگر. چقدر این پایان نامه مشکوک است، به راحتی می توان آن را دید سیستم های مدرنمثلاً قبیله Triticeae (Gramineae)، برای اکثر جنس‌ها و گونه‌های i که مهم‌ترین ویژگی‌های ساختار ژنوم مدت‌هاست ثابت شده است. به نظر می رسد که همان ژنوم فردی (در ترکیبات مختلف با سایر ژنوم ها) مشخصه تعدادی از جنس های حاوی عدد متفاوتانواع

ما می توانیم با استفاده از بسیار به این موضوع با جزئیات بیشتری نگاه کنیم مقاله جالبتاکسونومیست برجسته ما (و بالاتر از همه، یک آگروستولوژیست مشهور جهان)، N. N. Tsvelev، "در مورد معیارهای ژنومی برای جنس در گیاهان عالی" (Botanical Journal, Vol. 76, No. 5, 1991). به طور کلی، هرگز در ادبیات به طور جدی مورد بحث قرار نگرفته است (اگرچه اشاراتی به آن وجود دارد)، اما در این میان، ایده اصلی آن این است: "در مطالعه ژنوم ها، کلید تقسیم طبیعی جنس های گیاهی." با این حال، این ایده مربوط به نیکولای نیکولایویچ نیست، بلکه نویسنده مفهوم زایمان است که او در مقاله - Askella Leve آن را تحلیل می کند.

A. Leve یکی از بزرگترین کاریوتاکسونومیست‌های اواخر قرن بیستم است (او خود را «سیتوژنتیک» می‌داند)، و در بیشتر آثارش حامی درک بسیار محدودی از جنس‌های گیاهی است. مفهومی که N. N. Tsvelev در مقاله خود مورد بحث قرار می دهد، مربوط به سیستم جنس در دو قبیله غلات مورد مطالعه ژنتیکی - Triticeae و Hordeeae است. خود لیو به عنوان یک متخصص ژنتیک با این گروه کار می کرد، اما از پیشرفت های ژنتیکی دبلیو دیویی، صاحب مجموعه بزرگی از گندم ها و بستگان آنها و ژنتیک دان بزرگ کانادایی-آمریکایی گندم (و کمتر جو) بهره برد. اساس این مفهوم را با جزئیات بیشتری تجزیه و تحلیل خواهد کرد، اما در حال حاضر لازم است چند کلمه در مورد خود مقاله N. N. Tsvelev بیان شود، که مانند همیشه، از نظر موقعیت Tsvelev نیز جالب است. خود را در مورد مسائل نظری کلی تر به طور کلی (و N. N. هرگز آنها را پنهان نمی کند، مستقیم صحبت می کند، او مردی است بسیار مشتاق و معتاد، و گیاه شناسی را مانند خود زندگی دوست دارد).

مقاله با باور واقعی N.N آغاز می شود: "همه گونه ها واقعاً در طبیعت وجود دارند و وظیفه طبقه بندی شناس این است که آنها را شناسایی کرده و به آنها رتبه طبقه بندی مشخصی بدهد." علاوه بر این، N.N تصریح می کند که این در مورد گونه هایی که به اشتباه ایجاد شده اند صدق نمی کند. به طور کلی، صحبت با قطعیت بیشتر دشوار است. اما تاکسونومیستی مانند N. N. Tsvelev چنین می اندیشد، و دیگر تاکسونومیست ارجمند ما، A. K. Skvortsov، چنین می اندیشد، و به نظر من بسیاری، بسیاری از تاکسونومیست های جوان نمی توانند به دنبال چنین اظهارات چنین طبقه شناسان برجسته ای نباشند. درسته، N.N، بر خلاف A.K، یک فرد محتاط نیست، اما فوق العاده باز، کاملا شجاع است! و بی درنگ برای تایید اندیشه خود مثالی می آورد. Schougen و Feldkamp (Y. Schouten، I. Veldkamp) اکنون از نظر ژنتیکی ثابت می کنند که جنس Anthoxanthum و Hierocloe یک تیره هستند! خود N. N. این را دوست ندارد و تأکید می کند که آنها هنوز تعداد کروموزوم های اصلی متفاوتی دارند (Anthoxanthum - x = 5 و Hierochloe - x = 7). بر این اساس، او معتقد است که آنتوکسانتوم را نمی توان با هیروکلو ترکیب کرد، اما، به طور کلی، آنتوکسانتوم اکنون البته متفاوت از لینه درک می شود. شما می توانید آن را از قبل درک کنید، و در این مورد باید آنها (این ردیف ها) را به عنوان واقعیتی که توسط طبیعت ارائه شده است ببینید.

اما مشکل اینجاست. هر دو Anthoxanthum L.، و Anthoxanthum به معنای Zvelev، و Anthoxanthum به معنای Schouten و Feldkamp گونه هستند (و نه جنس طبیعی، زیرا همه آنها محتوای متفاوتی دارند). پس کدام یک واقعیت است؟ پوچی قابل مشاهده!

واقعیت این است که یک تاکسون هرگز با یک شاخه (و حتی بیشتر از آن با برش آن) یکسان نیست. یک تاکسون (بالاتر از یک گونه) همیشه یک انتزاع است (و در تعدادی از موارد یک انتزاع است حتی زمانی که تنها با یک گونه واقعی موجود (و قابل شناخت توسط ما) برابر باشد! ما بعداً این را خواهیم دید.،. ). از سوی دیگر، یک شاخه، بخشی از فیلوژنز است که یا با یک ساقه یا یک شبکه هیبریداسیون نشان داده می شود، البته یک واقعیت است، اما واقعیتی که مشاهده می کنیم کامل نیست (بدون گونه های مدرن). اما تنها این بخش از این واقعیت که توسط ما مشاهده نشده است، تاکسون بالای گونه را تعریف می کند.

زمانی که انواع سیستم ها عملاً تمام شده باشند، یک سنت تثبیت شده وجود داشته باشد، یک تصویر پایدار از تاکسون وجود داشته باشد (اما در این مورد انتخاب رتبه همیشه دلخواه است!) برای طبقه بندی شناسان واقعی به نظر می رسد.

این فلسفه (یا معرفت شناسی) گونه است، اما، افسوس، ضروری است، زیرا دیدگاه ما در مورد آنها متفاوت است.

در واقع، N.N به مفهوم Leve نیز اشاره می کند تا دقیقاً از نظر خود واقعی بودن گونه ها (حداقل جنس ها!) در صورتی که به درستی شناسایی شوند، تقویت کند ... و متوجه می شود که کار Leve در نهایت این را با ژنومیک تأیید می کند. تحلیل و بررسی. از این گذشته ، گندم قبلاً به خوبی مطالعه شده است ...

بنابراین، اکنون باید به مفهوم Loeve بپردازیم.

طبق گفته لوا، یک جنس گروهی از گونه‌های نزدیک به هم هستند که دارای ژنوم کاملاً خاص (اولیه، در این گروه منحصربه‌فرد در نظر گرفته می‌شود) یا ترکیبی منحصر به فرد از ژنوم‌های اولیه (چندین یا در ترکیبات مختلفمضرب). این فراوانی انواع احتمالی (و 4 مورد از آنها در تعریف وجود دارد، اما در واقعیت تعداد بیشتری وجود دارد) بلافاصله مشکلات بزرگی را برای طبقه‌شناسانی که به واقعیت این جنس اعتقاد دارند، نوید می‌دهد. بله، به ما وعده داده شده است که ژنوم منحصر به فرد باشد، اما حدود این منحصر به فرد بودن چیست و بنابراین، چند ترکیب ممکن است؟ دقت انتخاب ژنوم های اولیه (ساده) چقدر باید باشد؟ و اگرچه در گندم و خویشاوندان آنها همه اینها برای مدت بسیار طولانی مورد مطالعه قرار گرفته است و ژنتیک آنها بسیار دقیق است ، اما به طور کلی هنوز از رمزگشایی ژنوم ها بسیار دور است.

Leve در سیستم اقوام گندم چه چیزی به ما ارائه می دهد؟ همچنین مهم است که در آن بدانید که هاپلوم ها در واقع روی آن نشان داده شده اند (قسمت هایی که یک جفت در کل ژنوم یا تعداد معینی از جفت ها را تشکیل می دهند (برای پلی پلوئیدها - از دو تا شش، اما می تواند مضرب 3.5 باشد. جفت)) ... این یک مشکل اضافی برای طبقه‌شناسان است (و برای Leve، به عنوان یک کاریو سیستم‌شناس، تا حدی توزیع این گونه‌ها را که توسط او پذیرفته شده است را دیکته می‌کند).

طبق گفته Leve، چهار گونه ژنوم منحصربه‌فرد دارند که در ترکیب با سایر جنس‌های این گروه نقشی ندارند. (لازم به ذکر است که جنس Amblyopyrum از جمله آنهایی بود که در برخی از طرحهای خویشاوندی گندم، حداقل به صورت درونگرا در ایجاد ژنوم گندم کشت شده شرکت داشتند). (ما حتی می دانیم که Triticale وجود دارد و بنابراین، برخی از بخش های ژنوم Triticum و Secale کاملاً سازگار هستند؟!).

اما اجازه دهید به بخش اصلی جدول بپردازیم، جایی که در واقع، گندم های مختلف و به معنای گسترده، بخش های مختلف از جنس بزرگ Aegilops (اما نه همه) وجود دارد، که همانطور که مدت هاست می دانیم، بازی می کنند. نقش مهمی در پیدایش گندم‌های تتراپلوئید و هگزاپلوید کشت‌شده دارد. حتی در دهه 1920، این واضح بود، و چندین دانشمند، از جمله P. M. Zhukovsky، درگیر هیبریداسیون گندم و Aegilops بودند.

Leve چه چیزی را به ما نشان می دهد؟ او به ما نشان می دهد که در جنس هایی که او در سیستم متمایز می کند، ژنوم های ساده (محصول) دارند (که شبیه هاپلوم های A، B نیستند، اما واقعاً - AA، BB، و غیره هستند)، اما، در عین حال، 8 جنس که توسط او متمایز شده است - اینها جنس هایی با ژنوم های ترکیبی هستند که به هر حال می توانند نه تنها ABAB، بلکه AAB AAB را نیز نشان دهند [و ABD ABD/ABD ABD/ABD ABD/، زیرا گندم های واقعی هگزاپلوید هستند.

و اینجاست که این سوال مطرح می شود - در واقع چرا باید فقط برای Leve تصمیم بگیریم؟ و این 18 (یا 14) تولد را واقعی بدانیم؟ ما در اینجا تعدادی راه حل دیگر داریم! فقط برای 4 جنس اول دو راه حل دیگر وجود دارد: یا آنها یک جنس هستند! (Triticum s. I. + Sitopsis، و به طور سنتی چنین بود!)، یا A، B، AB، AAB یک تیره هستند و ABD یک تیره کشت شده است. همچنین راه حل های مختلفی برای ترکیب انواعی که من به رنگ آبی و سبز رنگ کرده ام، یعنی Aegilops s داریم. آقا و همه کسانی که این رنگ ها را ندارند، یعنی گندم و بخش بزرگی از Aegilops، و نه تنها Sitopsis. در اینجا گزینه های زیادی وجود دارد و بدتر از آنها نیست، تا زمانی که در سیستم Levé، گونه هایی که از نظر ژنوم ترکیبی هستند در کنار موارد ساده قابل قبول هستند. و قبلاً چنین تصمیماتی زیاد بوده است. ادغام انواع در فرقه گندم. Sitopsis از جنس Aegilops توسط P. M. Zhukovsky پیشنهاد شد! در دهه 1950، گیاه شناس-آگروستولوژیست و ژنتیک برجسته کانادایی W. Bowden پیشنهاد کرد گندم و همه Aegilops یکساله را با هم ترکیب کنند.

واقعیت این گونه ساخت و سازها به هیچ وجه کمتر از طرح لوه نیست، اما بزرگتر هم نیست!!

نکته این است که اولاً ما نمی دانیم که ترکیبات ژنوم در گندم های از قبل موجود و به خصوص Aegilops چه بوده است! (و باید تعداد بسیار کمی از آنها (آگیلوپسیان) حتی قبل از آن، حداقل از زمان پلیوسن وجود داشته باشند!).

ثانیاً، افرادی که اصلاً با ژنتیک گندم آشنایی ندارند، البته می توانند با ظرافت تجزیه و تحلیل دیویی و لوو اغوا شوند، اما هر کسی که حداقل چیزی در این مورد می داند (و اینکه آیا او در مورد آن می داند، بگوید. ، Tsvelev ساکت است)، می تواند یک داستان را به یاد بیاورد. Triticum timopheevii Zhuk، در این طرح، به عنوان یک نوع املایی با ترکیب AB در نظر گرفته می شود، اما تعدادی از ژنتیک شناسان خوب گندم در این مورد معتقدند که این فقط یک ژنوم BB کمی تغییر یافته است، یعنی ژنوم Sitopsis. به طور کلی، تعدادی از آثار احتمال ظهور ژنوم Sitopsis (BB) را با بازآرایی ساختاری ژنوم SS مورد بحث قرار می‌دهند (اینها بخش‌هایی از ژنوم Triticeae چند ساله هستند).

ثالثاً، به خاطر هرگونه تفسیر قابل اعتمادی از طرحی که Leve ارائه کرد، می‌توانیم از ژنتیک‌دانان شواهدی بخواهیم که نشان دهد تکامل غلات تریتیکوئید دقیقاً (و فقط) از طریق رشد نوترکیبی ژنوم‌ها انجام شده است و نه مثلاً پس از هیبریداسیون. جداسازی ژنوم های ساده از اولیه پیچیده تر و آنها این مدرک را به ما نمی دهند. و Leve تمام انتهای آن را پنهان کرده است. او در این رابطه نه آگروپیروم، نه الیتریگیا و نه الیموسل را در نظر نمی گیرد. در همین حال، در سال 1955، E. N. S. و فلان فرضیه ای را مطرح کردند (بسیار بحث برانگیز، اما رد نشد!)، مبنی بر اینکه گندم از علف گندم بزرگ ناشناخته می آید، شاخه جانبی آن (با تأثیرات ترکیبی) گروه Elytrigia jurtcea - E است. دراز شدن ژنوم های E. juncea و E. elongata ابتدایی و ساده بودند (آنها با بخش هایی از ژنوم گندم (کامپوزیت - به صورت املایی و در واقع گندم) شناسایی شدند، اما ژنوم اکثر Elytrigia (و گروه های Trichopyrum، Psammopyrum)، و همچنین Elymus (Roegneria) - مجتمع.

اما اگر این هیبریداسیون ژنوم های پیچیده بود که منجر به جدا شدن ژنوم های ساده می شد چه؟ و این، تا حدی، اگر ژنتیک انواع چند ساله Triticeae را با دقت در نظر بگیریم، می‌توانیم شواهدی پیدا کنیم (این دیویی بود که بیشتر با آنها کار کرد!! و لیو، تکرار می‌کنم، ژنتیک نیست، بلکه یک سیتوسیستماتیک است).

در اینجا، با توجه به موارد فوق (و خیلی بیشتر)، من نمی توانم، افسوس، مانند N. N. Tsvelev، با خوشحالی فریاد بزنم که در نهایت، معیار طبیعی جنس، حتی فقط در Triticeae، این است که ما را در خروجی روشن می کند. تونل، که در حال حاضر 1/2 پله است. فکر می‌کنم وقتی بیرون می‌رویم، بلافاصله به خود می‌آییم و متوجه می‌شویم که همه چیز پیچیده‌تر است و نور همه جا (و نه فقط در خروجی تونل) است. و سپس یک بار دیگر متقاعد خواهیم شد که، افسوس، گونه‌ها یک واقعیت نیستند (بلکه خلقت ما).

اما حتی گویاتر واقعیت دیگری است. همانطور که در میان زایمان در اکثر خانواده های پرجمعیتو در میان جنس هایی که در حال حاضر به طور کلی شناخته شده اند، جنس های یکنواخت (شامل یک گونه مدرن) به شدت غالب هستند. کاملاً واضح است که برای چنین گونه هایی غیرممکن است که یک گونه مدرن را از هر جنس دیگری که بتوان به عنوان اجداد چنین جنس یکنواختی مدرن در نظر گرفت، انتخاب کرد. از این رو، ما باید تصور کنیم که هر یک از این جنس ها فقط از اجداد منقرض شده ای جدا شده اند. ظاهر مدرنیک جنس یکنواخت دقیقاً در زمان (علاوه بر این، فاصله تا چه حد اصلاً مشخص نیست).

این ایده یک جنس به عنوان قطعه ای از یک شاخه خاص است که در مدت زمان نسبتاً طولانی توسعه یافته است، اما آشکارا طولانی تر از زمان وجود تنها یک گونه مدرن، که اکنون یک جنس یکنواخت را تشکیل می دهد، و از این ایده حمایت می کند که جنس به همان اندازه طبیعی و یکپارچگی طبیعی و همچنین دیدگاه مدرنی است که اکنون مشاهده می کنیم. علاوه بر این، همانطور که قبلا ذکر شد، تعداد این جنس ها بسیار بیشتر از جنس های چند گونه ای است، اگرچه آنها بخش بسیار کوچکتری از گونه ها را نسبت به جنس های چند گونه ای متحد می کنند.

اما در عین حال، هنوز باید روشن باشیم که این قطعه از شاخه را می توان به روش های بسیار متفاوتی بازیابی کرد. ما می‌توانیم این شاخه را به‌عنوان مجموعه‌ای از گونه‌های متوالی از همان جنس بازیابی کنیم، که تنها یکی از آنها تا زمان ما باقی مانده است (دو گزینه در اینجا ممکن است، بسته به نوع گونه‌ای که توسط ما پذیرفته شده است و دو گزینه، که ارتباط با برخی را منعکس می‌کند. از نزدیکترین جنس) .

همه اینها فقط انواع گونه‌هایی هستند که در واقع از نظر ارزش معادل هستند - جنس‌های تک‌تیپی.

گزینه دیگر با ایده منشأ تیز (نمکی) یک گونه منفرد از یک جنس مدرن از گونه های یک جنس مدرن دیگر، مهم نیست که چقدر در زمان است، مرتبط است.

کاملاً واضح است که اثبات هر یک از این گزینه ها بسیار دشوار است و معمولاً فقط برخی از ویژگی های مورفولوژیکی برای اثبات استفاده می شود که فقط می تواند تصوری از مقیاس واگرایی به ما بدهد. نژادهای مدرن(و در دو نسخه اول - و این واضح نیست). اما این به وضوح کافی نیست.

در مورد جنس چند تایپی حاوی عدد بزرگگونه ها، برای روشن شدن رابطه آنها، می توانیم از برخی شخصیت های دیگر (نه تنها مورفولوژیکی، بلکه اکولوژیکی و جغرافیایی) استفاده کنیم. در مورد جنس‌های یکنواخت، هر گونه ساخت شاخه اساساً دلخواه است. در عین حال، وجود انواع فسیلی ناهمگون می تواند تا حد بسیار کمی به ما کمک کند، که ما نیز می توانیم اساساً تنها بر اساس برخی ناهمگونی های ناقص تفسیر کنیم. ویژگی های مورفولوژیکی، که مقداری روند تغییر را نشان می دهد و همچنین روند تغییر در وضعیت کلی اکولوژیکی وجود دارد (و گاهی اوقات شواهدی از تغییر در جغرافیای گونه ها که احتمالاً ما آن را اجدادی می دانیم). ما معمولاً نمی‌توانیم هیچ تصویری از گونه‌های فسیلی معادل تصویر گونه‌های امروزی ایجاد کنیم.

پس چه می توان در مورد گونه های چندگانه ای مانند خانواده چتریان، همراه با خانواده Araliaceae گفت. یا در مورد خانواده چلیپایی، با رابطه عجیبش با کپرها (به خصوص کلئوما) یا مورینگا. به طور طبیعی، حتی این خانواده های طبیعی را می توان بیش از یک بار هم از نظر حجم و هم از نظر ترکیب گونه ها تجدید نظر کرد. و در مورد خانواده هایی مانند Flacurtiaceae یا مثلا Rosaceae چیزی برای گفتن وجود ندارد.

بنابراین، نظریه، یا بهتر است بگوییم ناقص بودن نظریه سیستماتیک، زمینه را برای تغییرات متعدد در رتبه و حجم گونه ها به ما می دهد، اگرچه در هیچ موردی نمی توان به طور عینی به بازتابی از ماهیت واقعی اشیا دست یافت. از این گذشته، بارها و بارها باید ناقص بودن سوابق زمین شناسی و این واقعیت را به خاطر بسپاریم که متأسفانه سرعت تکامل در شاخه های مختلف بسیار فردی است.

این شرایط اخیر (معروف به "قانون سیمپسون") است که به ما امکان می دهد کاملاً تمام تلاش ها برای برابر کردن رتبه و حجم گونه ها در سیستم ها را کاملاً رد کنیم. در هر تجارت (و در هر بخش از علم) همیشه افرادی هستند که می خواهند هر پدیده و هر فرآیندی را رسمی کنند. سیستماتیک نیز از این قاعده مستثنی نیست، و صداهایی دائماً در آن شنیده می‌شود، که یا به تقسیم مساوی همه جنس‌های بزرگ (هنوز موجود) و یا بزرگ‌کردن یکنواخت هر گونه می‌خواهند. در عین حال، برخی از این فراخوان ها مبتنی بر این تصور غلط است که اساساً تکامل متفاوت طبق داروین منجر به دوگانگی شدید می شود. این کاملاً اشتباه است، زیرا واگرایی (اجتناب) اغلب منجر به مرگ گونه اصلی می شود و در صورت جایگزینی جغرافیایی با توجه به نوع کلاسیک (تشکیل زیرگونه هایی که بعداً می توانند به یک گونه جدا شوند) - به یک دسته از گونه ها منجر می شود. نژادها، به عنوان یک قاعده، ظاهراً بیشتر وجود دارند مدت کوتاهیو از ساختارهای زیرگونه، و از نمای اصلی. دوگانگی که معمولاً روی نمودارها در فیلاهای بزرگ ترسیم می شود، بسیار بعید است. طبیعت، البته، بسیار متنوع‌تر است و نمی‌تواند اجازه هیچ گونه هم‌سویی را بدهد.

در هر طبقه‌بندی، گروه‌های بزرگ‌تر و کوچک‌تری از گیاهان وجود دارند که مرتبط هستند. گروه های بزرگ به گروه های کوچکتر تقسیم می شوند. و برعکس، کوچکترها را می توان در گروه های بزرگتر ترکیب کرد. این گروه ها یا واحدهای سیستماتیک، گونه نامیده می شوند.

واحد طبقه بندی (سیستماتیک) اصلی - گونه - گونه است. گونه ها در نتیجه تکامل طولانی گیاهان بوجود آمدند و هر گونه دارای یک منطقه خاص از توزیع طبیعی بر روی زمین - یک منطقه است. افراد یک گونه دارای خصوصیات مورفوفیزیولوژیکی و بیوشیمیایی مشترک هستند، قادر به آمیختگی هستند و در چندین نسل فرزندان بارور می دهند (یعنی از نظر ژنتیکی سازگار هستند).

هر گونه متعلق به یک جنس است. جنس - جنس - یک واحد طبقه بندی بزرگتر، شامل گروهی از گونه های نزدیک به هم است که تعداد زیادی دارند ویژگی های مشترکبه عنوان مثال، در ساختار و آرایش گل ها، میوه ها و دانه ها. اما وجود دارند امکانات: بلوغ برگ، رنگ تاج، شکل یا تشریح تیغه برگ و غیره.

واحد طبقه بندی بزرگتر بعدی خانواده - Familia است که جنس های نزدیک و مرتبط را با هم ترکیب می کند. میل آنها هم در ساختار اندام های مولد (گل ها، میوه ها) و هم در ساختار اندام های رویشی (برگ ها، ساقه ها و غیره) نهفته است. پسوند -aceae به انتهای خانواده اضافه می شود. به عنوان مثال، خانواده ranunculaceae - Ranunculaceae، rosaceae - Rosaceae.

خانواده های مشابه در یک گروه بزرگتر - نظم - Ordo ترکیب می شوند. سفارشات در کلاس ها ترکیب می شوند - Classis، و کلاس ها در بخش ها - Divisio یا انواع ترکیب می شوند. ادارات پادشاهی را تشکیل می دهند - رگنوم.

در صورت لزوم می توان از واحدهای طبقه بندی میانی نیز استفاده کرد، به عنوان مثال، زیرگونه (subspeaes)، زیرجنس (subgenus)، زیرخانواده (subfamilia)، superorder (superordo)، ابر پادشاهی (superreginum).

ویژگی های طبقه بندی گیاه به عنوان مثال بابونه

دارویی.

سیستماتیک گیاهان پایین تر و بالاتر

گیاهان پایین تر

کل دنیای سبزیجاتبه دو گروه بزرگ تقسیم می شود: گیاهان پایین تر و گیاهان بالاتر.

گیاهان پایین تر- تالوس یا تالوس بدنی به نام تالوس یا تالوس دارند. این شامل موجودات پیش هسته ای و هسته ای است که بدن آنها به اندام های رویشی (ریشه، ساقه، برگ) تقسیم نمی شود و دارای بافت های متمایز نیست. در بین گیاهان تحتانی اشکال تک سلولی، استعماری و چند سلولی وجود دارد.

اشکال پیش هسته ای - پروکاریوتا - هسته محدود غشایی، کلروپلاست، میتوکندری، کمپلکس گلژی و سانتریول ندارند. ریبوزوم ها کوچک هستند، بسیاری از آنها تاژک دارند و دیواره سلولی بسیاری از پروکاریوت ها حاوی گلیکوپپتید مورئین است. میتوز و میوز، و همچنین تولید مثل جنسی، وجود ندارند، تولید مثل با تقسیم سلولی به دو انجام می شود. گاهی اوقات جوانه زدن (مخمر) رخ می دهد. فرآیندهای اکسیداتیو در بسیاری از آنها با تخمیر انواع مختلف (الکل، اسید استیک و غیره) نشان داده می شود. فتوسنتز، در صورت وجود، با غشای سلولی مرتبط است. بسیاری از پروکاریوت ها قادر به تثبیت نیتروژن اتمسفر هستند. در میان آنها هوازی و بی هوازی وجود دارد. برخی از پروکاریوت ها اندوسپورهایی را تشکیل می دهند که به انتقال شرایط نامطلوب محیطی کمک می کنند.

پروکاریوت ها ظاهرا اولین موجوداتی هستند که روی زمین ظاهر شدند. پروکاریوت ها متعلق به همان پادشاهی Drobyanok - Mychota هستند و به سه زیر پادشاهی تقسیم می شوند: آرکی باکتری ها، باکتری های واقعی، اکسی فوتوباکتری ها. نقش پروکاریوت ها بسیار زیاد است: آنها در تجمع کربنات ها، سنگ آهن، سولفیدها، سیلیکون، فسفریت ها و بوکسیت ها شرکت می کنند. آنها باقی مانده های آلی را پردازش می کنند، در تولید بسیاری از محصولات غذایی (کفیر، پنیر، کومیس)، آنزیم ها، الکل ها، اسیدهای آلی شرکت می کنند. با کمک بیوتکنولوژی آنتی بیوتیک های تولید شده توسط باکتری ها، اینترفرون، انسولین، آنزیم ها و ... بدست می آید که این نقش مثبت پروکاریوت ها است.

گیاهان پایینی شامل موجودات هسته ای - یوکاریوتا هستند که سلول های آن دارای هسته هایی هستند که توسط یک غشاء محدود شده اند. موجودات هسته ای شامل قارچ ها - Mycota (Fungi) و گیاهان - Plantae (Vegetabilia) هستند.

قارچ - Mycota

قارچ ها از نظر ظاهر، زیستگاه، عملکرد فیزیولوژیکی و اندازه متنوع هستند. بدن رویشی - میسلیوم، از رشته های نازک شاخه ای - هیف تشکیل شده است. قارچ ها دارای دیواره سلولی حاوی کیتین، ذخیره آنها هستند ماده مغذیگلیکوژن، و نحوه تغذیه هتروتوپیک است. قارچ ها در حالت رویشی بی حرکت هستند و رشد نامحدودی دارند. در پروتوپلاست سلول های قارچی، ریبوزوم ها، یک هسته، میتوکندری ها قابل تشخیص هستند؛ مجتمع گلژی ضعیف توسعه یافته است. قارچ ها به صورت رویشی (توسط قسمت هایی از میسلیوم)، غیرجنسی (اسپور) و جنسی (گامت ها) تولید مثل می کنند.

قارچ ها همچنین نقش مثبتی در زندگی انسان دارند: آنها به طور گسترده خورده می شوند ( پورسینیبولتوس، بولتوس، قارچ شیر و غیره)؛ مخمر در فرآیندهای تخمیر (پخت، دم کردن و غیره) استفاده می شود. بسیاری از قارچ ها آنزیم ها، اسیدهای آلی، ویتامین ها، آنتی بیوتیک ها را تشکیل می دهند. تعدادی از گونه ها (ارگوت، چاگا) برای به دست آوردن استفاده می شود داروها

گیاهان - Plantae

گیاهان - Plantae - پادشاهی موجودات یوکاریوتی که با فتوسنتز و غشاهای سلولزی متراکم مشخص می شوند، ماده مغذی ذخیره نشاسته است.

پادشاهی گیاهی به سه قلمرو فرعی تقسیم می شود: قرمز مایل به قرمز (Rhodobionta)، جلبک واقعی (Phycobionta) و گیاهان عالی (Cormobionta).

در مرحله اول طبقه بندی، متخصصان موجودات زنده را به گروه های جداگانه ای تقسیم می کنند که با مجموعه خاصی از صفات مشخص می شوند و سپس آنها را به ترتیب صحیح مرتب می کنند. به هر یک از این گروه ها در طبقه بندی، تاکسون (از تاکسون یونانی - (نژاد) موقعیت، نظم) می گویند. یک تاکسون هدف اصلی تحقیقات طبقه‌بندی است که نشان‌دهنده گروهی از اشیاء جانورشناسی است که در طبیعت وجود دارند، که به اندازه کافی جدا شده‌اند، می‌توان آنها را متمایز کرد و به رتبه خاصی اختصاص داد. نمونه هایی از گونه ها شامل گروه هایی مانند "مهره داران"، "پستانداران"، "آرتیوداکتیل ها"، "گوزن قرمز" و دیگران است.

Taxon (lat. taxon، pl. taxa؛ از taxare- "احساس کردن، تعیین قیمت با احساس، ارزیابی") - گروهی در طبقه بندی، متشکل از اشیاء گسسته، ترکیب شده بر اساس خواص مشترکو نشانه ها

در کد بین المللی ادبیات گیاه شناسی (Codex Vienna, 2006)، اصطلاح "taxon" به معنای گروه طبقه بندی از هر رتبه ای است، چنین فهمیده می شود که هر گیاه متعلق به تعداد نامحدودی از گونه های رتبه های متوالی فرعی در نظر گرفته می شود. رتبه گونه اصلی در نظر گرفته می شود. یک تاکسون در جانورشناسی به طور مشابه تعریف می شود.

در طبقه‌بندی‌های بیولوژیکی مدرن، گونه‌ها یک سیستم سلسله مراتبی را تشکیل می‌دهند: هر تاکسون، از یک سو، از یک یا چند گونه بیش از سطح پایینجامعه، در همان زمان، هر تاکسون بخشی از تاکسون دیگر است - گروهی از سطح بالاتری از عمومیت. چنین سیستم سلسله مراتبی را سلسله مراتب طبقه بندی و سطوح مختلف آن را رتبه های طبقه بندی می نامند.

سه ویژگی مهم یک تاکسون در طبقه بندی بیولوژیکی مدرن، دامنه، تشخیص و رتبه است.

در طبقه بندی "پدر طبقه بندی" توسط کارل لینه، گونه ها در ساختار سلسله مراتبی زیر مرتب شده اند.

پادشاهی (لاتین regnum) Animalia (حیوانات)

طبقه (lat. classis) Mammalia (پستانداران)

ترتیب (جوخه) (لاتین ordo) پریمات ها (پریمات ها)

جنس (lat. genus) Homo (انسان)

مشاهده (لات. گونه) هومو ساپینس (شخص منطقی)

واریته (varietas لاتین)

سطوح این سلسله مراتب نامیده می شود رتبه ها. رتبه‌ها (سطوح جهانی سلسله مراتب با نام‌های خود) در طبقه‌بندی در پایان قرن هفدهم منعکس شدند و از آن پس، علی‌رغم انتقاد از مواضع نظری، بخشی جدایی‌ناپذیر از عملکرد طبقه‌بندی شده‌اند. در ارتباط با درک بسیار دقیق تر دانشمندان سیستماتیک در مورد ساختار تنوع زیستی، تعداد رتبه ها از زمان لینه به طور قابل توجهی افزایش یافته است.

محدوده تاکسونرا می توان به طور عینی با برشمردن موجودات (یا گونه های رتبه پایین تر) مشخص کرد. اغلب حجم یک تاکسون در طول توسعه تاریخی ایده ها در مورد سیستم یک گروه خاص بسیار پایدارتر از رتبه آن است. بنابراین، خزه های کبدی در سیستم های مختلف گیاهی یا به عنوان یک خانواده، یا به عنوان یک بخش یا طبقه در نظر گرفته می شدند (در این مورد، فقط رتبه گروه تغییر کرد، اما حجم آن تغییر نکرد). چنین گونه‌هایی، که تصور ثابتی از اندازه برای آن‌ها وجود دارد، اما نه رتبه، اغلب صرفاً به عنوان «گروه‌های اصلی» نامیده می‌شوند.

مونوفیلی(یونان باستان μόνος - یک و φυλή - قبیله خانواده) - منشاء تاکسون از یک اجداد مشترک. بر اساس مفاهیم مدرن، یک گروه در سیستماتیک بیولوژیکی تک‌فیلتیک نامیده می‌شود، که شامل تمام نوادگان شناخته شده نزدیک‌ترین جد فرضی است، که فقط برای اعضای این گروه مشترک است و برای هیچ‌کس دیگری مشترک نیست. .

در حال حاضر به طور کلی پذیرفته شده است که گونه باید شامل نوادگان و همه یا برخی از اجداد باشد، اگرچه اعتبار شرط اخیر به طور فزاینده ای در معرض مناقشه است. یک تاکسون طبیعی یکی از این گروه‌هاست که از طریق فرآیند تکامل ایجاد می‌شود. چنین گروه هایی تک فیلتیک هستند. یک تاکسون مصنوعی نتیجه یک روش قدیمی طبقه‌بندی است (مثلاً با شباهت ظاهری ناشی از تکامل موجودات غیرمشابه)، یعنی این گونه‌ها چند شاخه یا پارافیلتیک هستند.

یکی از اصول سیستماتیک، اصل سلسله مراتب یا تبعیت است.به این صورت اجرا می‌شود: گونه‌های نزدیک به هم در جنس‌ها ترکیب می‌شوند، جنس‌ها در خانواده‌ها، خانواده‌ها در ردیف‌ها، ردیف‌ها در طبقات، طبقات به انواع و انواع در یک پادشاهی ترکیب می‌شوند. هر چه رتبه یک دسته طبقه بندی بالاتر باشد، تاکسون های این سطح کمتر است. به عنوان مثال، اگر فقط یک پادشاهی وجود داشته باشد، در حال حاضر بیش از 20 نوع وجود دارد. اصل سلسله مراتب به شما امکان می دهد موقعیت یک شی جانورشناسی را با دقت بسیار زیادی در سیستم موجودات زنده تعیین کنید. یک مثال موقعیت سیستماتیک خرگوش سفید است:

حیوانات پادشاهی (Animalia) نوع Chordata (Chordata)

طبقه پستانداران (مامالیا)

راسته خرگوش ها (Lagomorpha) خانواده خرگوش ها (Leporidae) جنس خرگوش ها (Lepus)

علاوه بر اصلی دسته بندی های طبقه بندیدر سیستماتیک جانورشناسی از دسته بندی های تاکسونومیکی اضافی نیز استفاده می شود که با افزودن پیشوندهای مناسب به دسته های طبقه بندی اصلی (فوق العاده، فرعی، زیر و غیره) یا گونه های کمکی (کوهورت، بخش) تشکیل می شوند.

موقعیت سیستماتیک خرگوش با استفاده از دسته بندی های طبقه بندی اضافی به شرح زیر خواهد بود:

پادشاهی حیوانات (Animalia)

زیرمجموعه چند سلولی واقعی (Eumetazoa) نوع Chordata (Chordata)

زیرگروه مهره داران (بی مهرگان)

سوپرکلاس تتراپودا (تتراپودا)

طبقه پستانداران (مامالیا)

زیر کلاس Viviparous (Theria)

جفت زیر کلاس (Eetheria)

سفارش لاگومورفا (لاگومورفا)

خرگوش خانوادگی (Leporidae)

جنس خرگوش ها (Lepus)

گونه خرگوش (Lepus timidus)

با دانستن موقعیت حیوان در سیستم، می توان خارجی آن را مشخص کرد ساختار داخلی، ویژگی های زیست شناسی. بنابراین، از موقعیت سیستماتیک بالا خرگوش، می توانید دریافت کنید اطلاعات زیردر مورد این گونه: دارای قلب چهار حفره ای، دیافراگم و کت (ویژگی های کلاس پستانداران) است. در فک بالا دو جفت دندان ثنایا وجود دارد، در پوست بدن غدد عرق وجود ندارد (علائم راسته لاگومورف)، گوش ها بلند، اندام های عقبی بلندتر از اندام های جلویی هستند (نشانه هایی از خانواده خرگوش ها) و غیره. . این نمونه ای از یکی از توابع اصلی طبقه بندی است - پیش آگهی (عملکرد پیش بینی، پیش بینی). علاوه بر این، طبقه بندی یک عملکرد اکتشافی (شناختی) را انجام می دهد - موادی را برای بازسازی مسیرهای تکاملی حیوانات و یک توضیحی ارائه می دهد - نتایج مطالعه گونه های حیوانات را نشان می دهد. برای یکسان کردن کار طبقه‌شناسان، قوانینی وجود دارد که بر فرآیند توصیف گونه‌های جدید حیوانات و اطلاق نام‌های علمی به آنها حاکم است. این قوانین در کد بین‌المللی نام‌گذاری جانورشناسی جمع‌آوری شده‌اند که توسط کمیسیون بین‌المللی نام‌گذاری جانورشناسی منتشر شده است، آخرین ویرایش چهارم این کد در 1 ژانویه 2000 لازم‌الاجرا شد.

تاریخچه توسعه جانورشناسی ارتباط نزدیکی با تاریخچه شکل گیری اصول اولیه طبقه بندی حیوانات دارد. درک همه تنوع جانوران زمین بدون دستگاهی که امکان تثبیت موقعیت موجودات مورد مطالعه بر روی درخت فیلوژنتیک قلمرو حیوانات را ممکن می سازد، غیرممکن خواهد بود. چنین دستگاهی سیستماتیک مدرن است که در نتیجه کار پر زحمت بسیاری از جانورشناسان در طول تاریخ توسعه علم بوجود آمده است.

اصول کلی:

- انتساب یک نام یا مفهوم علمی.

- شرح.

- برجسته کردن شباهت ها و تفاوت ها با مفاهیم مشابه.

- طبقه بندی.

- شباهت گونه ها