ارتش متحد اروپا با روسیه مقابله خواهد کرد. ارتش متحد اتحادیه اروپا علیه روسیه یا ناتو

سه سال پیش، رئیس کمیسیون اروپا، ژان کلود یونکر، پیشنهاد ایجاد ارتش خود اتحادیه اروپا را داد. این ابتکار مورد حمایت قرار گرفت، اما هرگز اجرا نشد. اکنون این پروژه حامی جدی تری دارد.

رئیس جمهور فرانسه در یک بار دیگربیان کرد که اتحادیه اروپا با تلاش های متعددی برای مداخله در فرآیندهای دموکراتیک داخلی و فضای سایبری مواجه است. به گفته وی، اروپا باید از خود دفاع کند.

علیرغم این واقعیت که اکثر کشورهای اروپایی عضو اتحاد آتلانتیک شمالی (ناتو) هستند، جهان قدیم ارتش منظم خود را ندارد.

ایده ارتش واحد مورد حمایت وزرای امنیت آلمان و آنگلا مرکل است. این ابتکار با مخالفت بریتانیا و فنلاند مواجه شد و آنها خاطرنشان کردند که سیاست دفاعی باید در اختیار رهبری کشور باشد نه اتحاد.

جالب است که ارتش های معمولی در اروپا امروزه به طور کلی تعداد کمی هستند، زیرا بودجه در درجه اول با هدف کیفیت آموزش پرسنل است.

روسیه

اکثر ارتش بزرگدر میان کشورهای اروپاییروسیه آن را دارد. تعداد نیروهای فعال 1200000 نفر است. بیش از 2800 تانک، 10700 خودروی زرهی، 2600 اسلحه خودکششی، 2100 دستگاه یدک کش در حال خدمت هستند. قطعات توپخانه. روسیه نیز بیشترین میزان را دارد تعداد زیادی ازکلاهک های هسته ای در جهان

همچنین شایان ذکر است که نیروهای ذخیره روسیه 2100000 نفر و سازمان های شبه نظامی 950000 نفر دیگر هستند.

ترکیه

همچنین ترکیه که عضو اتحادیه اروپا نیست، دومین کشور جهان قدیم از نظر تعداد نیروهای فعال است. 514850 سرباز در ترکیه در حال آماده باش جنگی هستند، تعداد نیروهای ذخیره 380000 نفر و سازمان های شبه نظامی 148700 نفر دیگر هستند.

آلمان

سومین ارتش در رده بندی کلی و اولین ارتش بزرگ اتحادیه اروپا از نظر تعداد نیروهای فعال در آلمان مستقر است. ارتش منظم 325000 سرباز و ذخیره 358650 سرباز دارد.واحدهای شبه نظامی آلمان فقط 40000 نفر دارند.

فرانسه

پس از آلمان، فرانسه در فهرست بزرگترین ارتش کشورهای اتحادیه اروپا قرار دارد. تعداد این نیروها 259050 نفر است. ذخیره ارتش فرانسه 419000 و واحدهای شبه نظامی آن 101400 است.

اوکراین

پنجمین ارتش در فهرست کلی کشورهای اروپایی، نیروهای مسلح اوکراین هستند. تعداد نیروهای فعال این کشور 250000 سرباز است. تعداد نیروهای ذخیره 720000 نفر و واحدهای شبه نظامی 50000 نفر است.

ایتالیا

ششمین در بین کشورهای اروپایی و سومین در اتحادیه اروپا ارتش ایتالیا است که تعداد نیروهای فعال آن 230350 نفر و نیروهای ذخیره تنها 65200 سرباز هستند. واحدهای شبه نظامی ایتالیا 238800 پرسنل دارند.

بریتانیای کبیر

بریتانیا که با پیشنهاد ایجاد ارتش اتحادیه اروپا مخالف بود، ارتش فعالی متشکل از 187970 نفر دارد. تعداد نیروهای ذخیره ارتش بریتانیا 233860 نفر است. ارتش بریتانیا واحدهای شبه نظامی ندارد.

اسپانیا

هشتمین ارتش لیست و پنجمین ارتش اتحادیه اروپا در اسپانیا قرار دارد. 177950 پرسنل در ارتش فعال و 328500 سرباز در ذخیره دارد. تعداد نیروهای شبه نظامی اسپانیا 72600 نفر است.

یونان

ارتش یونان که مانند اسپانیا سال هاست با بحران دست و پنجه نرم می کند، به دلیل مشکلات اقتصادی تقریباً از نظر اندازه با همتایان خود قابل مقایسه است. ارتش یونان 177600 سرباز فعال و 291000 سرباز ذخیره دارد. واحدهای شبه نظامی تنها 4000 پرسنل دارند.

لهستان

ده نفر اول توسط ارتش لهستان تکمیل می شود که تعداد نیروهای فعال آن 105000 نفر و ذخیره آنها 234000 سرباز است. واحدهای شبه نظامی 21300 سرباز دارند.

ارتش های باقی مانده کشورهای اروپایی از 100000 نفر فراتر نمی روند.

مشکلات ایجاد ارتش مشترک اتحادیه اروپانه تنها در بخش مالی، بلکه در بحث اجرای فنی نیز وجود دارد، زیرا علاوه بر تفاوت زبان، مشکلات استانداردسازی شرایط خدمات، لوازم و تجهیزات نیز وجود خواهد داشت. با این حال، به گفته کارشناسان، این ایده قابل اجرا است، اما نه در قالب یک ارتش کلاسیک، بلکه نوعی گروه حافظ صلح که به صورت دائمی کار می کند.

آیا اتحادیه اروپا می تواند نیروهای مسلح خود را ایجاد کند؟

ژان کلود یونکر، رئیس کمیسیون اروپا، هنوز امیدوار است که ایجاد کند ارتش اروپا. به گفته وی، چنین ارتشی تهاجمی نخواهد بود، اما به اتحادیه اروپا اجازه می دهد تا ماموریت جهانی خود را انجام دهد. رئیس کمیسیون اروپا این موضوع را روز یکشنبه 21 اوت در سخنرانی در یک مجمع در اتریش اعلام کرد.

یونکر گفت: ما به یک سیاست خارجی مشترک اروپا، یک سیاست امنیتی مشترک اروپا و یک سیاست دفاعی مشترک اروپا نیاز داریم تا روزی یک ارتش اروپایی ایجاد کنیم تا بتوانیم نقش خود را در جهان ایفا کنیم.

یادآوری می کنیم: ایده ایجاد ارتش متحد اروپایی چندان جدید نیست. معماران اصلی اتحادیه اروپا در شکل کنونی آن - روبرت شومان فرانسوی و ژان مونه (در دهه 1950 - به ترتیب رئیس مجمع پارلمانی اروپا و رئیس جامعه زغال سنگ و فولاد اروپا) - از حامیان پرشور ایجاد یک ارتش متحد اروپایی اما پیشنهادات آنها رد شد. اکثر کشورهای اروپایی تحت بال ناتو قرار گرفتند و اتحاد آتلانتیک شمالی خود ضامن اصلی امنیت جمعی اروپا در طول جنگ سرد شد.

ولی در اخیرا، در پس زمینه بحران اوکراین و هجوم مهاجران از خاورمیانه به اروپا، جنبش برای ایجاد یک نیروی نظامی متحد اتحادیه اروپا دوباره تشدید شده است.

در مارس 2015، ژان کلود یونکر، در مصاحبه ای با روزنامه آلمانی Die Welt، گفت که وجود ناتو برای امنیت اروپا کافی نیست، زیرا برخی از اعضای اصلی این ائتلاف - به عنوان مثال، ایالات متحده - هستند. نه اعضای اتحادیه اروپا بعلاوه، یونکر خاطرنشان کرد که «مشارکت روسیه در درگیری نظامی در شرق اوکراین» زمینه را برای ایجاد ارتش اروپایی قانع‌کننده‌تر می‌کند. رئیس اتحادیه اروپا افزود، چنین ارتشی به عنوان ابزاری برای دفاع از منافع اروپا در جهان نیز ضروری است.

یونکر بلافاصله توسط آنگلا مرکل صدراعظم آلمان و همچنین رئیس جمهور فنلاند سائولی نینیست حمایت شد. مدتی بعد، میلوش زمان، رئیس جمهور چک، خواستار ایجاد ارتش یکپارچه اتحادیه اروپا شد که نیاز به تشکیل آن را با مشکلات حفاظت از مرزهای خارجی در طول بحران مهاجرت توضیح داد.

از استدلال های اقتصادی نیز استفاده شد. بنابراین، نماینده رسمیمارگاریتیس شیناس اتحادیه اروپا گفت که ایجاد ارتش اروپایی به اتحادیه اروپا کمک می کند تا سالانه 120 میلیارد یورو صرفه جویی کند. به گفته وی، کشورهای اروپایی در مجموع بیشتر از روسیه برای دفاع هزینه می کنند، اما در عین حال این پول به طور ناکارآمد برای حفظ چندین ارتش ملی کوچک هزینه می شود.

واضح است که نقشه های اروپایی ها به مذاق آمریکا و متحد اصلی آمریکایی ها در اروپا یعنی بریتانیای کبیر خوش نیامده است. در سال 2015، مایکل فالون، وزیر دفاع بریتانیا، قاطعانه اعلام کرد که کشورش «در ایجاد ارتش اروپایی حق وتو مطلق دارد» - و این موضوع از دستور کار حذف شد. اما پس از همه پرسی خروج بریتانیا از اتحادیه اروپا، به نظر می رسد این ایده دوباره فرصت اجرایی شدن داشته باشد.

آیا اروپا نیروهای مسلح خود را ایجاد خواهد کرد، آنها به اتحادیه اروپا کمک خواهند کرد تا کدام "ماموریت جهانی" را انجام دهد؟

سرگئی ارماکوف، معاون مرکز اطلاعات و تحلیلی Tauride RISI، می گوید که اتحادیه اروپا در تلاش است تا یک بعد سیاست خارجی را بیابد که بتواند بر توازن ژئوپلیتیکی قدرت پیش بینی شود. - تصادفی نیست که فدریکا موگرینی، رئیس دیپلماسی اتحادیه اروپا، بارها اعلام کرده که اتحادیه اروپا درگیر نکردن ژئوپلیتیک بیهوده است. در اصل، اتحادیه اروپا اکنون در تلاش است تا جایگاه خود را در بازی ژئوپلیتیک ایجاد کند و برای این منظور به اهرم های خاصی از جمله نیروهای مسلح اروپا نیاز دارد.

در عین حال، اظهارات در مورد ایجاد ارتش اروپایی هنوز ماهیت یک صندلی راحتی دارد، یک بازی صرفا بوروکراتیک. این بازی شامل تلاش بروکسل برای تحت فشار قرار دادن واشنگتن در مورد برخی مسائل و همچنین به دست آوردن ترجیحات خاص در چانه زنی با ناتو است. از بسیاری جهات، این کار انجام می شود تا مردم خارج از کشور عجله نکنند تا اتحادیه اروپا را بنویسند.

در واقع، اروپا حاضر نیست از خدمات ناتو برای حفاظت از قلمرو خود امتناع کند. بله، اتحاد در اتحادیه اروپا به دلیل شکست در مبارزه با تروریسم مورد انتقاد قرار می گیرد. اما انتقاد شدیدتر برای خود اتحادیه اروپا مناسب است، زیرا این بروکسل است که مسئول اصلی امنیت داخلی است.

علاوه بر این، اروپایی ها منابع لازم برای ایجاد ارتش و نه فقط منابع مالی را ندارند. ما نباید فراموش کنیم که اتحاد آتلانتیک شمالی دارای ساختار نظامی سفت و سختی است که در طول سال ها توسعه یافته و بهبود یافته است. در حالی که همین اتحادیه اروپای غربی (سازمانی که در سال های 1948 تا 2011 برای همکاری در زمینه دفاع و امنیت وجود داشت) همیشه در سایه ناتو باقی ماند و در نهایت به طرز ناپسندی از دنیا رفت. از این اتحادیه، اتحادیه اروپا تنها چند ساختار رسمی دارد - به عنوان مثال، یک دفتر مرکزی پاناروپایی. اما سود عملیاتی واقعی از چنین ستادی بسیار کم است.

"اس پی": - اگر اظهاراتی مبنی بر ایجاد ارتش اروپایی برای چانه زنی با واشنگتن و ناتو مطرح می شود، ماهیت این چانه زنی چیست؟

این در مورد استدر مورد توزیع مجدد قدرت ها در بخش دفاعی. در اینجا اروپایی‌ها هم آژانس دفاعی اروپا و هم مجموعه‌ای از شرکت‌های توسعه و تولید تسلیحات را دارند. در این زمینه ها است که اتحادیه اروپا دارای زمینه ها و مزایای واقعی است که می تواند در چانه زنی با آمریکایی ها استفاده شود.

اما اتحادیه اروپا در زمینه ایجاد ارتشی آماده جنگ، به وضوح نشان می دهد که بدون کمک ایالات متحده نمی تواند انجام دهد. اتحادیه اروپا به ابرقدرتی نیاز دارد که ارتش ملی اروپا را تقویت کند - بدون این، همه چیز به خوبی پیش نخواهد رفت. به ویژه، بدون ایالات متحده، تضادهای نظامی-سیاسی بین آلمان و فرانسه بلافاصله شروع به افزایش می کند.

"SP": - ارتش اروپایی چه مسائلی را می تواند حل کند؟

در هر صورت معلوم می شد که ضمیمه ناتو است. اما مشکل این است: اکنون چنین "ضمیمه" معنایی ندارد. به عنوان بخشی از مفهوم استراتژیک جدید، این ائتلاف به طور قابل توجهی قدرت خود را گسترش داده است و اکنون می تواند در آن شرکت کند طیف گسترده ایعملیات، از جمله عملیات اجرای صلح و مداخلات بشردوستانه. به نظر می رسد که وظایف ارتش اروپا و اتحاد آتلانتیک شمالی به طور اجتناب ناپذیری همپوشانی دارند.

در این میان، عمل نشان می‌دهد که اروپایی‌ها توانایی جدی‌تر از عملیات محلی را ندارند. و آنها به سادگی قادر به تضمین امنیت ارضی خود بدون ناتو نیستند. بیهوده نیست که کشورهای اروپایی که بلندتر از دیگران درباره تهدید امنیت سرزمینی فریاد می زنند - برای مثال جمهوری های بالتیک یا لهستان - برای کمک نه به کابینه های اتحادیه اروپا، بلکه منحصراً به کابینه های ناتو می دوند.

یکی از دانشگاهیان آکادمی مسائل ژئوپلیتیک می گوید اروپایی ها تلاش دیگری برای رهایی از وابستگی به ایالات متحده در زمینه نظامی-سیاسی انجام می دهند. رئیس سابقسرهنگ ژنرال لئونید ایواشوف از اداره اصلی همکاری نظامی بین المللی وزارت دفاع فدراسیون روسیه. - اولین چنین تلاشی در سال 2003 انجام شد، زمانی که آلمان، فرانسه، بلژیک و تعدادی دیگر از کشورهای اروپایی از مشارکت در تجاوزات آمریکا به عراق خودداری کردند. پس از آن بود که رهبران آلمان، فرانسه و بلژیک مسئله ایجاد نیروهای مسلح اروپایی خود را مطرح کردند.

این به برخی اقدامات عملی رسید - به عنوان مثال، انتخاب رهبری برای نیروهای مسلح پاناروپایی. اما ایالات متحده به طرز ماهرانه ای جلوی این ابتکار را گرفت. برخلاف اطمینان اروپایی ها، آنها در ارتش اروپا جایگزینی برای ناتو می دیدند و آن را دوست نداشتند.

اکنون دوباره ایده ارتش اروپایی مطرح شده است. اینکه آیا اروپا قادر به اجرای آن خواهد بود بستگی به این دارد که ایالات پس از انتخابات ریاست جمهوری چقدر قوی خواهند بود، آیا آمریکایی ها قدرت کافی برای سرکوب "قیام" در اتحادیه اروپا را دارند یا خیر.

اروپایی‌ها می‌دانند که برای حفظ ارتش‌های ملی خود و حفظ کل ساختار ناتو هزینه می‌کنند، اما از نظر امنیتی در ازای آن پول کمی دریافت می‌کنند. آنها می بینند که ائتلاف عملا از حل مشکلات مهاجرت و مبارزه با تروریسم در اروپا عقب نشینی کرده است. و ارتش های ملی اروپایی دستشان بسته است، زیرا آنها تابع شورای ناتو و کمیته نظامی ناتو هستند.

علاوه بر این، اروپایی ها متوجه می شوند که این آمریکایی ها هستند که آنها را به انواع ماجراجویی های نظامی می کشانند و در واقع مسئولیتی در این زمینه ندارند.

به همین دلیل است که مسئله ایجاد ارتش اروپایی اکنون کاملاً جدی است. به نظر من بوندستاگ و پارلمان فرانسه آماده برداشتن گام های قانونی برای جدایی خود از اتحاد آتلانتیک شمالی هستند.

در اصل، اتحادیه اروپا از ایجاد یک سیستم امنیت جمعی اروپایی حمایت می کند که مبتنی بر نیروهای مسلح و سرویس های اطلاعاتی واحد باشد.

ویکتور، سرهنگ ذخیره، عضو شورای کارشناسی هیئت کمیسیون نظامی-صنعتی فدراسیون روسیه خاطرنشان می کند: نقش اتحادیه اروپا در مسائل نظامی-سیاسی در جهان به هیچ وجه با جایگاه آن در اقتصاد جهانی مطابقت ندارد. موراخوفسکی. - در واقع، این نقش ناچیز است - نه روسیه، نه ایالات متحده و نه چین آن را به رسمیت نمی شناسند. غلبه بر این اختلاف همان چیزی است که یونکر در نظر دارد وقتی می گوید ارتش اروپایی به انجام «ماموریت جهانی اتحادیه اروپا» کمک خواهد کرد.

من به اجرای چنین طرح هایی اعتقادی ندارم. زمانی، شخصیت‌های سیاسی بسیار بزرگ‌تری برای اجرای این ایده تلاش ناموفق داشتند - برای مثال، ژنرال و اولین رئیس جمهور جمهوری پنجم، شارل دوگل.

در دوران دوگل، اجازه دهید یادآوری کنم که فرانسه از آن خارج شد ساختار نظامیناتو و از قلمرو خود خارج شد ساختارهای مدیریتیاتحاد به خاطر تحقق ایده ارتش اروپایی، ژنرال حتی با نزدیک شدن بسیار مهم در زمینه نظامی با آلمان موافقت کرد. برای این کار، برخی از کهنه سربازان فرانسوی مقاومت ضد فاشیست به سوی او گل پرتاب کردند.

با این حال، تلاش های دوگل بی نتیجه ماند. تلاش های یونکر و دیگران دقیقاً به همین منوال ختم خواهد شد سیاستمداران اروپاییاکنون.

واقعیت این است که ایالات متحده به طور مطلق بر امنیت اروپا از جمله در داخل ناتو تسلط دارد. نه یوروناتو و نه کشورهای اروپایی جداگانه هیچ سیاست مستقلی در این زمینه ندارند. و اگر دوگل فرصتی برای عملی ساختن ایده ارتش اروپایی داشت، اکنون، به اعتقاد من، این کاملا غیرممکن است...

به اخبار امتیاز دهید

«اخبار شریک»:

تابستان امسال، صحبت درباره ایجاد ارتش اروپایی خودمان که در سیاست اروپا احیا شده است. بنابراین، در پایان ماه اوت، رئیس کمیسیون اروپا ژان کلود یونکروی که در مجمع آلپ در اتریش صحبت می کرد، گفت:

ما به یک سیاست خارجی مشترک اروپا، یک سیاست امنیتی مشترک اروپا و یک سیاست دفاعی مشترک اروپا نیاز داریم تا روزی یک ارتش اروپایی ایجاد کنیم تا بتوانیم نقش خود را در جهان ایفا کنیم.

یونکر ژان کلود

به طور کلی، نباید هیچ حسی در این مورد وجود داشته باشد - بالاخره رئیس دولت اروپا این موضوع را در سال 2015 مطرح کرد. اما تاکنون این ایده هم از سوی ایالات متحده و هم از سوی ماهواره اصلی اروپایی آن، بریتانیای کبیر، با خصومت مواجه شده است. ما بر ایجاد ارتش اروپایی وتو مطلق اعمال کرده ایم., - اظهار داشت وزیر دفاع بریتانیا مایکل فالوندر ژوئن

با این حال، در ماه ژوئن بود که یک رویداد بزرگ در آلبیون مه آلود رخ داد - برگزیت بدنام، یک همه پرسی در مورد خروج این کشور از اتحادیه اروپا. پس از آن دیگر نمی توان درباره «وتو» لندن در مورد هیچ یک از تصمیمات پاناروپایی صحبت کرد، زیرا چنین اقداماتی فقط توسط اعضای فعلی اتحادیه اروپا قابل انجام است.

بر این اساس، ایده ایجاد یک ارتش متحد اروپایی ممکن است محقق شود. چیزی که نمی تواند باعث شود سوالات بعدی: چرا به آن نیاز است، چشم انداز واقعی برای این تلاش چیست؟

ابهامات از اولین نقطه ذکر شده در بالا شروع می شود، زمانی که یونکر می گوید که چنین ارتشی لازم است تا «اتحادیه اروپا بتواند نقش خود را در جهان ایفا کند». منظورم این است که این «نقش جهانی» چیست؟ ن و به قول اتحادیه اروپا اهداف ظاهراً "نجیب" را دنبال می کند. همان گسترش ارزش های بدنام اروپایی. با این حال، در واقعیت چیز متفاوتی به نظر می رسد: اروپا در تلاش است تا حوزه نفوذ خود را گسترش دهد، قلمرو روسیه را اشغال کند. منافع ملیو بازارهای جدیدی برای محصولات خود بدست آورید.

اما باز هم: چرا اتحادیه اروپا برای دستیابی به اهداف توسعه در خارج از مرزهای خود نیز به ارتش خود نیاز داشت؟ در دهه‌های اخیر، غرب ترجیح داده است از طریق سیاست «قدرت نرم» به اهداف خود دست یابد: در قالب به دست آوردن قلب الیگارش‌های خارجی با تهدید به مصادره سرمایه‌شان در بانک‌های اروپایی و روزنامه‌نگاران ظاهراً آزاد که با کمک‌های مالی مختلف از سوروس خریداری شده‌اند. پایه ها البته ممکن است کسی تحت تأثیر قرار گیردکلمات همان یونکر درباره ارتش آینده اروپا:

فورا مورد استفاده قرار نخواهد گرفت. اما یک ارتش مشترک اروپایی برای روسیه روشن می کند که ما در دفاع از ارزش های اتحادیه اروپا جدی هستیم.

یونکر ژان کلود

آنها می گویند که اگر اروپایی ها می خواهند نیروهای مسلح جدی خود را ایجاد کنند، فقط برای مبارزه با "توسعه روسیه" هستند. این پایان نامه، مهم نیست که در نگاه اول چقدر وحشتناک است، با بررسی دقیق تر بسیار خنده دار است. تمام موضوع این است که اروپا حتی در دوران جنگ سرد نمی توانست روی هیچ مخالفت جدی با اتحاد جماهیر شوروی حساب کند. سپس، علیرغم بودجه نظامی بسیار چشمگیرتر، خدمت اجباری عمومی برای شهروندان اکثر کشورهای اروپایی، تحلیلگران نظامی ناتو و اتحاد جماهیر شوروی از همان پیش بینی پیش گرفتند. یعنی در صورت وقوع جنگ جهانی سوم در اروپا بدون تبدیل شدن به یک درگیری هسته ای جهانی، تانک های کشورها پیمان ورشوپس از حداکثر چند هفته آنها قرار بود به ساحل خلیج بیسکای برسند و تقریباً تمام اروپا تا و از جمله سواحل غربی فرانسه را اشغال کنند.

البته الان در چنین درگیری فرضی ارتش روسیهحمله از مواضع بسیار شرقی تر از قبل از سال 1991 ضروری است، اما، به طور کلی، نتیجه چنین حمله ای هنوز هیچ تردیدی در بین استراتژیست های ناتو ایجاد نمی کند. به همین دلیل است که اتحادیه اروپا در واقع با اصرار شیدایی سعی در ایجاد ضخیم ترین کمربند ممکن از کشورهای حائل در نزدیکی مرزهای شرقی خود دارد که نه اروپا و نه ناتو قرار نیست از آن دفاع کنند، اما باید مانع پیشروی احتمالی روسیه شود. ارتش در جهت غربی

واضح است که ترس های فوق از روسیه به همان اندازه موجه است که مثلاً فوبیای بچه های کوچکی که از ترس هیولای افسانه ای که خودشان اختراع کرده اند می ترسند به خواب بروند. اما حتی اگر لحظه ای به واقعیت آنها اعتراف کنیم، اگر اروپا حتی در چارچوب ناتو با کمک قدرتمندترین ماشین نظامی آمریکا که در پایگاه های اروپایی آن حدود 75 هزار نیروی نظامی آنها وجود دارد، می توانست. در صورت حمله فرضی ارتش شوروی و اکنون روسیه حتی حداقل امنیت را احساس نمی کند - فقط بر اساس قدرت خود به چه چیزی می تواند امیدوار باشد؟

اما شاید سیاستمداران اروپایی، در حالی که به طور شفاهی کلیشه های قدیمی درباره تهدید روسیه را اغراق می کنند، بخواهند ارتش خود را داشته باشند زیرا در واقعیت به این تهدید روسیه اعتقاد ندارند؟ علاوه بر این، تز "اروپایی ها ارتش مشترک می خواهند" بسیار مبهم است. دقیقا چه کسی آن را می خواهد؟ برای مثال فرانسوی‌ها یکی از قدرتمندترین نیروهای مسلح اروپا و جهان از زمان جنگ جهانی دوم را داشتند و هنوز هم دارند و دائماً از آنها برای تضمین منافع خود در خارج از مرزهای فرانسه، معمولاً در قالب لژیون خارجی، استفاده می‌کنند.

در واقع، «پادشاهان تاج‌دار» اتحادیه اروپا، آلمان‌ها، نگران ایجاد یک ساختار نظامی قدرتمند بودند. مقامات آنها شروع به صحبت جدی در مورد نیاز به افزایش هزینه های دفاعی کردند و به طور شفاف به امکان بازگشت به "اجرای خدمت سربازی" اشاره کردند که از سال 2011 در آلمان در ارتباط با انتقال کامل به ارتش حرفه ای لغو شده بود.

اما نکته جالب‌تر این است که ایده ایجاد یک ارتش اروپایی توسط «اروپایی‌های جدید» که به طور سنتی ماهواره‌ها و هادی‌های منافع ایالات متحده در اتحادیه اروپا در نظر گرفته می‌شوند، حمایت می‌شود. چنین تماسی نه تنها از سوی رئیس جمهور جمهوری چک که به دلیل اظهارات اغلب تکان دهنده خود شناخته می شود، مطرح شد. زمان،اما نخست وزیر کشور، سوبوتکا، و همکار مجارستانی او نیز موضع مشابهی اتخاذ کردند. به هر حال، آخرین بیانیه در چارچوب نشست رهبران "گروه ویسگراد" صادر شد که علاوه بر جمهوری چک و مجارستان، لهستان و اسلواکی را نیز متحد می کند. بنابراین، به یک معنا، می توانیم در مورد یک "شورش در کشتی" واقعی صحبت کنیم - جهت گیری مجدد قابل توجه نخبگان اروپای شرقی که قبلاً به شدت طرفدار آمریکا به سمت "جهت آلمانی" بودند.

به هر حال، همه آنها - هم "اروپایی های جدید" و هم آلمانی ها با مقامات بروکسل - پس از کمپین های سنتی در مورد "نیاز به مقابله با تهدید روسیه"، از طریق دندان های به هم فشرده شروع به صحبت در مورد تهدیدهایی می کنند که بسیار واقعی تر است. به ویژه، در مورد خطر یک بحران مهاجرت که جهان قدیم را تهدید می کند، که در حال حاضر شروع به مقایسه با مهاجرت بزرگ مردم می کند.

اما منشأ این مهاجرت بزرگ دقیقاً در سیاست ایالات متحده برای حمایت از «بهار عربی» و تخریب ثبات شکننده در خاورمیانه و شمال آفریقا نهفته است. و حتی در حال حاضر، صدها هزار پناهنده، که در میان آنها تروریست‌های آشکار پنهان شده‌اند، با کمک بودجه‌های ظاهراً بشردوستانه که توسط همین آمریکایی‌ها تامین می‌شود، به اروپا می‌رسند. چه کسانی از تضعیف حداکثری اتحادیه اروپا به عنوان یک رقیب اقتصادی سود می برند و بدون تحریک چنین انجمن بزرگی را تضعیف می کنند. بحران سیاسیبسیار سخت.

واضح است که بعید است پایتخت های اروپایی بتوانند از چارچوب ناتو برای حفاظت از منافع واقعی اروپایی ها استفاده کنند و به تقابل ژئوپلیتیکی واشنگتن و مسکو تحمیل نشوند. بنابراین، موضوع ایجاد ارتش اروپایی خودمان به طور جدی‌تر شروع می‌شود. قدرتی که آشکارا برای رویارویی واقعی با روسیه (و هر دشمن جدی دیگر) کافی نخواهد بود، اما برای عملیات‌های صرفاً «نیمه پلیسی» می‌تواند کاملاً مفید باشد.

نکته دیگر این است که این ایده واقعا چقدر واقعی به نظر می رسد. به هر حال، یک نیروی مسلح تمام عیار تنها ده ها میلیارد یورو و آخرین فناوری نیست. "آهن"، حتی مدرن ترین آنها، بدون روحیه جنگنده واقعی جنگنده هایی که از آن استفاده می کنند، تقریبا هیچ چیز نیست. اما اروپایی ها اکنون با همین «روح» مشکل بسیار بزرگی دارند.

در واقع، بیشتر از همه اتحادیه اروپا در حال حاضر شبیه است رم باستانفقط در دوره افول زمانی که «دموکراسی نظامی» سابق، زمانی که هر شهروندی که قادر به حمل اسلحه در اداره دولت بود، جای خود را به یک دیکتاتوری نهفته بد، ابتدا از شاهزادگان، و سپس امپراتورهای تمام عیار، با تکیه بر نیروهای صرفاً مزدور و سپس قرارداد داد. سربازان اما مشکل اینجاست که جامعه‌ای که کاملاً حفاظت خود را منحصراً به چنین «حرفه‌ای‌هایی» می‌سپارد، حتی در میان شهروندان خود، دیر یا زود متنعم، فاسد و تحقیر می‌شود.

و اکنون، زمانی که همکاران مرکل در مورد افزایش هزینه های نظامی بحث می کنند، آنها به طور جدی شروع به بررسی امکان اجازه دادن به خارجی ها برای خدمت در بوندسوهر کرده اند. از یک طرف ، به نظر می رسد بد نیست - تقریباً مانند لژیون خارجی فرانسوی ها ، از طرف دیگر - رم نیز قبل از مرگ خود مجبور شد لژیون هایی را نه تنها از خود رومی ها یا حداقل سایر شهروندان ایجاد کند. از امپراتوری، بلکه از میان گوت ها.

به طور کلی، تلاش برای ایجاد یک ارتش پان-اروپایی واقعاً آماده رزم به وضوح از دسترس ما خارج است. اگر افراد جدیدی جایگزین آنها شوند، ممکن است اوضاع تغییر کند. در حال حاضر، این ایده صرفاً نظری است. اگرچه به عنوان شواهدی از آغاز شورش اروپایی ها علیه دیکتاتوری آشکار ایالات متحده، هرچند به عنوان "حمایت" در ناتو، مستحق توجه دقیق است.

در اواسط ماه مارس، رئیس کمیسیون اروپا، ژان کلود یونکر، گفت که اتحادیه اروپا باید ارتش واحد خود را ایجاد کند تا منافع خود را تضمین کند. به گفته این مقام، چنین ارتشی به تضمین یک سیاست خارجی و دفاعی متحد اتحادیه اروپا کمک خواهد کرد. «نسخه ما» به بررسی این موضوع پرداخت که آیا اروپایی‌ها می‌توانند ارتش واحد خود را داشته باشند، آیا پول لازم برای حفظ آن را دارند و آیا این امر منجر به فروپاشی ناتو می‌شود یا خیر.

اکنون حامیان ایجاد ارتش اروپایی در پایتخت های کشورهای اتحادیه اروپا سفر می کنند و نظرات سیاستمداران را در این مورد به گوش می رسند. از قبل مشخص شده است: اکثر آنها از ایده تشکیل نیروهای مسلح یکپارچه حمایت می کنند. یکی از دلایل اصلی ایجاد ارتش اروپایی، نیاز به خنثی کردن تهدیدات ناشی از روسیه است. اگرچه دلیل بسیار مهم تری آشکار است - تمایل به رهایی خود از کنترل بیش از حد سخت از جانب آمریکایی ها. به نظر می رسد اروپایی ها دیگر به ناتو اعتماد ندارند. پس از همه، برای همه آشکار است: برابری در اتحاد فقط به صورت رسمی وجود دارد. ایالات متحده مسئول این بلوک است، اما اگر اتفاقی بیفتد، اروپا میدان آزمایشی برای آغاز جنگ خواهد بود. هیچ کس نمی خواهد رپ را برای سیاست های واشنگتن قبول کند. جای تعجب نیست که ایده یونکر به سرعت توسط آلمان، رهبر اتحادیه اروپا پذیرفته شد. اورسولا فون در لاین، وزیر دفاع آلمان، قبلاً گفته بود که صلح در اروپا تنها با ارتش مستقل اتحادیه اروپا تضمین می شود و آلمان بر بحث در مورد این موضوع پافشاری خواهد کرد.

ایالات متحده به شدت مخالف ایجاد نیروهای مسلح اتحادیه اروپا است

با این وجود، بدبینان مطمئن هستند: ایده ایجاد نیروهای مسلح اروپایی در اصل قابل اجرا نیست. چرا؟ اولاً، داشتن ارتش شخصی برای انجام وظایفی مشابه ناتو هیچ فایده ای ندارد. از این گذشته ، لازم است هزینه های مربوط به پتانسیل نظامی جداگانه تکرار شود ، زیرا 22 کشور از 28 کشور اتحادیه اروپا اعضای ناتو هستند و در عین حال آنها حتی برای مشارکت در این اتحاد پول کافی ندارند. اکثر کشورهای اروپایی با استناد به شرایط سخت اقتصادی، آمادگی افزایش هزینه های نظامی را حتی تا حد محدود شده توسط قوانین ناتو در حد 2 درصد تولید ناخالص داخلی ندارند.

ثانیاً، مشخص نیست که چگونه می توان دو دوجین ارتش را که به صورت جداگانه مشکلات متعددی دارند، متحد کرد. به عنوان مثال، ارتش جمهوری چک، مجارستان یا بلژیک کوچک و ضعیف هستند و ارتش دانمارک بیش از حد کاهش یافته است. هلند نیز به نوبه خود نیروهای زرهی خود را به طور کامل حذف کرد. یکی از آماده‌ترین ارتش‌های اروپا، فرانسوی‌ها نیز مشکلاتی دارد که تقریباً هیچ ذخیره بسیجی چه از نظر نیروی انسانی و چه در تجهیزات ندارد. با این حال، کارشناسان می گویند که اگر ممکن است برای اتحاد اروپا نیروهای مسلح، سپس از نظر تعداد کل تجهیزات نظامی، از جمله تعداد تانک یا هواپیما، ارتش نسبتاً چشمگیری بدست خواهید آورد. اما با وجود این، هنوز مشخص نیست که آنها چگونه عمل خواهند کرد واحدهای رزمیو چه کسی مسئول آماده سازی آنها خواهد بود. در نتیجه، اکثر تحلیلگران و مقامات در ساختارهای اتحادیه اروپا تأیید می کنند که اجرای این پروژه مشکل ساز است.

علاوه بر این، بریتانیا قاطعانه با ایجاد یک تشکیلات مسلح جدید مخالفت کرد که نمی توان نظر آن را نادیده گرفت. لندن اعلام کرد که مسائل دفاعی مسئولیت ملی هر کشور است و مسئولیت جمعی اتحادیه اروپا نیست. علاوه بر این، انگلیسی ها مطمئن هستند که ایجاد ارتش اروپایی تأثیر منفی بر امنیت فراآتلانتیک خواهد داشت و می تواند ناتو را تضعیف کند. رئیس وزارت خارجه لهستان نیز به نوبه خود گفت که ایده ایجاد ارتش مشترک اتحادیه اروپا را بسیار خطرناک می داند. نمایندگان فنلاند و تعدادی از ایالت های دیگر نیز به همین سبک سخنرانی کردند. موضعی متناقض توسط کشورهای بالتیک اتخاذ شد که بیش از سایرین حامی تقویت توانایی رزمی اروپا هستند و از تهاجم اجتناب ناپذیر روسیه می ترسند، اما در عین حال حتی خود را در برابر ارتش متحد اروپایی یافتند. به گفته کارشناسان، در واقع کشورهای بالتیک در این مورد حرفی ندارند. نظر خود، اما فقط موضع ایالات متحده را منتقل می کند که به وضوح نشان می دهد که آمریکایی ها به شدت با این ایده مخالف هستند.

در این مورد

آنگلا مرکل صدراعظم آلمان از پیشنهاد امانوئل ماکرون رئیس جمهور فرانسه برای ایجاد ارتش پاناروپایی حمایت کرد. مرکل معتقد است چنین ارتشی به جهان نشان می دهد که جنگ در اروپا غیرممکن است.

اروپایی ها بارها سعی کرده اند ارتش خود را ایجاد کنند

مخالفان ارتش اروپا متقاعد شده اند که امروزه تنها راه کشورهای اروپایی برای حفظ امنیت خود تقویت همکاری با این اتحاد است. برخی دیگر خواستار تقویت مجدد پروژه های نظامی موجود، مانند بازنگری در استراتژی استفاده از نیروهای واکنش سریع هستند.

لازم به ذکر است که این اولین بار نیست که ایده ایجاد ارتش مستقل اروپایی مطرح می شود. اولین چنین تجربه ای را می توان اتحادیه اروپای غربی دانست که از سال 1948 تا 2011 برای همکاری در زمینه دفاع و امنیت وجود داشت. ترکیب آن شامل زمان متفاوتشامل واحدهای نظامی از 28 کشور با چهار وضعیت مختلف. با انحلال این سازمان، تعدادی از اختیارات آن به اتحادیه اروپا منتقل شد. در همان زمان، حدود 18 گردان از ایالت های مختلف به یک گروه جنگی (گروه نبرد) تغییر نام دادند، به تابعیت عملیاتی شورای اتحادیه اروپا منتقل شدند، اما هرگز در این ترکیب استفاده نشد.

پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی ، هنگامی که نیروی نظامی ایالات متحده در اروپا به طور فعال شروع به کاهش کرد و آمادگی رزمی نیروهای باقی مانده اتحاد به طور مداوم در حال کاهش بود ، سپاه اروپایی در سال 1992 ایجاد شد که شامل 9 ایالت بود. درست است، در واقعیت، این تشکل ها هرگز توسعه نیافته اند و در واقع فقط روی کاغذ وجود داشته اند. در زمان صلح، هر سپاه متشکل از یک ستاد و یک گردان ارتباطات بود - کاملاً در داخل آمادگی رزمیاو را تنها سه ماه پس از شروع بسیج می توان آورد. تنها آرایش مستقر شده یک تیپ مشترک فرانسوی و آلمانی با قدرت کاهش یافته بود که متشکل از چندین گردان بود. اما حتی در اینجا، سربازان یورو فقط در رژه‌ها و تمرین‌های مشترک ملاقات می‌کردند.

در سال 1995، نیروی واکنش سریع (Eurofor) ایجاد شد و تا به امروز فعالیت می کند، که شامل نیروهایی از چهار کشور اتحادیه اروپا: ایتالیا، فرانسه، پرتغال و اسپانیا است. بریتانیا و فرانسه همچنین تلاش کردند تا یک نیروی اعزامی مشترک ایجاد کنند و توافق کردند که ناوهای هواپیمابر را به اشتراک بگذارند. با این حال، اروپایی ها بدون آمریکایی ها نمی توانستند به طور جدی جنگی را آغاز کنند.

از سال 2013، برنامه هایی برای ایجاد یک گردان مشترک از اوکراین، لیتوانی و لهستان بارها اعلام شده است. دسامبر گذشته، گزارش شد که پرسنل نظامی لهستانی و لیتوانیایی در ماه های آینده با هم در لوبلین، لهستان خدمت خواهند کرد. هدف اصلیاعلام شده بود که این گردان به ارتش اوکراین برای آموزش روش‌های جنگی طبق استانداردهای ناتو کمک می‌کند، اما اخیراً کمتر و کمتر درباره این تشکیلات صحبت می‌شود.

در این راستا، کارشناسان معتقدند که ایجاد ارتش جدید اروپایی می تواند به همان نتایج فاجعه بار منجر شود.

رئیس دولت اتحادیه اروپا، ژان کلود یونکر، لابی‌گر معروف شرکت‌های سرمایه فراملی، پیشنهاد ایجاد یک ارتش واحد اروپایی مبتنی بر ارتش آلمان و فرانسه را داد. این ایده متحد کننده جدید برای اروپا (به جای دولت رفاه) در نشست بعدی اتحادیه اروپا در ژوئن مورد بحث قرار خواهد گرفت. چه چیزی می تواند مانع اجرای این ایده شود؟

باید منتظر حضور نیروهای ناتو در مرزهای روسیه بود.

ژان کلود یونکر، نخست وزیر لوکزامبورگ (بزرگترین شرکت فراساحلی جهان) آزاد شد. شرکت های چند ملیتیاز پرداخت مالیات در کشورهایشان. و بدین ترتیب بار بحران به دوش مردم منتقل شد. رسوایی بزرگی در اروپا رخ داد؛ بسیاری از سیاستمداران به انتصاب یونکر به عنوان رئیس کمیسیون اروپا اعتراض کردند.

یک سوال طبیعی مطرح می شود: آیا این مرد با شهرت لکه دار دوباره به نمایندگی از لابی های بزرگ، این بار از مجتمع نظامی-صنعتی کار می کند؟

ژان کلود یونکر گفت: «ارتش اروپا با خرید تسلیحاتی که به طور مشترک توسعه یافته اند، می تواند به میزان قابل توجهی صرفه جویی کند. بدیهی است که او در حال ایجاد یک تیم جدید از آشنایان قدیمی است (یونان توسط نگرانی های آلمان مسلح شده بود به طوری که در نتیجه این کشور بالکانقدرتمندترین ارتش تانک در اتحادیه اروپا با 1462 تانک را دارد؛ برای مقایسه آلمان دارای 322 تانک است که قادر به تولید سفارش برای مجتمع نظامی-صنعتی فرانسه و آلمان خواهد بود.

دلیل ساده است - یک بحران وجود دارد و اصلاً سرمایه گذاری وجود ندارد. که در سال های گذشتهبر اساس گزارشی به بوندستاگ، حدود 50 درصد تجهیزات صنعتی آلمان به دلیل عدم سفارش کار نمی کنند.

قطعا، دلیل واقعیتبلیغ نمی شود، استراتژی تهاجمی به بهانه "تهدید روسیه" و رهایی از دیکته های ناتو (بخوانید ایالات متحده آمریکا) توجیه می شود. رئیس کمیسیون اروپا گفت: «این یک سیگنال برای روسیه است که ما در مورد حفاظت از ارزش‌های اروپایی جدی هستیم. یونکر در مصاحبه با روزنامه دی ولت افزود: ارتش متحد اتحادیه اروپا می تواند به عنوان یک عامل بازدارنده و مفید در طول بحران اوکراین عمل کند و در آینده از کشورهای غیر ناتو در برابر تهدید تهاجم نظامی محافظت کند.

این پروژه بلافاصله توسط اورسولا فون در لاین وزیر دفاع آلمان تأیید شد و اظهار داشت که در آینده ایجاد یک ارتش واحد برای همه کشورهای عضو اتحادیه اروپا منطقی است. یونکر از سوی دیگر سیاستمداران آلمانی نیز حمایت شد - رئیس کمیته بین المللی بوندستاگ، نوربرت روتگن (CDU)، و همچنین رئیس کمیته دفاع، هانس پیتر بارتلز، سوسیال دموکرات، که گفت نیازی به مذاکره با این کشور نیست. در تمام 28 کشور، می توان با انعقاد معاهدات دوجانبه شروع کرد.

مطبوعات آلمان نیز خوشبین هستند. Frankfurter Rundschau معتقد است که "رئیس کمیسیون اروپا، ژان کلود یونکر، پیشنهاد معقولی ارائه کرده است. ایده ارتش پاناروپایی در حال تجدید است." این روزنامه یادآور می شود که در سال 1952 فرانسه، آلمان، ایتالیا و کشورهای بنلوکس می خواستند یک ارتش دفاعی مشترک ایجاد کنند، اما پس از آن فرانسه (از طریق تلاش های گلیست ها و کمونیست ها - تقریبا اد.) این ایده در مجلس دفن شد.

و Nurnberger Zeitung تاکید می کند که "اروپا باید تشخیص دهد که جهان در اتحادیه اروپا چیزی بیش از یکپارچگی اقتصادها را می بیند. در نتیجه، باید از نظر اخلاقی و نظامی مستقل شود تا بین میدان های دو نیرو زنده بماند."

اضافه کنیم که رسانه های آلمانی حمله اطلاعاتی به ژنرال فیلیپ بریدلاو، فرمانده ناتو در اروپا ترتیب داده اند که در اتهامات خود علیه روسیه بیش از حد تهاجمی و ناسازگار است. وبلاگ های آلمانی می نویسند که ایجاد ارتش متحد اتحادیه اروپا اساساً به معنای فروپاشی ناتو و توقف موجودیت آن غیر ضروری است. و سپس ایالات متحده کنترل خود را بر اروپا از دست خواهد داد، زیرا کنترل ایالات متحده بر اروپا بر اساس تضمین های نظامی-سیاسی اروپا است.

اگر اروپا ارتش مستقل خود را داشته باشد و سلاح اتمیبنابراین، فرانسه اصولاً ممکن است انگلیس به این ارتش نپیوندد و اروپا استقلال نظامی-سیاسی دریافت خواهد کرد.

بنابراین، مشتری طرح ایجاد ارتش یکپارچه آشکار است - این آلمان است که اخیراً برنامه هایی را برای افزایش نیروهای زرهی خود اعلام کرده است. برلین سالانه حدود 37 میلیارد یورو برای ارتش خود هزینه می کند و طبق دستورالعمل ناتو مبنی بر صرف 2 درصد از تولید ناخالص داخلی در امور دفاعی، این رقم را در سال جاری به 74 میلیارد یورو افزایش خواهد داد. این فراو مرکل است که منشور سازمان ملل او را از "تهاجمی" منع می کند، که از طریق یونکر صحبت می کند.

او به Pravde.Ru گفت: "من فکر نمی کنم که آلمان وارد درگیری با ناتو شده باشد. در عین حال، یک اختلاف آشکار منافع وجود دارد." ولادیمیر اوسیف، مدیر مرکز تحقیقات اجتماعی و سیاسی، کارشناس نظامی. -مرکل کاملاً تحت کنترل واشنگتن است. تعداد زیادی از نیروهای آمریکایی در خاک آلمان حضور دارند که ماهیت اشغالگری دارند. در این شرایط، آلمان اصولاً نمی‌تواند در مقابل ناتو حرکت کند، اما آلمان می‌خواهد نشان دهد که مهم‌ترین در اتحادیه اروپاست.»

میخائیل الکساندروف، کارشناس برجسته مرکز مطالعات نظامی-سیاسی در MGIMO، دکترای علوم سیاسی، به پراودا گفت: «مساله ایجاد ارتش اروپایی دقیقاً زمانی تشدید شد که تضادهای اروپایی-آمریکایی در مورد مسائل نظامی-سیاسی در حال افزایش بود. .Ru. به گفته این کارشناس، اظهارات یونکر در ماهیت فشار دیپلماتیک بر آمریکا است.

این کارشناس خاطرنشان کرد: ظاهرا اروپایی‌ها از توافق‌های مینسک راضی هستند و نمی‌خواهند آن‌ها را اژدر کنند، در حالی که ایالات متحده همچنان موضع سخت‌گیرانه خود را دنبال می‌کند.

این دیدگاه توسط خود یونکر تأیید می شود. "از دیدگاه سیاست خارجیرئیس کمیسیون اروپا شکایت کرد: به نظر می رسد که ما را جدی نمی گیرند.

اما مشکل ثبات اقدامات خواهد بود. حتی خوشبین ترین فدرالیست ها در اروپا نیز انتظار ندارند در آینده ای نزدیک "ارتش یونکر" ایجاد کنند. ارکی توومیوجا، وزیر امور خارجه فنلاند گفت: اتحادیه اروپا در حال حاضر نه توانایی و نه منابع لازم برای ایجاد نیروهای مسلح مشترک را دارد. کیت پنتوس-روسیمانوس، وزیر امور خارجه استونی نیز به وی پیوست. این ایده امروز قابل اجرا نیست، به احتمال زیاد می توان آن را به عنوان یک پروژه بلند مدت در اروپا در نظر گرفت.

پیامدهای آن برای روسیه چیست؟ اگر روسیه احساس کند که نه تنها برخی از مقرهای ناتو در نزدیکی مرز خود ایجاد می شود، بلکه اگر انبارهای تسلیحات سنگین در آنجا ایجاد شود که می تواند امکان استقرار تیپ های ناتو یا ارتش اتحادیه اروپا را فراهم کند، روسیه مجبور به ایجاد قابلیت های تهاجمی خواهد شد.

به ویژه در برابر کشورهای بالتیک. ولادیمیر اوسیف به پراودا.رو گفت: اگر این اتفاق بیفتد، می‌توانیم در مورد یک مسابقه تسلیحاتی جدی در قاره اروپا و وخامت اوضاع امنیتی در کل اروپا صحبت کنیم.