مفهوم و هدف اثبات. موضوع اثبات تعیین آن در پرونده های مدنی خاص. حقایقی که قابل اثبات نیستند. موضوع اثبات موضوع اثبات آنچه موضوع اثبات را در دعوا تعیین می کند

مطابق با تجویز هنر. در ماده 64 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه در رسیدگی داوری، دادگاه وجود یا عدم وجود شرایطی را تعیین می کند که خواسته ها و اعتراضات افراد شرکت کننده در پرونده را توجیه می کند و همچنین سایر شرایطی که برای رسیدگی صحیح به پرونده مهم است. مورد. این شرایط با استفاده از شواهدی که در این مقاله به عنوان اطلاعات در مورد حقایق تعریف شده است، مشخص می شود.

این اطلاعات دقیقاً یک واقعیت را نشان می دهد و نه چیز دیگری. علاوه بر این، معلوم است که ادعاها و ایرادات طرفین باید مبتنی بر واقعیت هایی باشد که دارند معنای حقوقی، یعنی حقایقی که وجود یا عدم وجود آنها توسط قانون مرتبط است عواقب قانونی. در رابطه با واقعیت ها، شرایط به عنوان پدیده های همراه عمل می کنند.

در ارتباط با موارد فوق، به نظر می رسد که موضوع اثبات، حقایق حقوقی مهم باشد، نه شرایط.

این تعریف از موضوع ادله، که در رابطه با دعاوی مدنی صورت‌بندی شده است، می‌تواند به طور مساوی در رسیدگی‌های داوری اعمال شود.

ایجاد حقایق ماهوی هنگام رسیدگی به پرونده در دادگاه داوری از اهمیت بالایی برخوردار است زیرا اولاً حل و فصل صحیح پرونده به تعیین و استقرار صحیح آنها بستگی دارد. تمام حقایق حقوقی بااهمیت مندرج در موضوع اثبات، ترکیب واقعی پرونده را تشکیل می دهد. ترکیب واقعی بر اساس دلایل ادعا و اعتراض متهم تشکیل می شود. قواعد حقوق ماهوی باید اعمال شود.

مطابق با قسمت 2 هنر. 65 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، شرایطی که برای رسیدگی صحیح به پرونده مهم است، توسط دادگاه داوری بر اساس خواسته ها و اعتراضات افراد شرکت کننده در پرونده، مطابق با قوانین قابل اجرا تعیین می شود. از حقوق ماهوی

دامنه حقایق حقوقی بااهمیت مندرج در موضوع اثبات ممکن است در طول رسیدگی به اختلاف تغییر کند. اولاً، شاکی حق دارد مبنای دعوی را تکمیل یا تغییر دهد و خوانده حق دارد در تأیید ایرادات خود به حقایق حقوقی مهم دیگری استناد کند. دادگاه همچنین حق دارد به خواهان احراز واقعیتی با اهمیت حقوقی مادی را که شاکی در دادخواست یا هنگام تغییر علت دعوا یا طرح دعوای متقابل به آن اشاره نکرده است، به شاکی متذکر شود. به عنوان مثال، در یک اختلاف در مورد استرداد مال از تصرف غیرقانونی شخص دیگری، شاکی دلیل مالکیت ملک را از لحظه انتقال وجه به مدعی علیه ذکر نکرده است، در حالی که توافق با خوانده شامل شرطی بوده است. انتقال مالکیت مال از لحظه تادیه هر چند به طور کلی قاعدتاً حق مالکیت از لحظه انتقال عین برای تحصیل کننده ایجاد می شود مگر اینکه قانون یا توافق خلاف آن مقرر شده باشد (ماده 223 قانون مدنی). فدراسیون روسیه).

لازم به ذکر است که در جریان رسیدگی به پرونده نه تنها حقایق ماهوی، بلکه سایر حقایق نیز لازم است. به ویژه، حقایق با اهمیت رویه ای، به عنوان مثال. حقایقی که وجود یا عدم وجود آنها با احتمال ظهور، تغییر یا خاتمه روابط حقوقی رویه ای همراه است.

برای کل مجموعه حقایقی که در فرآیند اثبات قضایی در طول محاکمه یک پرونده ایجاد شده است، نظریه رویه از مفهوم "حدود اثبات" استفاده می کند. این حقایق شامل "سایر شرایطی است که برای بررسی صحیح پرونده مهم است" (بخش 1 ماده 65 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه).

همه حقایق مربوط به پرونده نیاز به اثبات ندارند. مطابق با هنر. هنر 69، 70 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، سه نوع واقعیت نیازی به اثبات ندارد:

1) توسط دادگاه داوری به عنوان شناخته شده عمومی شناخته شده است.

2) پیش داوری؛

3) توسط طرفین به رسمیت شناخته شده است.

دانش عمومی از یک واقعیت ممکن است توسط دادگاه داوری به رسمیت شناخته شود اگر دو شرط وجود داشته باشد. اولا، این حقیقتباید برای طیف وسیعی از مردم شناخته شود. مفهوم « طیف وسیعی از مردم » معنای نسبی دارد. اندازه دایره افراد بستگی به شیوع یک رویداد-واقعیت معین در یک منطقه خاص دارد. ثانیاً این واقعیت باید برای کل دادگاه شناخته شود.

حقایق پیش داوری (از پیش تعیین شده) حقایقی هستند که ثابت شده اند:

ملحق شد نیروی قانونییک اقدام قضایی دادگاه داوری در مورد یک اختلاف که در هنگام حل و فصل سایر اختلافات مربوط به همان طرفین قابل اثبات نیست.

حکم دادگاه در یک پرونده جنایی که لازم الاجرا شده است، بدون اینکه در هنگام رسیدگی به پرونده توسط دادگاه داوری در مورد این که آیا اقدامات خاصی به طور جداگانه انجام شده و توسط چه کسی انجام شده است، اثبات شود.

تصمیم دادگاه صلاحیت عمومی در یک پرونده مدنی که لازم الاجرا شده است ، بدون اینکه در هنگام حل اختلاف توسط دادگاه داوری در مورد مسائل مربوط به شرایط مربوط به اشخاص شرکت کننده در پرونده اثبات شود.

حقایقی که توسط اعمال سایر ارگانها، تحقیقات، دادسرا، اداری و غیره ایجاد شده است، هنگام رسیدگی به پرونده در رسیدگی داوری از موضوع اثبات مستثنی نمی شوند.

شرایطی که طرفین در نتیجه توافقی که به دست آوردند به رسمیت شناخته شده توسط دادگاه داوری به عنوان حقایقی پذیرفته می شود که نیازی به اثبات بیشتر ندارد. دادگاه داوری اگر مدارکی داشته باشد که اعتراف آن طرف به شرایط مشخص شده به منظور کتمان برخی حقایق یا تحت تأثیر فریب، خشونت، تهدید یا توهم انجام شده باشد، نمی تواند اقرار طرفین را بپذیرد. شرایطی که توسط طرفین به نحو مقرر تشخیص داده شده و تأیید شده است، در صورت پذیرش توسط دادگاه داوری، در جریان رسیدگی بعدی پرونده مورد تأیید قرار نمی گیرد (قسمت های 2، 4، 5 ماده 70 قانون آیین دادرسی داوری). فدراسیون روسیه).

مهم این است که چه کسی مسئولیت اثبات حقایق مندرج در موضوع اثبات را بر عهده دارد؟

فرض بر این است که همه شرکت کنندگان در روابط حقوقی مدنی مجریان با وجدان حقوق و تعهدات خود هستند (ماده 10 قانون مدنی فدراسیون روسیه) ، بنابراین طلبکار (قربانی) موظف است واقعیت عدم تحقق یا اجرای نادرست را توسط بدهکار وظایف خود و همچنین وجود ضرر و ارتباط سببی بین واقعیت زیان و واقعیت جرم.

طبق قاعده کلی مندرج در قانون رویه داوری (ماده 65 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه) ، تعهد به اثبات شرایط مربوط به پرونده بر عهده شخص شرکت کننده در پرونده است که در حمایت از خود به آنها مراجعه می کند. ادعاها یا اعتراضات هنگام رسیدگی به اختلافات در مورد بطلان اعمال سازمان های دولتی، ارگان های دولت محلی، سایر ارگان ها و مقامات، تعهد به اثبات شرایطی که مبنای تصویب این قوانین بوده است، بر عهده بدن یا مقامی است که این قانون را تصویب کرده است.

قانون فعلی علاوه بر قاعده کلی برای توزیع مسئولیت های اثبات، قوانین خاصی را نیز در هنجارهای حقوق ماهوی پیش بینی می کند. برخلاف قواعد عمومی، قواعد خاص، بار اثبات حقایق را بر دوش یک طرف خاص می گذارد.

متداول ترین راه برای ایجاد قواعد خاص برای تقسیم مسئولیت برای اثبات، فرض اثباتی است (فرض وجود یک واقعیت یا عدم وجود آن تا زمانی که خلاف آن ثابت شود). در قانون مدنی دو فرض اثباتی رایج عبارتند از: 1) فرض تقصیر زیان‌گذار. 2) فرض تقصیر کسی که تعهد را انجام نداده یا آن را نادرست انجام داده است.

شخصی که در حین انجام تعهد خود را به نحوی نادرست انجام نداده یا به نحوی نادرست انجام داده باشد، مگر اینکه در قانون یا قرارداد به نحو دیگری مقرر شده باشد. فعالیت کارآفرینی، مسئولیت دارد مگر اینکه ثابت کند که عملکرد صحیح به دلیل فورس ماژور غیرممکن بوده است (بند 3 ماده 401 قانون مدنی فدراسیون روسیه). قانون مدنی فدراسیون روسیه دامنه مسئولیت را بدون تقصیر در هنگام انجام فعالیت های تجاری گسترش داده است، با این حال، گناه مبنای بسیار قابل توجهی برای مسئولیت در قبال نقض تعهدات باقی می ماند، به این معنی که عدم وجود گناه باید توسط شخصی ثابت شود. تعهدات را نقض کرد (بند 2 ماده 401 قانون مدنی فدراسیون روسیه).

قوانین توزیع مسئولیت برای اثبات در مشخص شده است رویه قضاییاعمال شده به گونه های خاصکسب و کار به عنوان مثال ، در نامه اطلاعاتی هیئت رئیسه دادگاه عالی داوری فدراسیون روسیه مورخ 21 ژوئن 1999 N 42 "بررسی رویه رسیدگی به اختلافات مربوط به جمع آوری مالیات بر درآمد" خاطرنشان می شود که هنگام بررسی اختلافات در مورد در مورد میزان درآمد مشمول مالیات، سازمان مالیاتی موظف است واقعیت و میزان درآمدی را که به مالیات دهندگان تعلق می گیرد را ثابت کند، و در مورد مالیات دهنده - واقعیت و میزان هزینه های انجام شده.

قانون رویه داوری موضوع اثبات را تعریف نمی کند، با این حال، تعریف شواهد حاوی اشاره مستقیم به آن به عنوان شرایطی است که خواسته ها و اعتراضات اشخاص شرکت کننده در پرونده را توجیه می کند و همچنین سایر شرایطی که برای رسیدگی صحیح مهم است. پرونده (قسمت 1 ماده 64 قانون آیین دادرسی داوری RF).

موضوع اثبات، شرایطی است که برای حل صحیح پرونده باید احراز شود.

چه شرایطی در پرونده قابل اثبات است؟ در علم رویه، درک محدود و گسترده ای از موضوع اثبات ایجاد شده است. بر اساس تفسیر مضیق موضوع اثبات، شامل حالاتی است که ماهیت ماهوی دارند. طبق یک درک گسترده، موضوع اثبات باید شامل همه شرایط مربوط به حل پرونده باشد: حقایق ماهوی و رویه ای، حقایق اثباتی.

غیر قابل انکار است که حقایق ماهوی در موضوع اثبات گنجانده شده است ، زیرا برای حل پرونده ها در دادگاه داوری ، لازم است آن شرایطی که در هنجارهای حقوق ماهوی مشخص شده است ، مشخص شود. حقایق ماهیت ماهوی را می توان به 3 گروه تقسیم کرد:

حقایق حقوقی؛

حقایق مشروعیت فعال و غیرفعال.

حقایق علت عمل.

برای مثال، حقایق حقوقی شامل وجود توافقی است که روابط حقوقی بین طرفین را مشخص می کند. طبق بند 1 هنر. 432 قانون مدنی فدراسیون روسیه، در صورت توافق بین طرفین در مورد کلیه شرایط اساسی، قرارداد منعقد شده تلقی می شود. در نتیجه، احراز واقعیت وجود یک رابطه قراردادی مستلزم این است که طرفین در مورد تمام شرایط اساسی قرارداد توافق کرده باشند.

مثلاً یک شرکت سهامی علیه اقامه دعوی کرده است شرکت شهرداریدر مورد وصول جریمه مقرر در قرارداد برای عدم تامین انرژی حرارتی. متهم به این ادعا اعتراض کرد و دلیل عدم تامین انرژی حرارتی را فراری دانست شرکت سهامیهنگام انعقاد قرارداد، از توافق بر سر میزان تامین انرژی ماهانه و فصلی. دادگاه تجدید نظر این ادعا را رد کرد، زیرا، به موجب ماده. در ماده 541 قانون مدنی فدراسیون روسیه، سازمان تامین انرژی موظف است از طریق شبکه اتصال به میزان مقرر در توافقنامه تامین انرژی، انرژی مشترک را تامین کند. اگر قرارداد اجازه تعیین مقدار کالا را برای انتقال نمی دهد، قرارداد منعقد شده تلقی نمی شود (بند 2 ماده 465 قانون مدنی فدراسیون روسیه). در نتیجه، قرارداد منعقد نشده است، هیچ دلیلی برای وصول جریمه وجود ندارد.

موضوع اثبات نیز شامل احراز اوضاع و احوال مؤید وضعیت حقوقی طرفین می شود، به عبارت دیگر، وجود مشروعیت فاعلی و منفعل مشخص می شود.

به عنوان مثال، متقاضی به دادگاه رفت و اقدامات ضابط را به چالش کشید و بخش اجرای احکام را به عنوان طرف پاسخگو نشان داد. شعبه ضابطین یک متهم نامناسب است. از آنجایی که اقدامات دادگستری در حال تجدیدنظرخواهی است، باید به عنوان متهم عمل کند. مثال دیگر: شاکی برای اعتراض به عمل غیر هنجاری که منافع او را نقض نکرده بود به دادگاه رفت. بنابراین، چنین متقاضی واجد شرایط نیست.

حقیقت علت عمل.

مثلاً مورد بی اعتباری معامله ای را که تحت تأثیر اشتباه منعقد شده است، در نظر بگیریم. زمانی که یکی از طرفین متوجه شد که گمراه شده است، می تواند برای ابطال معامله شکایت کند. با توجه به هنر. 178 قانون مدنی فدراسیون روسیه لازم است ثابت شود که خطا رخ داده و ماهیت مهمی داشته است. تصور نادرست در مورد ماهیت معامله یا موضوع آن از اهمیت قابل توجهی برخوردار است که امکان استفاده مورد نظر از آن را به میزان قابل توجهی کاهش می دهد.

قانون رویه داوری فدراسیون روسیه نه تنها شامل تعیین شرایطی است که تقاضاها و اعتراضات افراد درگیر در پرونده را توجیه می کند، بلکه سایر شرایطی را که برای رسیدگی صحیح پرونده مهم هستند نیز تعیین می کند. این جنبه بسیار مهمی از موضوع اثبات است. در این رابطه، به سختی ارزش دارد که حقایق رویه ای را کنار بگذاریم، زیرا بدون در نظر گرفتن آنها، پرونده اغلب نمی تواند به درستی حل شود.

در نتیجه، اگر این امر برای حل صحیح پرونده یا هر موضوع رویه ای خاص مهم باشد، حقایق رویه ای نیز باید ثابت شوند. در علم رویه، حتی مفهوم "اشیاء اثبات محلی" وجود دارد که توسط قواعد قانون رویه برای انجام اقدامات رویه ای فردی (تامین ادعا، بازگرداندن مهلت ها و غیره) تعیین می شود.

سایر شرایط ممکن است شامل شرایطی باشد که باید برای تأیید یا رد اعتبار شواهد و غیره مشخص شود.

باید توجه ویژه ای به تعریف قانونی شرایط موضوع اثبات شود که نه تنها خواسته ها و اعتراضات طرفین، بلکه همه اشخاص شرکت کننده در پرونده را توجیه می کند.

رویه داوری مشتمل بر مصادیق انبوهی از نقض تصمیمات دادگاه به دلیل روشن نشدن کامل اوضاع و احوال پرونده است و این نتیجه تعریف نادرست از موضوع اثبات است.

بنابراین، موضوع اثبات، مجموعه ای از شرایط ماهوی است که خواسته ها و ایرادات اشخاص دخیل در پرونده را ثابت می کند و نیز سایر شرایطی که برای رسیدگی صحیح به پرونده مهم است.

دو منبع برای تشکیل موضوع دلیل در پرونده وجود دارد:

قواعد حقوق ماهوی؛

دلایل ادعاها و اعتراضات طرفین.

این قواعد حقوق ماهوی است که تعیین می کند چه شرایطی باید برای حل یک دسته از موارد ایجاد شود. بیایید یک مثال بزنیم.

صندوق خصوصی سازی سرمایه گذاری تخصصی "ووستوک" علیه OJSC "کارخانه ماشین سازی کیشتیم" برای فسخ قرارداد فروش و خرید سهام OJSC "کارخانه ماشین آلات جاده چلیابینسک به نام کولیوشچنکو" شکایت کرد. صندوق های سرمایه گذاری چک فقط پس از دریافت مجوز و تا زمان ابطال آن حق فعالیت دارند. در نتیجه، در این مورد، موضوع اثبات به ویژه شامل احراز شرایطی مانند وجود مجوز از کمیته اموال دولتی (ارگانی که در آن زمان مجوزهای مربوطه را صادر کرده است) است.

دلایل ادعاها و اعتراضات اشخاص شرکت کننده در پرونده، موضوع اثبات را در پرونده مشخص می کند. در عین حال، در طول رسیدگی به پرونده ها، موضوع شواهد ممکن است به دلیل حق طرفین برای تغییر دلایل یا موضوع ادعا (ماده 37 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه) تا حدودی تغییر کند. امکان اقامه دعوی متقابل

موضوع اثبات ممکن است به دلیل شرایط مختلف تغییر کند. به عنوان مثال، طرفین حق دارند به موارد اضافی اشاره کنند، خوانده می تواند دعوای متقابل را مطرح کند، دادگاه حق دارد به شاکی در مورد لزوم احراز شرایطی که در دادخواست ذکر نشده است و غیره اشاره کند.

هنگامی که شخص ثالثی در پرونده شرکت می کند و در مورد موضوع دعوا مستقلاً ادعا می کند، نیاز آشکار به اثبات حقایقی است که او ادعای خود را مبنا قرار می دهد. در صورتی که شخص ثالثی در این جریان شرکت کند و در مورد موضوع دعوا مستقلاً ادعایی نداشته باشد، خواسته و اعتراض خود را ندارد و از طرف شاکی یا خوانده عمل می کند. با این حال، با در نظر گرفتن ادعای احتمالی رجوع بعدی، شخص ثالثی که ادعای مستقلی در مورد موضوع دعوا ندارد، ممکن است شرایط دیگری را نیز مطرح کند (مثلاً به قصور فاحش شاکی و غیره مراجعه شود). این شرایط ممکن است در موضوع اثبات دعوی نیز لحاظ شود.

اگر اشخاصی که در پرونده شرکت می کنند، دادستان، ارگان های ایالتی، ارگان های دولتی محلی و سایر ارگان هایی هستند که در موارد پیش بینی شده توسط قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه به دادگاه داوری مراجعه کرده اند، پس دلایل ادعاها و اعتراضات آنها در دفاع از منافع دیگران نیز اساس موضوع اثبات بر اساس تجارت را تشکیل می دهد.

هنجارهای حقوق رویه نیز می تواند به عنوان منبع تشکیل موضوع شواهد در پرونده در نظر گرفته شود، زیرا اعتراضات متهم ممکن است ماهیت رویه ای داشته باشد. در علم رویه، مرسوم است که مجموعه شرایطی را که باید در یک مورد احراز شود، حد برهان نامیده می‌شود، که وسیع‌تر از مفهوم «موضوع اثبات» است.

با این حال، APC مدرن فدراسیون روسیه درستی آن دسته از دانشمندان را نشان داده است که حقایق رویه ای را به عنوان موضوع اثبات شامل می شوند. بنابراین، بخش 1 هنر. ماده 192 آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه، حقایق مندرج در موضوع اثبات را در موارد تشخیص هنجاری فهرست می کند. عمل حقوقیغیر فعال.

چه کسی مسئول تعیین موضوع اثبات در دادگاه داوری است؟ طبق قسمت 2 هنر. 66 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه "دادگاه داوری حق دارد از افراد شرکت کننده در پرونده دعوت کند تا شواهد اضافی لازم برای روشن شدن شرایط مربوط به رسیدگی صحیح پرونده و اتخاذ یک دادگستری قانونی و موجه را ارائه دهند. قبل از شروع جلسه دادگاه اقدام کنید.» و سپس بند 1 هنر. 270 قانون آیین دادرسی داوری فدراسیون روسیه به عنوان مبنایی برای تغییر یا لغو تصمیم دادگاه داوری، توضیح ناقص شرایط مربوط به پرونده را نشان می دهد.

بنابراین، قانون رویه داوری فدراسیون روسیه به وضوح موضوعی را که مسئول تعیین موضوع اثبات است نام می برد - این دادگاه است. بدون شک افراد شرکت کننده در پرونده نیز موضوع اثبات را تعیین می کنند، در غیر این صورت نمی توان در مورد دلایل ادعا و غیره صحبت کرد. اما موضوع تعیین کننده در تعیین موضوع اثبات، دادگاه است.

مفاد موضوع اثبات. موضوع اثبات یا ترکیب اوضاع و احوالی که در دعوی احراز می‌شود، بر اساس دلایل ادعا و ایرادات دعوی و نیز قواعد حقوق ماهوی که مشمول قانون مورد اختلاف است، تعیین می‌شود. ارتباط. APK شامل نمی شود هنجار خاص، که مفهوم و محتوای موضوع اثبات را آشکار می کند. موضوع اثبات در یک پرونده تجاری شامل حقایقی با ماهیت ماهوی است که روابط ماهوی شرکت کنندگان در تعارض حقوقی حل شده توسط دادگاه داوری را تعیین می کند. ترکیب چنین حقایقی در هر مورد خاص فردی است. با این حال، بر اساس نقشی که یک واقعیت خاص در توزیع بار اثبات ایفا می کند و همچنین بسته به ابزار مورد استفاده برای اثبات آن، برخی از ویژگی های تعمیم یافته آنها کاملاً ممکن است. با توجه به ملاک اول، بین واقعیات مؤید خواسته ها و واقعیات مؤید اعتراضات شرکت کنندگان در دعوی مدنی تمایز قائل می شود. سؤال از محتوای موضوع اثبات قابل بحث است. هیچ کس در انتساب حقایق حقوقی مادی به آن مناقشه ندارد. با این حال، ترکیب این حقایق مشخص می شود متفاوت. بنابراین، D.M. چچوت در دعاوی دعوی فقط به مواردی می‌اندیشد که خواسته‌ها و اعتراضات طرفین را ثابت می‌کند190. I.V. رشتنیکوا معتقد است که این موارد باید شامل سایر شرایط مادی و حقوقی نیز باشد که برای حل و فصل صحیح پرونده مهم است. و این عادلانه است، اگر فقط به این دلیل که دادگاه در رسیدگی های دعویی باید موضوع منافع قانونی محافظت شده اشخاصی را که در پرونده شرکت نمی کنند (مثلاً هنگام تصویب توافق نامه) حل و فصل کند و همچنین منافع نظم عمومی را نیز در نظر بگیرد. (مثلاً هنگام اعلام نامعتبر معاملات). پروفسور یو.ک. اوسیپوف حقایق حقوقی مبنای ادعا، حقایق حقوقی اعتراض به ادعا و همچنین دلایل و شرایط اعتراض را در موضوع اثبات گنجاند. وقوع اختلاف یا تخلف 192. -1 به عنوان بخشی از موضوع اثبات، برخی از شرایط را دادگاه می تواند مستقیماً احراز کند (با استماع توضیحات اشخاص شرکت کننده در پرونده، شهادت شهود، تحقیق کتبی و شواهد فیزیکی ، و دیگران - با کمک کارشناسان و متخصصان. تعریف موضوع اثبات. تعیین موضوع اثبات در یک پرونده تجاری بخشی از فرآیند اثبات است. «..موضوع اثبات بر اساس موضوع 4 تعیین می شود. اعمال قانون ماهوی». دامنه حقایقی که باید ثابت شود در ابتدا توسط اشخاص ذینفع تشکیل می شود که آنها را در اظهارات، دادخواست ها و توضیحات خود به دادگاه تذکر می دهند. بنابراین در تئوری و عمل فرآیند داوری، حقایقی که باید اثبات شوند بسته به اینکه چه کسی به آنها اشاره می کند طبقه بندی می شود: شاکی، متهم، دادستان و غیره. این طبقه‌بندی بر مبنای ذهنی، جلوه‌ای از اصول خصومت‌گرایی و خصومت‌گرایی در زمینه ادله است: حدود رسیدگی‌های قضایی (محدوده حقایق مورد بررسی در دادگاه) توسط اشخاص ذینفع تعیین می‌شود. در این صورت، هر یک از ذینفعان باید مطالب و اعتراضات خود را در پرونده اثبات کند. بنابراین، به عنوان مثال، تعهد به اثبات یک رویداد بیمه شده در یک قرارداد بیمه با بیمه گذار است، و در یک قرارداد بیمه اتکایی - با بیمه گر (بیمه گر اتکایی). با این حال، تمام موضوع این است که اشخاص ذینفع نمی توانند خودسرانه موضوع اثبات را محدود کنند. در یکی از موارد، بیمه‌گر اتکایی با استناد به این موضوع که طبق قرارداد بیمه اتکایی، بیمه‌گر اتکایی تعهد به پیگیری کلیه تصمیمات و اقدامات بیمه‌گر اتکایی را بر عهده گرفت، به بررسی شرایط وقوع حادثه بیمه‌شده اعتراض کرد. در این میان، بیمه‌گر اتکایی به این موضوع اشاره کرد که بیمه‌گر برای وقوع خسارتی که در فهرست حوادث بیمه شده در قرارداد بیمه (پرواز آموزشی انجام شده توسط خدمه خارجی) قرار نگرفته است، غرامت بیمه پرداخت کرده است. استدلال بیمه شده اتکایی توسط دادگاه داوری رد شد که حق بیمه گر اتکایی را برای اعتراض به واقعه وقوع یک رویداد بیمه شده و میزان خسارت شناسایی شده توسط بیمه گذار به رسمیت شناخت (بند 23 اطلاعات نامه هیئت رئیسه دیوان عالی داوری). فدراسیون روسیه مورخ 28 نوامبر 2003 شماره 75). | در نهایت دادگاه تعیین می کند که چه شرایطی برای پرونده مهم است، کدام طرف باید آنها را ثابت کند و شرایط را برای بحث مطرح می کند، حتی اگر طرفین به هیچ یک از آنها مراجعه نکرده باشند. شرایط مربوط به رسیدگی صحیح به دعوا توسط دادگاه داوری بر اساس خواسته ها و اعتراضات اشخاص شرکت کننده در پرونده، طبق قواعد قابل اعمال قانون ماهوی تعیین می شود (بخش دوم ماده 65 آیین دادرسی داوری). کد). در عین حال، این حق دادگاه نامحدود نیست: عدم پذیرش دخالت خودسرانه در امور خصوصی (ماده 1 قانون مدنی) دادگاه را ملزم به رعایت "مرزهای عینی موضوع دلیل" می کند و تحقیقات را ممنوع می کند. شرایطی که به پرونده مورد بررسی مربوط نمی شود. بنابراین، به عنوان مثال، قاضی در هنگام تنظیم پرونده برای محاکمه، حق دعوت از هیچ یک از طرفین را برای ارائه دلیل یا ارائه توضیحات (از جمله در حکم قاضی در مورد تنظیم پرونده برای محاکمه) در رابطه با اساسنامه مغفول مانده را ندارد. محدودیت ها. اگر طرف ذینفع (مثلاً متهم در پاسخ به ادعانامه ) اشاره به مرور زمان محدودیت است، قاضی حق دارد به منظور آماده سازی پرونده برای رسیدگی به موقع و صحیح آن، از هر یک از طرفین برای ارائه دلایل مربوط به این موضوع دعوت کند. | ضمناً در این صورت، خود طرفین ذینفع نهایتاً حدود مداخله قضایی در امور خود را تعیین می کنند، زیرا فقط آنها حق مطالبه و اعتراض را دارند که حق امتناع از آن را دارند. دادگاه حق ندارد خواسته های اعلام نشده را برآورده کند. گره زدن تعیین موضوع شواهد به مرحله خاصی از فرآیند داوری غیرممکن است. این وظیفه در صلاحیت دادگاه رسیدگی کننده به دعوا و عمدتاً دادگاه بدوی است، زیرا دادگاه تجدیدنظر قبلاً به موضوع رسیدگی شده در دادگاه بدوی ملزم است (قسمت 7 ماده 268 قانون مجازات اسلامی). APC). با وجود این، در دادگاه بدوی، تعیین موضوع دلیل از وظایف ویژه تهیه دعوا برای دادرسی است (ماده 133 ق.م.ا.). اما در آینده، موضوع اثبات ممکن است در نتیجه اقدامات اشخاص ذینفع (تغییر در خواسته ها، اعتراضات، نشان دادن شرایط جدید که آنها را توجیه می کند، ورود شرکت کنندگان جدید به فرآیند و غیره) تغییر کند. توضیحاتی که دادگاه به آن داده است (ح 1 ماده 49، 133، 165 APC). به عنوان مثال، به موجب قسمت 2 هنر. ماده 66 قانون آیین دادرسی داوری، دادگاه داوری حق دارد از اشخاص شرکت کننده در پرونده دعوت کند تا مدارک اضافی لازم برای روشن شدن شرایطی را که برای رسیدگی صحیح به پرونده و اتخاذ یک اقدام قضایی قانونی و موجه مهم است، ارائه دهند. و این بدان معناست که جایز است در موضوع دلیل، شرایطی را که طرفین به آن رجوع نمی کنند، اما به نظر دادگاه برای حل صحیح دعوا ضروری است، درج کند. حدود اثبات در کنار مفهوم «موضوع اثبات»، مرسوم است که در مورد حدود اثبات یا موضوع اثبات به معنای وسیع صحبت شود. موضوع اثبات معادل واقعیات قابل اثبات نیست، بلکه تنها بخشی از آنهاست. دایره ثبوت در دعوای مدنی علاوه بر حقایق موضوع اثبات، شامل سایر حقایق ماهوی، شواهد و واقعیت های رویه ای نیز می شود. سایر حقایق ماهوی که باید احراز شود (سایر شرایطی که برای رسیدگی صحیح به پرونده مهم است - قسمت 1 ماده 65 APC) شامل حقایق نقض قانون در اقدامات ارگان های دولتی، دولت های محلی و مقامات است. حقایق رویه ای در ارتباط با نیاز به انجام اقدامات رویه ای که بر پیشرفت پرونده در دادگاه و حمایت از حقوق و منافع قانونی حمایت شده اشخاص شرکت کننده در پرونده تأثیر می گذارد ثابت می شود (حقایق حق طرح دعوی، به تأمین دعوی مطرح شده، تعلیق رسیدگی در پرونده و غیره) د.). حقایق اثباتی، اطلاعاتی هستند که در دادگاه با کمک شواهد و مدارک ایجاد می‌شوند و اجازه می‌دهند تا یک نتیجه منطقی در مورد واقعیتی که در موضوع اثبات وجود دارد، گرفته شود. معمولاً این یک واقعیت منفی است که ادعای طرف مقابل را رد می کند (ابطال حق تقدم در خرید سهام با اثبات عدم پرداخت وجه برای سهام در زمان ثبت درخواست 195، رد نتیجه کارشناس با اثبات عدم صلاحیت وی، رد تعهد به پرداخت قبض با اثبات واقعیت سوء نیت در تحصیل آن توسط دارنده قبض196 و غیره). حقایق مستثنی شده از موضوع اثبات در تعدادی از موارد، طرفین از تکلیف اثبات برخی حقایق که در این مورد مشمول موضوع اثبات نمی شود، رها می شوند. 1. همه حقایق مربوط به پرونده نیازی به اثبات ندارند. به حقایقی که طبق هنر نیازی به اثبات ندارند. 69 APC شامل حقایق عمومی شناخته شده و پیش داوری است. حقایق شناخته شده نیازی به اثبات ندارند (manifestum non eget probatione). برای اینکه یک دادگاه داوری یک واقعیت را به طور کلی شناخته شود، لازم است که: (1) برای طیف وسیعی از مردم شناخته شود، و این به نوبه خود به میزان انتشار دانش در مورد واقعیت در یک منطقه خاص بستگی دارد. (2) باید برای کل دادگاه معلوم باشد. از این رو، از یک سو، حقایق شناخته شده برای ساکنان یک منطقه خاص (محل) را می توان به عنوان عمومی شناخته شده، و از سوی دیگر، لزوما برای همه ساکنان آن شناخته شده نیست. بنابراین، اولین نشانه این نوع واقعیت مستلزم در دسترس بودن و رواج اطلاعاتی است که مدعی شناخته شدن عمومی هستند، از جمله در اختیار داشتن آن توسط قاضی. علامت دوم، تشخیص چنین اطلاعاتی است که عموماً توسط دادگاه شناخته می شود که شخص را از اثبات آن معاف می کند. پیش داوری ماهیت اجباری نتیجه گیری در مورد حقایق است که با تصمیم دادگاهی که برای سایر نهادهای قضایی و سایر سازمان ها در هنگام احراز این حقایق لازم الاجرا شده است. از این رو، شرایط ایجاد شده توسط تصمیم دادگاه که در پرونده ای که قبلاً مورد بررسی قرار گرفته است، لازم الاجرا شده است، زیان آور نامیده می شود. آنها برای دادگاه لازم الاجرا هستند. هنگامی که چنین حقایقی در محدوده رسیدگی قضایی در یک پرونده مدنی قرار می گیرند، اثبات ثانویه آنها انجام نمی شود و آنها به عنوان مقررات ثابت و واقعی پذیرفته می شوند. حقایق پیش داوری، برخلاف آنچه عموماً شناخته شده است، نیازی به تشخیص دادگاه ندارند و نه تنها نیازی به اثبات ندارند، بلکه هنگام رسیدگی به پرونده دیگری از اعتراض نیز منع می شوند. با این حال، نیروی زیانبار چنین شرایطی فقط به همان افرادی که در پرونده ای که در آن این حقایق ثابت شده است، شرکت داشتند. حقایق پیش داوری در صورتی چنین می شود که: (1) با تصمیم دادگاه داوری که در مورد اختلاف دیگری با مشارکت همان طرفین لازم الاجرا شده است، احراز شود. (2) با حکم دادگاه در یک پرونده جنایی که لازم الاجرا شده است و به شرایطی مربوط می شود که نشان دهنده ارتکاب برخی اقدامات و شخصی است که آنها را انجام داده است. (3) با تصمیم دادگاه صلاحیت عمومی که لازم الاجرا شده است و مربوط به شرایط مربوط به اشخاص شرکت کننده در پرونده است. تصمیم دادگاه صلاحیت عمومی که در یک پرونده مدنی قبلاً لازم الاجراء شده است برای دادگاه داوری که پرونده را در مورد مسائل مربوط به شرایط تعیین شده توسط تصمیم دادگاه صلاحیت عمومی و مربوط به اشخاص شرکت کننده بررسی می کند ، الزامی است. در مورد (قسمت 3 ماده 69 قانون آیین دادرسی داوری) . این نظریه به تناقضی که بین استقلال دادگاه و تبعیت آن از قانون فقط وجود دارد و پیش داوری تصمیمات قضایی توجه می کند. قوانین رویه ای نشان نمی دهد که در صورت بروز تعارض بین محکومیت داخلی و حقایق آسیب زا، دادگاه باید چه کاری انجام دهد. رویه قضایی نیز دیدگاه واحدی ایجاد نکرده است. اگر برخی از رویه‌گرایان بر این باورند که حقایقی که با تصمیم دادگاهی که لازم‌الاجرا شده است، در هنگام رسیدگی به موارد دیگر در موضوع اثبات قرار نمی‌گیرد و باید آن را به عنوان مقرراتی که قبلاً ثابت شده و واقعی است، پذیرفت، برخی دیگر از این واقعیت ناشی می‌شوند که در شکل‌گیری نتیجه گیری دادگاه به هیچ یک از اقدامات قضایی قبلی مقید نیست. صرف نظر از اینکه این دو موضع جایگزین از چه استدلالی حمایت می کنند، تصمیم بدون قید و شرط به نفع هر یک از آنها ناگزیر مستلزم نقض است. اصول اساسی عدالت هنگام تصمیم گیری در مورد یک سوال به نفع پیش داوری، می توان تصمیمی را برخلاف اعتقاد درونی قضات اتخاذ کرد که آنچه را که در واقعیت درست نمی بینند به عنوان حقیقت اعلام می کنند. حل مسئله به نفع اصل ارزیابی شواهد بر اساس اعتقاد درونی منجر به ظهور تصمیمات متناقضی در رابطه با همان واقعیت ها می شود. در این زمینه دو دیدگاه در مورد حل این مشکل در ادبیات بیان شده است. بر اساس اولی، تناقض بین تعصب و محکومیت داخلی قضات در مورد دیگر را می توان با درج در قانون این نکته که تصمیمی که به موجب آن پیش داوری رد می شود تا زمانی که دادگاه بالاتر هر دو تصمیم را بررسی و بررسی نکند، لازم الاجرا شود، رفع می شود. این مشکل را حل می کند که کدام یک صحیح است197. مورد دوم به این واقعیت خلاصه می شود که اگر دادگاه در مورد صحت حقایق تثبیت شده شک دارد، حق دارد دوباره آنها را بررسی کند. دادگاه با احراز نادرست احراز حقایق، رسیدگی را موقوف می‌کند و با درخواست تجدیدنظرخواهی از تصمیم قبلی به نحو نظارت یا به دلیل شرایط تازه کشف شده وارد می‌شود. ج 2. دسته دوم دلایل معافیت از اثبات مربوط به حقایقی است که طرفین پذیرفته اند (ماده 70 ق.م.ا.). شرایطی که توسط طرفین در نتیجه توافق حاصل شده بین آنها به رسمیت شناخته شده است توسط دادگاه داوری به عنوان حقایقی پذیرفته می شود که نیازی به اثبات بیشتر ندارد. توافق طرفین در جلسه دادگاه یا خارج از جلسه دادگاه حسب شرایط با اظهارات آنها کتباً تصدیق و در صورتجلسه دادگاه درج می شود. شناخت شرایطی که طرف مقابل ادعاها یا اعتراضات خود را بر اساس آن ها استوار می کند، طرف دیگر را از نیاز به اثبات چنین شرایطی رها می کند. این که طرفین شرایط را تشخیص داده اند توسط دادگاه داوری در صورتجلسه دادگاه درج شده و با امضای طرفین تأیید می شود. اقرارنامه به صورت کتبی ضمیمه مواد پرونده می باشد. دادگاه داوری در صورتی که شواهدی داشته باشد که این شرایط را از سوی طرفی قبول کند به منظور کتمان برخی از حقایق یا تحت تأثیر فریب، خشونت، تهدید یا توهم صورت گرفته است، پذیرش شرایط را نمی‌پذیرد. توسط دادگاه داوری در صورتجلسه جلسه دادگاه قید شده است. در این صورت، این شرایط به طور کلی قابل اثبات است. 3. دسته سوم از دلایل معافیت از اثبات عبارت است از معافیت از اثبات به موجب فرضیات یا در تقسیم مسئولیت برای اثبات بین اشخاص شرکت کننده در پرونده. فرض وسیله ای است که قانون به وسیله آن بار اثبات را بین طرفین تقسیم می کند: فرض نشان می دهد که چه کسی بار (یعنی نیاز) را برای اثبات موضعی بر خلاف فرض به دوش می کشد. موضوع مفهوم و طبقه بندی مفروضات اثباتی یکی از موضوعات قابل بحث است. فرض اثباتی به عنوان فرضی در مورد وجود یا عدم وجود یک واقعیت حقوقی در نظر گرفته می شود (V.K. Babaev201). فرض در مورد وجود (عدم) یک واقعیت تا زمانی که خلاف آن ثابت شود (M.K. Treushnikov202). فرض قانونی در مورد وجود یک واقعیت در صورت اثبات برخی از حقایق مربوط به آن (A.K. Sergun203)؛ فرض یا نتیجه ای که بر اساس برخی از آنها انجام می شود حقایق شناخته شده(مبنای فرض) در مورد وجود احتمالی سایر حقایق (مفروض) (Yu.K. Osipov204)، ابزاری منطقی که به دادگاه اجازه می دهد، تحت شرایط خاص و در مواردی که قانون پیش بینی کرده است، وجود واقعی را تشخیص دهد ( عدم وجود) واقعیت جستجو شده بدون مدرک از طرف شخصی که به این واقعیت اشاره کرده است و از آن به عنوان مبنای تصمیم خود استفاده کنید (Ya.L. Shtutin205). J بار اثبات مطابق با تقسیم می شود قانون کلی- affirmanti incumbit probatio (اثبات به تایید کننده سپرده می شود) 206، مندرج در ماده. 65 قانون رویه داوری فدراسیون روسیه. هر شخص شرکت کننده در پرونده باید شرایطی را که به عنوان مبنای ادعاها و اعتراضات خود به آن اشاره می کند، ثابت کند. بنابراین، شاکی خواستار بازپرداخت مجازات باید ثابت کند که خوانده از تعهد تخلف کرده است. مؤدی که تقاضای اعمال مزایای مالیاتی برای وی می کند، باید وجود دلایل دریافت آن را ثابت کند. در عین حال، هنگام رسیدگی به اختلافات در مورد بی اعتباری اقدامات ارگان های دولتی، ارگان های خودگردان محلی و سایر ارگان ها، بار اثبات شرایطی که مبنای تصویب این قوانین بوده است بر عهده نهادی است که این قوانین را صادر کرده است. عمل کنید قواعد حقوق ماهوی علاوه بر قواعد عمومی تقسیم مسئولیت برای اثبات، ممکن است حاوی قواعد خاصی باشد که به موجب آن شرایط خاصی که در قانون مشخص شده است توسط شخص خاصی ثابت می شود. بنابراین، عدم وجود گناه باید توسط شخصی که تعهد را نقض کرده است ثابت شود (بند 2 ماده 401 قانون مدنی فدراسیون روسیه). مطابق بند 6 هنر. در ماده 108 قانون مالیات فدراسیون روسیه، شخص از ارتکاب جرم مالیاتی بیگناه تلقی می شود تا زمانی که گناه او به شرح مقرر ثابت شود. قانون فدرالخوب. شخصی که پاسخگو است ملزم به اثبات بی گناهی خود از ارتکاب تخلف مالیاتی نیست. مسئولیت اثبات شرایطی که نشان دهنده واقعیت جرم مالیاتی و گناه شخص در ارتکاب آن باشد بر عهده مقامات مالیاتی است. شبهات غیر قابل رفع در مورد مجرم بودن شخص مورد بازخواست به نفع آن شخص تفسیر می شود. از آنجایی که تقریباً تمام پیش فرض ها در حقوق روسیه قابل ابطال هستند، بر توزیع بار اثبات تأثیر می گذارند. از معروف ترین و مهم ترین فرض ها در کنار فرض برائت متخلف، فرض حصول حسن نیت (مالکیت)، فرض حسن نیت و معقول بودن اعمال بدن و ... است. نماینده و غیره استثناء فرض انکارناپذیر علم به قانون توسط دادگاه (jura novit curia) است که طرفین را از اثبات حقوق و الزام دادگاه به احقاق حق (jura noscit curia) و نیز معاف می‌کند. فرض علم به قانون توسط طرفی که آن را نقض کرده است. اما حتی این را نیز در برخی موارد می توان رد کرد17. «شرط عمومی پذیرفته شده در دعاوی مدنی مبنی بر اینکه شاکی شرایط واقعی را که در تأیید ادعای خود به آن اشاره می کند و خوانده نیز شرایط واقعی ایراداتی را که ایراد می کنند را اثبات کند، در رابطه با حقایق مشهور کاربرد ندارد. و فرضیات، می نویسد E.N. ناگورنایا، کاملاً غیر منطقی از حقایق پیش داوری و شناخته شده در این فهرست نام نمی برد207. من 4.3.

یکی از سخت ترین کارها هنگام درخواست حفاظت قضاییدر تنظیم و محاکمه پرونده های مدنی، تعیین ترکیب ادله ای است که حاوی داده های واقعی کافی برای حل و فصل قانونی و معقول دعاوی ذکر شده باشد. دامنه حقایقی که در هر مورد باید احراز شود، با در نظر گرفتن الزامات و ایرادات طرفین، بر اساس هنجار حقوق ماهوی که در مورد روابط حقوقی برقرار شده اعمال می شود، توسط دادگاه تعیین می شود.

کامل بودن مواد پرونده، که تصمیم دادگاه به آن بستگی دارد، تا حد زیادی توسط موضوع شواهد تعیین می شود. در این مورد، ربط های خاصی مشاهده می شود: مبنای دعوی باید با موضوع آن مطابقت داشته باشد، زیرا طبق قانون، مبنای دعوی «شرایطی است که شاکی ادعای خود را بر آن مبنا قرار می دهد». (بند 4، ماده 126 قانون آیین دادرسی مدنی RSFSR). خوانده در صورت مخالفت با خواسته شاکی با اعتراض خود مخالفت می کند. هر یک از طرفین ملزم به اثبات ادعای خود هستند. در نهایت، در دادرسی های قضایی، طیف خاصی از شرایط به طور قابل اتکا ایجاد می شود که مبنای اعمال قانون است.

برای حل و فصل مناسب هر پرونده، دادگاه باید تمام حقایق حقوقی مربوط به پرونده را کشف کند.

بیایید به یک مثال نگاه کنیم.

Yakunin A. علیه Yakunin M. برای بازیابی اموال شکایت کرد. شاکی اشاره کرد که در ماه مه 1989، در محل کار خود، به ترتیب اولویت، حق خرید یک ماشین VAZ-21063 به ارزش 9000 روبل به او داده شد. او با نداشتن مبلغ لازم برای خرید ماشین، 6500 روبل از برادر یاکونین، م. با این شرط که تا زمان بازپرداخت بدهی از خودروی جدید استفاده کند و او آ. یاکونین در همان مدت - یک خودروی مسکویچ-21040 متعلق به ام. یاکونین. وکالتنامه . یاکونین الف با توجه به اتمام مدت اعتبار سه ساله وکالتنامه قصد بازپرداخت بدهی برادر و دریافت خودروی VAZ-21063 خود را داشت که از قبول مبلغ بدهی و استرداد خودرو خودداری کرد. .

یاکونین م. این ادعا را به رسمیت نشناخته و برای معتبر دانستن قرارداد مبادله خودروها که به گفته وی، بین او و برادرش در ماه مه 1989 انجام شده است، دعوی متقابل ارائه کرده است. طبق قرارداد مبادله، او به برادرش یک ماشین مارک برای خرید "VAZ-21063" 6500 روبل داد. و خودروی خودش با نام تجاری Moskvich-21040 و همانی که خریده است. قبل از انجام معامله، آنها برای یکدیگر وکالتنامه محضری برای حق رانندگی خودرو صادر کردند. متعاقباً A. Yakunin شروع به فرار از ثبت قانونی معامله کرد و در پایان وکالت نامه خواستار استرداد خودرو شد.

با تصمیم دادگاه مردمی منطقه زادونسک (که توسط هیئت قضایی پرونده های مدنی دادگاه منطقه ای لیپتسک بدون تغییر باقی مانده است)، ادعای A. Yakunin رد شد و ادعای متقابل M. Yakunin برآورده شد.

تصمیم هیئت رئیسه دادگاه منطقه ای لیپتسک اعتراض معاون رئیس را رد کرد دادگاه عالی RF که به دلیل روشن نشدن کامل اوضاع و احوال پرونده و اجرای نادرست قانون، سؤال لغو تصمیم دادگاه مردمی و حکم صادره را مطرح کرد.

نایب رئیس دادگاه عالی فدراسیون روسیه در اعتراض به لغو تصمیمات دادگاه به دلایل مشابه سؤال را مطرح کرد.

در 30 سپتامبر 1993، انجمن قضایی پرونده های مدنی دادگاه عالی فدراسیون روسیه اعتراض خود را با ذکر موارد زیر رضایت داد.

با حل اختلاف، دادگاه تشخیص داد که توافق نامه ای برای مبادله اتومبیل بین A. Yakunin و M. Yakunin منعقد شده است.

با توجه به هیئت رئیسه دادگاه منطقه ای که تصمیم دادگاه مردمی را تأیید کرد، نیازی به تأیید استدلال A. Yakunin در مورد دریافت وام 6500 روبلی نبود، زیرا وجود چنین توافقی به دلیل شهادت شهود قابل تأیید نیست. به فقدان شواهد مکتوب

هیئت رئیسه خاطرنشان کرد که مبادله وکالتنامه برای حق رانندگی خودرو دلیلی بر انعقاد قرارداد مبادله ای است که اجرا می شود.

دلایل موافقت هیئت رئیسه با رأی دادگاه را نمی توان موجه دانست.

با توجه به اینکه معامله مبادله بین طرفین منعقد شده است، در واقع انجام شده است، حاوی هیچ چیز غیرقانونی نیست، که A. Yakunin از تأیید اسناد رسمی توافق طفره می رود، دادگاه با هدایت هنر. 47 قانون مدنی، معامله را معتبر شناخته است.

با این حال، این نتیجه گیری توسط مواد مورد تایید نمی شود.

با توجه به هنر. در ماده 42 قانون مدنی، معاملات به صورت شفاهی یا کتبی (ساده یا محضری) انجام می شود.

اسناد رسمی معاملات فقط در مواردی که در قانون مقرر شده است (ماده 47 قانون مدنی) الزامی است.

از آنجایی که قانون مدنی تأیید اجباری قرارداد مبادله خودرو را پیش بینی نکرده است، چنین معامله ای با در نظر گرفتن هزینه آنها مطابق با هنر. 44 قانون مدنی را می توان به صورت نوشتاری ساده تهیه کرد.

در صورتی که شکل کتبی معامله مورد نیاز قانون رعایت نشود، در صورت بروز اختلاف، شرایط انعقاد آن طبق مقررات هنر. 44 و 46 قانون مدنی فقط به دلیل کتبی تأیید می شود.

برخلاف الزامات قانون، دادگاه به شهادت شاهد Stadnikova استناد کرد که ظاهراً در انعقاد قرارداد حضور داشته است.

هیچ مدرکی دال بر انعقاد قرارداد مبادله کتبی بین طرفین وجود ندارد.

نظر دادگاه مبنی بر اینکه یاکونین م. 6500 روبل به برادرش یاکونین آ. در رابطه با توافق نامه مبادله بعدی اتومبیل، صرفاً بر اساس توضیحات Yakunin M.

طرفین این واقعیت را تأیید کردند که Yakunin A. این پول را دریافت کرده است، اما دادگاه استدلال او را مبنی بر دریافت آن به عنوان وام و خرید خودرو به عنوان متعلق به خود ارزیابی نکرده است.

Yakunin A. استدلال کرد که اتومبیل ها برای استفاده موقت به یکدیگر منتقل شده اند. دادگاه این واقعیت را نادیده گرفت که ثبت قانونی خودرو VAZ-21063 توسط A. Yakunin و خودرو Moskvich-21040 توسط M. Yakunin حفظ شده است.

به دادگاه شواهدی مبنی بر وجود موانعی برای انعقاد قرارداد مبادله ای بین برادران در صورت تمایل به انجام چنین معامله ای در اردیبهشت 1368 ارائه نشد.

در این شرایط نمی توان تصمیمات دادگاه را قانونی و موجه تشخیص داد، بنابراین پرونده برای رسیدگی جدید ارسال می شود.

مجموعه ای از حقایق حقوقی که حل و فصل ماهیت آن منوط به احراز آن است، موضوع اثبات نامیده می شود.

اصطلاح "موضوع اثبات" با این واقعیت توضیح داده می شود که همه این حقایق باید در جریان اثبات شوند، یعنی آنها چیزی را نشان می دهند که موضوع اثبات است. آنها را حقایق جستجو شده نیز می نامند، زیرا دادگاه باید آنها را برای حل پرونده تعیین و پیدا کند. بنابراین، حقایق مورد نظر و موضوع برهان یکی هستند.

حمایت از یک حق نقض شده یا مورد مناقشه، یا منافعی که توسط قانون حمایت می شود، به شکل ادعایی رخ می دهد که نه تنها هنگام مراجعه به دادگاه، بلکه به داوری و سایر مراجع صلاحیت مدنی نیز مورد استفاده قرار می گیرد.

دعوی به عنوان درخواست تجدید نظر به دادگاه به طور کلی یک اقدام حقوقی است - ابراز اراده یکجانبه ، تقاضای معطوف به دادگاه 6 ، روابط حقوقی) بر اساس حقایق حقوقی ذکر شده توسط شاکی (شرایط پرونده) . در نتیجه ادعا، طبق قانون (ماده 6 از مبانی دادرسی مدنی) از دادگاه خواسته می شود تا پرونده بحث برانگیز را بررسی و حل و فصل کند. این عبارت است از "شروع دعوای مدنی در دادگاه" (ماده 6 مبانی روابط حقوقی مدنی) بر اساس مراحل قانونی).

هنگام اثبات ادعا، شاکی باید حقایق حقوقی را که حقوق و تعهدات او را به وجود می آورد ذکر کند. در عين حال دادگاه مكلف است بدون محدود شدن به مطالب و توضيحات ارائه شده، كليه اقدامات مقرر در قانون را براي روشن شدن همه جانبه، كامل و عيني اوضاع و احوال واقعي پرونده، حقوق و تكاليف طرفين به عمل آورد. . دادگاه نمی تواند خود را محدود به دستورات شاکی در مورد مبنای و موضوع دعوا کند. بنابراین قاضی در مرحله تشکیل پرونده برای تکمیل مواد باید متوجه شود که خواسته های شاکی از چه رابطه حقوقی ناشی می شود و مشخص کند که در جلسه دادگاه چه شرایطی باید بررسی شود.

ترکیب مواد پرونده در دادرسی مدنی بدون تغییر باقی نمی ماند، زیرا در طول فرآیند، شاکی حق دارد، در هر مرحله، مبنای ادعا را تغییر دهد و به سایر شرایطی که قبلاً ذکر نشده است مراجعه کند. دادگاه به شرایطی که شاکی به عنوان مبنای دعوا نشان داده است ملزم نیست ، زیرا باید رابطه واقعی بین طرفین را ایجاد کند - در غیر این صورت ممکن است تصمیم لغو شود.

ترکیب حقایق مندرج در موضوع اثبات برای هر مورد متفاوت است. دادگاه بر اساس مقتضیات و ایرادات طرفین و با هدایت قواعد حقوق ماهوی که در این مورد باید اعمال شود آن را تعیین می کند.

به طرفین دعوای مدنی به اصطلاح بار تأیید محول شده است: هنگام طرح مطالبات یا اعتراض در دادگاه، آنها خودشان باید شرایط و حقایقی را که خواسته ها و ایرادات به وسیله آنها اثبات می شود، ذکر کنند. این حقایق است که در درجه اول موضوع اثبات را تشکیل می دهد.

موضوع اثبات در درجه اول شامل حقایق مبنای دعوا می شود، یعنی حقایق حقوقی که شاکی به عنوان مبنای دعوی ذکر کرده است. موضوع اثبات نیز شامل حقایق مبنای اعتراض به دعوا می شود، یعنی حقایق حقوقی که خوانده به عنوان مبنای اعتراض به دعوی ذکر کرده است. در مواردی که فرآیند با ورود شخص ثالثی که ادعاهای مستقلی را مطرح می کند، یا طرح دعوای متقابل، پیچیده می شود، حقایق مبنای این دعاوی نیز در موضوع اثبات پرونده لحاظ می شود. اما ممکن است طرفین در ارجاعات خود به حقایق اشتباه کنند. از یک سو، آنها می توانند حقایقی را نشان دهند که قواعد حقوق ماهوی واقعاً پیامدهای حقوقی را به آنها مرتبط نمی کند، یعنی حقایقی که در پرونده اهمیت حقوقی ندارند. گاهی برعکس، همه حقایقی را که عواقب حقوقی با آن همراه است نشان نمی دهند. بنابراین، در نهایت، محدوده حقایق مندرج در موضوع اثبات را دادگاه تعیین می کند.

در صورت استناد طرفین به مواردی که اهمیت حقوقی ندارد، دادگاه نباید به آنها رسیدگی کند. در صورتی که طرفین تمام مواردی را که در پرونده مهم است ذکر نکنند، دادگاه باید به ابتکار خود آنها را در موضوع اثبات قرار دهد: «دادگاه تعیین می کند که چه شرایطی برای پرونده مهم است، کدام یک از طرفین را تعیین می کند. قابل اثبات است و آنها را مورد بحث قرار می دهد، هر چند طرفین به هیچ یک از آنها اشاره نکرده باشند.

در تعیین کدام یک از حقایق توسط طرفین مشخص شده است، اهمیت حقوقی داشته باشد و اینکه چه حقایقی باید احراز شود، دادگاه باید بر اساس قواعد حقوق ماهوی حاکم بر رابطه مورد اختلاف هدایت شود. فرضیات این هنجارها بیانگر حقایقی است که حقوق و تعهدات طرفین به آنها بستگی دارد و بنابراین در موضوع اثبات پرونده گنجانده شده است.

موضوع اثبات در یک پرونده ممکن است شامل انواع واقعیات حقوقی، اعم از رویدادها و اعمال، اعم از قانونی و غیر قانونی باشد: معاملات، قراردادها، حقایق ضرر و عدم انجام تعهدات، تولد، فوت، ازدواج، رسیدن مهلت، از دست دادن مهلت و غیره

موضوع اثبات ممکن است نه تنها شامل حقایق مثبت، بلکه منفی نیز باشد. در تعدادی از موارد، قواعد حقوق ماهوی پیامدهای حقوقی را به فقدان حقایق معین مرتبط می کند. بنابراین، به موجب هنر. 681 قانون مدنی فدراسیون روسیه، عدم انجام تعهدات توسط صاحبخانه برای انجام تعمیرات اساسی به مستاجر این حق را می دهد که قرارداد را فسخ کند یا تعمیرات را خودش به هزینه صاحبخانه انجام دهد. در اینجا عواقب قانونی مربوط به این واقعیت است که تعمیر اساسی انجام نشده است. در نتیجه، اگر به این دلایل دعوی فسخ قرارداد مطرح شود، عدم انجام تعمیرات (واقعیت منفی) مبنای ادعا بوده و در موضوع اثبات قرار می گیرد.

قانون آیین دادرسی مدنی دو دسته از حقایق را پیش بینی کرده است که می تواند مبنای تصمیم گیری در یک پرونده بدون دلیل باشد. بنابراین مشمول موضوع اثبات نمی شوند. اینها حقایق شناخته شده و متخلف (از لاتین praejudicium - predecision) هستند (ماده 55 قانون آیین دادرسی مدنی RSFSR)7. حقایق شناخته شده آنهایی هستند که برای طیف وسیعی از مردم از جمله قضات شناخته شده است. بخش 1 از ماده 55 قانون آیین دادرسی مدنی RSFSR می گوید: "شرایط شناخته شده توسط دادگاه به عنوان عمومی شناخته شده نیازی به اثبات ندارد." حق به رسمیت شناختن یک واقعیت به طور کلی شناخته شده و در نتیجه نیاز به اثبات ندارد به دادگاه اعطا می شود.

حقایقی که به طور غیرقانونی احراز شده باشد، یعنی با حکمی که قبلاً تصویب شده و لازم الاجرا شده باشد یا تصمیم دادگاه در مورد دیگری ثابت شده باشد، قابل اثبات نیست.

قسمت 2 ماده 55 قانون آیین دادرسی مدنی RSFSR و بند 2 ماده 58 قانون آیین دادرسی داوری تصریح می کند که حقایقی که با تصمیم دادگاهی که در یک پرونده مدنی لازم الاجرا شده است ثابت شده است دوباره در دادرسی ثابت نمی شود. سایر پرونده های مدنی که همان افراد در آنها شرکت می کنند. ماده 208 قانون آیین دادرسی مدنی RSFSR مستقیماً افراد شرکت کننده در پرونده را از به چالش کشیدن چنین حقایقی در یک دادرسی دیگر منع می کند.

در عمل، حقایق پیش داوری به ویژه هنگام رسیدگی به دعاوی استیضاح اغلب با آن مواجه می شوند. در صورتی که برای مثال ابتدا ادعای ضرر و زیان علیه صاحب منبع مورد رسیدگی قرار گرفت افزایش خطرو سپس دعوای رجوع علیه مقصر مستقیم ضرر مطرح می شود، سپس حقیقت ضرر ناشی از منبع خطر افزایش یافته و میزان ضرر در رسیدگی به دعوای رجوع قابل اثبات نیست، زیرا قبلاً ثابت شده است. هنگام بررسی ادعای اصلی

حقایقی که توسط یک حکم در یک پرونده جنایی ایجاد می شود نیز ممکن است دارای اهمیت زیان آور باشند. این وضعیت برای مثال در موردی ایجاد می شود که دادگاه به یک پرونده کیفری رسیدگی کرده و رأی صادر کرده و سپس برای جبران خسارت مادی ناشی از این جرم ادعایی مطرح می شود. طبق بند 3 ماده 55 قانون آیین دادرسی مدنی، رأی در دعوای کیفری که لازم الاجراست، برای دادگاهی که به عواقب مدنی اعمال شخصی که دادگاه نسبت به او رسیدگی می کند، لازم الاتباع است. رای صادر شد، در مورد این که آیا این اقدامات صورت گرفته و آیا توسط این شخص انجام شده است یا خیر.

در نظريه حقوق آيين دادرسي مدني، حقايقي كه قابل اثبات نيستند، گاه شامل حقايق مفروض و غير قابل انكار نيز مي شوند. اما در نظام حقوقی ما اینطور نیست. فرضیات فقط یکی از طرفین را از اثبات برخی حقایق مستثنی می کند. طرف مقابل می تواند برای رد این حقایق و اثبات عدم وجود آنها شواهدی ارائه دهد. دادگاه این حق را دارد که به ابتکار خود وجود حقایق مفروض را با کمک ادله تأیید کند. پیش فرض ها فقط بار اثبات حقایق را دوباره توزیع می کنند، اما آنها را از موضوع اثبات حذف نمی کنند.

حقایقی که یک طرف به رسمیت می شناسد، در صورتی غیرقابل انکار خوانده می شود که طرف دیگر مجبور به اثبات آنها باشد. در روند مدنی ما، اعتراف به واقعیت تنها دلیل در پرونده محسوب می شود. یک واقعیت پذیرفته شده واقعیتی است که قبلاً برای آن اثبات شده است. این امر در اصل امری است که در دعوی مشمول ثبوت بوده و با اقرار طرف دیگر ثابت شده است و لذا دلیلی بر استثناء آن از حقایق مندرج در موضوع اثبات دعوی وجود ندارد.

هنگام بررسی پرونده های مدنی، نیاز به روشن شدن تعدادی از شرایط با اهمیت رویه ای وجود دارد. مثلاً برای حل مسئله صلاحیت یک پرونده، گاهی لازم است محل اقامت متهم مشخص شود. سپس گواهی های مربوطه درخواست می شود که به عنوان مدرک کتبی عمل می کند. 8

برای حل مسئله امکان رسیدگی در صورت عدم حضور یکی از طرفین، دلیل عدم حضور مهم است. اعتبار آن با ارائه مثلاً مدارک کتبی مانند گواهی مرخصی استعلاجی یا گواهی سفر مشخص می شود. هنگام تعلیق یا خاتمه یک پرونده باید معلوم شود که آیا شرایط مندرج در قانون موجب توقف یا ختم و غیره می شود یا خیر. تمام شرایطی که حل برخی مسائل رویه ای به آنها بستگی دارد با کمک شواهد و از طریق اثبات اثبات می شود.

برای حل و فصل مناسب هر پرونده، دادگاه باید تمام حقایق حقوقی مربوط به پرونده را کشف کند.

مجموعه ای از حقایق حقوقی که حل و فصل ماهیت آن منوط به احراز آن است، موضوع اثبات نامیده می شود. 10

اصطلاح «موضوع اثبات» به این معناست که تمام حقایق حقوقی که در آن گنجانده شده است باید در جریان اثبات شوند، یعنی بیانگر چیزی هستند که موضوع اثبات است. آنها را حقایق جستجو شده نیز می نامند، زیرا دادگاه برای حل پرونده باید این حقایق را ثابت و پیدا کند. بنابراین، حقایق مورد نظر و موضوع اثبات یکی هستند.

اهمیت موضوع اثبات در این واقعیت است که تعریف صحیح آن کل فرآیند اجرای عدالت را بهینه می کند، آن را سازماندهی و مثمر ثمر می کند، به شما امکان می دهد وظایف خاص، جهت و محدوده محاکمه را تعیین کنید، آن را سیستماتیک و هدفمند و کاملاً هدفمند کنید. و بررسی همه جانبه اوضاع و احوال با حداقل زمان، وسیله، تعریف دقیق موضوع اثبات، حل صحیح موضوع طبقه بندی ادله را ممکن می سازد.

در قانون آیین دادرسی مدنی فعلی، از اصطلاح "موضوع اثبات" استفاده نمی شود. مطابق با قسمت 2 هنر. در ماده 56 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه تعیین می کند که چه شرایطی برای دعوا مهم است و کدام یک از طرفین مورد اثبات قرار می گیرند و آنها را مورد بحث قرار می دهد هر چند طرفین به هیچ یک از آنها مراجعه نکرده باشند.

شواهد قضایی و کل فرآیند اثبات با هدف اثبات حقایقی است که از نظر اهمیت ماهوی و رویه ای متفاوت هستند.

می توان سه گروه از حقایق را که موضوع علم دادگاه است تشخیص داد.

حقایق حقوقی ماهیت ماهوی. استقرار آنها برای اعمال صحیح هنجار حقوق ماهوی حاکم بر رابطه حقوقی بحث برانگیز و حل و فصل صحیح پرونده در ماهیت ضروری است. به عنوان مثال، قبل از اینکه دادگاه بتواند تصمیم بگیرد که آیا یک نفر بر اساس یک قرارداد قرض الحسنه موظف به پرداخت مقدار معینی پول به دیگری است یا خیر، باید تعیین کند.

حقایق اثباتی. حقایق اثباتی آن دسته از حقایقی هستند که پس از اثبات، امکان استنباط منطقی یک واقعیت حقوقی را فراهم می کنند. بنابراین، در مواردی که سوابق پدری باطل می شود، شاکی می تواند به دلیل غیبت طولانی مدت خود از محل سکونت مدعی علیه که نتیجه گیری در مورد پدری منتفی است، رجوع کند.

حقایقی که صرفاً اهمیت رویه ای دارند. این حقایق با ظهور حق طرح دعوی (به عنوان مثال، رعایت رویه اجباری پیش از محاکمه برای حل و فصل اختلاف)، حق تعلیق رسیدگی در پرونده، خاتمه آن و همچنین حق انجام سایر اقدامات رویه ای (به عنوان مثال، اتخاذ تدابیری برای تضمین ادعا).

هر یک از گروه های ذکر شده از حقایق، قبل از اینکه دادگاه وجود آن را بپذیرد، باید با کمک مدارک قضایی ثابت شود.

موضوع اثبات در دادرسی مدنی هر سه گروه از حقایق نیست، بلکه فقط حقایق حقوقی مبنای دعوی و ایرادات وارده به آن است که قاعده حقوق ماهوی به آن اشاره می کند، یعنی حقایق حقوقی ماهوی. اهمیت حقوقی

برای نشان دادن کل مجموعه حقایقی که مشمول اثبات هستند، از اصطلاح دیگری استفاده می شود - "حدود اثبات".

تعیین صحیح موضوع اثبات در یک پرونده مدنی به معنای جهت دادن به کل فرآیند جمع آوری، تحقیق و ارزیابی شواهد است.

بنابراین، موضوع اثبات یک نهاد رویه ای خاص است که فقط شامل آن دسته از حقایقی است که دارای اهمیت ماهوی و حقوقی هستند، حقایقی که بدون آنها حل و فصل صحیح پرونده در ماهیت آن غیر ممکن است. به عبارت دیگر، موضوع اثبات، حداقل حقایق کافی برای اتخاذ تصمیم قانونی و آگاهانه است.

موضوع اثبات در دعوای مدنی با ماهیت دعوی دارای دو منبع شکل گیری است:

1) مبنای ادعا و اعتراض به ادعا.

2) فرضیه و وضع یک هنجار یا تعدادی از هنجارهای حقوق ماهوی که باید اعمال شود.

ادعا و مبنای آن از اهمیت تعیین کننده ای برخوردار است. در منابع ادبی می توان نشانه ای یافت که موضوع اثبات در دعاوی مدنی با اظهارات و ایرادات طرفین ثابت می شود. این فرمول نیاز به توضیح دارد. موضوع اثبات شامل همه حقایقی است که اهمیت حقوقی دارند، حتی اگر شاکی و خوانده به آنها مراجعه نکنند.

بنابراین موضوع اثبات بر اساس هنجار قابل اعمال حقوق ماهوی تعیین می شود.

دامنه حقایق موضوع اثبات در جریان دادرسی مدنی ممکن است در معرض تغییر باشد.

مشکل خاصی در عمل قضایی ناشی از تعریف صحیح موضوع شواهد هنگام حل و فصل اختلافات ناشی از روابط حقوقی تنظیم شده توسط قواعد حقوق ماهوی با رویکرد نسبتاً خاص (اختلافات در مورد محرومیت) است. حقوق والدین، در مورد انتقال فرزندان برای تربیت، اختلافات در مورد جبران خسارت در صورت لزوم در نظر گرفتن گناه قربانی و وضعیت اموال شخصی که باعث آسیب شده است، اختلاف در مورد جبران خسارت معنوی) هنگامی که دادگاه باید شرایط خاص قضیه را مد نظر قرار دهد و از خود خواسته شده است که برخی از حقایق را از نظر اهمیت حقوقی آنها ارزیابی کند.

در تئوری آیین دادرسی مدنی، چنین هنجارهای حقوقی را هنجارهای «وضعیتی» می نامند، زیرا روابط حقوقی توسط آنها تنظیم می شود و با توقع صلاحدید قضایی، مشخص شدن شرایط عمومی ثبت شده در قانون، که با عواقب حقوقی همراه است، تنظیم می شود. .

لازم به ذکر است که موضوع اثبات شامل مجموعه پیچیده ای از عوامل و شرایط مختلف است. اولاً موضوع اثبات با توجه به حقایق حقوقی مبنی بر ادعا یا مبنای اعتراض به آن تعیین می شود.

بنابراین، موضوع اثبات در این موارد بر قاعده حقوق ماهوی «متمركز» است. برای مثال، شخصی که ادعای جبران خسارت وارده به سلامتی را مطرح می کند باید ثابت کند که واقعاً صدمه دیده یا آسیب دیگری به سلامتی وارد شده است. در نتیجه این آسیب، درآمد (درآمد) را که داشت یا قطعاً می توانست داشته باشد از دست داد. قربانی مجبور به پرداخت هزینه های اضافی برای درمان، غذای اضافی، خرید دارو، پروتز، مراقبت از بیرون، درمان آسایشگاه، خرید وسایل نقلیه ویژه و غیره شده است.

قانون گاهی مستقیماً آن دسته از حقایق حقوقی را فهرست می کند که برای متهم ممکن است مبنای اعتراض او باشد. بنابراین موضوع اثبات با محتوای ادعاها و ایرادات طرفین تعیین می شود.

مفهوم موضوع برای اثبات با قواعد توزیع مسئولیت برای اثبات همراه است. چنین طرحی به منظور جلب توجه دادگاه به ترکیب واقعی است که بدون روشن شدن آن، اجرای صحیح قاعده حقوق ماهوی غیرممکن است و طرفین را ملزم به ارائه شواهد مطابق با حقایقی می کند که هر یک از طرفین باید اثبات کنند.

مسئولیت اثبات بر عهده افراد درگیر در پرونده است. دادگاه با رعایت اصول تساوی طرفین، دادرسی مدنی خصومت‌آمیز و اختیار، اقدام به جمع‌آوری دلیل نمی‌کند و به ابتکار خود هیچ دلیلی را به استثنای دلیل در رسیدگی به پرونده‌های ناشی از روابط حقوقی عمومی درخواست نمی‌کند. قسمت 2 ماده 249 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه).

وظایف دادگاه فقط شامل تعیین موضوع اثبات و ایجاد شرایط لازم برای جمع آوری و مطالبه دلیل می باشد. برای اجرای تعهد اخیر، دادگاه می تواند درخواستی را ارسال کند که برای درخواست شواهد واقع در منطقه دیگری ضروری است. ارسال درخواستی مبنی بر اینکه شخصی که مدارک مربوطه را در اختیار دارد به ارائه آن ملزم شود.

اهمیت تعیین صحیح موضوع اثبات از دو جهت آشکار می شود:

1. اگر دادگاه تمام مواردی را که در پرونده مهم است روشن نکند (یعنی موضوع اثبات خیلی محدود باشد)، دادگاه نمی تواند تصمیم قانونی و آگاهانه بگیرد. و به احتمال زیاد به دلیل بی اساس بودن لغو خواهد شد.

2. اگر موضوع اثبات خیلی گسترده تعریف شده باشد، i.e. دادگاه شرایطی را بررسی می کند که به پرونده مربوط نمی شود، این امر مستلزم اتلاف غیر ضروری زمان و منابع مادی است.

تعریف صحیح موضوع اثبات، یعنی. گستره حقایق و شرایطی که باید در پرونده مشخص شود برای حل سریع و صحیح پرونده از اهمیت عملی بالایی برخوردار است. شکل گیری موضوع اثبات از قبل در مرحله شروع پرونده شروع می شود، در طول تنظیم پرونده ادامه می یابد و در نهایت در مرحله محاکمه رخ می دهد.

طرفین و سایر اشخاص شرکت کننده در پرونده می توانند با توجه به تغییر ماهیت منافع خود (تغییر در مبنا یا موضوع دعوی، تشخیص یا رد دعوی، دامنه حقایق مندرج در موضوع اثبات را گسترش یا محدود کنند. ادعا، توافقنامه تسویه حساب و غیره).

باید به خاطر داشت که موضوع دلیل در یک پرونده و موضوع علم قضایی مفاهیمی یکسان نیستند. موضوع دانش قضایی گسترده تر است، زیرا این شامل تمام حقایق زیربنایی است تصمیم دادگاه. این امر علاوه بر حقایق موضوع اثبات، شامل حقایقی نیز می شود که نیازی به شواهد رویه ای ندارند.