§1. موضوع درس تاریخ روسیه. سرگئی فدوروویچ پلاتونوف. دوره کامل سخنرانی در مورد تاریخ روسیه

بخش اول
اطلاعات تاریخی اولیه - کیوان روس. - استعمار سوزدال-ولادیمیر روسیه. - نفوذ دولت تاتار بر روس. - زندگی خاص سوزدال-ولادیمیر روس. - نووگورود. - پسکوف - لیتوانی - شاهزاده مسکو تا اواسط قرن پانزدهم. - زمان دوک بزرگ ایوان دوم]
اطلاعات تاریخی اولیه
تاریخ باستانکشور ما اسلاوهای روسیه و همسایگان آنها زندگی اصلی اسلاوهای روسیه
کیوان روس
تشکیل شاهزاده کیف
ملاحظات کلی در مورد اولین دوره سلطنت کیف
غسل تعمید روسیه
پیامدهای پذیرش مسیحیت توسط روسیه
کیوان روس در قرن های XI-XII
استعمار سوزدال-ولادیمیر روسیه
تأثیر قدرت تاتار بر آپاناژ روسیه
زندگی خاص سوزدال-ولادیمیر روس
نوگورود
پسکوف
لیتوانی
سلطنت مسکو تا اواسط قرن 15. زمان دوک بزرگ ایوان سوم

بخش دوم
زمان ایوان مخوف. - دولت مسکو قبل از مشکلات. - مشکلات در ایالت مسکو. - زمان تزار میخائیل فدوروویچ. - زمان تزار الکسی میخایلوویچ. - لحظات اصلی در تاریخ جنوب و روسیه غربیدر شانزدهم و قرن هفدهم. - زمان تزار فئودور آلکسیویچ
زمان ایوان مخوف، ایالت مسکو قبل از مشکلات
جنجال سیاسیدر زندگی مسکو در قرن شانزدهم تضاد اجتماعی در زندگی مسکو در قرن شانزدهم
مشکلات در ایالت مسکو
دوره اول ناآرامی: مبارزه برای تاج و تخت مسکو دوره دوم ناآرامی: نابودی نظم دولتی دوره سوم ناآرامی: تلاش برای بازگرداندن نظم.
زمان تزار میخائیل فدوروویچ (1613-1645) زمان تزار الکسی میخایلوویچ (1645--1676)
فعالیت های داخلی دولت الکسی میخایلوویچ امور کلیسای تحت رهبری الکسی میخایلوویچ نقطه عطف فرهنگی تحت رهبری الکسی میخایلوویچ شخصیت تزار الکسی میخایلوویچ
لحظات اصلی در تاریخ روسیه جنوبی و غربی در XVI-XVII
قرن ها
زمان تزار فئودور آلکسیویچ (1676-1682)

بخش سوم
دیدگاه های علم و جامعه روسیه در مورد پیتر کبیر. - وضعیت سیاست و زندگی مسکو در پایان قرن هفدهم. - زمان پتر کبیر. - زمان از مرگ پطر کبیر تا رسیدن به تاج و تخت الیزابت. - زمان الیزاوتا پترونا. - پیتر سوم و کودتای 1762. - زمان کاترین دوم. - زمان پل اول - زمان اسکندر اول - زمان نیکلاس اول - مروری کوتاه بر زمان امپراتور اسکندر دوم و اصلاحات بزرگ
دیدگاه های علم و جامعه روسیه در مورد پتر کبیر وضعیت سیاست و زندگی مسکو در پایان قرن هفدهم زمان پتر کبیر
کودکی و نوجوانی پیتر (1672-1689)
سال های 1689-1699
سیاست خارجی پیتر از سال 1700
فعالیت های داخلی پیتر از سال 1700 نگرش معاصران به فعالیت های پیتر روابط خانوادگی پیتر معنای تاریخیفعالیت های پیتر
زمان از مرگ پیتر کبیر تا رسیدن به تاج و تخت الیزابت (1725-1741)
رویدادهای کاخ از 1725 تا 1741 مدیریت و سیاست از 1725 تا 1741
زمان الیزاوتا پترونا (1741-1761)
مدیریت و سیاست زمان الیزابت پیتر سوم و کودتای 1762 زمان کاترین دوم (1762-1796)
فعالیت قانونگذاری کاترین دوم
سیاست خارجی کاترین دوم
اهمیت تاریخی فعالیت های کاترین دوم
زمان پولس 1 (1796-1801)
زمان اسکندر اول (1801-1825)
زمان نیکلاس اول (1825-1855)
مروری کوتاه بر زمان امپراتور اسکندر دوم و اصلاحات بزرگ

این «سخنرانی ها» اولین حضورشان را مدیون انرژی و کار دانشجویان من در آکادمی حقوق نظامی، I. A. Blinov و R. R. von Raupach هستند. آنها تمام آن «یادداشت‌های چاپ سنگی» را که در سال‌های مختلف تدریس من توسط دانشجویان منتشر شده بود، جمع‌آوری و مرتب کردند. اگرچه برخی از بخش‌های این «یادداشت‌ها» از متون ارسالی من گردآوری شده است، اما به طور کلی، اولین نسخه‌های «سخنرانی» نه از نظر یکپارچگی درونی و نه تزئینات بیرونی متمایز نبود، که مجموعه‌ای از یادداشت‌های آموزشی در زمان‌های مختلف و مختلف را نشان می‌دهد. کیفیت متفاوت از طریق آثار I. A. Blinov، ویرایش چهارم سخنرانی ها ظاهر بسیار کاربردی تری پیدا کرد و برای ویرایش های بعدی، متن سخنرانی ها توسط شخص من اصلاح شد.
به ویژه، در ویرایش هشتم، این تجدید نظر عمدتاً بر بخش هایی از کتاب تأثیر گذاشت که به تاریخ سلطنت مسکو در قرن های XIV-XV اختصاص دارد. و تاریخ سلطنت نیکلاس اول و اسکندر دوم. برای تقویت جنبه واقعی ارائه در این بخش‌های دوره، از گزیده‌هایی از «کتاب درسی تاریخ روسیه» خود با تغییرات مناسب در متن استفاده کردم، همانطور که در نسخه‌های قبلی درج‌هایی از همان در بخش مربوط به تاریخ کیوان روس قبل از قرن دوازدهم. علاوه بر این، در ویرایش هشتم ویژگی های تزار الکسی میخایلوویچ دوباره بیان شد. ویرایش نهم اصلاحات لازم و عموما جزئی را انجام داده است. متن برای چاپ دهم اصلاح شده است.
با این وجود، حتی در شکل کنونی خود، سخنرانی ها هنوز با صحت مطلوب فاصله دارند. تدریس زنده و کار علمی تأثیر مستمری بر استاد دارد و نه تنها جزئیات، بلکه گاهی اوقات نوع ارائه او را تغییر می دهد. در "سخنرانی ها" فقط می توانید مطالب واقعی را ببینید که معمولاً دوره های نویسنده بر اساس آن است. البته در انتقال چاپی این مطالب همچنان اهمال و اشتباهاتی وجود دارد.
به همین ترتیب، ساختار ارائه در "سخنرانی" اغلب با ساختار ارائه شفاهی که من در آن پایبند هستم مطابقت ندارد. سال های گذشته.
تنها با این ملاحظات است که تصمیم گرفتم این نسخه از سخنرانی ها را منتشر کنم.
اس. پلاتونوف
پتروگراد 5 اوت 1917

مقدمه (ارائه مختصر)
مناسب است که مطالعات خود را در مورد تاریخ روسیه با تعریف اینکه دقیقاً باید با کلمات دانش تاریخی، علم تاریخی فهمیده شود، آغاز کنیم. پس از درک چگونگی درک تاریخ به طور کلی، آنچه را که باید با تاریخ یک قوم خاص درک کنیم، خواهیم فهمید و آگاهانه شروع به مطالعه تاریخ روسیه خواهیم کرد.
تاریخ در دوران باستان وجود داشته است، اگرچه در آن زمان علم به حساب نمی آمد. برای مثال، آشنایی با مورخان باستان، هرودوت و توسیدید، به شما نشان می دهد که یونانیان در طبقه بندی تاریخ به عنوان یک حوزه هنری به شیوه خود حق داشتند. آنها بر اساس تاریخ، روایتی هنری از وقایع و اشخاص به یاد ماندنی را درک کردند. وظیفه مورخ این بود که به شنوندگان و خوانندگان، همراه با لذت زیبایی شناختی، تعدادی از تعالیم اخلاقی را منتقل کند. هنر نیز همین اهداف را دنبال می کرد.
با این نگاه به تاریخ به عنوان یک داستان هنری در مورد رویدادهای به یاد ماندنی، مورخان باستان به روش های ارائه مربوطه پایبند بودند. در روایت خود به صدق و صحت می کوشیدند، اما سنجش عینی دقیقی از حقیقت نداشتند. برای مثال، هرودوت عمیقاً راستگو، افسانه های بسیاری دارد (درباره مصر، درباره سکاها و غیره). بعضی ها را باور می کند، چون حد طبیعی را نمی شناسد، بعضی دیگر را حتی بدون اعتقاد به آن ها در داستان خود می گنجاند، زیرا با علاقه هنری خود او را اغوا می کنند. نه تنها این، بلکه مورخ باستان، وفادار به اهداف هنری خود، تزیین روایت را با داستان های آگاهانه ممکن می دانست. توسیدید که در صحت و سقمش تردیدی نداریم، سخنانی را که خودش سروده است در دهان قهرمانانش می‌گذارد، اما به دلیل این که به درستی مقاصد و افکار واقعی افراد تاریخی را به شکلی ساختگی بیان می‌کند، خود را بر حق می‌داند.
بنابراین، میل به دقت و حقیقت در تاریخ تا حدی با میل به هنر و سرگرمی محدود شده بود، نه به ذکر شرایط دیگری که مورخان را از تشخیص موفقیت آمیز حقیقت از افسانه باز می داشت. با وجود این، میل به دانش دقیق از قبل در دوران باستان مستلزم عمل گرایی از سوی مورخ بود. قبلاً در هرودوت جلوه ای از این پراگماتیسم را می بینیم، یعنی. میل به پیوند دادن حقایق با یک ارتباط علی، نه تنها برای گفتن آنها، بلکه برای توضیح منشأ آنها از گذشته.
بنابراین، در ابتدا تاریخ به عنوان یک داستان هنری و عملگرایانه درباره رویدادها و اشخاص به یاد ماندنی تعریف می شود.
دیدگاه‌هایی از تاریخ که از آن می‌خواست، علاوه بر برداشت‌های هنری، کاربرد عملی نیز به دوران باستان بازمی‌گردد. حتی قدیمی ها می گفتند که تاریخ معلم زندگی است (magistra vitae). چنین ارائه ای از مورخان انتظار می رفت زندگی گذشتهبشریت، که رویدادهای حال و وظایف آینده را توضیح می دهد، به عنوان یک راهنمای عملی برای آن عمل می کند شخصیت های عمومیو یک مکتب اخلاقی برای دیگران. این دیدگاه از تاریخ در قرون وسطی با قدرت تمام وجود داشت و تا زمان ما باقی مانده است. او از یک سو مستقیماً تاریخ را به فلسفه اخلاق نزدیک کرد و از سوی دیگر تاریخ را به «لوح وحی و احکام» با ماهیت عملی تبدیل کرد. یکی از نویسندگان قرن هفدهم. (دو روکولز) می‌گوید: «تاریخ وظایف ذاتی فلسفه اخلاق را انجام می‌دهد و حتی از لحاظ خاصی می‌تواند بر آن ارجحیت داشته باشد، زیرا با بیان همین قواعد، مثال‌هایی نیز به آن‌ها اضافه می‌کند». در صفحه اول «تاریخ دولت روسیه» کارامزین بیانی از این ایده را خواهید یافت که برای «برقراری نظم، آشتی دادن منافع مردم و دادن سعادت ممکن بر روی زمین» باید تاریخ را شناخت.
با توسعه تفکر فلسفی اروپای غربی، تعاریف جدیدی از علم تاریخی به وجود آمد. متفکران در تلاش برای تبیین ماهیت و معنای زندگی بشر به مطالعه تاریخ روی آوردند تا در آن راه حلی برای مشکل خود بیابند و یا به منظور تأیید ساخت های انتزاعی خود با داده های تاریخی. مطابق با نظام های مختلف فلسفی، اهداف و معنای خود تاریخ به هر طریقی تعیین می شد. در اینجا برخی از این تعاریف آمده است: Bossuet [به درستی - Bossuet. - اد.] (1627--1704) و لوران (1810-1887) تاریخ را به عنوان تصویری از آن رویدادهای جهانی درک کردند که در آن راه های مشیت هدایت می شود. زندگی انسانبرای اهداف خودت ویکو ایتالیایی (1668-1744) وظیفه تاریخ را به عنوان یک علم به تصویر کشیدن آن شرایط یکسان می دانست که سرنوشت همه مردمان را تجربه می کند. فیلسوف معروف هگل (1770-1831) در تاریخ تصویری از فرآیندی دید که در آن «روح مطلق» به خودشناسی خود دست یافت (هگل کل زندگی جهان را به عنوان توسعه این «روح مطلق» توضیح داد). اشتباه نخواهد بود اگر بگوییم که همه این فلسفه ها اساساً یک چیز را از تاریخ می خواهند: تاریخ نه باید همه واقعیت های زندگی گذشته بشر را به تصویر بکشد، بلکه فقط واقعیات اصلی را نشان دهد و معنای کلی آن را آشکار کند.
این دیدگاه گامی رو به جلو در توسعه تفکر تاریخی بود - داستانی ساده در مورد گذشته به طور کلی، یا مجموعه ای تصادفی از حقایق از زمان ها و مکان های مختلف برای اثبات اینکه یک تفکر آموزنده دیگر رضایت بخش نیست. این تمایل وجود داشت که ارائه را با یک ایده راهنما متحد کند، تا مطالب تاریخی را منظم کند. با این حال، تاریخ فلسفی به درستی مورد سرزنش قرار می گیرد که ایده های راهنمای ارائه تاریخی را خارج از تاریخ قرار می دهد و حقایق را خودسرانه نظام می دهد. در نتیجه تاریخ به یک علم مستقل تبدیل نشد، بلکه خدمتگزار فلسفه شد.
تاریخ تنها در آغاز قرن نوزدهم، زمانی که ایده آلیسم از آلمان رشد کرد، بر خلاف عقل گرایی فرانسوی، به یک علم تبدیل شد: برخلاف جهان وطنی فرانسه، ایده های ملی گرایی گسترش یافت، قدمت ملی به طور فعال مورد مطالعه قرار گرفت و این اعتقاد شروع شد که بر این باورند که زندگی جوامع بشری به طور طبیعی و با ترتیبی طبیعی اتفاق می افتد که نه بر حسب اتفاق و نه با تلاش افراد نمی توان آن را شکست یا تغییر داد. از این منظر، علاقه اصلی به تاریخ، مطالعه نه پدیده های تصادفی بیرونی و نه فعالیت های شخصیت های برجسته، بلکه مطالعه زندگی اجتماعی در مراحل مختلف رشد آن بود. تاریخ به عنوان علم قوانین زندگی تاریخی جوامع بشری شناخته شد.
این تعریف توسط مورخان و متفکران به گونه‌ای متفاوت بیان شده است. به عنوان مثال، گیزو (1787-1874) معروف، تاریخ را به عنوان دکترین تمدن جهانی و ملی (درک تمدن به معنای توسعه جامعه مدنی) می دانست. شلینگ فیلسوف (1775-1854) معتقد بود تاریخ ملیوسیله ای برای درک «روح ملی». از اینجا تعریف گسترده ای از تاریخ به عنوان راهی به سوی خودآگاهی ملی بوجود آمد. تلاش‌های بیشتری برای درک تاریخ به عنوان علمی که باید قوانین کلی توسعه زندگی اجتماعی را بدون اعمال آنها در مکان، زمان و افراد خاصی آشکار کند، به وجود آمد. اما این تلاش ها، در اصل، تاریخ را به وظایف علم دیگری - جامعه شناسی اختصاص داد. تاریخ علمی است که حقایق خاص را در شرایط زمان و مکان و هدف اصلیبه عنوان تصویری منظم از تحولات و تغییرات در زندگی جوامع تاریخی فردی و کل بشریت شناخته می شود.
چنین کاری برای انجام موفقیت آمیز نیاز به مقدار زیادی دارد. برای ارائه تصویر علمی دقیق و هنری یکپارچه از هر دوره از زندگی ملی یا تاریخ کامل یک قوم، لازم است: 1) جمع آوری مطالب تاریخی، 2) بررسی اعتبار آنها، 3) بازیابی دقیق. حقایق تاریخی فردی، 4) نشان دادن ارتباط عمل گرایانه بین آنها و 5) کاهش آنها به یک نمای کلی علمی یا به یک تصویر هنری. روش‌هایی که مورخان به این اهداف خاص دست می‌یابند، تکنیک‌های انتقادی علمی نامیده می‌شوند. این تکنیک ها با پیشرفت علم تاریخی در حال بهبود هستند، اما تاکنون نه این فنون و نه خود علم تاریخ به رشد کامل خود نرسیده اند. مورخان هنوز تمام مطالبی را که دانش خود دارند جمع آوری و مطالعه نکرده اند و این دلیل می شود که بگوییم تاریخ علمی است که هنوز به نتایجی که سایر علوم دقیق تر به آن رسیده اند نرسیده است. و با این حال، هیچ کس منکر این نیست که تاریخ علمی است با آینده ای گسترده.
از زمان مطالعه حقایق تاریخ جهانشروع به نزدیک شدن با این آگاهی کرد که زندگی انسان به طور طبیعی رشد می کند، تابع روابط و قوانین ابدی و تغییر ناپذیر است - از آن زمان، کشف این قوانین و روابط ثابت به ایده آل مورخ تبدیل شده است. در پس تحلیل ساده پدیده های تاریخی، که هدف آن نشان دادن توالی علّی آنها بود، میدان وسیع تری گشوده شد - سنتز تاریخی، که هدف آن بازآفرینی سیر کلی تاریخ جهان به عنوان یک کل است و در مسیر خود چنین قوانین توالی را نشان می دهد. توسعه ای که نه تنها در گذشته، بلکه در آینده بشریت نیز قابل توجیه است.
این آرمان گسترده نمی تواند مستقیماً مورخ روسی را راهنمایی کند. او تنها یک واقعیت از زندگی تاریخی جهان را مطالعه می کند - زندگی ملیت خود. وضعیت تاریخ نگاری روسی هنوز به گونه ای است که گاه مورخ روسی را مجبور می کند که صرفاً حقایق را جمع آوری کند و به آنها یک برخورد علمی اولیه بدهد. و تنها در جایی که حقایق قبلاً جمع آوری و روشن شده است می توانیم به تعمیم های تاریخی معینی دست پیدا کنیم، می توانیم سیر کلی این یا آن روند تاریخی را متوجه شویم، حتی می توانیم بر اساس تعدادی تعمیم خاص، تلاش جسورانه ای انجام دهیم. - ارائه یک نمایش شماتیک از دنباله ای که در آن حقایق اصلی زندگی تاریخی ما وجود دارد. اما مورخ روسی نمی تواند فراتر از چنین طرح کلی بدون ترک مرزهای علم خود برود. برای درک ماهیت و اهمیت این یا آن واقعیت در تاریخ روسیه، او می تواند به دنبال تشبیهاتی در تاریخ جهانی باشد. او با نتایج به دست آمده می تواند در خدمت مورخ عام باشد و سنگ تمام بگذارد و سنگ بنای یک سنتز کلی تاریخی را بگذارد. اما اینجاست که ارتباط او با تاریخ عمومی و تأثیر بر آن محدود می شود. هدف نهایی تاریخ نگاری روسی همیشه ساختن سیستمی از روند تاریخی محلی است.
ساخت این سیستم همچنین کار عملی دیگری را که بر عهده مورخ روسی است، حل می کند. یک باور قدیمی وجود دارد که تاریخ ملی مسیر خودآگاهی ملی است. در واقع، شناخت گذشته به درک حال کمک می کند و وظایف آینده را توضیح می دهد. مردمی که با تاریخ خود آشنا هستند، آگاهانه زندگی می کنند، به واقعیت اطراف خود حساس هستند و می دانند چگونه آن را درک کنند. وظیفه، در این مورد شاید بتوان گفت وظیفه تاریخ نگاری ملی، نشان دادن گذشته جامعه در پرتو واقعی آن است. در عين حال، نيازي به وارد كردن ديدگاههاي از پيش تعيين شده در تاريخ نگاري نيست; یک ایده ذهنی یک ایده علمی نیست، بلکه فقط است رسالهممکن است برای آگاهی عمومی مفید باشد. محقق با ماندن در حوزه کاملاً علمی و برجسته کردن آن اصول غالب زندگی اجتماعی که مراحل مختلف زندگی تاریخی روسیه را مشخص می کند ، مهمترین لحظات وجود تاریخی آن را برای جامعه آشکار می کند و از این طریق به هدف خود می رسد. او به جامعه دانش معقولی خواهد داد و کاربرد این دانش دیگر به او بستگی ندارد.
بنابراین، هم ملاحظات انتزاعی و هم اهداف عملی، وظیفه یکسانی را برای علم تاریخی روسیه ایجاد می کنند - تصویری منظم از زندگی تاریخی روسیه، نموداری کلی از روند تاریخی که ملیت ما را به وضعیت فعلی خود رساند.

مقاله ای در مورد تاریخ نگاری روسیه
ترسیم سیستماتیک وقایع زندگی تاریخی روسیه از چه زمانی آغاز شد و از چه زمانی تاریخ روسیه به یک علم تبدیل شد؟ حتی در کیوان روس، همراه با ظهور شهروندی، در قرن یازدهم. اولین تواریخ ما ظاهر شد. اینها فهرستی از حقایق، مهم و بی اهمیت، تاریخی و غیرتاریخی، آمیخته با افسانه های ادبی بود. از دیدگاه ما، تواریخ باستانیاثر تاریخی را تشکیل نمی دهند. بدون ذکر محتوا - و تکنیک های وقایع نگار الزامات مدرن را برآورده نمی کند. آغاز تاریخ نگاری در کشور ما در قرن شانزدهم پدیدار شد، زمانی که افسانه ها و تواریخ تاریخی برای اولین بار گردآوری و در یک کل گرد آمدند. در قرن شانزدهم مسکو روسیه شکل گرفت و شکل گرفت. روس‌ها با متحد شدن در یک بدن واحد، تحت اقتدار یک شاهزاده مسکو، سعی کردند منشأ، ایده‌های سیاسی و روابط خود را با دولت‌های اطراف خود برای خود توضیح دهند.
و به این ترتیب در سال 1512 (ظاهراً پیر فیلوتئوس) یک گاه نگاری جمع آوری کرد، یعنی. بررسی تاریخ جهان بیشتر آن حاوی ترجمه هایی از یونانی بود و افسانه های تاریخی روسی و اسلاوی فقط به عنوان اضافات اضافه شد. این کرنوگراف مختصر است، اما منبع کافی از اطلاعات تاریخی را ارائه می دهد. پس از آن، کرونوگراف های کاملاً روسی ظاهر می شوند که نشان دهنده بازسازی اولی است. همراه با آنها در قرن شانزدهم بوجود می آیند. مجموعه‌های وقایع نگاری که از تواریخ باستان گردآوری شده‌اند، اما مجموعه‌ای از حقایق مقایسه مکانیکی نیستند، بلکه آثاری را نشان می‌دهند که با یک ایده مشترک مرتبط هستند. اولین اثری از این دست «کتاب درجه‌ها» بود که این نام را دریافت کرد زیرا به «نسل‌ها» یا «درجات» تقسیم می‌شد. او آن را به ترتیب زمانی، متوالی، یعنی. ترتیب "تدریجی" فعالیت کلانشهرها و شاهزادگان روسیه، با شروع روریک. متروپولیتن سیپریان به اشتباه نویسنده این کتاب در نظر گرفته شد.
توسط متروپولیتن ها ماکاریوس و جانشین او آتاناسیوس در زمان ایوان مخوف پردازش شد. در قرن شانزدهم اساس «کتاب درجه» یک گرایش است، اعم از عام و خاص. ویژگی مشترک در تمایل به نشان دادن اینکه قدرت شاهزادگان مسکو تصادفی نیست، بلکه متوالی است، از یک سو، از روسیه جنوبی دیده می شود. شاهزادگان کیفاز سوی دیگر از پادشاهان بیزانس. گرایش خاصی در احترامی که مقام معنوی همواره با آن روایت می شود، منعکس می شود. «کتاب مدرک» را با توجه به نظام ارائه معروف می توان اثری تاریخی نامید. در آغاز قرن شانزدهم. اثر تاریخی دیگری گردآوری شد - "تواریخ رستاخیز" که از نظر فراوانی مطالب جالب تر است. این تواریخ بر اساس تمام تواریخ قبلی، "موقت صوفیه" و دیگران بود، بنابراین حقایق زیادی در این وقایع نگاری وجود دارد، اما آنها کاملاً مکانیکی در کنار هم قرار دارند. با این وجود، "تواریخ رستاخیز" به نظر ما ارزشمندترین اثر تاریخی از همه، معاصر یا پیش از آن است، زیرا بدون هیچ گرایشی گردآوری شده است و حاوی اطلاعات زیادی است که ما در هیچ جای دیگری نمی یابیم. به دلیل سادگی، ممکن بود مورد پسند نباشد، بی‌هنر بودن ارائه ممکن بود برای خبرگان فنون بلاغی ضعیف به نظر برسد، و بنابراین مورد تجدید نظر و اضافات قرار گرفت و در اواسط قرن شانزدهم مجموعه جدیدی ساخته شد. گردآوری شده، به نام "نیکون کرونیکل". در این مجموعه اطلاعات زیادی را می بینیم که از گاه نگارهای یونانی در مورد تاریخ کشورهای یونانی و اسلاوی به عاریت گرفته شده است ، در حالی که وقایع نگاری در مورد وقایع روسیه ، به ویژه در مورد قرن های بعد ، اگرچه مفصل است ، اما کاملاً قابل اعتماد نیست - دقت ارائه از نظر ادبی رنج می برد. پردازش: تصحیح سبک مبتکرانه تواریخ گذشته، ناخواسته معنای برخی از رویدادها را تحریف کرد.
در سال 1674، اولین کتاب درسی تاریخ روسیه در کیف ظاهر شد - "خلاصه" توسط Innocent Gisel، که در عصر پیتر کبیر بسیار گسترده شد (اکنون اغلب یافت می شود). اگر در کنار همه این تجدید نظرها در وقایع نگاری، تعدادی داستان ادبی درباره حقایق و دوره های تاریخی فردی را به یاد بیاوریم (به عنوان مثال، افسانه شاهزاده کوربسکی، داستان زمان دردسرها)، آنگاه کل سهام را در آغوش خواهیم گرفت. آثار تاریخی که روس تا عصر پتر کبیر، قبل از تأسیس آکادمی علوم در سن پترزبورگ با آنها زندگی می کرد. پیتر بسیار نگران تدوین تاریخ روسیه بود و این کار را به افراد مختلف سپرد. اما تنها پس از مرگ او توسعه علمی مطالب تاریخی آغاز شد و اولین چهره ها در این زمینه آلمانی های دانشمند، اعضای آکادمی سن پترزبورگ بودند. از این میان ابتدا باید به گوتلیب زیگفرید بایر (1694-1738) اشاره کرد. او با مطالعه قبایلی که در دوران باستان در روسیه زندگی می کردند، به ویژه وارنگیان شروع کرد، اما از آن فراتر نرفت. بایر آثار زیادی از خود به جای گذاشت که دو اثر نسبتاً مهم در آنها نوشته شد لاتینو اکنون آنها دیگر اهمیت زیادی برای تاریخ روسیه ندارند - اینها "جغرافیای شمالی" و "تحقیق در مورد وارنگیان" هستند (آنها فقط در سال 1767 به روسی ترجمه شدند). آثار جرارد فردریش میلر (1705-1783) بسیار پربارتر بود، که در زمان امپراتوری آنا، الیزابت و کاترین دوم در روسیه زندگی می‌کرد و قبلاً چنان به زبان روسی مسلط بود که آثار خود را به روسی می‌نوشت. او در اطراف روسیه بسیار سفر کرد (او به مدت 10 سال، از 1733 تا 1743، در سیبری زندگی کرد) و آن را به خوبی مطالعه کرد. در زمینه تاریخی ادبی، او به عنوان ناشر مجله روسی "آثار ماهانه" (1755-1765) و مجموعه ای از آلمانی"Sammlung Russischer Gescihchte". شایستگی اصلی میلر جمع آوری مطالب در مورد تاریخ روسیه بود. نسخه های خطی او (به اصطلاح نمونه کارها میلر) به عنوان منبعی غنی برای ناشران و محققین خدمت کرده و همچنان ادامه دارد. و تحقیقات میلر مهم بود - او یکی از اولین دانشمندانی بود که به دوره های بعدی تاریخ ما علاقه مند شد؛ آثار او به آنها تقدیم شده است: "تجربه تاریخ معاصر روسیه" و "اخبار در مورد اشراف روسیه". سرانجام، او اولین بایگانی علمی در روسیه بود و آرشیو مسکو کالج خارجی را که مدیر آن درگذشت (1783) نظم داد. در میان دانشگاهیان قرن هجدهم. [م.] همچنین با آثار خود در تاریخ روسیه جایگاه برجسته ای را به خود اختصاص داد. V.] Lomonosov، که یک کتاب آموزشی در مورد تاریخ روسیه و یک جلد از "تاریخ روسیه باستان" (1766) نوشت. آثار او در تاریخ به دلیل مشاجره با دانشگاهیان آلمانی بود. دومی روسیه وارنگی را از نورمن ها جدا کرد و منشاء تابعیت در روسیه را که قبل از ورود وارنگیان به عنوان یک کشور وحشی معرفی می شد، به نورمن نسبت داد. لومونوسوف وارنگیان را اسلاو می شناخت و بنابراین فرهنگ روسی را اصیل می دانست.
آکادمیسین های نامبرده با جمع آوری مطالب و مطالعه مسائل فردی تاریخ ما، فرصتی برای ارائه یک نمای کلی از آن نداشتند، که نیاز به آن توسط افراد تحصیل کرده روسیه احساس می شد. تلاش برای ارائه چنین نمای کلی در خارج از محیط دانشگاهی پدیدار شده است.
اولین تلاش متعلق به V.N. Tatishchev (1686-1750) است. او در حین پرداختن به مسائل جغرافیایی متوجه شد که حل آنها بدون آگاهی از تاریخ غیرممکن است و از آنجایی که فردی کاملاً تحصیل کرده بود، خودش شروع به جمع آوری اطلاعات در مورد تاریخ روسیه کرد و شروع به جمع آوری کرد. او سالها اثر تاریخی خود را نوشت، بیش از یک بار آن را اصلاح کرد، اما تنها پس از مرگ او، در سال 1768، انتشار آن آغاز شد. در مدت 6 سال، 4 جلد منتشر شد، جلد پنجم به طور تصادفی در قرن ما پیدا شد و توسط انجمن تاریخ و آثار باستانی روسیه مسکو منتشر شد. در این 5 جلد، تاتیشچف تاریخ خود را به دوران آشفته قرن هفدهم آورد. در جلد اول با دیدگاه خود نویسنده درباره تاریخ روسیه و منابعی که در تدوین آن استفاده کرده است آشنا می شویم. ما مجموعه ای کامل از طرح های علمی را در مورد مردمان باستان پیدا می کنیم - وارنگ ها، اسلاوها و غیره. تاتیشچف اغلب به کارهای دیگران متوسل می شود. بنابراین، برای مثال، او از مطالعه بایر «درباره وارنجیان» استفاده کرد و مستقیماً آن را در کار خود گنجاند. البته این داستان اکنون منسوخ شده است، اما اهمیت علمی خود را از دست نداده است، زیرا (در قرن هجدهم) تاتیشچف منابعی داشت که اکنون وجود ندارند، و بنابراین، بسیاری از حقایقی که او به آنها اشاره کرد دیگر قابل بازیابی نیستند. این سوء ظن را برانگیخت که آیا برخی از منابعی که وی به آنها اشاره کرد وجود دارد یا خیر، و تاتیشچف شروع به متهم شدن به عدم صداقت کرد. آنها به ویژه به "تواریخ یواخیم" که او به آن اشاره کرد اعتماد نداشتند. با این حال، مطالعه این وقایع نگاری نشان داد که تاتیشچف تنها در برخورد انتقادی با آن شکست خورده و آن را به طور کامل، با تمام افسانه هایش، در تاریخ خود گنجانده است. به بیان دقیق، کار تاتیشچف چیزی بیش از مجموعه ای دقیق از داده های وقایع نگاری ارائه شده به ترتیب زمانی نیست. زبان سنگین و عدم برخورد ادبی او، او را برای هم عصرانش بی علاقه کرده بود.
اولین کتاب محبوب تاریخ روسیه متعلق به قلم کاترین دوم بود، اما اثر او "یادداشت هایی در مورد تاریخ روسیه" که تا پایان قرن سیزدهم منتشر شد، اهمیت علمی ندارد و تنها به عنوان اولین تلاش برای گفتن جامعه جالب است. به زبان آسانگذشته او از نظر علمی بسیار مهمتر "تاریخ روسیه" شاهزاده ام. شچرباتوف مردی با ذهن فلسفی قوی نبود، اما ادبیات آموزشی قرن هجدهم زیادی خوانده بود. و کاملاً تحت تأثیر او شکل گرفت، که در کار او منعکس شد، که در آن بسیاری از افکار از پیش ساخته شده معرفی شد. او برای درک اطلاعات تاریخی آنقدر وقت نداشت که گاهی قهرمانان خود را دو بار مجبور به مرگ می کرد. اما، با وجود چنین کاستی های عمده، تاریخ شچرباتوف به دلیل کاربردهای فراوان حاوی اسناد تاریخی دارای اهمیت علمی است. مقالات دیپلماتیک مربوط به قرن 16 و 17 به ویژه جالب توجه است. کار او به یک دوره پر دردسر کشیده شد.
این اتفاق افتاد که در زمان کاترین دوم، یک لکلرک فرانسوی، که مطلقاً هیچ اطلاعی از نظام سیاسی روسیه، مردم و یا شیوه زندگی آن نداشت، "L" Histoire de la Russie ناچیز را نوشت، و تعداد بسیار زیادی وجود داشت. بولتین (1735-1792)، عاشق تاریخ روسیه، مجموعه‌ای از یادداشت‌ها را گردآوری کرد که در آن به نادانی لکلرک پی برد و آنها را در دو جلد منتشر کرد. آزرده خاطر شد و اعتراضی نوشت. بولتین با نامه های چاپی پاسخ داد و شروع به انتقاد از "تاریخ" شچرباتوف کرد. آثار بولتین که استعداد تاریخی را در او آشکار می کند، به دلیل تازگی دیدگاه های آنها جالب است. گاهی اوقات به طور کامل "نخستین" نامیده نمی شود. اسلاووفیل"، زیرا او جنبه های تاریک بسیاری را در تقلید کورکورانه از غرب متذکر شد، تقلیدی که پس از پیتر در بین ما قابل توجه شد و آرزو کرد که روسیه از نزدیکتر آغازهای خوب قرن گذشته را حفظ کند. خود بولتین به عنوان یک تاریخی جالب توجه است. او بهترین گواه بر این بود که در قرن هجدهم علاقه شدیدی به جامعه وجود داشت، حتی در میان متخصصان غیرتاریخ به گذشته میهنش. دیدگاه ها و علایق بولتین توسط N.I. Novikov (1744-1818)، مدافع مشهور آموزش روسیه، که "Vivliofika روسیه باستان" (20 جلد)، مجموعه گسترده ای از اسناد و تحقیقات تاریخی (1788--1791) را گردآوری کرد، مشترک بود. در عین حال، تاجر [I. I.] Golikov (1735-1801)، که مجموعه ای از داده های تاریخی در مورد پیتر کبیر را با عنوان "اعمال پتر کبیر" منتشر کرد (ویرایش اول 1788-1790، 2nd 1837). بنابراین، همراه با تلاش برای ارائه یک تاریخ کلی از روسیه، تمایل به تهیه مواد برای چنین تاریخی نیز وجود دارد. علاوه بر ابتکار خصوصی، خود آکادمی علوم نیز در این راستا کار می کند و تواریخ را برای اطلاعات عمومی منتشر می کند.
اما در تمام مواردی که ما فهرست کردیم، هنوز علم کمی به معنای ما وجود داشت: تکنیک‌های انتقادی سخت‌گیرانه‌ای وجود نداشت، به غیر از فقدان ایده‌های تاریخی یکپارچه.
برای اولین بار، تعدادی از تکنیک های علمی و انتقادی به مطالعه تاریخ روسیه توسط دانشمند خارجی شلتسر (1735-1809) وارد شد. او که با وقایع نگاری روسی آشنا شد، از آنها خوشحال شد: او هرگز چنین ثروت اطلاعات یا زبان شاعرانه را در میان هیچ قومی ندیده بود. او که قبلاً روسیه را ترک کرده بود و استاد دانشگاه گوتینگن بود، خستگی ناپذیر روی آن عصاره هایی از وقایع نگاری که توانست از روسیه خارج کند کار کرد. حاصل این کار اثر معروفی بود که تحت عنوان «نستور» (1805 به آلمانی، 1809-1819 به روسی) منتشر شد. این یک سری کامل از طرح های تاریخی در مورد وقایع نگاری روسیه است. در مقدمه، نویسنده مروری کوتاه بر آنچه در تاریخ روسیه انجام شده است، ارائه می دهد. او وضعیت علم در روسیه را غمگین می داند، با مورخان روسی با تحقیر رفتار می کند و کتاب خود را تقریباً تنها اثر معتبر در مورد تاریخ روسیه می داند. و در واقع، آثار او از نظر میزان آگاهی علمی و تکنیک های نویسنده، از همه کارهای دیگر بسیار عقب مانده است. این تکنیک ها در کشور ما نوعی مکتب از شاگردان شلتسر، اولین محققین علمی، مانند M.P. Pogodin ایجاد کرد. پس از شلتسر، تحقیقات تاریخی دقیقی در کشور ما امکان پذیر شد، اما شرایط مساعدی برای آن در محیط دیگری به ریاست میلر ایجاد شد. در میان افرادی که او در آرشیو کالج خارجی جمع آوری کرد، استریتر، مالینوفسکی و بانتیش-کامنسکی به ویژه برجسته بودند. آنها اولین مکتب بایگانی های دانشمند را ایجاد کردند که توسط آنها آرشیو به طور کامل نظم یافت و علاوه بر گروه بندی بیرونی مواد آرشیوی، تعدادی تحقیقات علمی جدی بر اساس این مطالب انجام داد. بدین ترتیب کم کم شرایطی به بلوغ رسید که امکان یک تاریخ جدی را در کشور ما ایجاد کرد.
در آغاز قرن نوزدهم. سرانجام، اولین دیدگاه یکپارچه از گذشته تاریخی روسیه در معروف "تاریخ دولت روسیه" توسط N. M. Karamzin (1766-1826) ایجاد شد. کرمزین با داشتن یک جهان بینی یکپارچه، استعداد ادبی و تکنیک های یک منتقد خوب، یکی از مهمترین فرآیندها را در کل زندگی تاریخی روسیه دید - ایجاد قدرت دولتی ملی. تعدادی از شخصیت های با استعداد روسیه را به این قدرت رساندند که دو نفر اصلی - ایوان سوم و پیتر کبیر - با فعالیت های خود لحظات انتقالی را در تاریخ ما رقم زدند و در مرزهای دوران اصلی آن - باستان (قبل از ایوان سوم) ایستادند. ، میانه (قبل از پتر کبیر) و جدید (تا آغاز قرن 19). کرمزین سیستم تاریخ روسیه خود را به زبانی ارائه کرد که برای زمان خود جذاب بود و داستان خود را بر اساس مطالعات متعددی استوار کرد که تا به امروز تاریخچه او از اهمیت علمی مهمی برخوردار است.
اما یک جانبه بودن دیدگاه اصلی کرمزین که وظیفه مورخ را فقط به تصویر کردن سرنوشت دولت محدود می کرد و نه جامعه را با فرهنگ، روابط حقوقی و اقتصادی آن، به زودی مورد توجه معاصران او قرار گرفت. روزنامه نگار دهه 30 قرن نوزدهم. N. A. Polevoy (1796-1846) او را به خاطر این واقعیت که او اثر خود را "تاریخ دولت روسیه" نامیده بود، "تاریخ مردم روسیه" را نادیده گرفت. با این کلمات بود که پولووی اثر خود را عنوان کرد که در آن فکر می کرد سرنوشت جامعه روسیه را به تصویر می کشد. او سیستم کرامزین را با سیستم خود جایگزین کرد، اما کاملاً موفق نبود، زیرا او در زمینه دانش تاریخی آماتور بود. او که تحت تأثیر آثار تاریخی غرب قرار گرفته بود، سعی کرد نتایج و اصطلاحات آنها را صرفاً به صورت مکانیکی در مورد واقعیات روسیه اعمال کند، برای مثال، سیستم فئودالی را در روسیه باستان. این ضعف تلاش او را توضیح می‌دهد؛ واضح است که کار پولوی نمی‌تواند جای کارامزین را بگیرد: اصلاً سیستم منسجمی نداشت.
پروفسور سن پترزبورگ [N. G.] Ustryalov (1805-1870)، که در سال 1836 "گفتمان در مورد سیستم تاریخ عملگرایانه روسیه" را نوشت. او خواستار این بود که تاریخ تصویری از توسعه تدریجی زندگی اجتماعی باشد، تصویری از انتقال شهروندی از یک دولت به دولت دیگر. اما همچنان به قدرت فرد در تاریخ معتقد است و در کنار ترسیم زندگی مردم، زندگینامه قهرمانان آن را نیز می طلبد. با این حال، خود اوستریالوف از ارائه یک دیدگاه کلی قطعی در مورد تاریخ ما خودداری کرد و خاطرنشان کرد که زمان آن هنوز فرا نرسیده است.
بنابراین نارضایتی از کار کرمزین که هم در دنیای علمی و هم در جامعه احساس می شد، سیستم کرمزین را اصلاح نکرد و دیگری را جایگزین آن نکرد. بالاتر از پدیده های تاریخ روسیه، به عنوان اصل پیوند آنها، تصویر هنری کارامزین باقی ماند و هیچ سیستم علمی ایجاد نشد. حق با اوستریالوف بود که گفت هنوز زمان چنین سیستمی فرا نرسیده است. بهترین اساتید تاریخ روسیه که در عصری نزدیک به کرمزین، پوگودین و [م. T.] Kachenovsky (1775-1842)، هنوز از یک دیدگاه مشترک دور بودند. این دومی تنها زمانی شکل گرفت که محافل تحصیل کرده در جامعه ما شروع به علاقه فعال به تاریخ روسیه کردند. پوگودین و کاچنوفسکی بر اساس روش های آموخته شده شلتسر و تحت تأثیر او پرورش یافتند که تأثیری ویژه بر پوگودین گذاشت. پوگودین تا حد زیادی به تحقیقات شلتسر ادامه داد و با مطالعه کهن ترین دوره های تاریخ ما، از نتیجه گیری های خاص و کلیات جزئی فراتر نرفت، اما گاهی اوقات می توانست شنوندگان خود را که به یک روش کاملاً علمی و مستقل عادت نداشتند، مجذوب کند. ارائه موضوع کاچنوفسکی زمانی به تاریخ روسیه پرداخت که قبلاً دانش و تجربه زیادی در سایر شاخه های دانش تاریخی کسب کرده بود. به دنبال توسعه تاریخ کلاسیک در غرب، که در آن زمان توسط نیبور به مسیر جدیدی از تحقیقات کشیده شد، کاچنوفسکی تحت تأثیر انکاری قرار گرفت که آنها شروع به پرداختن به کهن ترین داده ها در مورد تاریخ کردند، به عنوان مثال، رم کاچنوفسکی این انکار را به تاریخ روسیه منتقل کرد: او تمام اطلاعات مربوط به قرن های اول تاریخ روسیه را غیر قابل اعتماد می دانست. حقایق قابل اعتماد، به نظر او، تنها از زمانی شروع شد که اسناد مکتوب در کشور ما ظاهر شد زندگی مدنی. شک کاچنوفسکی پیروانی داشت: تحت تأثیر او، مکتب به اصطلاح شک گرا تأسیس شد، نه غنی از نتیجه گیری، بلکه در رویکردی جدید و شکاکانه به مطالب علمی قوی بود. این مدرسه دارای چندین مقاله بود که تحت رهبری کاچنوفسکی گردآوری شده بود. با استعداد بی‌تردید پوگودین و کاچنوفسکی، هر دوی آنها موضوعاتی هرچند بزرگ، اما خاص تاریخ روسیه را توسعه دادند. هر دوی آنها در روش های انتقادی قوی بودند، اما نه یکی و نه دیگری به سطح یک جهان بینی معقول تاریخی نرسیدند: در عین ارائه روش، نتایجی به دست نیاوردند که به کمک این روش به آن رسید.
تنها در دهه 30 قرن نوزدهم جامعه روسیه یک جهان بینی تاریخی یکپارچه ایجاد کرد، اما نه بر اساس علمی، بلکه بر اساس متافیزیکی. در نیمه اول قرن نوزدهم. تحصیل کرده های روسیه با علاقه بیشتر و بیشتر به تاریخ چه داخلی و چه در اروپای غربی روی آوردند. مبارزات خارجی 1813-1814. جوانان ما را با فلسفه و زندگی سیاسی اروپای غربی آشنا کرد. مطالعه زندگی و اندیشه‌های غرب از یک سو باعث پیدایش جنبش سیاسی دمبریست‌ها و از سوی دیگر حلقه‌ای از مردم شد که بیشتر به فلسفه انتزاعی علاقه‌مند بودند تا سیاست. این حلقه کاملاً بر اساس فلسفه متافیزیک آلمان در آغاز قرن ما رشد کرد. این فلسفه با هماهنگی ساختارهای منطقی و خوش بینی نتایج آن متمایز بود. در متافیزیک آلمانی، مانند رمانتیسیسم آلمانی، اعتراضی علیه خردگرایی خشک فلسفه فرانسوی قرن هجدهم وجود داشت. آلمان جهان وطنی انقلابی فرانسه را با آغاز ملیت مقایسه کرد و آن را در تصاویر جذاب شعر عامیانه و در تعدادی از سیستم های متافیزیکی آشکار کرد. این سیستم ها برای مردم تحصیل کرده روس شناخته شد و آنها را مجذوب خود کرد. تحصیلکردگان روسیه در فلسفه آلمان یک مکاشفه کامل دیدند. آلمان برای آنها "اورشلیم بشریت مدرن" بود، همانطور که بلینسکی آن را نامید. مطالعه مهم ترین سیستم های متافیزیکی شلینگ و هگل چندین نماینده با استعداد جامعه روسیه را در یک حلقه نزدیک متحد کرد و آنها را مجبور کرد به مطالعه گذشته ملی خود (روس) روی آورند. نتیجه این مطالعه دو سیستم کاملاً متضاد تاریخ روسیه بود که بر اساس یک مبنای متافیزیکی ساخته شده بودند. در آلمان در آن زمان، نظام فلسفی غالب شلینگ و هگل بود. طبق نظر شلینگ، هر قوم تاریخی باید ایده ای مطلق از خوبی، حقیقت، زیبایی را درک کند. افشای این اندیشه به جهانیان، دعوت تاریخی مردم است. مردم با تحقق آن در عرصه تمدن جهانی گام برمی دارند; پس از اجرای آن صحنه تاریخی را ترک می کند. آن مردمی که وجودشان الهام گرفته از ایده بی قید و شرط نیست، مردمانی غیرتاریخی هستند؛ آنها محکوم به بردگی معنوی برای سایر ملل هستند. هگل نیز همین تقسیم بندی اقوام را به تاریخی و غیرتاریخی ارائه می دهد، اما او با توسعه تقریباً همان اصل، از این هم فراتر رفت. او تصویری کلی از پیشرفت جهان ارائه کرد. تمام زندگی جهانی، به گفته هگل، رشد روح مطلق است که در تاریخ اقوام مختلف برای خودشناسی تلاش می کند، اما در نهایت در تمدن آلمانی-رومی به آن دست می یابد. مردمان فرهنگی شرق باستان، جهان باستان و اروپای رمانسک توسط هگل در نظم خاصی قرار گرفتند، که نشان دهنده نردبانی بود که روح جهانی از آن بالا می رفت. در بالای این نردبان آلمانی ها ایستادند و هگل برتری جهانی ابدی را برای آنها پیشگویی کرد. در این راه پله اصلاً اسلاو وجود نداشت. او آنها را نژادی غیرتاریخی می دانست و از این رو آنها را به بردگی معنوی تمدن آلمان محکوم کرد. بنابراین شلینگ برای مردمش فقط شهروندی جهانی و هگل - برتری جهانی را خواستار شد. اما، علیرغم چنین تفاوتی در دیدگاه ها، هر دو فیلسوف به طور یکسان بر اذهان روسی تأثیر گذاشتند، به این معنا که میل به نگاه کردن به زندگی تاریخی روسیه، یافتن آن ایده مطلقی که در زندگی روسیه آشکار شد، برای تعیین مکان و هدف روسی را برانگیختند. مردم روسیه در مسیر پیشرفت جهانی. و در اینجا بود که در به کارگیری اصول متافیزیک آلمانی در واقعیت روسی، مردم روسیه از یکدیگر جدا شدند. برخی از آنها، غربی ها، معتقد بودند که تمدن آلمانی- پروتستانی حرف آخر را در پیشرفت جهان می زند. برای آنها، روسیه باستان، که تمدن غربی و آلمانی را نمی شناخت و تمدن خود را نداشت، کشوری غیرتاریخی بود، عاری از پیشرفت، محکوم به رکود ابدی، کشوری «آسیایی»، به قول بلینسکی (در مقاله ای). در مورد کوتوشیخین). پیتر او را از اینرسی صد ساله آسیایی بیرون آورد که با معرفی روسیه به تمدن آلمانی امکان پیشرفت و تاریخ را برای او ایجاد کرد. بنابراین، در تمام تاریخ روسیه، تنها دوران پیتر کبیر می تواند اهمیت تاریخی داشته باشد. او نقطه اصلی زندگی روسیه است. روسیه آسیایی را از روسیه اروپایی جدا می کند. قبل از پیتر بیابان کامل، هیچی کامل وجود داشت. در تاریخ روسیه باستان معنایی وجود ندارد، زیرا روسیه باستان فرهنگ خاص خود را ندارد.
اما همه مردم روسیه در دهه های 30 و 40 چنین فکر نمی کردند.
برخی موافق نبودند که تمدن آلمان بالاترین مرحله پیشرفت است، که قبیله اسلاو یک قبیله غیر تاریخی است. آنها دلیلی نمی دیدند که چرا توسعه جهانی باید با آلمان ها متوقف شود. از تاریخ روسیه، آنها این اعتقاد را به دست آوردند که اسلاوها به دور از راکد بودن، می توانند به بسیاری از لحظات دراماتیک گذشته خود افتخار کنند و سرانجام فرهنگ خود را دارند. این دکترین به خوبی توسط I.V. Kireevsky (1806-1856) توضیح داده شد. او می گوید که فرهنگ اسلاوی در مبانی خود مستقل و متفاوت از فرهنگ آلمانی بود. اولاً، اسلاوها مسیحیت را از بیزانس (و آلمانی ها از روم) دریافت کردند و زندگی مذهبی آنها اشکال متفاوتی نسبت به آنچه در بین آلمانی ها تحت تأثیر کاتولیک ایجاد شد دریافت کرد. ثانیا، اسلاوها و آلمانی ها بر اساس فرهنگ های مختلف رشد کردند: اولی در یونانی، دومی در رومی. در حالی که فرهنگ آلمانی آزادی فردی را توسعه داد، جوامع اسلاو به طور کامل آن را به بردگی گرفتند. ثالثاً، نظام سیاسی به شکل دیگری ایجاد شد. آلمان در خاک روم شکل گرفت. آلمانی ها مردمی تازه وارد بودند. با شکست دادن جمعیت بومی، آنها را به بردگی گرفتند. مبارزه بین مغلوب ها و پیروزمندان، که اساس نظام سیاسی اروپای غربی را تشکیل می داد، متعاقباً به تضاد بین طبقات تبدیل شد. در میان اسلاوها، دولت از طریق یک پیمان صلح، به رسمیت شناختن اختیاری قدرت ایجاد شد. این تفاوت روسیه و غرب است. اروپا، تفاوت در مذهب، فرهنگ، نظام حکومتی. این چیزی است که اسلاووفیل ها، پیروان مستقل تر آموزه های فلسفی آلمان، فکر می کردند. آنها متقاعد شده بودند که زندگی مستقل روسیه به بزرگترین پیشرفت خود در عصر دولت مسکو رسیده است. پیتر V. به شدت این پیشرفت را مختل کرد و از طریق اصلاحات خشونت آمیز، اصول بیگانه و حتی متضاد تمدن آلمان را برای ما به ارمغان آورد. او مسیر درست زندگی مردم را به مسیر اشتباه وام گرفتن تبدیل کرد، زیرا میراث گذشته را درک نکرد، روحیه ملی ما را درک نکرد. هدف اسلاووفیل ها بازگشت به مسیر توسعه طبیعی و هموار کردن آثار اصلاحات خشونت آمیز پیتر است.
دیدگاه کلی غربی ها و اسلاووفیل ها مبنایی برای تفسیر آنها نه تنها معنای تاریخ ما، بلکه حقایق فردی آن بود: می توان بسیاری از آثار تاریخی را که توسط غربی ها و به ویژه اسلاووفیل ها نوشته شده است (از جمله مورخان اسلاووفیل، کنستانتین) برشمرد. سرگیویچ آکساکوف، 1817-1860 باید ذکر شود). اما آثار آنها بسیار بیشتر فلسفی یا روزنامه نگارانه بود تا تاریخی، و نگرش آنها به تاریخ بسیار بیشتر فلسفی بود تا علمی.
یکپارچگی دقیق علمی دیدگاه های تاریخی اولین بار در کشور ما تنها در دهه 40 قرن نوزدهم ایجاد شد. اولین حاملان ایده های تاریخی جدید دو استاد جوان در دانشگاه مسکو بودند: سرگئی میخایلوویچ سولوویف (1820-1879) و کنستانتین دیمیتریویچ کاولین (1818-1885). دیدگاه آنها در مورد تاریخ روسیه در آن زمان "نظریه زندگی قبیله ای" نامیده شد و بعدها آنها و سایر دانشمندان رشته خود به عنوان مکتب تاریخی-حقوقی شناخته شدند. آنها تحت تأثیر مکتب تاریخی آلمان پرورش یافتند. در آغاز قرن نوزدهم. علم تاریخ در آلمان پیشرفت های بزرگی داشته است. چهره های به اصطلاح مکتب تاریخی آلمان، ایده های هدایت کننده بسیار پربار و روش های جدید پژوهشی را وارد مطالعه تاریخ کردند. تفکر اصلی مورخان آلمانی این ایده بود که توسعه جوامع انسانی نتیجه حوادث یا اراده فردی افراد نیست: توسعه جامعه مانند رشد یک ارگانیسم بر اساس قوانین سختگیرانه ای صورت می گیرد که نه یک حادثه تاریخی و یک شخص، هر چقدر هم که درخشان باشد، نمی تواند هیچ کدام را سرنگون کند. اولین گام به سوی چنین دیدگاهی در پایان قرن هجدهم توسط فردریش آگوست ولف در اثر خود "Prologomena ad Homerum" برداشته شد که در آن به بررسی منشأ و ترکیب حماسه های یونانی "اودیسه" و "ایلیاد" پرداخت. او با ارائه نمونه نادری از نقد تاریخی در کار خود، استدلال کرد که حماسه هومری نمی تواند اثر یک فرد باشد، بلکه اثری است که به تدریج و به صورت ارگانیک از نبوغ شاعرانه یک قوم خلق شده است. بعد از کار ولف این توسعه ارگانیکآنها نه تنها به یادگارهای خلاقیت شاعرانه، بلکه در تمام حوزه های زندگی عمومی نگاه کردند، آنها هم در تاریخ و هم در قانون نگاه کردند. نشانه هایی از رشد ارگانیک جوامع باستانی توسط نیبور در تاریخ روم و توسط کارل گوتفرید میلر در تاریخ یونان مشاهده شد. توسعه ارگانیک آگاهی حقوقی توسط مورخان حقوقی Eichhorn (Deutsche Staatsung Rechtsgeschichte، در پنج جلد، 1808) و Savigny (Geschichte) مورد مطالعه قرار گرفت.
des ro mischen Rechts in Mittelalter، در شش جلد، 1815-1831). این آثار که در اواسط قرن نوزدهم مهر مسیر جدیدی را به خود اختصاص دادند. آنها مکتب درخشانی از مورخان را در آلمان ایجاد کردند که تا به امروز هنوز به طور کامل از ایده های خود نگذشته است.
دانشمندان مکتب تاریخی و حقوقی ما در اندیشه ها و فنون آن بزرگ شده اند. برخی آنها را با خواندن آموختند، مانند، برای مثال، Kavelin. دیگران - مستقیماً با گوش دادن به سخنرانی ها، مانند، به عنوان مثال، سولوویف، که دانشجوی Ranke بود. آنها تمام مطالب جنبش تاریخی آلمان را جذب کردند. برخی از آنها به فلسفه آلمانی هگل نیز علاقه مند بودند. در آلمان، مکتب تاریخی دقیق و کاملاً واقعی همیشه در هماهنگی با آموزه های متافیزیکی هگلیسم زندگی نمی کرد. با این وجود، هم مورخان و هم هگل بر دیدگاه اساسی تاریخ به عنوان رشد طبیعی جوامع بشری توافق داشتند. هم مورخان و هم هگل به طور یکسان تصادفی بودن آن را انکار می‌کردند، بنابراین دیدگاه‌های آنها می‌توانست در یک فرد واحد وجود داشته باشد. این دیدگاه ها برای اولین بار توسط دانشمندان ما سولوویوف و کاولین در تاریخ روسیه اعمال شد، آنها فکر کردند که در آن توسعه ارگانیک آن اصولی را نشان دهند که توسط زندگی اصلی قبیله ما ارائه شده است و ریشه در طبیعت مردم ما دارد. آنها کمتر به زندگی فرهنگی و اقتصادی توجه داشتند تا به اشکال خارجی اتحادیه های اجتماعی، زیرا متقاعد شده بودند که محتوای اصلی زندگی تاریخی روسیه دقیقاً جایگزینی طبیعی برخی از قوانین جامعه توسط دیگران است. آنها امیدوار بودند که ترتیب این تغییر را متوجه شوند و در آن قانون توسعه تاریخی ما را بیابند. به همین دلیل است که رساله های تاریخی آنها تا حدودی ماهیت تاریخی و حقوقی یک طرفه دارد. چنین یک جانبه بودن شخصیت دانشمندان ما را تشکیل نمی داد، بلکه توسط مربیان آلمانی خود به دست آمده بود. تاریخ نگاری آلمانی وظیفه اصلی خود را بررسی اشکال حقوقی در تاریخ می دانست; ریشه این دیدگاه در اندیشه‌های کانت نهفته است که تاریخ را «مسیر بشریت» برای ایجاد اشکال دولت می‌دانست. اینها پایه هایی بودند که اولین دیدگاه علمی و فلسفی از زندگی تاریخی روسیه بر آنها بنا شد. این یک قرض گرفتن ساده از نتایج دیگران نبود، فقط یک کاربرد مکانیکی از ایده های دیگران برای مطالبی که درک ضعیفی نداشتند - نه، این یک جنبش علمی مستقل بود که در آن دیدگاه ها و تکنیک های علمی با دیدگاه های آلمانی یکسان بود، اما نتیجه گیری به هیچ وجه از پیش تعیین نشده بود و به مواد بستگی داشت. این خلاقیت علمی بود که در جهت عصر خود حرکت می کرد، اما مستقل. به همین دلیل است که هر یک از شخصیت های این جنبش فردیت خود را حفظ کردند و تک نگاری های ارزشمندی از خود به جای گذاشتند و کل مکتب تاریخی و حقوقی چنین طرحی را برای توسعه تاریخی ما ایجاد کرد که تحت تأثیر آن تاریخ نگاری روسی هنوز زنده است.
آنها بر اساس این ایده که ویژگی های متمایز تاریخ هر قوم به دلیل ماهیت و موقعیت اصلی آن ایجاد می شود، توجه را به شکل اصلی زندگی اجتماعی روسیه جلب کردند که به نظر آنها با آغاز زندگی قبیله ای تعیین شد. . آنها کل تاریخ روسیه را به عنوان یک گذار سازگار و ارگانیک هماهنگ از اتحادیه های اجتماعی مبتنی بر خون، از زندگی قبیله ای - به زندگی دولتی معرفی کردند. بین دوران اتحادهای خونی و دوران دولت، یک دوره میانی وجود دارد که در آن مبارزه بین آغاز اتحاد خون و آغاز دولت وجود داشت. در دوره اول، شخصیت بدون قید و شرط تابع طایفه بود و موقعیت آن نه با فعالیت یا توانایی های فردی، بلکه بر اساس جایگاهش در طایفه تعیین می شد. اصل خون نه تنها در شاهزادگان، بلکه در همه روابط دیگر حاکم بود و کل را تعیین می کرد زندگی سیاسیروسیه. روسیه در مرحله اول توسعه خود ملک اجدادی شاهزادگان به حساب می آمد. با توجه به تعداد اعضای خاندان شاهزاده به دوش تقسیم شد. ترتیب مالکیت توسط حساب های خانوادگی تعیین شد. موقعیت هر شاهزاده بر اساس جایگاه او در قبیله تعیین می شد. نقض ارشدیت منجر به درگیری های داخلی شد که از دیدگاه سولوویوف نه برای هجوم، نه برای چیزی خاص، بلکه برای نقض ارشدیت، برای یک ایده مبارزه می شود. با گذشت زمان، شرایط زندگی و فعالیت های شاهزاده تغییر کرد. در شمال شرق روس، شاهزادگان صاحب کامل این سرزمین شدند، خود مردم را فراخواندند و خود شهرها را ساختند. شاهزاده که احساس می کند خالق یک منطقه جدید است، خواسته های جدیدی از آن ایجاد می کند. به دلیل اینکه خود آن را خلق کرده است، آن را اجدادی نمی داند، بلکه آزادانه آن را تصاحب می کند و به خانواده اش می رساند. اینجاست که مفهوم مالکیت خانواده مطرح می شود، مفهومی که باعث نابودی نهایی زندگی قبیله ای شد. خانواده، نه قبیله، اصل اصلی شد. شاهزادگان حتی شروع کردند به بستگان دور خود به عنوان غریبه ، دشمنان خانواده خود نگاه کنند. عصر جدیدی در راه است، زمانی که یک اصل تجزیه شده است، اصل دیگری هنوز ایجاد نشده است. هرج و مرج رخ می دهد، مبارزه همه علیه همه. از این هرج و مرج خانواده ای از شاهزادگان مسکو که به طور تصادفی مستحکم شده اند ظاهر می شوند که میراث خود را در قدرت و ثروت بالاتر از دیگران قرار می دهند. در این میراث، کم کم، آغاز وراثت یکپارچه در حال توسعه است - اولین نشانه یک نظم دولتی جدید، که در نهایت با اصلاحات پیتر کبیر برقرار می شود.
این، در کلی‌ترین عبارت، دیدگاه S. M. Solovyov در مورد سیر تاریخ ما است، دیدگاهی که او در دو پایان نامه خود توسعه داده است: 1) "درباره روابط نووگورود با شاهزادگان بزرگ" و 2) "تاریخ روابط". بین شاهزادگان خانه روریک. سیستم سولوویف با استعدادی توسط K. D. Kavelin در چندین مقاله تاریخی او پشتیبانی شد (رجوع کنید به جلد 1 از مجموعه آثار کاولین، ویرایش 1897). تنها در یک جزئیات اساسی، کاولین با سولوویف متفاوت بود: او فکر می کرد که حتی بدون تلاقی تصادفی شرایط مساعد در شمال روسیه، زندگی خانوادگی شاهزاده باید تجزیه می شد و به یک خانواده و سپس به یک دولت تبدیل می شد. او تغییر اجتناب‌ناپذیر و مستمر اصول را در تاریخ ما با فرمول کوتاه زیر به تصویر می‌کشد: «طایفه و مالکیت مشترک؛ خانواده و میراث یا دارایی جداگانه؛ شخص و دولت».
انگیزه ای که آثار با استعداد سولوویف و کاولین به تاریخ نگاری روسیه داده بود بسیار زیاد بود. نظام هماهنگ علمی که ابتدا به تاریخ ما داده شد، بسیاری را مجذوب خود کرد و باعث یک حرکت علمی پرنشاط شد. بسیاری از تک نگاری ها مستقیماً با روح مکتب تاریخی-حقوقی نوشته شده اند. اما مخالفت‌های زیادی که با گذشت زمان بیشتر و قوی‌تر می‌شد، علیه آموزه‌های این مکتب جدید مطرح شد. مجموعه ای از اختلافات علمی داغ، در نهایت، دیدگاه نظری هماهنگ سولوویف و کاولین را به شکلی که در اولین آثار آنها ظاهر شد، متزلزل کرد. اولین اعتراض به مکتب زندگی قبیله ای متعلق به اسلاووفیل ها بود. در شخص K. S. Aksakov (1817-1860)، آنها به مطالعه حقایق تاریخی روی آوردند (تا حدی توسط اساتید مسکو [V. N.] Leshkov و [I. D.] Belyaev، 1810-1873 همراه شدند). آنها در مرحله اول تاریخ ما نه یک سبک زندگی قبیله ای، بلکه یک سبک زندگی جمعی را دیدند و کم کم دکترین اجتماعی خود را ایجاد کردند. در کارهای پروفسور اودسا حمایتی پیدا کرد [F. I.] Leontovich، که سعی کرد با دقت بیشتری شخصیت بدوی جامعه اسلاوی باستان را تعیین کند. این جامعه، به نظر او، بسیار شبیه به "زادروگا" موجود صرب است، که بخشی از آن بر اساس روابط خویشاوندی و بخشی بر اساس روابط ارضی است. به جای قبیله، که دقیقاً توسط مکتب زندگی قبیله ای تعریف شده بود، یک جامعه نه چندان دقیق تعریف شده بود و بنابراین، اولین بخش از طرح کلی تاریخی سولوویف و کاولین تغییر ناپذیری خود را از دست داد. دومین اعتراض به این طرح خاص توسط دانشمندی نزدیک به سولوویف و کاولین انجام شد. بوریس نیکولایویچ چیچرین (1828-1904) که در همان محیط علمی سولوویف و کاولین پرورش یافت، دوران اتحاد قبیله های خونی در روسیه را فراتر از مرزهای تاریخ پیش برد. در اولین صفحات وجود تاریخی ما، او قبلاً تجزیه اصول قبیله ای باستانی را دید. اولین شکل جامعه ما که تاریخ می داند، به نظر او، نه بر اساس پیوندهای خونی، بلکه بر اساس اصول بنا شده است. قانون مدنی. در زندگی باستانی روسیه، فرد نه با اتحاد خون و نه با دستورات دولتی محدود نمی شد. همه روابط اجتماعی توسط معاملات مدنی - قراردادها تعیین می شد. از این دستور قراردادی، دولت متعاقباً به طور طبیعی رشد کرد. تئوری چیچرین که در کارش «درباره منشورهای معنوی و قراردادی شاهزادگان بزرگ و آپاناژ» بیان شد، در آثار پروفسور بیشتر توسعه یافت. V.I. Sergeevich و در این آخرین شکل قبلاً کاملاً از طرح اصلی ارائه شده توسط مدرسه زندگی قبیله ای دور شده است. کل تاریخ زندگی اجتماعی سرگیویچ به دو دوره تقسیم می شود: دوره اول - با غلبه اراده خصوصی و شخصی بر اصل دولت ، دوم - با غلبه منافع دولتی بر اراده شخصی.
اگر ایراد اول، اسلاووفیل بر اساس ملاحظاتی در مورد استقلال فرهنگی عمومی اسلاوها مطرح شد، اگر دومی بر اساس مطالعه نهادهای قانونی رشد کرد، پس اعتراض سوم به مکتب زندگی قبیله ای به احتمال زیاد از یک دیدگاه تاریخی-اقتصادی باستانی ترین روس کیوان یک کشور پدرسالار نیست. روابط اجتماعی آن کاملاً پیچیده و بر مبنای تیموکراسی ساخته شده است. اشراف سرمایه بر آن تسلط دارند که نمایندگان آن در دومای شاهزاده نشین هستند. این دیدگاه پروفسور است. V. O. Klyuchevsky (1841-1911) در آثار خود "بویار دومای روسیه باستان" و "مسیر تاریخ روسیه").
همه این مخالفت ها نظام هماهنگ زندگی قبیله ای را از بین برد، اما هیچ طرح تاریخی جدیدی ایجاد نکرد. اسلاو دوستی به مبانی متافیزیکی خود وفادار ماند و در نمایندگان بعدی خود از تحقیقات تاریخی دور شد. سیستم چیچرین و سرگیویچ عمداً خود را فقط یک سیستم تاریخ حقوقی می داند. اما دیدگاه تاریخی-اقتصادی هنوز برای تبیین کل سیر تاریخ ما اعمال نشده است. در نهایت، در آثار سایر مورخان هیچ تلاش موفقی برای فراهم کردن زمینه برای یک جهان بینی تاریخی مستقل و یکپارچه نمی یابیم.
اکنون تاریخ نگاری ما چگونه زندگی می کند؟ همراه با K. [S.] Aksakov، می توانیم بگوییم که ما اکنون "تاریخ" نداریم، که "اکنون وقت ماست" تحقیق تاریخیاما با توجه به عدم وجود یک آموزه مسلط در تاریخ‌نگاری، منکر وجود دیدگاه‌های مشترک در میان مورخان مدرن خود نمی‌شویم که تازگی و ثمربخشی آن تعیین‌کننده آخرین تلاش‌های تاریخ‌نگاری ماست. همزمان با ظهور آنها در علم اروپا در میان ما پدید آمد؛ آنها هم به روش های علمی و هم به طور کلی به ایده های تاریخی مربوط می شدند. تمایلی که در غرب برای به کارگیری فنون علوم طبیعی در مطالعه تاریخ پدید آمد، در آثار خود منعکس شد. معروف [A.P.] Shchapov (1831-1876) روش تاریخی تطبیقی ​​دانشمندان انگلیسی [(فریمن) و دیگران] را توسعه داد و خواستار مطالعه هر پدیده تاریخی در ارتباط با پدیده های مشابه اقوام و اعصار دیگر نیز توسط بسیاری اعمال شد. دانشمندان (به عنوان مثال، V.I. Sergeevich). توسعه قوم نگاری باعث ایجاد تمایل به ایجاد قوم نگاری تاریخی شد و از دیدگاه قوم نگاری، به طور کلی پدیده های تاریخ باستان ما را در نظر گرفت (Ya. I. Kostomarov، 1817 - 1885) . علاقه به تاریخ زندگی اقتصادی، که در غرب رشد کرد، در بسیاری از تلاش ها برای مطالعه زندگی اقتصادی ملی در دوره های مختلف منعکس شد (V. O. Klyuchevsky و دیگران). به اصطلاح تکامل گرایی نیز در کشور ما در قالب معلمان مدرن دانشگاه نمایندگانی دارد.
این تنها چیزی نبود که دوباره وارد آگاهی علمی شد که تاریخ نگاری ما را به جلو برد. بازنگری پرسش‌های قدیمی و از قبل توسعه‌یافته، نتیجه‌گیری‌های جدیدی به دست آورد که اساس تحقیقات جدید و جدید را تشکیل داد. قبلاً در دهه 70 ، S. M. Solovyov در "خوانش های عمومی در مورد پتر کبیر" ایده قدیمی خود را واضح تر و قانع کننده تر بیان کرد که پتر کبیر یک شخصیت سنتی بود و در کار خود به عنوان یک اصلاح طلب توسط آرمان های قدیمی هدایت می شد. مردم مسکو قرن هفدهم. و از وسایلی که پیش از او تهیه شده بود استفاده کرد. تقریباً تحت تأثیر آثار سولوویف بود که تحولی فعال در تاریخ روسیه مسکووی آغاز شد و اکنون نشان می دهد که مسکو پیش از پترینه یک دولت خنثی آسیایی نبوده و در واقع به سمت اصلاحات حرکت می کند حتی قبل از پیتر که خودش این قانون را پذیرفت. ایده اصلاحات از محیط مسکو در اطراف او. بازنگری قدیمی ترین مسئله در تاریخ نگاری روسیه - مسئله وارنگی [در آثار V. Gr. واسیلیفسکی (1838-1899)، A.A. Kunik (1814-1899)، S.A. Gedeonov و دیگران] آغاز تاریخ ما را با نور جدیدی روشن می کند. تحقیقات جدید در مورد تاریخ روسیه غربی داده های جالب و مهمی در مورد تاریخ و زندگی دولت لیتوانی-روسی برای ما آشکار کرده است [V. B. Antonovich (1834-1908)، Dashkevich (متولد 1852) و دیگران]. البته این نمونه ها محتوای آخرین آثار در مورد موضوع ما را تمام نمی کند. اما این نمونه ها نشان می دهد که تاریخ نگاری مدرن روی موضوعات بسیار بزرگی کار می کند. بنابراین، تلاش برای سنتز تاریخی ممکن است دور از دسترس نباشد.
در پایان بررسی تاریخ نگاری، باید آن دسته از آثار تاریخ نگاری روسیه را نام ببریم که پیشرفت تدریجی و وضعیت فعلی علم ما را به تصویر می کشند و بنابراین باید به عنوان راهنمای ترجیحی برای آشنایی با تاریخ نگاری ما عمل کنند: 1) K. N. Bestuzhev-Ryumin "روسی". تاریخ» (2 یعنی خلاصه ای از حقایق و نظرات آموخته شده با مقدمه بسیار ارزشمند در منابع و تاریخ نگاری). 2) K. N. Bestuzhev-Ryumin "بیوگرافی ها و خصوصیات" (تاتیشچف ، شلتسر ، کارامزین ، پوگودین ، ​​سولوویف و غیره). سن پترزبورگ، 1882; 3) S. M. Solovyov، مقالات تاریخ نگاری، منتشر شده توسط مشارکت منافع عمومی در کتاب "مجموعه آثار S. M. Solovyov" سن پترزبورگ. 4) O. M. Koyalovich "تاریخ هویت روسیه". سن پترزبورگ، 1884; 5) V. S. Ikonnikov "تجربه تاریخ نگاری روسیه" (جلد اول، کتاب اول و دوم). کیف، 1891;
6) P. N. Milyukov "جریان های اصلی تفکر تاریخی روسیه" - در "اندیشه روسی" برای سال 1893 (و به طور جداگانه).

بررسی منابع تاریخ روسیه
در معنای وسیع کلمه، منبع تاریخی هر بقایایی از دوران باستان است، خواه یک بنا باشد، یک شیء هنری، یک چیز مورد استفاده روزمره، یک کتاب چاپی، یک نسخه خطی یا در نهایت، یک سنت شفاهی. اما در معنای محدود، ما منبع را بقایای چاپی یا مکتوب دوران باستان می گوییم، به عبارت دیگر، عصری که مورخ در حال مطالعه آن است. فقط بقایای نوع دوم تحت مراقبت ما هستند.
بررسی منابع را می توان به دو صورت انجام داد: اولاً، می تواند فهرستی ساده منطقی و منظم از انواع مختلف مطالب تاریخی باشد که نشان دهنده انتشارات اصلی آن باشد. ثانیاً بررسی منابع می تواند به صورت تاریخی ساخته شود و فهرستی از مطالب را با مروری بر حرکت آثار باستان شناسی در کشور ما ترکیب کند. راه دوم آشنایی با منابع برای ما بسیار جالب‌تر است، اولاً به این دلیل که در اینجا می‌توان ظهور آثار باستان‌شناسی را در ارتباط با چگونگی گسترش علاقه به آثار باستانی دست‌نویس در جامعه مشاهده کرد و ثانیاً به این دلیل که در اینجا بیایید آشنا شویم. با آن چهره هایی که در حال جمع آوری مواد برای تاریخ بومیدر علم ما نامی جاودانه برای خود ساخته اند.
در دوران پیش از پترین، نگرش به نسخه‌های خطی در اقشار باسواد جامعه مسکو بیشترین توجه را داشت، زیرا در آن زمان یک نسخه خطی جایگزین کتاب می‌شد، هم منبع دانش و هم لذت زیبایی‌شناختی بود و یک کالای ارزشمند در اختیار بود. ; نسخه‌های خطی دائماً با دقت زیادی کپی می‌شد و اغلب قبل از مرگ توسط صاحبان به صومعه‌ها «به دلخواه» اهدا می‌شد: اهداکننده برای هدیه‌اش از صومعه یا کلیسا می‌خواهد تا یاد ابدی روح گناهکارش را به یادگار بگذارد. اعمال قانوني و به طور كلي كليه نسخ خطي كه ماهيت حقوقي دارند، يعني. آنچه را که ما اکنون می نامیم اسناد رسمی و تجاری نیز با حسادت محافظت می شد. مقررات قانونی چاپ شده، به جز قانون تزار الکسی میخائیلوویچ، در آن زمان وجود نداشت، و این مطالب دست نویس، همانطور که بود، یک کد قانون فعلی، راهنمای مدیران و قضات آن زمان بود. همان‌طور که اکنون چاپ می‌شود، در آن زمان قانون‌گذاری نوشته می‌شد. علاوه بر این، صومعه‌ها و افراد مزایا و انواع حقوق خود را بر اساس منشورهای دست‌نویس استوار می‌کردند. واضح است که همه این مطالب مکتوب در زندگی روزمره آن زمان گرانبها بوده و باید به آنها ارزش داده و حفظ می شد.
در قرن 18 تحت تأثیر ذائقه‌های فرهنگی جدید، با گسترش کتاب‌های چاپی و قوانین چاپی، نگرش نسبت به نسخه‌های خطی قدیمی به شدت تغییر می‌کند: کاهش ارزش آنها در کشور ما در سراسر قرن هجدهم مشاهده شده است. در قرن هفدهم این نسخه خطی توسط طبقه فرهنگی آن زمان و اکنون در قرن هجدهم ارزش زیادی داشت. این طبقه جای خود را به اقشار فرهنگی جدیدی داد که با منابع دست‌نوشته دوران باستان با تحقیر رفتار می‌کردند، گویی زباله‌های قدیمی و بی‌ارزش هستند. روحانیون نیز ارزش تاریخی و معنوی مجموعه های خطی غنی خود را درک نکردند و با آنها بی توجهی کردند. نسخه های خطی فراوانی که از قرن هفدهم به دست آمده است. در قرن 18، به این واقعیت کمک کرد که آنها ارزش قائل نشدند. نسخه خطی هنوز به اصطلاح یک امر روزمره و نه تاریخی بود و کم کم از رده های بالای فرهنگی جامعه که قبلاً در آن می چرخید به لایه های زیرین آن و از جمله به اسکیزماها، که باستان شناس ما P. M. Stroev آنها را "متولیان نسخه های خطی ما" نامید. بایگانی های قدیمی و انبارهای کتاب صومعه با گنجینه های فراوان، بدون توجه و در غفلت و زوال کامل باقی ماندند. در اینجا نمونه‌هایی از قرن نوزدهم وجود دارد که نشان می‌دهد صاحبان و متصدیان آن‌ها تا چه اندازه با آثار باستانی دست‌نویس ناآگاهانه رفتار می‌کردند. P. M. Stroev در سال 1823 نوشت: "در یک صومعه پرهیزگاری ، که بیش از 15 صومعه دیگر در پایان قرن هفدهم به آن اختصاص یافت ، آرشیو قدیمی آن در برجی قرار داشت که هیچ قاب در پنجره ها وجود نداشت. برف. نیمی از کتاب‌ها و ستون‌ها را که به‌طور بی‌مشخص انباشته شده بود، پوشاند، و من مانند خرابه‌های هرکولانئوس آن را زیر و رو کردم، این شش سال از عمرش می‌گذرد، در نتیجه، برف شش بار این نسخه‌ها را پوشانده و به همان اندازه بر روی آنها آب می‌شود، اکنون مطمئناً فقط گرد و غبار زنگ زده باقی مانده است..." همان استروف در سال 1829 به آکادمی علوم گزارش داد که آرشیو شهر باستانی کورول پس از لغو دومی به Pinega منتقل شد ، "آنجا در انباری ویران پوسیده شد و همانطور که به من گفته شد، آخرین بقایای آن اندکی قبل از این (یعنی قبل از سال 1829 میلادی) به آب انداخته شد."
عاشق و محقق مشهور آثار باستانی، متروپولیتن اوگنی کیف (بولخویتینوف، 1767-1837)، که اسقف در پسکوف بود، مایل بود صومعه غنی نووگورود-یوریف را بازرسی کند. زندگی نامه متروپولیتن اوگنیا ایوانوفسکی می نویسد: "او پیشاپیش ورود خود را اعلام کرده بود، و البته این امر مقامات صومعه را مجبور کرد کمی سر و صدا کنند و برخی از محوطه های صومعه را به ترتیبی خاص تر قرار دهند. او می توانست به صومعه یکی از دو راه: یا بالا، قابل سفرتر، اما خسته کننده، یا پایین، نزدیک ولخوف، کمتر راحت، اما دلپذیرتر. او به سمت پایین رفت. نزدیک خود صومعه، با گاری در حال سفر برخورد کرد. به ولخوف به همراه یک راهب. او که می‌خواست بفهمد راهب چه چیزی را به رودخانه می‌برد، پرسید. راهب پاسخ داد که او انواع زباله‌ها و زباله‌هایی را حمل می‌کند که به سادگی نمی‌توان آن‌ها را در کپه‌ای از سرگین انداخت، بلکه باید به رودخانه پرتاب شود. این کنجکاوی یوجین را برانگیخت. او به سمت گاری رفت، دستور داد تشک را بلند کنند، کتاب های پاره شده و برگه های دست نوشته را دید و سپس دستور داد: "راهب باید به صومعه بازگردد. این گاری حاوی بقایای گرانبها بود. نوشتن حتی از قرن یازدهم. (ایوانوفسکی «متروپولیتن یوجین»، ص 41-42).
این نگرش ما نسبت به آثار باستانی حتی در قرن نوزدهم بود. در قرن 18 البته بهتر از این نبود، اگرچه لازم به ذکر است که در کنار این، از آغاز قرن هجدهم. افرادی هستند که آگاهانه به دوران باستان تعلق دارند. خود پیتر اول، سکه های باستانی، مدال ها و سایر بقایای دوران باستان را طبق عرف اروپای غربی به عنوان اشیاء غیرمعمول و کنجکاو، به عنوان نوعی "هیولا" جمع آوری کرد. اما پیتر با جمع آوری بقایای جالب از دوران باستان ، در همان زمان می خواست "تاریخ دولت روسیه را بداند" و معتقد بود که "لازم است ابتدا در مورد این کار شود و نه در مورد آغاز جهان و سایر کشورها. چون در این مورد زیاد نوشته شده است.» از سال 1708، به دستور پیتر، دانشمند وقت آکادمی اسلاو-یونانی-لاتین، فئودور پولیکارپوف، روی ترکیب تاریخ روسیه (قرن شانزدهم و هفدهم) کار کرد، اما کار او پیتر را راضی نکرد و برای ما ناشناخته ماند. . با وجود چنین شکستی، پیتر تا پایان سلطنت خود فکر تاریخ کامل روسیه را رها نکرد و به جمع آوری مطالب برای آن پرداخت. در سال 1720، او به فرمانداران دستور داد که تمام اسناد تاریخی و کتب تاریخی قابل توجه در تمام صومعه ها، اسقف ها و کلیساها را بررسی کنند، فهرستی را برای آنها تنظیم کنند و این فهرست ها را به مجلس سنا تحویل دهند. و در سال 1722، به شورای کلیسایی دستور داده شد که از این فهرست‌ها برای انتخاب تمام نسخه‌های خطی تاریخی از اسقف‌نشین‌ها به مجمع عمومی و تهیه فهرست از آنها استفاده کند. اما سینود نتوانست این کار را انجام دهد: اکثریت مقامات اسقف نشین به درخواست های شورای اسقف مبنی بر نداشتن چنین دست نوشته هایی پاسخ دادند و در مجموع تا 40 نسخه خطی به مجمع ارسال شد، همانطور که می توان بر اساس برخی داده ها قضاوت کرد. این تنها 8 مورد در واقع تاریخی بودند و بقیه همان محتوای معنوی بودند. بنابراین تمایل پیتر به داشتن روایتی تاریخی در مورد روسیه و جمع‌آوری مطالب برای این امر به دلیل جهل و سهل انگاری معاصرانش از بین رفت.
علم تاریخی دیرتر از پیتر در میان ما متولد شد و پردازش علمی مطالب تاریخی با ظهور دانشمندان آلمانی در میان ما آغاز شد. سپس کم کم اهمیت مطالب دست نویس برای تاریخ ما روشن شد. در این راستا، جرارد فردریش میلر (1705-1785)، که قبلاً برای ما شناخته شده بود، خدمات ارزشمندی به علم ما ارائه کرد. میلر یک دانشمند وظیفه شناس و سخت کوش، یک منتقد-محقق محتاط و در عین حال یک گردآورنده خستگی ناپذیر مطالب تاریخی، با فعالیت های متنوع خود، کاملاً شایسته نام "پدر علم تاریخی روسیه" است که تاریخ نگاران ما به او داده اند. علم ما هنوز از مطالبی که او جمع آوری کرده است استفاده می کند. به اصطلاح «پرتفولیو» میلر، که در آکادمی علوم و آرشیو اصلی مسکو وزارت امور خارجه نگهداری می شود، حاوی بیش از 900 شماره از انواع مختلف مقالات تاریخی است. این نمونه کارها حتی اکنون یک گنجینه کامل برای محقق است و آثار تاریخی جدید اغلب مطالب خود را از آنها می گیرند. بنابراین، تا همین اواخر، کمیسیون باستان شناسی برخی از نشریات خود را با مطالب خود پر می کرد (امور سیبری به اضافه «اقدامات تاریخی»). میلر آثار مکتوب را نه تنها در روسیه اروپایی، بلکه در سیبری نیز جمع آوری کرد، جایی که حدود 10 سال (1733-1743) در آنجا گذراند. این تحقیقات در سیبری نتایج مهمی به همراه داشت، زیرا تنها در اینجا میلر توانست اسناد ارزشمند زیادی در مورد مشکلات بیابد که بعداً در مجموعه منشورها و معاهدات دولتی در جلد دوم منتشر شد. در زمان امپراطور کاترین دوم، میلر به عنوان رئیس بایگانی کالج امور خارجه منصوب شد و امپراتور به او دستور داد تا مجموعه ای از اسناد دیپلماتیک را به پیروی از نسخه آمستردام دومون (Corps universel diplomatique du droit des Gens, 8 vols) گردآوری کند. ، 1726--1731). اما میلر از قبل برای چنین کار باشکوهی خیلی پیر بود و به عنوان رئیس آرشیو، تنها موفق به تجزیه و تحلیل و سازماندهی مطالب بایگانی و آماده سازی یک مدرسه کامل از دانش آموزان خود شد، که پس از مرگ معلم، ادامه داد. برای کار در این آرشیو و بعداً نیروهای خود را به طور کامل در دوران به اصطلاح "رومیانتسفسکایا" توسعه دادند." واسیلی نیکیتیچ تاتیشچف (1686-1750) در کنار میلر نقش آفرینی کرد. او قصد داشت جغرافیای روسیه را بنویسد، اما فهمید که جغرافیا بدون تاریخ غیرممکن است و به همین دلیل تصمیم گرفت ابتدا تاریخ بنویسد و به جمع آوری و مطالعه مطالب دست نویس روی آورد. هنگام جمع آوری مطالب، او اولین کسی بود که از "حقیقت روسی" و "قانون تزار" قدردانی کرد. این بناها، مانند خود «تاریخ روسیه» تاتیشچف، پس از مرگ او توسط میلر منتشر شد. علاوه بر آثار تاریخی واقعی، تاتیشچف دستورالعمل هایی را برای جمع آوری اطلاعات قوم نگاری، جغرافیایی و باستان شناسی درباره روسیه جمع آوری کرد. این دستورالعمل توسط فرهنگستان علوم تصویب شد.
از زمان کاترین دوم، کسب و کار جمع آوری و انتشار مطالب تاریخی بسیار توسعه یافته است. خود کاترین برای مطالعه تاریخ روسیه اوقات فراغت پیدا کرد، علاقه شدیدی به دوران باستان روسیه داشت و کارهای تاریخی را تشویق و تشویق کرد. با این حال و هوای امپراتور، جامعه روسیه بیشتر به گذشته خود علاقه مند شد و نسبت به بقایای این گذشته هوشیارتر شد. در زمان کاترین، کنت A.N. Musin-Pushkin، به هر حال، به عنوان یک گردآورنده مطالب تاریخی عمل کرد و "داستان مبارزات ایگور" را پیدا کرد و سعی کرد تمام تواریخ دست نویس را از کتابخانه های صومعه در پایتخت به شکل بهترین آنها جمع آوری کند. ذخیره سازی و انتشار. در زمان کاترین، انتشارات متعدد تواریخ در آکادمی علوم و در سینود آغاز شد؛ اما انتشارات هنوز ناقص و علمی نبودند. و همین حرکت به نفع مطالعه باستان شناسی در جامعه آغاز می شود.
در این موضوع، جایگاه اول را نیکولای ایوانوویچ نوویکوف (1744-1818) اشغال کرده است، که بیشتر به خاطر انتشار مجلات طنز، فراماسونری و نگرانی در مورد گسترش آموزش در جامعه ما شناخته شده است. از نظر خصوصیات شخصی و عقاید انسانی، او فردی نادر در عصر خود، پدیده درخشان زمان خود است. او قبلاً برای ما به عنوان گردآورنده و ناشر "ویولیوفیکا روسیه باستان" شناخته شده است - مجموعه ای گسترده از اعمال قدیمی از انواع مختلف، وقایع نگاران، آثار ادبی باستانی و مقالات تاریخی. او انتشار خود را در سال 1773 آغاز کرد و در 3 سال 10 قسمت را منتشر کرد. نوویکوف در پیشگفتار Vivliofika، انتشارات خود را به عنوان "طرح کلی از اخلاق و آداب و رسوم اجداد ما" با هدف شناخت "عظمت روح آنها که به سادگی آراسته شده است" تعریف می کند. (لازم به ذکر است که ایده آل سازی دوران باستان قبلاً در اولین مجله طنز نوویکوف "Truten"، 1769-1770 قوی بود) اولین نسخه "ویولیوفیکا" اکنون به خاطر نسخه دوم، کاملتر، در سال 20 فراموش شده است. مجلدات (1788--1791). نوویکوف در این نشریه توسط خود کاترین دوم حمایت شد، هم با پول و هم با اجازه به او برای مطالعه در آرشیو دانشکده خارجی، جایی که میلر پیر بسیار صمیمانه به او کمک کرد. در محتوای خود، "Vivliofika روسی باستان" مجموعه ای تصادفی از مطالب بود که تقریباً بدون هیچ انتقادی و بدون هیچ گونه تکنیک علمی منتشر شد، همانطور که ما اکنون آنها را درک می کنیم.
از این نظر ، "اعمال پیتر کبیر" توسط تاجر کورسک ایو حتی پایین تر است. Iv. گولیکوف (1735-1801) که از دوران کودکی اعمال پیتر را تحسین می کرد، با بدشانسی محاکمه شد، اما طبق اعلامیه ای به مناسبت افتتاح بنای یادبود پیتر آزاد شد. به همین مناسبت، گولیکوف تصمیم گرفت تمام زندگی خود را وقف کار بر روی بیوگرافی پیتر کند. او تمام اخباری را که به دستش می‌رسید، بدون در نظر گرفتن محاسن آنها، نامه‌های پیتر، حکایت‌هایی درباره او و غیره جمع‌آوری کرد. در ابتدای مجموعه خود مروری کوتاه بر قرن‌های 16 و 17 داشت. کاترین توجه خود را به کار گولیکوف جلب کرد و بایگانی را برای او باز کرد ، اما این اثر فاقد هرگونه اهمیت علمی است ، اگرچه به دلیل عدم وجود مواد بهتر هنوز از آن استفاده می شود. برای زمان خود، این یک واقعیت باستان شناسی بزرگ بود (نسخه اول در 30 جلد، 1778-1798. چاپ یازدهم در 15 جلد، 1838).
علاوه بر آکادمی و افراد خصوصی، فعالیت های "ولنی" نیز به آثار باستانی تبدیل شد مجمع روسیهاین انجمن در سال 1771 در دانشگاه مسکو تأسیس شد. این انجمن در کمک به دانشمندان، دسترسی آنها به آرشیوها، سازماندهی اکتشافات علمی قوم نگاری و غیره بسیار فعال بود، اما خود آثار باستانی کمی منتشر کرد: در 10 سال فقط منتشر شد. 6 کتاب از او "مجموعه مقالات".
این در عام ترین عبارت، فعالیت نیمه دوم قرن گذشته در جمع آوری و انتشار مطالب است. این فعالیت ماهیت تصادفی داشت و فقط مطالبی را در بر می گرفت که به اصطلاح به دست می آمد: هیچ نگرانی برای آن بناهایی که در استان بودند نشان داده نشد. سفر سیبری میلر و مجموعه تواریخ، به گفته موسین پوشکین، قسمت های جداگانه ای از طبیعت استثنایی بودند و ثروت تاریخی این استان قدردانی نشده و مورد توجه قرار نگرفت. در مورد نشریات تاریخی قرن گذشته، آنها در مقابل ملایم ترین انتقادها نمی ایستند. علاوه بر جزئیات فنی مختلف، اکنون از ناشر آگاه می خواهیم که در صورت امکان، همه چیز را اصلاح کند لیست های معروفاز آثار منتشر شده، قدیمی ترین و بهترین آنها را انتخاب کرد، یعنی. با صحیح‌ترین متن، یکی از بهترین‌ها اساس انتشار را پایه‌ریزی کرد و متن آن را چاپ کرد و تمام انواع فهرست‌های صحیح دیگر را برای آن آورد و از کوچک‌ترین اشتباه و غلط املایی در متن اجتناب کرد. قبل از انتشار باید ارزش تاریخی بنای تاریخی تأیید شود. اگر معلوم شد که بنای تاریخی یک تالیف ساده است، بهتر است منابع آن را منتشر کنید تا خود تالیف. اما در قرن 18. آنها به صورت اشتباه به موضوع نگاه کردند. آنها می‌توانستند مثلاً وقایع‌نامه‌ای را بر اساس یک نسخه از آن با تمام اشتباهات منتشر کنند، به گونه‌ای که اکنون از روی ناچاری با استفاده از برخی نسخه‌ها به دلیل نبود نسخه‌های بهتر، مورخ دائماً در معرض خطر است. اشتباه، اعتراف به نادرستی و غیره فقط شلتسر روشهای نقد علمی را به صورت نظری پایه گذاری کرد و میلر در انتشار کتاب درجه (1775) برخی از قوانین اساسی انتشارات علمی را رعایت کرد. در مقدمه این وقایع نگاری، او در مورد روش های انتشار خود می گوید: آنها علمی هستند، اگرچه هنوز توسعه نیافته اند. اما او را نمی توان در این مورد سرزنش کرد - توسعه کامل تکنیک های انتقادی فقط در قرن 19 در کشور ما ظاهر شد و دانش آموزان میلر بیشترین سهم را در آن داشتند.
میلر که پیر شد، از امپراطور کاترین خواست که یکی از شاگردانش را پس از مرگش به عنوان رئیس آرشیو کالج خارجی منصوب کند. درخواست او مورد احترام قرار گرفت و پس از میلر، بایگانی توسط شاگردانش مدیریت شد: ابتدا I. Stritter و سپس N. N. Bantysh-Kamensky (1739-1814). این دومی ضمن گردآوری شرح پرونده های موجود در آرشیو خود، بر اساس این پرونده ها، به تحقیق نیز پرداخت که متأسفانه همه آنها منتشر نشد. آنها در تدوین "تاریخ دولت روسیه" کمک زیادی به کرمزین کردند.
هنگامی که در سالهای اول قرن نوزدهم، بایگانی کالج خارجی تحت صلاحیت اصلی کنت نیکولای پتروویچ رومیانتسف (1754-1826) قرار گرفت، یک خانواده کامل از باستان شناسان قبلاً در بایگانی پرورش یافته بودند و دستیاران شایسته ای در آنجا بودند. آماده برای رومیانتسف نام رومیانتسف حاکی از یک دوره کامل در مسیر خودیابی ملی ما است و به درستی هم همینطور است. کنت N.P. Rumyantsev درست در زمانی ظاهر شد که "تاریخ دولت روسیه" کارامزین در حال آماده شدن بود، زمانی که متوجه شد که لازم است بقایای زندگی افراد مسن جمع آوری و نجات داده شود، زمانی که در نهایت چهره هایی در این منطقه وجود دارد. با تکنیک های علمی ظاهر شد. کنت رومیانتسف نماینده نگرش آگاهانه نسبت به دوران باستان شد و به لطف موقعیت و ابزار خود به مرکز یک جنبش تاریخی و باستان شناسی جدید تبدیل شد، چنین بشردوست ارجمندی که هم ما و هم همه نسل های آینده باید در برابر یاد او تعظیم کنند.
رومیانتسف در سال 1754 متولد شد. پدرش کنت رومیانتسف-زادونایسکی معروف بود. نیکلای پتروویچ خدمت خود را در میان دیپلمات های روسی قرن کاترین آغاز کرد و برای بیش از 15 سال فرستاده فوق العاده و وزیر تام الاختیار در فرانکفورت آم ماین بود. هنگامی که imp. پل اول، اگرچه رومیانتسف به نفع امپراتور بود، هیچ سمتی نداشت و بیکار ماند.
در زمان الکساندر اول، پست وزارت بازرگانی به او داده شد و سپس در سال 1809 وزارت امور خارجه به او سپرده شد و پست وزیر بازرگانی را حفظ کرد. با گذشت زمان، او به مقام صدراعظم ایالت ارتقا یافت و به ریاست منصوب شد شورای دولتی. در هنگام مدیریت وزارت امور خارجه و آرشیو آن، عشق رومیانتسف به دوران باستان مشهود بود، اگرچه ظاهراً هیچ مبنایی برای آن وجود نداشت. قبلاً در سال 1810 کنت نیکولای پتروویچ از بانتیش-کامنسکی دعوت می کند تا طرحی برای انتشار مجموعه منشورها و معاهدات دولتی تهیه کند. این طرح به زودی آماده شد و گر. رومیانتسف از حاکم درخواست کرد تا تحت آرشیو انجمن خارجی، کمیسیونی برای انتشار «منشورها و معاهدات دولتی» ایجاد کند. او تمام هزینه های انتشار را با هزینه شخصی خود برعهده گرفت، اما با این شرط که حتی زمانی که مدیریت وزارت امور خارجه را ترک کرد، کمیسیون در صلاحیت او باقی بماند. آرزوی او برآورده شد و در 3 مه 1811 کمیسیون تأسیس شد. سال دوازدهم انتشار جلد اول را به تأخیر انداخت، اما بانتیش-کامنسکی موفق شد برگه های چاپ شده این جلد اول را همراه با آرشیو ذخیره کند و جلد اول تا سال 1813 تحت عنوان «مجموعه منشورها و معاهدات دولتی» منتشر شد. ذخیره شده در دانشکده دولتی امور خارجه.» در صفحه عنوان، نشان رومیانتسف، مانند سایر نشریات او، قرار داشت. در مقدمه جلد اول، سردبیر آن، بانتیش-کامنسکی، نیازهایی را که باعث انتشار این نشریه شده و اهدافی را که دنبال می کرد، توضیح داد: «متخصصان آثار باستانی روسیه و کسانی که می خواستند در دیپلماسی روسی دانش کسب کنند، نمی توانستند به آن بسنده کنند. متن‌های معیوب و متناقض نامه‌های موجود در ویولیوفیکا باستان، برای مجموعه‌ای کامل از احکام و معاهدات اساسی مورد نیاز بود که ظهور تدریجی روسیه را توضیح می‌داد. نویسندگان خارجی و به تألیفات آنان رهنمون شوند» (SGG and D, ج 1, p. II). این سخنان درست است، زیرا انتشار gr. رومیانتسف اولین مجموعه اسناد سیستماتیک بود که هیچ نشریه قبلی نمی توانست با آن رقابت کند جلد منتشر شده (اول) حاوی اسناد قابل توجهی از دوره 1229-1613 بود. با ظهور آنها، مطالب ارزشمند زیادی وارد گردش علمی شد. با وجدان و مجلل منتشر شد.
جلد دوم مجموعه رومیانتسف در سال 1819 منتشر شد و حاوی اسنادی تا قرن شانزدهم است. و اسناد از زمان مشکلات. بانتیش-کامنسکی قبل از انتشار جلد دوم (1814) درگذشت و مالینوفسکی به جای آن روی نسخه کار کرد. تحت سردبیری او، جلد سوم در سال 1822 منتشر شد و در سال 1828، زمانی که رومیانتسف دیگر زنده نبود، جلد چهارم منتشر شد. هر دوی این جلدها حاوی اسنادی از قرن هفدهم است. مالینوفسکی در مقدمه جلد دوم اعلام کرد که انتشار منشورها در صلاحیت دانشکده امور خارجه است و به دستورات آن بستگی دارد. با این حال، تا به امروز موضوع از ابتدای جلد پنجم که اخیراً به فروش رسیده و حاوی اسناد دیپلماتیک است فراتر نرفته است. اگر فعالیت های رومیانتسف فقط به این نشریه محدود می شد (که برای آن تا 40000 روبل هزینه کرد) ، خاطره او برای همیشه در علم ما زنده می ماند - اهمیت این مجموعه اسناد چنین است. به عنوان یک پدیده تاریخی، این اولین مجموعه علمی از اعمال است که سرآغاز نگرش علمی ما به دوران باستان بوده و به عنوان یک منبع تاریخی همچنان یکی از مهم ترین مجموعه مطالبی است که برای مسائل اصلی اهمیت دارد. تاریخ عمومی کشور ما
کنت رومیانتسف که سخت کوشید تا مطالب بایگانی را آشکار کند، یک آماتور ساده نبود، اما در آثار باستانی روسیه دانش زیادی داشت و هرگز از اینکه ذوق باستانی دیر در او بیدار شد، پشیمان نشد، اگرچه ظاهر دیرهنگام آنها مانع از خرج کردن او نشد. بسیاری از قربانیان کار و مادی برای یافتن و نجات آثار تاریخی. مجموع هزینه های او برای اهداف علمی به 300000 روبل رسید. نقره او بیش از یک بار سفرهای علمی را با هزینه شخصی خود ارسال کرد، او خودش در مجاورت مسکو گشت و گذار انجام داد و انواع بقایای دوران باستان را با دقت جستجو کرد و برای هر یافته سخاوتمندانه پرداخت کرد. به هر حال، از مکاتبات او مشخص است که او برای یک نسخه خطی کل یک خانواده دهقانی را آزاد کرد. مقام بالای رسمی رومیانتسف، انجام کار مورد علاقه اش را برای او آسان کرد و به او در انجام آن در مقیاس وسیع کمک کرد: برای مثال، او به بسیاری از فرمانداران و اسقف ها مراجعه کرد و از آنها دستورات مربوط به آثار باستانی محلی را خواست و برنامه های خود را برای آنها ارسال کرد. جمع آوری آثار باستانی به رهبری آنها. علاوه بر این، او بر تحقیقات در انبارهای کتاب خارجی در مورد تاریخ روسیه نظارت داشت و علاوه بر بناهای تاریخی روسیه، می خواست در مورد روسیه انتشار گسترده ای از نویسندگان خارجی انجام دهد: او تا 70 افسانه خارجی در مورد روسیه را یادداشت کرد و یک طرح انتشار تهیه شد. اما متاسفانه اینطور نبود. اما این فقط موضوع جمع آوری بناهای تاریخی نبود که صدراعظم را مورد توجه قرار داد. او اغلب از پژوهشگران دوران باستان حمایت می کرد و کار آنها را تشویق می کرد و اغلب خود نیروهای جوان را به تحقیق دعوت می کرد و از آنها سؤالات علمی می پرسید و حمایت مادی می کرد. کنت رومیانتسف قبل از مرگش مجموعه غنی کتاب، نسخه های خطی و سایر آثار باستانی خود را برای استفاده عمومی هموطنانش به وصیت گذاشت. امپراتور نیکلاس اول این مجموعه را با نام "موزه رومیانتسف" در ابتدا در سن پترزبورگ به روی عموم باز کرد. اما در زمان امپراتور الکساندر دوم، موزه به مسکو منتقل شد، جایی که با موزه به اصطلاح عمومی در خانه معروف پاشکوف متصل شد. این موزه ها مخازن گرانبهایی از نوشته های باستانی ما هستند. فعالیت کنت رومیانتسف در زمینه علوم تاریخی ما بسیار گسترده بود. مشوق های آن در تحصیلات عالی این شخص و جهت میهن پرستانه او بود. او برای رسیدن به اهداف علمی خود از هوش و امکانات مادی فراوانی برخوردار بود، اما باید اعتراف کرد که اگر افراد شاخص آن زمان به عنوان دستیارانش پشت سر او نمی ایستادند، کارهای زیادی را انجام نمی داد. دستیاران او اعضای آرشیو دانشکده امور خارجه بودند. رؤسای بایگانی زیر نظر رومیانتسف N. N. Bantysh-Kamensky (1739-1814) و L. F. Malinovsky بودند که از مشاوره و کارهای N. M. Karamzin استفاده کردند و برای بهبود آرشیو خود کارهای زیادی انجام دادند. و از دانشمندان جوانی که فعالیت خود را در این آرشیو زیر نظر رومیانتسف آغاز کردند، ما فقط به برجسته ترین آنها اشاره می کنیم: کنستانتین فدوروویچ کالایدوویچ و پاول میخائیلوویچ استروف. هر دوی آنها از نظر تعداد و اهمیت آثار خود کارهای قابل توجهی را انجام دادند و در زمینه انتشار علمی بناها کار کردند. جمع آوری و توصیف نسخه های خطی کاملاً مجهز به تکنیک های انتقادی عالی.
بیوگرافی کالایدوویچ کمتر شناخته شده است. او در سال 1792 به دنیا آمد، مدت کوتاهی زندگی کرد - تنها 40 سال و با جنون و تقریباً فقر به پایان رسید. در سال 1829، پوگودین در مورد او به استروف نوشت: "دیوانگی کالایدوویچ گذشته است، اما چنان ضعف، چنان هیپوکندری باقی مانده است که نمی توان بدون غم به او نگاه کرد. او نیازمند است..." در فعالیت های خود، کالایدوویچ تقریباً به طور کامل متعلق به رومیانتسف حلقه زد و کارمند مورد علاقه رومیانتسف بود. او در انتشار "مجموعه منشورها و معاهدات دولتی" شرکت کرد. او همراه با استروف در سال 1817 به استان های مسکو و کالوگا سفر کرد تا دست نوشته های قدیمی را جستجو کند. این اولین سفر علمی به استان با هدف انحصاری دیرینه نگاری بود. این به ابتکار gr ایجاد شد. رومیانتسف و با موفقیت بزرگی تاج گذاری کرد. استروف و کالایدوویچ ایزبورنیک سویاتوسلاو در سال 1073، ستایش ایلاریون از کوگان ولادیمیر و اتفاقاً در صومعه ولوکولامسک قانون ایوان /// پیدا کردند. نسخه روسی، و کرمزین آن را در ترجمه لاتین هربرشتاین به کار برد. کنت از این یافته ها استقبال کرد و از دانشمندان جوان برای کارشان تشکر کرد. کد قانون به هزینه او توسط استروف و کالایدوویچ در سال 1819 منتشر شد ("قوانین دوک بزرگ جان واسیلیویچ و نوه اش تزار جان واسیلیویچ." مسکو 1819، چاپ دوم، مسکو 1878). - کالایدوویچ علاوه بر آثار انتشاراتی و تحقیقات دیرینه نگاری، به دلیل تحقیقات فیلولوژیکی خود نیز مشهور است ("جان، اگزارش بلغارستان"). مرگ زودهنگام و زندگی غم انگیز به این استعداد فرصت نداد تا به طور کامل قدرت های غنی خود را توسعه دهد.
P. M. Stroev در جوانی با کالایدوویچ در تماس بود. استروف که از یک خانواده اصیل فقیر بود در سال 1796 در مسکو به دنیا آمد. در سال 1812 قرار بود وارد دانشگاه شود، اما حوادث نظامی که تدریس دانشگاه را مختل کرد مانع از این شد، بنابراین تنها در اوت 1813 بود که او دانشجو شد. برجسته ترین معلمان او در اینجا عبارتند از R. F. Timkovsky (متوفی 1820) ، استاد ادبیات رومی ، مشهور به دلیل انتشار وقایع نگاری نستور (منتشر شده در 1824 ، برای انتشار آن روش های انتشار کلاسیک های باستانی را به کار برد) و M. T. Kachenovsky (م. 1842) - بنیانگذار مکتب به اصطلاح شکاک. بلافاصله پس از ورود به دانشگاه، یعنی. در سن 17 سالگی، استروف قبلاً یک کتاب تاریخ مختصر روسیه را گردآوری کرده بود که در سال 1814 منتشر شد، به یک کتاب درسی عمومی پذیرفته شد و پنج سال بعد نیاز به یک نسخه جدید داشت. در سال 1815، استروف با مجله خود به نام "مشاهده مدرن ادبیات روسیه" منتشر شد که فکر می کرد به صورت هفتگی ساخته می شود و فقط از مارس تا ژوئیه منتشر می شد. در پایان همان سال 1815، پاول میخائیلوویچ بدون اتمام دوره، دانشگاه را ترک کرد و به پیشنهاد رومیانتسف، وارد کمیسیون چاپ منشورها و معاهدات دولتی شد. رومیانتسف برای او ارزش زیادی قائل بود و همانطور که خواهیم دید حق با او بود. علاوه بر کارهای اداری موفق، از سال 1817 تا 1820، استرویف با هزینه رومیانتسف همراه با کالایدوویچ به انبار کتاب اسقف‌های مسکو و کالوگا سفر کرد. ما قبلاً می دانیم که چه آثار مهمی در آن زمان پیدا شد. علاوه بر یافته‌ها، تا 2000 نسخه خطی توصیف شد و در این سفرها استروف دانش زیادی در مورد مواد خطی به دست آورد که با آن کمک زیادی به کرمزین کرد. و پس از سفرهای خود، تا پایان سال 1822، استروف به کار تحت رومیانتسف ادامه داد. در سال 1828، استروف به عنوان عضو کامل انجمن تاریخ و آثار باستانی روسیه در دانشگاه مسکو انتخاب شد (این انجمن در سال 1804 برای انتشار تواریخ باستانی تأسیس شد). در جلسه انجمن در 14 ژوئیه 1823، استروف با یک پروژه بزرگ آمد. وی در خصوص انتخاب خود سخنان درخشانی ایراد کرد و در آن ضمن تشکر از انتخابات، هدف انجمن - انتشار وقایع نگاری - را بسیار محدود دانست و پیشنهاد جایگزینی آن را با تحلیل و انتشار کلیه آثار تاریخی به طور کلی داد. انجمن قادر خواهد بود:
استروف گفت: «جامعه باید استخراج کند، شناخته شود و اگر خودش آن را پردازش نکند، ابزاری برای پردازش تمام آثار مکتوب تاریخ و ادبیات باستانی ما در اختیار دیگران قرار دهد...» «اجازه دهید کل روسیه، او گفت: "به یک کتابخانه در دسترس ما تبدیل شود. ما نباید مطالعات خود را به صدها نسخه خطی شناخته شده محدود کنیم، بلکه باید تعداد بی شماری از آنها را در صومعه ها و مخازن کلیسای جامع، که توسط کسی نگهداری نمی شود و توسط کسی توصیف نشده است، در آرشیوهایی که بی‌رحمانه از زمان و جهل بی‌دقت ویران شده‌اند، در انبارها و زیرزمین‌ها، که در دسترس اشعه‌های خورشید نیستند، جایی که به نظر می‌رسد انبوهی از کتاب‌ها و طومارهای باستانی تخریب شده‌اند تا حیوانات جویدنی، کرم‌ها، زنگ‌ها و شته‌ها بتوانند راحت‌تر آنها را از بین ببرند. و به سرعت!...» استروف در یک کلام به انجمن پیشنهاد کرد که تمام آثار باستانی مکتوب را که کتابخانه های استانی در اختیار داشتند به وجود بیاورند و برای دستیابی به این هدف، اعزام یک هیئت علمی برای توصیف مخزن های کتاب استانی را پیشنهاد کرد. طبق پروژه استروف در نووگورود، قرار بود یک سفر آزمایشی از این اکسپدیشن انجام شود، جایی که قرار بود کتابخانه واقع در کلیسای جامع سنت سوفیا برچیده شود. بعد، اکسپدیشن باید اولین یا سفر شمال، منطقه ای که طبق برنامه استروف شامل 10 استان (نووگورود، سنت پترزبورگ، اولونتس، آرخانگلسک، ولوگدا، وایاتکا، پرم، کوستروما، یاروسلاول و تور) بود. این سفر قرار بود بیش از دو سال طول بکشد و همانطور که استروف امیدوار بود نتایج درخشانی به همراه داشته باشد، "برداشتی غنی"، زیرا در شمال صومعه های زیادی با کتابخانه وجود دارد. مؤمنان قدیمی در آنجا زندگی و زندگی می کنند که به آثار باستانی دست نویس بسیار توجه دارند. و سپس، در شمال کمتر از همه قتل عام دشمن رخ داد. سفر دوم یا میانی، طبق پروژه استروف، قرار بود دو سال طول بکشد و مرکز روسیه (استان‌های مسکو، ولادیمیر، نیژنی نووگورود، تامبوف، تولا، کالوگا، اسمولنسک و پسکوف) را پوشش دهد. سفر سوم یا غربی برای رفتن به جنوب غربی روسیه (9 استان: ویتبسک، موگیلف، مینسک، ولین، کیف، خارکف، چرنیگوف، کورسک و اوریول) بود و به یک سال زمان نیاز داشت. با این سفرها، استرویف امیدوار بود که به توصیفی منظم از تمام مطالب تاریخی استان، عمدتاً در کتابخانه های معنوی دست یابد. او هزینه ها را به مبلغ 7000 روبل تعیین کرد. در سال. او قصد داشت تمام توصیفات گردآوری شده توسط اکسپدیشن را در یک فهرست کلی از وقایع نگاری و مطالب تاریخی-حقوقی ادغام کند و پیشنهاد کرد که انجمن پس از آن بناهای تاریخی را بر اساس بهترین نسخه های توصیف شده توسط اکسپدیشن منتشر کند، و نه بر اساس فهرست های تصادفی، همانطور که قبلاً انجام شده بود. تا آن زمان انجام شده است. استروف با ترسیم چنین چشم اندازهای جذابی به طرز ماهرانه ای امکان پذیری پروژه خود را ثابت کرد و بر پذیرش آن اصرار داشت. او سخنان خود را با ستایش رومیانتسف به پایان رساند که به لطف او توانست در باستان شناسی مهارت و تجربه کسب کند. البته، سفر رومیانتسف 1817-1820. استرویف را در مورد سفر بزرگی که پیشنهاد می کرد به رویاپردازی انداخت.
جامعه، در بیشتر موارد، سخنرانی استروف را به عنوان رویای جسورانه یک ذهن جوان پذیرفت و به استروف ابزاری داد که فقط کتابخانه نووگورود صوفیه را که توسط او توصیف شده بود مشاهده کند. سخنرانی استروف حتی در مجله انجمن منتشر نشد، اما در آرشیو شمالی ظاهر شد. خوانده شد و فراموش شد. خود استروف در آن زمان مشغول مطالعه تاریخ بود دون قزاقو «کلید تاریخ دولت روسیه» معروف خود را کارامزین گردآوری کرد، در مجلات نوشت، کتابدار کنت اف.ا. در کتابخانه عمومی امپراتوری آثار استروف مورد توجه آکادمی علوم قرار گرفت و در سال 1826 عنوان خبرنگار خود را به او داد. در میان آخرین کارهای خود ، به نظر می رسید استروف صحبت خود را فراموش کرده است: در واقع ، معلوم شد که اینطور نیست. طبق افسانه، دوشس بزرگماریا پاولونا با مشارکت زیادی به سخنرانی استروف که در بایگانی شمالی خوانده بود واکنش نشان داد و این مشارکت ، همانطور که می گویند ، استروف را بر آن داشت تا نامه ای به رئیس آکادمی علوم ، کنت S.S. Uvarov بنویسد. در این نامه، او همان برنامه‌هایی را که در انجمن توسعه داده بود، تهیه می‌کند، به عنوان یک باستان‌شناس مجرب، به سفرهای باستان‌شناسی پیشنهاد می‌دهد و برنامه‌ای مفصل برای اجرای عملی کار پیشنهادی خود گزارش می‌دهد. اوواروف نامه استروف را به آکادمی تحویل داد و آکادمی به عضو دایره خود تجزیه و تحلیل و ارزیابی آن را سپرد. در 21 می 1828، به لطف پاسخ عالی کروگ، موضوع مهم حل شد. آکادمی با تشخیص اینکه یک سفر باستان شناسی "وظیفه ای مقدس است که اولین موسسه علمی امپراتوری نمی تواند بدون سرزنش منصفانه بی تفاوتی از آن فرار کند" تصمیم گرفت استروف را با اختصاص 10 هزار روبل به سفر بفرستد. اسکناس ها بدین ترتیب یک اکسپدیشن باستان شناسی تأسیس شد. انتخاب دستیاران برای سفر باستان شناسی به خود استروف واگذار شد. او دو نفر از مقامات آرشیو وزارت امور خارجه را انتخاب کرد و با آنها وارد یک وضعیت بسیار کنجکاو شد که از جمله این موارد را نوشت: «مسافرت در انتظار تفریحات مختلف نیست، بلکه در انتظار کار، سختی و مشقت است. از این رو، همراهان من باید از صبر و شکیبایی و تمایل به تحمل هر چیز سنگین و ناخوشایند الهام بگیرند، مبادا ترسو، بلاتکلیفی و زمزمه بر آنها چیره شود! داشتن یک آپارتمان بد، یک گاری به جای کالسکه بهار، نه همیشه چای و غیره. استرویف، بدیهی است که می دانست در چه محیطی کار خواهد کرد، و آگاهانه به سمت سختی ها رفت. اولین همراهانش که سختی های ماجرا را تجربه کرده بودند، شش ماه بعد او را رها کردند.
استروف با آماده کردن همه چیز برای سفر و تهیه اسناد رسمی که قرار بود به او امکان دسترسی به تمام بایگانی ها را بدهد ، در مه 1829 مسکو را به سمت سواحل دریای سفید ترک کرد. ترسیم جالب ترین جزئیات این اکسپدیشن خیلی طول می کشد. محرومیت، مشکلات ارتباطی و خود کار، شرایط بهداشتی مرگبار زندگی و کار، بیماری، گاهی اوقات بد اراده و سوء ظن نگهبانان نادان آرشیوها و کتابخانه ها - استرویف همه اینها را به طرز واقعی تحمل کرد. او کاملاً خود را وقف کار کرد، اغلب به طرز شگفت‌آوری سخت و خشک، و فقط گاهی اوقات، با استفاده از تعطیلات برای استراحت یک ماهه، به آغوش خانواده‌اش باز می‌گشت. نکته تسلی بخش این است که او در این آثار دستیار شایسته ای در شخص یاک یافت. Iv. بردنیکوف (1793-1854) که در سال 1830 جانشین مقامات قبلی شد. انرژی این دو کارگر به نتایج شگفت انگیزی دست یافت.
آنها به مدت پنج سال و نیم کار کردند، در سراسر روسیه شمالی و مرکزی سفر کردند، بیش از 200 کتابخانه و آرشیو را بررسی کردند، تا 3000 سند تاریخی و قانونی مربوط به قرن های 14، 15، 16 و 17 را کپی کردند و بسیاری از موارد را بررسی کردند. آثار تاریخی و ادبی مطالبی که آنها جمع آوری کردند، پس از بازنویسی، 10 جلد عظیم را اشغال کردند و در پیش نویس آنها انبوهی از گواهی ها، عصاره ها و دستورالعمل ها وجود داشت که به استروف اجازه داد تا دو اثر قابل توجهی را که پس از مرگ او به چاپ رسید، جمع آوری کند. (اینها عبارتند از «فهرست سلسله مراتب و رهبران صومعه‌های کلیسای روسیه»، که تاریخ همه آنها را به یاد می‌آورد، و «فرهنگ‌شناسی کتاب‌شناختی یا فهرست الفبایی همه نسخه‌های خطی با محتوای تاریخی و ادبی»، که فقط استرویف در طول عمر خود دیده است.)
کل روسیه تحصیل کرده سفر استروف را دنبال کرد. دانشمندان به او روی آوردند و از او عصاره، دستورالعمل و گواهی خواستند. اسپرانسکی، سپس "مجموعه کامل قوانین امپراتوری روسیه" را برای انتشار آماده کرد، برای کمک به جمع آوری احکام به استروف متوسل شد. هر سال، در 29 دسامبر، در روز اجلاس سالانه فرهنگستان علوم، گزارش هایی از اقدامات اکسپدیشن باستان شناسی نیز خوانده می شد. اطلاعات مربوط به او در مجلات منتشر شد. امپراتور نیکلاس حجم زیادی از اعمال کپی شده توسط اکسپدیشن را "از تخته به تخته" خواند.
در پایان سال 1834، استروف به پایان کار خود نزدیک بود. سفرهای شمال و میانه اش تمام شد. کوچکترین باقی ماند - غربی، یعنی. روسیه کوچک، ولین، لیتوانی و بلاروس. استرویف در گزارش خود به آکادمی برای سال 1834 پیروزمندانه این را اعلام کرد و با فهرست کردن نتایج سفر باستان شناسی برای کل دوره وجود آن گفت: "این بستگی به صلاحدید آکادمی امپراتوری علوم دارد: الف) ادامه روند سفر باستان‌شناسی در مناطق باقی‌مانده امپراتوری به منظور تأیید قاطع: بیش از این، یعنی هیچ مطلب ناشناخته‌ای وجود ندارد، یا ب) شروع به چاپ اسناد تاریخی و قانونی تقریباً آماده شده و جمع‌آوری نوشته‌های مختلف (یعنی تواریخ) بر اساس من. دستورات...» این گزارش استروف در جلسه تشریفاتی آکادمی در 29 دسامبر 1834 قرائت شد و تقریباً در همان روز استرویف متوجه شد که به خواست مقامات (نه آکادمی) اکسپدیشن باستان شناسی از بین رفته است. که یک کمیسیون باستان شناسی زیر نظر وزارت آموزش عمومی برای تجزیه و تحلیل و انتشار اقدامات به دست آمده توسط استروف ایجاد شده بود. استروف به همراه دستیار سابقش بردنیکوف و دو نفر دیگر که اصلاً در اکسپدیشن شرکت نداشتند به عنوان یک عضو ساده این کمیسیون منصوب شد [* برای استروف سخت بود که یک موضوع گران قیمت در اختیار شخص دیگری باشد. بنابراین، او به زودی کمیسیون را ترک می کند، در مسکو مستقر می شود، اما به طور غیرارادی روابط پر جنب و جوش با اعضای کمیسیون حفظ می کند. در ابتدا کمیسیون در فعالیت های علمی خود بسیار به او وابسته بود; او تا پایان عمر برای او کار می کند و آرشیو مسکو را توسعه می دهد. در اینجا، تحت رهبری او، I.E. Zabelin و N.V. Kyalachev کار خود را آغاز کردند. در همان زمان، استرویف به کار برای انجمن تاریخ و آثار باستانی ادامه داد و از جمله، کتابخانه انجمن را توصیف کرد. او در 5 ژانویه 1876 در سن هشتاد سالگی درگذشت.]. با تأسیس کمیسیون که به زودی به کمیسیون دائمی تبدیل شد (هنوز وجود دارد)، دوره جدیدی در انتشار آثار باستانی ما آغاز می شود.
کمیسیون باستان شناسی، که برای اولین بار با هدف موقت انتشار آثار یافت شده توسط استروف تأسیس شد، در سال 1837، همانطور که اشاره کردیم، به یک کمیسیون دائمی برای تجزیه و تحلیل و انتشار مطالب تاریخی به طور کلی تبدیل شد. فعالیت های آن در طول تاریخ در نشریات متعددی بیان شده است که ذکر مهم ترین آنها ضروری است. در سال 1836، او چهار جلد اول خود را با عناوین: "اعمال جمع آوری شده در کتابخانه ها و آرشیوهای امپراتوری روسیه توسط اکسپدیشن باستان شناسی آکادمی علوم امپراتوری" منتشر کرد. (در اصطلاح عامیانه، این نشریه "Acts of the Expedition" نامیده می شود و در منابع علمی با حروف AE مشخص شده است.). در سال 1838، "قوانین حقوقی یا مجموعه ای از اشکال اسناد قدیمی" (یک جلد) ظاهر شد. این نشریه شامل اعمال زندگی خصوصی تا قرن هجدهم است. در 1841 و 1842 پنج جلد از "اعمال تاریخی، جمع آوری و منتشر شده توسط کمیسیون باستان شناسی" منتشر شد (جلد اول [شامل] اعمال تا قرن 17، جلد دوم تا پنجم - اعمال قرن هفدهم). سپس "اضافات به اعمال تاریخی" شروع به انتشار کرد (در مجموع 12 جلد، حاوی اسناد قرن 12 تا 17). از سال 1846، کمیسیون انتشار سیستماتیک مجموعه کامل تواریخ روسیه را آغاز کرد. خیلی زود او موفق شد هشت جلد را منتشر کند (جلد اول - تواریخ لورنتیان. II - کرونیکل ایپاتیف. III و IV - کرونیکل نووگورود، پایان IV و V - کرونیکل Pskov، VI - Sofia Vremennik، VII و VIII - Resurrection Chronicle). سپس سرعت انتشار تا حدودی کاهش یافت و تنها سالها بعد جلدهای IX-XIV (شامل متن کرونیکل نیکون) و سپس جلد پانزدهم (شامل توور کرونیکل)، جلد شانزدهم (تواریخ آبرامکا)، هفدهم (غربی) منتشر شد. تواریخ روسی)، XIX (کتاب درجه)، XXII (کرنوگراف روسی)، XXIII (تواریخ یرمولین) و غیره.
همه این مطالب، از نظر تعداد و اهمیت اسناد، علم ما را زنده کرد. بسیاری از تک نگاری ها تقریباً به طور انحصاری مبتنی بر آن بودند (به عنوان مثال، آثار عالی سولوویف و چیچرین)، مسائل مربوط به زندگی اجتماعی باستانی روشن شد و توسعه بسیاری از جزئیات زندگی باستان امکان پذیر شد.
این کمیسیون پس از اولین آثار تاریخی خود به فعالیت خود ادامه داد. تاکنون بیش از چهل نشریه منتشر کرده است. مهم ترین آنها علاوه بر موارد ذکر شده، عبارتند از: 1) "اعمال مربوط به تاریخ روسیه غربی" (5 جلد)، 2) "اعمال مربوط به تاریخ غرب و جنوب روسیه" (15 جلد)، 3 ) «اعمال مربوط به حیات حقوقی روسیه باستان" (3 جلد)، 4) "کتابخانه تاریخی روسیه" (28 جلد)، 5) "منایون بزرگ کلیسای کوچک متروپولیتن ماکاریوس" (تا 20 شماره)، 6) "کتاب های کاتبان" نووگورود و ایزورا قرن هفدهم، 7 ) "اعمال به زبان های خارجی مربوط به روسیه" (3 جلد با اضافه شده)، 8) "قصه های نویسندگان خارجی درباره روسیه" (Rerum Rossicarum scriptores exteri) 2 جلد و غیره.
به دنبال مدل کمیسیون باستان شناسی امپراتوری، کمیسیون های مشابهی در کیف و ویلنا به وجود آمد - دقیقاً در آن مکان هایی که استروف زمان بازدید از آنها را نداشت. آنها به انتشار و تحقیق در مورد مطالب محلی مشغول هستند و تاکنون کارهای زیادی انجام داده اند. تجارت به ویژه در کیف خوب پیش می رود،
علاوه بر انتشارات کمیسیون های باستان شناسی، تعدادی نشریه دولتی نیز داریم. بخش دوم دفتر اعلیحضرت خود را به انتشار "مجموعه کامل قوانین امپراتوری روسیه" (قوانین از 1649 تا کنون) محدود نکرد، همچنین "آثار روابط دیپلماتیک دولت مسکو با اروپا" را منتشر کرد (10). مجلدات)، «رتبه‌های قصر» (5 جلد) و «کتاب بیت‌ها» (2 جلد). در کنار دولت، فعالیت های خصوصی در انتشار آثار باستانی نیز توسعه یافت. انجمن تاریخ و آثار باستانی روسیه مسکو، که در زمان استروف به سختی وجود خود را به پایان رساند، زنده شده است و دائماً خود را با انتشارات جدید اعلام می کند. پس از "خواندن در انجمن تاریخ و آثار باستانی مسکو"، ویرایش شده توسط O. M. Bodyansky، به سردبیری I. D. Belyaev منتشر شد: "Vremennik انجمن امپراتوری مسکو از تاریخ و آثار باستانی" (25 کتاب حاوی مطالب غنی، تحقیقات و تعدادی از اسناد). در سال 1858، بودیانسکی دوباره به عنوان دبیر انجمن انتخاب شد، که به انتشار "خواندن" به جای "ورمننیک" بلایف ادامه داد. پس از Bodyansky، A. N. Popov در سال 1871 به عنوان منشی انتخاب شد، و پس از مرگ او در سال 1881، E. V. Barsov، که تحت نظر او همان "خواندن" ادامه یافت. انجمن های باستان شناسی نیز آثار خود را منتشر کردند و در حال انتشار هستند: سنت پترزبورگ، به نام "روسی" (تاسیس در 1846)، و مسکو (تاسیس در 1864). انجمن جغرافیایی (از سال 1846 در سن پترزبورگ) به باستان شناسی و تاریخ مشغول بوده و هست. از انتشارات او، ما به ویژه به "کتاب های کاتبان" (2 جلد ویرایش شده توسط N.V. Kalachev) علاقه مندیم. از سال 1866، انجمن تاریخی امپراتوری روسیه (عمدتاً در مورد تاریخ قرن هجدهم) کار می کند، که تاکنون موفق شده است تا 150 جلد از "مجموعه" خود را منتشر کند. انجمن های علمی تاریخی در استان ها شروع به تأسیس می کنند، به عنوان مثال: انجمن تاریخ و آثار باستانی اودسا، کمیسیون های آرشیو علمی استانی. فعالیت های افراد نیز مشهود است: مجموعه های خصوصی موخانوف، کتاب. Obolensky، Fedotov-Chekhovsky، N.P. Likhachev و دیگران حاوی مواد بسیار ارزشمندی هستند. از دهه 30 و 40، مطالبی برای تاریخ در مجلات ما منتشر شده است؛ حتی مجلاتی وجود دارد که به طور خاص به تاریخ روسیه اختصاص داده شده است، به عنوان مثال:
آرشیو روسیه، باستان روسیه و غیره.
بیایید به ویژگی ها بپردازیم گونه های منفردمطالب تاریخی و قبل از هر چیز به منابعی از نوع وقایع و به ویژه در وقایع نگاری می پردازیم زیرا عمدتاً آشنایی خود با تاریخ باستانی روسیه را مدیون آن هستیم. اما برای مطالعه ادبیات وقایع نگاری، باید اصطلاحات به کار رفته در آن را بدانید. در علم، "تواریخ" گزارش آب و هوا از رویدادها، گاهی مختصر، گاهی اوقات مفصل تر، همیشه با اشاره دقیق از سال است. تواریخ ما در تعداد زیادی نسخه یا نسخه از قرن 14 تا 18 حفظ شده است. با توجه به مکان و زمان تدوین و با توجه به محتوا، تواریخ به دسته‌هایی تقسیم می‌شوند (نوگورود، سوزدال، کیف، مسکو). فهرست های تواریخ یک دسته نه تنها در کلمات و عبارات، بلکه حتی در انتخاب اخبار با یکدیگر تفاوت دارند و اغلب در یکی از فهرست های دسته ای خاص رویدادی وجود دارد که در دسته دیگر نیست. در نتیجه، فهرست ها به نسخه ها یا نسخه ها تقسیم می شوند. تفاوت در فهرست‌های همین دسته، مورخان ما را به این ایده سوق داد که وقایع نگاری‌های ما مجموعه‌هایی هستند و منابع اصلی آنها به شکل خالص به دست ما نرسیده است. این ایده اولین بار توسط P. M. Stroev در دهه 20 در مقدمه خود برای Sofia Vremennik بیان شد. آشنایی بیشتر با وقایع نگاری، در نهایت به این اعتقاد منجر شد که تواریخ که می دانیم مجموعه ای از اخبار و افسانه ها، مجموعه ای از چندین اثر است. و اکنون نظر غالب در علم این است که حتی کهن ترین تواریخ نیز کدهای تدوینی هستند. بنابراین، وقایع نگاری نستور کدکس قرن دوازدهم، تواریخ سوزدال رمزی از قرن چهاردهم، و تواریخ مسکو رمزی مربوط به قرن های 16 و 17 است. و غیره.
بیایید آشنایی خود را با ادبیات وقایع نگاری با به اصطلاح وقایع نگاری نستور آغاز کنیم که با داستانی درباره اسکان قبایل پس از طوفان آغاز می شود و در حدود سال 1110 به پایان می رسد. عنوان آن به شرح زیر است: "این داستان سال های گذشته است (در لیست های دیگر اضافه شده است: راهب صومعه فدوسیف پچورا) که سرزمین روسیه از آنجا آمده است، که اولین شاهزادگان در کیف بودند، و سرزمین روسیه از کجا آمده است. آمده از." بنابراین، از عنوان می بینیم که نویسنده قول می دهد فقط موارد زیر را بگوید: اولین کسی که در کیف سلطنت کرد و سرزمین روسیه از کجا آمد. تاریخ این سرزمین وعده داده نشده است و با این حال تا سال 1110 ادامه دارد.
ابوت سلیستر سنت مایکل، با تألیف کتب و وقایع نگاری، به امید دریافت رحمت از جانب خداوند، در زمان شاهزاده ولدیمیر در کیف سلطنت کرد و در آن زمان من در سال 6624، کیفرخواست سال نهم، ابیس سنت مایکل شدم (یعنی در 1116). بنابراین، معلوم می شود که نویسنده وقایع نگاری، سیلوستر بوده است، اما طبق منابع دیگر، این سیلوستر، راهب صومعه ویدوبیتسکی نبوده است که وقایع نگاری معروف به "داستان سال های گذشته" را نوشته است، بلکه راهب صومعه Pechersk Nestor; تاتیشچف نیز آن را به نستور نسبت داد. در "پاتریکون پچرسک" باستانی ما این داستان را می خوانیم که نستور به صومعه آمد، نزد تئودوسیوس، 17 سال توسط او تحت فشار بود، وقایع نگاری کرد و در صومعه درگذشت. در وقایع نگاری 1051، در داستان تئودوسیوس، وقایع نگار درباره خود می گوید: "من به او (تئودوسیوس) لاغر آمدم و در هفده سالگی مرا پذیرفتم." علاوه بر این، در سال 1074، وقایع نگار داستانی در مورد زاهدان بزرگ پچرسک نقل می کند و در مورد بهره برداری های آنها می گوید که از راهبان چیزهای زیادی شنیده است و دیگری "او خود شاهد بود". در سال 1091، وقایع نگار از طرف خودش می گوید که چگونه، تحت او و حتی با مشارکت او، برادران پچرسک آثار سنت را به مکان جدیدی منتقل کردند. فئودوزیا در این داستان، وقایع نگار خود را "غلام و شاگرد" تئودوسیوس می نامد. Under 1093 داستان حمله پولوفتسیان به کیف و تصرف صومعه پچرسک توسط آنها را دنبال می کند، داستان به طور کامل به صورت اول شخص روایت می شود. سپس، در سال 1110، ما پس‌نوشته فوق را توسط سیلوستر، هگومن نه از پچرسک، بلکه از صومعه ویدوبیتسکی، می‌یابیم.
بر این اساس که نویسنده وقایع نگاری از خود به عنوان یک راهب پچرسک صحبت می کند و با توجه به این واقعیت که اخبار، وقایع غیرمجاز در صومعه پچرسک وقایع نگار راهب نستور نامیده می شود، تاتیشچف با اطمینان خاطرات قبل از 1110 را به نستور، و فقط سیلوستر را کپی‌کننده خود می‌دانست. نظر تاتیشچف در کرمزین با حمایت روبرو شد ، اما با این تفاوت که اولی فکر می کرد که نستور وقایع نگاری را فقط تا سال 1093 آورده است و دومی - تا سال 1110. بنابراین ، این عقیده کاملاً ثابت شد که وقایع نگاری متعلق به قلم یک نفر از برادران پچرسک است که آن را کاملاً مستقل جمع آوری کرده است. اما استرویف هنگام توصیف دست نوشته های کنت تولستوی، وقایع نگاری یونانی جورج منیخ (آمارتولا) را کشف کرد که در برخی جاها به معنای واقعی کلمه شبیه مقدمه وقایع نگاری نستور بود. این واقعیت این موضوع را از زاویه ای کاملاً جدید روشن کرد؛ اشاره و مطالعه منابع وقایع ممکن شد. استروف اولین کسی بود که اشاره کرد که وقایع نگاری چیزی بیش از مجموعه ای از مطالب مختلف تاریخی و ادبی نیست. نویسنده آن در واقع هم تواریخ یونانی و هم مطالب روسی را گرد هم آورده است: سوابق مختصر رهبانی، افسانه های عامیانه، و غیره. بسیاری از مورخان شروع به مطالعه پایایی و ترکیب وقایع کرده اند. کاچنوفسکی نیز مقالات علمی خود را به این موضوع اختصاص داده است. او به این نتیجه رسید که وقایع نگاری اصلی توسط نستور تدوین نشده است و عموماً برای ما ناشناخته است. طبق گفته کاچنوفسکی، تواریخ شناخته شده برای ما "مجموعه های قرن سیزدهم یا حتی چهاردهم است که منابع آنها عمدتاً برای ما ناشناخته است." نستور به دلیل تحصیلاتش که در دوران بی ادبی عمومی زندگی می کرد، نتوانست چیزی شبیه به وقایع نگاری گسترده ای که به دست ما رسیده است، جمع آوری کند. فقط آن «یادداشت‌های صومعه» که در تواریخ درج شده بود می‌توانست متعلق به او باشد که در آن او به عنوان یک شاهد عینی از زندگی صومعه خود در قرن یازدهم روایت می‌کند. و در مورد خودش صحبت می کند نظر کاچنوفسکی باعث اعتراضات اساسی پوگودین شد. (رجوع کنید به «تحقیق، سخنان و سخنرانی‌ها» توسط پوگودین، جلد اول، M. 1846.) پوگودین استدلال می‌کند که اگر ما در اعتبار وقایع نگاری که از قرن چهاردهم شروع شده است شک نکنیم، پس دلیلی برای شک در شهادت وقایع نگاری در مورد قرن های اول . بر اساس قابل اعتماد بودن داستان متأخر وقایع نگاری، پوگودین به دوران باستانی بیشتر و بیشتر برمی گردد و ثابت می کند که حتی در باستانی ترین قرون وقایع به طور مطلق به درستی وقایع و حالات شهروندی را به تصویر می کشد. دیدگاه‌های شکاکانه کاچنوفسکی و شاگردانش درباره وقایع نگاری، کتاب بوتکوف را در دفاع از وقایع نگاری ("دفاع از کرونیکل روسیه"، M. 1840) و مقالات کوبارف ("نستور" و در مورد "پاتریکون پچرسک"). از طریق آثار این سه شخص، پوگودین، بوتکوف و کوبارف، این ایده در دهه 40 ایجاد شد که این نستور است که در قرن یازدهم زندگی می کرد، صاحب قدیمی ترین وقایع نگاری. اما در دهه 50 این باور شروع به تزلزل کرد. آثار P. S. Kazansky (مقالاتی در موقت انجمن تاریخ و آثار باستانی مسکو)، سرزنفسکی ("خوانش هایی در مورد تواریخ باستانی روسیه")، سوخوملینوف ("درباره وقایع نگاری باستانی روسیه به عنوان یک بنای ادبی")، بستوزف-ریومین ( "درباره ترکیب وقایع نگاری باستانی روسیه تا قرن چهاردهم")، A. A. Shakhmatov (مقالاتی در مجلات علمی و مطالعه ای با حجم عظیم و بسیار مهم از نظر علمی، "تحقیق در باستانی ترین رمزهای وقایع نگاری روسیه" منتشر شده در 1908 در غیر این صورت مسئله وقایع نگاری مطرح شد: مطالب تاریخی و ادبی جدید (بی شک زندگی نستور و غیره) وارد مطالعه شد و تکنیک های جدیدی به کار گرفته شد. گردآوری، ماهیت خلاصه وقایع به طور کامل مشخص شد، منابع کد به طور قطعی مشخص شد. مقایسه آثار نستور با وقایع نگاری تناقضاتی را آشکار کرد. مسئله نقش سیلوستر به عنوان گردآورنده وقایع نگاری جدی تر و پیچیده تر از قبل شده است. در حال حاضر، دانشمندان وقایع نگاری اصلی را مجموعه ای از چندین اثر ادبی تصور می کنند که توسط افراد مختلف، در زمان های مختلف، از منابع مختلف گردآوری شده است. این افراد در آغاز قرن دوازدهم کار می کنند. بیش از یک بار توسط همان سیلوستر که نام خود را امضا کرد، در یک بنای ادبی ترکیب شدند. مطالعه دقیق وقایع نگاری اصلی امکان ترسیم بسیاری از اجزای تشکیل دهنده آن یا به عبارت دقیق تر، آثار ادبی مستقل را فراهم کرد. از این موارد، قابل توجه ترین و مهم ترین: اولا، خود "داستان سال های گذشته" - داستانی در مورد اسکان قبایل پس از سیل، در مورد منشاء و اسکان قبایل اسلاو، در مورد تقسیم اسلاوهای روسیه به قبایل، در مورد زندگی اولیه اسلاوهای روسیه و در مورد استقرار وارنگیان در شاهزادگان روس (فقط این بخش اول از مجموعه وقایع نگاری را می توان با عنوان مجموعه ای که در بالا ذکر شد ذکر کرد: "ببینید داستان های سال های گذشته و غیره .") ثانیاً، داستانی گسترده در مورد غسل تعمید روس، که توسط نویسنده ای ناشناخته، احتمالاً در آغاز قرن یازدهم گردآوری شده است، و ثالثا، وقایع نگاری از وقایع قرن یازدهم، که به بهترین وجه به نام «تواریخ اولیه کیف» خوانده می شود. . در ترکیب این سه اثر تشکیل‌دهنده پیکره، و به‌ویژه در ترکیب اول و سوم آن‌ها، می‌توان رگه‌هایی از دیگر آثار ادبی کوچک‌تر، «افسانه‌های فردی» را مشاهده کرد و به این ترتیب می‌توان گفت که وقایع نگاری باستانی ما پیکره یک مجموعه است که از مجموعه ها تشکیل شده است، بنابراین ترکیب داخلی آن پیچیده است.
آشنایی با اخبار لیست Laurentian، قدیمی ترین لیستی که حاوی این نام است. وقایع نگاری نستروف (نوشته شده توسط راهب لاورنتیوس در سوزدال در سال 1377)، متوجه می‌شویم که برای سال 1110، پس از وقایع نگاری اصلی، در فهرست لورنسی اخباری وجود دارد که عمدتاً مربوط به شمال شرقی سوزدال روسیه است. یعنی در اینجا با یک وقایع نگاری محلی سروکار داریم. فهرست ایپاتیف (قرن های چهاردهم تا پانزدهم)، به دنبال وقایع نگاری اولیه، شرح بسیار مفصلی از وقایع کیف به ما می دهد، و سپس توجه وقایع نگاری بر رویدادهای گالیچ و سرزمین ولین متمرکز شده است. بنابراین در اینجا با وقایع نگاری محلی سروکار داریم. بسیاری از این تواریخ محلی محلی به ما رسیده است. برجسته ترین مکان بین آنها تواریخ نووگورود است (چندین نسخه از آنها وجود دارد و برخی بسیار ارزشمند هستند) و تواریخ Pskov که داستان آنها را به قرن 16 و حتی 17 می رساند. تواریخ لیتوانیایی که در نسخه های مختلف منتشر شده است و تاریخ لیتوانی و روسیه متحد با آن را در قرن 14 و 15 پوشش می دهد نیز از اهمیت قابل توجهی برخوردار است.
از قرن 15 تلاش هایی برای جمع آوری مطالب تاریخی پراکنده در این تواریخ محلی در یک کل است. از آنجایی که این تلاش ها در دوران ایالت مسکو و اغلب از طریق ابزارهای رسمی دولت انجام شده است، آنها به نام طاق های مسکو یا وقایع نگاری مسکو شناخته می شوند، به خصوص که آنها مواد فراوانبه طور خاص برای تاریخ مسکو. از این تلاش‌ها، قدیمی‌ترین آنها Sofia Vremennik (دو نسخه) است که اخبار تواریخ نووگورود را با اخبار کیف، سوزدال و سایر تواریخ محلی ترکیب می‌کند و این مطالب را با افسانه‌های فردی با ماهیت تاریخی تکمیل می‌کند. قدمت Sofia vremennik به قرن پانزدهم باز می گردد. و نشان دهنده یک ارتباط کاملا خارجی از چندین تواریخ است، یک اتصال تحت یک سال خاص از تمام داده های مربوط به آخرین بدون هیچ پردازشی. تواریخ رستاخیز، که در آغاز قرن شانزدهم ظاهر شد، دارای همان ویژگی ترکیبی ساده از مطالب از تمام تواریخ‌های موجود در دسترس گردآورنده است. کد رستاخیز به شکل خالص خود اطلاعات ارزشمند زیادی در مورد تاریخچه اپاناژ و دوران مسکو برای ما حفظ کرده است، به همین دلیل است که می توان آن را غنی ترین و قابل اعتمادترین منبع برای مطالعه قرن های XIV-XV نامید. کتاب درجه (تأمین شده توسط افراد نزدیک به متروپولیتن ماکاریوس، قرن شانزدهم) و کرونیکل نیکون با وقایع نگار جدید (قرن های شانزدهم تا هفدهم) شخصیت متفاوتی دارند. این بناها با استفاده از همان مطالب کدهای نام‌گذاری شده قبلی، این مطالب را به صورت پردازش شده، با بلاغت در زبان، با گرایش‌های خاصی در پوشش حقایق به ما می‌دهند. این اولین تلاش ها برای پردازش مطالب تاریخی است که ما را با تاریخ نگاری آشنا می کند. وقایع نگاری بعدی روسی در ایالت مسکو دو مسیر را طی کرد. از یک طرف، این یک موضوع رسمی شد - در دربار مسکو، کاخ ها و رویدادهای سیاسی آب و هوا به روز ثبت می شد (تواریخ زمان گروزنی، به عنوان مثال: الکساندر نوسکی، کتاب سلطنتی و به طور کلی آخرین قسمت های طاق های مسکو - نیکونوفسکی، ووسکرسنسکی، لووفسکی)، و از سوی دیگر، با گذشت زمان، نوع تواریخ شروع به تغییر کرد؛ آنها با کتاب های به اصطلاح تخلیه جایگزین شدند. از سوی دیگر، در بخش‌های مختلف روسیه، وقایع نگاری‌هایی با ماهیت کاملاً محلی، منطقه‌ای و حتی شهری ظاهر شد که بیشتر آنها برای تاریخ سیاسی اهمیتی نداشتند (مانند نیژنی نووگورود، دوینسک، اوگلیچ و غیره). اینها تا حدی سیبری هستند).
از قرن شانزدهم، در کنار وقایع نگاری، نوع جدیدی از آثار تاریخی پدیدار شد: اینها گاه نگاری یا مرور تاریخ جهان (به طور دقیق تر، کتاب مقدس، بیزانس، اسلاو و روسی) هستند. اولین ویرایش گاه نگار در سال 1512 گردآوری شد که عمدتاً بر اساس منابع یونانی همراه با اطلاعات اضافی در مورد تاریخ روسیه است. این متعلق به "فیلوتئوس بزرگ" پسکوف بود. در 1616--1617. ویرایش دوم کرنوگراف گردآوری شد. این اثر از این نظر جالب است که وقایع باستانی بیشتری را بر اساس اولین نسخه کرونوگراف و روسی - از قرن 16 و 17 به تصویر می کشد. - دوباره به طور مستقل توصیف می کند. نویسنده آن بدون شک استعداد ادبی دارد و هرکسی که می خواهد با بلاغت باستانی روسیه در نمونه های موفق آن آشنا شود، باید مقالاتی در مورد تاریخ روسیه در این گاه نگار بخواند. در قرن هفدهم جامعه مسکو شروع به نشان دادن تمایل خاصی به زمان نگارها کرده است که در حال رشد هستند مقادیر زیاد. پوگودین تا 50 نسخه از آنها را در کتابخانه خود جمع آوری کرد. هیچ مجموعه بزرگی از نسخه های خطی وجود ندارد که در ده ها شمارش نشده باشند. رواج کرنوگراف ها به راحتی قابل توضیح است: به طور خلاصه در سیستم ارائه آنها، که به زبان ادبی نوشته شده است، آنها اطلاعاتی مشابه وقایع نگاری ها را در اختیار مردم روسیه قرار دادند، اما به شکلی راحت تر.
علاوه بر خود تواریخ، در نوشته های روسی باستان می توان بسیاری از آثار ادبی را یافت که به عنوان منابع برای مورخ عمل می کنند. حتی می توان گفت که تمام نوشته های ادبی روسیه باستان باید به عنوان یک منبع تاریخی در نظر گرفته شود، و اغلب دشوار است که پیش بینی کنیم که مورخ از کدام اثر ادبی بهترین توضیح را برای موضوع مورد علاقه خواهد گرفت. بنابراین، به عنوان مثال، معنای نام کلاس کیوان روس "اگنیشچانین" در تاریخ نگاری نه تنها از بناهای قانونی، بلکه از متن اسلاوی باستانی آموزه های سنت سنت تفسیر می شود. گریگوری متکلم، که در آن با ضرب المثل قدیمی «آتش» به معنای «بردگان»، «بندگان» («آتش‌ها و گله‌های زیادی در هم جمع شده‌اند») مواجه می‌شویم. ترجمه کتب مقدس توسط کتاب. A. M. Kurbsky، مطالبی را برای زندگی نامه و ویژگی های این شخصیت مشهور قرن شانزدهم ارائه دهید. اما با توجه به اهمیت همه مطالب تاریخی و ادبی، برخی از انواع آن همچنان مورد توجه مورخ است;
اینها داستانهای فردی درباره افراد و حقایقی هستند که ماهیت تاریخی یا روزنامه نگاری دارند. تعدادی از افسانه های تاریخی به طور کامل در تواریخ ما گنجانده شده است: به عنوان مثال، داستان های غسل تعمید روس، کور شدن شاهزاده واسیلکو، نبرد لیپیتسا، تهاجم باتو، نبرد کولیکوو و بسیاری دیگر. در فهرست‌های جداگانه یا مجموعه‌هایی، آثار ژورنالیستی کنجکاو روسیه باستان، که قرن شانزدهم به ویژه با آن غنی بود، به ما رسیده است. از این میان، جایگاه برجسته ای را «تاریخ» که توسط کتاب نوشته شده است، اشغال کرده است. A. M. Kurbsky درباره گروزنی؛ جزوه نویسی به اصطلاح ایواشکا پرستوتوف، مدافع سیستم دولتی گروزنی؛ «داستان یک انسان خدادوست معین» که از مخالفان این نظام بود. "گفتگوی عجایب کاران والام" که در آن کار محیط بویار، ناراضی از دستور مسکو و غیره را می بینند. در کنار روزنامه نگاری در قرون 16-17. نوشته های تاریخی به وجود و توسعه خود ادامه دادند و در تعدادی از داستان ها و افسانه های کنجکاو بیان شدند و اغلب حجم های خارجی زیادی به خود می گرفتند. به عنوان مثال، این در قرن 16 گردآوری شده است. "تاریخ پادشاهی کازان"، شرحی از تاریخ کازان و سقوط آن در سال 1552. در جلد سیزدهم "کتابخانه تاریخی روسیه" مجموعه کاملی از داستان های روسی درباره زمان مشکلات منتشر شد که بسیاری از آنها مدت هاست. برای محققان زمان مشکلات شناخته شده است. در میان ده‌ها مورد از این داستان‌ها برجسته است: 1) به اصطلاح افسانه دیگر، که جزوه‌ای سیاسی است که توسط حزب شویسکی در سال 1606 منتشر شد. 2) افسانه سرداب تثلیث - سرگئی لاورا آبراهام پالیتسین که به شکل نهایی آن در سال 1620 نوشته شده است. 3) Vremnik اثر ایوان تیموفیف، وقایع نگاری بسیار جالبی از مشکلات. 4) داستان شاهزاده اول میخ. Katyrev-Rostovsky، با مهر استعداد ادبی بزرگ مشخص شده است. 5) وقایع نگار جدید - تلاش برای بررسی واقعی دوران آشفته و غیره. دوره بعدی شامل افسانه هایی در مورد تسخیر آزوف توسط قزاق ها، توصیف ایالت مسکو توسط G.K. Kotoshihin در دهه 60 قرن 16 است و سرانجام ، مجموعه ای کامل از یادداشت های مردم روسیه (شاهزاده S.I. Shakhovsky، Baim Boltin، A.A. Matveev، S. Medvedev، Zhelyabuzhsky و غیره) در مورد زمان پیتر کبیر. این یادداشت ها مجموعه بی پایانی از خاطرات شخصیت های روسی را باز می کند که در فعالیت های دولتی و زندگی عمومی در قرن 18 و 19 شرکت داشتند. ماهیت شناخته شده برخی از خاطرات (بولوتوف، داشکووا) نیاز به ذکر برجسته ترین آنها را از بین می برد.
در کنار داستان‌های تاریخی، داستان‌های هاژیوگرافی یا زندگی قدیسان و داستان‌های معجزه به عنوان منابع تاریخی قرار دارند. نه تنها زندگی خود قدیس گاهی اوقات شواهد تاریخی ارزشمندی در مورد دوران زندگی و عمل قدیس ارائه می دهد، بلکه همچنین در "معجزات" قدیس منسوب به زندگی، مورخ نشانه های مهمی در مورد شرایط این قدیس می یابد. زمانی که معجزات انجام شد بنابراین، در زندگی استفان سوروژ، یکی از داستان‌های مربوط به معجزه قدیس این امکان را به وجود می‌آورد که وجود مردم روس و اقدامات آنها در کریمه قبل از سال 862، زمانی که طبق تواریخ، روس با روریک به نووگورود فراخوانده شد. شکل غیر مصنوعی کهن ترین زندگی ها ارزش ویژه ای به شهادت آنها می دهد، اما از قرن پانزدهم. تکنیک‌های ویژه‌ای برای نوشتن زندگی‌ها در حال توسعه است که محتوای واقعی را با بلاغت جایگزین می‌کند و معنای واقعیت را مطابق با مد ادبی تحریف می‌کند. زندگی (سنت سرگیوس رادونژ، استفان پرم)، گردآوری شده در قرن پانزدهم. اپیفانیوس حکیم، در حال حاضر از بلاغت رنج می برند، اگرچه استعداد ادبی و قدرت احساس صادقانه آنها مشخص شده است. در زندگی صربهای دانشمندی که در قرن پانزدهم در روسیه زندگی می کردند، لفاظی و قراردادهای سرد بیشتری وجود دارد: متروپولیتن. سیپریان و راهب پاخومیوس لوگوتتس. آثار آنها در روسیه شکلی متعارف از خلاقیت هاژیوگرافی را ایجاد کرد که گسترش آن در زندگی قرن های 16 و 17 قابل توجه است. این شکل متعارف، زیرمجموعه کردن محتوای زندگی ها، شهادت آنها را از طراوت و دقت سلب می کند.
اگر ذکر کنیم فهرست منابع تاریخی از نوع ادبی را تکمیل می کنیم تعداد زیادیآن یادداشت هایی در مورد روسیه که در قرون مختلف توسط خارجی هایی که از روسیه بازدید کرده اند جمع آوری شده است. در میان افسانه های خارجی ها، برجسته ترین آثار عبارتند از: راهب کاتولیک پلانو کارپینی (قرن سیزدهم)، زیگیزموند هربرشتاین (اوایل قرن شانزدهم)، پل جوویوس (قرن شانزدهم)، هیرونیموس هورسی (قرن شانزدهم)، هایدنشتاین (قرن شانزدهم)، فلچر (1591)، مارگرت (قرن هفدهم)، کنراد بوسوف (قرن هفدهم)، ژولکیفسکی (قرن هفدهم)، اولئاریوس (قرن هفدهم)، فون مایربرگ (قرن هفدهم)، گوردون (اواخر قرن هفدهم)، کوربا (اواخر قرن هفدهم) . برای تاریخ قرن 18. اعزام های دیپلماتیک سفرای اروپای غربی به دربار روسیه و مجموعه بی پایان خاطرات خارجی ها از اهمیت بالایی برخوردار است. آشنا به امور روسیه در کنار آثار نویسندگان خارجی که روسیه را می شناختند، باید به مطالب خارجی نیز اشاره کرد که مورخان هنگام مطالعه صفحات اول تاریخ اسلاوها و روس ها از آنها استفاده می کنند. به عنوان مثال، آغاز زندگی تاریخی ما را نمی توان بدون آشنایی با نویسندگان عرب (قرن های IX-X و بعد از آن)، که خزرها، روس ها و به طور کلی مردمانی که در دشت ما زندگی می کردند، مطالعه کرد. به همان اندازه لازم است از آثار نویسندگان بیزانس استفاده شود، آشنایی خوب با آن در اخیرانتایج ویژه ای در آثار V. G. Vasilievsky، F. I. Uspensky و دیگر بیزانتینیست های ما به دست می دهد. سرانجام، اطلاعاتی درباره اسلاوها و روس ها در نویسندگان اروپای غربی و لهستانی قرون وسطی یافت می شود: مورخ گوتیک اردن [به درستی اردن. - ویرایش] (قرن ششم)، مارتین گال لهستانی (قرن XII)، یان دوگوش (قرن پانزدهم) و دیگران.
اجازه دهید به آثار تاریخی با ماهیت قانونی، به بناهای تاریخی فعالیت های دولتی و جامعه مدنی برویم. این مطالب را معمولاً اعمال و نامه می نامند و در تعداد زیادی در آرشیوهای دولتی (که قابل توجه ترین آنها عبارتند از: در مسکو - آرشیو وزارت امور خارجه و آرشیو وزارت دادگستری، در پتروگراد - ایالت) ذخیره می شود. و آرشیو سنا، و در نهایت، آرشیو در ویلنا، ویتبسک و کیف). برای آشنایی با مطالب بایگانی باید تا حد امکان دقیق طبقه بندی شود، اما آثار حقوقی بسیار زیادی وجود دارد که به دست ما رسیده و آنقدر متنوع هستند که انجام این کار بسیار دشوار است. ما فقط می توانیم انواع اصلی را یادداشت کنیم: 1) اعمال دولتی، i.e. تمام اسنادی که به مهم ترین جنبه های زندگی عمومی مربوط می شوند، به عنوان مثال، قراردادها. ما از همان آغاز تاریخ خود آثاری از این نوع را حفظ کرده ایم؛ اینها قراردادهای شگفت انگیزی با یونانیان اولگ و شاهزادگان بعدی است. علاوه بر این، تعدادی از معاهدات بین شهری از قرون چهاردهم تا شانزدهم به ما رسیده است. این معاهدات روابط سیاسی شاهزادگان روسیه باستان را مشخص می کند. در کنار اسناد قراردادی، لازم است گواهی معنوی قرار گیرد، یعنی. وصیت نامه های روحانی شاهزادگان به عنوان مثال، دو وصیت نامه روحانی از ایوان کالیتا به دست ما رسیده است. اولی قبل از رفتن به گروه ترکان نوشته شد، دومی قبل از مرگ. او در آنها تمام اموال را بین پسرانش تقسیم می کند و بنابراین آن را فهرست می کند. بنابراین، منشور معنوی فهرست مفصلی از دارایی‌های زمین و اموال شاهزادگان روسی است و از این نظر بیانگر مطالب تاریخی و جغرافیایی بسیار ارزشمندی است. با گواهی های صادقانه گواهی های انتخاباتی را ذکر خواهیم کرد. اولین آنها به انتخاب بوریس گودونوف به تاج و تخت مسکو مربوط می شود (ترکیب آن به پاتریارک ایوب نسبت داده می شود). دوم - به انتخاب میخائیل فئودوروویچ رومانوف. در نهایت، بناهای یادبود قوانین باستانی روسیه باید به عنوان اقدامات دولتی طبقه بندی شوند. اینها، اول از همه، حقیقت روسیه را شامل می شود، زیرا می توان آن را به عنوان یک عمل دولتی و نه یک مجموعه خصوصی شناخت. سپس این شامل قضاوت نامه های نووگورود و پسکوف نیز می شود که توسط veche تأیید شده است. آنها تعدادی از احکام را در پرونده های قضایی صادر می کنند. قانون قانون ایوان سوم در سال 1497 (به نام اولین یا شاهزاده) با همین شخصیت متمایز می شود. در سال 1550، این قانون توسط قانون دوم یا سلطنتی ایوان مخوف، کاملتر، و 100 سال پس از آن در 1648-1649 دنبال شد. قانون شورای تزار الکسی میخائیلوویچ تنظیم شد که یک قانون نسبتاً بسیار کامل از قانون در حال اجرا در آن زمان بود. همراه با مجموعه قوانین سکولار، مجموعه قوانین کلیسا (کتاب کورمچایا یا نوموکانون و غیره) در حوزه دادگاه و اداره کلیسا فعالیت می کردند. این مجموعه ها در بیزانس جمع آوری شدند، اما در طول قرن ها به تدریج با ویژگی های زندگی روسیه سازگار شدند. 2) نوع دوم مطالب تاریخی و حقوقی، نامه های اداری است: اینها دستورات فردی دولت است که یا برای موارد خاص اعمال اداری یا به افراد و جوامع به منظور تعیین رابطه این افراد و جوامع با قدرت داده می شود. از میان این منشورها، برخی از آنها محتوای نسبتاً گسترده ای داشتند - به عنوان مثال، منشورهای قانونی و لبیال، که ترتیب خودگردانی کل حجم را تعیین می کرد. در بیشتر موارد، اینها دستورات جداگانه دولت در مورد امور جاری هستند. در ایالت مسکو، قوانین دقیقاً از طریق انباشت مقررات حقوقی فردی توسعه یافت، که هر یک از آنها، در ارتباط با یک مورد خاص، سپس به سابقه ای برای همه موارد مشابه تبدیل شد و به یک قانون دائمی تبدیل شد. این ماهیت تصادفی قانون در مسکو به اصطلاح کتابهای دستورات یا بخش های فردی را ایجاد کرد - هر بخش به ترتیب زمانی احکام سلطنتی را که بر آن تأثیر می گذاشت ثبت کرد و یک "کتاب فرمان" پدید آمد که راهنمای کل اداری یا اداری شد. رویه قضایی بخش 3) نوع سوم مطالب حقوقی را می توان دادخواست دانست، یعنی. آن دسته از درخواست هایی که در موارد مختلف به دولت ارائه شده است. حق درخواست در روسیه باستان تا اواسط قرن هفدهم به هیچ وجه محدود نبود و فعالیت قانونگذاری دولت اغلب پاسخ مستقیمی به دادخواستها بود. از این رو اهمیت تاریخی عظیم عریضه ها روشن است - آنها نه تنها نیازها و زندگی مردم را معرفی می کنند، بلکه جهت قانون گذاری را نیز توضیح می دهند. 4) در وهله چهارم، نامه های زندگی مدنی خصوصی را به یاد بیاوریم که منعکس کننده روابط شخصی و ملکی افراد خصوصی بود - سوابق بندگی منعقده، بیع و غیره. نوع بناهایی که در آنها داده های زیادی برای تاریخ نه تنها دربار، بلکه آن روابط مدنی، آن زندگی واقعی که دربار به آن مربوط می شود، می یابیم. 6) در نهایت جایگاه ویژه ای در میان منابع به اصطلاح کتاب های سفارشی (یک نوع از آنها - Order Books - قبلاً ذکر شد) را به خود اختصاص داده است. کتاب های سفارش انواع مختلفی داشت و ما باید فقط با مهم ترین آنها از منظر تاریخی آشنا شویم. کنجکاوترین از همه کتابهای نویسندگی است که شامل فهرستی از زمینهای مناطق ایالت مسکو است که برای مقاصد مالیاتی تهیه شده است. دفاتر سرشماری شامل سرشماری افراد طبقات مالیاتی جمعیت؛
کتابهای خوراک و دهک، حاوی سرشماری درباریان و خدمتگزاران با نشانه های آنها وضعیت اموال; دفترهای رتبه (و به اصطلاح درجات قصری) که در آنها هر آنچه مربوط به دربار و خدمات دولتی پسران و اشراف بود ثبت شده بود (به عبارت دیگر، اینها دفتر خاطرات زندگی دربار و قرارهای رسمی است).
اگر مطالبی را برای تاریخ روابط دیپلماتیک ذکر کنیم («دستورالعمل»، یعنی دستورالعمل به سفرا، «فهرست مقالات»، یعنی یادداشت های روزانه مذاکرات، گزارش سفرا و غیره)، بناهای تاریخی و حقوقی را با کامل بودن فهرست می کنیم. در مورد این نوع بناهای تاریخی پترین روس، اصطلاحات و طبقه بندی آنها در قرن هجدهم. در ویژگی های اصلی آن آنقدر کمی با آنچه امروز داریم تفاوت دارد که نیازی به توضیح ندارد.

مناسب است که مطالعات خود را در مورد تاریخ روسیه با تعریف اینکه دقیقاً باید با کلمات دانش تاریخی، علم تاریخی فهمیده شود، آغاز کنیم. پس از درک چگونگی درک تاریخ به طور کلی، آنچه را که باید با تاریخ یک قوم خاص درک کنیم، خواهیم فهمید و آگاهانه شروع به مطالعه تاریخ روسیه خواهیم کرد.

تاریخ در دوران باستان وجود داشته است، اگرچه در آن زمان علم به حساب نمی آمد. برای مثال، آشنایی با مورخان باستان، هرودوت و توسیدید، به شما نشان می دهد که یونانیان در طبقه بندی تاریخ به عنوان یک حوزه هنری به شیوه خود حق داشتند. آنها بر اساس تاریخ، روایتی هنری از وقایع و اشخاص به یاد ماندنی را درک کردند. وظیفه مورخ این بود که به شنوندگان و خوانندگان، همراه با لذت زیبایی شناختی، تعدادی از تعالیم اخلاقی را منتقل کند. هنر نیز همین اهداف را دنبال می کرد.

با این نگاه به تاریخ به عنوان یک داستان هنری در مورد رویدادهای به یاد ماندنی، مورخان باستان به روش های ارائه مربوطه پایبند بودند. در روایت خود به صدق و صحت می کوشیدند، اما سنجش عینی دقیقی از حقیقت نداشتند. برای مثال، هرودوت عمیقاً راستگو، افسانه های بسیاری دارد (درباره مصر، درباره سکاها و غیره). بعضی ها را باور می کند، چون حد طبیعی را نمی شناسد، بعضی دیگر را حتی بدون اعتقاد به آن ها در داستان خود می گنجاند، زیرا با علاقه هنری خود او را اغوا می کنند. نه تنها این، بلکه مورخ باستان، وفادار به اهداف هنری خود، تزیین روایت را با داستان های آگاهانه ممکن می دانست. توسیدید که در صحت و سقمش تردیدی نداریم، سخنانی را که خودش سروده است در دهان قهرمانانش می‌گذارد، اما به دلیل این که به درستی مقاصد و افکار واقعی افراد تاریخی را به شکلی ساختگی بیان می‌کند، خود را بر حق می‌داند.

بنابراین، میل به دقت و حقیقت در تاریخ تا حدی با میل به هنر و سرگرمی محدود شده بود، نه به ذکر شرایط دیگری که مورخان را از تشخیص موفقیت آمیز حقیقت از افسانه باز می داشت. با وجود این، میل به دانش دقیق از قبل در دوران باستان مستلزم عمل گرایی از سوی مورخ بود. قبلاً در هرودوت جلوه‌ای از این پراگماتیسم را می‌بینیم، یعنی میل به پیوند دادن واقعیت‌ها با یک ارتباط علّی، نه تنها برای گفتن آنها، بلکه برای توضیح منشأ آنها از گذشته.

بنابراین، در ابتدا تاریخ به عنوان یک داستان هنری و عملگرایانه درباره رویدادها و اشخاص به یاد ماندنی تعریف می شود.

دیدگاه‌هایی از تاریخ که از آن می‌خواست، علاوه بر برداشت‌های هنری، کاربرد عملی نیز به دوران باستان بازمی‌گردد. حتی قدیمی ها می گفتند که تاریخ معلم زندگی است (magistra vitae). از مورخان انتظار می رفت که چنین گزارشی از زندگی گذشته بشر ارائه دهند که وقایع حال و وظایف آینده را توضیح دهد و به عنوان راهنمای عملی برای شخصیت های عمومی و یک مکتب اخلاقی برای سایر مردم باشد. این دیدگاه از تاریخ در قرون وسطی با قدرت تمام وجود داشت و تا زمان ما باقی مانده است. او از یک سو مستقیماً تاریخ را به فلسفه اخلاق نزدیک کرد و از سوی دیگر تاریخ را به «لوح وحی و احکام» با ماهیت عملی تبدیل کرد. یکی از نویسندگان قرن هفدهم. (دو روکولز) می‌گوید: «تاریخ وظایف ذاتی فلسفه اخلاق را انجام می‌دهد و حتی از لحاظ خاصی می‌تواند بر آن ارجحیت داشته باشد، زیرا با بیان همین قواعد، مثال‌هایی نیز به آن‌ها اضافه می‌کند». در صفحه اول «تاریخ دولت روسیه» کارامزین بیانی از این ایده را خواهید یافت که برای «برقراری نظم، آشتی دادن منافع مردم و دادن سعادت ممکن بر روی زمین» باید تاریخ را دانست.

با توسعه تفکر فلسفی اروپای غربی، تعاریف جدیدی از علم تاریخی به وجود آمد. متفکران در تلاش برای تبیین ماهیت و معنای زندگی بشر به مطالعه تاریخ روی آوردند تا در آن راه حلی برای مشکل خود بیابند و یا به منظور تأیید ساخت های انتزاعی خود با داده های تاریخی. مطابق با نظام های مختلف فلسفی، اهداف و معنای خود تاریخ به هر طریقی تعیین می شد. در اینجا برخی از این تعاریف آمده است: Bossuet (1627-1704) و Laurent (1810-1887) تاریخ را به عنوان تصویری از آن رویدادهای جهانی درک کردند که در آن راه های مشیت، هدایت زندگی بشر برای اهداف خود، با وضوح خاصی بیان شده است. ویکو ایتالیایی (1668-1744) وظیفه تاریخ را به عنوان یک علم، به تصویر کشیدن آن شرایط یکسانی می‌دانست که سرنوشت همه مردمان را تجربه می‌کند. فیلسوف معروف هگل (1770-1831) در تاریخ تصویری از فرآیندی دید که در آن «روح مطلق» به خودشناسی خود دست یافت (هگل کل زندگی جهانی را به عنوان توسعه این «روح مطلق» توضیح داد). اشتباه نخواهد بود اگر بگوییم که همه این فلسفه ها اساساً یک چیز را از تاریخ می خواهند: تاریخ نه باید همه واقعیت های زندگی گذشته بشر را به تصویر بکشد، بلکه فقط واقعیات اصلی را نشان دهد و معنای کلی آن را آشکار کند.

این دیدگاه گامی رو به جلو در توسعه تفکر تاریخی بود - داستانی ساده در مورد گذشته به طور کلی، یا مجموعه ای تصادفی از حقایق از زمان ها و مکان های مختلف برای اثبات اینکه یک تفکر آموزنده دیگر رضایت بخش نیست. این تمایل وجود داشت که ارائه را با یک ایده راهنما متحد کند، تا مطالب تاریخی را منظم کند. با این حال، تاریخ فلسفی به درستی مورد سرزنش قرار می گیرد که ایده های راهنمای ارائه تاریخی را خارج از تاریخ قرار می دهد و حقایق را خودسرانه نظام می دهد. در نتیجه تاریخ به یک علم مستقل تبدیل نشد، بلکه خدمتگزار فلسفه شد.

تاریخ تنها در آغاز قرن نوزدهم، زمانی که ایده آلیسم از آلمان رشد کرد، بر خلاف عقل گرایی فرانسوی، به یک علم تبدیل شد: برخلاف جهان وطنی فرانسه، ایده های ملی گرایی گسترش یافت، قدمت ملی به طور فعال مورد مطالعه قرار گرفت و این اعتقاد شروع شد که بر این باورند که زندگی جوامع بشری به طور طبیعی و با ترتیبی طبیعی اتفاق می افتد که نه بر حسب اتفاق و نه با تلاش افراد نمی توان آن را شکست یا تغییر داد. از این منظر، علاقه اصلی به تاریخ، مطالعه نه پدیده های تصادفی بیرونی و نه فعالیت های شخصیت های برجسته، بلکه مطالعه زندگی اجتماعی در مراحل مختلف رشد آن بود. تاریخ به عنوان علم قوانین زندگی تاریخی جوامع بشری شناخته شد.

این تعریف توسط مورخان و متفکران به گونه‌ای متفاوت بیان شده است. به عنوان مثال، گیزو (1787-1874) معروف، تاریخ را به عنوان دکترین تمدن جهانی و ملی (درک تمدن به معنای توسعه جامعه مدنی) می دانست. شلینگ فیلسوف (1775-1854) تاریخ ملی را وسیله ای برای درک «روح ملی» می دانست. از اینجا تعریف گسترده ای از تاریخ به عنوان راهی به سوی خودآگاهی ملی بوجود آمد. تلاش‌های بیشتری برای درک تاریخ به عنوان علمی که باید قوانین کلی توسعه زندگی اجتماعی را بدون اعمال آنها در مکان، زمان و افراد خاصی آشکار کند، به وجود آمد. اما این تلاش ها، در اصل، تاریخ را به وظایف علم دیگری - جامعه شناسی اختصاص داد. تاریخ علمی است که به بررسی حقایق خاص در شرایط زمان و مکان می پردازد و هدف اصلی آن ترسیم نظام مند تحولات و تحولات زندگی تک تک جوامع تاریخی و کل بشریت است.

چنین کاری برای انجام موفقیت آمیز نیاز به مقدار زیادی دارد. برای ارائه تصویر علمی دقیق و هنری یکپارچه از هر دوره از زندگی ملی یا تاریخ کامل یک قوم، لازم است: 1) جمع آوری مطالب تاریخی، 2) بررسی اعتبار آنها، 3) بازیابی دقیق. حقایق تاریخی فردی، 4) نشان دادن ارتباط عمل گرایانه بین آنها و 5) کاهش آنها به یک نمای کلی علمی یا به یک تصویر هنری. روش‌هایی که مورخان به این اهداف خاص دست می‌یابند، تکنیک‌های انتقادی علمی نامیده می‌شوند. این تکنیک ها با پیشرفت علم تاریخی در حال بهبود هستند، اما تاکنون نه این فنون و نه خود علم تاریخ به رشد کامل خود نرسیده اند. مورخان هنوز تمام مطالبی را که دانش خود دارند جمع آوری و مطالعه نکرده اند و این دلیل می شود که بگوییم تاریخ علمی است که هنوز به نتایجی که سایر علوم دقیق تر به آن رسیده اند نرسیده است. و با این حال، هیچ کس منکر این نیست که تاریخ علمی است با آینده ای گسترده.

"یک دوره کامل سخنرانی در مورد تاریخ روسیه" یک نشریه منحصر به فرد است که بر اساس سخنرانی های S.F. Platonov در دانشگاه سن پترزبورگ و در دوره های Bestuzhev ارائه شده است. پس از مقالات D.I. Ilovaisky، سخنرانی های S.F. Platonov به مفصل ترین نشریه عمومی تبدیل شد که در آن دوره عظیمی از تاریخ روسیه - از اسکان اسلاوها در اروپا تا اصلاحات بزرگ امپراتور الکساندر دوم - به وضوح، تخیلی و جذاب ارائه شد. . این دوره از سخنرانی ها تا سال 1917 حدود 20 نسخه را پشت سر گذاشت.

بخش اول - اطلاعات تاریخی اولیه. - کیوان روس. - استعمار سوزدال-ولادیمیر روسیه. - نفوذ قدرت تاتار بر آپاناژ روسیه. - زندگی خاص سوزدال-ولادیمیر روس. - نووگورود. - پسکوف - لیتوانی - شاهزاده مسکو تا اواسط قرن پانزدهم. - زمان دوک بزرگ ایوان سوم 14

بخش دوم - زمان ایوان وحشتناک. - دولت مسکو قبل از مشکلات. - مشکلات در ایالت مسکو. - زمان تزار میخائیل فدوروویچ. - زمان تزار الکسی میخایلوویچ. - لحظات اصلی در تاریخ روسیه جنوبی و غربی در قرن 16 و 17. - زمان تزار فئودور آلکسیویچ 52

بخش سوم - دیدگاه های علم و جامعه روسیه در مورد پیتر کبیر. - وضعیت سیاست و زندگی مسکو در پایان قرن هفدهم. - زمان پتر کبیر. - زمان از مرگ پتر کبیر تا رسیدن به تخت سلطنت الیزابت. - زمان الیزاوتا پترونا. - پیتر سوم و کودتای 1762. - زمان کاترین دوم. – زمان پل اول – زمان الکساندر اول – زمان نیکلاس اول – مروری کوتاه بر زمان امپراتور اسکندر دوم از اصلاحات بزرگ. 131

سرگئی فدوروویچ پلاتونوف
دوره کامل سخنرانی در مورد تاریخ روسیه

مقدمه (ارائه مختصر)

مناسب است که مطالعات خود را در مورد تاریخ روسیه با تعریف اینکه دقیقاً باید با کلمات دانش تاریخی، علم تاریخی فهمیده شود، آغاز کنیم. پس از درک چگونگی درک تاریخ به طور کلی، آنچه را که باید با تاریخ یک قوم خاص درک کنیم، خواهیم فهمید و آگاهانه شروع به مطالعه تاریخ روسیه خواهیم کرد.

تاریخ در دوران باستان وجود داشته است، اگرچه در آن زمان علم به حساب نمی آمد. برای مثال، آشنایی با مورخان باستان، هرودوت و توسیدید، به شما نشان می دهد که یونانیان در طبقه بندی تاریخ به عنوان یک حوزه هنری به شیوه خود حق داشتند. آنها بر اساس تاریخ، روایتی هنری از وقایع و اشخاص به یاد ماندنی را درک کردند. وظیفه مورخ این بود که به شنوندگان و خوانندگان، همراه با لذت زیبایی شناختی، تعدادی از تعالیم اخلاقی را منتقل کند. هنر نیز همین اهداف را دنبال می کرد.

با این نگاه به تاریخ به عنوان یک داستان هنری در مورد رویدادهای به یاد ماندنی، مورخان باستان به روش های ارائه مربوطه پایبند بودند. در روایت خود به صدق و صحت می کوشیدند، اما سنجش عینی دقیقی از حقیقت نداشتند. برای مثال، هرودوت عمیقاً راستگو، افسانه های بسیاری دارد (درباره مصر، درباره سکاها و غیره). بعضی ها را باور می کند، چون حد طبیعی را نمی شناسد، بعضی دیگر را حتی بدون اعتقاد به آن ها در داستان خود می گنجاند، زیرا با علاقه هنری خود او را اغوا می کنند. نه تنها این، بلکه مورخ باستان، وفادار به اهداف هنری خود، تزیین روایت را با داستان های آگاهانه ممکن می دانست. توسیدید که در صحت و سقمش تردیدی نداریم، سخنانی را که خودش سروده است در دهان قهرمانانش می‌گذارد، اما به دلیل این که به درستی مقاصد و افکار واقعی افراد تاریخی را به شکلی ساختگی بیان می‌کند، خود را بر حق می‌داند.

بنابراین، میل به دقت و حقیقت در تاریخ تا حدی با میل به هنر و سرگرمی محدود شده بود، نه به ذکر شرایط دیگری که مورخان را از تشخیص موفقیت آمیز حقیقت از افسانه باز می داشت. با وجود این، میل به دانش دقیق از قبل در دوران باستان مستلزم عمل گرایی از سوی مورخ بود. قبلاً در هرودوت جلوه‌ای از این پراگماتیسم را می‌بینیم، یعنی میل به پیوند دادن واقعیت‌ها با یک ارتباط علّی، نه تنها برای گفتن آنها، بلکه برای توضیح منشأ آنها از گذشته.

بنابراین، در ابتدا تاریخ به عنوان یک داستان هنری و عملگرایانه درباره رویدادها و اشخاص به یاد ماندنی تعریف می شود.

دیدگاه‌هایی از تاریخ که از آن می‌خواست، علاوه بر برداشت‌های هنری، کاربرد عملی نیز به دوران باستان بازمی‌گردد. حتی قدیمی ها می گفتند که تاریخ معلم زندگی است (magistra vitae). از مورخان انتظار می رفت که چنین گزارشی از زندگی گذشته بشر ارائه دهند که وقایع حال و وظایف آینده را توضیح دهد و به عنوان راهنمای عملی برای شخصیت های عمومی و یک مکتب اخلاقی برای سایر مردم باشد. این دیدگاه از تاریخ در قرون وسطی با قدرت تمام وجود داشت و تا زمان ما باقی مانده است. او از یک سو مستقیماً تاریخ را به فلسفه اخلاق نزدیک کرد و از سوی دیگر تاریخ را به «لوح وحی و احکام» با ماهیت عملی تبدیل کرد. یکی از نویسندگان قرن هفدهم. (دو روکولز) می‌گوید: «تاریخ وظایف ذاتی فلسفه اخلاق را انجام می‌دهد و حتی از لحاظ خاصی می‌تواند بر آن ارجحیت داشته باشد، زیرا با بیان همین قواعد، مثال‌هایی نیز به آن‌ها اضافه می‌کند». در صفحه اول «تاریخ دولت روسیه» کارامزین بیانی از این ایده را خواهید یافت که برای «برقراری نظم، آشتی دادن منافع مردم و دادن سعادت ممکن بر روی زمین» باید تاریخ را شناخت.

با توسعه تفکر فلسفی اروپای غربی، تعاریف جدیدی از علم تاریخی به وجود آمد. متفکران در تلاش برای تبیین ماهیت و معنای زندگی بشر به مطالعه تاریخ روی آوردند تا در آن راه حلی برای مشکل خود بیابند و یا به منظور تأیید ساخت های انتزاعی خود با داده های تاریخی. مطابق با نظام های مختلف فلسفی، اهداف و معنای خود تاریخ به هر طریقی تعیین می شد. در اینجا برخی از این تعاریف آمده است: Bossuet (1627-1704) و Laurent (1810-1887) تاریخ را به عنوان تصویری از آن رویدادهای جهانی درک کردند که در آن راه های مشیت، هدایت زندگی بشر برای اهداف خود، با وضوح خاصی بیان شده است. ویکو ایتالیایی (1668-1744) وظیفه تاریخ را به عنوان یک علم، به تصویر کشیدن آن شرایط یکسانی می‌دانست که سرنوشت همه مردمان را تجربه می‌کند. فیلسوف معروف هگل (1770-1831) در تاریخ تصویری از فرآیندی دید که در آن «روح مطلق» به خودشناسی خود دست یافت (هگل کل زندگی جهانی را به عنوان توسعه این «روح مطلق» توضیح داد). اشتباه نخواهد بود اگر بگوییم که همه این فلسفه ها اساساً یک چیز را از تاریخ می خواهند: تاریخ نه باید همه واقعیت های زندگی گذشته بشر را به تصویر بکشد، بلکه فقط واقعیات اصلی را نشان دهد و معنای کلی آن را آشکار کند.

این دیدگاه گامی رو به جلو در توسعه تفکر تاریخی بود - داستانی ساده در مورد گذشته به طور کلی، یا مجموعه ای تصادفی از حقایق از زمان ها و مکان های مختلف برای اثبات اینکه یک تفکر آموزنده دیگر رضایت بخش نیست. این تمایل وجود داشت که ارائه را با یک ایده راهنما متحد کند، تا مطالب تاریخی را منظم کند. با این حال، تاریخ فلسفی به درستی مورد سرزنش قرار می گیرد که ایده های راهنمای ارائه تاریخی را خارج از تاریخ قرار می دهد و حقایق را خودسرانه نظام می دهد. در نتیجه تاریخ به یک علم مستقل تبدیل نشد، بلکه خدمتگزار فلسفه شد.

تاریخ تنها در آغاز قرن نوزدهم، زمانی که ایده آلیسم از آلمان رشد کرد، بر خلاف عقل گرایی فرانسوی، به یک علم تبدیل شد: برخلاف جهان وطنی فرانسه، ایده های ملی گرایی گسترش یافت، قدمت ملی به طور فعال مورد مطالعه قرار گرفت و این اعتقاد شروع شد که بر این باورند که زندگی جوامع بشری به طور طبیعی و با ترتیبی طبیعی اتفاق می افتد که نه بر حسب اتفاق و نه با تلاش افراد نمی توان آن را شکست یا تغییر داد. از این منظر، علاقه اصلی به تاریخ، مطالعه نه پدیده های تصادفی بیرونی و نه فعالیت های شخصیت های برجسته، بلکه مطالعه زندگی اجتماعی در مراحل مختلف رشد آن بود. تاریخ به عنوان علم قوانین زندگی تاریخی جوامع بشری شناخته شد.

این تعریف توسط مورخان و متفکران به گونه‌ای متفاوت بیان شده است. به عنوان مثال، گیزو (1787-1874) معروف، تاریخ را به عنوان دکترین تمدن جهانی و ملی (درک تمدن به معنای توسعه جامعه مدنی) می دانست. شلینگ فیلسوف (1775-1854) تاریخ ملی را وسیله ای برای درک «روح ملی» می دانست. از اینجا تعریف گسترده ای از تاریخ به عنوان راهی به سوی خودآگاهی ملی بوجود آمد. تلاش‌های بیشتری برای درک تاریخ به عنوان علمی که باید قوانین کلی توسعه زندگی اجتماعی را بدون اعمال آنها در مکان، زمان و افراد خاصی آشکار کند، به وجود آمد. اما این تلاش ها، در اصل، تاریخ را به وظایف علم دیگری - جامعه شناسی اختصاص داد. تاریخ علمی است که به بررسی حقایق خاص در شرایط زمان و مکان می پردازد و هدف اصلی آن ترسیم نظام مند تحولات و تحولات زندگی تک تک جوامع تاریخی و کل بشریت است.

سرگئی فدوروویچ پلاتونوف

دوره کامل سخنرانی در مورد تاریخ روسیه

مقاله ای در مورد تاریخ نگاری روسیه

بررسی منابع تاریخ روسیه

بخش اول

اطلاعات تاریخی مقدماتی کهن ترین تاریخ کشور ما اسلاوهای روسیه و همسایگان آنها زندگی اصلی اسلاوهای روسیه کیوان روس شکل گیری شاهزاده کیوان یادداشت های عمومی در مورد اولین دوره سلطنت کیوان غسل تعمید روس پیامدهای پذیرش روس مسیحیت توسط روسیه کیوان روس در قرون 11-12 استعمار سوزدال-ولادیمیر روس تأثیر دولت تاتار بر روسی آپاناژ زندگی سوزدال-ولادیمیر روس نووگورود پسکوف لیتوانی شاهزاده مسکو تا اواسط قرن 15 زمان دوک بزرگ ایوان سوم

بخش دوم

زمان ایوان مخوف دولت مسکو قبل از مشکلات تضاد سیاسی در زندگی مسکو در قرن شانزدهم تضاد اجتماعی در زندگی مسکو در قرن شانزدهم مشکلات در ایالت مسکو دوره اول آشفتگی: مبارزه برای تاج و تخت مسکو دوره دوم آشوب: نابودی نظم دولتی دوره سوم آشوب: تلاش برای بازگرداندن نظم زمان تزار مایکل فدوروویچ (1613-1645) زمان تزار الکسی میخایلوویچ (1645-1676) فعالیت های داخلی دولت الکسی میخایلوویچ امور کلیسا در زمان الکسی میخایلوویچ نقطه عطف فرهنگی تحت رهبری الکسی میخایلوویچ شخصیت تزار الکسی میخایلوویچ لحظات اصلی در تاریخ روسیه جنوبی و غربی در قرون 16-17 زمان تزار فدور آلکسیویچ (1676-1682)

بخش سوم

دیدگاه های علم و جامعه روسیه در مورد پتر کبیر وضعیت سیاست و زندگی مسکو در پایان قرن هفدهم زمان پتر کبیر کودکی و نوجوانی پیتر (1672-1689) سال های 1689-1699 سیاست خارجی پیتر از 1700 فعالیت های داخلی پیتر از سال 1700 نگرش معاصران به فعالیت های پیتر روابط خانوادگی پیتر اهمیت تاریخی فعالیت های پیتر زمان از مرگ پیتر کبیر تا به سلطنت رسیدن الیزابت (1725-1741) رویدادهای کاخ از 1725 تا 1741 اداره و سیاست از 1725 تا 1741 زمان الیزابت پترونا (1741-1761) مدیریت و سیاست زمان الیزابت پیتر سوم و کودتای 1762 زمان کاترین دوم (1762-1796) فعالیت قانونگذاری کاترین سیاست خارجی کاترین دوم اهمیت تاریخی فعالیت های کاترین دوم زمان پل اول (1796-1801) زمان اسکندر اول (1801-1825) زمان نیکلاس اول (1825-1855) مروری کوتاه بر زمان امپراتور اسکندر دوم و اصلاحات بزرگ

این «سخنرانی ها» اولین حضورشان را مدیون انرژی و کار دانشجویان من در آکادمی حقوق نظامی، I. A. Blinov و R. R. von Raupach هستند. آنها تمام آن «یادداشت‌های چاپ سنگی» را که در سال‌های مختلف تدریس من توسط دانشجویان منتشر شده بود، جمع‌آوری و مرتب کردند. اگرچه برخی از بخش‌های این «یادداشت‌ها» از متون ارسالی من گردآوری شده است، اما به طور کلی، اولین نسخه‌های «سخنرانی» نه از نظر یکپارچگی درونی و نه تزئینات بیرونی متمایز نبود، که مجموعه‌ای از یادداشت‌های آموزشی در زمان‌های مختلف و مختلف را نشان می‌دهد. کیفیت متفاوت از طریق آثار I. A. Blinov، ویرایش چهارم سخنرانی ها ظاهر بسیار کاربردی تری پیدا کرد و برای ویرایش های بعدی، متن سخنرانی ها توسط شخص من اصلاح شد. به ویژه، در ویرایش هشتم، این تجدید نظر عمدتاً بر بخش هایی از کتاب تأثیر گذاشت که به تاریخ سلطنت مسکو در قرن های 14-15 اختصاص دارد. و تاریخ سلطنت نیکلاس اول و اسکندر دوم. برای تقویت جنبه واقعی ارائه در این بخش‌های دوره، از گزیده‌هایی از «کتاب درسی تاریخ روسیه» خود با تغییرات مناسب در متن استفاده کردم، همانطور که در نسخه‌های قبلی درج‌هایی از همان در بخش مربوط به تاریخ کیوان روس قبل از قرن دوازدهم. علاوه بر این، در ویرایش هشتم ویژگی های تزار الکسی میخایلوویچ دوباره بیان شد. ویرایش نهم اصلاحات لازم و عموما جزئی را انجام داده است. متن برای چاپ دهم اصلاح شده است. با این وجود، حتی در شکل کنونی خود، سخنرانی ها هنوز با صحت مطلوب فاصله دارند. تدریس زنده و کار علمی تأثیر مستمری بر استاد دارد و نه تنها جزئیات، بلکه گاهی اوقات نوع ارائه او را تغییر می دهد. در "سخنرانی ها" فقط می توانید مطالب واقعی را ببینید که معمولاً دوره های نویسنده بر اساس آن است. البته در انتقال چاپی این مطالب همچنان اهمال و اشتباهاتی وجود دارد. به همین ترتیب، ساختار ارائه در "سخنرانی ها" اغلب با ساختار ارائه شفاهی که من در سال های اخیر به آن پایبند بوده ام مطابقت ندارد. تنها با این ملاحظات است که تصمیم گرفتم این نسخه از سخنرانی ها را منتشر کنم.

اس. پلاتونوف

مقدمه (ارائه مختصر)

مناسب است که مطالعات خود را در مورد تاریخ روسیه با تعریف اینکه دقیقاً باید با کلمات دانش تاریخی، علم تاریخی فهمیده شود، آغاز کنیم.

پس از درک چگونگی درک تاریخ به طور کلی، آنچه را که باید با تاریخ یک قوم خاص درک کنیم، خواهیم فهمید و آگاهانه شروع به مطالعه تاریخ روسیه خواهیم کرد.

تاریخ در دوران باستان وجود داشته است، اگرچه در آن زمان علم به حساب نمی آمد.

برای مثال، آشنایی با مورخان باستان، هرودوت و توسیدید، به شما نشان می دهد که یونانیان در طبقه بندی تاریخ به عنوان یک حوزه هنری به شیوه خود حق داشتند. آنها بر اساس تاریخ، روایتی هنری از وقایع و اشخاص به یاد ماندنی را درک کردند. وظیفه مورخ این بود که به شنوندگان و خوانندگان، همراه با لذت زیبایی شناختی، تعدادی از تعالیم اخلاقی را منتقل کند. هنر نیز همین اهداف را دنبال می کرد.

با این نگاه به تاریخ به عنوان یک داستان هنری در مورد رویدادهای به یاد ماندنی، مورخان باستان به روش های ارائه مربوطه پایبند بودند. در روایت خود به صدق و صحت می کوشیدند، اما سنجش عینی دقیقی از حقیقت نداشتند. برای مثال، هرودوت عمیقاً راستگو، افسانه های بسیاری دارد (درباره مصر، درباره سکاها و غیره). بعضی ها را باور می کند، چون حد طبیعی را نمی شناسد، بعضی دیگر را حتی بدون اعتقاد به آن ها در داستان خود می گنجاند، زیرا با علاقه هنری خود او را اغوا می کنند. نه تنها این، بلکه مورخ باستان، وفادار به اهداف هنری خود، تزیین روایت را با داستان های آگاهانه ممکن می دانست. توسیدید که در صحت و سقمش تردیدی نداریم، سخنانی را که خودش سروده است در دهان قهرمانانش می‌گذارد، اما به دلیل این که به درستی مقاصد و افکار واقعی افراد تاریخی را به شکلی ساختگی بیان می‌کند، خود را بر حق می‌داند.

بنابراین، میل به دقت و حقیقت در تاریخ تا حدی با میل به هنر و سرگرمی محدود شده بود، نه به ذکر شرایط دیگری که مورخان را از تشخیص موفقیت آمیز حقیقت از افسانه باز می داشت. با وجود این، میل به دانش دقیق از قبل در دوران باستان مستلزم عمل گرایی از سوی مورخ بود. قبلاً در هرودوت جلوه‌ای از این پراگماتیسم را می‌بینیم، یعنی میل به پیوند دادن واقعیت‌ها با یک ارتباط علّی، نه تنها برای گفتن آنها، بلکه برای توضیح منشأ آنها از گذشته.

بنابراین، در ابتدا تاریخ به عنوان یک داستان هنری و عملگرایانه درباره رویدادها و اشخاص به یاد ماندنی تعریف می شود.

دیدگاه‌هایی از تاریخ که از آن می‌خواست، علاوه بر برداشت‌های هنری، کاربرد عملی نیز به دوران باستان بازمی‌گردد.

حتی قدیمی ها می گفتند که تاریخ معلم زندگی است (magistra vitae). از مورخان انتظار می رفت که چنین گزارشی از زندگی گذشته بشر ارائه دهند که وقایع حال و وظایف آینده را توضیح دهد و به عنوان راهنمای عملی برای شخصیت های عمومی و یک مکتب اخلاقی برای سایر مردم باشد.

این دیدگاه از تاریخ در قرون وسطی با قدرت تمام وجود داشت و تا زمان ما باقی مانده است. او از یک سو مستقیماً تاریخ را به فلسفه اخلاق نزدیک کرد و از سوی دیگر تاریخ را به «لوح وحی و احکام» با ماهیت عملی تبدیل کرد. یکی از نویسندگان قرن هفدهم. (دو روکولز) می‌گوید: «تاریخ وظایف ذاتی فلسفه اخلاق را انجام می‌دهد و حتی از لحاظ خاصی می‌تواند بر آن ارجحیت داشته باشد، زیرا با بیان همین قواعد، مثال‌هایی نیز به آن‌ها اضافه می‌کند». در صفحه اول «تاریخ دولت روسیه» کارامزین بیانی از این ایده را خواهید یافت که برای «برقراری نظم، آشتی دادن منافع مردم و دادن سعادت ممکن بر روی زمین» باید تاریخ را شناخت.

با توسعه تفکر فلسفی اروپای غربی، تعاریف جدیدی از علم تاریخی به وجود آمد. متفکران در تلاش برای تبیین ماهیت و معنای زندگی بشر به مطالعه تاریخ روی آوردند تا در آن راه حلی برای مشکل خود بیابند و یا به منظور تأیید ساخت های انتزاعی خود با داده های تاریخی. مطابق با نظام های مختلف فلسفی، اهداف و معنای خود تاریخ به هر طریقی تعیین می شد. در اینجا برخی از این تعاریف آمده است: Bossuet (1627-1704) و Laurent (1810-1887) تاریخ را به عنوان تصویری از آن رویدادهای جهانی درک کردند که در آن راه های مشیت، هدایت زندگی بشر برای اهداف خود، با وضوح خاصی بیان شده است. ویکو ایتالیایی (1668-1744) وظیفه تاریخ را به عنوان یک علم، به تصویر کشیدن آن شرایط یکسانی می‌دانست که سرنوشت همه مردمان را تجربه می‌کند. فیلسوف معروف هگل (1770-1831) در تاریخ تصویری از فرآیندی دید که در آن «روح مطلق» به خودشناسی خود دست یافت (هگل کل زندگی جهانی را به عنوان توسعه این «روح مطلق» توضیح داد). اشتباه نخواهد بود اگر بگوییم که همه این فلسفه ها اساساً یک چیز را از تاریخ می خواهند: تاریخ نه باید همه واقعیت های زندگی گذشته بشر را به تصویر بکشد، بلکه فقط واقعیات اصلی را نشان دهد و معنای کلی آن را آشکار کند.

سرگئی فدوروویچ پلاتونوف

دوره کامل سخنرانی در مورد تاریخ روسیه

مقاله ای در مورد تاریخ نگاری روسیه

بررسی منابع تاریخ روسیه

بخش اول

اطلاعات تاریخی مقدماتی کهن ترین تاریخ کشور ما اسلاوهای روسیه و همسایگان آنها زندگی اصلی اسلاوهای روسیه کیوان روس شکل گیری شاهزاده کیوان یادداشت های عمومی در مورد اولین دوره سلطنت کیوان غسل تعمید روس پیامدهای پذیرش روس مسیحیت توسط روسیه کیوان روس در قرون 11-12 استعمار سوزدال-ولادیمیر روس تأثیر دولت تاتار بر روسی آپاناژ زندگی سوزدال-ولادیمیر روس نووگورود پسکوف لیتوانی شاهزاده مسکو تا اواسط قرن 15 زمان دوک بزرگ ایوان سوم

بخش دوم

زمان ایوان مخوف دولت مسکو قبل از مشکلات تضاد سیاسی در زندگی مسکو در قرن شانزدهم تضاد اجتماعی در زندگی مسکو در قرن شانزدهم مشکلات در ایالت مسکو دوره اول آشفتگی: مبارزه برای تاج و تخت مسکو دوره دوم آشوب: نابودی نظم دولتی دوره سوم آشوب: تلاش برای بازگرداندن نظم زمان تزار مایکل فدوروویچ (1613-1645) زمان تزار الکسی میخایلوویچ (1645-1676) فعالیت های داخلی دولت الکسی میخایلوویچ امور کلیسا در زمان الکسی میخایلوویچ نقطه عطف فرهنگی تحت رهبری الکسی میخایلوویچ شخصیت تزار الکسی میخایلوویچ لحظات اصلی در تاریخ روسیه جنوبی و غربی در قرون 16-17 زمان تزار فدور آلکسیویچ (1676-1682)

بخش سوم

دیدگاه های علم و جامعه روسیه در مورد پتر کبیر وضعیت سیاست و زندگی مسکو در پایان قرن هفدهم زمان پتر کبیر کودکی و نوجوانی پیتر (1672-1689) سال های 1689-1699 سیاست خارجی پیتر از 1700 فعالیت های داخلی پیتر از سال 1700 نگرش معاصران به فعالیت های پیتر روابط خانوادگی پیتر اهمیت تاریخی فعالیت های پیتر زمان از مرگ پیتر کبیر تا به سلطنت رسیدن الیزابت (1725-1741) رویدادهای کاخ از 1725 تا 1741 اداره و سیاست از 1725 تا 1741 زمان الیزابت پترونا (1741-1761) مدیریت و سیاست زمان الیزابت پیتر سوم و کودتای 1762 زمان کاترین دوم (1762-1796) فعالیت قانونگذاری کاترین سیاست خارجی کاترین دوم اهمیت تاریخی فعالیت های کاترین دوم زمان پل اول (1796-1801) زمان اسکندر اول (1801-1825) زمان نیکلاس اول (1825-1855) مروری کوتاه بر زمان امپراتور اسکندر دوم و اصلاحات بزرگ

این «سخنرانی ها» اولین حضورشان را مدیون انرژی و کار دانشجویان من در آکادمی حقوق نظامی، I. A. Blinov و R. R. von Raupach هستند. آنها تمام آن «یادداشت‌های چاپ سنگی» را که در سال‌های مختلف تدریس من توسط دانشجویان منتشر شده بود، جمع‌آوری و مرتب کردند. اگرچه برخی از بخش‌های این «یادداشت‌ها» از متون ارسالی من گردآوری شده است، اما به طور کلی، اولین نسخه‌های «سخنرانی» نه از نظر یکپارچگی درونی و نه تزئینات بیرونی متمایز نبود، که مجموعه‌ای از یادداشت‌های آموزشی در زمان‌های مختلف و مختلف را نشان می‌دهد. کیفیت متفاوت از طریق آثار I. A. Blinov، ویرایش چهارم سخنرانی ها ظاهر بسیار کاربردی تری پیدا کرد و برای ویرایش های بعدی، متن سخنرانی ها توسط شخص من اصلاح شد. به ویژه، در ویرایش هشتم، این تجدید نظر عمدتاً بر بخش هایی از کتاب تأثیر گذاشت که به تاریخ سلطنت مسکو در قرن های 14-15 اختصاص دارد. و تاریخ سلطنت نیکلاس اول و اسکندر دوم. برای تقویت جنبه واقعی ارائه در این بخش‌های دوره، از گزیده‌هایی از «کتاب درسی تاریخ روسیه» خود با تغییرات مناسب در متن استفاده کردم، همانطور که در نسخه‌های قبلی درج‌هایی از همان در بخش مربوط به تاریخ کیوان روس قبل از قرن دوازدهم. علاوه بر این، در ویرایش هشتم ویژگی های تزار الکسی میخایلوویچ دوباره بیان شد. ویرایش نهم اصلاحات لازم و عموما جزئی را انجام داده است. متن برای چاپ دهم اصلاح شده است. با این وجود، حتی در شکل کنونی خود، سخنرانی ها هنوز با صحت مطلوب فاصله دارند. تدریس زنده و کار علمی تأثیر مستمری بر استاد دارد و نه تنها جزئیات، بلکه گاهی اوقات نوع ارائه او را تغییر می دهد. در "سخنرانی ها" فقط می توانید مطالب واقعی را ببینید که معمولاً دوره های نویسنده بر اساس آن است. البته در انتقال چاپی این مطالب همچنان اهمال و اشتباهاتی وجود دارد. به همین ترتیب، ساختار ارائه در "سخنرانی ها" اغلب با ساختار ارائه شفاهی که من در سال های اخیر به آن پایبند بوده ام مطابقت ندارد. تنها با این ملاحظات است که تصمیم گرفتم این نسخه از سخنرانی ها را منتشر کنم.

اس. پلاتونوف

مقدمه (ارائه مختصر)

مناسب است که مطالعات خود را در مورد تاریخ روسیه با تعریف اینکه دقیقاً باید با کلمات دانش تاریخی، علم تاریخی فهمیده شود، آغاز کنیم.

پس از درک چگونگی درک تاریخ به طور کلی، آنچه را که باید با تاریخ یک قوم خاص درک کنیم، خواهیم فهمید و آگاهانه شروع به مطالعه تاریخ روسیه خواهیم کرد.

تاریخ در دوران باستان وجود داشته است، اگرچه در آن زمان علم به حساب نمی آمد.

برای مثال، آشنایی با مورخان باستان، هرودوت و توسیدید، به شما نشان می دهد که یونانیان در طبقه بندی تاریخ به عنوان یک حوزه هنری به شیوه خود حق داشتند. آنها بر اساس تاریخ، روایتی هنری از وقایع و اشخاص به یاد ماندنی را درک کردند. وظیفه مورخ این بود که به شنوندگان و خوانندگان، همراه با لذت زیبایی شناختی، تعدادی از تعالیم اخلاقی را منتقل کند. هنر نیز همین اهداف را دنبال می کرد.

با این نگاه به تاریخ به عنوان یک داستان هنری در مورد رویدادهای به یاد ماندنی، مورخان باستان به روش های ارائه مربوطه پایبند بودند. در روایت خود به صدق و صحت می کوشیدند، اما سنجش عینی دقیقی از حقیقت نداشتند. برای مثال، هرودوت عمیقاً راستگو، افسانه های بسیاری دارد (درباره مصر، درباره سکاها و غیره). بعضی ها را باور می کند، چون حد طبیعی را نمی شناسد، بعضی دیگر را حتی بدون اعتقاد به آن ها در داستان خود می گنجاند، زیرا با علاقه هنری خود او را اغوا می کنند. نه تنها این، بلکه مورخ باستان، وفادار به اهداف هنری خود، تزیین روایت را با داستان های آگاهانه ممکن می دانست. توسیدید که در صحت و سقمش تردیدی نداریم، سخنانی را که خودش سروده است در دهان قهرمانانش می‌گذارد، اما به دلیل این که به درستی مقاصد و افکار واقعی افراد تاریخی را به شکلی ساختگی بیان می‌کند، خود را بر حق می‌داند.

بنابراین، میل به دقت و حقیقت در تاریخ تا حدی با میل به هنر و سرگرمی محدود شده بود، نه به ذکر شرایط دیگری که مورخان را از تشخیص موفقیت آمیز حقیقت از افسانه باز می داشت. با وجود این، میل به دانش دقیق از قبل در دوران باستان مستلزم عمل گرایی از سوی مورخ بود. قبلاً در هرودوت جلوه‌ای از این پراگماتیسم را می‌بینیم، یعنی میل به پیوند دادن واقعیت‌ها با یک ارتباط علّی، نه تنها برای گفتن آنها، بلکه برای توضیح منشأ آنها از گذشته.