国民的質問を簡単に。 国民的質問。 他の辞書で「National Question」が何であるかを確認してください

国民民族現象の性質についての最も説得力のある理論的解釈は、民族形成理論であるように私には思われます。 民族とは、独自の行動定型に基づいて自然に形成された人々の集団であり、補完感情（潜在意識の感情）に基づいて、他の同様の体系と対比される体系として存在します。 相互同情と人々のコミュニティ、社会を友人と見知らぬ人に分けることを定義します）。 民族グループは、自然的要因と社会歴史的要因の両方、他の民族グループとの相互作用、インスピレーションによる元の行動の固定観念の伝達、つまり文化の再生産の影響下で形成され、発展します。 この理論は以下に基づいています さまざまな兆候民族グループの特徴（文化、 自然要因、社会歴史的）他の理論は、特定の特徴に基づいて国民民族現象の性質を特徴付けます。

人種人類学的アプローチ（人種の起源、その特徴、違いを特徴づける）。

メルカイ国家理論は、国家の性質は社会的であると述べています。 生物学的要因重要な役割を果たしていない。

言語理論とエスノメソドロジーは、国家間の主な違いは言語であり、言語が重要な役割を果たしていると主張しています。 重要な役割国家の生活の中で。

民族中心主義 - 民族共同体は人間の本性の普遍的特性に基づいて形成され、世界を「私たち」と「見知らぬ人」に分け、「自分の」グループのメンバーに対して連帯感、共感、統一感を利用すると主張します。 「見知らぬ人」に対する敵意と団結、攻撃性。 特定の特徴のみに基づいて、国民民族現象の性質を理論的に解釈することは不可能です。 これが起こった場合、それは与えられます 大きな注目誰でも ある兆し、その他の この瞬間まるで彼らがいないかのように。 そして、上に挙げた他のアプローチを選択した場合、国民民族現象の性質の完全な全体像を得ることが不可能になります。

国民的問題の本質とは何でしょうか？ ロシアにおけるその発現の特徴は何ですか？

私は、国家問題の本質は、国家間の不平等、ある国家による他の国家による抑圧、搾取という問題に行き着くという事実にあると見ています。 現在、この問題はロシアで非常に深刻です。 たとえば、ロシアとチェチェンの関係を考えてみましょう。 現在、チェチェンは「独立」しているが、ロシアはチェチェンを自国の領土から離れることを認めていない。 結局のところ、ロシアが抑圧者であると判断し、自国の法律に従わない生活を強制したのはチェチェンだった。 したがって、彼らは独立を持ち、言われたとおりではなく、自分たちが望むように行動し、生きるためにロシア連邦から離脱することを決定しました。

国家の自決権の承認を擁護するために提示された議論を、第一に論理の観点から、第二に政治実践の観点から、特に西側諸国の経験に注意を払いながら評価する国際関係において積極的にそれを擁護するのです。

すべての国は、国家内で他の国家から保護される権利、またはさらに独自の国家を創設する権利を有する 国民国家。 しかし、論理的な観点からこれは不可能です。 各国が別々に暮らす国家が多数創設されると、絶え間ない戦争、ある国家による別の国家の破壊、過激主義の増大など、壊滅的な結果につながる可能性があります。 これらすべては国家の破壊と個人としての人類の完全な劣化につながる可能性があります。

国家問題とその構造は、経済、人口統計、民族誌、政治学などの観点から研究されます。 民族制度の研究は、その特徴をより深く理解するために必要です 社会開発現代性。

ご存知のとおり、人々は民族発展においていくつかの段階を経ました。 人類は国家へと進化しました。 同時に、多くの社会学者の意見は、これが大規模な問題と言えることに同意しています。 社会集団特定の領域で発展し、共通の歴史的過去を持つ、 文語、心理構造の個々の特徴。 ほとんどの国は資本主義の時代に形成されたことに注意する必要があります。

世界には、その領土にさまざまな国籍が住んでいる国があります。 ロシアもその 1 つですが、その領土に住んでいる正確な国籍の数を挙げることは非常に困難です。 その94%以上は数的に大きな10か国で構成されています。

さまざまな国籍の代表者が祖先の祖国を持ち、「再移住」の機会を有する他の一部の州（たとえばアメリカ）とは異なり、ロシアでは国籍の大多数が先住民族である。

アナリストによれば、ペレストロイカ後、国家的問題は悪化したという。 調査によると、ロシアでは1989年初頭、住民の70％以上が異なる国籍の代表者を平等に扱っていた。 したがって、それはこの国にとって典型的なことでした 高度な国民の寛容さ。 民族間の交流のレベルも比較的高かった。 したがって、40％以上が異なる国籍の代表者間の結婚について肯定的に述べました。 さらに、50％以上が会員であり、ほぼ90％の友人の中に他国の代表者がいた。 他国籍の人々に対する否定的な態度もありました。 先住民人口の約3パーセントがこの症状を発現していました。 8％以上が、この地域に他の国籍の代表者が存在すべきではないと考えていた。

ペレストロイカの数年の間に、状況は大きく変わりました。 国民主権を求める闘争に関連して国家的問題が悪化した。 武装集団が出現し始め、住民の行動を統制した。 民族主義運動の発展に伴い、深刻な衝突がますます頻繁に発生するようになりました。 その結果、いわゆる「民族主義国家」が形成され始めた。 彼らでは、他国の代表者は市民権を取得するのに多大な困難を経験しており、したがって移住を余儀なくされています。

国家的問題も解決したと考えるべきではない。 それどころか、状況はさらに複雑になってきています。 一部の地域では先住民族と非先住民族の関係が悪化し、難民が発生している。 ロシア、カザフスタン、その他の州における連邦化と崩壊は国家問題に大きな影響を与えた。

同時に経済の集中化も指摘された。 このような状況では、必然的に国家における正義の問題が生じます。 したがって、ほぼすべての共和国で、与えているものよりも受け取っているものがはるかに少ないのではないかという疑惑が形成されました。

前述したように、国家的問題は、 さまざまな分野社会の生活。 同時に、そのうちの1つが、 最も重要な領域人々の伝統、言語、文化などの精神的発達を反映するプロセスと現象の研究です。 生活の社会的および経済的領域が国際化するにつれて、精神的な要素は、何らかの形で国家のアイデンティティ、伝統、精神の宝庫として残り続けています。

6巻本『ロシアの国家理念』の著者らは、「ロシア国民の主導的役割と非ロシア民族のアイデンティティの保存」の章で、押しつけられた有害な疑似国家主義神話を扱っている。過去数十年にわたって私たちに迫り、統一されたロシア国民を破壊するためのテクノロジーを明らかにします。

現在のロシア連邦は、単一民族のポーランドよりも強力な近代市民国家を形成するための強固な基盤をソビエト体制から受け継いでいます。 しかし、この基盤は脅威にさらされています。 しかし、他の大きなシステムと同様に、国家は発展して再生することもあれば、衰退することもあります。 彼女は立ち止まることができず、停滞は彼女を繋ぐつながりの崩壊を意味します。 この痛みを伴う状態が外部勢力との大きな対立の時期（冷戦のような）に発生した場合、それは間違いなく敵によって利用され、主な打撃はまさに人々を家族に結びつけるメカニズムに向けられることになるだろう。 。

ソ連における進歩の理念と国民文化の統一された社会主義的内容がペレストロイカの終わりにイデオロギー的に「抑圧」され、政治的、経済的基盤を失うとすぐに、攻撃的に政治化された民族性が前面に出てきて、「建築家」は」はロシアの国家問題を議論する必要が熟していた国家統治下でこの鉱山を爆破した。

破壊 社会的基盤、「国家の家族」が集まった会議（広義の「民営化」）では、民族間ホステルの建物全体が破壊されました。

この脅威の成熟段階を簡単に思い出してみましょう。 ソ連に対する情報心理戦の主な方向性を社会問題からソ連の国家問題に移すという決定は、すでに1970年代の冷戦戦略の中で行われていた。 しかし、史的唯物論の目隠しにより、CPSUの指導部はこの脅威の規模を認識することができなかった。

ソ連では「国家は存在するが、国家の問題はない」と信じられていた。 1970年代 冷戦時代にソ連とその外の地政学的敵の内部に反ソ連軍の同盟が誕生した。 ペレストロイカの時代には、すでにCPSUの支配層エリートの参加もあり、経済から象徴に至るまで、ソビエトの民族間関係のあらゆる部門に強力な打撃が与えられた。 リベラリズム、マルクス主義、ナショナリズム、主にロシアのナショナリズムなど、あらゆる偉大なイデオロギーのツールが使用されました。

著名な知識人たちは、国家的問題の解決策を見て、ソ連崩壊に向けた情報提供と心理的準備に参加した。 ここでは、プログラム メッセージの膨大なストリームからいくつかの短いステートメントを紹介します。 歴史家ユーリ・アファナシエフ：「ソ連は国でも国家でもない…国家としてのソ連に未来はない。」 ロシア大統領補佐官ガリーナ・スタロヴォイトワ：「ソ連は、第二次世界大戦の終結以来続いている世界的な脱植民地化のプロセスに受け入れられた最後の帝国です...私たちの国家が発展したことを忘れるべきではありません人為的で暴力に基づいたものだった。」 歴史家M・ゲフターはアデナウアー財団で「この国際的な怪物」であるソ連について、「歴史的暴力が徹底的に染み込んだ関係は運命づけられている」と語り、ベロヴェジスキーの判決は論理的であったと語った。 作家のA・アダモビッチはモスクワ州立大学での会合で次のように述べた。「連邦の郊外では、特にバルト三国では国家と民主主義の考えが基本的に融合している」。

しかし、「西洋人」だけでは、かなり大部分のインテリの目に、国の「国民アパート」への崩壊を正当化することはできなかった。 ロシアの帝国主義構造を拒否した「愛国者」もここで重要な役割を果たした。

彼らは民族国家主義の考えに基づいて、非ロシア人がロシアの中核の周りに結集していることを証明しようとした。 ロシア帝国、そしてソ連は、ロシア国民の活力を枯渇させます - 大雑把に言えば、彼らはロシア国民を「食い尽くします」。 ソ連の民族間共同体の破壊者「右翼」の代表者らは次のように述べた。極端な西洋人G.スタロヴォイトフとまったく同じ論文です（時々、彼らの偶然の一致はほとんどテキストです）。

右翼国家主義者の議論は、リトアニア人、エストニア人、その他の分離主義者によってすぐに取り上げられました...しかし、最終的に連邦の運命を決定した最も重要なことは、この議論と「脱退」のアイデアそのものです。ロシアの」は、国家主義者を主な敵と見なす人々、つまりロシアの民主主義者によって正確に取り上げられました。

現代ロシアにおける国民的問題

したがって、 私たちが話しているのは協力効果のある大規模なプログラムについて。 それは国民の大多数の明確に表明された意志に反して実行された。 1989 年から 1990 年までの世論調査の多面的分析に基づいた重要な本『There Is an Opinion』。 その時点では、民族感情の政治化のレベルは非常に低かったと結論付けられています。 1991年、ソ連を存続すべきか?という挑発的な質問で国民投票が行われた。 これ以前は、そのような質問を提起すること自体がばかげているように見え、集団意識によって拒否されました。 ソ連、祖国、そして国家が消滅するという考え自体、その可能性自体が不可能に思えた。 そのような問題を提起すること自体が、崩壊の可能性についての大衆の考えを形成するためにすでに機能していました。 これは挑発的でした。 大統領自身、ソ連を維持することの妥当性には疑問があり、この問題は投票に付される必要があると述べた。 私たちが覚えているように、有権者の 76% が維持に賛成していました。 ソビエト連邦。 コンプレックスのある共和国では 民族構成ソ連で創設された民族間コミュニティシステムの価値は特に痛感されました。 例えば、ウズベキスタンではソ連の運命を問う国民投票に国民の95％が投票に参加し、そのうち93.7％が連邦維持に賛成した。 カザフスタンでは投票率は89％で、94％が「はい」と答えた。 タジキスタンでは投票率が94%で、96%が「はい」と答えました。 しかしモスクワとサンクトペテルブルクでは過半数がソ連に反対票を投じた。

分離主義者のイデオロギー論者は、イングーシ人やオセチア人で起こったように、歴史の悲劇的な瞬間（たとえば、人々の追放）を強調することと、近隣の人々が本来持っている本質的な特質に起因すると思われる次のような表現を使用することによって、異なる民族グループ間の紛争を扇動しました。民主主義を支持するグルジア人、帝国を支持するオセチア人」、「民主主義アルメニアに対する全体主義アゼルバイジャン」。

重要な一歩は、1990 年 6 月 12 日の「RSFSR の主権に関する宣言」の発表でした。 これはソ連を解体する決定的な行動であり、それがばかばかしい「ロシア独立記念日」として祝われたのには理由がないわけではない。 1990 年の主権宣言は、公有財産を次の基準に従って分割して清算するための第一歩でした。 国家共和国。 「国家の家族」が集まった社会基盤の破壊（広義の「民営化」）は、民族間共同体の構築全体を破壊した。

同時に、RSFSR の一部の分離に関する宣言が準備されていました。 1990年11月27日、チェチェノ・イングーシ共和国はそのような宣言を採択した。 彼女はすでに自分自身を次のように考えていました 主権国家、宣言には、RSFSRとの提携への直接的または間接的な言及さえ含まれていませんでした。 これら 2 つの行為は 1 つの束であり、同じ本部で同じ手によって書かれたと言えるでしょう。

ソ連の分割を始めたエリートたちは権力とメディアにアクセスでき、ソ連型の民族間関係を再現するあらゆるメカニズムを弱体化させた。 そのため、多くの共和国でロシア語とアルファベット（キリル文字）に対する闘争が始まった。 言語の分野におけるそのような行為は知られています - 効果的な治療法民族間の憎悪を煽る。

国民国家型のロシア連邦はソ連と同じであり、ただ小さいだけであるため、連邦崩壊の哲学と技術を理解する必要がある。

崩壊の哲学も哲学者自身もどこにも行っていない。 ペレストロイカの「指導者」の一人であるレオニード・バトキンは、ソ連の清算後、同志たちにこう言いました。 文盲の大衆に対して？

ソ連とソビエト連邦における反ソ革命 東ヨーロッパ、ユーゴスラビアに対する同様の作戦は、全体に対して向けられた攻撃的な民族性の人為的扇動に大きく依存していた。 この大規模なプログラムでテストされたテクノロジーは、現在、ソ連崩壊後の国家とそれらを統合しようとする試みに対して同様に効果的に使用されています。 ソ連の清算後も、反ソ連分離主義は、ソ連崩壊後のエリート層の影響力のある一部のすでに反ロシア的なナショナリズムを刺激し続けている。 彼が残り続けるにつれて 重要な要素ロシアに対する脅威の体系において、その研究は依然として緊急の課題である。

1990年代 対戦相手 ロシア人モデル国家関係は2つの戦略的成功を収めた。

第一に、非ロシア民族の政治化された民族意識は「ロシア中心」から民族中心へと大きく転換した。

以前、ロシア国民は「兄」、つまり全国民をまとめる核の役割を無条件に認めていた。 1980年代後半から。 非ロシア人に「部族」意識、つまりロシア併合によって中断されたとされる神話上の「黄金時代」に反転した民族ナショナリズムを呼び覚ます努力がなされた。 これにより、何世紀にもわたってテストされた形状の復元が非常に困難になります。 民族間関係、新しい分割を作成します。

第二に、国家エリート層をなんとかユニオンセンターに敵対させ、ソ連の清算を達成したことで、彼らは分離主義という虫を育て、それがソ連崩壊後の国家の人々を蝕み続けている。 ソビエト人民国家としてのソ連の分裂は、崩壊後に生じた国家の結束を急激に弱めた。 分裂の誘惑はさらに深まり、ずっと前に自分たちは団結していると認識していた人々さえも、亜民族グループに分かれ始めます。

その結果、「大国民」（ロシア）のコミュニティだけでなく、モルドヴィア人やチュヴァシ人などの大規模な民族コミュニティの劣化も見られる。 こうしてモルドヴィアの国民運動はエルジャとモクシャに分裂した。 1990年代半ば、当初、これは「政治的誤解」として受け入れられていました。 しかし、急進的な民族主義者らは、民族としてのモルドヴィア人は存在せず、2つの地区からエルジャ・モクシャ共和国を創設する必要があると宣言した。 国勢調査中、多くの人が亜民族の名前を使って国籍を記録し始めました。

少し後、マリ族の間でも同様のプロセスが始まりました。2002 年の国勢調査では、5 万 6,000 人が自分たちを「草原のマリ」と呼び、1 万 9,000 人が自分たちを「山のマリ」と呼びました。 登山家たちはマリ・エル共和国当局に忠実でしたが、残りの登山家たちは反対しました。 同年、運動の一つが北部コミに対し、国勢調査に「コミ」ではなく「コミ・イジェムツィ」として登録するよう求めた。 イジェムスキー地区の住民の半数がこの呼びかけに従った。

国家ブロック間にも亀裂が生じた ロシア連邦。 たとえば、タタールスタン憲法はタタールスタンを「主権国家、臣民」と定義しています。 国際法」、そして「地層法」はタタールスタンの地層が共和国の独占的財産であると宣言した。 危機への恐怖により、人々は民族的境界線に沿って団結し、小さな「具体的な」コミュニティを形成することになります。 これは民族主義的傾向を強化し、それは国家の構造的劣化を意味します。

民族間の共存、民族間の文化的、経済的関係を維持していた多くの絆は即座に壊れた。 これにより、民族を国家に結び付ける情報チャネルのシステム自体が崩壊しました。 民族主義の兆候は、共和国の名前の由来となった民族が政府の主要な地位に過剰に代表されていることです。 したがって、チェルケス人が人口の20％を占めるアディゲでは、彼らが指導的地位の70％を占めています。 タタールスタンでは、ペレストロイカ以前の1990年代後半において、タタール人が経営者を務める企業はわずか2％であった。 - 65%。 これは一般に、古化につながります 国家システム、氏族の力を復活させ、部族組織の力を主張し、国家問題の解決を妨害します。

近隣の人々に対する領土の主張も、民族主義的傾向の現れです。 このために、歴史的（多くの場合「古代」）情報源が使用され、社会的および民族的人種差別のレトリックも使用されます。 ロシアの一貫性は、「言語ナショナリズム」、つまり言語の民族主義的操作の結果として弱まっています。 1989 年の国勢調査によると、ハカシアでは人口の 91% が流暢にロシア語を話し、9% がハカシア語を話しました。 ところが、1990年代。 入ろうとした 学校教育ハカス語で。 この試みは、コミ・ペルミャク語での同様の試みと同様に失敗しました。 これらすべては民族ナショナリズムの小さな現れのように見えるかもしれないが、これらの小さなことは民族間のつながりを損ない、さらに、組織的な反ロシアプロジェクトとさえ言える単一プロセスの要素や部分をあまりにも思い出させます。

主な脅威の 1 つ 現代ロシアそれはロシア中核の周りに集まった国民の解体を意味する。

中核の弛緩と弱体化は、国家関係システム全体の崩壊につながります。 この危機はロシアを歴史の罠に追い込んだが、政治的意志を持って国民を歴史の主体として再び「集める」ことによってのみそこから抜け出すことが可能である。 これにはロシアの文明的ナショナリズムが必要です。 彼らが言うように、「ナショナリズムが国家を作るのではなく、ナショナリズムが国家を作る」のです。

ロシア社会は選択を迫られている：どのようなロシア・ナショナリズムを獲得することが望ましいのか？ 互いに対立する2つのタイプのナショナリズムがあります。1つは大きな国家に人々を集める「文明的」または文明的なもので、もう1つは国家や人々をより小さな民族共同体（「部族」）に分割する「エスニック」です。

民族ナショナリズムは、人々に敵のイメージと、この敵によって与えられた耐え難い侮辱やトラウマの集合的記憶を固定化します。 過去に遡ります。 そして市民ナショナリズムは、異なるイデオロギー基盤に基づいて民族性を構築します。 一般的なプロジェクト未来。

90年代のロシア。 関連する民族を民族に、そして民族を大きな国家に団結させる主権国家主義を抑圧し、信用を失わせることに成功した。 その見返りとして、民族ナショナリズムが大衆意識に「押し込まれ」、民族間の分裂や対立、さらには文化の古化につながります。 この脅威は、ソビエト人民とその中核であるロシア人の解体作戦に直接関係しており、成熟し続け、そこから派生する新たな危険を生み出し、ロシアの国家問題を現実化している。

経験から 近年現段階における「冷たい」内戦の課題の一つが、ロシア人の市民的ナショナリズムを弱体化させ、彼らの民族ナショナリズムを煽ることであることは明らかである。 この混乱は若者や知識人の「沸騰層」の間で行われている。 国家の弱さと自由な独立性を考慮すると、自己組織化ができない大衆の意志を抑圧するにはこれで十分である。 大多数のロシア人の民族ナショナリズムへの移行はまだ起こっていないが、彼らは常に民族ナショナリズムへの移行を促されている。 1990 年代に若者の態度がどのように変化したかが重要です。 彼女は古い世代の人々よりも他の民族グループに対して寛容だったが、2003年までに逆転が起こった。

上記では、民族社会学のいくつかの概念、民族間関係、その種類と主な発展傾向、さらには民族間の相互作用の問題に関連する理論的および方法論的問題について議論しました。 国益、国家政策に対する認識と考慮。 いわゆるそれに近づいてきました 国家問題現代の状況におけるソリューションの理論的および実践的な側面。

国民的問題国家（民族、民族集団）の発展と国家関係の相互に関連する問題の体系です。 これには、領土、環境、経済、政治、法律、言語、道徳、心理など、これらのプロセスの実際的な実施と規制に関する主な問題が統合されています。

国家的問題は不変ではなく、その内容は歴史的時代の性格や現実に存在する民族間関係の内容に応じて変化する。 現代の状況では、国家問題の主な内容は、すべての人々の自由かつ包括的な発展、拡大、協力、および国益の調和のとれた組み合わせにあるようです。

民族・民族の復興

現代の顕著な特徴は、 民族・民族の復興多くの人々が、自分たちの生活の問題を自主的に解決したいという願望を持っています。 これは事実上世界のすべての地域で発生しており、主にアジア、アフリカ、ラテンアメリカの国々で発生しています。 これはソ連で非常に活発に起こり、今日では独立国家共同体（CIS）でも起こりました。

の間で 民族の復興と政治活動の増加の主な理由は次のように呼ばれます。

旧植民地帝国や一部の現代連邦国家の枠内で、自らの権利や発展の機会に制限をもたらす社会的不正義のあらゆる要素を排除したいという人々の願望。

現代の技術文明、都市化、いわゆる文明の普及に伴う過程に対する多くの民族グループの反応。 大衆文化、すべての人々の生活条件を平準化し、国家的アイデンティティの喪失につながります。 これに応えて、人々は自国文化の復活をさらに積極的に主張しています。

自分たちの領土や遊びにある天然資源を自主的に利用したいという人々の願望 重要な役割彼らの重要なニーズを満たすために。

多かれ少なかれ、これらの理由は、ロシア連邦の人々の現代の民族復興の過程に現れています。 これらには、国家としての地位を強化し発展させたいという人々の願望、現代の技術文明と大衆文化の破壊的行為に対する人々の反応、そして国家を自主的に管理しようとする人々の決意に関連した社会政治的性質の理由が含まれます。 天然資源。 彼らは、経済的および政治的独立を求める闘争が、人生のあらゆる問題をよりうまく解決するのに役立つと信じています。 しかし、実際には、第一に、すべての国民は自分たちの政治的権利を非常に慎重に使用する必要があることがわかっています。なぜなら、各国民は他の国民の同じ権利を考慮に入れなければならないからです。 そして第二に、いかなる民族の国家復興も、歴史的に経済的、政治的、文化的結びつきを築いてきた他の民族との緊密な協力と現実の（想像上のものではない）共同体によってのみ可能であるということを常に覚えておくべきである。

民族間の互恵協力は、基本的権利の相互認識と尊重に基づいてのみ発展させることができます。 これらの権利は、国連 (UN) を含む国際機関の多くの文書に明記されています。 私たちは次のことについて話しています すべての人々の権利 :

生存権、いわゆる大量虐殺と民族殺害を禁止する。 あらゆる形態のあらゆる人々とその文化の破壊。

自己識別の権利、つまり 国民自身による国籍の決定。

主権、自己決定、自治の権利。

言語と教育、文化遺産と民俗伝統の分野を含む文化的アイデンティティを保存する権利。

人々が使用をコントロールする権利 天然資源そして、彼らの居住地域の資源。新しい地域の集中的な経済開発と環境問題の悪化により、その関連性が特に高まっています。

世界文明の成果にアクセスし、利用するすべての人々の権利。

すべての人民の上記の権利を実際に実現することは、各人民にとって、またすべての人民にとって国家的問題に対する最適な解決策への重要な一歩を意味します。 この場合、経済的、政治的、そして純粋に民族的な性質の多くの矛盾と困難を克服するだけでなく、関連するすべての客観的および主観的要因を深く微妙に考慮する必要があります。

これらの矛盾と困難の多くは、ソ連とロシアを含む旧共和国の政治制度改革によって遭遇した。 このように、独立を求める国民の自然で完全に理解できる願望は、実際に実行されると、強力でほとんど予測不可能な遠心傾向を引き起こし、多くの人々（国民だけでなく国民全体）にとって予想外のソ連の崩壊につながった。共和国）。 今日、彼らが言うように、単一の経済的、環境的、文化的、情報的空間を維持することなしには、それらは安全に存在し、発展することはできません。 何世紀にもわたって発展し、人々の存在の基盤となっていたもののつかの間の崩壊は、彼らの現在の状況に影響を与えざるを得ませんでした。

多くの悪影響は現時点では予測できません。 しかし、いくつかはすでに目に見えており、懸念を引き起こしています。 かつてソ連の一部であり、現在はCIS加盟国である多くの共和国が、経済、生態学、文化交流などの分野で国家間の関係を規制する構造を創設するという問題を提起しているのはこのためである。 これは客観的な必然性であり、ロシアでも理解されている。 しかし、CIS諸国間に平等で互恵的な協力を確立するには、特に国民の心と行動におけるナショナリズムと排外主義の克服に関連する心理的およびイデオロギーを含む多くの問題を解決する必要があることは明らかである。さまざまなレベルで 立法府これらの州。

ロシア連邦における国家問題は、それ自体が深刻である。 成果もあるが、まだ解決されていない問題もある。 実際、旧自治共和国はすべて自らの決定によって国民国家の地位を変更しました。 「自治」という言葉はその名前から消え、現在では単にロシア連邦（ロシア）内の共和国と呼ばれています。 彼らの能力の範囲は拡大し、連盟内での州法上の地位も向上しました。 多くの自治州もロシア国内で独立共和国を宣言した。 これらすべてが同時に、ロシア連邦内のすべての共和国の国家法的地位を向上させ、同等にします。

ただし、これらの一般的にポジティブな現象と同時に、ネガティブな現象もあります。 まず第一に、国家の独立性とロシア連邦の構成主体の独立性の向上は、イデオロギーと現実の政治の両方において、ナショナリズムと分離主義の発現と共存することがあります。 分離主義者の中には、ロシア国家の統一性と一体性を破壊しようとしており、共和国とロシアの中央立法機関および行政機関との間の対立を組織しようとしており、ロシア連邦からの共和国の分離政策を追求している。 このような行動はもっぱら個々の政治家や狭い国家主義者集団の利己的な利益のために行われており、国民の大多数がこれによって苦しむだけであるからである。 経験が示すように、個々の指導者、政治団体、政党の国家主義的および分離主義的政策は、共和国、主に経済発展、ならびにこれらの共和国およびすべての国民の物質的、政治的、精神的利益に多大な損害を与えています。ロシア。 ロシアの事実上すべての地域で民族間の結婚がかなりの割合を占めていることを念頭に置くと、人々は経済的な結びつきだけでなく、共通の運命によって、さらには血のつながりによってさえ、さまざまな形で結びついている。

国家主義的政策や分離主義的政策、さらには大国排外主義は、その出身者に関係なく、国家紛争を引き起こします。なぜなら、それらは当初、一部の国を他国と争わせ、協力を崩壊させ、不信と敵意を生み出すことを目的としているからです。 。

上記では、民族社会学の特定の概念、民族間関係、その種類と主な発展傾向に関連する理論的および方法論的な問題、ならびに国益、その認識、および国家政策の考慮に関する相互作用の問題について議論しました。 いわゆるそれに近づいてきました 国家問題現代の状況におけるソリューションの理論的および実践的な側面。

国民的問題国家（民族、民族集団）の発展と国家関係の相互に関連する問題の体系です。 これには、領土、環境、経済、政治、法律、言語、道徳、心理など、これらのプロセスの実際的な実施と規制に関する主な問題が統合されています。

国家的問題は不変ではなく、その内容は歴史的時代の性格や現実に存在する民族間関係の内容に応じて変化する。 現代の状況では、国家問題の主な内容は、すべての人々の自由かつ包括的な発展、拡大、協力、および国益の調和のとれた組み合わせにあるようです。

民族・民族の復興

現代の顕著な特徴は、 民族・民族の復興多くの人々が、自分たちの生活の問題を自主的に解決したいという願望を持っています。 これは事実上世界のすべての地域で発生しており、主にアジア、アフリカ、ラテンアメリカの国々で発生しています。 これはソ連で非常に活発に起こり、今日では独立国家共同体（CIS）でも起こりました。

の間で 民族の復興と政治活動の増加の主な理由は次のように呼ばれます。

旧植民地帝国や一部の現代連邦国家の枠内で、自らの権利や発展の機会に制限をもたらす社会的不正義のあらゆる要素を排除したいという人々の願望。

現代の技術文明、都市化、いわゆる大衆文化の普及に伴うプロセスに対する多くの民族グループの反応であり、すべての人々の生活条件が平準化され、国家的アイデンティティの喪失につながります。 これに応えて、人々は自国文化の復活をさらに積極的に主張しています。

人々の領土内に存在し、重要なニーズを満たす上で重要な役割を果たしている天然資源を自主的に利用したいという人々の願望。

多かれ少なかれ、これらの理由は、ロシア連邦の人々の現代の民族復興の過程に現れています。 これらには、国家としての地位を強化し発展させたいという人々の願望、現代の技術文明と大衆文化の破壊的行為に対する人々の反応、天然資源を自主的に管理するという人々の決意に関連した社会政治的性質の理由が含まれます。 。 彼らは、経済的および政治的独立を求める闘争が、人生のあらゆる問題をよりうまく解決するのに役立つと信じています。 しかし、実際には、第一に、すべての国民は自分たちの政治的権利を非常に慎重に使用する必要があることがわかっています。なぜなら、各国民は他の国民の同じ権利を考慮に入れなければならないからです。 そして第二に、いかなる民族の国家復興も、歴史的に経済的、政治的、文化的結びつきを築いてきた他の民族との緊密な協力と現実の（想像上のものではない）共同体によってのみ可能であるということを常に覚えておくべきである。

民族間の互恵協力は、基本的権利の相互認識と尊重に基づいてのみ発展させることができます。 これらの権利は、国連 (UN) を含む国際機関の多くの文書に明記されています。 私たちは次のことについて話しています すべての人々の権利 :

生存権、いわゆる大量虐殺と民族殺害を禁止する。 あらゆる形態のあらゆる人々とその文化の破壊。

自己識別の権利、つまり 国民自身による国籍の決定。

主権、自己決定、自治の権利。

言語と教育、文化遺産と民俗伝統の分野を含む文化的アイデンティティを保存する権利。

天然資源および居住地域の資源の使用を管理する人民の権利。この権利の関連性は、特に新しい地域の集中的な経済開発や環境問題の悪化に関連して高まっている。

世界文明の成果にアクセスし、利用するすべての人々の権利。

すべての人民の上記の権利を実際に実現することは、各人民にとって、またすべての人民にとって国家的問題に対する最適な解決策への重要な一歩を意味します。 この場合、経済的、政治的、そして純粋に民族的な性質の多くの矛盾と困難を克服するだけでなく、関連するすべての客観的および主観的要因を深く微妙に考慮する必要があります。

これらの矛盾と困難の多くは、ソ連とロシアを含む旧共和国の政治制度改革によって遭遇した。 このように、独立を求める国民の自然で完全に理解できる願望は、実際に実行されると、強力でほとんど予測不可能な遠心傾向を引き起こし、多くの人々（国民だけでなく国民全体）にとって予想外のソ連の崩壊につながった。共和国）。 今日、彼らが言うように、単一の経済的、環境的、文化的、情報的空間を維持することなしには、それらは安全に存在し、発展することはできません。 何世紀にもわたって発展し、人々の存在の基盤となっていたもののつかの間の崩壊は、彼らの現在の状況に影響を与えざるを得ませんでした。

多くの悪影響は現時点では予測できません。 しかし、いくつかはすでに目に見えており、懸念を引き起こしています。 かつてソ連の一部であり、現在はCIS加盟国である多くの共和国が、経済、生態学、文化交流などの分野で国家間の関係を規制する構造を創設するという問題を提起しているのはこのためである。 これは客観的な必然性であり、ロシアでも理解されている。 しかし、CIS諸国間に平等で互恵的な協力を確立するには、特に行動する多くの政治家を含む人々の心と行動におけるナショナリズムと排外主義の克服に関連する、心理的およびイデオロギーを含む多くの問題を解決する必要があることは明らかである。これらの州の立法当局のさまざまなレベルで。

ロシア連邦における国家問題は、それ自体が深刻である。 成果もあるが、まだ解決されていない問題もある。 実際、旧自治共和国はすべて自らの決定によって国民国家の地位を変更しました。 「自治」という言葉はその名前から消え、現在では単にロシア連邦（ロシア）内の共和国と呼ばれています。 彼らの能力の範囲は拡大し、連盟内での州法上の地位も向上しました。 多くの自治州もロシア国内で独立共和国を宣言した。 これらすべてが同時に、ロシア連邦内のすべての共和国の国家法的地位を向上させ、同等にします。

ただし、これらの一般的にポジティブな現象と同時に、ネガティブな現象もあります。 まず第一に、国家の独立性とロシア連邦の構成主体の独立性の向上は、イデオロギーと現実の政治の両方において、ナショナリズムと分離主義の発現と共存することがあります。 分離主義者の中には、ロシア国家の統一性と一体性を破壊しようとしており、共和国とロシアの中央立法機関および行政機関との間の対立を組織しようとしており、ロシア連邦からの共和国の分離政策を追求している。 このような行動はもっぱら個々の政治家や狭い国家主義者集団の利己的な利益のために行われており、国民の大多数がこれによって苦しむだけであるからである。 経験が示すように、個々の指導者、政治団体、政党の国家主義的および分離主義的政策は、共和国、主に経済発展、ならびにこれらの共和国およびすべての国民の物質的、政治的、精神的利益に多大な損害を与えています。ロシア。 ロシアの事実上すべての地域で民族間の結婚がかなりの割合を占めていることを念頭に置くと、人々は経済的な結びつきだけでなく、共通の運命によって、さらには血のつながりによってさえ、さまざまな形で結びついている。

国家主義的政策や分離主義的政策、さらには大国排外主義は、その出身者に関係なく、国家紛争を引き起こします。なぜなら、それらは当初、一部の国を他国と争わせ、協力を崩壊させ、不信と敵意を生み出すことを目的としているからです。 。