家 / やけどの治療/ 企業の社会政策の理論的基礎: 定義、基本原則、アプローチ。現代ロシア企業の企業社会政策：モデルと実践

企業の社会政策の理論的基礎: 定義、基本原則、アプローチ。現代ロシア企業の企業社会政策：モデルと実践

1.1。社会政策と企業の社会的責任の概念、本質

適用された実際的な意味での社会政策は、通常、人口の生活を目的とした一連の特定の措置と活動（システム）として理解されています。これらの措置が誰からもたらされたか、誰が主な発案者（主題）であるかに応じて、対応する社会政策の種類が区別されます - 州、地域、企業など。社会政策は常に、純粋に理論的な観点からだけでなく、実際の生活でも行われます。もう1つのことは、残念ながら、社会政策は誤っている、弱い、変形しているなどの可能性があるということです。なぜなら、広い意味で科学的な観点から見ると、社会政策は測定や活動のシステムではなく、関係やシステムのシステムだからです。社会グループ間の相互作用、社会階層社会の中心にあり、その主な最終目標は、人、その幸福、社会的保護と社会的発展、人口全体の生活支援と社会保障です。

社会政策は多面的なプロセスであり、構造的に複雑な現象です。非常に重要ではありますが、指標と基準は 1 つまたは 2 つだけです。賃金、失業など、その状態を実際に徹底的に評価することは問題があります。

社会政策を追求するときは、一部の分野に流されたり、他の分野を忘れたりせずに、その対象分野全体を均等に考慮することが重要です。その枠組みの中で、主題が教育や文化などの発展だけに注意を向ける、強力で正しい社会政策を認識することはほとんど不可能です. 雇用、モチベーション、年金などの問題に専念しないでください。

もちろん、開発の特定の段階や条件、地域や企業の側面や特徴に応じて、セットが異なる社会政策の優先順位のシステムを排除することはできません。

現実的で具体的な社会政策は、原則として、地域、地方自治体、企業レベルで実施されます。ここで、最終的な具体化を見つけ、その有効性と影響を修正します。

連邦、地域、企業など、あらゆるレベルでの社会政策の実施の有効性は、経済、予算支援、州の財源、連邦の対象、地方自治体、企業などに大きく依存します。

社会政策は、人口全体の社会的地位の維持と変化に関する社会集団の関係であり、その構成クラス、階層、社会、社会人口統計学、社会専門家グループ、社会的コミュニティ（家族、人々、人口市、町、地域など）.P.）。

社会政策は市民にとって絶対に透明であるべきだという共通認識が社会に形成されつつある。戦略やプログラムが密室で開発された時代は終わりました。企業のビジネスと社会的評判に関する世論の形成は、長期的な成功、名声、高い名声を主張するリーダーを刺激し、文明化されたビジネス方法を真剣に受け止めます。

現代のビジネスは、消費者と専門家、パートナーと競合他社、債権者と投資家、当局とコンサルタント、ジャーナリストと公的機関など、多くのつながりと関係に関与しています。このつながりと関係のシステムにおいて少なからず重要なのは、社会的分野、科学、教育、文化、芸術、関連機関や組織の活動におけるプロジェクトやプログラムに対する組織的、経済的、主に財政的支援に関連する後援、後援、慈善団体です。、チーム、イニシアチブ、イニシアチブグループ、個人。多くの場合、これらのプロジェクトやプログラムは、商業、工業、商社の直接的な活動の範囲をはるかに超えています。

ビジネスの社会的責任は多面的です。以下が含まれます。

1. 投資家、株主、債権者の財産に対する財産責任。

2. 消費者とクライアントの前に - 商品とサービスの品質に対する責任。

3. 従業員の前に - 仕事、雇用、労働保護に対する責任。

4.人口の前 - 保護と回復のために環境;

5. 州の前 - 税金の支払いを含む法律の遵守のため。ビジネスの社会的責任は、いくつかの条件の下でのみ可能であることを理解することが重要です。

主なことは、ビジネスが受け入れる能力です独立したソリューション、責任は義務ではありません。

責任とは、独立して下された決定の結果を理解することでもあります。結果と結果は、即時およびその後の間接的なものです。

・社会の発展と照らし合わせて、事業展開の目的と意味を理解する能力。

社会の発展に貢献する意思決定をしたいという欲求。

西側諸国における資本主義の発展の長く継続的なプロセスの結果として、複雑でバランスの取れた規制システムが、国の社会経済発展の分野における民間起業家精神と社会の力との間の関係を調整しています。別々の領土. 現在、さまざまな国で、社会問題の解決へのビジネスの参加は、現在の商業、税、労働、および環境に関する法律の枠組みの中で厳しく規制されているか、特別に確立されたインセンティブと利益の影響下で独立して行われています。ロシアでは、このプロセスは開発の初期段階にあり、国家の支配的地位、制度の開発が非常に弱いという条件で行われます市民社会そして寡頭制のビジネス開発。これらの機関の相互作用、個々の当事者の役割、および社会開発への参加の手段に関する規則は、形成されつつあります。「企業の社会的責任」という用語は、前世紀の 70 年代半ばに米国とヨーロッパで登場しました。社会に対する企業の責任は、ビジネスコミュニティ、企業、およびビジネスの個々の代表者が、次のガイドラインに重点を置いて活動を構築するための行動の哲学および概念です。

消費者のための高品質の製品とサービスの生産

魅力的な仕事の創出、法定賃金の支払い、人材育成への投資

法律の要件の厳格な遵守: 税、労働、環境など。

すべての利害関係者との誠実な関係の構築

付加的な経済価値の創造と株主の福利の向上に焦点を当てた効率的な経営管理

ビジネス慣行における社会の期待と一般に受け入れられている倫理基準の説明

パートナーシッププログラムや地域コミュニティ開発プロジェクトを通じた市民社会の形成への貢献。

今日の企業の社会的責任は、モダンなスタイル提供する事業活動有意義な影響すべての利害関係者の利益を考慮して、経営上の意思決定を行うプロセスについて。ヘンリー・フォード - 冷静で有名な男常識、ビジネスの拡大に対するより正当な社会的貢献、したがって雇用の創出と増加を考慮して、慈善の便宜を疑った。

いくつかの種類の責任は、法律で明示され、守られています。法的性質のものです。道徳的な性質を持っているものもありますが、だからと言って厳格さが緩和されるわけではありません。たとえば、公的機関やメディアによる管理などです。社会に対する企業の責任は、行動の哲学と、ビジネスコミュニティ、個々の企業および企業の以下の分野での活動を構築するという概念として定義されています。

1) 消費者のための高品質の製品とサービスの生産。

2) 魅力的な仕事の創出、法定給与の支払い、人間開発への投資。

3) 法律の要件の遵守: 税金、環境、労働など。

4) 付加的な経済価値の創造と株主の福祉の成長に焦点を当てた効率的な事業運営。

5) 事業を行う上で、社会の期待と一般に受け入れられている倫理基準を考慮に入れる。

6) パートナーシッププログラムや地域コミュニティ開発プロジェクトを通じた市民社会の形成への貢献。

企業の社会的責任に関するこの拡大された理解では、ビジネス活動の注目される分野のほとんどに、起業家活動の経済原則、ビジネスを行うための倫理的および法的規範が含まれているという事実に注意が向けられています。ここでは、人間開発への投資と、パートナーシッププログラムや地域コミュニティ開発プロジェクトを通じた市民社会の形成への貢献を通じて、社会的要素が提示されます。

企業の社会的責任とは、社会的投資メカニズムを通じて社会開発に民間部門が自発的に貢献することです。ビジネスの社会的投資は、主要な内部および外部の利害関係者の利益を考慮して開発された社会的プログラムの実施に対する経営陣の決定によって指示される、企業の物質的、技術的、経営的およびその他のリソース、ならびに財務的リソースです。戦略的な意味で、会社が（常にではなく、簡単に測定できるわけではありませんが）社会的および経済的影響を受けるという仮定。研究中の問題分野のもう 1 つの重要な定義は、社会的投資です。これは、研究では、プレゼンスの領域および社会全体における地域コミュニティに関連する企業の意図的な長期方針として理解されています。社会的投資プログラムは、次の 3 つの基準を満たしています。

· 戦略目標の存在。

投資収益率;

· 組織基準の存在。

実際、社会的投資は、2003 年から 2004 年にかけてとはいえ、企業の社会的責任の実施において、今日では取るに足らない場所を占めています。 NK YUKOS、SUAL、ROSBANKなどの企業で彼への関心が大幅に高まりました。主要企業レベルの社会的投資プログラムの例は 4 ～ 5 あり、それらは常に国際財団やロシアの大規模な非営利団体と協力して実施されています。これには、たとえば、NK ユコスとユーラシア財団との間のパートナーシップが含まれており、同社が事業を行っている地域で中小企業を発展させるためのプログラムに基づいています。地域レベルでは、OJSC LUKOIL-Perm のみが知られています。OJSC LUKOIL-Perm は、ペルミ地域の行政と協力して、民芸品の開発プログラムを実施し、社会的プロジェクトの大会を開催しています。

ここ数年、多くの場合ロシア企業ビジネスの役割、場所、最終的な目標を再考するプロセスがあります。魅力ある企業イメージの形成と推進、企業文化の醸成が話題となっています。ますます、私たちは社会的パートナーシップ、社会的責任、そしてそれに応じた社会的投資について話し始めています。新しい時代の夜明けならロシア事業「投資」の概念には唯一の意味がありました。つまり、ビジネスへの長期的な投資でしたが、その後、この概念の意味が大幅に拡大しました。このように、会社に直接関係する人々、つまり従業員、従業員の家族、当然の休息をとった退役軍人のサポートは、ビジネスの社会的投資に関連し始めました。しかし、時間が経つにつれて、社会的投資の領域は、ビジネスと社会の間の相互作用の全範囲を含む、やや広いことが明らかになりました. 現代のロシアのビジネスは、社会と相互作用するための新しい技術を習得しています。この「関与」のプロセスは、多くの場合、社会的投資の 2 つの主要な形態である慈善支援と後援の形で実施されます。ビジネスは、ますます文化、科学、医療、教育、芸術、スポーツと統合されています。それにもかかわらず、ビジネスの主なビジネスはビジネスのままです-それ以上ではありませんが、それ以下でもありません！なぜ企業は社会的投資を必要とするのですか? この質問には、いくつかの理由を挙げて答えることができます。

1. 90年代後半ロシア市場ほぼ同等の消費者特性を持つ商品で飽和していることが判明しました。バイヤーは徐々にこれを理解し、さまざまな製品の違いはほとんどの場合、パッケージと広告の仕掛けの違いに帰着すると正しく信じていました. 飽和した市場の状況では、消費者は製品、その品質、および価格ではなく、ブランド (ブランド)、会社の評判、およびその最初の人に反応し始めます。いわゆる競争のイメージ要因が始まります。競争は市場から社会環境、つまりビジネス活動の社会的文脈に押し出されます。市場は同じ方向に動いています。ビジネス界は、新しいトレンドを鋭く認識しています。たとえば、1998年から1999年にさかのぼります。「バルティカ」は環境志向に焦点を当て始めました。ビール瓶では、会社の生産が環境に害を及ぼさないという情報がありました。

2. 長期投資を行っている企業は、ポジティブなイメージと価値のある評判に経済的に関心があります。評判が高いほど、株式の市場価値が高くなります。全てより少ない企業大衆が行うべきタスクを実行しない場合、良い市場価格を誇ることができます。例としては、ロシア最大の電気通信会社の 1 つである JSC VimpelCom があります。JSC VimpelCom は、西側の証券取引所に株式を上場し、多額の投資を集めることに成功した最初のロシアの民間企業です。有能な評判管理により、1998 年の債務不履行後、VimpelCom の株価は平均 20% 下落し、他のロシア企業の株価は平均 80 ～ 90% 下落しました。

3.国家は、必要な量の人口の社会的保護のための措置を実施し、社会問題を効果的に解決することができません。これは、ロシアの地域で特に深刻です。したがって、ビジネス構造は、社会政策の新しい主題としての役割を担うことがますます求められています。ソビエト時代には、学校、幼稚園、病院など、地元の「社会的および文化的生活」全体が、伝統的に大企業ではなく大企業の肩に「ぶら下がっていた」。これまで、すでに民営化された大企業は、社会的企業を支援してきました。この自発的で強制的な伝統には、長所と短所があります。現在の状況では、マイナスははるかに大きくなっています。しかし、ビジネス環境は、主に「環境」の改善を目的とした独自の「社会的習慣」をすでに形成しています。たとえば、OAO Oil Company Yukos には、会社の株式の 10% を管理する Veteran-Petroleum ファンドが設立されました。この基金は、北方領土からの労働者の移住に資金を提供し、自社の従業員に将来への自信を与えています。このような積極的な社会政策は、この地域でビジネスがうまく機能するための鍵となります。

4. ビジネスの社会的関与の増大は、非営利セクター (NPO) の発展にも関連しています。社交イベントのパートナーとしてのビジネスの認識は、すでに完全に形成されており、NGO、起業家自身、および当局によって理解されています。一例として、ヴォルガ連邦管区の社会文化プロジェクトのオクルグフェアの一環として開催された「ソーシャルパートナーシップ」コンペティションがあります http://www.literra-scripta.ru/lab/books/pages.php?b_id=15 _ftn4. コンテストは、ホームレスの支援からインターネット教育の発展に至るまで、特定の深刻な問題を解決するために、商業部門、非営利部門、および州のリソースを結集します。平均して、予算ルーブルごとに、3ルーブルの寄付と預金を引き付けることができます。提出されたプロジェクトの約 8 分の 1 が必要なサポートを受けています。

5. 慈善およびスポンサーシッププロジェクトは、あらゆる企業広告のマーケティングおよび PR 活動のツールを完全に補完し、企業文化の発展と強化に貢献し、積極的な宣伝を強化します。そしてもちろん、それらは、この地域、国内でのビジネスの安定性の継続的かつ良心的な証拠として機能します。このように、国内最大の民間銀行であるアルファ銀行は、長年にわたって一貫してロシア文化の発展のためのプログラムを実施してきました。この活動は、企業の文化的および知的イメージと切り離すことはできません。文化的価値観のサポートは、銀行を持続可能な金融機関として推進する上で優れたアシスタントです。

6. 社会の安定と社会的信頼におけるビジネスの必要性が高まっています。社会的安定または社会的紛争、そしてその結果、政治的安定または激動は、おそらく一般市民よりもビジネス界の選択です。ビジネスへの信頼は、利益の成長だけに流され、重要な社会問題の解決への参加を回避し、無責任を示し、期待を下回った場合に低下します。ロシアの状況における影のビジネスの統制の欠如と不処罰は、法的保証、民主主義と市民社会の真の伝統の欠如によって悪化しています。現代のビジネスは、まず第一に、評判に関するビジネスです。持続可能な評判への欲求は、必然的に企業を当局と提携するように導きます国家権力または緊急の社会問題を解決する非営利団体。

7. 人員と連携するための新しいテクノロジーの必要性は、もう 1 つの重要な理由です。社会活動ビジネス http://www.literra-scripta.ru/lab/books/pages.php?b_id=15 - _ftn6. 現代の管理の革新的な性質、永続的な革新の要件は、人事管理に根本的に異なる要件を課します。主なことは、報酬と罰の形でのインセンティブのシステムではなく、特定の従業員の動機付けと、仕事に最適な条件の形成、および共通の原因への帰属意識の形成です。

ROMIR (Russian Public Opinion and Market Research) の調査によると、今日の社会的領域と慈善事業は最も肥沃な分野であり、大企業が人口との関係を効果的に改善できる投資を行っています。献身的な態度人口から大企業へ。回答者の 44% は、企業がプレゼンスのある分野での社会プログラムの開発と実施に十分に関与していないと述べています。大企業の地域慈善団体への参加に対する回答者の態度にも、ほぼ同じ状況が見られます。48% が、この方向での大企業の活動が不十分であると述べています。調査結果の1つとして、企業の慈善活動や社会活動の発展には、事業自体の立ち位置や活動だけでなく、相手側からのイニシアチブも重要であるという結論が得られました。つまり、お金を適切に管理する方法を知っている進取の気性に富んだ人々が働く、慈善活動に専門的に関与しているいくつかの機関が必要です。

大企業に対する国民の敵意はないが、大多数のロシア国民は民営化を不公平だと考えている。したがって、企業の社会的プログラムは、善意のしぐさとしてではなく、年金受給者（国民の狭い範囲による民営化の結果として管理されるようになった国富を作成した）、障害者およびその他の人々への債務の支払いとして認識されています。社会的に保護されていない市民。多くの企業が慈善プログラムに力を入れているのは、こうした期待に応えるためです。同時に、高学歴で社会的に活動的な市民の間で、ビジネスに対する新たな期待が形成されています。現代のビジネスの成功は、民営化中に受け取った資産の価値ではなく、民営化後の有能な決定によって決定されると彼らは信じているため、彼らは大規模な起業家に対する主張が少ない. M.I.の観点から。 Liborakina、社会的責任のある行動の最も重要な兆候は次のとおりです。妥当な価格で高品質の商品を生産する（79％）。従業員の健康と安全を守る (76%)。環境保護 (72%); ロシア経済への貢献 (62%); 貧困との闘い (58%); 自然災害や大災害が発生した場合の支援の提供 (57%)。そして、非常に重要なこととして、いかなる形態の贈収賄や汚職にも関与しない (53%)。このグループでは、次の事業活動はそれほど重要ではないことが判明しました。慈善団体への支援 (40%); 芸術と文化への支援 (34%)。これまでのところ、社会的責任のある消費者のためのプログラムなど、企業はこのカテゴリーの市民にアピールするプログラムをほとんど持っていません。社会的責任を負うと見なされるために、組織が社会環境に関連してどのように振る舞うべきかについては、2 つの異なる見解があります。そのうちの 1 人によると、法律や政府の規制に違反することなく利益を最大化する場合、組織は社会的責任を負います。これらの立場から、組織は経済的な目標のみを追求する必要があります。別の観点によると、組織は、経済的責任に加えて、事業活動が従業員、消費者、および事業を展開する地域社会に対する人的および社会的影響を考慮し、社会問題の解決に何らかの積極的な貢献をしなければなりません。一般に。ロシア企業の社会的責任の発展には、次の 3 つの段階があります。

· 1991-1998 - 民営化の過程における企業の社会基盤の再構築、革命前の慈善と後援の伝統の復活。

· 1999 年から 2001 年 - 個人や組織に対する 1 回限りの支援から、対象を絞ったプログラムへの資金提供へと段階的に移行。ビジネス環境と社会全体における企業の社会的責任に関するアイデアの形成;

· 2002年から現在 - 企業慈善活動の制度化、企業および民間資金の配分、開発、企業プログラムの実施における非営利団体の関与、専門化の始まり。社会的責任の問題に関する活発な議論。

このプロセスには 2 つのターニングポイントがありました。

· 1998 年 - デフォルトの結果、ロシア企業は社会分野への投資を大幅に削減し、投資の有効性への関心も大幅に高まりました。

· 2003 年 – ロシアのビジネスコミュニティは、社会的責任を負うことへのコミットメントを公に発表しました。 Yukos 事件は、企業の責任に多くの世間の注目を集め、ビジネスルールの形成に関するオープンな議論を引き起こし、企業自体が市民社会と対話することに関心を持たせました。

20 世紀初頭、一部のビジネスリーダーは、企業には社会に利益をもたらす方法でリソースを使用する義務があるという信念を表明しました。 1960年代後半から1970年代前半。学術界やビジネス界は、ビジネスの社会的責任の命題を提唱し、それによって収益性の範疇を超えた社会的期待をもたらしました。法律だけでなく、社会との相互作用の倫理的規範も遵守するという要件が、企業の責任範囲に導入されました。法律に定められた法的規範とは異なり、倫理的規範を遵守するという要件は、当初はもっぱら助言的な性質のものでした。しかし、1990年代のテレビ勧告は徐々に命令の形を取り始めました。社会生活におけるビジネスの役割に関する見解の変化に関連して、企業の慈善団体の役割と場所について一定の再評価が行われ、その規模は数十億ドルに達し始めました。主に個人的で散発的だった20世紀のビジネスリーダーの古典的な慈善活動とは異なり、現代の企業慈善活動は、ビジネスと社会の間の相互作用の独特でかなり複雑なメカニズムです. 実際、企業の慈善活動は、戦略的な性質を持つ独立した活動になります。企業の社会的責任の文脈で企業慈善を理解することは、その自発的な性質を否定するものではありません。慈善事業の拡大は、利益を最大化するという企業の主要な経済的使命の変革、または国家の社会的機能の代替を伴うという事実によって制限されます。

ロシアの企業の社会的責任は現在、発展の初期段階にあり、多くの点で、個人的な動機が高く、それに特徴的なビジネスリーダーの特徴を備えています。近年、ロシアの企業は社会的責任についてますます意識的に話し始めています。社会の発展におけるビジネスの新しいビジョンは、必然的に、企業の発展戦略における慈善の役割を評価するアプローチの変化を伴います。近年、企業の慈善活動の動機は、科学的および実践的な議論で注目を集めています. ただし、議論のデータベースは研究であり、主に社会学的な性質のものでした。ほとんどの研究では、ドナーの社会的、道徳的、組織的な問題に重点が置かれていました。慈善活動の経済的動機の問題が提起されたいくつかの作品では、原則として、それは税金の問題を意味していました。経済的な観点から見ると、チャリティーはその所有者 (個人、機関) とその消費者の間で財源を再分配するためのメカニズムです。慈善の動機は、個人または企業が慈善寄付行為を行う動機となる一連の状況です。慈善活動は、個人または組織の内部のニーズと、慈善活動の決定の採用に大きな影響を与える一連の外的状況によって動機付けられます。

何らかの理由で、企業の慈善活動の動機を分析するには、民間の慈善活動の背後にある動機を理解することが不可欠です。特に、企業の慈善行為に関する理論の多くの規定は、私的な慈善の理論の仮定を考慮して、またはそれに基づいて構築されています。

個人の寄付者（個人）の慈善行為に対する内部経済的動機は、まず第一に、コミュニティのメンバーとしての彼の可能性の境界の拡大と関連しています。慈善的な行動により、彼は社会との関係で自分自身をより「立派な」社会に適応した個人として解釈することができ、それは彼に特定の利益をもたらす可能性があります.

私的な慈善活動の動機は、一連の内的動機に限定されるものではなく、外部環境の影響の結果でもあります。慈善の主な外的決定要因には、個人的なアプローチのレベルと慈善リソースの価格が含まれます。慈善資源の価格は、実際の慈善資源の金額と、慈善行為の結果として受け取った免税額との差額として理解されます。慈善資源の価格は、個人への課税に関する州の一般的な政策と、州が個人の寄付者に提供する税制上の優遇措置のレベルの両方に依存します。慈善事業は、慈善財源の価格にある程度依存し、収入にはあまり依存しません。

個人所得のレベルとリソースの慈善活動の価格に加えて、慈善活動の外的決定要因には、人口統計学的要因 (性別、寄付者の年齢) だけでなく、教育レベル、社会的出自、職業、社会的背景などの要因も含まれます。ドナーの活動、およびその他。

現在の税制改革の重要な側面は、企業寄付者への利益を含む幅広い税制優遇措置の放棄でした。始まった税制改革の成果を評価するには時間がかかる。しかし、すでに 2002 年末までに税制上の優遇措置が廃止されても、慈善活動が急激に減少していないことは注目に値します。すべての主要な企業寄付者は、慈善プログラムを維持しており、増加を発表しています。ロシアにおけるCSR分析の問題は、ビジネスソーシャルプログラムの開発と実施におけるビジネス、政府、社会の間の相互作用の問題です。これは、社内外の社会的プロジェクトの両方に当てはまります。

政府と企業の関係において、主役はもちろん政府であり、企業は従属的な役割を果たします。社会的プロジェクトを実施する可能性は、当局によって与えられています。連邦レベルおよび地方でこれまたはその税政策およびその他のビジネス政策を構築することにより、当局は条件を作成したり、一般的なビジネスの発展とビジネスの社会的プロジェクトの両方を妨げたりすることができます.

過剰な税負担は収入を減らし、企業の社会活動を阻害します。行政の恣意性（行政のゆすり）は、まったく同じように機能します。同時に、ビジネスの「寄付」のかなりの部分が社会的消費者に届きません。したがって、文明化されたビジネスは、社会的目的のために資金を費やす方向を決定する能力において、社会貢献の透明性を高めることに関心があります。一方、ビジネスの社会活動の情報公開性は、その発展に一定の脅威をもたらします。

レポート「ロシア企業の政策の情報公開」は、そのような公開性と積極的な社会政策の実施の潜在的なリスクについて語っています。これらは、経営者と株主の間の対立、増税の可能性、投資家の不満、地方自治体との対立、社会的プロジェクトへの支出による製品価格の上昇、競合他社に対する脆弱性の増加などのリスクです。ビジネスの完全な閉鎖も深刻な脅威をもたらします。ビジネスが独自により大きな開放性に向けて動き始めず、これにメリットを見出せない場合、これは強制の形式につながる可能性があります。これは、価値創造の点で非常に破壊的です。

ビジネスに対する企業の社会的責任 (CSR) の価値は、定量的指標と定性的指標の両方に基づいて、さまざまな方法で測定できます。企業による企業の社会的責任ポリシーの導入と一貫した実施は、多くの正味の経済的利益をもたらします。企業の社会的責任の最も重要な成果は、財務実績の改善です。ビジネスと投資のコミュニティは、社会的責任のあるビジネスと良好な財務実績との間に真の関連性があるかどうかについて、長い間議論してきました。企業の社会的責任のもう 1 つの経済的利益は、取引コストの削減です。環境保護や労働条件の改善に焦点を当てたものなど、一部の企業の社会的責任イニシアチブは、生産廃棄物やリサイクルの非効率性を減らしたり、労働生産性を高めたりすることで、企業のコストを大幅に削減できます。

したがって、現在、企業の社会的責任はロシアにおける慈善活動の主要な形態です。一般的に慈善活動は非常に多く、寄付の大部分は大企業のシェアに当てはまります。最大の企業の社会的責任は大企業によって示され、最小のものは中小企業によって示されます。これは十分に理解できそうです。ロシアでは中小企業は非常に発展が遅れており、独自の発展にさえ必要な財政基盤を持っていません。企業の社会的責任に対するいかなる態度においても、企業の社会的責任の発展は、ロシア社会の社会情勢を改善するためのより好ましい条件を生み出し、人々の生活の質を改善するのに役立つことに注意する必要があります。

そして、社会資本、伝統、既存のインフラ)、そしてこの依存は、地域の改革の結果に強い痕跡を残します. 3.2 現代ロシアにおける社会関係の展望ヘルスケア、教育、住民への住居の提供の分野における既存の社会保障制度の不完全性を理解すること、発生した問題を解決するための新しい概念と方法が必要です...

制度的形態が開発されているか、物的資源が不足しています。一方、慈善は最高の人間の資質を明らかにすることを可能にします。 1. ロシアにおける慈善活動の現象どんな対象物についても、その境界を定義することから始めるのが論理的です。慈善団体に関する記事の著者は、この現象について非常に異なる解釈と定義を使用しています。彼ら...

アイデア; 5) 確立された企業の管理。現代のロシアのアナリストによると、起業家の最も困難な仕事の 1 つは、新しいアイデア (新しい工業製品から新しい組織構造まで) の検索とその実行です。 3.2 起業家精神の種類と形態今日、多くの起業家構造があり、それぞれに独自の特徴があります...

社会のさまざまな分野でのコンペティションの開催について：社会学的研究と市民社会の状態の監視の分野における自律的な非営利組織「パブリックデザイン研究所」。貧しい人々や社会的に保護されていない市民のカテゴリーに対する支援と社会サービスの分野における全ロシアの公的基金「国家慈善基金」...

内部および外部の社会政策

の一つ重要な側面 CSRに取り組むときは、その活動の方向性に応じた企業の社会政策の区分です。ビジネスの社会的責任の実践的適用の長い期間にわたって、内部指向と外部指向への分割が発展しました。

内部の方向性は、会社の従業員のために追求される企業の社会方針であり、したがって、この会社の範囲に限定されます。

外部方向は、会社またはその個々の企業の領域内の地域社会のために実施される企業の社会政策です。

企業内の社会政策は、企業が利益を確保して税金を支払うだけでなく、従業員の世話をする必要性について社会で発展した意見に基づいています。しかし、社会は企業の希望について明確なシグナルを送っていません。したがって、企業は、このプロセスに関する独自のアイデアに基づいて社会政策を形成することがよくあります。

通常、「内部」投資プログラムは、次のコストを超えることはありません。

人材の育成、従業員の専門性と資格レベルの向上。

企業文化の形成;

従業員及びその家族のレクリエーション及び健康増進

を含め、若者を引き付け、支援する教育プログラム;

スポーツ番組;

物的援助の提供;

退役軍人のためのヘルプ;

さまざまな子供向けプログラムの実施。

企業の内部方針は、原則として、非公式のものを含め、従業員間、および会社の経営者と従業員の間の関係を強化することにより、社会資本の開発を目的とし、従業員の人的資本（健康、教育）を増加させることを目的としています。従業員。

全てより多くの企業当局と独自の両方で開始されたさまざまな外部の社会的プロジェクトに参加しています。ビジネスと政府の間の社会的パートナーシップの主な方向性:

宗教、医療、スポーツ、文化施設で当局が開始した大規模な投資の資金調達への参加。

医療・教育・文化機関の活動・拠点形成の支援

文化およびレジャー活動の組織化の支援;

人口のための教育プロジェクトの実施;

地域社会の発展を目的とした革新的なプロジェクトのサポート。

脆弱なグループのサポート。

単一産業の町への外部社会的投資プログラムは、最も重要であり、配布されています。それらは、地方予算への税金の支払いを除いて、主に追加の資金で、都市形成企業によってそれぞれ実行されます。大企業が存在する地域の人口の大部分が都市形成企業で働いているという事実を考慮に入れると、実際には内部および外部の社会政策の収束があります。

場合によっては、会社の対外的な社会政策が、社会的領域の特定の領域における国家の失敗の排除に貢献しています。多くの場合、市町村や地域の当局は、企業の社会的負担のかなりの部分を調整し、シフトすることさえあります。

効果的な企業戦略の要素としての企業の社会的投資

多くの企業は、「戦略的CSR」に注目していますが、戦略的に評価していません。反応的なCSRが現れ、意思決定プロセスのイデオロギー化と、社会的投資の分野を選択するための基準の大幅な変化につながります。したがって、投資の最終目標は達成されず、効率が低いため、資金の浪費があり、悪影響を及ぼします財務指標企業。

現在、CSR に関しては主に 3 つの概念があります。

「企業のわがまま」という概念。これは、ノーベル賞受賞者 M. フリードマンの古典的な定式化に基づいて形成されました。それによると、「ビジネスのための唯一のビジネスは、ゲームの既存のルールを遵守する枠組みの中で利益を最大化することです」。リベラルの解釈では、CSR は国家がビジネスに課す社会的義務の履行です。次に、この概念から「所有者の会社」という用語が生まれました (ミンフォードのアプローチ)。このように、CSRは、所有者の経済的および財政的利益を確保し、企業によって高い利益を得ることであると理解されるようになりました. この概念は、資本主義のアングロサクソンモデルの企業に典型的です。

「企業利他主義」という概念。この場合、CSR は広く解釈され、社会的義務とともに、慈善事業や社会的プロジェクトへの企業の参加が含まれます。「参加者の会社」というコンセプトを採用。このように、会社は社会的共同体として理解され、その中で所有者は経営者、供給者、スタッフ、消費者、一般の人々と協力し、社会的責任は彼らの共同行動の結果となります。それは資本主義の大陸モデルの特徴であり、日本では一般的です。

「合理的な利己主義」の概念。この概念は、ビジネスの社会的責任は単に「良いビジネス長期的な利益損失を減らすのに役立つからです。社会プログラムを実施することにより、企業は現在の利益を減らしますが、長期的には、従業員とその活動地域にとって好ましい社会環境を作り出し、同時に自身の利益の安定のための条件を作り出します。この概念は、経済主体の合理的行動の理論に適合します。

アレクサンドラ・モスクワ

最近、企業の社会的支出の増加、大企業の社会的プログラムの拡大、慈善団体の名前の増加、有名企業の社会的報告書の発行、採用企業の社会的責任（CSR）と透明性のある事業の利益に関する憲章と覚書のビジネス協会によって。自尊心のあるすべての企業は、企業の社会的責任の原則を定める独自の社会的「使命」を獲得しています。国内の社会政策では、医療および年金保険プログラムが延長され、社会的パッケージが新しい民間企業に登場しています。まあ、経営陣が企業の利益とサービスの本格的なシステムを組織できない場合、少なくともソーシャルパッケージの外観を作成しようとします。社会扶助と社会活動がロシアのビジネス行動の標準になりつつあるように感じられます。ロシアの経済的および社会的現実における新しい現象は、まさにこれであり、CSR自体についての議論ではありません。

疑問が生じます: 私たちは、規範または模倣の形成を目の当たりにしていますか? ビジネスは公共の対話の方向に発展していますか? ビジネスの「社会化」に影響を与えるもの: 国家の圧力、経済の国際化に向けた一般的な傾向、またはその他の要因
1. 対外社会政策：社会的責任が標準になる
ロシアにおける企業の社会政策の発展の現在の段階の特徴は、その制度化、言い換えれば、社会的プロジェクトの実施のための安定した意味と実践の確立です。「社会的責任のある行動」の兆候は、主にビジネスの外部の社会活動に見られます。
第一に、ロシアでは一般的な慈善活動の個人主義、衝動性、および恣意的な性質にもかかわらず、この分野は最大の寄付者を徐々に統合し、開発を進めています。一般的な規範. 慈善団体、クラブ、フォーラムでは、一般的な問題や、有益な立法上または行政上の決定を求めてロビー活動を行う機会について話し合います。したがって、慈善活動は、慈善活動のメカニズムとその目標の両方に影響を与えることができる、これらの協会とそのメンバーに直面して、非公式の仲裁者を獲得します。
たとえば、ロシアで活動している最大の慈善団体の国際連合であるドナーフォーラムは、その目標を次のように定義しています。社会の視点」 . 近年、この組織ではロシア人メンバーの割合が増加しており、すでに 40% に達しています。
第二に、2000年代の慣行は、国家の参加または後援の下でのビジネス構造による社会的に重要なプロジェクトへの資金提供でした。公共施設. ビジネスの社会活動のこの分野は、その本質的なポイントは公的または準公的 - 国家 - 秩序の存在であるため、慈善団体と混同されるべきではありません。国家が社会全体の利益をうまく定式化できるかどうかという問題の議論は、記事のトピックの範囲をはるかに超えてしまいます。基本的に重要なことは、そのような命令を実行する人が誰であれ、そのようなメカニズムの存在はビジネスと社会の間の一定の合意を示しているということですが、伝統的な形では、慈善は恩人の一時的な気まぐれに依存していました.
第三に、企業の代表者は今日、連邦および地域レベルでの社会政策の実施を担当するさまざまな諮問機関や構造に積極的に参加しています。特に、住宅改革や教育改革の展開に積極的に関わっている。このように、優先国家プロジェクト「手頃な価格の住宅」と「教育」の作業部会では、6 人の企業代表者が活動しています (各グループに 3 人ずつ)。社会政策の最も重要な分野は、ビジネスとの関心のある議論の対象です。ロシア実業家・起業家連合 (RSPP) では、18 の諮問機関のうち、5 つの機関が社会政策のさまざまな側面に専念しています。商工会議所、ロシア経営者協会、全ロシア中小企業組織「Opora Rossii」など、他の大企業団体にも社会政策問題の議論に関与する諮問機関があります。実際、企業は社会政治家の方向性とメカニズムを決定することに関与しています。
第四に、ビジネス界はCSRの規範と基準の開発に積極的に取り組んでおり、定期的に憲章と覚書を採用しています。これは今日、社会的責任の考え方の認識として役立つだけでなく、社会に対するビジネスの特定の社会的義務を策定し、その代表者。 2006 年に経営者協会によって採択されたそのような文書の 1 つである「企業の社会的責任の原則に関する覚書」は、企業が自発的に負う義務のリストの形で「最大プログラム」を定めています。これには、優れたビジネス慣行、スタッフの育成、安全な労働条件と健康保護、環境保護と資源保護、地域社会にとって社会的に受け入れられる方法での再構築の実施、地域社会の発展、慈善活動とボランティア活動の奨励が含まれます。
ジャンルが似ているRSPP文書は、その義務においてよりけちで抑制されており、誠実なビジネス行為と、それに関連するカウンターパーティに対する義務の誠実な履行に焦点を当てています（2007年に修正されたロシアビジネスの社会憲章）. 同時に、RSPP の社会憲章は、企業市民権の概念を導入しています。この概念は、西側諸国でそのような文書で人気があり、従業員、パートナー、およびサービスの消費者に対する義務の良心的な履行だけでなく、社会的義務のより広い解釈を意味します。さらに、企業の社会的報告に関する長い議論の結果、RSPP は「企業の非財務報告における企業の基本的なパフォーマンス指標の使用に関する勧告」も作成しました。この文書の目的は、「この分野の国際基準を満たすと同時に、使用に適したロシアの会計と法律のシステムに適合した、経済的、社会的、環境的パフォーマンスの信頼できる指標のシステムを組織に提供することです。非財務報告で。」指標のシステムは、国連と EU の基本文書、および持続可能な開発の分野におけるグローバルレポーティングイニシアチブ (GRI - グローバルレポーティングイニシアチブ) のガイドラインに基づいています。西側世界の企業の社会的報告システム。 RSPP の勧告がパイロット研究と議論の後に採用された場合、これはロシアにおけるビジネスの社会的責任の規範的規制の分野で重要な成果となるでしょう。しかし、そのような文書が存在するという事実は、重要なステップビジネスの社会活動のための共通の基準を確立する方向で。
政治的野心とビジネス関係の国際化によって促進される可能性のある社会活動の多くの形態に関与しているのは大企業であることは周知の事実です. その中で行われているプロセスが中小企業にどの程度関連しているか
CSRは事業規模に大きく比例すると言えます。まず、社会的投資の額は、企業または企業が保有する資金の総額によって異なります。したがって、中小企業の社会的イニシアチブは、量、組織、または国民の抗議の点で大企業の活動と比較することはできず、本質的により親密です。第二に、上記の理由により、中小企業が提供する社会的支援は、大企業にもたらすのと同じ大きな評判上の利益をもたらすことができず、そのような活動の動機を低下させます. 第 3 に、ビジネス組織が下す CSR 決定の影響は、大企業ほど大きく、小規模企業ほど弱い。全国サンプル調査に基づく景気動向調査のデータを見ると、中小企業は事業者団体を自らの活動の顕在化の場というよりも、それを支える仕組みとして捉えている。また、（同調査によると）事業者団体からの中小企業支援が少ないため、密接な接点がなく、事業者団体が中小企業家の行動に直接的な影響を与えることはありません。 CSR。第 4 に、企業の社会政策と一般的な CSR は、主に内部条件とビジネスを行う上でのニーズ、特に労働市場での競争と再生産の機会によって決定されます。労働資源. 大部分は、これは主にサービス部門で活動している小規模企業ではなく、実体経済部門で活動している大企業の問題です。労働力の大量生産と集中は、労働力不足という大きな脅威をもたらし、その結果、中小企業でははるかに少ない社会的および経済的リスクをもたらします。
同時に、一般に、社会的責任基準の普及は、大企業と中小企業の代表者の間で社会的責任行動の方法が異なりますが、すべての関係者に否定できない影響を与えます。これは、国際的な経験、特に大企業と中小企業の社会活動のスタイルと方法にも違いがあり、後者は社会活動を組織する形態を選択する自由によって区別される国際的な経験と完全に一致しています。それでも、一般的に、中小企業における「社会的責任」の行動は、大企業の特徴と同じ分野の多くに現れています。これは、民間の慈善団体の配布、従業員への社会サービスの提供、孤児院、学校、文化およびレジャー組織などの地元の社会機関への支援です。多くの場合、支援は現物で提供されます。つまり、企業が提供する無料の商品やサービスの形で提供されます。
私の同僚が 2006 年夏に実施した景気動向調査の一環として実施された調査によると、回答者の大半は全国サンプルの割合に従って中小企業の代表者でした。回答者は、社会的責任のあるビジネスとして、従業員に対する義務の履行だけでなく、社会プログラムへの資金提供や地域の社会的支援への参加も含まれていることを理解しています (表 1 を参照)。同時に、中小企業の代表者の間では、そのうちの 5 分の 1 が、中規模および大規模の企業の間では (後者の企業の数が少ないために合併されました)。人口) - 24%。全回答者のさらに 45% (中小企業の 43%、中・大企業の 46%) は、社会的責任は従業員に対する義務の履行に限定されず、社会プログラムへの資金提供を意味すると考えています。したがって、調査対象の企業代表者の 67% (中小企業では 63%) が、適切な賃金と税金を支払う義務を果たすことよりも、社会的責任を理解しています。従業員への社会扶助とは関係なく、実際の社会扶助の頻度に関する質問に対する回答者の回答は、回答者の推定を明確にしています。過去 1 年間の地域、組織、個人に対する社会的支援は、小規模企業の 34%、中規模および大規模企業の 52% によって提供されました。これには、調査対象の小規模企業の代表者の 20%、中規模および大規模企業の 32% が含まれます。それを頻繁に、そして非常に頻繁に行いました。提示されたデータは、CSR に対する幅広い理解の普及を示しており、これは他の独立した研究のデータと一致しています。さらに、経済界で CSR をより広く理解するための支持が高まっていると考えられるいくつかの理由があります。したがって、Association of Managers の 2003 年の調査によると、トップマネージャーの少なくとも 37% が、CSR の最小限の解釈 (「仕事の提供」 - 11%、「適切な賃金の提供」 - 11%、「法律の遵守」) を順守していました。 - 15%)。
注目すべき事実ビジネス環境調査の過程で発見されたのは、CSR のより広い解釈が、古い世代よりも若い世代の起業家に典型的であることが判明したことです (表 1 を参照)。この観察は、ソビエト時代の温情主義とは対照的に、ビジネスの社会政策の発展における今日の傾向の新規性と実質的な条件付けを支持する追加の議論として役立つ可能性があります。要約すると、間接的な影響であると主張することができます。社会規範大企業で確立されたビジネスを中小企業に行うことは確かに存在します。大企業は当局との政治的同盟にはるかに深く関与しており、CSR と企業市民活動の基準がはるかに早く確立された先進国の経験からの制度的借り入れの対象となるため、この影響はなおさら重要です。このように、中小企業は、いわば、ロシアのビジネス界における社会的責任規範の普及の「クリーンな」効果を示しています。
2. 国内の社会政策: 経済的プラグマティズムとソ連の父権主義
最大の持ち株のいくつかで社会プログラムへの貢献の基準が増加しているにもかかわらず、企業の社会的費用に関する詳細な統計の欠如とその重要なバックログにより、企業の社会的費用の増加を正確に評価することはできません。ロシアの企業全体。同時に、質的調査は、ロシア企業の生活における社会プログラムの重要性が確実に高まっていることを示しています。
Rosstat の最新の公開データは 2000 年代初頭を参照しており、雇用主と従業員間の関係の発展における以前の段階の特徴を反映しています。 1990 年代の危機の前半、企業の社会的支出の削減は、主に賃金の削減が原因で起こりました。これは、ロシアで前例のない市場経済の「柔軟性」を示し、時には生活水準を下回ることもありました。従業員の社会的支援に対する企業の費用はさらに増加し、賃金の低下を補うように設計されました。当時、就学前の子供を維持するための補助金、年金の補足、企業が所有する企業で割引価格で商品を購入する機会などの利点が広まりました。アウトレット、並行して、社会施設と住宅建設は依然として企業で保存されていました。 1990 年代後半、経済危機の深刻化により、企業は社会プログラムを削減し、社会部門の非中核的資産を放棄せざるを得なくなりました。社会保障定期的にほとんどの労働者は、経済的支援や退職金などの一時金で締め出されました。連邦国家統計局によると、1995 年から 2002 年にかけて、企業の社会的支出の構造における賃金の割合は 61% から 72% に増加しましたが、社会保護、住宅、文化サービスへの支出は減少しました。
1998 年の金融危機後に国内生産に好都合な経済環境がもたらされたことで、社会支出の増加が可能になりました。まず第一に、これは賃金に反映されました。従業員のための社会的保護とサービスへの支出に関して、雇用主の社会的義務の削減は、1990 年代には強制されていると認識されていましたが、2000 年代初頭までに徐々に制度化されました。労働者は雇用主の社会的義務の軽減に慣れ、労働組合は経済と労働者にとって最も困難な時期に保護機能を果たさなかったため、影響力を失い、新しい人々が徐々に企業の管理者になりました-所有者と労働者の両方管理。 CSR についての最初の議論が行われたのは 2000 年代の初めでした。そこでは、雇用主は、適正な賃金と税規律を支払う義務の履行としての CSR のミニマリスト (またはリベラルな) 理解を擁護しました。「忙しい」経済の最初の征服。
雇用主と従業員の間の新しい関係の制度化について言えば、まず第一に、正式な規制ではなく、持続可能な慣行です。規制文書としての労働協約に関しては、それらの主要な点は異なる企業で互いに類似しており、労働法から「削除」されていました。つまり、労働協約によって決定されたものと比較して、雇用主の追加の社会的義務はほとんど含まれていませんでした。状態。労働協約の立場のあいまいさにより、雇用主は財政能力に応じてそれらを解釈することができ、1990年代後半にはそれらをまったく履行しないことができました（これは賃金、福利厚生などの支払いの場合でした）. 国家統計委員会によると、1998 年の社会保護への任意支出は 1.9% を占め、文化および地域サービスへの支出は、企業の総労働コストの 1.5% でした。今日の労働法は、雇用と社会サービスの提供に関する多くの問題を、企業や企業内の団体交渉規則のなすがままにし、したがって、最終的には雇用主のなすがままにしています。
CSR と社会政策のトピックへの関心の高まりが、雇用主と従業員の関係の発展における新しい段階として認識されるべきであるのは、この歴史的文脈においてです。
以下は、社会的パッケージの利点に関する雇用主自身の説明です。
テレコム企業、新規、民間: 「雇用主として、従業員の生産性を一定のレベルに保つために、従業員の生産性を上げたい、または少なくとも下げないようにしたいと考えています。私はあなたが生活できる給料を提供し、健康を維持し、同時にお金を投資して、常にスキルを学び、スキルを向上させる必要があります」（トップマネージャーへのインタビューから）。
家具工場は新しい所有者に買収され、実質的にゼロから復元されました。人々を働かせ、賃金を支払うだけでなく、あらゆる面から企業のポジティブなイメージを作り出すことです」（ディレクターへのインタビューより）.
所有権と経営陣が完全に変わった後の石油化学工場で、後者の代表者の平均年齢は28〜35歳です。企業の評判」（財務部長へのインタビューより）。「…一般的に、私は社会的なパッケージに賛成で、かなりボリュームのあるものです」（監督へのインタビューより）。
小企業、家具製造、新築、個人：「社会保障は徐々に現れた。最初に、彼らは病気休暇で、病気の場合に少なくとも少し支払うことを決定しました。何もないときは悪いです。これがコントロールレバーになるとは思いもしませんでした。ただ、国営企業出身者は何かを持っているに違いない」（監督インタビューより）。
上記の引用からわかるように、ソーシャルパッケージは、人的資源 (現金と潜在能力の両方) を管理するためのツールです。その機能には、1) スタッフのモチベーションを高め、高い労働生産性を確保する、2) 従業員の健康を維持し、それによって一時的な障害や障害に関連するコストを削減する、3) 優秀な人材を引き付けて蓄積する、4) 評判を高める、などがあります。社会環境の前にある企業の、したがって、消費者と潜在的な労働力、5) 他の企業にある社会的基準の維持、言い換えれば、部門別および部門間の労働市場における企業の競争力。
提示された社会的パッケージへの（したがって企業の社会政策への）アプローチは、ロシア企業の経営陣にとってどの程度新しいものであるか
まず、管理自体が新しいです。ビジネス環境調査のデータについては既に触れましたが、これは若い世代のビジネスリーダーが社会的責任を強く支持していることを示しています。労働柔軟性調査によると、ソ連の経営陣は 1990 年代にほとんどの企業を去った。 2001 年から 2002 年にかけての産業取締役の平均年齢は約 50 歳で、ある役職での平均勤続年数は 7 ～ 8 年、企業での平均勤続年数は約 12 年でした。これは、当時の管理者が 90 年代初頭にかなり若くして企業に来て、民営化後に就任したことを意味します。現代に関しては、この問題は MTO 調査のデータによって明らかにされている。彼によると、実体部門の企業の所有者と管理チームの多数の変更により、ほとんどの企業には古い管理担当者が実質的に残っておらず、ソビエト時代の指導者との個人的な継続性が失われています。その背後には、無駄と専門的な継続性があります。過去の新しい 30 歳のリーダーは、業界のエンジニアや技術者ではなく、財務と経営の専門家です。これまでのところ、彼らは過半数を占めていませんが、傾向は明らかです。企業や企業の新しい管理は、企業管理への新しいアプローチを実装します。これは、主にビジネス管理と見なされ、技術管理ではありませんでした。ソビエト時間.
第二に、内部の社会政策と雇用主の社会的責任の基礎としての社会的パッケージの正式な継続性にもかかわらず、その構造は徐々に変化し、その機能と方向性は再考されてきました.
その結果、ソビエト時代に社会主義イデオロギーによって宣言された、労働者の世話をするという抽象的な目標は、背景に後退しました - それはまだレトリックに残っています. それに伴い、経済戦略上正当化されない資金の乱用もなくなり、現在の経営陣はお金を数えています。一方では、多くの社会施設が企業の構成から除外され、従業員向けの対応するサービスが市場で購入され、企業のお金が節約されます。一方、対象労働者グループによる社会サービスのセグメンテーションがあり、これも資金の分散を減らします。ソーシャルパッケージの構造における最も重要な要素は、従業員が企業に属しているという事実に基づいて提供される大規模な社会サービスまたは福利厚生です。総社会支出における彼らのシェアは低下する可能性があります。同時に、社会的パッケージの公共部分は、会社の一般的な動機とコミットメントのために「機能する」ため、その大幅な削減は不適切です。産業企業では、そのような社会サービスには健康保険や年金保険が含まれ、社会パッケージがより控えめな新しいサービス部門では、これらは食料や賃金に対する補助金である可能性があります. 携帯電話. ソーシャルパッケージのこのカテゴリには、文化イベントの費用も含まれます。
他の種類の社会扶助やサービスに関しては、会社が関心を持っている特定の社会的または専門的な労働者グループにますます「結びついている」. 「ケア」の量は、企業の成功への従業員の貢献、および従業員を失い、交代する潜在的なリスクに依存します。これは、業界の状態と地域の労働市場によって決まります。企業のソーシャルサポートの使用に対する的を絞ったアプローチの最も明確な例の 1 つは、最近、多くの主要企業に登場した住宅プログラムです。それらは旧ソビエトのものとは大きく異なります。第一に、住宅はもはや無料で提供されておらず、会社の社会サービスは通常、最初の分割払いと銀行ローンの利息の支払いの支援で構成されています。第二に、非常に多くの場合、住宅プログラムは、適用される人材のカテゴリーを明確に示しています。これらは、専門職（希少な職業の労働者）と人口統計学的グループ（若年労働者）の両方である可能性があります。それほど頻繁ではありませんが、住宅プログラムの対象グループは、生活条件を改善する必要がある人々です。しかし、そうであっても、ローンの条件が低賃金の労働者を実際に許可していないため、プログラムへの参加は非常に限られています。
場合によっては、企業は社会的パッケージの経済的利益を高めるために、社会サービスの提供を労働者の生産成果と結び付けようとします。ソーシャルパッケージ（少なくともこの概念が通常使用される意味で）はもともとこれを意図したものではなく、大規模な労働集団の補償メカニズムであるため、そのような措置は具体的な結果をもたらしません. 実際、サービスがまれで、最高の状態で提供される場合、たとえば、住宅プログラムへの参加などは、大多数にとって刺激的な機能を果たしません。そして、それが非常に一般的である場合-たとえば、療養所治療の支払いのように、生産上の理由でそれを提供することを拒否することは、社会的差別と見なされます.
今日の会社に役立つソーシャルパッケージのもう 1 つの特徴は、賃金上昇の抑制です。特集現物で賃金に加えて企業によって提供される社会的福利厚生のリストとして、社会的パッケージは、実際の従業員と潜在的な従業員の報酬システムの実際の価格パラメーターを「隠します」。さらに、社会支出の一部を給与形態から社会扶助形態に移行することで、賃金に関連する義務的な支払い、特に統一社会税が軽減される場合があります。
社会的責任の開発の原動力となる buck3。
前述の管理者協会によって作成された CSR 原則の覚書は、社会的責任基準を採用する理由を示しています。これらは、「ビジネスの国際化」と、「国際慣行で採用されている CSR 基準」 (p. 4)、「将来の世代のための資源の保護」 (p. 5)、「さまざまな関係者の立場の調整」を遵守する必要性です。公共の対話」(p. 3) ; 「持続可能な事業開発と持続可能な社会開発」の関係。タイムリーな方法で未解決の社会問題によって引き起こされる「一般市民の期待を無視する」リスク、および「追加コストとそれらを克服するための紛争形態の出現」 (p. 6) . 断片的な引用からもわかるように、企業自体が、整然とした一貫した CSR を支持する多くの議論を行っています。同時に、事業活動と社会環境との関係は、引用文献には明記されていません。一方、持続可能で一貫したものであるためには、社会的責任のある行動は経済的基盤と利益に基づいていなければなりません。 CSR問題に真剣に取り組んでいる専門家が、企業の社会的責任は、法律の遵守と幅広い慈善活動の中間にあると考えているのは偶然ではありません。そのため、B. ホロウィッツは次のように述べています。
企業活動の社会的要素を分析すると、単純な結論に至ります。社会的責任のある行動に対する企業の関心の経済的背景は、ビジネスパートナー、消費者、および労働力への依存です。 CSR とロシア企業の資本化との間の直接的な関係の問題が依然として議論の余地があり、CSR の力による消費者の征服がここで始まったばかりである場合 (企業の代表者自身の証言によると、消費者と市民は「重大な問題を抱えていません。ビジネスへの影響」）、社会政策の問題と人材の再生産は直接的に関連しており、これは上記の社会的パッケージを例に挙げて示しました。しかし、社会政策は、社会的パッケージや現状維持に限定されるものではありません。
調査によると、今日の人事問題は、雇用主が指摘する経済問題の中で重要性の点で 3 位にランクされています (財務およびマーケティングの問題に次いでわずかなマージンで、残りからは顕著なマージンがあります)。ソビエト経済から継承された人員を更新する必要があり、将来のビジネスの持続可能な発展のために労働資源を再生産するための恒久的なメカニズムを提供する必要があるため、それは大きな関連性を獲得しました。

社内外の社会政策の実施、CSR 基準の策定、およびさまざまなビジネス環境での普及にビジネスが関与している多くの兆候は、CSR がロシアのビジネスの社会的行動の規範になる可能性が十分にあることを裏付けています。一般に信じられていることとは反対に、政府の圧力は一般に、CSR 慣行の普及における重要な要因ではありません。 2006 年のビジネス環境調査の一部として調査されたビジネス担当者の 17% だけが、当局の主張に応じてしばしば社会的支援を提供したことを認めました。同時に、81% の国は社会的責任の発展を奨励していないと主張しました。
CSR慣行の採用の背後にある主な原動力は、ビジネスの経済的利益です。主に、労働意欲と人材の持続可能な再生産の分野です。後者を確保するために、企業は、社会的領域と労働市場の規制制度における体系的かつ長期的な変化の準備に参加する必要があります。これは、ロシアの住宅、教育、人口政策プログラムの開発プロセスにビジネス代表者が積極的に参加していることを主に説明しています。
________________________________________
参照: www.donorsforum.ru.
企業の社会的責任の原則に関する覚書」。ロシア管理者協会、2006 年、6 ～ 7 ページ。
計画。 2007 年 6 月の議論に採択されました。
西洋と東洋のさまざまな国における企業市民権の問題の研究については、以下を参照してください: Peregudov S., Semenenko I. 新しいフォームビジネス、社会、政府の関係。 M.: IMEMO RAN, 2006.
Peregudov S.、Semenenko I. Decree。 op。 pp.43–44。
この調査は、Delovaya Rossiya の財政的支援を受けて、ロシア連邦の代表的なサンプルに基づいて、ロシアの 12 地域の SU-HSE 専門家とロシア地域の同僚によって実施されました。
サンプルに含まれる大企業の代表者の数はわずかであり、これは企業全体のシェアに相当し、CSR の最前線で活動している大企業の代表者はまったく含まれていないことに注意してください。
質的調査方法と詳細なインタビューの使用に基づく興味深い研究が、独立社会政策研究所によって数年間行われてきました。これらの調査と当社のビジネス環境調査の方法論の違いにより、定量的な比較はできません。参照: 社会政策の対象としてのビジネス: 債務者、恩人、パートナー。モスクワ: 独立社会政策研究所、2005 年。
CSR：社会の期待。経営者協会、2003 年。引用元: http://www.expert.ru/printissues/ural/2006/42/otvetstvennost_biznesa/print.
ロシアの労働柔軟性調査は、1994 年から 2002 年にかけて、ロシア科学アカデミー経済研究所の労働市場調査センター (現在は国立大学高等経済学部の社会プロセス管理研究所) によって実施されました。この調査は、マネージャーへの正式なインタビューと、ロシアのさまざまな地域で実施された主要製造業の企業の統計データに基づいており、さまざまな年に 300 から 600 の企業を対象としています。
ロシアにおける労働と雇用。 M.: 連邦サービス州統計、2005 年、403 ページ。
ロシアの労働と雇用 / ロシアのゴスコムスタット. M.、1999年。 S. 287。
英国経済社会研究評議会（ESRC、2002-2006）の支援を受けて比較労働研究所の専門家が実施した調査「経営と労使関係：現代ロシア企業における経営慣行」（以下、MTO）のデータリレーションズリサーチ (ISITO) とウォリック大学 (ワーウィック) は、V. カバリーナ、S. クラーク、T. エルガーの指導の下で研究を行っています。主な調査方法はケーススタディであり、この方法を使用して調査された企業の数は 51 です。研究の予備段階、革新的な管理慣行、持続可能な市場での地位。 CSRの問題は、経営陣の調査のシナリオに直接含まれていないことを強調する必要があります.
企業の公式給与は過小評価されています。イノベーションは、実際の平均レベルに応じて病気休暇を支払うことにあります。
労働協約には、通常、さまざまな社会的カテゴリーの労働者に対する一括払いのかなり幅広いリストが含まれています。一部では、彼は労働法の条項を繰り返し、一部では彼の社会的優先事項を示しています。最も一般的な記事の 1 つは、退役軍人への支払いと贈り物です。同時に、一度限りの社会的支払いに割り当てられる金額は小さく、会社の社会的支出のわずかな割合を占めています。
ロシア経営者協会のウェブサイトをご覧ください。
O. Aksenova と、国際ビジネスリーダーズフォーラム (IBLF) のメンバーであり、責任あるビジネス開発のためのロシアのパートナーシップのエグゼクティブディレクターである Brooke Horowitz とのインタビューから (B. Horowitz: 企業の社会的戦略は、その商業戦略にリンクする必要があります。 - 社会情報局、2005 年 5 月 23 日、www.asi.org.ru)。
Standard & Poor の調査で証明されているように、経済的成功とビジネスの開放性および透明性との間の関連性は、はるかに明白です。同じデータは、透明性の向上に向けた進展が起こっているものの、まだ重要ではないことを示唆しています。参照: www.standardandpoors.ru.
ロシアにおける社会的投資に関するレポート。社会開発におけるビジネスの役割。 UNDP、ロシア経営者協会、2004 年。P. 9。
1,500 の雇用主の調査によると。職業教育システムに対する雇用者の要件 / E. Avramova、I. Gurkov、G. Karpukhina、A. Levinson、M. Mikhailyuk、E. Polushkina、O. Stuchevskaya M.: MAKS Press、2006. P. 39.
HR の III 年次会議「Success 2006」、2006 年 1 月 12 日、新聞「Vedomosti」の支援を受けて。
Y. Verlina は、HR の IV 年次会議「効果的な人事管理のための戦略」(モスクワ、2007 年 6 月 1 日) で報告しています。
Zh. Dobritskaya、IV年次人事会議「効果的な人事管理のための戦略」で報告。
N. Lebedeva、V. Lutskina は、IV 年次人事会議「効果的な人事管理のための戦略」で報告します。
MTO 調査データ。
1990年の国民経済。 M.: 共和党情報出版センター、1991 年。S. 87; 数で言えばロシア。モスクワ: Rosstat, 2006, p. 73.
2003 ～ 2004 年のロシアの人口: 第 11 回および第 12 回年次人口統計レポート。 M.: INP RAN。 pp.50–51。
この場合、ロシアの地域における人口移動の状態と傾向の分析は脇に置きます。その一部は、非常に不利な人口統計学的不均衡に直面しています。
ロシアの雇用に関する調査 (1991–2000)。 M.: TEIS, 2002. C. 74.

序章。

1. 企業の社会的責任（CSR）の考え方

1 企業の社会的責任 (CSR) の概念。

企業の社会政策の理論的基礎: 定義、基本原則、アプローチ。

1 CSR：開発中のコンセプト

2 ロシアにおけるCSRの展開

結論

使用文献一覧

序章

企業の社会的責任とは、組織がその活動が顧客、サプライヤー、従業員、株主、地域社会、およびその他の利害関係者に与える影響について責任を負うことによって、社会の利益を考慮するという概念です。公共圏. この義務は、法律を遵守するという法的義務を超えており、労働者とその家族、そして地域社会と社会全体の生活の質を向上させるために組織が自発的に追加の措置を講じることが含まれます。

CSR の実践は、多くの議論と批判の対象となっています。支持者は、CSR には強力なビジネスケースがあり、企業は短期的な利益よりも広範かつ長期的に事業を行うことで多くの利益を得ていると主張しています。批評家は、CSR がビジネスの基本的な経済的役割を損なうと主張しています。これは現実の装飾にすぎないと主張する人もいます。強力な多国籍企業の管理者としての政府の役割を置き換える試みだと言う人もいます。

今日、ビジネスと社会の関係の構造が変化しています。社会は、手頃な価格で高品質の商品やサービスを提供するだけでなく、社会の安定も起業家に期待しています。市場経済では、どの企業も、銀行、投資家、仲介ブローカー、自社の株主と市場パートナー、顧客、サプライヤー、地元、自治体、および連邦当局当局とメディアの代表。したがって、社会的責任のある政策を追求する必要性は、当局ではなく、消費者市場からの圧力によって決定されます。

1.企業の社会的責任

1 企業の社会的責任（CSR）の考え方

企業の社会的責任 (CSR) のトピックは、今日のビジネス界で最も議論されているトピックの 1 つです。これは、社会の発展におけるビジネスの役割が著しく増加し、ビジネス分野における開放性の要件が高まっているためです。多くの企業は、孤立した空間でビジネスを成功させることは不可能であることを明確に認識しています。したがって、企業の社会的責任の原則を事業開発戦略に統合することは、特徴国内有数の企業。

現代世界は深刻な社会問題の状況に住んでおり、この点で、ビジネスの社会的責任は特に重要です-製品やサービスの開発、製造、供給、貿易、金融に関連する企業や組織は、世界が直面している社会問題の解決のために働くことを可能にする財政的および物的資源。ビジネスリーダーがその重要性とそのような仕事における主導的な役割を理解することは、20世紀の終わりに「企業の社会的責任」の概念の誕生につながり、ビジネスだけでなく持続可能な開発の概念の不可欠な部分になりました、しかし人類全体の。

世界の慣行では、企業の社会的責任とは何かについて十分に理解されています。この分野で活動する組織は、この概念をさまざまな方法で定義しています。

社会的責任のためのビジネス: 企業の社会的責任とは、倫理原則を尊重し、人々、コミュニティ、環境を尊重する方法で商業的成功を収めることを意味します。

「国際ビジネスリーダーズフォーラム」: 企業の社会的責任は、ビジネスと社会に利益をもたらす責任あるビジネス慣行を促進し、社会に対するビジネスのプラスの影響を最大化し、マイナスを最小化することによって、社会的、経済的、環境的に持続可能な開発を促進することと理解されています。

持続可能な開発のための世界経済人会議: 企業の社会的責任を、企業が持続可能な開発に貢献するというコミットメントと定義しています。経済発展、労働者とその家族、地域社会、社会全体との労使関係を通じて、彼らの生活の質を向上させます。

「Center for System Business Technologies “SATIO”: Social Responsibility of Business (SOB) は、企業の主要な活動に直接関係し、企業の活動を超えて、社会、経済、環境の分野における社会の発展に対するビジネスの自発的な貢献です。法律で定められた最低額。

ビジネスの社会的責任には、多面的な特徴があります。

基本レベルには、次の義務の履行が含まれます: タイムリーな税金の支払い、賃金の支払い、および可能であれば新しい仕事の提供 (労働力の拡大)。

第 2 レベルは、労働者のスキルの向上、予防処置、住宅建設、社会的領域の開発など、労働者に仕事だけでなく生活のためにも適切な条件を提供することです。この種の責任は、条件付きで「企業責任」と呼ばれます。

対話の参加者によると、3 つ目の最高レベルの責任には、慈善活動が含まれます。

社内の企業の社会的責任には以下が含まれます。

安全性。

賃金の安定。

社会的に重要な賃金の維持。

従業員のための追加の医療および社会保険。

研修プログラムと研修および高度な研修プログラムによる人材の育成。

危機的な状況にある従業員への支援。

管理/社会予算 - 独自の社会プログラムの実施のために会社によって割り当てられた財源。

企業コードは、企業のビジネス関係の価値と原則の正式な声明です。このコードには、規定された最低基準と、企業がそれらを遵守することの保証、およびサプライヤー、請負業者、下請け業者、およびライセンシーからのこれらの基準の遵守を要求することが含まれています。行動規範は法律ではないため、遵守を約束した者のみを拘束します。

社会的責任を負う企業の使命は、社会政策に関して公式に策定された企業の立場です。

会社の社会政策の優先事項は、会社の社会プログラムの実施に関する文書化された主な方向性です。

社会的プログラム - 自然を保護し、人材を育成し、創造するために会社が自発的に行う活動好条件労働力、地域社会の支援、慈善活動、公正な商慣行。同時に、主な基準は、プログラムと目標および事業開発戦略との対応です。会社の社会活動は、社内外のさまざまな社会的プログラムの実施に表れています。特徴的な機能社会活動のプログラムは、その実施の自発的性、体系的な性質、および会社の使命と開発戦略とのつながりです。

ソーシャルプログラムの種類は次のとおりです。企業独自のプログラム。地方、地域、連邦政府機関とのパートナーシッププログラム。非営利団体とのパートナーシッププログラム。公的機関および専門家団体との協力プログラム; プログラム情報協力メディアと。

企業社会プログラムの管理は、次の手順で構成されます。

会社の社会政策の優先順位を決定する。

社会プログラムの管理のための特別な構造の作成;

社会的責任の分野でのトレーニングプログラムの実施;

会社の社会的プログラムの実施;

会社の社会的プログラムの結果の評価と利害関係者への伝達。

ソーシャルプログラムの分野:

公正な商慣行は、会社のサプライヤー、ビジネスパートナー、および顧客の間で公正な商慣行の受け入れと普及を促進することを目的とした、会社のソーシャルプログラムの領域です。

環境保護と資源保護は、環境への有害な影響を減らすために会社のイニシアチブで実施される会社の社会的プログラムの方向性です (経済的消費のためのプログラム天然資源、廃棄物の再利用と廃棄、環境汚染の防止、環境に配慮した生産プロセスの組織化、環境に配慮した輸送の組織化）。

社会的責任のある再構築は、企業の社会的プログラムの方向性であり、企業の従業員の利益のために、社会的責任のある方法で再構築が確実に実行されるように設計されています。

社会的責任投資は、単に抽出するだけではない投資です。財務収益また、通常は倫理的な企業に投資することにより、社会的目標を追求します。

企業の社会的責任は、ファッションへのオマージュであるだけでなく、不可欠な要素です。 CSR 戦略の一環として実施されるソーシャルイノベーションは、企業が自らの市民権を示すことを可能にするだけでなく、ブランドと消費者との間に感情的なつながりを生み出し、目立ち、新製品と方向性を開発することを可能にする重要なマーケティングツールにもなります。ロイヤリティの向上に貢献します。

第2章企業の社会政策の理論的基礎：定義、基本原則、アプローチ

1 CSR：開発中のコンセプト

ビジネスは社会の発展の結果として現れた制度であるため、ビジネスに携わる組織は、理論的には社会に対して何らかの責任を負い、一定の公衆の期待に応える必要があります。しかし、この責任の文脈と内容は、科学的にも実践的にも論争の的となっています。

現在、最も一般的な意味で、企業の社会的責任（CSR）は、持続可能な開発に対する利害関係者の期待に応えることを目的とした、ビジネスコミュニティ、企業、および個々のビジネス代表者による行動の哲学と構築の概念として理解されています。しかし、企業の社会的責任という用語を正しく定義することは依然として困難な作業です。この概念の進化を考えてみましょう<#"justify">企業の社会的責任の原則正当性の制度的原則。社会はビジネスに正当性を与え、ビジネスに力を与えます。公的責任の組織原則。ビジネスの組織は、社会との「一次」および「二次」相互作用の領域に関連する結果に責任を負います。経営者の選択の自由に関する個人の原則。マネージャーはモラルエージェントです。 CSR の各段階で、社会的責任の結果につながる選択を行う必要があります企業の社会的対応プロセスビジネス環境 (コンテキスト) の評価。利害関係者の管理 (アクター)。問題管理（利益）企業行動の結果社会への影響ソーシャルプログラム。社会政治。

長期的な社会プログラムは投資以外の何物でもありません。企業の社会的投資の概念は、次のように解釈できます。

企業の社会的投資（CSI）は、企業の社会的プログラムの実施に向けられた、企業の物質的、技術的、経営的、財政的およびその他のリソースであり、その実施は、戦略的な意味で、企業による一定の経済効果の受領を意味します。会社。

CSI の定義は、合理性の概念と、社会的領域への投資から得られる企業の利益にあります。

積極的な社会的投資を含む企業の社会的責任は、理論的には、利害関係者への短期的な損害のリスクを軽減することを含め、長期的な競争上の優位性を獲得することにつながります。こうして社会関係資本が形成される<#"justify">· ステージ 1 (開始 - 1990 年代半ば)。企業の社会インフラの激減。企業からの「社会的プログラム」の自発的で制御されていない投棄プロセス。その結果、社会施設の 3 分の 2 以上が企業から自治体に移管された。

· 第 2 段階 (1998 年から 2000 年)。社会インフラの安定期。企業は、「ソーシャルプログラム」を廃止することによる短期的なメリットと、それを維持することによる長期的なメリットを比較検討して、長期的な計画範囲を適用し始めました。その結果、社会インフラを地方自治体に移管するプロセスが遅くなりました。

· 第3段階（2000年代）。社会インフラのコア活動の最適化。社会的施設の使用は、意識的な社会政策の実施の一環として企業によって考慮され始めました。社会的責任の問題が話題になっています。その国ではビジネスの成熟がありました。

現在、最適化の段階では、CSR の古典理論の観点からは、次のような状況です。世論財団が専門家へのインタビューに基づいて実施した調査により、社会的責任の相互補完的解釈と相互排除的解釈の両方の全範囲が明らかになりました。<#"justify">1.社会的責任の正式な法的解釈（法的責任、主にタイムリーで完全な税金の支払いで表現される）;

2.企業アプローチ（企業で社会政策を追求する）。父権主義的（「所有者」は従業員を「父方的に愛顧」しなければならない）と正式（「誠実なパートナーシップ」の必要性）の2つのバージョンで提示されます。

.社会的責任の社会学的理解（社会の社会インフラを形成する必要性）;

.慈善団体としての社会的責任 (主に「道徳的アプローチ」)。

.分配的解釈（「金持ちは分かち合うべきである」というテーゼは、「合理的な利己主義」の精神で理解されている）;

.「技術的」アプローチ（高品質の商品とサービスの生産）;

.地域的責任（ビジネスを行う「領域」に対する責任）。

内部および外部の社会政策

企業の社会政策は、その受け手に応じて内部と外部に分けることが重要です。

企業内の社会政策は、その企業の従業員のために追求される社会政策であり、したがって、この企業の範囲に限定されます。

外部企業の社会政策 - 会社またはその個々の企業の領域内の地域社会のために実施される社会政策<#"justify">· 人材の育成、従業員の専門的および資格レベルの向上。

· 企業文化の形成;

· 従業員とその家族のレクリエーションと健康増進。

· 教育プログラムを含め、若者を惹きつけ、支援する。

· スポーツ番組;

· 物的援助の提供;

· 退役軍人への支援;

· さまざまな子供向けプログラムの実施。

企業の内部方針は、原則として、非公式のものを含め、従業員間および会社経営陣と従業員間のつながりを強化することによる社会関係資本の開発と、人的資本の増加 (健康、教育) の両方に向けられています。従業員の。

ますます多くの企業が、政府と独自の両方によって開始されたさまざまな外部の社会的プロジェクト (連邦および地域) に参加しています。ビジネスと政府の間の社会的パートナーシップの主な方向性:

· 当局が開始した宗教、医療、スポーツ、および文化施設への大規模な投資への融資への参加。

· 住宅および共同サービス（主に都市形成企業）の維持。

· 医療、教育、文化機関の活動と基盤の形成を支援する。

· 文化およびレジャー活動の組織化の支援。

· 人口のための教育プロジェクトを実施する。

· 地域社会の発展を目的とした革新的なプロジェクトのサポート。

· 脆弱なグループのサポート。

単一産業の町への外部社会的投資プログラムは、最も重要であり、配布されています。それらは、地方予算への税金の支払いを除いて、主に追加の資金で、都市形成企業によってそれぞれ実行されます。大企業が存在する地域の人口の大部分が都市形成企業で働いているという事実を考慮に入れると、実際には内部と外部の社会政策が融合しています。

2.2 事業展開と社会的責任

企業の社会的責任プログラム

CSR という用語自体は、1970 年代初頭に広く使用されるようになりましたが、この略語は<#"justify">結論

CSR は、次のカテゴリに分類されます。

会社。新進の起業家と企業の発展を支援することを目的としたイニシアチブのサポートと開発。

教育。若者の新たな機会の創出に貢献する。

文化と芸術。さまざまな創作活動の支援と大衆の結集。

環境。環境を保護し、生活の質を向上させる取り組みを支援します。

CSR の概念は、1992 年にリオデジャネイロで開催されたサミットで生まれました。

近年、CSR への関心が著しく高まっています。まず第一に、これは大規模な石油・ガスおよび冶金企業に当てはまります。 CSRを確立する上で最も重要なブレーキは、企業が短期的な利益に焦点を当てていることと、企業が長期的なプロジェクトに投資することを許さない安定した制度環境の欠如です。

参考文献

· S.V. シシキン「社会政策の対象としてのビジネス：債務者、恩人、パートナー？」 - M. SU-HSE、2005

· AE Chirikova 社会政策の実施における政府と企業の間の相互作用: 地域予測。 - M.: 独立社会政策研究所、2007 年。

· ロシアの社会的投資に関するレポート - 2008 年。 / アンダー。編。 Blagova Yu.E.、Litovchenko S.E.、Ivanova E.A. - M .: 管理者協会、2008 年。

· ナショナルレポート「官民パートナーシップにおけるビジネスリスク」/ Dynin A.E.、Nefediev A.D.、Semenov Ya.V. - M.: 管理者協会、2007 年。

· ロシアの年金制度: 民間部門の役割 - 2007. / 下. 編。 Litovchenko S.E. - M.: 管理者協会、2007 年。

· ビジネスの社会的責任: 現在の議題。 / 下。編。 Litovchenko S.E.、Korsakova M.I. - M.: Association of Managers、2003。

· 社会的責任のある慣行の開発: 企業の非財務報告書の分析的レビュー、2006 年から 2007 年版。分析レビュー / A. Alenicheva、E. Feoktistova、F. Prokopov、T. Grinberg、O. Menkina。 A. Shokhin の総編集 - RSPP、モスクワ、2008 年

· ロシアで事業を行っている企業の非財務報告: 社会的報告の開発の実践。分析レビュー/編。 A.N. Shokhina - RSPP、M.、2006

· Yu.E. Blagov 企業の社会的責任の概念の創世記 // サンクトペテルブルク大学紀要、シリーズ 8、2 号。2006 年。

· Yu.E. ブラゴフ企業の社会的責任と戦略的管理の概念 // ロシア経営ジャーナル No. 3、2004。

· Blagov, Yu. E. 企業の社会的責任: 概念の進化。 - サンクトペテルブルク: サンクトペテルブルク州立大学、2010

· Zaretsky A.D.、Ivanova T.E. 企業の社会的責任：世界と国内の実践：教科書。第2版、追加。そして作り直しました。 - クラスノダール: 悟り-南、2013. - 360 p.

· Korotkov EM、企業の社会的責任。学士向け教科書

· 企業の社会的責任: 社会の期待。消費者、管理者、メディア、役人が、ロシアにおけるビジネスの社会的役割を評価する / ed. S. E. リトフチェンコ。 - M.: 管理者協会、2004 年。

· 企業の社会的責任: 管理面: モノグラフ / Ed. 編。 I.Yu. Belyaeva、M.A. エスキンダロフ。 - M.: KNORUS、2008 年。

· 企業の社会的責任: 経済モデル - 道徳 - 成功 - 持続可能な開発。エド。そしてコンプ。 A.N.クリロフ - M.: Ikar、2013 年。

· ペトルニン Yu.Yu. 現代ロシアにおける企業の社会的責任: 制度化の問題 // Vestn. モスクワ大学サー。 21.管理（国家と社会）。 No. 1. 2012. - P.61-68.

· Tulchinsky G.L. 企業の社会的責任 (社会的投資、パートナーシップ、コミュニケーション)。 - サンクトペテルブルク、ペトロポリス、2009 年。

· Yurayt-izdat、2012

- [ ページ1 ] -

原稿として

ヤコブレヴァヴィクトリア・ヴィクトロヴナ

企業の社会政策の策定

現代ロシア社会では

専門: 22.00.04 - 社会構成,

社会制度とプロセス

学位論文

社会科学の候補者

サラトフ 2010

作業はGOU VPO「サラトフ州」で行われました

工科大学」

科学顧問 -	社会科学博士、ロマノフ・パベル・ヴァシリエヴィチ教授

公式対戦相手:	医者経済学、教授ゼムリャヌヒナ・スヴェトラーナ・ゲオルギエフナ社会科学博士、教授フィグリン・レフ・アロノビッチ
主導団体	ロシア国立社会大学、モスクワ

弁護は、2010 年 12 月 16 日 14.00 にサラトフ州立工科大学の論文評議会の会議で行われます。 Politekhnicheskaya、77、サラトフ州立工科大学、ビル。 1、319号室。

論文は、サラトフ州立工科大学の科学技術図書館にあります。

科学秘書

論文評議会 V. V. ペチェンキン

仕事の一般的な説明

論文研究の妥当性. 2008 年に始まった金融および経済危機は、企業の社会的領域に関する学術的および公的議論を実現しました。大量解雇と賃金カットが始まったことで、従業員と社会に対するビジネス責任の限界が問われています。多くの企業が慈善プログラムを見直し、従業員をサポートするためのコストを削減しました。組織のリソース能力と効果的な社会管理、その戦略とツールのさらなる開発に関する議論が社会で復活しました。

危機は、国内企業の従業員の生活の質を目的としたプログラムの効率が低いという問題を悪化させました。これは、その形成と実施のための方法論と技術の欠如によるものでした。さらに、危機は、2000 年代初頭に発生した安定期に、ビジネス、国家、社会の関係、およびこれらの利益を調整するメカニズムを規制するための安定した発展した制度が作成されなかったことを明確に示しました。グループは実際には機能しませんでした。

これらの問題は、90 年代の危機によって悪化した社会政策のソビエトモデルの結果です。ソビエト権力の時代に形成された、平等な分配のメカニズムに基づく父権主義の制度は、もはや新しい市場条件に対応していませんでした。ソ連の国家社会政策は常に雇用と労働の成果に関連付けられてきたため、進行中の改革は、まず第一に、組織からの労働者に対するさまざまな形の支援に影響を与えました。企業は新しい市況に適応するのに困難に直面し、その多くは所有形態を変更し、すべてがいくつかの経済危機を経験しなければなりませんでした。改革の結果、企業の社会政策のさまざまなモデルを持つ組織が出現しました。中小企業は、従業員へのあらゆる種類のサポートを完全に放棄し、賃金の支払いに制限されています。

2000 年代初頭、経済は安定した。多くのマネージャーは、スタッフが企業の発展のためのリソースであることを理解し始めました。効果的な戦略従業員に関しては、組織が労働市場だけでなく競争力を持つのに役立ちます。しかし、社会的に責任あるビジネスの形成された持続可能な制度の欠如は、人的資源に関連する特定の企業の方針の質的な変化を妨げています。労働者、その家族、地域社会を対象としたプログラムを実施するための理論的および方法論的開発とメカニズムが不足しています。国家側の労働者の社会的支援に対する不十分な注意も影響します。結果として賃金労働者十分に保護されていると感じることができません。

ロシア企業における社会政策のさまざまな形態、国家レベルで関連する戦略を変更する必要性、そのような活動を戦略的事業計画に含め、その有効性を評価する必要性が、論文研究の関連性を決定しました。

問題の進行度。この問題の理論的および方法論的研究は、多くの国内外の社会学者の基本的な研究に基づいています。 M. ウェーバーは、近代資本主義の起源を分析し、プロテスタントの倫理と資本主義経済の特徴との関係を指摘しました。彼は、プロテスタント主義が合理主義と起業家精神に基づく新しい形態の行動の経済生活の出現をどのように刺激したかを示しました。これは後に社会的責任のあるビジネスの発展の基礎となりました。 W. Sombart は、新しい現象を理解する必要があると指摘しました。彼は社会政策の概念を紹介し、企業のレベルを含むそのレベルを選び出しました。 K.ポラニーは、労働者を保護するメカニズムを市場に構築する必要性を示しました。 T. パーソンズは、企業にも政治的な目標があると信じていました。 R.バーカーは、社会政策の実施の原則は社会の伝統と価値観に影響されると信じていました。彼は、国家だけでなく、ビジネスや市民社会の分野の組織も対象になり得ることを強調しました。

福祉国家は、社会政策の理論における中心的な概念の 1 つです。 T.マーシャルは、経済的および政治的変化が勝者と敗者の出現につながり、このプロセスが国家に特定のプログラムとサービスの助けを借りて不平等の問題に取り組むことを強いると信じていました. G.ゲラーは、社会的法的国家の概念を提案し、その解釈を与えました。彼の意見では、これはすべての市民にまともな生活条件、安全を提供し、理想的には平等な人生のチャンスを生み出すことを目指している州です. W. ベバリッジは、「福祉国家」の基本原則を概説し、社会政策と完全雇用の確保を目的とした国家経済政策との密接な関係を指摘しました。 G.エスピン-アンデルセンは、国家の介入、非商品化、社会の階層化のレベルに応じて、そのような政策のいくつかのモデルを選び出し、利益の支払いから投資戦略に焦点を移すことも提案しました。 N. マニングは、社会保障管理の政治システムに焦点を当て、独自の分類を提案しました。 R. Titmussの作品では、サポートモデルが区別され、組織の原則と市民への影響が異なります。国内の社会政策の現在の問題を分析して、V. Yarskaya-Smirnova は、地域経営危機の発展における地方自治体の役割の増大について結論に達し、それを克服するために必要な条件についても概説しました。個人とグループを平等な主体として社会政策に含める必要性は、I. Grigoryeva によって述べられました。

ロシアのエリートの代表者の間で発展した社会問題を解決するためのアプローチの批判的分析は、V.ミニナとO.シュカラタンの作品に示されています。 I. ヤサヴェエフは、これを現代の根本的な問題の 1 つと見なしている市民、政治家、マスメディアによる日常の現実の構築方法の違いについて語っています。

ロシアの改革の分析、社会政策の有効性を評価する方法、日常生活の世界との関係を理解する方法は、社会学のサラトフ学校の代表者であるE.ヤルスカヤ-スミルノバとP.ロマノフの作品に見られます。 L. コンスタンティノワの研究は、現代社会における制度分析と社会政策の発展パターンに専念しています。品質の概念は、L. Figlin、人的資本 - Yu. Bychenko、社会行政 - V. Lysikov、A. Slepukhin の作品で考慮されています。

20 世紀の終わりに、現代の社会政策のパラダイムを変える問題が話題になりました。幸福の保証として、品質の概念が提案され、主なカテゴリと測定方法が定義されました（T. Atkinson、D. Gordon、A. Walker）。社会的質と市民社会との関係は、N. Grigorievaの作品で研究されています。

企業の社会政策は、社会契約と企業責任理論の枠組みの中で分析されます。 A. ホワイトは、企業が社会のさまざまなレベルで幅広い合意を形成するプロセスに参加するプロセス、および企業が当時の新しい課題を受け入れるプロセスを分析しています。 J.ハーバーマスが批判現代の機関社会的保護と、市民社会の責任を伴う国家との顧客関係を置き換える必要性について語っています。 M. フリードマンによれば、ビジネスの役割は利益を増やし、「ゲームのルール」を遵守することです。 K.デイビスは、社会環境が組織の目標の達成に大きく影響する可能性があると考えているため、ビジネスは収入の一部をソーシャルチャネル. S. Seti と A. Carroll は、ビジネス責任のレベルを特定しました。 E. Yukholin は、企業の社会的責任の発展における 4 つの段階を特定しました。 G.ボーエンは、そのような政策を実施し、そのような決定を下し、社会の目標と価値を満たす行動方針に従うことがビジネスマンの義務であると信じています. 彼は、社会的責任の概念をビジネスに拡張し、ビジネスの意思決定に社会的および経済的利益をもたらす方法について考察しました。

V. Gimpelson、R. Kapelyushnikov、S. Kara-Murza、V. Yadov の作品は、変革期における企業の社会政策の変化に専念しています。 V. Kabalina と T. Sidorina は、自治体化の結果を分析しています。 S. Barsukova と N. Tode は、労働法の分野における改革の評価を行います。社会政策の対象としてのロシアのビジネスと地方当局との関係は、A. Chirikovaの著作で研究されています。国家、ビジネス、社会の関係は、ロシアの社会的パートナーシップ制度の特徴を分析している N. Abercombi、V. Borisov、V. Krivosheev の研究で提示されています。労使関係の規制のさまざまな側面は、Yu. Denisov、I. Kozina、O. Rogacheva の著作で取り上げられています。ロシアのビジネスの社会的責任の問題は、B. ホロヴィッツ、A. コスティン、N. ズバレヴィッチによって触れられています。

企業の社会政策のさまざまなレベルを分析するためのこれらの研究の重要性を認識し、研究中の現象の多くの側面についてさらに議論する必要があることに注意する必要があります。意思決定レベルでの分析が必要であり、社会戦略の有効性と提供されるサービスの質を評価します。得られた結果は、企業の社会政策システムの透明度を高め、分析されたシステムの批判と改革の場を開き、国家、ビジネス、市民の企業社会政策の形成への参加へのアクセスを提供します。社会機関。

論文の目的現代ロシア社会における企業の社会政策の形態と原則の分析です。

この目標を達成するために、論文は次のことを定式化して解決しました タスク:

古典研究と現代研究のレビューに基づいて、福祉国家と企業の社会的責任の分析へのアプローチを比較します。
政府と社会との関係システムにおける公共福祉の対象としてのロシア企業の役割を評価する。
社会の変化と危機の結果としてのビジネス組織における社会政策モデルの変化のダイナミクスを追跡します。
企業における従業員、その家族、地域社会の福利を目的としたプログラムの実施基準と、そのような活動を評価する方法を定義する規制文書を分析する。
VTsIOM 調査のデータ分析とサラトフ市の企業の上級管理者への一連のインタビューに基づいて、さまざまな分野におけるロシアの企業社会政策の発展の特徴を特定する。
専門家の意見に基づき、企業の公共福祉への貢献の性質を評価する。
企業の社会政策のタイプの分類を提示します。

として 研究対象国内の企業の社会政策の発展に影響を与える社会的プロセスです。

研究対象社会の変化に直面した企業の社会政策です。

主な研究仮説. ロシアの中小企業では、すべての利害関係者が共有する企業の社会政策の共通概念がまだ形成されておらず、この分野の企業の持続可能性と透明性に悪影響を及ぼしています。ターゲットグループの福利を達成する上での社会政策の有効性は、費用の額に大きく依存するのではなく、社会プログラムの質とよく練られた戦略に依存します。変身福祉国家ロシアでは、企業の社会政策の形態とアプローチに大きな変化がもたらされています。

論文の科学的新規性ロシアの企業社会政策の社会学的分析の問題を設定し、実証し、解決することにあり、次のように定式化できます。

評価されたロシア人モデル政府、ビジネス、社会の間の関係のプリズムによる企業の社会政策。
ロシア社会の構造的変化の過程における社会福祉の構築への企業の参加形態の変化の分析が行われた。
企業の社会政策の内容に影響を与える条件と要因が特定され、体系化されている。
ロシアの企業の社会的責任の発展段階を特定しました。
著者のプログラムとツールが開発され、独自の社会学的研究「サラトフ市の企業における社会政策の発展の評価」が実施されました。
企業の社会政策モデルの体系化が行われた。

研究概念の一貫した理論的実証、ビジネス組織における社会政策の研究へのさまざまな社会学的アプローチの適用、質的および量的社会学的研究で得られたデータの解釈における現代の傾向との研究方法および方法論の準拠、解釈の比較国内外の研究科学者の他の結果で得られた経験的データ - これらすべてにより、私たちは判断することができます 信頼性と妥当性論文研究の結果。

研究の理論的および方法論的基礎。企業の社会政策の制度的特徴の研究は、T.パーソンズとR.マートンによる構造機能主義の理論の助けを借りて行われます。ブルジェティストの社会学によれば、社会政策は、「種類の資本」と象徴的なマトリックスによって表される 2 つの現実からなる宇宙として提示されます。ビジネス組織は、利害関係者の理論の観点から、さまざまな利害関係者の利益を調整して満足させる手段として解釈されます。企業の社会的利益へのアクセスの分析は、P. Deringer と M. Piore による二重労働市場の概念のキーで実行されます。企業の社会政策モデルの類型は、L. ヤコブソンの研究に基づいています。

一般的な社会学的方法論を使用することで、経験的データを解釈し、ロシアにおける企業の社会政策のダイナミクスを追跡し、その発展の特徴を特定し、企業の社会政策の類型を作成することが可能になりました。応用研究の方法論とツールは、G. Batygin、N. Devyatko、P. Romanov、V. Semenova、V. Yadov、E. Yarskaya-Smirnova の開発に基づいています。

論文作業の経験的基盤。企業における社会政策の実施基準とその評価方法を定義する規制文書の分析が行われた：国連グローバルコンパクトの労働原則、多国籍企業と社会政策に関する三者宣言、企業の社会に関する情報ノート責任と国際労働基準、企業の社会的責任のためのヨーロッパの枠組みの促進。グリーンペーパー; 国際規格 ISO 9001:2000、ISO 14000、SA 8000、AA 1000S、EU 諸国の職場規格、国際監査規格。社会的責任指標 Dow Jones Sustainability Index、RepuTex SRI Index、FTSE4Good、Corporate Philanthropy Index、Det social index、Russian business social Investment index、Expert RA 機関の格付け。サステナビリティレポーティングガイドライン、ロシアビジネスの社会憲章。 VTsIOM が 2002 年から 2003 年に実施した企業調査 (専門家調査 N=301、労働者調査 N=1479) のデータの二次社会学的分析を行った。一連の半構造化インタビューが、サラトフの上級管理職または企業管理職に対して実施されました (N=15; 2009 年 8 月から 10 月)。

応用的および理論的な社会学的研究の過程で、次の結果が得られ、次のように定式化されました。

企業の社会政策の理論的基礎: 定義、基本原則、アプローチ。 現代ロシア企業の企業社会政策：モデルと実践

内部および外部の社会政策

効果的な企業戦略の要素としての企業の社会的投資

パスワードの復元

企業の社会政策の理論的基礎: 定義、基本原則、アプローチ。現代ロシア企業の企業社会政策：モデルと実践