入り口公共社会サービスの違いを述べます。 州（地方自治体）のサービス（事業）。 公共サービスの概念と本質
連邦州高等教育予算教育機関
「ロシア連邦大統領直属のロシア国家経済・公務員アカデミー」
ウラジミール支店
管理部門
専門分野/研修の方向性: 州および地方自治体の行政
専門分野/プロフィール/プログラム 州および自治体のサービス
国務省および地方自治体
抽象的な
規律によって：
州および地方自治体のサービス提供の組織
次のトピックについて
公共サービスの一種としての自治体サービス
Ⅳ年生
グループ GB-113
フルタイム教育
メレンチェワ L.N.
チェック済み:
歴史学博士、教授
アンニン A.G.
ウラジーミル 2016
はじめに……………………………………………………………………………………3
1. 公共サービス: 概念と本質………………………………………………..4
2. 公共サービスの分類…………………………………………………………7
3. 公共サービスとしての自治体サービスの本質……………………………………12
結論…………………….…………………………………………………………17
参考文献…………………………………………………………19
導入
自分自身を宣言する 社会状態、その政策は、 まともな生活ロシア連邦は、人間の自由な発展のために、公共サービスの提供に対する国家支援に必要な措置を講じることに尽力している。 この種のサービスの提供は、連邦、地方、地方自治体など、さまざまなレベルの公的機関の活動を反映していることは明らかです。 これらのサービスは通常、それぞれ州および地方自治体のサービスと呼ばれます。
自治体サービスは、自治体の領域内の人々間の経済的および社会的関係の基礎です。 自治体サービスの主な特徴は次のとおりです。その有用性、住民のニーズを満たすこと。 その提供の過程における地方自治体の（直接的または間接的）参加。 消費者がその自治体の領域内で必要なサービスをすべて確実に受けられるようにするのは、地方自治体当局です。
研究の目的は、自治体サービスを公共サービスの一種として特徴づけることです。
この目標を達成するには、次のタスクを解決する必要があります。
· 「公共サービス」の概念を定義する。
· 公共サービスの主な分類を学習します。
・自治体サービスの本質を見極める。
地方自治体が提供する自治体サービスを研究対象とする。
研究対象は、自治体サービスの提供における地方自治体の活動です。
公共サービスの概念と本質
「奉仕」の概念は、ある人が別の人のために行動を実行し、利益を移転することを意味します。 より特殊な意味では、公共サービスとは、他者のニーズと権利を満たすために権限を与えられた団体による活動の実行を意味します。 これらの関係において、主なものは国民と法人の正当な利益であり、これは公務員、団体、組織がその能力の範囲内でそれを満たす義務と相関関係にあります。 サービスの提供は常に消費者志向です。 したがって、法的構造が整備されています。クライアントはサービスを受ける権利があり、団体はサービスを提供する義務があります。
「公共サービス」の概念は、「公共サービス」と「自治体サービス」の概念を含み、公権力の概念と密接に関連しており、国家および政府の活動の目標、目的、形態および結果に直接関連しています。地方自治体の機関。 個人と社会の認識における公権力の存在は、それがその機能を適切に実行し、社会、家族、個人、組織などへの公共サービスの提供を保証する限りにおいて正当化される。だからこそ、公共サービスの概念は一つである。行政の一般理論における中心概念の説明。
公的機関による公共サービスの提供には大きな国家があり、 社会的意義。 文書の発行や文書内の記録の変更に関連する公共サービスは、個人の地位（個人的地位、職業的地位など）に法的な意味を持ちます。 国家が保証する医療サービス（医療とともに）は、国民の健康を守るという憲法上の保障を実現する手段です。 住民への水、電気、ガスの供給、廃棄物の確実な除去とリサイクルなどに関連する公共サービスが重要な役割を果たします。 重要な役割経済的および社会的発展において、それらの質の高い供給は、集落または領土が適切に機能するために必要な条件です。 公共サービスにはさまざまなグループがあり、それらはすべて、人間の生活と社会全体にとって、法的かつ現実的な重要性が高くなります。
公共サービスとは、公共の利益のために行政の枠組みの中で実施される公的当局の活動であり、公的当局の独占的権限の範囲内の主題に関する活動の結果、または民間のイニシアチブが不足しているか完全に欠如している場合に行われます。このようなサービスの提供は、その特別な社会的および/または法的重要性を条件として、公共当局にこれらのサービスの提供、つまりニーズを継続的かつ定期的に満たすことを目的として、法律の規定に従って組織され実施される活動の実施を強制するものです。公益に関連する個人、社会（およびその社会集団）、および組織の。
公共サービスの重要な機能には次のようなものがあります。
· サービスは、公共の利益に関連する特定のニーズの充足に関連しています。
· サービスの項目が歴史的に公的機関の独占的な権限の範囲内にある場合、またはそのようなサービスの提供における民間の主導権が不足しているか完全に欠如しており、その特別な社会的または法的重要性を考慮して公的機関が引き継ぐことを余儀なくされている場合にサービスが提供される。これらのサービスの提供。
公共サービスの提供に関する次の原則が強調されています。
· 公共サービスの対象となる消費者に対する公共サービスのアクセシビリティの原則。
· 公共サービスの提供における継続性と一貫性の原則。
· 効率の原則。
· 消費者の需要とニーズを満たす適切な品質の公共サービスを提供するという原則。
· 公共サービスを提供する公的機関の説明責任の原則。
· 私的な利益よりも公共の利益が優先されるという原則。
「公共サービス」の概念の理解と解釈は、特定の州および特定の期間で実施される行政の原理体系とアプローチの詳細に応じて変化しました。 公共サービスは古くから当局によって提供されてきました。人口密集地域への給水システムの建設、道路や橋の建設と維持、国営製粉所での穀物の粉砕、工芸品の開発支援などです。これらのサービスは、公的機関によって提供されるとともに、当局による機能の遂行（法と秩序の維持、犯罪との闘い、警察の機能、外敵からの国家領域の保護と防衛、防火、流行時の衛生および疫学対策、等。）。 時間の経過とともに、公的機関が生み出す組織および活動成果の総量における公共サービスの意味と重みは変化し、公的機関が提供する公共サービスの量の内部構造とその提供メカニズムはより複雑になりました。 これは、公共サービスが提供される条件の変化（州税政策の変更、人口動態危機）によるものでした。
実際の活動における行政および法的規制の多数の定義はすべて、行政、行政規制、公共サービスという 3 つの概念に含まれます。
V.M. マノーヒン氏によれば、「このアプローチにより、「行政法規制」と「使用」の概念の間の関係を実証できるだけでなく、 情報技術」だけでなく、行政的および法的規制の発展の見通しも考慮に入れています。 現代のトレンド」。 したがって、情報技術は国家規制、行政型規制を必要とする要素となっています。
近年、我が国の情報化状況を担う「電子政府」機関の形成とその活動の普及に関するイデオロギーが非常にしっかりと定着しており、国家自体がしばしば「電子政府」とみなされていることをもう一度強調しておきます。サービス」、つまり 国民にサービスを提供すること。 この概念（「サービス国家」の概念）の支持者は、行政法における公共サービスの出現は、私法の一部の構成要素が公法に「浸透」することの特徴であると信じています。
さらに、国家および地方自治体のサービスを遂行する必要性の圧力を受けて、国家機構のすべての活動の電子化が避けられなくなっています。 電子サービスの領域は、我が国の国民にとって最も広い領域であると思われ、情報を処理する他の方法が開かれ、政府機関とのこの通信方法に対する信頼を築くのに役立ちます。
政府機関の社会機能とサービス機能との関係の問題に触れながら、行政当局の活動のこれら 2 つの分野を緊密にするような側面を探ろうとする試みが重要である。 誠に遺憾ながら、現在、 管理活動行政と公共サービスの機能の違いに関する主な基準、つまり行政権システム全体におけるそれらの価値は、ロシア連邦の構成主体の行政府および行政規制に関する規定によって証明されているように、失われている2。
A. A. スミルノワは、現在、公共法（機能、権限）と私法（奉仕）法の概念が曖昧かつ非体系的に混合される傾向があり、私法制度を行政に導入しようとしている、と非常に正しく強調しています。法律の矛盾を引き起こし、行政当局の活動を不安定にします。
明らかな違いは以下の通りです。 行政当局は、機能の実施の結果に基づいて、原則として、関連する行政当局の管轄範囲内の特定の組織に関する規範的法律法および一般的対象法を採択する。 それらは、組織、規制、管理、調整、実行、および国家活動の主題分野のその他の形式の分野における団体の意志の表現に関連しています。 社会生活の下位領域の領域で。 公共サービスの提供の分野では、関連機関の権限の範囲内で法律で定められた形式で採用される場合には、個人の主観的権利を確認する法的効力を持つ個別の法律が採用されます。
言い換えれば、社会関係の法的規制は、主にその普遍的かつ抽象的な性質、権限を与えられた団体や個人の誤り、実際の関係の多様性の発展などの理由から、客観的には不十分であり、必然的に個別の規制によって補完されなければならない。 一般的な科学的規定と結論に従った個別の規制は、フィードバック原則、実際の関係を規制する可能性、複雑な権限システムを組織するために客観的に必要な手段（「手段」）、もちろん、法の規範と原則によって定められた枠組み（制限）内で。 上記の文脈において、おそらく、それぞれの社会的機能の結果が、市民や組織が権利を行使するための条件を提供することであることに注目できるでしょう。
行政法にとって、上記は非常に重要です。 公共サービスは、ロシア連邦の行政改革の概念でよく取り上げられます。 一方、この概念は行政改革の主要概念の一つとして未定義のままであった。 規制法行為の分析に基づいて、公共サービスの公式の定義は矛盾していると結論付けることができます。 まったく異なるものが誤って混合されています 法的カテゴリー(機能、権限、サービス)。 現在の法律では、サービスは権限、機能、サービスとして定義されることがよくあります。
（社会サービス）または活動。 当初、ロシア連邦大統領令「連邦行政当局の制度と構造に関する」では、公共サービスを提供する機能は、社会と社会にとって非常に重要な連邦行政当局によるサービスの提供と正確に解釈されていた。連邦法によって定められた条件に基づいて、不特定多数の人に提供されます。 その後、この概念は、連邦行政当局が直接、またはその下位にある連邦機関や組織を通じて、無料または規制された価格で、さまざまな分野（教育、教育の分野）の国民や組織にサービスを提供するものとみなされるようになりました。社会的保護、医療など）。
「電子政府」の現象に戻って、その創設によって国家の機能がある程度変化することを強調します。 しかし、これは行政当局の効果的な活動だけに関係するものではありません。 情報法の分野の専門家は、主な目標は国民と政府との関係、そして公共サービスがプロセス全体の重要な要素の1つであることを理解することであると信じています。 さらに、長期にわたる行政改革の一環として、国家は、電子政府技術の活用を通じて、省庁間のシステム内のみならず、主として国民との関係を変革することが求められている。 言い換えれば、公務員は国民の新たな期待に常に技術的に適応しなければなりません。 他の先進国と同様、ロシア連邦でも、実際にその政権が設立された対象者たちと会うことができず、またそれに応じようとしない政権がその正統性を失うか、あるいは単に受け身な態度から投影的な態度に移行せざるを得なくなるような条件を作らなければならない。態度。 これは、国家が権力主体から国民にサービスを提供する企業に変わりつつあるという結論につながります。 このような考えはロシアの法制度に浸透しており、矛盾を引き起こしている 法的概念我が国の法律では。
「電子政府」とは、国家と国民個人の利害が交差するだけでなく、いわゆる電子政府の利害が融合する領域であると思われる。 情報化社会。 この点において、政府は国民の利益に基づいて主要な利害関係者と一定の関係を築かなければならないことを心に留めておくべきである。 なぜなら、これらの人々の貢献がなければ、内部プロセスの変革を目的とした電子政府プロジェクトは失敗する可能性が高いからです。国民は自分たちのニーズを考慮していないシステムを使用する可能性が低いからです。
「電子政府」形成の枠組みにおける行政当局と国民とのこうした関係のシステムは、根本的に新しい見解とアプローチに基づいて構築されているように見える。 第一に、これは国民のニーズに対する「積極的な」アプローチです（情報の収集とその効果的な処理に基づいて、国家は人口動態、農業、産業、社会のニーズに基づいたタイムリーな変革プロセスについての具体的な予測を行うことができます）。
「積極的」情報開示とは、行政当局が独立して（国民からの要請なしに）公共的に重要な関連情報を掲載する情報方法です。
（国民のニーズと、そのような情報を公開することの重要性についての国民自身の理解に基づいて）。
第二に、これらの関係において、国民自身の役割が増大しています。電子サービス システムの創設とインターネットを介したその利用により、国民が自国の政府の意見をより多く聞く機会が提供されます。 特定の市民の立場は、インターネット上の広範な大衆によって支持され、反響を呼び、重要な政策を実現するプロセスに影響を与える重要な要素となります。 経営上の意思決定.
第三に、公的機関の機能自体が見直されています。 2011 年から 2013 年にかけて、行政上の障壁を軽減し、州および地方自治体のサービスの利用しやすさを高めるという概念に従って、行政当局の機能を最適化するための作業が実施されました。これは明らかに、州の行政規制の冗長で重複した機能の排除を意味します。電子形式での公共サービスの提供、特定の種類の公共サービスに関連する機能の分割、および連邦行政当局とロシア連邦の構成主体の行政当局との間の機能の境界設定。 同時に、我々は、行政当局の重複した冗長な機能の存在が行政上の障壁を生み出し、公的当局全体に対する信頼を弱め、当局と国民との関係の更なる発展を妨げていることに留意する。
第四に、「電子政府」の導入と発展には官僚コストの削減が伴います。
この要因は、情報通信技術を活用したさまざまな（革新的な）ソリューションを行政当局の日常活動に導入する原動力となっている（ただし完全には導入されていない）という事実に基づいて強調する必要がある。 。
第五に、行政決定の議論と採択のプロセスに市民が参加すること、また公共当局と市民との既存の関係を分析することにより、管理にプロジェクトアプローチを導入することが可能になります。 行政プロセスへの市民の関与は、市民の社会的に積極的な行政法的地位の重要な要素として行政法学によって常に研究されてきたことは注目に値する。 さらに、関連する政治的および行政的決定の検討と採択に国民が参加することにより、広報、民主的機関との交流、公開性、公的支援の重視、紛争の回避など、行政当局の他の重要な特性を確保することが可能になります。
現代の管理方法は、行政当局の情報公開と、議論と意思決定のプロセスへの一般大衆の積極的な参加を提供していることをもう一度強調しましょう。 政府の行政府は法の支配の原則を保証するものであるため、その機関や役人は公開制度と行政のメカニズムへの国民の積極的な参加についてのより深い理解を必要とします。 この点に関しては、注意が払われないことに注意してください。 特別な注意国民の意見、行政当局のすべての決定と行動は無関心または反対で迎えられるでしょう。
行政法学の焦点は、行政当局の活動に市民を参加させる法的形式（手続き）にあり、行政当局は市民を活性化し、その活動方法を民主化する機能を担うことが求められている。 たとえば、連盟評議会の報告書では、 連邦議会 RF 2009「ロシア連邦における法律の現状について。 国内政策および外交政策の主要な方向性に対する法的支援を監視すること」、「団体の活動に関する情報の公開性とアクセスの増加」が指摘された。 国家権力そして、政府のあらゆるレベルでの意思決定の形成と決定の検討の手順への国民、団体、市民社会機関の直接参加により、行政および管理プロセスの質の向上がこの概念の実施によって保証されるであろう。連邦および地方レベルでの「電子政府」の実現。」
それにもかかわらず、公的および社会生活のさまざまな分野への国民の関与は、法的地位のために政府機関によって実際には使用されないさまざまなメカニズムを使用して実行されます。 例としては次のようなものがある。公的調査は特定の役人の活動、行政当局の特定の決定の実施の有効性の客観的な評価を形成する可能性があるにもかかわらず、行政当局による公的調査の実施は行われていない。 さまざまなレベル。 この点において、経営上の意思決定の過程には国民が直接関与することはないが、常に国民の意見を知ることが求められる（主に国民に関する意思決定の場合）。 日常生活）。 例えばインフィル開発に関連した地域における数多くの紛争は、世論を考慮するための効果的なメカニズムを開発することが緊急に必要であることの一例である。 特定の行政当局の下にある専門家評議会および諮問評議会に関する現在の規定は宣言的な性質のものです。 行政権限に関する規定は、調査の実施に関する勧告的な性質の規範で補足する必要があると思われる。 それらの方法と形式、およびそれらの要件を確立する、対応する規範的な法的行為が存在することは不必要ではありません。 この点で、このような調査の結果があらかじめ決められた決定に「合わせて」作られていないことが特に重要であると思われる。
ガバナンスの実施に市民を参加させるもう 1 つの方法は、市民の自発的に作成される特定の形式の情報対話としてのアピールと考えることができます。 この権利はロシア連邦憲法に明記されています。 異議申し立ては、特定の個人に生じた問題を表明するだけでなく、より広範な人々の意見を表明するものでもあります。 市民社会とその主要な構造の基本的な任務は、国民の情報リテラシーを向上させ、政策を実施する際に国民の意見や訴えを効果的に考慮するメカニズムを構築することです。 機能上の責任行政当局。
行政当局による特定の問題の解決について国民の同意を得ることを目的とした具体的な参加形態は法的に確立されていないことに留意すべきである。 情報の入手に関連する事件で行政当局が国民と個人的に対応する場合、決定を下したり特定の活動を実施するための国民の同意の取得に関連する事件では行政当局が市民社会の個々の構造に対応したりする。 この点で、行政当局の決定に対する公開審査がますます重要になっている。
このように、政府機関と国民との関係の変革における「電子政府」の影響のプロセスは依然として長期化しており、非常に複雑である。なぜなら、それには国内の経済状況の評価からなる一貫した作業が必要だからである。国民が新しい情報技術を利用できる能力。 同時に、情報社会への急速な統合は、社会に新たな機会を提供するだけでなく、攻撃者の出現にもつながることを理解することが重要です。 残念ながら、ロシア社会はまだ全面的な情報化に向けた準備が整っていないと認めざるを得ません。 さらに、情報通信技術のユーザーの多くは、その不適格な使用がもたらす結果の危険性を理解していません。 そして、多くの公式文書が、個人データの不正アクセス、変更、配布を防ぐために適切なセキュリティ対策が講じられていることを証明しているにもかかわらず、生活の質とビジネス条件を改善するための情報技術の使用に関する政府委員会の会議で、 2013年9月20日、D.A.メドベージェフは次のように強調した。このシステムはさまざまな消費者が使用できるように、同時に不正アクセスから保護されています。」
公的機関が提供する対話型サービスはあらゆるレベルで発展していることに留意する必要があります。 規制により対話形式のリクエストを使用する可能性が定められているにもかかわらず、地域ではその必要性が希薄です。 「電子政府」の創設では、まず当局と国民の間の双方向コミュニケーションを確立するという目標を追求する必要があるため、これは憂慮すべき信号だ。 このことから、社会は公的機関とのやりとりを含む政治的コミュニケーションを民主化する適切な手順を理解（認識）し、受け入れる機が熟していなければならないということになります。
申請者が関連行政当局に訴えた結果は、申請者に対して特定の公式文書が発行されることを意味することを強調することが重要です。 逆に、それはそうではありません 公式文書、しかし、私的な行政法的関係がそれらに反映され、国民の法的地位（たとえば、市民権、婚姻状況、さまざまな物の所有権など）を直接証明しました。 構成の観点から見ると、公共サービスは異種混合です (行政サービスと法律サービスが公共サービスの主な種類です)。 このグループには、民間の行政法的関係を確認、変更、または終了するためのサービスが含まれる必要があります。 この規定により、国家には社会経済関係の規制当局の役割が割り当てられる一方、国民が利用するさまざまな物質的利益は主に民事法の枠内で非国家主体によって提供される。 一例として、以下のことが挙げられる。国民がロシア連邦憲法によって与えられた住宅への権利を行使する場合、原則として、国家自らが申請者として不動産を提供することはない。 同時に、不動産に対する申請者の所有権の州登録は本質的に公共サービスです。
それは「電子政府」の構造要素（法的に重要なさまざまな国家）の維持によるものであることを強調しなければなりません。 情報リソース: 登記簿、登録簿、地籍、リストなど) は、行政上および法的関係の集中的な会計を提供します。 また、注意しておきたいのは、民間の行政法的関係を反映した国家情報リソースからの法的に重要な電子抽出物を出願人の要請に応じてアクセス可能、信頼性が高く、迅速かつ経済的に提供するためのメカニズムを確立した場合、ほとんどの場合、出願人は膨大な量の書類を持ち歩く必要がある。 この原則に基づき、公的機関の活動は「一つの窓口」の原則に従って改革されている。 したがって、申請者は自分の身元を確認する書類を 1 つだけ携帯する必要があり、残りの書類は要求に応じて電子形式で取得できます。 電子文書やさまざまなデータベースからの法的に重要な抜粋を使用する肯定的な例の 1 つは、「 電子チケット」、民間航空輸送および鉄道輸送で広く使用されています。
2 番目のタイプの公共サービスは、公的機関から申請者に対するさまざまな物質的利益の提供に関連する公共物質的サービスです（申請者の物質的、家庭的、知的、その他のニーズを満たし、そのようなサービスの消費者の通常の生活に貢献する） ）。 このようなサービスには、教育サービス（申請書の受付、教育機関への登録と登録、維持管理など）が含まれる必要があります。 電子日記医療サービス（健康診断や社会的検査を受けるための国民への紹介の発行、救急医療の提供、医療機関での医師の予約など）、公共サービス（補助金の提供）住居および公共料金の支払いのために国民に）。 個人および法人に対する補償金支払いサービス（一部の国民に対する月額補償金支払い）など
次の行政サービスは、申請者の求めに応じて情報を提供するサービスです。 情報プロセス中に、当局がすでに入手可能な情報が申請者に転送されます。 場合によっては、このプロセスは独立した公共サービスではありません。つまり、次の場合です。
- - 関連サービスの提供の申請を受け入れる前に申請者に相談する。
- - 行政機関の活動に関する一般的な法律情報、参考情報、およびその他の情報を国民および団体に提供する。
- - 申請者が公共サービス ポータルの使用を通じてサービス提供の進捗状況を監視する機会を提供します。
独立した情報サービスとは、以下のことが実行されるサービスです。
- - 申請者の関連する正式な要求に従って、さまざまな州および地方自治体の情報リソースからの情報の提供を規制する。 一例としては、都市開発活動を支援するための情報システム（ロシア連邦都市計画法第 57 条の第 6 部）からの情報の提供が挙げられます。
- - 既存の私的な行政法的関係を確認する声明を申請者に提供する。 一例は、所有者権利登録簿からの情報の提供です（第 7 条および第 8 条） 連邦法「不動産に対する権利の国家登録とそれとの取引について」）。
次に、申請者向けのコンサルティングサービスに焦点を当てる必要があります。その提供中に、申請者が提供した情報の分析に基づいて知識が形成され、（問題の解決を支援するために）公的機関ですでに入手可能な情報に基づいて知識が形成されます。申請者の具体的な生活上の問題）。 このようなサービスとしては、例えば以下のようなサービスが挙げられます。 例えば、申請者からの書面による要求に応じた詳細な説明を含む公的機関からの回答（連邦法「ロシア連邦国民からの申請を検討する手順について」に基づく）、法廷での法の支配の公式解釈。申請者の要求に応じて、法律顧問によるさまざまなサービスを提供します。
別のタイプの公共サービスとして、公証人サービスを含む追加のサービスが挙げられます。 ATMサービス; コピーおよび関連サービス。 対象となるローカル通信ネットワーク サービス 一般的な使用; 法的参照システムへのアクセス サービス。 その他のサービス（多機能センターなどによって提供される）。
また、別のタイプのサービス提供、つまり典型的な生活状況の解決を目的とした、国民や組織への包括的なサービスの提供を法律に導入することの妥当性についても検討する必要があります。 公式ウェブサイト www.gosuslugi.ru には、「生活状況」というセクションがあり、簡単な背景情報が含まれていますが、特定のサービス (たとえば、試運転に関連したもの) に対する包括的な申請を提出する機会は提供されていません。サービスの新しいバージョンなど）。 ロシア連邦の構成主体では、この種のサービスを提供する試みが行われています。 例えば、複雑なサービスとしての「子供の誕生」という生活状況では、申請者は10種類以上の書類を受け取ります。 この点において、総合的なサービスを受ける場合の申請者にとっての利点は明らかです。 必要な書類がすべて揃ったパッケージを受け取るまでにかかる時間が大幅に短縮されます。 行政機関に包括的なサービスを提供する利点は、さまざまな公共サービスに含まれる同じ典型的なプロセスの繰り返しの実行を排除することで、一連のサービスの実行を最適化できることです。
次に、「公共サービスの質」の概念を立法レベルで策定し、その根本的な解釈を明確にする必要があると思われる。 異なる概念、「公共サービスの質」と「公共サービスの質」として。
行政法の規範によって規制される公共サービスの質は、主に結果によって特徴付けられます。 ロシア連邦憲法およびその他の規制法によって保障される国民の権利と自由の実現の程度。 申請者がサービスの品質が低いと認識した例としては、関連データベースの不完全性や、以前に実行された取引に関する情報の損失などが挙げられます。
これらすべてから、公共サービスの質は、その使用と適用中に確立される民間の行政と法律の関係の有効性、正当性、安定性によって特徴付けられると結論付けることができます。 検討対象の地域における品質管理プロセスは、サービス提供活動の不可欠な部分であり、サービスが確立された要件に準拠し、住民の要求を完全に満たすことを保証します。これは、サービス提供プロセスの指標を監視することによって達成されます。活動に必要な調整を行い、活動を適切な制限内に維持できるようにします。 公共サービスを提供するプロセスの品質特性に関する要件体系では、次の主な要素を強調することが適切であると思われます。
- 1) 品質管理プロセスを計画する。
- 2) 州および地方自治体のサービスを提供するための行政当局の権限と責任の確立と配分。
- 3) サービスの主な消費者としての国民との交流（サービスの特性、その受け取りの可用性と効率、サービスの品質の評価を得る可能性、特定のサービス間の関係の確立に関する関連情報の提供）および国民の真のニーズなど）。
- 4) 適切な規制および技術的枠組み（計画、方法、基準など）の開発と承認。
- 5) 国民の満足度の評価と記録。
また、「公共サービスの質」の概念は動的な概念であることを強調することも重要です。時間の経過とともに国民のニーズは変化し、それに伴いサービスの質に対する基本的な要件も変化するからです。
多機能サービスセンターは、その業務の過程で住民へのサービスの質を保証します。 2012 年 12 月 22 日のロシア連邦政府令第 1376 号には、「公共（自治体）サービスを提供するための多機能センターの活動を組織するための規則」が含まれており、そのようなセンターの設立と運営のための適切な手順が定められています。公共サービスを提供するセンター。 これらの規則の本質は、センターの位置、施設の面積とその内部部門の要件、適切な待機場所の構成、必要な設備、およびセンターの業務の定量的指標などに関係しています。 ただし、この決議は、提供されるサービスの内容の問題には対処していません。 これらのセンターは本質的に、公的機関と国民の間の仲介者であり、提供されるサービスの構成を独自に決定する権利を持っていません。
一般に、この法律は多機能センターの組織的、物的、技術的支援のみに関する要件を定めていますが、法律における多機能センターの活動の実質的な側面は依然として不明瞭です。 したがって、公共サービスの提供におけるサービスの質は、提供されるサービスに関する情報の入手可能性、公共サービスを受ける場所の領土内での徒歩距離、申請者の最小待ち時間、施設の快適さによって特徴付けられます。申請が受理され、最終書類が発行される条件。
行政法の規範によって規制される公共サービスの質は、主に権限を与えられた執行機関と、民間の行政と法律の関係を確立する決定に影響を与えるその他の調整組織の調整作業を通じて、次のような形で保証されます。
- 1) 特定の公共サービスの提供に関する行政規定およびそれに合意された規定の厳格な履行 行政規制政府機能、部門間の情報交換、政府活動の内部組織。
- 2) 行政当局の従業員による公的規制の適格な執行。
- 3) ロシア連邦の規制法行為の厳格な遵守。
- 4) 行政当局による経営上の決定の妥当性。
- 5) 情報通信技術の応用。
- 6) 使用される情報リソースの完全性、完全性、関連性および信頼性。
V.V. プーチン大統領によれば、公共サービスの実行者の立場ではなく、サービスの消費者の立場に基づいて、新世代の公共サービスの基準に移行する必要があるという。 政府の物的サービスの品質基準は、実行されるアクションまたは提供されるオブジェクトに応じて、対応する業界標準となります。 したがって、「電子政府」の構築分野における質的変革は、「電子政府」の基本的課題に基づく厳格な要件を確保することなしには不可能であり、その一つとして、国民の質に対する満足度を確実に高めることが重要であることに留意すべきである。提供されるサービスの。 以下の指標を達成する必要性が法律で定められています。
- - 2018年までに州および地方自治体のサービスの提供の質に対するロシア連邦国民の満足度が少なくとも90％であること。
- - 2015 年までに、公共サービスを提供する多機能センターを含め、居住地で「単一窓口」原則に基づいて州および地方自治体のサービスを受けることができる国民の割合 - 少なくとも 90% (この数字は達成; 2016 年第 4 四半期に MFC における州および地方自治体のサービス提供を組織したリーダーはヴォロネジ地域、モスクワおよびリペツク地域であった)。
- - 州および地方自治体のサービスを電子形式で受け取るためのメカニズムを利用する国民の割合、2018 年までに少なくとも 70%。
社会学的調査は、州および地方自治体のサービスの提供の質に対する満足度を研究するためのツールであることを目的としています。 公共サービスの質に満足している国民の数は、過去 12 年間で割合として大幅に増加しました。 しかし、たとえば、一般中等教育を受けており、65 歳以上で地方に住んでいる国民の間では、この割合ははるかに低く、彼らの評価は一般に満足のいくものではありません。 特定の公共サービスを行政当局に申請する手続きに全般的に不満を抱いていると指摘する人もいる。 州および地方自治体のサービス提供の質に対する現在の不満の理由を特定する過程で、次のことが明らかになりました。 調査対象となった国民の少数は、当局にサービスを求めたことは全くないと答えた。 原則として、これらは農村部または都市型の集落に住んでいる人々です。 それでもなお、何らかのサービスを受けるために公的機関に頼っている残りの国民は、次のようないくつかの問題を認識しています。 同じ問題について繰り返し控訴する必要性。 サービスの結果を長く待ちます。 従業員の無能。 サービスを受けるための手順に関する情報が不足している、または不足している。 個人的に書類を提出する必要性。 待機には適さない敷地。 政府関係者が訪問者を受け入れるには不便な時期。 政府機関の不便な場所。 腐敗。
電子形式でのサービスの実装は、「電子政府」の問題の成功した解決策を意味しないことを理解する必要があります。 さらに、電子政府サービスが適切に導入されていないと、行政当局やサービスの受信者側の時間とリソースのコストが削減されないだけでなく、「電子政府」に対する国民の関心と信頼のレベルが最小限に抑えられ、その結果、認識が阻害されます。 、他のサービスの理解と評価。
この分野の法的問題を考慮すると、たとえば、連邦法第 210-FZ 号は 1 種類の行政プロセス、つまり国民の要求に応じて開始されるプロセスのみを規制していることに注意する必要があります。 この点において、検討中の分野に影響を与える行政手続き法の規範を策定することが適切かつ必要であると思われる。 また、サービスの提供だけでなく、関連する機能の実行に関する手順規範を規制する法律を成文化することの妥当性についても検討する必要があります。 「ロシア連邦の特定の立法の改正に関する連邦法」も採用されるべきであり、この法律では、さまざまな分野のサービスを申請する際に、申請者が行政当局および地方自治体の裁量に応じて書類を提出する義務はありません。これらの文書を部門間で受け取るための情報源と手順を決定します。
電子形式でのサービスの提供に関連して生じる関係の法的規制の実施という観点から、ロシア連邦の構成主体の行政当局の権限を拡大するという問題を検討することは可能であると思われます。
さらに、政府規制の目標への準拠、不必要な書類の存在、列での待ち時間の最小化、最終結果の取得などの観点から、多くのサービスの効率性がまだ分析されていないことにも注目します。 まず第一に、関連する規制法によって規制される管理プロセスを最適化するための基本的なアプローチが欠如しているため、明らかに最適とは言えない手順を自動化する必要があります。 連邦法第 210-FZ 号は、電子形式での行政手続きの実行の詳細を行政当局の行政規制に反映する必要性を指摘しています。
の一つ 主要な問題「電子政府」の発展は、部門内の文書フローを改善するだけでなく、実際の公共サービスの提供と特定の政府権限の電子的形式での実行を確保することでもあります。 この点、行政の急速な情報化（電子化）に伴い、行政手続きの電子化・規制・改善が進む中、電子行政規制は極めて重要かつ普及しつつある。 現在、そのような規制の実施の問題については、単純な行政規制の実施の開始と同時にそれらの規制についての最初の言及があったにもかかわらず、法的根拠が不足しています。
2005 年の行政規則の策定と承認の手順でも、次のように述べられています。行政規則を策定する際、連邦執行機関は、行政手続きの構造と順序を準備するために、管理および管理プロセスを記述およびモデル化する電子的手段を使用することができます。行政措置。
現在、「電子行政規則」の厳密に確立された正式な定義はありませんが、その解釈についてはさまざまな試みがなされています。 これらの規制は、行政当局の通常の行政規制と関連付けて検討することが最も適切であると思われます。なぜなら、行政規制の中で開発され続ける行政手続きの数が増え続けるからです。
電子行政規則を行政管理の実践に導入する場合、既存の行政手続きを継続的に改善するための主な取り組みは以下に集中することが特に重要である。電子行政規則は、行政プロセスおよび手続きの実施慣行を調整した後に開発および実施されるべきである。開発された法律と同時にではない) 1. この点に関して、電子行政手続きが従来の通信手段を完全に置き換えることを許されるべきではないことを特に強調すべきである。 電子行政規制は従来の方法に論理的に追加されるべきであるように思われます。 言い換えれば、関連する行政規制の実施の枠組み内での連邦行政当局の権限のあらゆる種類の実施を記録することを目的としています。
ロシア連邦の構成主体では、統一された組織的および技術的政策が欠如しているため、「電子政府」プロジェクトを孤立して、相互に、また連邦センターとの相互作用の両方で適切に調整することなく実行する作業が進行中である。 。 同時に、重要な欠落は、電子行政規制の導入を成功させるためには、統一されたソフトウェアと技術的基盤の欠如が（たとえその開発に理想的な方法論があったとしても）克服できない障害となる可能性があるということです。 したがって、連邦レベルと地方レベルの両方で、既存および新興の情報、電気通信、およびソフトウェアのインフラストラクチャを統合するための措置を講じる必要があります。
また、電子行政手続きの法的効力は、具体的な法律行為によって異なる場合があることにも留意してください。 さらに、電子規制の作成は、他の電子法的文書の複合体全体 (たとえば、公式の電子規制) を作成する必要があるためです。
したがって、連邦行政当局の現在の行政規制のシステムをある程度分析すると、一般に、行政の近代化のこの分野は完全に開発されていないと結論付けることができます。 管理上の不手際の一つは、本格的な電子行政規制の欠如であり、これなしでは「電子政府」の機能は考えられません。 これは、進行中の行政の近代化の目標と目的を計画する際に、適切な期間内にどれが実際に達成可能であるかを理解することが重要であるという事実によるものだと思います。 これは、電子規制の実施に関する関連文書にも適用されます。 そして、この慣行に一定の改善が見られたという事実にもかかわらず、その一部はまだ完全に実装されていない、または設定された期限に違反して実装されています。 前向きに見えるのは、この複雑な作業により、連邦行政当局の規制の電子的な実施形式がついに最適化され始めたことです。
- マノーヒン V.M. ロシアの行政法：教科書。 サラトフ: IP Er Media、2011 年、12-13 ページ。
- Kovaleva N. N. V. M. マノーヒン教授の著作における行政法規制と情報技術の利用との関係の問題 // 行政法とプロセスの現在の問題。 2013. No.11. P. 46.
- すぐそこに。 47-49ページ。
- Nozdrachev A.F. 連邦行政当局の現代の立法活動：実務の分析、法形式の評価、提案と勧告 // 立法と経済。 2014.№ 10. P. 7 -12.
- たとえば、「バニロ I. L. 21 世紀の州と法律」を参照してください。 リアルとバーチャル。 P.249; Davydova I. P. 州（地方自治体）のサービスと機能：法的カテゴリーの本質 // 憲法と地方自治体の法律。 2013. No. 9. P. 25-27; クルス V.I. ロシア立憲化の文脈における公共サービス // 憲法と地方自治体の法律。 2014. No. 5. P. 59-70.
- Bachilo I. L. 情報法、2012 年、P. 343.
- 2009 年 5 月 18 日付モスクワ地域政府領土主体大臣命令第 27 号「モスクワ地域政府領土主体省による政府機能の遂行（公共サービスの提供）のための行政規制の策定と承認について」モスクワ地方」。 2009 年 5 月 29 日付モスクワ地域燃料エネルギー委員会命令第 18-R 「国家機能の遂行（公共サービスの提供）に関するモスクワ地域燃料エネルギー委員会の行政規制の承認について」 // 毎日のニュース。 モスクワ地方。 2012. No.56 他
- Smirnova A. A. 公共サービス、行政機関の機能、権限の関係について。 128-130ページ。
- 執行機関の機能は権威的な性質を持ち、その管理活動の一部であり、行政の形式と方法で実施されます。
- Ershov V.V. 対のカテゴリーとしての社会関係の法的および個人的規制 // ロシアの正義。 4番（84）。 2013.S. 21-23。
- 参照：Kirin A.V.、Pobezhimova N.I. 行政改革の現在の問題 // 行政法とプロセス。 2014. No. 3. P. 67-71.
- 1997 年 11 月 15 日の連邦法 No. 143-FZ「民事上の地位法について」。
- 2010 年 7 月 27 日の連邦法第 210-FZ「州および地方自治体のサービス提供の組織について」。
- 2004 年 3 月 9 日のロシア連邦大統領令第 314 号「連邦執行機関のシステムと構造について」。
- 副次的 2004 年 3 月 9 日の大統領令第 314 号の「d」第 2 項「連邦執行機関のシステムおよび構造について」。
- Inshakova E. G. 政府機関と国民の間の関係の変革に対する「電子政府」の影響 // 法律顧問: 科学的かつ実践的。 雑誌。 2012. No. 4. P. 30-34。
- クデラ J.-J. 電子政府: 新しいおもちゃまたは作業ツール // Energopolis: ビジネス雑誌。 2011.No.10(50)。 URL: http://energypolis.ru/portal/2011-yelektronnoe-pravtelstvo.html。
- V.V. プーチン大統領は、「国民と国家の関係、国民に提供されるサービスの質は、国民と政府機関の相互作用にとって非常に重要であり、社会領域にとっても経済にとっても重要である」と正しく指摘しました。 私たちはこの活動分野を現代的で効率的なものに変え、人々が楽しめるようにしなければなりません。 私たちのような仕組みを導入することで、すべてのプロセスが加速されるということです。」
- Styrin E.M. 電子政府と行政改革。URL: http://open-gov.ru/?p=715。
- ほとんどの場合、「積極性」とは、変動する可能性の境界を探索し、その限界内で開発目標を達成することで構成されます。
- 参照: Inshakova E. G. 「電子政府」形成のための措置の枠組み内での管理上の意思決定への国民の参加 // 法的規制における規範と個人: 理論と実践の問題: 第 7 回国際科学実践会議の資料 (モスクワ、モスクワ) 2012 年 4 月 16 ～ 20 日) / 編 V.M.シリク、SA.ルバニク。 FSBEI HPE「RAL」。 M 2013、217-222 ページ。
- 2013 年 12 月 25 日付ロシア連邦政府命令第 2516-r「電子形式での州および地方自治体のサービス提供メカニズムの開発に関するコンセプトの承認について」。
- たとえば、地方行政当局の管理および監督機能などの執行の重複は、同じ管理対象を持つ連邦行政当局によって実行される機能の存在に直接関係しています。
- 個人データの自動処理に関する個人の保護に関する条約。 2006 年 7 月 27 日連邦法 No. 152-FZ「個人データについて」など
- 2013 年 9 月 20 日、生活の質とビジネス状況を改善するための情報技術の使用に関する政府委員会の会議。URL: http://www.inesp.ru/directions/general/news/newsdetail.php?ID =2446。
- 2011 年 1 月 11 日付ロシア連邦電気通信・マスコミュニケーション省命令第 1 号「要件の承認について」 技術的な説明連邦州情報システム「州および地方自治体のサービス（機能）の統合ポータル」に掲載される州および地方自治体のサービス提供のための対話型申請フォームおよび州および地方自治体のサービス提供のための対話型申請フォームの開発と配置の手順連邦州情報システム「州および地方自治体のサービス（機能）の統合ポータル」。
- 2006 年 11 月 8 日付ロシア運輸省令第 134 号 (2010 年 5 月 18 日に改正) 「民間航空における電子旅客チケットおよび手荷物検査の形式の確立について」 // ロシアの新聞。 2010.No.135; 2012 年 8 月 21 日付ロシア運輸省令第 322 号 (2016 年 7 月 21 日に改正) 「鉄道輸送のための電子旅行書類 (チケット) の形式の確立について」 // ロシアの新聞。 2016. No. 174; 2013 年 12 月 17 日のモスクワ政府令 No. 849-PP 「乗客および荷物の輸送のためのサービスの料金の承認について」 公共交通機関モスクワ市」 // モスクワ政府の公式ウェブサイト、2013 年 12 月 18 日。 URL：http://www.mos.ruなど
- ヴォロネジ市都市地区管理決議 2012 年 7 月 30 日第 618 号「自治体サービスの提供のためのヴォロネジ市都市地区管理管理規則の承認について」申請、登録および登録の受理子どもたちの" 教育機関、幼児教育（幼稚園）の基本的な一般教育プログラムを実施します」 // Bereg。 2012.No.81; 2014年第2号。 2017 年 6 月 26 日付サラトフ地域教育省命令第 1495 号「行政規制「親の世話のない孤児および児童を家庭に置くあらゆる形態に対する 1 回限りの給付金の任命について」//サラトフ地域教育省の公式ウェブサイト。 URL: http://minobr.saratov.gov.ru/docs/77/16287/。
- 2015 年 6 月 5 日付ヴォロネジ地域保健局命令第 1134 号「サービス提供手順の承認について」「ヴォロネジ地域の公的医療機関における医師の診察の申請（予約）の受付」 」 // 情報システム「インターネット上のヴォロネジ地域のポータル」。 URL: http://www.gowrn.ru、2015 年 6 月 5 日。
- 2012 年 2 月 8 日付ヴォロネジ地域労働社会開発局命令第 454/OD (2015 年 12 月 29 日に改正) 「ヴォロネジ労働社会開発局の管理規則の承認について」公共サービスの提供のための地域「申請を受け付け、住宅施設および公共料金に対する国民への補助金の提供を組織する」 // ヴォロネジ地域の法律のコレクション。 2012. No. 4. 第 127 条
- 2006 年 5 月 2 日連邦法第 59-FZ 「ロシア連邦国民からの上訴を検討する手順について」
- 参照：ボリソフA.N.の芸術に関する解説。 2010 年 7 月 27 日連邦法第 210-FZ の第 16 号「州および地方自治体のサービスの提供の組織について」（項目ごと）。 M.: Justitsinform、2011 年。
- たとえば、Krylova E. G. 州と、州および地方自治体のサービスの提供に関する行政権の領域における行政法の開発の問題 // 弁護士を参照してください。 2014. No. 6. P. 37-41; Taeva N. E. 州および地方自治体のサービスを提供する分野における州および地方自治体のサービスシステムを改善するための方向性（規範規制） // ロシア法の現在の問題。 2014. No. 6. P. 1121-1124。
- サービスの品質向上に関連する計画活動には、必要な資料と情報が提供されなければなりません。 労働資源、そして計画された指標は経済効率の計算によって正当化される必要があります。
- 解決。 ロシア連邦政府、2012 年 12 月 22 日付け第 1376 号（2017 年 2 月 17 日付けで修正、追加日付第 209 号）「州および地方自治体のサービスを提供するための多機能センターの活動を組織するための規則の承認について」。
- 例を参照してください: Vasiliev S. A. 多機能センターの住民に州および地方自治体のサービスを提供するための組織的および法的基盤の開発の問題 // ロシア法の現在の問題。 2013. No. 12. P. 1572-1579; Zenin S.S. 州および地方自治体のサービスを提供する法的形式 // 国家権力と地方自治。 2014 年、第 7 号、31-39 ページ。
- 参照: Zagoruiko A. E. 州および地方自治体のサービス システムを改善するための指示。 URL: https://refdb.ru/look/2056233.html
- 民主主義と国家の質。 ウラジーミル・プーチン大統領、ロシアにおける民主主義制度の発展について語る // コメルサント、ru。 URL: http://www.kommersant.ru/doc/1866753。
- 教育サービスの場合 - 連邦州の教育基準、医療サービスの場合 - 医療の州基準、物品を提供する場合 - 物品の対応する基準: 例: 公営住宅を提供する場合 - 住宅の建築基準、補助金付きの自動車を提供する場合退役軍人や障害者向け - 自動車業界の標準など 公共サービスの提供と政府機能の遂行のプロセスに影響を与える行政手続き法は、公共サービスに対する国民の権利を宣言し、これらの権利の遵守、実行、使用を規制し、行政当局の職員による行政上の恣意性から国民を保護する必要があると思われます。行政正義、役人の活動の規制、恣意性の抑圧、責任原則の確立、役人の活動を社会的に重要な結果に向けて方向づけることなど、自らの利益を保護するための手段を国民に提供し、憲法上の権利と国民の自由の履行を確保する。
- 例: Kurakin A.V.、Yulegina E.I. 政府機能の実行および公共サービスの提供に関する行政規制 O
| それは考慮されていますか? この出版物 RSCIで。 一部のカテゴリーの出版物 (要約記事、ポピュラーサイエンス、情報ジャーナルなど) は Web サイトプラットフォームに掲載できますが、RSCI では考慮されません。 また、科学倫理および出版倫理に違反するために RSCI から除外されたジャーナルおよびコレクションの論文は考慮されません。"> RSCI ® に含まれる: はい | RSCI に含まれる出版物からこの出版物が引用された数。 出版物自体は RSCI に含まれない場合があります。 RSCI で個々の章のレベルで索引付けされている論文および書籍のコレクションについては、すべての論文 (章) とコレクション (書籍) 全体の引用数の合計が表示されます。"> RSCI ® の引用数: 30 |
| この出版物が RSCI の中核に含まれるかどうか。 RSCI コアには、Web of Science Core Collection、Scopus、または Russian Science Citation Index (RSCI) データベースでインデックス付けされているジャーナルに掲載されたすべての論文が含まれます。"> RSCI コアに含まれるもの: いいえ | RSCI コアに含まれる出版物からこの出版物が引用された数。 出版物自体は RSCI の中核に含まれない場合があります。 RSCI で個々の章のレベルで索引付けされている論文および書籍のコレクションについては、すべての論文 (章) およびコレクション (書籍) 全体の引用総数が表示されます。"> RSCI ® コアからの引用数: 1 |
| ジャーナル正規化引用率は、特定の論文が受け取った引用数を、同じ年に発行された同じジャーナルの同じタイプの論文が受け取った引用数の平均で割ることによって計算されます。 この記事のレベルが、その記事が掲載されたジャーナルの記事の平均レベルよりどれだけ高いか低いかを示します。 ジャーナルの RSCI に特定の年の完全な号セットがある場合に計算されます。 今年の論文については、指標は計算されません。"> ジャーナルの通常の引用数: 8.678 | 論文が掲載された雑誌の 5 年間のインパクトファクター、2018 年。"> RSCI における雑誌のインパクトファクター: |
| 主題分野ごとに正規化された引用は、特定の出版物が受け取った引用数を、同じ年に出版された同じ主題分野の同じ種類の出版物が受け取った引用の平均数で割ることによって計算されます。 特定の出版物のレベルが、同じ科学分野の他の出版物の平均レベルよりどの程度高いか低いかを示します。 今年の出版物については、指標は計算されません。"> 分野別の通常の引用: 10,26 |