入口国際機関の決定。 「ソフトロー」という用語。 国連の保護と強化は、すべての平和を愛する軍隊、すべての平和維持組織、そして地球上の善意の人々の最も重要な任務です。
国際法理
国際司法裁判所規程によると、裁判所は決定するための補助的な手段として使用します 法規制「さまざまな国の公法における最も資格のある専門家の教義」（ 英語のテキストちなみに、「さまざまな国の最も優秀な広報担当者の教え」とは多少異なります。 裁判所は、その決定において、国際法の研究者の科学的意見、およびそれ自体の決定、ならびに国際仲裁の決定をめったに引用しません。
しかし、過去には、専門家の教義、たとえばG.GrotiusやF.Martensは、国際法の発展に多大な影響を及ぼしました。 そして現在、国際法に関する主要な著作物への言及は、国連国際法委員会の資料、仲裁およびいくつかで見ることができます。 判断、国際司法裁判所のメンバーの反対意見。
国際法問題の詳細な調査の結果に基づく法的に非難され、立証された結論は、国際裁判官、仲裁人、国際法委員会のメンバー、交渉代表団の法律顧問などの適切な意見の形成に影響を与えるしかない。 。 同時に、それぞれの州の公式の立場が依然としてそのような意見に決定的な影響を与えるという事実にも現実があります。
ソリューション 国際機関。 「ソフトロー」という用語
国際機関の決定は、検討対象のアートリストには記載されていません。 制定法の38。 それにもかかわらず、科学では、そのような決定（特にPLOシステムの枠組みの中で採用された決定）は、しばしば国際法の補助的な情報源と呼ばれます。 同時に、彼らは、例えば、アートに従ってという事実に言及しています。 国連憲章の25で、安全保障理事会はすべての国連加盟国を拘束する決定を下します。 予算問題に関するほとんどの政府間組織の決定は、加盟国などを拘束していること。
他の専門家はこれに同意せず、国際機関のそのような決定は別個のものではなく、国際法の新しい源ではないと信じています。結局のところ、そのような決定を下す権利は 契約ベース この組織の機能、すなわち 国連憲章、国際機関を設立する協定など。 そして満場一致で 採択された決議条約の規範によって解決されていない問題に関するUNGAは、国連総会の決議が法的拘束力のある文書であると確信しているためではなく、国連加盟国によって実施されています。 そのような決議は、決議で策定された規則が確立された規範を反映しているという事実から州が進む場合に実施されます 慣習国際法。 この考えは、国際司法裁判所が脅威または使用の合法性に関する勧告的意見で表明しています。 核兵器（1996）：「総会決議は、拘束力がない場合でも、規範的な価値を持つ場合があります。特定の状況では、規則の存在または法的信念の出現について意味のある証拠を提供できます。」
この点で、国際的な慣行では、用語 「ソフトロー」。 国連、他の国際機関による受け入れ 多数国際関係のさまざまな問題に関する決議、勧告は、国際法の主題にとって興味深いものです。 これらの文書は、主に助言的な性質のものです（組織内および財務および予算の問題に関する決定を除く）。 それ自体では、彼らは国際法の規範の保因者ではありません。 しかし、慣行が示すように、州は、その行動がそのような文書に含まれる処方箋から逸脱しないようにするために努力することがよくあります。
たとえば、1948年の世界人権宣言、1960年の植民地国と国民への独立の付与に関する宣言、国際法の原則に関する宣言などの国連総会決議を参照するだけで十分です。 、「侵略の定義」（1974年）、1994年の国際テロ撲滅措置に関する宣言など。
このような解決策には、行動のパターンが含まれています。 それらはプロセスの特定の場所を占めます 国際法の規範の形成： これらの文書で策定された行動規則は、その後（国際法の主題による適切な承認を通じて）なる可能性があります。 契約 また 普通 国際法規範。
力の使用の問題は、国際法において常に最も複雑で物議を醸している問題の1つです。 一方では、力が使用されており、最も多くを解決するために使用され続けていることは明らかです さまざまなタスク一方、国連システム全体は、力の使用の割合を可能な限り小さくすることを目的としています。 国連の支援の下での平和維持と人道的介入、武力紛争、内戦の両方を通じた力の使用は、今日、特に鋭い音を獲得しています。 便宜性、可能性、そして最も重要なことに、力の使用の限界の問題は、国際法において長い間深刻でした。
現代の国際法の基礎である国連は、これらの問題から逃れることはできません。実際、国連は最大の国際フォーラムであり、量的表現の観点から最も正当な決定を下しているからです。力の使用の枠組みの問題に関する現代の国際社会の立場を明確に反映している。 現代の国際関係では、何らかの形で力が定期的に使用されており、現時点では力の使用を完全に禁止することは不可能であると明確に言うことができます。 力を行使するために最も頻繁に使用される根拠と口実は、条約の義務、海外での自国民の保護、および人道的大惨事であることに注意する必要があります。
だからこそ、国連の任務は、力の実際の使用とこの使用の法的根拠を可能な限り一致させることです。「過去10年間の国連の苦い経験が示すように、善意の量はありません。特に、統合された平和維持活動の成功を確実にするために、有能な力を送る本当の能力に取って代わるでしょう。 しかし、力だけでは平和を確保することはできません。 強さは平和を築くことができる空間を準備することしかできません。」
Yu.N.として マレエフ、「一方で、耐えることは不可能です 虐殺支配者の意志による、または部族や他の同様の敵意の結果としての人々。 他方、これらの残虐行為を阻止することを目的とした外力の武力行動は、権威ある国際機関の承認を受けるか、そのような機関自体によって実行されることが非常に望ましい。
この観点での最大の議論は、合法的な力の使用の問題です。なぜなら、「国連の軍隊、または国連の枠組みの外にある国家のグループまたは個々の国家の使用-これはすべて、何らかの形で、他の州に対するいくつかの州による軍隊の使用です。」
この問題に関する最も物議を醸す意見の存在によって状況は複雑になっています。「多くの専門家は、早期かつ断固とした軍事介入がさらなる殺害に対する効果的な抑止力になり得ると確信しています。 他の人々は、人道的介入ができることのほとんどは流血を止めることであり、それは和平交渉を開始し、提供するのに十分かもしれないと信じています 様々な形態ヘルプ。 つまり、時間を稼ぐことはできますが、対立の根底にある問題を解決することはできません。」
力の行使の合法性に関する国際法の教義には統一性がないと言えます。
既存の国連平和維持活動の教義は、要因の存在の認識から始まります 軍事力、および競合のさまざまなタイプと段階を解決するために、タイプのさまざまな分類が開発されました。 平和維持国連によって実施されました。 最初の類型は、予防外交、平和構築、平和の促進、平和維持、平和の執行という5つの要素で構成されています。 これらの用語はいずれも国連憲章には記載されておらず、分類自体は長年の経験、平和維持活動の「試行錯誤」の産物であることに注意する必要があります。
「予防外交」という用語は、1960年の組織の活動に関する事務局長の報告書でD.ハマーショルドによって最初に使用されました。予防外交は「国連が紛争や戦争を悪化させる可能性のある場所を特定する取り組み」と呼ばれていました。 2つの反対側の間の対立。」
B. Boutros-Ghaliは、この活動についてわずかに異なる定義を示しています。「...これらは、この緊張が紛争に発展する前に緊張を緩和することを目的とした行動です。それの根底にある原因。基礎」。 「D.ハマーショルドの概念は、冷戦中の事務総長と国連安全保障理事会の役割を強化し、それらが使用する方法の範囲を拡大することを目的としていました。 D.ハマーショルドによれば、予防措置を開始する根拠は、状況が東西間のより広範な危機または戦争に発展する危険性を含んでいたということでした。 1990年代初頭、世界政治の状況は異なり、とりわけ冷戦の終結でした。 したがって、B。Boutros-Ghaliのアプローチは、暴力的な紛争が発生して広がるときに対応するという考えに基づいています。 時間は、1990年代後半に発展した状況に対応する予防外交の概念を発展させる必要性を示しました。 多くの場合、「予防外交」と「危機予防」という用語は入れ替わっています。
したがって、予防外交の実施における主な要因は、外交官の権限と組織自体に直接依存する信頼の確立です。 さらに、予防外交の概念は、非武装地帯を作成するために軍隊を使用することが許可されている予防展開の概念によって補完されます。 しかし、多くの著者はこの概念を共有しておらず、国連の後援の下での軍事力の使用は、平和維持または平和執行活動に直接関係していると信じています。
「平和の確立には、国家機関とインフラの回復に貢献する行動の実施が含まれます。 内戦、または紛争の再開を回避するために戦争に参加した国々の間に相互に有益な関係を築くこと。
現代の国連平和維持活動の教義では、この用語は実際には「平和構築」という用語に置き換えられているため、ほとんど使用されていません。これは、インフラや国家機関の回復における紛争を生き延びた国への支援、選挙の実施への支援を意味します。つまり、 紛争の再発を防ぐことを目的とした行動。 この種の活動の特徴は、紛争後の期間にのみ使用されることです。
「平和の促進とは、主に外交、調停、交渉、またはその他の形態の平和的解決を通じて、紛争につながる差異を解決し、問題を解決するプロセスです。」 この用語は、「平和の確立」と同様に、現在の法律文献では使用されておらず、代わりに「紛争の平和的解決の手段」という用語が通常使用されています。 一般に、今日、彼らは平和維持の概念を5つの部分に分割するのではなく、2つのより広範な部分に分割することがよくあります。まず、軍隊を使用しない平和維持。これには、予防外交、平和構築、平和の手段が含まれます。紛争の解決、そして第二に、平和の維持と執行を含む、軍隊の使用に関連する平和維持。 平和維持とは、「国連安全保障理事会が維持または回復するためにとった、軍隊または軍事監視員を使用した措置および活動」を指します。 国際平和とセキュリティ。」
現在、文書に記録されている平和執行活動の正確な法的定義はありません。
さらに、多くの場合、法律文献では、平和維持活動と平和執行活動は、一般用語「平和維持活動」の下で組み合わされています。これは、国連が使用するすべての手段の全体を指す「国連平和維持活動」の概念と同等ではありません。国際の平和と安全を維持するため。 非常に 一般的な見解平和維持手段の目的は、反対側を合意に傾け、矛盾を解決するのを助けることです。 通常、これらの目標を達成するために、以下の実際的なタスクが使用されます。 侵略からの領土および（または）人口の保護; 領土または人々のグループの隔離および外界との接触の制限。 状況の進展の観察（追跡、監視）、情報の収集、処理および伝達。 紛争に関与する当事者の基本的なニーズを満たすための提供または支援。」
重要な側面は、国家の自衛権です。 アートによると。 憲章第51条：「現在の憲章は、安全保障理事会が維持するために必要な措置を講じるまで、組織の構成員に対して武力攻撃が発生した場合、個人または集団の自衛権の不可侵の権利に影響を与えないものとする。国際の平和と安全。 この自衛権の行使において組織の構成員が講じた措置は、直ちに安全保障理事会に報告され、いかなる時も、この法令に基づく安全保障理事会の権限および責任に影響を及ぼさないものとする。国際の平和と安全の維持に必要と思われる行動」。
最近まで、自衛権の内容については2つの見方がありました。それは、芸術の文字通りの解釈です。 国連憲章の51条では、武力攻撃に対応して実施されない場合、自己防衛は除外され、武力攻撃の脅威に直面して自己防衛を可能にする幅広い解釈が迫っています。状態。
西側では、いわゆる「人道的」な理由で他国の内政への干渉の許容性について長い間ドクトリンが形成されており、慣行は安全保障理事会を迂回して一方的に力を行使することを示している。トレンドになりつつあります。
赤十字の実践では、そのような行動は「人間の苦しみを防ぎ、軽減するための人道的配慮によって動機付けられた介入」と定義されています。 この概念は、多くの法的な対立を引き起こします。 国連の平和維持活動は本質的に人道主義的であり、人権の遵守と尊重の原則に基づいていますが、そのような行動が国連の制裁なしに実施された場合、組織はそれらを非難します。これらの行動が前向きな結果をもたらしたとしても。 たとえば、1978年に国連はベトナム軍のカンボジアへの入国を非難しましたが、この作戦はポル・ポトの大量虐殺政策に終止符を打ったため、最終的には人道的効果をもたらしました。
最新世代の紛争はますます州内の性質のものであり、それは国家主権のおかげで国連の介入の可能性を制限しています。 しかし、多くの主権にとって絶対的な概念ではないことは明らかです。「本質的に、内部秩序は厳密な意味で自律的ではありませんでした。 主権は国に主要な能力のみを与えます。 それは排他的な能力ではなく、かつてないことです。」 憲章の第7章では、「平和への脅威、治安妨害、または攻撃行為」が発生した場合の介入が認められています。 したがって、介入の支持者は、「人道的大惨事」の概念は「平和への脅威、平和の侵害、または攻撃行為」と同一視できると信じています。 さらに、この概念の支持者は、前文と芸術も参照します。 美術。 国連憲章の1、55、56は、「人権の普遍的な尊重と遵守」のために「共同で別個の行動を取る」可能性を規定しています。 実際、憲章には「平和維持活動」という用語と「人道的理由による介入」という用語がないため、そのような理論は存在する権利がありますが、PKOの使用の成功を妨げるものではありません。国連憲章の規定の拡大的解釈に基づいて。
西側の研究者は、「ほとんどの平和維持と 人道的活動むしろ全国的な理由で実施 公益国際規格ではなく。 それにもかかわらず、そのような干渉の規則性は、国際法の観点からそれが合法であると認識されることをまだ許可していません。まだ決まっていない」と語った。
明らかに、主権は何世紀にもわたって変わらずに維持することはできません。 今日、ますます多くの問題が世界レベルに移されているという事実は自然現象であり、セキュリティ分野も例外ではありません。 「ソブリン平等の原則は、国家に交渉の機会を与えます。なぜなら、これは平等な立場でのみ行うことができるからです。 この原則に疑問を投げかけるということは、国際法自体に疑問を投げかけることを意味します-国家間の合意の結果です。
一部の研究者は、 出発点国連憲章はもはや新しい条件を満たしていません。 国連憲章は、国間の紛争を含む、主に州間関係を規制しています...国連憲章は、 私たちは話している国家内の紛争、民族間、民族間の衝突について。
アートのパラグラフ4。 国連憲章の2は、力の不使用または力の脅威という世界的に認められた原則を祀っています。 しかし、誰もが彼の一般的に受け入れられている解釈に同意するわけではありません。 、そして最も重要なことは、人間社会の本質にあることはできません。 それどころか、力、そして唯一の力は人間社会を構築します-もう一つのことは、それが適切にそして比例して適用されるべきであるということです。
このように、現代の国際法における力の使用の問題は最終的に解決されておらず、合法的な力の使用を認められた唯一の国際構造として国連が正式に認められているにもかかわらず、 力の方法紛争を解決し、自国の国益を実現するために、さまざまな州でよく使用されます。
したがって、この調査の第2章で述べられているすべてを分析すると、いくつかの結論を導き出すことができます。
まず、独占的に 重要な役割安全保障理事会は、組織の活動において役割を果たしています。 それは、国際の平和と持続可能な法と秩序を維持するための主体です。 国連安全保障理事会の決定は、すべての参加国を法的に拘束します。
第二に、安全保障理事会は、敵対行為につながる可能性のある国際紛争や紛争状況を検討する権限を与えられています。 国連安全保障理事会は、紛争状況を平和的に解決するために全力を尽くしています。 しかし、必要に応じて、安全保障理事会は侵略者に対して軍事行動をとることができます。
安全保障理事会の指示により、必要に応じて、紛争状況において、参加国の軍事部隊からなる国連軍を使用することができます。 平和維持活動局は国連事務局内で活動しており、国連事務局はそのような活動の実施に関与する軍人および文民の活動を指揮しています。
現在、7万5千人以上の国連武装部隊（「青いヘルメット」）が18の平和維持活動を行っています。 さまざまな国 4つの大陸の世界。
第三に、国連は間違いなく貢献しています 優れた貢献致命的な化学兵器、細菌兵器、核兵器を使用して、地球上での新たな世界大戦を防ぐこと。 軍縮、平和と安全の強化の問題は常に占領されており、国連の活動において最も重要な位置を占め続けています。
第四に、過去60年間にわたる国連の努力のおかげで、法と秩序を維持することを目的としたより多くの国際的な法的文書が、これまでの人類の歴史全体よりも多く採用されてきました。
主要かつ無条件の成果に加えて、国連平和維持活動において重大な脱落と欠陥が観察されたことに注意する必要があります。 国連はパレスチナ・イスラエル紛争の解決に貢献できず、ソマリアとルワンダでの平和維持活動は失敗に終わり、ユーゴスラビアでの国連平和維持ミッションの失敗は、国連がこの国の爆撃を防ぐことができなかった。明らかにされた 空軍 NATO。 遅ればせながら、国連はイラクの紛争状況の平和的解決のプロセスに関与しました。 一部の平和維持活動は、国連平和維持軍の怒りを伴っていた（例えば、アフリカで）。
現代のグローバリゼーションの状況において、平和を確保し、国際法と秩序を維持するという問題は特に重要であり、優先的に注意を払う必要があります。
国連平和維持活動を国際の平和と安全を確保するための独立した手段と見なし続けることを可能にする3つの基本原則があります。
これらの3つの原則は相互に関連しており、相互に補強しています。
- 自己防衛と任務の防衛を除いて、力の不使用。
当事者の同意
国連平和維持活動の展開は、紛争の参加者である主要な当事者の同意を得て実施されます。 これには、政党の政治的プロセスへのコミットメントが必要です。 平和維持活動を実施することに合意することで、国連はその義務付けられた任務を遂行するために必要な政治的および物理的な余裕を得ることができます。
そのような同意がない場合、平和維持活動の要員は紛争の当事者となるリスクを冒し、それが彼らを受け入れることにつながる可能性があります 強制措置本質的な平和維持機能を妨害します。
紛争の主要な当事者が国連平和維持活動の展開に同意するという事実は、特に主要な派閥内での戦闘がある場合、または指揮統制メカニズムが実施されている場合、必ずしも地方レベルでも同意が得られることを意味または保証するものではありません。 。自由に使えるのは十分に効果的ではありません。 さらに問題なのは、どちらの側にも従属しない武装集団の存在、または他の破壊的な力の存在を特徴とする不安定な状況における同意の普遍性です。
公平性
公平性は 必要不可欠主要な当事者の合意と協力を確保するため。ただし、公平性は中立または不作為ではありません。 国連平和維持軍は、紛争当事者との取引において公平であり続ける必要がありますが、その任務を遂行することに関しては中立であってはなりません。
規則違反に対して罰則を課す公平な裁判官のように、平和維持要員は、和平プロセスへのコミットメントまたは国連平和維持活動の根底にある国際規範および原則に違反する当事者によるいかなる行動も止めなければならない。
紛争当事者との良好な関係を確立し維持することは重要ですが、平和維持要員は、平和維持要員の誠実さに疑問を投げかけるような行動を取ることを避けるべきです。 ミッションは、誤った評価や報復措置を恐れることなく、公平性の原則を厳密に遵守する必要があります。
これらの要件に従わない場合、作戦の信頼性と正当性が損なわれ、1人または複数の参加者による平和維持要員の存在に対する同意が取り消される可能性があります。
自己防衛と任務の防衛を除いて、力の不使用
国連平和維持活動は強制の手段ではありません。 しかし、安全保障理事会の承認があれば、自衛と任務の保護の場合には、戦術レベルでの武力行使が可能です。
不安定な状況では、安全保障理事会は国連平和維持活動に、暴力的な妨害の試みを阻止するために「必要なすべての手段を使用する」権限を与える幅広い権限を与えています。 政治的プロセス物理的攻撃の脅威にさらされている民間人を保護すること、および/または法と秩序を維持する上で国家当局を支援すること。
これらのタイプの平和維持は、現場では類似していると見なされることもありますが、国連憲章の第7章に基づいて、積極的な平和維持活動と平和執行を区別する必要があります。
- 積極的な平和維持には、安全保障理事会の承認と、開催国および/または紛争の主要な当事者の同意を得た、戦術レベルでの武力行使が含まれます。
- 対照的に、平和の執行は主要な当事者の同意を必要とせず、安全保障理事会の許可なしに軍隊の使用を許可します。
国連平和維持活動での武力行使は、最後の手段としてのみ許可されています。 そのような措置の実施は、最小限の手段で望ましい結果を達成するという原則を正確、測定、適時かつ尊重し、任務の継続とその任務の遂行についての合意を確保する必要があります。 国連平和維持活動による武力行使は、常に政治的な意味合いを持ち、予期せぬ結果につながることがよくあります。
力の使用に関する決定は、任務の能力、国民の感情、人道的影響、人員を保護および保護する能力、そして最も重要な結果を含む多くの要因を考慮して、任務内の適切なレベルで行われなければなりません。そのような行動は、地方および国レベルでの任務の展開についての同意を得ることに関して持つであろうこと。
ナレッジベースで優れた作業を送信するのは簡単です。 以下のフォームを使用してください
学生、大学院生、研究や仕事で知識ベースを使用する若い科学者はあなたに非常に感謝するでしょう。
この問題に関する最も物議を醸す意見の存在によって状況は複雑になっています。「多くの専門家は、早期かつ断固とした軍事介入がさらなる殺害に対する効果的な抑止力になり得ると確信しています。 人道的介入ができる最大のことは流血を止めることであり、それは和平交渉を開始し、さまざまな形の支援を提供するのに十分かもしれないと信じている人もいます。 つまり、時間を稼ぐことはできますが、対立の根底にある問題を解決することはできません。」
力の行使の合法性に関する国際法の教義には統一性がないと言えます。
既存の国連平和維持活動のドクトリンは、軍隊の要素の存在の認識に基づいており、紛争のさまざまな種類と段階を解決するために、国連が実施する平和維持活動の種類のさまざまな分類が開発されています。 最初の類型は、予防外交、平和構築、平和の促進、平和維持、平和の執行という5つの要素で構成されています。 これらの用語はいずれも国連憲章には記載されておらず、分類自体は長年の経験、平和維持活動の「試行錯誤」の産物であることに注意する必要があります。
「予防外交」という用語は、1960年の組織の活動に関する事務局長の報告書でD.ハマーショルドによって最初に使用されました。予防外交は「国連が紛争や戦争を悪化させる可能性のある場所を特定する取り組み」と呼ばれていました。 2つの反対側の間の対立。」
B. Boutros-Ghaliは、この活動についてわずかに異なる定義を示しています。「...これらは、この緊張が紛争に発展する前に緊張を緩和することを目的とした行動です。それの根底にある原因。基礎」。 「D.ハマーショルドの概念は、冷戦中の事務総長と国連安全保障理事会の役割を強化し、それらが使用する方法の範囲を拡大することを目的としていました。 D.ハマーショルドによれば、予防措置を開始する根拠は、状況が東西間のより広範な危機または戦争に発展する危険性を含んでいたということでした。 1990年代初頭、世界政治の状況は異なり、とりわけ冷戦の終結でした。 したがって、B。Boutros-Ghaliのアプローチは、暴力的な紛争が発生して広がるときに対応するという考えに基づいています。 時間は、1990年代後半に発展した状況に対応する予防外交の概念を発展させる必要性を示しました。 多くの場合、「予防外交」と「危機予防」という用語は入れ替わっています。
したがって、予防外交の実施における主な要因は、外交官の権限と組織自体に直接依存する信頼の確立です。 さらに、予防外交の概念は、非武装地帯を作成するために軍隊を使用することが許可されている予防展開の概念によって補完されます。 しかし、多くの著者はこの概念を共有しておらず、国連の後援の下での軍事力の使用は、平和維持または平和執行活動に直接関係していると信じています。
「平和の確立には、内戦中に破壊された国家機関とインフラの回復に貢献する行動の実施、または紛争の再開を回避するための戦争に参加した国間の相互に有益な関係の構築が含まれます。」
現代の国連平和維持活動の教義では、この用語は実際には「平和構築」という用語に置き換えられているため、ほとんど使用されていません。これは、インフラや国家機関の回復における紛争を生き延びた国への支援、選挙の実施への支援を意味します。つまり、 紛争の再発を防ぐことを目的とした行動。 この種の活動の特徴は、紛争後の期間にのみ使用されることです。
「平和の促進とは、主に外交、調停、交渉、またはその他の形態の平和的解決を通じて、紛争につながる差異を解決し、問題を解決するプロセスです。」 この用語は、「平和の確立」と同様に、現在の法律文献では使用されておらず、代わりに「紛争の平和的解決の手段」という用語が通常使用されています。 一般に、今日、彼らは平和維持の概念を5つの部分に分割するのではなく、2つのより広範な部分に分割することがよくあります。まず、軍隊を使用しない平和維持。これには、予防外交、平和構築、平和の手段が含まれます。紛争の解決、そして第二に、平和の維持と執行を含む、軍隊の使用に関連する平和維持。 平和維持とは、「国際の平和と安全を維持または回復するために国連安全保障理事会がとる、軍隊または軍事監視員を使用した措置と行動」を指します。
現在、文書に記録されている平和執行活動の正確な法的定義はありません。
さらに、多くの場合、法律文献では、平和維持活動と平和執行活動は、一般用語「平和維持活動」の下で組み合わされています。これは、国連が使用するすべての手段の全体を指す「国連平和維持活動」の概念と同等ではありません。国際の平和と安全を維持するため。 その最も一般的な形では、平和維持手段の目的は、反対側を合意に傾け、彼らが矛盾を解決するのを助けることです。 通常、これらの目標を達成するために、以下の実際的なタスクが使用されます。 侵略からの領土および（または）人口の保護; 領土または人々のグループの隔離および外界との接触の制限。 状況の進展の観察（追跡、監視）、情報の収集、処理および伝達。 紛争に関与する当事者の基本的なニーズを満たすための提供または支援。」
重要な側面は、国家の自衛権です。 アートによると。 憲章第51条：「現在の憲章は、安全保障理事会が維持するために必要な措置を講じるまで、組織の構成員に対して武力攻撃が発生した場合、個人または集団の自衛権の不可侵の権利に影響を与えないものとする。国際の平和と安全。 この自衛権の行使において組織の構成員が講じた措置は、直ちに安全保障理事会に報告され、いかなる時も、この法令に基づく安全保障理事会の権限および責任に影響を及ぼさないものとする。国際の平和と安全の維持に必要と思われる行動」。
最近まで、自衛権の内容については2つの見方がありました。それは、芸術の文字通りの解釈です。 国連憲章の51条では、武力攻撃に対応して実施されない場合、自己防衛は除外され、武力攻撃の脅威に直面して自己防衛を可能にする幅広い解釈が迫っています。状態。
西側では、いわゆる「人道的」な理由で他国の内政への干渉の許容性について長い間ドクトリンが形成されており、慣行は安全保障理事会を迂回して一方的に力を行使することを示している。トレンドになりつつあります。
赤十字の実践では、そのような行動は「人間の苦しみを防ぎ、軽減するための人道的配慮によって動機付けられた介入」と定義されています。 この概念は、多くの法的な対立を引き起こします。 国連の平和維持活動は本質的に人道主義的であり、人権の遵守と尊重の原則に基づいていますが、そのような行動が国連の制裁なしに実施された場合、組織はそれらを非難します。これらの行動が前向きな結果をもたらしたとしても。 たとえば、1978年に国連はベトナム軍のカンボジアへの入国を非難しましたが、この作戦はポル・ポトの大量虐殺政策に終止符を打ったため、最終的には人道的効果をもたらしました。
最新世代の紛争はますます州内の性質のものであり、それは国家主権のおかげで国連の介入の可能性を制限しています。 しかし、多くの主権にとって絶対的な概念ではないことは明らかです。「本質的に、内部秩序は厳密な意味で自律的ではありませんでした。 主権は国に主要な能力のみを与えます。 それは排他的な能力ではなく、かつてないことです。」 憲章の第7章では、「平和への脅威、治安妨害、または攻撃行為」が発生した場合の介入が認められています。 したがって、介入の支持者は、「人道的大惨事」の概念は「平和への脅威、平和の侵害、または攻撃行為」と同一視できると信じています。 さらに、この概念の支持者は、前文と芸術も参照します。 美術。 国連憲章の1、55、56は、「人権の普遍的な尊重と遵守」のために「共同で別個の行動を取る」可能性を規定しています。 実際、憲章には「平和維持活動」という用語と「人道的理由による介入」という用語がないため、そのような理論は存在する権利がありますが、PKOの使用の成功を妨げるものではありません。国連憲章の規定の拡大的解釈に基づいて。
西側の研究者は、「ほとんどの平和維持および人道的活動は、国際的な規範に従ってではなく、国民国家の利益のためにより多く行われている」と述べています。 それにもかかわらず、そのような干渉の規則性は、国際法の観点からそれが合法であると認識されることをまだ許可していません。まだ決まっていない」と語った。
明らかに、主権は何世紀にもわたって変わらずに維持することはできません。 今日、ますます多くの問題が世界レベルに移されているという事実は自然現象であり、セキュリティ分野も例外ではありません。 「ソブリン平等の原則は、国家に交渉の機会を与えます。なぜなら、これは平等な立場でのみ行うことができるからです。 この原則に疑問を投げかけるということは、国際法自体に疑問を投げかけることを意味します-国家間の合意の結果です。
一部の研究者は、「国連憲章の初期条項の多くは、もはや新しい条件を満たしていない。 国連憲章は、主に国間の紛争を含む州間関係を統治します…国連憲章は、州内の紛争、民族間、民族間の衝突に関してはほとんど何の役にも立ちません。」
アートのパラグラフ4。 国連憲章の2は、力の不使用または力の脅威という世界的に認められた原則を祀っています。 しかし、誰もが彼の一般的に受け入れられている解釈に同意するわけではありません。 、そして最も重要なことは、人間社会の本質にあることはできません。 それどころか、力、そして唯一の力は人間社会を構築します-もう一つのことは、それが適切にそして比例して適用されるべきであるということです。
このように、現代の国際法における力の使用の問題は最終的に解決されておらず、合法的な力の使用を認められた唯一の国際構造として国連が正式に認められているにもかかわらず、力の方法はしばしば解決されていないと言えます。紛争を解決し、自国の国益を実施するためにさまざまな州で使用されています。
したがって、この調査の第2章で述べられているすべてを分析すると、いくつかの結論を導き出すことができます。
第一に、安全保障理事会は組織の活動において非常に重要な役割を果たしています。 それは、国際の平和と持続可能な法と秩序を維持するための主体です。 国連安全保障理事会の決定は、すべての参加国を法的に拘束します。
第二に、安全保障理事会は、敵対行為につながる可能性のある国際紛争や紛争状況を検討する権限を与えられています。 国連安全保障理事会は、紛争状況を平和的に解決するために全力を尽くしています。 しかし、必要に応じて、安全保障理事会は侵略者に対して軍事行動をとることができます。
第三に、国連は間違いなく、致命的な化学兵器、細菌兵器、核兵器を使用して、地球上での新たな世界大戦の防止に多大な貢献をしてきました。 軍縮、平和と安全の強化の問題は常に占領されており、国連の活動において最も重要な位置を占め続けています。
第四に、過去60年間にわたる国連の努力のおかげで、法と秩序を維持することを目的としたより多くの国際的な法的文書が、これまでの人類の歴史全体よりも多く採用されてきました。
結論
2012年は、最大の国際機関である国連の設立67周年を迎えます。 この組織は、第二次世界大戦での攻撃的なファシスト連立の敗北の結果として1945年に設立されました。 国連憲章は、1945年6月26日にサンフランシスコの51州の代表者によって署名され、1945年10月24日に発効しました。それ以来、この日付は毎年国連の日として祝われています。
国連は、国際の平和と安全を維持し、国家間の多国間協力を発展させることを目的として、主権国家の自主的な協会に基づいて設立されました。 国連の創設への最も重要な貢献は、反ファシストブロックの他の国々によって支援されたソ連、米国、英国の3つの連合国の代表者によってなされました。
国連の創設は、過激主義、軍国主義、侵略に対する平和を愛する勢力の闘いにおける歴史的なマイルストーンでした。 普遍的な国際機関である国連は、世界のすべての地域および地域における社会経済的、政治的、法的、軍事的、民族的、宗教的およびその他のプロセスにおいて重要な役割を果たし始めています。
おそらく、他の国際機関や組織は、国家間の友好関係の発展、生活水準の向上、人権の保護、促進にこれほど重要な貢献をしたことはありません。 社会的進歩と保全 環境.
国連憲章によると、その主要な機関は、総会、安全保障理事会、経済社会理事会、信託統治理事会、国際司法裁判所および事務局です。
この組織には、プログラム、基金、機能委員会、委員会のネットワークもあります。 国連の専門機関は、国際労働機関（ILO）、世界保健機関（WHO）、国連食糧農業機関（FAO）、国際 通貨基金（IMF）、万国郵便連合（UPU）、国連教育科学文化機関（UNESCO）、国連工業開発機関（UNIDO）など。
総会は通常年に1回開催されますが、たとえば、治安妨害や侵略行為の場合には臨時の会合が召集されることもありますが、最も重要なことについて話し合うための特別な会合もあります。 国際問題。 組織のすべてのメンバーは、総会の作業に参加します。 その能力には、すべての国、国、または民族グループに関連する問題の議論が含まれます。 各国-その領土の大きさや人口、そしてその経済的、科学的、技術的可能性に関係なく、国連の加盟国は、投票手続きに1票を投じます。 正式な平等は、国連加盟国であるすべての国家の権利の尊重を保証します。
安全保障理事会は、組織の活動において非常に重要な役割を果たしています。 それは、国際の平和と持続可能な法と秩序を維持するための主体です。 国連安全保障理事会の決定は、すべての参加国を法的に拘束します。
安全保障理事会は、敵対行為につながる可能性のある国際紛争や紛争状況に対処する権限を与えられています。 国連安全保障理事会は、紛争状況を平和的に解決するために全力を尽くしています。 しかし、必要に応じて、安全保障理事会は侵略者に対して軍事行動をとることができます。
安全保障理事会の指示により、必要に応じて、紛争状況において、参加国の軍事部隊からなる国連軍を使用することができます。 平和維持活動局は国連事務局内で活動しており、国連事務局はそのような活動の実施に関与する軍人および文民の活動を指揮しています。
現在、7万5千人を超える国連武装部隊（「青いヘルメット」）は、4つの大陸の世界のさまざまな国で18の平和維持活動を行っています。
国連は間違いなく、致命的な化学兵器、細菌兵器、核兵器を使用して、地球上での新たな世界大戦の防止に多大な貢献をしてきました。 軍縮、平和と安全の強化の問題は常に占領されており、国連の活動において最も重要な位置を占め続けています。
国連はより少ない人々に体系的な支援を提供しています 先進国と世界の地域。 国連は、世界130か国以上で実施されている専門的なプログラムを通じて、年間50億ドルの助成金と、200億ドル以上の融資を提供しています。 国連は、貧しい人々、難民、家を失った人々など、何十万人もの恵まれない人々に支援と支援を提供しています。
国連は、60か国の貧困を削減および解消するための国家戦略を策定しています。 国連は麻薬密売に対して的を絞った戦いを行っています。 麻薬に関する国連委員会は、麻薬密売および麻薬密売の管理の分野における措置を開発するための主要な政府間組織です。 国連国際薬物管理プログラムは、国際的な薬物管理の取り組みに関する一般的なガイダンスを提供します。
過去60年間にわたる国連の努力のおかげで、法と秩序を維持することを目的としたより多くの国際的な法的文書が、人類のこれまでの歴史全体よりも多く採用されてきました。
1948年、世界人権宣言を採択したのは国連でした。これは、男性と女性、肌の色や宗教が異なる人々、個人の権利と自由の平等を宣言した真に歴史的な文書です。 それ以来、この世界人権宣言に加えて、特定の人権を保護することを目的とした80を超える国連条約および条約が採択されました。
国連は、70か国以上で選挙の組織化と開催に具体的な支援を提供することにより、民主的プロセスの発展を支援してきました。
国連は植民地の人々に独立を与える運動において重要な役割を果たしました。 脱植民地化の結果、80を超える州が独立を獲得しました。
国連は、世界で最も貧しい国々に体系的な支援を提供しています。 国連世界食糧計画は最大の無料援助プログラムであり、世界の食糧援助の3分の1以上を提供しています。
活動の結果として 世界組織ヘルスケアと国連児童基金は、致命的な危険をもたらす病気に対する子供たちの大規模な予防接種を実施しました。 その結果、200万人以上の子供たちの命が救われました。
主要かつ無条件の成果に加えて、国連平和維持活動において重大な脱落と欠陥が観察されたことに注意する必要があります。 国連はパレスチナ・イスラエル紛争の解決に貢献することができず、ソマリアとルワンダでの平和維持活動の失敗、ユーゴスラビアでの国連平和維持ミッションの失敗で終わりました。そこでは国連はこれの爆撃を防ぐことができませんでしたNATO空軍による国が明らかにされた。 遅ればせながら、国連はイラクの紛争状況の平和的解決のプロセスに関与しました。 一部の平和維持活動は、国連平和維持軍の怒りを伴っていた（例えば、アフリカで）。
現代のグローバリゼーションの状況において、平和を確保し、国際法と秩序を維持するという問題は特に重要であり、優先的に注意を払う必要があります。
で 昨年国連は、右からも左からも深刻な批判を受けてきました。 この組織の指導者は、財源の非効率的な支出、遅さ、深刻な紛争状況への対応の遅さ、官僚化などで非難されました。公平を期すために、かなりの割合が 批判正当化されました。 過去数十年にわたって、世界は政治的、軍事的、経済的、文化的性質の劇的な変化を経験してきました。 その間、ほとんどの国連の構造は変更されていませんでした。 その結果、廃止されたものの間に矛盾がありました 組織体制そして、急速に変化する人生の出来事によって引き起こされる新しい挑戦と要求。
国連事務総長のK.アナンは、次のように認めざるを得ませんでした。 国際単位系。 国連は緊急に抜本的な改革を必要としています。」 K.アナンは、2005年3月に、「より大きな自由に向けて：開発、安全保障、人権の遵守に向けて」と報告した。 その中で、彼はいくつかの国連機関の構造における根本的な変化の導入を策定しました。 特に、安全保障理事会の加盟国の数は、米国、中国、ロシア、英国、フランスの5つの最大の州に対する拒否権を維持しながら、15から24に拡大されることが見込まれています。 6つの新しい州が常任理事国の地位を獲得します（その中にはドイツ、日本、インド、ブラジルが含まれると想定されています）。 安全保障理事会の3人の新しいメンバーは2年間選出され、非恒久的になります。 さらに、人権委員会の代わりに、幅広い権利と権限を持つ国連人権理事会を設立することが計画されています。
アナン計画には支持者と反対者の両方がいるため、他の変更が想定されていますが、これは実装が容易ではありません。 それにもかかわらず、再編計画の存在そのものが、国連の実行可能性と内部準備を証明しています。
国連は本当に改革を必要としています-思慮深く、大規模で、深刻な再編成です。 同時に、国連は巨大な 知的潜在力、大規模なイベントを開催した経験、その普遍的な性格、ヒューマニズム、優しさ、正義の高い理想へのコミットメント。
特定の否定的な側面、脱落、矛盾、個々の誤った決定にもかかわらず、国連は世界規模で唯一の真に普遍的な国際組織であり続けています。 国連は、1,600を超える非政府組織と緊密な関係を維持しています。 国連は、適切な決定を下し、特定のプログラムを実施するための具体的な措置を講じるために、私たちの時代の最も重要で重要な問題を議論するためのユニークな国際プラットフォームである普遍的なフォーラムであり続けます。 洪水、地震、作物の不作、干ばつの影響を受けた人々にこれほど広範な支援を提供している組織は、地球上で他にありません。 国連のように軍事紛争や迫害から逃れる難民にそのような支援を提供している組織は他にありません。 国連のように地球上の飢餓と貧困を根絶する問題にそのような注意を払っている公的または州の構造はありません。
国連は、マルチレベル、多国籍、オープン、ユニバーサルシステムであり、すべての国、すべての組織、および 公共の構造物 21世紀の原則の実施において：多様性における統一。 国連は、物議を醸す困難な問題について話し合う機会を提供し、さまざまな言語と方言の代表者間の対話を促進します、 さまざまな宗教、文化、異なる政治的見解。
国連の保護と強化は、すべての平和を愛する軍隊、すべての平和維持組織、そして地球上の善意の人々にとって最も重要な任務です。
書誌リスト
1. Abugu、A.I. 予防外交と現代国際法におけるその実施：法学の候補者の学位論文の要約[テキスト] / A.I. アブグ。 -M.、2000年。-18ページ。
2.アダムシン、A。世界政府への道[テキスト]/A.アダムシン//グローバル政治におけるロシア。 -2009.-No.1。 - 11月12月。 -S.87。
3. Berezhnov、A.G. 個人の権利：理論に関するいくつかの質問[テキスト] / A.G. ベレジノフ。 -M.、2011年。-211ページ。
4.ボベット、D。国連の軍隊。 あたり 英語から。 [テキスト]/D.ボベット。 -M .: Politizdat、1992年。-312ページ。
5.ボグダノフ、O.V。 一般的かつ完全な軍縮[テキスト]/O.V. ボグダノフ。 -M.、2008年。-514ページ。
6. Boutros Boutros-Ghali-国連第6事務総長：資料集[テキスト]。 -M .:ロシア連邦外務省の出版社、2005年。-211ページ。
7. Gavrilov、V.V. 国連と人権：規制の作成と実施のためのメカニズム[テキスト] / V.V. ガブリロフ。 -ウラジオストク、2008年。-543ページ。
8. Gavrilov、V.V. 人権と国連の分野における国家の協力[テキスト]/V.V. ガブリロフ。 -M.、2010年。-543ページ。
9. Ganyushkina E.B. 国際経済秩序の形成[テキスト]/E.B. Ganyushkina//国際法と国際機関。 -2012.-No.1。 -S.10-33。
10. Getman-Pavlova、I.V. 国際法：講義ノート[テキスト] / I.V. ヘトマン-パブロフ。 -M.、2007年。-400ページ。
11.国連平和活動に関するグループの報告。 A / 55/305-S /2000/809[電子リソース]。 URL：http://www.un.org/russian/peace/reports/peace_operations。
12. Zimnenko、B.L. 国際法とロシア連邦の法制度。 一般的な部分：講義のコース[テキスト]。 -M .:法令、RAP、2010年。-416ページ。
13. Kartashkin、V.A. 現代のグローバル化する世界における国連[テキスト]/V.A. カルタシュキン。 -M.、2011年。-541ページ。
14. Kibalnik、A.G. 現代の国際刑事法：概念、タスク、および原則[テキスト]/科学の下。 ed。 doc。 法的 Sciences A.V. ナウモフ。 -サンクトペテルブルク、2008年。-342ページ。
15. Kochubey、M.A. 国際刑事裁判所の政治的および法的リスク[テキスト]/M.A. Kochubey //ロシア：改革から安定へ： 科学的研究国際法経済研究所。 なので。 グリボエドフ。 -M.、2009年。-324ページ。
16. Lenshin、S.I. 法制度武力紛争と国際人道法：モノグラフ[テキスト]。 -M：軍人の権利については、2009年。-240ページ。
17. McFarley、N.二極性崩壊後の多国間介入[テキスト] / N.McFarley//国際プロセス。 -2011年。-第1位。 -S.22-29。
18.マレエフYu.N. 予防的人道的介入の概念的実証[テキスト]/Yu.N. マレエフ//国際法。 -2009.-No. 2（38） -S.6-20。
19.マレエフYu.N. 国連と国家による軍隊の使用（「高い理想主義」と現実）[テキスト] / Yu.N. マレエフ//国連の60年。 50年 ロシア協会国連の支援。 -M .: RUDN、2006年。-S.65-107。
20.人権の国際的および国内的保護：教科書[テキスト]/編。 R.M. Valeeva。 -M .:制定法、2011年。-830ページ。
21.国際法。 特集：大学教科書【教科書】/ M.V. アンドレーエフ、P.N。 ビリュコフ、R.M。 Valeevおよびその他; それぞれ ed。 R.M. Valeev、G.I. Kurdyukov。 -M .:制定法、2010年。-624ページ。
22.インターナショナル 公法：教科書[テキスト]/編 D.K. Bekyasheva。 -M.、2009年。-553ページ。
23.国際経済発展。 国連の概要[テキスト]。 -M.、2012年。-22ページ。
24.1964年9月11日のソ連外務省の覚書「国連の財政状況の問題について」[テキスト]//国際生活。 -1964年。-11号。
25. Modin、N.V. 国際紛争を規制する方法としての「人道的介入」[テキスト]/N.V. Modin//パワー。 -2007。-第3。 -S.94-97。
26.モロゾフ、G.I。 国際機関：理論に関するいくつかの質問[テキスト] / G.I. モロゾフ。 -M.、2011年。-415ページ。
27. Neshataeva、T.N. 国際機関と法律。 国際法規制の新しいトレンド[テキスト]/T.N. ネシャタエバ。 -M.、2008年。-386ページ。
28. Pechurov、S.軍隊 平和維持活動[テキスト]/S.ペチュロフ。 -M.、2010年。-311ページ。
29. Sazonova、K.L. 国連平和維持活動のドクトリンと国際法における武力行使の問題[テキスト]//公的および私的国際法。 -2011年。-第6号。 -S.19-22。
30. Semenov、V.S. 国連軍の法的根拠の問題へ[テキスト]/V.S. Semenov//軍事法務ジャーナル。 -2009.-No.1。 -S.56-62。
31. Sokolova、N.A. 機構 国際的経営環境保護の分野における国連システム[テキスト]/N.А。 ソコロバ//ロシア法ジャーナル。 -2008年。-第8号。 -S.123-130。
32.ロシア連邦外務大臣S.イワノフによるスピーチの写しとメディアの質問への回答[テキスト]。 -M .:ロシア外務省の出版社、2004年。-213ページ。
33.フォーク、R。国連。 あたり 英語から。 [テキスト]/R.フォーク。 -M.、2010年。-609ページ。
34.フェドレンコ、N。 基本原則国連[テキスト]/N.フェドレンコ。 -M.、2008年。-98ページ。
35.ハルダーマン、J。国連軍の法的根拠[テキスト]/J.ハルダーマン//外交アカデミー。 軍事紛争の国際法に関する資料のコレクション。 -M.、2012年。-S.189-202。
36.ホリキ、A。、ラキモフ、N。外観の歴史と 最先端予防外交[テキスト]/A.ホリキ、N。ラキモフ。 -M.、2009年。-167ページ。
37. Shlyantsev、D.A. 国際法：講義コース[テキスト] / D.A. Shlyantsev。 -M .: Yustitsinform、2011年。-256ページ。
Allbest.ruでホスト
同様の文書
人権と自由の分野における国連の機能と力。 従来の管理機関の法的地位と活動範囲。 国際法および国内法の伝統的な価値としての個人の尊厳。
タームペーパー、2016年10月13日追加
人権保護のための国際機関としての欧州裁判所の活動の有効性。 国連システム：活動の原因、原則、目標。 基本的権利：起源、 法的性質、保護限界。
論文、2016年9月8日追加
法的根拠と概念 国際的な保護人権。 人権の分野における国際機関：国連、欧州人権裁判所、欧州の安全と協力のための組織。
タームペーパー、2013年2月17日追加
現代の世界秩序の形成と維持における国連の役割。 国連の別々の委員会の活動の方向性。 ヨーロッパの人権保護システムの要素。 その構造とそれに含まれる主要な文書の内容。
制御作業、2014年7月16日追加
国際人道法の主な機能と手段。 正義、人権、国際法の利益のための国連（UN）の支援。 国際人道法の規範の形成と実施における国連の役割。
要約、2015年2月5日追加
人権の国際的な法的保護の概念、人権と基本的自由の尊重の原則、それらの法的内容の説明。 国際法における特定のカテゴリーの個人（難民および移民労働者）の権利の特別な保護。
テスト、2011年9月30日追加
国内の実施メカニズム。 人権の分野における国連の活動。 国際法の基礎としての条約。 ロシアにおける外国人の法的地位。 国際的な責任の形態。
タームペーパー、2016年4月14日追加
ILO条約第169号における先住民の定義。1948年の世界人権宣言：目標と目的、内容。 先住民の権利に関する国連宣言の作成。 保護ツールの開発の特徴。
タームペーパー、2014年6月23日追加
人と市民の権利と自由の保証の概念と種類。 人権に関する普遍的および地域的文書の特徴。 権利と自由の保護のための国際機関：国連機関、欧州人権裁判所。
タームペーパー、2012年10月9日追加
外交特権の適用のための概念と条件。 国際機関： 一般的な特性、活動の方向性と原則、現代法における重要性。 国際レベルでの人権保護のための基本的な手順とメカニズム。
英語のメディアが上のイベントについて話し合う 総会国連。 彼らのほとんどは、ドナルド・トランプ米大統領の演説がメインイベントであると考えています。 確かに、このスピーチは 異なる意味。 英国のメディアは、トランプが彼の政府の業績について話したときのエピソードに最も感銘を受けました、そしてこれは聴衆に笑いを引き起こしました。 同じエピソードは、トランプの一貫したアメリカの批判者であるニューヨークタイムズとワシントンポストによって熱心に議論されています。
他のコメンテーターは、国連の立場とトランプの反グローバリズムの原則について議論する機会を利用しています。 トランプのスピーチ 外交政策ブルームバーグは、矛盾に基づいて嘲笑されることが多いと書いています。 彼自身はまだアフガニスタン、イラク、シリアから軍隊を撤退させていないが、彼は不必要な戦争に巻き込まれたことで前任者を叱る。 彼は北朝鮮に対して反抗的に振る舞い、それからその指導者と会った。 彼はロシア当局に同情を表明し、一方、米国はロシアの敵に武器を販売し、その指導部から制裁を解除しません。
そのような演説に対する批判のいくつかの点は根拠がないわけではない、と著者は指摘しているが、この批判は要点を見逃している。 トランプの声明に見られるすべての矛盾について、教義ではないにしても、少なくとも彼の重要な原則と見なすことができる一貫した概念が浮かび上がります 州制度。 著者は、この原則をアメリカの主権の維持と定義しています。
このテーマは、国連でのトランプの演説でも聞かれました。彼は、米国が「選出されていない、説明責任のある世界的な官僚機構」に主権を放棄することは決してないだろうと宣言しました。 しかし同時に、彼は、このアプローチの枠組みの中で、米国は各州がその慣習を維持および遵守する権利を留保し、独自の規則を決定するつもりはないことを強調した。
著者は、そのような立場は前の米国大統領がしたこととは根本的に異なると信じています。 彼らは皆、何らかの形で、他の国々に秩序を課すためのツールとして国連や他の国際機関を利用しようとしました。 それどころか、トランプはこれらの制度を米国の可能性を制限する力として提示している。 この立場は、「グローバリズムのイデオロギー」に対する彼の反対の根底にあります。
批評家は、そうすることによって、トランプは国連の権威を弱体化させるが、彼はそれを支援するために使用できると信じています 世界システム釣り合いに。 ただし、実際には、これは機能しないことが示されています。 国連は一貫して国際紛争の防止に失敗しています。 国連平和維持活動は、組織的にスキャンダルで冠されています。 したがって、著者は、トランプが国連の要件に従うことを拒否した場合、これは非常に自然であると結論付けています。
トランプの演説の前でさえ、ブルームバーグの社説はまた、「米国と世界は機能する国連を必要としている」という憶測を取り上げた。 編集者によると、国連は、設計上、ナショナリストの感情が高まり、地政学的競争が激化する現在の国際情勢を解決するために必要な非常に重要な組織です。 しかし、国連は国際的な調停者の役割に対応していないため、米国は現在、その活動への参加から距離を置く傾向があります。 これは悪いことだと編集者は信じている。なぜなら、実際には米国は距離を置くべきではなく、逆に、この機関の再編成に取り組むべきだからである。