家 / シミの種類/ 借り手の口座からの資金の直接引き落とし。債務者の口座からの資金の直接引き落としに関する合意。オプションは何ですか

借り手の口座から資金を直接引き落とすこと。債務者の口座からの資金の直接引き落としに関する合意。オプションは何ですか

ローン契約、クレジット契約、またはその他の金融契約に基づいて提供された資金の返済は、さまざまなメカニズムによって保証されます。

会社が融資実行について銀行の同意を得ている場合は、資金の発行に先立って資金の口座振替に関する契約に署名する手続きが行われる場合があります。口座振替とは何か、この手順で知っておくべき注意点については、この記事で説明します。

受け入れられないことの本質

毎月ローンを返済するには、会社は契約に署名する必要があります。したがって、償却は元本債務の返済を優先して銀行自身によって実行されます。これらはいわゆる先例であり、これに従って一方の当事者（借り手）が貸し手の支払い要求を承認することになります。

承諾とは、銀行の請求を承認し、口座から一定額を償却する権限を貸し手に譲渡することです。このような文書によると、銀行はお金を引き出す機会があります。

ただし、どの規則にも例外があり、直接償却は、場合によっては貸し手が借り手の同意なしに資金を償却できることを示します。

手続きの本質とその法的側面を理解するために、受諾契約に直面している主なタスクが何であるかを見てみましょう。

これは、現在資産にお金があるかどうかに関係なく、貸し手にとって毎月の償却を行う保証された機会です。貸し手は不承諾契約に署名することで、次のようなリスクを最小限に抑えます。財務リスク。さらに、これは債務者にとって、期限通りに義務を全額履行するための追加のインセンティブとなります。

承諾とは、企業の口座からの支払いを保証するオファーを当事者の一方が承諾することです。

このような文書の主な目的は、当事者の一方が提供されたサービスに対して一定期間内に支払いを行うことを保証することです。

ビジネスの実務では、この文書は義務の履行を保証するものとみなされます。

ここで当然の疑問が生じるかもしれません。契約の締結自体がすでにそのすべての条項に同意したことを意味するのに、なぜ契約に署名するための手順がこれほど複雑になるのでしょうか? 実際には、当事者が直接会って書類に署名する機会が必ずしもあるわけではありません。

当事者が地理的に互いに遠く離れている場合、取引の完了の前に受領手続き、つまり支払い命令の条件の受諾が行われます。これはトランザクションの一種の形式化です。

銀行では通常、国際取引に受け入れが使用されます。このような金銭的支払い要件により、一方の当事者は指定された日に全額が正確に支払われることが保証されます。

支払いリクエストは発行後 3 日以内に実行する必要があります。そして、一方の当事者が請求書の支払いを望まない場合は、この決定を説明する理由を提供する必要があります。

当事者が義務の履行と支払いに同意した場合支払い命令, 次に、文書の「承認済み」列に署名を入れます。

口座振替の種類

どのような場合に、債権者は、債務者自身の同意を確認することなく、借り手に債務の履行を要求し、主債務の返済に代わって口座からお金を取り消す権利を有するのでしょうか?

受け入れられない場合のいくつかのオプションを検討してみましょう。

契約に基づく直接償却 - 双方にとって有益

標準として、銀行と法人の間で締結される融資契約の条件には、すでに直接償却の原則が含まれています。これは、貸し手は契約で定められた期間内に顧客の口座から資金を引き落とすことができることを意味します。

銀行にとって、これは借り手の義務履行の保証人です。

クライアントにとっても一定のメリットがあります。返済スケジュールを管理したり、ローン返済条件に違反した場合に適用されるペナルティを心配したりする必要はありません。

毎月、契約で指定された期間内に、銀行は金額を償却し、ローンの一部を終了します。

しかし、ビジネス慣行によれば、契約に基づく直接書面は例外的な場合にのみ使用され、文書に厳密に記録されます。

かもしれない：

支払い期限を過ぎた場合（日数は追加で表示されます）。
定められた限度額を超える借金。

顧客の口座からの資金の直接引き落としが開始される状況のリストは、契約締結時に各銀行が個別に定めることができます。

裁判所の決定による直接償却

このオプションは、当事者の一方が義務を履行していない例外的な場合に使用されます。

このような書き込みの手順は、標準的な裁判所の判決に従って行われます。決定によると政府機関, 貸し手はローン契約に基づき、主債務を返済するために顧客の口座から一定額を償却する権利を有します。

クライアントにとって、訴訟を法廷で直接取り消しに持ち込むことは、単に台無しになるだけでなく、信用履歴, しかし、重大な罰則も課せられます。

他の種類の強制償却はすべて、借り手が銀行の行為の違法性を理由に訴訟を起こす可能性があるため、貸し手にとって望ましくないものです。

顧客自身からの注文なしに口座から資金を引き落とすことは、議論の余地なく行われていることがよくあります。市民法ロシア連邦民法第 854 条を指します。

ここで、不受理と議論の余地のない償却の概念を区別することが重要です。最初の概念が契約条件に関連している場合、法律の基本規定に従って、議論の余地のない償却が行われます。

双方向および三方向の不承認

顧客の口座から資金を強制的に引き落とす手順は、取引に 3 者が関与するため複雑になる可能性があります。

二国間協定があれば、すべてが簡単になります。貸し手と借り手の間には合意があり、これには不承諾が許容される状況が明確に記載されています。

三者契約には、顧客、貸し手、サービス銀行の間で文書に署名することが含まれます。この文書は、債権者に口座から資金を取り消す権利を与えるという顧客の意志を表明します。

銀行はいつ、議論の余地のない償却を要求できるのでしょうか?

銀行機関は、次の場合に顧客の口座から強制的に資金を引き落とすことがあります。

· 関税の徴収。

· 行政機関からの書簡に基づく裁判所の決定による。

· 保険料に対する罰金の支払い。

· 契約自体の条項による。

ビジネス実務において、議論の余地のない償却の最も一般的な理由は政府機関からの執行令状であり、銀行はこれを無視することはできません。

二当事者間の仲介者として機能する銀行が、行為の適法性と適法性について確信が持てない場合、追加の書類を要求することがあります。

直接償却はローン契約の条件だけに適用されるわけではありません。

この手順は、次の場合に実行できます。

（特定のオファーとして）ローンを発行する。
請求書の支払いの確認。
借金返済契約書など

したがって、たとえば、銀行は、リース会社が主債権者であり、顧客の債務不履行について訴訟を起こして裁判所に勝訴した場合、顧客の口座からお金を引き出すことができます。

口座振替に関して言えば、それが違法となる場合を示す必要があります。ロシア連邦の法律によれば、銀行には顧客の資金が保管されているブローカーの口座から資金を取り消す権利はありません。これは、ブローカー自身からではなく、クライアントから資金が保管される特別なタイプの口座です。

また、直接償却を行う前に、顧客の支払能力を分析する手順を実行する必要があります。裁判所が、以下のことが不可能であることを示す理由を認めた場合には、この瞬間契約に基づいて敬意を持って支払いを行う場合、銀行には償却する権利はありません。

私はこのことを訴状で指摘しましたが、再び銀行には権利があるとの返答を受け取りました。しかし、どうやって？何を根拠に？

銀行と顧客（母親など）との間で締結された契約に基づいています。彼女と銀行との間には合意があった。彼女はクレジットカードを受け取りました。

以下は、顧客のカードからの資金の直接引き落としの問題に関する最近の裁判例です。

事件番号 2-535/2017
名前にロシア連邦
ビイスク地方裁判所アルタイ地方からなる：
裁判長ウマンツ A.S.、
K.V.フロロワ次官、
コシェレフV.V.の請求に関する法廷審理でこの事件を検討した結果、公開する合資会社「ソフコムバンク」の認識個別の条件消費者の権利の保護上、ローン契約が締結されていないと認識した上で、ローン契約が無効である場合、
インストール済み:
コシェレフ V.V. は、ローン契約の一部の条項が無効であることを宣言し、ローン契約が未締結であると認定し、消費者の権利を保護することを求めて、公開株式会社ソブコムバンク（以下、PJSCソブコムバンク）に対して訴訟を起こした。
コシェレフV.V.の要求を表明彼と PJSC Sovcombank の間で DD.MM.YYYY 号の融資契約が締結されたという事実が動機となっています。
Sovcombank ICB LLC による消費者目的の個人への融資条件 (以下、利用規約といいます) の第 5.4 条、第 3.8 条によると、融資を許可する条件は、銀行が任意の口座から資金を直接償却する権利です。借り手が借金を返済すること。ロシア連邦民法第 854 条により、資金は顧客の命令に基づいて銀行によって口座から償却されます。
顧客の命令なしに、口座から資金を引き落とすことは、法律で定められた場合、または銀行と顧客の間の合意によって定められた場合と同様に、裁判所の決定によって許可されています。ロシア中央銀行は、2012 年 6 月 19 日付けの規則第 383-P 号「資金移動に関する規則」を承認し、当事者が協定に「事前に与えられた承諾」を含める可能性を規定しています。ただし、当該規則の第 9.3 項によれば、資金の受取人が銀行である場合、顧客支払者の銀行口座からの資金の引き落としは、支払者の事前の承諾があれば、次の方法で行うことができます。銀行は、銀行が残した銀行注文に基づいて銀行口座契約に従います。
したがって、ローン契約に基づく義務を履行するために、銀行が契約書の文面で借り手の口座から資金を直接引き落とすことに同意したことは、以下の点を考慮したものとなります。 契約条件は銀行自身が策定します、借り手の署名は、借り手の個人的な同意の無条件の表現として機能することはできません。これは正しいは借り手の権利であり、借り手が自らの自由意志で、自分の利益のために行使しなければなりません。さらに、これらの条件は、ロシア連邦民法第 845 条第 1 項に規定されている銀行口座契約の目的および対象に対応していません。これによると、銀行口座契約に基づいて、銀行は、以下のことを約束します。クライアント（アカウント所有者）のために開設されたアカウントに入金資金を入金し、アカウントからの適切な金額の送金および引き出しを伴うクライアントの注文の実行、およびアカウント上でその他の操作を実行します。
上記の状況を考慮して、銀行が承諾なしに借り手の口座から延滞債務を帳消しにする可能性に関する条件をローン契約に含めることは、個人上記の基準に反し、法律で定められた消費者の権利を侵害するものであり、貸付契約に消費者を含めることは違法であることを示しています。
第二に、原告は押し付けられ、接続された追加サービス借り手のための自主的な財政および保険保護プログラムに関連する形で。
また、契約書と申請書にはサービスの費用がルーブルで示されておらず、保険サービスの金額が送金される保険組織も示されておらず、保険サービスの提供に対する保険サービスの報酬額に関する情報もありません。銀行。
第三に、ローン契約のセクションBに従って、ローン返済期間（ローンの一部）に違反した場合、違約金の形で年額の120％が支払われます。延滞した暦日ごとに、ローン金額を返済する義務を果たすための延滞支払い。また、ローン利用時の未収利息の支払期限に違反した場合には、延滞金の年120％の債務履行に対する違約金が支払われます。遅延の暦日ごとに利息を支払う必要があります。すなわち、被告は、契約条件の不当な履行に対して 2 種類の責任を設定した。したがって、過度に高額な融資責任を定めた契約条項は、法律に反して無効となります。第四に、オファー声明の第 12 条は、ローン契約に基づく請求権を、行使ライセンスを持たない者を含む第三者に譲渡（移転）する銀行の権利を確立しています。銀行業。同時に、消費者信用（ローン）契約に基づく権利（債権）の債権者による第三者への譲渡を禁止する可能性
借り手および消費者としての原告は提供されていない。 2006 年 7 月 7 日付けのロシア連邦法第 2006 号「個人データについて」第 3 条第 3 項に従って、個人データの処理とは、以下を使用して実行されるあらゆるアクション (操作) または一連のアクション (操作) を指します。自動化ツール、またはそのような手段を使用せずに個人データを収集、記録、体系化、蓄積、保管、明確化（更新、変更）、抽出、使用、転送（配布、提供、アクセス）、非個人化、ブロック、削除、個人データの破壊。 2006 年 7 月 7 日付けのロシア連邦法第 2006 号「個人データについて」第 6 条第 1 項によると、個人データの処理は、個人データの主体の同意を得て行われます。彼の個人データの処理。
したがって、個人の個人データに関連する情報を第三者に転送することは、その個人の書面による同意がある場合にのみ許可されます。以上のことを踏まえて、あらかじめ同意が得られた（ローン契約の署名時には、銀行秘密を第三者にではなく特定の個人にのみ転送することを規定する必要があります。したがって、契約条件に次の条件を含める必要があります）借り手の同意なしに請求権を第三者に譲渡する可能性は、この条項が無効であることに関連して現行法に違反します。
第 5 に、アートのパート 1 に従います。「消費者の権利の保護に関する法律」の第 16 条、法律またはその他の規定に比べて消費者の権利を侵害する契約条件法的行為消費者の権利保護の分野におけるロシア連邦の権利は無効であると宣言されています。アートによると。ロシア連邦民法第 432 条契約は、適切な場合に必要な形式で、契約のすべての重要な条件について当事者間で合意に達した場合に締結されたものとみなされます。重要なのは、契約の主題に関する条件、この種の契約に必須または必要であるとして法律またはその他の法的行為に挙げられている条件、および当事者の一方の要求に応じてそれに関連するすべての条件です。、合意に達する必要があります。 2013 年 12 月 21 日付け連邦法第 353-FZ 号第 5 条第 4 項「消費者信用（ローン）について」は、債権者による第三者への権利（請求）の譲渡を禁止する可能性に関する情報を規定しています。消費者金融契約は契約の必須条件です。
芸術に従って。ロシア連邦民法第 167 条によれば、取引は締結の瞬間から無効となります。ロシア連邦民法第 168 条に従い、法律またはその他の法的行為の要件に違反する取引は無効です。したがって、消費者金融契約自体の無効を伴う、契約に基づく権利（債権）の第三者への譲渡を禁止する可能性についての情報が存在しないことが、契約の必須条件となります。
第六に、アートに従って。ロシア連邦民法第 151 条によれば、道徳的危害とは、個人の非財産権を侵害したり、国民に属するその他の無形の利益を侵害したりする行為によって国民に引き起こされる身体的または精神的苦痛を指します。精神的損害の賠償額を決定する際、裁判所は加害者の罪悪感の程度と、被害を受けた人の身体的および精神的苦痛の程度を考慮します。消費者の権利保護に関する法律第 15 条に基づき、製造者（実演者、販売者、認定団体または認可を受けた者）による違反により消費者に生じた精神的損害個人事業主、輸入者）消費者の権利保護の分野における関係を管理するロシア連邦の法律および法的行為によって規定される消費者の権利は、損害の原因者に過失がある場合、損害の原因者による補償の対象となります。精神的損害の賠償額は裁判所が決定するものであり、物的損害の賠償額には依存しません。精神的損害の補償は、消費者が被った物的損害や損失の補償に関係なく行われます。被告の行為により、原告は精神的苦痛を負い、その結果、数か月間、自分の権利の侵害について心配せざるを得なくなりました。したがって、原告は精神的損害に対する賠償額を 100,000 ルーブルと見積もっている。
第七に、アートによれば、ロシア連邦民事訴訟法第 56 条に基づき、連邦法に別段の定めがない限り、各当事者は、その請求と異議の根拠として言及する状況を証明しなければなりません。裁判所は、どのような状況がその事件にとって重要であるか、どの当事者がそれを証明しなければならないかを判断し、当事者がいずれの状況にも言及していない場合でも、その状況を議論の対象にします。 Artの第2項に従います。ロシア連邦民事訴訟法第 61 条に基づき、以前に検討された訴訟で発効した裁判所の決定によって確立された状況は、裁判所を拘束します。特定の状況は再度証明されることはなく、別の訴訟を検討する際に異議を申し立てられることはありません。法的効力を発した仲裁裁判所の決定により、被告の以下の行為は違法であると宣言された。顧客を保険および財政保護プログラムに参加させること、およびこのサービスを課すことに対して料金を請求すること。契約に基づく権利（債権）の第三者への譲渡を禁止する規定がないこと。契約の一方的な修正およびその他の違反の可能性に関する条件を契約に含めること。これらの事実は他の裁判所によってすでに立証されており、証明する必要はありません。
原告は法廷に次のように尋ねた。
消費者目的の個人向け融資条件の第 3.8 条、第 5.4 条、DD.MM.YYYY 日付のローン契約番号のセクション「B」、およびオファー申請書の第 12 条を無効にします。
原告を借り手に対する任意の財務および保険保護プログラムに結び付けることに関する合意の条項を無効にする。
YYYYDD.MM.日付のローン契約番号を無効（未締結）と宣言します。
原告に有利に被告から回収するため、借り手向けの任意金融・保険プログラムへの接続料として支払われた資金95,627ルーブル76コペイカを回収した。
原告に対し、精神的損害に対する10万ルーブルの賠償を求める形で被告からの賠償を求める。
この事件の当事者は、2017年10月4日に予定されていた法廷審問には出廷しなかった。
裁判所は、事件の当事者が、所定の方法で事件の検討の時間と場所を通知されなかったこと、および出頭しなかった正当な理由を確認する文書の提出を怠ったことは、訴訟の当事者であるとの結論に達しました。裁判に直接参加する権利やその他の手続き上の権利を行使することを拒否することを示す意思表示。
2017 年 10 月 2 日、裁判所は被告からの請求に対する書面による回答を受け取り、その中で被告は、その違法性と根拠がないことを理由に、記載された要求に同意しないことを表明しました。提出された請求に対する異議申し立てによると、被告の代理人は、原告はロシア連邦民法第181条第1項で定められた3年間の期間を逃したと述べた（以下、判決文では民事法）。ロシア連邦法）に基づいて、取引の無効性の結果を適用する要件を裁判所に申請します。
被告の代理人は裁判所に対し、原告が時効を逸していることを理由に、記載された請求の履行を拒否するよう求めた。
紛争の主題に関して独自の主張を行わなかった第三者、アルタイ地方ロスポトレブナゾル事務所の代表も法廷審問には出廷しなかった。
ロシア連邦民法第 434 条に基づき、書面による合意は、文書が送信されたものであることを確実に証明できる郵便、電信、テレタイプ、電話、電子その他の通信を通じて文書を交換することによって締結することができます。協定の当事者。
ロシア連邦民法第 432 条第 2 項は、契約は、当事者の一方による申込み（契約締結の申込み）の送信と、もう一方の当事者によるその受諾（申込みの受諾）によって締結されると定めています。
提出された証拠に基づいて、裁判所は本件の以下の事実関係を認定した。
訴訟資料に記載されている申請書のコピー（受理されたオファー声明の形式）がDD.MM.YYYY Koshelev V.V.に送信されました。 LLC ICB Sovcombank は、原告と被告の間で、貸し手が借り手に 60 ヶ月間 398,449 ルーブルのローンを提供するという融資契約番号 DD.MM.YYYY の締結を確認しました。契約に定められた条件に基づき、年率 27%。
コシェレフV.V.による受領書ローンのDD.MM.YYYYは、訴訟資料に提示された借り手の口座の明細書によって確認されており、原告は争っていません。
ローン契約を締結するとき、コシェレフV.V. は融資とその返還の条件を熟知しており、同意を表明しました。
1992 年 2 月 7 日付けのロシア連邦法第 2300-I 号第 16 条第 1 項に従い、法律またはその他の規定により定められた規則と比較して消費者の権利を侵害する契約条件消費者保護の分野におけるロシア連邦の法的行為は無効と宣言されます。
ロシア連邦の法律に従って、時効期間は、請求に基づく権利を保護するための期間です。
1ff0
権利を侵害された人。
時効は、裁判所が決定を下す前に紛争の当事者が申請した場合にのみ裁判所によって適用されることを決定します。紛争当事者が適用を宣言した時効期間の満了は、裁判所が請求を棄却する決定を下す根拠となります。
ロシア連邦民法第 181 条第 1 項によると、無効な取引の無効の結果を適用するための請求の時効は 3 年です。特定債権の時効は、この取引の実行が開始された日から始まります。
この規範は特別であり、例外を表します。原則（ロシア連邦民法第196条、第200条）。
ロシア連邦民法第181条第1項の規定によれば、時効期間は主観的要因、つまり権利侵害に対する利害関係人の認識によってではなく、客観的な状況によって決定される。トランザクションの実行の開始を特徴づけます。これ法的規制関連する取引の性質上無効であり、裁判所によってそのように認められるかどうかに関係なく（ロシア連邦民法第 166 条第 1 項）、取引が行われた瞬間から無効となり、法的強制力はなく、取引当事者と第三者の両方に対していかなる権利や義務も生じません。
司法慣行のレビューのパラグラフ 3.1 では、民事事件、ロシア連邦DD.MM.YYYY最高裁判所幹部会によって承認された、融資義務の履行に関する紛争の解決に関連し、無効の結果に関連する請求の時効を適用する際に、以下のことが示されていますローン口座の開設と維持にかかる手数料額の回収を求めて、借り手の国民が銀行に持ち込んだ無効な取引。ローン契約の条件に基づいて、ローン利用に対する利息とともに、一括または定期支払いの形で支払われる。制限期間は、借り手が取引の無効な（無効な）部分の履行を開始した日から計算されると想定する必要があります。
訴訟資料から、ローン契約番号は原告と被告DD.MM.YYYYの間で締結されたことがわかります。同日、この契約の履行が開始された。被告は原告に対し、預金に入金する形で398,449ルーブルの融資を発行した。
裁判所は、原告が被告との間で生じた紛争の解決を裁判所に申請できる期間は、DD.MM.YYYYに満了したとみなします。
裁判所は、コシェレフV.V. 彼に与えられた権利法的保護は、タイムリーに実施せず、DD.MM.YYYYのみに請求を提出しました。つまり、期限を9か月以上逃しました。
に従って法的地位ロシア連邦最高裁判所本会議、2015年9月29日付決議第43号「時効期間に関するロシア連邦民法の規定の適用に関するいくつかの問題について」第15段落に定められ、時効の満了は、請求を拒否するための独立した根拠となる（ロシア連邦民法第 199 条第 2 項第 2 段落）。訴訟の当事者が時効を逸したことが判明し、原告である個人にこの期間を回復する正当な理由がないことが判明した場合、適切な者から時効期間の満了について申請があった場合、裁判所は、訴訟の他の状況を調査することなく、これらの理由のみで請求の履行を拒否する権利を有します。
ロシア連邦民法第205条に従い、裁判所が原告の人格に関連する事情（重病、無力状態、文盲など）により時効を逸する正当な理由を認めた場合には例外的に適用される。 .)、侵害された国民の権利は保護の対象となります。
原告は、時効回復の申し立てを提出せず、また、自分の身に関連する状況（重病、無力状態、文盲、出張中、外出不能）の存在の証拠を裁判所に提出しなかった。不可抗力、重篤な病気の家族の世話をする必要があるなどの理由で法廷に出廷することはできません）。これにより、彼は自分の権利を保護するために定められた期間内に法廷に出廷することができなくなり、裁判所は法定法を適用できなくなります。現在の紛争に対する制限。
原告の要求は被告との民事法的関係から生じているため、原告による侵害された権利の保護を裁判所に申請する期限が過ぎており、回復することができず、被告が指定期間の適用を宣言した場合、裁判所はV.V.コシェレフの主張を満たすことを拒否しています。略さずに。
ロシア連邦民事訴訟法第 98 条第 1 部の規定を考慮して、裁判所は、請求の履行が全面的に拒否されたため、本件訴訟において原告が負担した費用は、被告による賠償の対象にはなりません。
上記に基づき、ロシア連邦民事訴訟法第 12 条、55 条、56 条、60 条、98 条、167 条、194 ～ 199 条に基づき、裁判所は、
コシェレフV.V.の主張を満たすことを拒否してください。ローン契約の特定の条項が無効であるとの認識、ローン契約が未締結であるとの認識、消費者の権利の保護について、公開株式会社「ソフコムバンク」に対して申し立てを行います。
この決定に対しては、アルタイ地方のビイスク地方裁判所を通じて訴状を提出することにより、アルタイ地方裁判所の民事訴訟司法コレギウムに対して最終的な判決が採択された日から1か月以内に控訴することができる。
A.S.ウマネッツ判事

それだけでなく、相続人である私は、彼女がこの世に生まれてから間もないにもかかわらず、借金が延滞したクレジットカードの存在についての知らせを最後に受け取ったのです（銀行は母の居住地で訴訟を起こしました）。 2年

ロシア連邦民法第 1175 条に基づくもう 1 つの詳細:

各相続人は、遺言者に譲渡された相続財産の価額の範囲内で、遺言者の債務を支払う責任を負います。

この点に関して、裁判所は請求の宛先をあなたの居住地に変更しました。銀行は相続人について知らなかった可能性が高く、公証人に関する法律によれば、公証人はそのような情報を銀行に提供しないことになっている。

法廷では、債務を計算する際に6か月後に償却される金額が考慮されたかどうかの問題を提起する必要があります。

口座から資金を取り消す根拠は第 2 条に定義されています。ロシア連邦民法第 854 条 - 顧客の命令に加えて、法律で定められた場合、または銀行と顧客の間の合意によって定められた場合、裁判所の決定によって口座からの資金の引き落としが許可されています。

国民が銀行にローンを抱えていて、たとえば給与カードからお金が償却されている場合、ローン契約書を調べてそこに何が書かれているかを確認する価値があります。おそらく、ローン債務に対して顧客口座からの資金の直接引き落としに関する条項が含まれていると考えられます。この条項は、1998 年 8 月 31 日の中央銀行規則 N 54-P「信用機関とその金融機関による資金の提供（配置）の手順について」に矛盾しているにもかかわらず、銀行によって融資契約にしつこく組み込まれています。返還（返済）」、第 3.1 項に従い、借り手の口座からの資金の引き落としは借り手の書面による命令でなければなりません。

ロスポトレブナゾル氏は、消費者の権利を侵害するこの条項を融資契約に盛り込んだとして、銀行が行政上の責任を負っていると繰り返し主張してきた。この問題に関する仲裁裁判所の立場も同様です。「ローン契約に基づいて債務を返済するために顧客の口座から資金を直接引き落とすことは、法人との関係においてのみ許可されています。借り手の口座からの資金の直接引き落とし - 個人は許可されていません」 - 訴状に対するトヴェリ地方仲裁裁判所の判決より商業銀行学科について連邦政府サービス消費者の権利保護と人間の福祉の分野における監督について。

第 2 条によって確立された根拠がない場合に資金が償却された場合。ロシア連邦民法第 854 条に従っている場合、第 854 条の規則に従って請求声明を提出することにより、銀行の行為を法廷で控訴することができます。 131-132 ロシア連邦民事訴訟法。

裁判所に行く前に、銀行に口座内の資金の回復を求める申し立てを行う必要があります。請求を提出すると、法廷で銀行から、その使用に対する資金と利息に加えて、道徳的損害の賠償と、裁定金額の50％の消費者に有利な罰金も取り戻すことが可能になります。

債権を回収するには、銀行は裁判所に発行申請書を提出しなければなりません。裁判所命令または一緒に請求の声明ローンの債権回収について。銀行は申請の際、裁判所に対して債務額を上限として財産の差し押さえを求めることが多く、これは即時執行の対象となる裁判所の判決に基づいて行われます。口座資金の差し押さえでは、その資金を処分することはできませんが、将来の回収を確実にすることが目的であるため、帳消しを伴うものではありません。

口座からの資金の引き落としは、法的効力を発した裁判所の決定、または債権者に発行された裁判所命令に基づいてのみ可能です。この場合、執行手続きが開始されるためです。この枠組みの中で、執行吏は債務者の口座にある資金を差し押さえる決議を発行する権利を有します。債務者は、第 2 条に基づき、上級執行吏および (または) 地方裁判所に決定に対して上訴する権利を有します。 441 ロシア連邦民事訴訟法。

芸術に従って。連邦法の「全国決済システムに関する」第 9 条に基づき、銀行は、顧客との契約で定められた方法で、対応する通知を顧客に送信することにより、電子支払手段を使用した各取引の完了を顧客に通知する義務があります。。通常、通知は SMS または電子メールで行われます。

国民は、対応する申請書を使って銀行に連絡することで、どのような根拠で資金が口座から引き落とされたのかを知ることができます。銀行は第 2 条に従ってこの情報を提供する必要があります。ロシア連邦法の第 10 条「消費者の権利の保護について」。

執行吏はまた、債務者に対して執行手続きが開始されたことを債務者に通知しなければなりません。しかし、債務者が正式な登録場所に住んでいなかったり、通知が間違った住所に送られたりしたため、この情報が受取人に届かないことがよくあります。ただし、連邦執行吏局の Web サイトにある執行手続きのデータベースでいつでも債務を確認できます。

連邦法 229「オン」執行手続き」（第101条）は、回収できない所得の種類を定めています。このリストには、たとえば児童手当が含まれます。支払った慰謝料も取り戻すことはできません。母性資本等完全なリストは法律に記載されています。

ただし、この特定のお金が送金される口座から資金が引き落とされることがよくあります。実際のところ、執行吏は、銀行口座を差し押さえる際に、その口座にどのような資金が送金されるかを正確に把握しているわけではありません。したがって、償却によって課税できない収入に影響が生じた場合は、執行吏サービスに連絡して取り消しを行うことをお勧めします。罰金に対して裁判所に控訴することもできます。

銀行組織には、承認と呼ばれる顧客の同意がある場合にのみ顧客の口座から資金を償却できるルールがあります。承諾は、銀行顧客が一定額の口座からの引き落としを許可することを示します。ただし例外もありますので、それについては記事で説明します。資金の直接引き落としがどのように行われるのか、またこの操作にはどのようなニュアンスがあるのかについて説明します。

銀行が独自に会社の口座から資金を償却することを決定する可能性は、現代の企業にとって潜在的な問題です。そして銀行は、現在の法律でそのような業務に対して規定されている制限があることを認識する必要があります。

美術。ロシア連邦民法第 854 条は、そのような金銭の償却には一定の条件があると述べています。したがって、仲裁裁判所の決定によってのみ帳消しが可能となるのは、以下のことが確立されている場合である。連邦法、およびクライアントと対応する契約が締結されている場合。クライアントは拒否申請書を作成し、禁止を確立することができます。

権威があるとき

銀行機関は、次の場合に口座振替を実行する権利を有します。

州の認可機関から受け取った行政文書に基づく。これは連邦執行吏局または裁判所からの判決である可能性があります。
銀行は連邦政府から資金を帳消しにする命令を受けた税務サービス。これは通常、企業または個人が税金の支払いを逃れた場合に起こり、検査官はそのような手段に頼らなければなりません。
関税の徴収。
借主が期限までに借金を返済できなかったとき。この場合、寄付した人は銀行に連絡して、債務者の口座から必要な資金を取り消すように依頼することができます。
罰金や保険料の債務を支払う必要がある場合。
顧客と銀行組織との間に書面による合意がある場合。

直接帳消しの最も一般的な根拠は、裁判所または執行吏からの執行令状です。この書類は銀行にとって必須であるため、無視することはできません。公証人が署名した文書を無視することもできません。銀行は、そのような取引に法的根拠があるかどうかを常に確認する必要があります。

直接帳消しの最も一般的な根拠は、裁判所または執行吏からの執行令状です。

根拠が不十分な場合、銀行は追加の書類を要求することがあります。たとえば、借手が自分が債権者であることを銀行に通知した場合、銀行は貸手に有利に資金を償却しなければなりません。そうしないと、当座預金口座からの引き落としは根拠がなく違法であるとみなされる可能性があります。

敷地

口座からの直接引き落とし法人組織自体が銀行にそうする権利を与えている場合には可能です。この権利は書面により付与され、契約の形式をとります。したがって、そのような合意がなければ、債権者は銀行に金銭を請求することができなくなります。この場合、必要なのは判定または執行吏からの執行令状。口座振替に関する契約書のサンプルをご覧いただけます。このような追加契約は、顧客の希望がなければ作成できません。

例外

場合によっては、銀行による口座振替の可能性が制限される場合があります。これは、銀行機関の顧客の権利を尊重するために必要です。そのような場合があります:

ブローカーの口座から資金を償却することはできません。これらの資金はブローカー自身の所有物ではなく、ブローカーが勤務する会社に属しているからです。
借金を返済するために、銀行は給与計算の対象となる個人のカードからお金を取り消すことはできません（執行令状があれば、給与カードからお金を取り消すことはできますが、50％を超えてはできません）。。

結論は

銀行は口座振替の規則に従わなければなりません。そうでない場合、顧客は仲裁裁判所でそのような決定に異議を申し立てる権利を有します。銀行に十分な理由がない場合、裁判所はそのような操作を取り消すことができる。多くの場合、銀行にはそのような措置を講じる権限がないため、顧客だけでなく銀行自体もそのことを知っておく必要があります。これが法的秩序です。

直接償却とは、顧客の注文なしに資金を償却できる信用機関の機能です。銀行業務および経済実務における承認は、特定の決済取引を実行する許可とみなされます。不承諾条項を含めることは、銀行やその他の決済機関では非常に一般的な慣行です。これにより、取引相手間の和解プロセスが簡素化され、税金や関税の徴収が最適化され、第三者の利益が侵害されている状況では強制支払いが可能になります。

ただし、無条件償却の根拠となる基準、対応する命令を受け取った際の銀行の対応、裁判所での控訴の可能性について理解しておく必要があります。

銀行が口座振替を行うのはどのような場合ですか?

直接償却は銀行の権利であり義務ではありません

顧客の同意なしに取引を実行することは、銀行にとって非常に一般的な行為です。直接償却は年間サービスの償却です。バンクカード、（特別口座から）または他の個人や組織を支持するものを含むその他の取引。

ロシア連邦民法第 854 条に従い、顧客の直接の行動なしに、口座で利用可能な資金は裁判所の決定、および法律で定められた場合または契約で定められた場合に限り、償却されます。銀行と顧客の間。これは、第三者に借金を支払うためには、銀行が理由と対応する文書を持っている必要があることを意味します。

口座振替は権利であり、顧客の同意なしに銀行が操作を実行する義務ではないことを理解する必要があります。第三者に代わって支払いを行うには、銀行はそのような手続きが必要な理由に関するすべての情報を含む文書の形で根拠を持っていなければなりません。最も頻繁に使用される不受理の理由は、連邦法第 229 号第 12 条第 1 項にリストが指定されている執行令状またはその他の執行令状、またはその公証されたコピーの存在です。

しかし、銀行は特別なオペ命令があっても、必ずしもそれに耳を傾けてくれるわけではありません。その理由は、特定の信用機関がその権利をどのように処分するかにあります。したがって、銀行は、必要な金額を受け取ったとしても、顧客の損失につながる可能性があることを考慮して、不承認を実行しない場合があります。この決定が逆効果となるケースもよくあります。期限内に償却できなかった場合、罰金や罰金が発生して負債が増加する可能性があります。

口座振替の導入は、特に物議を醸す問題です。特殊なケース法律に明確な指示がない場合。このような状況の例としては、個人または法人の破産があります。手持ちの現金当座預金、一般大衆に該当し、債権者は優先順位に従って自分の利益の満足を期待できます。

口座振替は係争事項ですか?

口座振替にチャレンジすることはできますか?

無条件償却が争われる最も一般的な状況は、第三者への支払いです。たとえば、顧客が貸主に対して義務があることを通知した場合、または決済組織自体が支払者からこの情報を受け取った場合、リース契約に基づく延滞支払いは銀行によって償却されます。同時に、遅延が 2 回以上の支払いに達した場合は、償却を行う必要があります。これは賃貸借法第13条に定められています。

個人向けに発行されたローンの支払いが遅れた場合、銀行に有利な償却額は、融資額の 50% を超えることはできません。賃金、そしてその後は死刑執行令状がある場合に限ります。

2000 年代初頭、多くの銀行が異なる方法で融資契約の草案を作成しました。当時、直接償却とは、他の銀行に預けられた資金を使って債権者への借金を返済できるプロセスであると考えられていました。 1 つの銀行からの 1 つの融資でも、顧客は普通預金口座を含むすべての既存の口座を危険にさらすことになります。そして、最初の遅延の直後に同様のプロセスが開始される可能性があります。しかし最高裁判所ロシアは、2016年3月11日付の決議第301-AD16-61号で、融資契約にそのような条項を盛り込むことは違法であると宣言した。

ほとんどの状況では、特定の裁定取引の実践。彼女に寄りかかる経験豊富な弁護士信用機関の行為に抗議することができます。ただし、特定の取引の合法性に異議を唱えることを検討するには、弁護士に相談する必要があります。

私たちの時代の直接償却

銀行業界はその発足以来、大きく変化してきました。口座振替の使用により、銀行取引のプロセスが大幅に高速化されました。今日、口座振替は必需品です。これを使用しなければ、たとえ最も重要でない支払いであっても、すべての支払いに支払者の立会いが必要となります。これは銀行システムの運営と一般国民の生活の両方を著しく複雑にするだろう。

コマーシャルや予算組織顧客の利益や法律よりも自分の利益を優先することも珍しくありません。問題によっては、直接銀行支店に行くことで解決できる場合もあります。しかし、これらの紛争のほとんどは法廷で解決され、必ずしも支払者に有利なわけではありません。

借り手の口座から資金を直接引き落とすこと。 債務者の口座からの資金の直接引き落としに関する合意。 オプションは何ですか