Понятие особой жестокости. Особая жестокость как способ совершения преступления

Понятие особой жестокости является оценочным. Под особой жестокостью следует понимать предшествующее убийству или сопровождающее его умышленное действие (бездействие), не обязательное для причинения смерти человеку и состоящее в причинении потерпевшему или его близким дополнительных физических или психических особых страданий. В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» при квалификации убийства по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст.105 и по ст.244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших. Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью. Анализируя данное положение можно сделать вывод, что особая жестокость при убийстве характеризуется одним из следующих обстоятельств: 1) поведение виновного до лишения жизни потерпевшего (пытки, истязание, глумление, издевательство и т.п.); при этом сама смерть может быть мгновенной (выстрел, удар ножом и т.п.); 2) способ убийства (использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, оставление без пищи или питья и т.п.), когда смерть является конечным результатом действий виновного; 3) обстановка убийства (причинение смерти в присутствии близких потерпевшего, в отношении беспомощного лица в силу возраста (малолетний, престарелый), болезни (физические или психические особенности потерпевшего) или иного состояния (сильное опьянение, непреодолимая сила и т.п.), когда потерпевший понимал, осознавал, что его пытаются лишить жизни, просил пощады, умолял виновного не убивать его, изо всех сил пытался хоть как-то себя защитить, убежать от убийцы, а виновный, несмотря на все это, тем не менее, причиняет потерпевшему смерть. Субъективная сторона убийства с особой жестокостью может характеризоваться прямым или косвенным умыслом. При этом виновный желает причинить смерть с особой жестокостью или безразлично относится к тому, что причиняет потерпевшему особые физические или психические страдания или сознательно их допускает. Необходимым условием является то, что виновный сознает , что потерпевший испытывает такие страдания. В юридической литературе неоднозначно решается вопрос об уголовно-правовой оценке деяния виновного, когда он заблуждается относительно испытываемых потерпевшим страданий. То есть, когда виновный желает причинить особые страдания потерпевшему, но не может это сделать по причинам, от него не зависящим (потерпевший умер после первого удара ножом или от травматического шока в начале истязаний, в силу сильного опьянения или иного бессознательного состояния не чувствовал боли и т.п.). Предлагаются следующие варианты квалификации: 1) ч.1 ст.105 УК РФ – как простое убийство; 2) ч.3 ст.30, п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ – как покушение на квалифицированное убийство; 3) п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ – как оконченное квалифицированное убийство; Думается, наиболее аргументированной является позиция А.Н.Попова, который предлагает квалифицировать такое убийство в зависимости от вида умысла. Если умысел на убийство с особой жестокостью прямой , то наличие ошибки (заблуждения) виновного в отношении испытываемых потерпевшим особых страданий на квалификацию не влияет – убийство следует считать оконченным, если объективно действия виновного носили характер особо жестоких. Если же умысел на причинение смерти косвенный , то содеянное должно квалифицироваться в зависимости от фактических обстоятельств совершенного преступления.

А. г. Меньшикова*

особая жестокость как оценочное понятие

Статья посвящена особой жестокости как оценочному понятию. Автор отстаивает мнение о том, что конкретизация исследуемого понятия на уровне уголовного закона нецелесообразна. На основании этого предложено закрепить трактовку особой жестокости на уровне разъяснений высшей судебной инстанции.

Ключевые слова: оценочное понятие, особая жестокость, толкование, Верховный Суд РФ

The article is dedicated to special cruelty as a value concept. The author defends the view that the test is not appropriate specification of the concept at the criminal law. Based on that prompted to consolidate the mean of cruelty at the highest court decisions.

Key words: value concept, special cruelty, interpretation, the Supreme Court of RF

Уголовный закон РФ достаточно часто оперирует понятиями, содержание которых не раскрывает. К их числу относится и понятие «особая жестокость», используемое законодателем как квалифицирующий признак в некоторых составах преступлений против личности и как одно из обстоятельств, отягчающих наказание. При этом его содержательные компоненты не определены. Следственно-судебная практика и наука уголовного права подобные термины, не конкретизированные законодателем, но уточняемые при применении уголовного закона, относят к оценочным категориям.

По поводу необходимости использования таких категорий в уголовном законодательстве в науке уголовного права всегда велись споры и высказывались полярные суждения.

Большинство авторов считают, что употребление оценочных понятий способствует выражению принципа полноты уголовного закона. В. Н. Кудрявцев справедливо отмечал, что «существование оценочных понятий в законе неизбежно. Они полезны, если устанавливаются для тех случаев, когда это необходимо и когда правильно применяются на практике»1. Эффективность уголовного законодательства во многом определяется способностью закона должным образом регулировать процессы, происходящие в обществе. Действительность настолько сложна, многообразна и переменчива, что законодатель не всегда может уловить и отразить с помощью закона все особенности конкретных ситуаций. В подобных случаях он вынужден прибегать к использованию такого приема юридической техники, как включение в текст уголовно-правовых норм оценочных понятий.

Однако указанная точка зрения не является единственной в науке уголовного права. Имеется и противоположная, в соответствии с которой предлагается сократить количество оценочных понятий в УК РФ, а в дальнейшем совсем от них отказаться2, поскольку их наличие порождает негативные последствия, связанные с субъективностью при их применении, что нередко приводит к следственным и судебным ошибкам. В основном это аргументируется тем, что содержание оценочного понятия в большей степени определяется правосознанием следователя, прокурора и судьи в рамках конкретного

* Меньшикова Анна Геннадьевна - старший преподаватель кафедры уголовного права Уральской государственной юридической академии (Екатеринбург). E-mail: [email protected].

1 Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. М., 1976. С. 69.

2 Фролов Е. А. Стабильность закона и соотношение формально определенных и оценочных понятий в уголовном праве // Проблемы советского уголовного права и криминологии: сб. науч. тр. Свердловск, 1973. Вып. 28. С. 43-44.

уголовного дела, а значит, в процессе правоприменительном деятельности могут проявляться и проявляются такие качества правоприменяющего субъекта, как уровень профессиональной подготовки, правового и нравственного сознания, которые носят индивидуальный характер и могут существенно различаться.

Учитывая, что происходящие в действительности процессы и явления, подлежащие обязательному государственному регулированию, настолько быстротечны, многообразны и вариативны, что законодатель не всегда в состоянии своевременно закреплять и корректировать их в законе, мы придерживаемся мнения о необходимости сохранения в уголовном законе оценочных понятий, в частности понятия «особая жестокость», что обеспечит гибкость уголовно-правового регулирования. Ведь с течением времени содержание понятия «особая жестокость» будет меняться в связи с появлением новых признаков или утратой актуальности старыми, что приведет к расплывчатости границ анализируемого понятия. Это вызовет новые спорные вопросы при установлении особой жестокости как в науке уголовного права, так и в следственно-судебной практике.

Изложенное лишний раз подтверждает мнение о нецелесообразности выработки четкого унифицированного определения особой жестокости, поскольку данное понятие представляет собой сложную социально-правовую, исторически изменчивую категорию, не поддающуюся однозначной трактовке. Не следует закреплять формулировку особой жестокости и в уголовном законе, поскольку это приведет к отягощению Уголовного кодекса РФ лишними сложными формулировками.

В связи с этим ведущая роль в определении такого оценочного понятия, как особая жестокость, должна отдаваться правоприменителю.

Конкретизация смысла той или иной уголовно-правовой нормы является прерогативой Верховного Суда РФ, который в соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1 «О судебной системе Российской Федерации»1 дает разъяснения по вопросам судебной практики. Очевидно, что выносить решения по уголовным делам на основании постановлений Пленума Верховного Суда РФ нельзя, так как единственным источником российского уголовного права признается Уголовный кодекс РФ (ст. 3 УК РФ), но и недооценивать роль постановлений Пленума Верховного Суда РФ не стоит, ведь это высший судебный орган и за ним всегда остается последнее слово в уголовно-правовой оценке содеянного. Именно в разъяснениях находит выражение работа правоприменителя по формированию общих определений, критериев, признаков, которые впоследствии должны учитываться субъектами в процессе уголовного судопроизводства, что способствует единообразному применению уголовно-правовых норм с оценочными понятиями на всей территории России.

Особой жестокости посвящены два действующих в настоящий момент постановления Пленума Верховного Суда РФ: от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)»2 (далее - постановление № 1) и от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ»3 (далее - постановление № 11). Рассмотрим трактовку особой жестокости в этих разъяснениях.

В толкованиях заявленного понятия можно выделить схожие моменты. Особая жестокость с точки зрения объективной стороны состава преступления связывается как со способом, так и (или) с обстановкой совершения преступления. При этом в разъяснениях прямо указывается, что результатом проявления особой жестокости выступают особые страдания, которые могут быть причинены непосредственному потерпевшему от преступления либо другим лицам. С субъективной стороны особая жестокость обязательно должна охватываться умыслом виновного.

Однако разночтений и противоречий в толковании исследуемого понятия в указанных разъяснениях гораздо больше. Данное обстоятельство еще раз подтверждает оценоч-ность особой жестокости. В первую очередь об этом свидетельствует тот факт, что ее содержание правоприменителем уясняется на основе обобщения фактических обстоятельств уголовных дел применительно к отдельным составам преступлений, где в качестве квалифицирующего признака встречается особая жестокость.

Так, в п. 8 постановления № 1 указано, что «признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой, либо когда преступление совершено способом, который связан с причинением особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. д.)».

Аналогично, т. е. через перечисление наиболее часто встречающихся случаев проявления особой жестокости, толкуется данное понятие в постановлении № 11, хотя при этом называются и иные формы ее проявления. В частности, в п. 12 уточняется, что «особая жестокость может выражаться в издевательстве над потерпевшим лицом, в причинении телесных повреждений, в способе подавления сопротивления, вызывающем тяжелые физические либо нравственные мучения и страдания».

Таким образом, конкретизация оценочного понятия применительно к отдельным составам преступлений происходит с учетом фактических обстоятельств дел.

Отметим, что согласно постановлению № 11 результатом проявления особой жестокости выступают не только особые страдания, как в постановлении № 1, но и особые мучения. При этом в п. 12 правоприменитель использует синонимичные выражения, такие как «физические или нравственные мучения и страдания», «тяжелые физические либо нравственные мучения и страдания» и даже «особые мучения и страдания». Данные категории также являются оценочными, что еще больше осложняет деятельность правоприменителей. В связи с этим полагаем, что трактовка особой жестокости посредством других оценочных и нуждающихся в толковании понятий недопустима.

Разъяснения суда высшей судебной инстанции должны облегчать работу правоприменителя, поэтому они не должны носить бланкетный характер и содержать иные оценочные выражения, вынуждающие обращаться за их интерпретацией к другим источникам, что будет лишь отягощать процедуру расследования дела и приводить к появлению новых ошибок в следственно-судебной практике.

Подчеркнем также, что в анализируемых разъяснениях круг иных лиц (помимо непосредственно потерпевшего от преступления), которым могут быть причинены особые страдания, определен по-разному. По постановлению № 1 такими лицами выступают лишь близкие потерпевшего - лица, «состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему... в силу сложившихся личных отношений» (п. 6). В п. 12 постановления № 11 помимо «близких потерпевшему лиц» упоминаются «другие лица», к которым в соответствии с п. 7 относятся «родственники потерпевшего лица, а также лица, к которым виновное лицо в целях преодоления сопротивления потерпевшей (потерпевшего) применяет насилие либо высказывает угрозу его применения».

Расширение круга потерпевших за счет включения лиц, которые могут быть не связаны ни родственными, ни иными близкими отношениями с непосредственным потерпевшим, в какой-то степени можно объяснить спецификой совершения изнасилования и насильственных действий сексуального характера с особой жестокостью, в частности особенностями объективной стороны состава преступления.

Вместе с тем данное разночтение в анализируемых постановлениях в очередной раз показывает, что уяснение особой жестокости происходит через обобщение материалов судебной практики по конкретным составам преступлений, причем правоприменитель

не формулирует ее признаки, а лишь указывает на часто встречающиеся формы ее проявления, тем самым подтверждая оценочность анализируемого понятия. Это не решает существующих проблем, связанных с уяснением содержания особой жестокости в следственно-судебной практике, а значит, необходимы последующие шаги.

Во-первых, Верховный Суд РФ должен продолжать работу по обобщению материалов судебной практики по преступлениям, совершенным с особой жестокостью. В частности, нужно дать разъяснение особой жестокости применительно к умышленному причинению вреда здоровью (п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ). Кроме того, последние разъяснения относительно особой жестокости Верховный Суд РФ давал в 2004 г., т. е. более восьми лет назад. За это время многое изменилось. Законодатель не может своевременно реагировать на данные процессы, но Верховный Суд РФ как более «мобильный» субъект может и должен отражать их в своих разъяснениях.

Во-вторых, следует изменить форму разъяснения понятия «особая жестокость». Перечисление форм ее проявления не позволяет достаточно четко понять содержание особой жестокости. Правоприменитель должен сформулировать ориентиры, так называемые общие признаки исследуемого понятия.

Можно выделить относительно постоянные и переменные признаки особой жестокости, уяснение и конкретизация последних происходит в процессе правоприменительной деятельности. Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ можно с определенной долей условности назвать относительно постоянные признаки особой жестокости: проявление в признаках объективной стороны состава преступления, таких как способ и обстановка; причинение в результате проявления особых страданий непосредственному потерпевшему от преступления или другим лицам.

Определять содержание особой жестокости в Уголовном кодексе РФ, как уже было сказано, нецелесообразно, поскольку чрезмерная детализация, казуистичность норм уголовного закона будет препятствовать учету конкретных особенностей каждого случая ее проявления. Кроме того, все варианты существующего, а главное возможного преступного поведения заранее предусмотреть нельзя. Представляется, что характеристика особой жестокости применительно к составам преступлений, по которым существуют официальные разъяснения, а также к иным составам должна найти отражение в отдельном постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, совершаемых с особой жестокостью».

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

убийство жестокость аффект беспомощный

Введение

2.2 Субъективные признаки состава преступления

3. Отличие убийства, совершенного с особой жестокостью от смежных составов преступлений

3.1 Соотношение убийства, совершенного с особой жестокостью и убийства лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии

3.2 Отличие убийства, совершенного с особой жестокостью от убийства, совершенного в состоянии аффекта

3.3 Отличие убийства, совершенного с особой жестокостью от деяния, совершенного в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов

Заключение

Список использованной литературы

Приложения

Введение

Жизнь и здоровье практически во все эпохи развития государственности охранялись самым строгим образом, с помощью наиболее репрессивных мер. Эти ценности, которые еще Аристотель причислял к ценностям абсолютным, неотъемлемым от человеческого существования, предваряли государственные законоустановления или, по меньшей мере, в законодательных сборниках находили почетное место.

Естественное право человека на жизнь, как способ биосоциального существования, никогда не подвергалось сомнению. Эта традиция успешно продолжена казахстанским законодателем, который в статье 1 Конституции Республики Казахстан четко расставил приоритеты: человек, его жизнь, права и свободы являются высшей ценностью.

В отличие от Уголовного кодекса Казахской ССР 1959 года в Уголовном кодексе Республики Казахстан 1997 года глава «Преступления против личности» является первой, с нее начинается Особенная часть УК. Подобная иерархия ценностей Особенной части действующего Уголовного кодекса Республики Казахстан нагляднее показывает, что в современном обществе человек становится целью, ради которой инициируются любые государственные начинания. Кроме этого основополагающего момента, в том, что естественное состояние и высшая социальная ценности заняли должное место в иерархии уголовно-правовых предпочтений, современное казахстанское уголовное законодательство приведено в соответствие с международными стандартами, в которых жизнь и здоровье человека ставится во главу угла.

Право на жизнь защищается практически во всех законодательных системах - древних и современных. Оно закреплено во Всеобщей декларации прав человека. Вслед за преамбулой в ней идет первая статья, провозглашающая, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Во второй статье утверждается принцип недискриминации, то есть говорится, что достоинством и правами обладает каждый человек, «без какого бы то ни было различия расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного сословного или иного положения» .

Еще один важный документ, где речь идет о праве человека на жизнь, был принят и открыт для подписания Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 году. Это - Международный пакт о гражданских и политических правах, который во многом конкретизирует Всеобщую декларацию прав человека. Право на жизнь закреплено и в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В современных системах права убийство рассматривается как одно из самых тяжких преступлений и предусматривает суровое наказание.

Преступления против жизни являются одними из самых распространённых преступлений. Правильная оценка причин и условий совершения преступления против жизни, всех обстоятельств дела определяет справедливое наказание.

Убийство, совершенное с особой жестокостью относится к квалифицированному виду убийств, которое представляет собой специальную норму по отношению к общей норме об убийстве - ч. 1 ст. 96 УК РК. В связи с чем, оно отличается от простого вида убийства по объективным и субъективным признакам, наличие которых говорит об особых обстоятельствах, отягчающих состав преступления.

Убийство, совершенное с особой жестокостью, обладает целым рядом особенностей. Главная из них заключается в том, что особая жестокость относится к оценочным понятиям. Избежать оценочных понятий в уголовном праве в принципе невозможно, однако применение их традиционно вызывает значительные сложности.

Актуальность работы. Согласно «данным Центра правовой статистики и информации при Генеральной прокуратуре РК, общее число совершенных убийств на территории Республики Казахстан за 2011 год составляет 1529 убийства, среди них 531 совершенных убийств с особой жестокостью. На территории Северо-Казахстанской области за этот же период всего было совершено 121 убийство, из них 26 совершенных с особой жесткостью» .

Криминологическая ситуация не особо изменилась и в первом полугодии 2012 года: «общее количество совершенных убийств на территории РК составляет 1654 убийство, из которых количество преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 96 УК РК составляет 604 убийство. По Северо-казахстанской области общее число совершенных убийств - 35, из них 12 убийства, предусмотренные п. «д» ч.2 ст. 96 УК РК» .

Наглядно прослеживается рост количества совершенных убийств, совершенных с особой жестокостью. Вследствие сказанного, актуальность выбранной темы дипломной работы не вызывает сомнений.

Цель работы заключается в том, чтобы найти критерии особой жестокости, позволяющие правильно определять ее наличие или отсутствие в каждом конкретном случае при совершении убийства, а также выяснить, как влияют на квалификацию преступления способы его совершения. Для чего необходимо составить примерный перечень обстоятельств, свидетельствующих о совершении убийства с особой жестокостью.

Практическое значение работы заключается в том, что сформулированные в дипломе выводы могут быть практически использованы в деятельности следственно-судебных органов в процессе применения уголовного законодательства, в учебном процессе юридических факультетов.

1. Понятие «особая жестокость» как квалифицирующий признак в уголовном праве

1.1 История развития уголовного законодательства за квалифицированное убийство

Представляется, что прежде чем перейти к анализу состава преступления, предусматривающего ответственность за убийство, совершаемого с особой жестокостью, следует обратиться к истории развития законодательства по данному преступлению.

Уголовное законодательство достаточно давно предусматривает повышенную уголовную ответственность за убийство, совершенное с особой жестокостью. Хотя следует отметить, что законодательная формулировка данного отягчающего обстоятельства существенно различалась в различные исторические периоды.

В казахском обычном праве по характеру защищаемого объекта и преступных посягательств умышленные убийства различались: убийство при отягчающих вину обстоятельствах, убийство при смягчающих вину обстоятельствах и обыкновенное убийство. К убийствам при отягчающих обстоятельствах относились: убийство «почетных людей», убийство родителей, убийство мужа женою, убийство беременных женщин, убийство младенца, прижитого не от мужа и убийство с сокрытием трупа убитого. Так, по закону Тауке за убийство султана, ходжи виновного наказывали в семь раз строже, чем за убийство рядового мужчины. Статья 67-ая Сборника казахского адата 1824 года гласит: «Ежели кто ходжу убьет до смерти, тот и вся волость платит родственникам убитого штраф такой, как платится за убийства простых семи человека, будеже не заплатят, то ближайшие из той волости убийцы родственников семь человек повесить, в том числе и самого убийцу» .

Уголовно-правовые нормы обычного права XIX века, кроме убийства султанов и ходжей, к убийствам при отягчающих вину обстоятельствах относили также убийство биев, имеющих звание тарханов, убийство должностных лиц, имеющих чины и награды от царского правительства, и некоторые другие. Дела об убийстве этих лиц обязательно передавались царскому суду и, кроме того, суд биев взыскивал с виновного или его родственников повышенный кун.

Жену, убившую своего мужа, предавали смертной казни. «Если жена умервит мужа, то она непременно предается смертной казни, от которой не может спасти уплата куна, если родственники не простят ее» .

Аналогичные нормы содержатся в записях обычного права, произведенных и в XIX веке. За убийство беременной женщины виновные наказывались как за убийство двух человек. Только при определении размера куна за ребенка, находящегося в утробе матери, принималось во внимание время, прошедшее со дня зачатия ребенка. На Токмакском чрезвычайном съезде биев в 1893 году было постановлено: «При взыскании куна за убийство беременной женщины аип или кун за ребенка полагается особо, а именно: а) за ребенка, когда он только в зачатке, штрафовать на девять скотин от верблюда; б) за ребенка на пятом месяце - 25 скотин от верблюда; в) за ребенка до времени родов после пяти месяцев - половина женского куна.

Женщину, убившую младенца, прижитого не от мужа, предавали смертной казни. Ст. 87 Сборника казахского адата 1824 года гласит: «Родители за убийство детей никакому наказанию не подлежат, исключая, ежели женщина, прижитого не законно, с посторонним младенца от стыда умервит, тогда предается смерти» .

К убийствам при отягчающих вину обстоятельствах относилось и убийство с сокрытием трупа убитого. Сокрытие трупа вызывало дополнительную трату сил и средств на розыски виновного, лишало родственников виновного возможности своевременно устроить обязательные по обычаю поминки, а иногда приводило к тому, что труп съедался собаками, волками и другими животными. В записях обычного права, опубликованных во второй половине XIX века Маковецким, указывалось, что за убийство с сокрытием трупа размер куна «увеличивается за мужчину на десять верблюдов, а за женщину - на пять-десять верблюдов, и наказывается «сюек-кун»» .

Указанные пределы не точны, они бывают гораздо больше. Так, в 1880 году в Борохудзировской волости был убит казах Гишканбай. Как пишет Культелеев Т.: «Убийцы, желая скрыть следы преступлений зарыли труп в землю, но второпях зарыли неглубоко, и через некоторое время до трупа добралась собаки, попортив его. После того, как были задержаны убийцы, суд биев определил «нормальный кун за убитого в сумме 2050 руб. и 9 лошадей, сверх этого за невыдачу тела родственникам и небрежное закрытие его, уплатить сады (т.е. родственникам убитого - 9 верблюдов и 9 лошадей)» .

В конце XIX века, в особенности со второй его половины, в связи с изменениями в области социально-экономических отношений в Казахстане и известным прогрессивным влиянием России на казахское общество были внесены изменения и во взгляды на преступления против личности. Некоторые действия, считавшиеся казахским обычным правом ненаказуемыми, стали признаваться наказуемыми, и наоборот, ряд действий был исключен из ряда наказуемых. Значительному изменению подверглись и меры наказаний, назначаемых за преступления против личности.

В России повышенная уголовная ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих вину, устанавливалась в тех случаях, «когда убитый лишен жизни чрез истязания или же был пред тем, подвергаем каким либо более или менее жестоким мучением» .

Н. С. Таганцев, раскрывая понятие убийства, совершенного средствами, указывающими на особенную злобу и жестокость преступника, писал следующее: «сюда должны быть отнесены следующие два вида:

а) когда убитый лишен жизни чрез истязание.

б) или же когда убитый пред смертью был подвергнут каким либо более или менее жестоким мучениям.

Уложение 1824 г. не дает никаких более точных определений этих условий, предоставляя это практике, сообразно с обстоятельствами каждого конкретного факта, и самое констатирование этих обстоятельств, особо усиливающих ответственность виновного, должно принадлежать судьям. Нельзя только не прибавить, что 2 п. ст. 1453 может быть применяем как там, где истязания были, так сказать, добавлением к убийству, так и там, где они служили средством причинения смерти» .

Члены редакционной комиссии Уложения 1903 г. в своем комментарии к нему подчеркивали, что «в основании усиления ответственности за убийство в данном случае был положен субъективный фактор -- особенная злостность воли преступника, желающего не только лишить потерпевшего жизни, но и причинить ему физические мучения, боль и страдания» .

При этом авторы Уложения 1903 г. отмечали, что: «убийство выстрелом из ружья или отравлением не подойдет под разбираемый случай, хотя бы, благодаря особенностям нанесенной раны, или свойствам отравы, пострадавший умирал в медленной агонии, в страшных муках; напротив того, убийство, совершенное поджариванием тела на медленном огне, отрыванием или отрезанием тела по кускам и т. д., остается квалифицированным, хотя бы с первого же момента жертва впала в бессознательное состояние и потеряла чувствительность. При этом также безразлично, составляли ли эти истязания и мучения самый процесс убийства, были ли средством в тесном смысле, или же они само по себе вовсе не содействовали ускорению смерти, как, например, предварительное сечение розгами, вырывание волос, вырезание кусков кожи, вывих отдельных членов и тому подобные истязания» .

Таким образом, можно сделать вывод о том, что, по мнению авторов Уложения 1903 г., убийство считалось совершенным особо мучительным для потерпевшего способом тогда, когда виновный в процессе или до лишения потерпевшего жизни сознательно стремился причинить своей жертве особые физические страдания, независимо от факта достижения этой цели практически.

На наш взгляд, между конструкцией закона и тем комментарием, который к нему давался, имелось противоречие. Конструкция закона содержала указание лишь на способ совершения преступления. В то время как авторы комментария утверждали, что данное преступление совершается со специальной целью, направленной на причинение потерпевшему особых физических страданий. Представляется, что если цель причинения особых физических страданий является обязательным признаком убийства, совершаемого с особой жестокостью, то, очевидно, что данная цель должна была найти свое отражение и в конструкции состава преступления. Однако Уголовное Уложение 1903 г. этого положения не предусматривало. Отсюда, на наш взгляд, можно сделать вывод, что авторы Уложения давали расширительное толкование ими же подготовленного закона. Например, виновный воспользовался тем, что потерпевший находится в небольшом деревянном доме, закрыл его, облил дом горючим веществом и поджег. Видимо, по замыслу авторов Уложения, в этом случае отсутствовали основания для квалификации убийства как совершенного способом, особо мучительным для убитого, что, на наш взгляд, вряд ли можно признать правильным. Сожжение заживо не может не признаваться убийством, совершенным способом, особо мучительным для потерпевшего. Ведь не случайно в мрачные времена средневековья именно подобный способ казни широко практиковался в отношении приговоренных к смерти, поскольку этим достигалась цель не только лишить человека жизни, но и причинить ему особые физические страдания, неизбежные в данном случае. Хотя в рассматриваемой нами ситуации виновный мог действовать без специальной цели, лишь допуская возможность причинения особых страданий потерпевшему, который погиб в страшных мучениях. Не исключено, что потерпевший от дыма и гари потерял сознание и лишился жизни, не испытывая особых мучений и страданий.

Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 гг. также предусматривали повышенную ответственность за убийство, совершенное особо мучительным для убитого способом - п. «в» ст.136 УК РСФСР 1926г.- убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей или особо мучительным для убитого» .

Следует отметить, что послереволюционные авторы давали такую же трактовку убийства, совершенного особо мучительным для убитого способом, как и авторы Уложения 1903 г. Например, профессор А. А. Жижиленко, комментируя УК РСФСР 1926 г., писал, что «особо мучительный способ убийства необходимо отличать от простой жестокости, которая является отягчающим обстоятельством любого преступления» .

Нельзя не обратить внимания на то, что в УК РСФСР 1926 г. отягчающим обстоятельством преступления признавался способ убийства, а УК РСФСР 1960 г. и УК КазССР 1959г. содержали уже другую формулировку закона. В п. «г» ст. 102 УК РСФСР и п. «г» ст. 88 УК КазССР предусматривалась ответственность за убийство, «совершенное с особой жестокостью. Особая жестокость, которая, конечно же, не может быть сведена только к особо мучительному для потерпевшего способу убийства, должна толковаться значительно шире.

Данное обстоятельство отмечают практически все авторы, обращающиеся к анализу квалифицированных видов убийства. Несмотря на то, что ученые расходятся в понимании содержания понятия «особая жестокость», все они единодушны в том, что УК РСФСР 1960 г. и УК КазССР 1959 г. содержали более удачную законодательную формулировку, чем предыдущий УК РСФСР 1926 г.

Например, Н. И. Загородников утверждал, что «указание на особую жестокость более кратко и четко определяет такое отягчающее обстоятельство, которое дает яркую характеристику опасности и способа действий и их последствий в виде предсмертных страданий и мучений потерпевшего и личности преступника» .

М. К. Аниянц писал: «Указание на особо мучительный способ убийства не охватывало всех случаев убийства, свидетельствовавших об особой жестокости преступника, что в свою очередь приводило нередко к разнобою в судебной практике. Дело не в замене одного термина другим, а в том содержании, которое вкладывается в этот признак. Понятие «особая жестокость» является более точным и широким, охватывает все многообразие случаев, при которых умышленное убийство приобретает особую опасность. При этом, само собой разумеется, что убийство должно квалифицироваться как особо жестокое, когда оно совершено и особо мучительным для потерпевшего способом» .

Законодательная формулировка п. «г» ст. 88 УК КазССР 1959 г. была повторена в п. «д» ч. 2 ст. 96 УК РК 1997 г.

Это свидетельствует, с одной стороны, о том, что диспозиция закона оказалась достаточно удачной, а с другой, о том, что в теории и практике уголовного права накоплен опыт, который может быть использован при разрешении проблем, возникающих при квалификации убийств, совершенных с особой жестокостью.

Однако прежде чем непосредственно обратиться к изучению данного опыта, в целях более глубокого анализа проблемы необходимо раскрыть содержание понятия «особая жестокость» в уголовном праве и соотнести его с целым рядом смежных понятий.

1.2 Понятие «особая жестокость» в уголовном праве

В силу того, что особая жестокость относится к оценочным понятиям, уяснение ее содержания требует комплексного, междисциплинарного подхода. В данном исследовании не ставилась задача всестороннего изучения феномена особой жестокости, поскольку познание ее природы не может быть ограничено рамками только одного направления. Мы же ограничиваем ее изучение рамками проблем, возникающих при квалификации преступлений.

Необходимо учитывать и то обстоятельство, что в казахстанской психологии проблему жестокости в качестве самостоятельной проблемы, выходящей за рамки понятий агрессивности и насилия, стали рассматривать сравнительно недавно. В аналогичном положении находится и отечественная криминология, которая не так давно приступила к системному объяснению особой жестокости при совершении преступлений.

Многие исследователи при раскрытии понятия «особая жестокость», обращаются к толковым словарям русского языка. В частности, в словаре С. И. Ожегова «жестокость раскрывается через понятие «жестокий», т. е. крайне суровый, безжалостный, беспощадный» .

Следовательно, можно предположить, что особая жестокость предполагает высочайшую степень проявления безжалостности и беспощадности при совершении преступления. Однако несколько настораживает то, что и жестокость определяется как крайняя безжалостность и беспощадность. Какова же должна быть степень жестокости, чтобы она могла быть признана особой (особенной) жестокостью?

В уголовно-правовой литературе по данному вопросу высказываются различные суждения. Иногда можно встретить утверждение, что понятия «жестокость» и «особая жестокость» равнозначны. Однако большинство авторов пытаются показать разницу между данными понятиями, обращая внимание на те или иные аспекты рассматриваемой проблемы. Например, С. К. Питерцев считает, что «убийство, признаваемое особо жестоким, должно характеризоваться крайней степенью жестокости -- жестокостью сверхобычной, из ряда вон выходящей, исключительной» .

Г. И. Чечель утверждает, что «особая жестокость -- это более высокая качественная и количественная сторона деяния по отношению к понятию жестокость». Он подвергает критике такие формулировки особой жестокости как «чудовищная бессердечность», «поразительная суровость», «сверхобычная жестокость», «проявление звериных инстинктов», «чрезвычайная беспощадность» и другие, поскольку они расплывчаты и неопределенны, никак не раскрывают содержания понятия «особая жестокость» и ничего не дают практике.

По его мнению, «более правильно сосредоточиться на выявлении «наиболее приемлемых форм юридического выражения» особой жестокости при убийстве» .

Отличить «обыкновенную» жестокость от особой жестокости при убийстве не просто. Однако сделать это необходимо, потому что только наличие в деянии виновного особой жестокости образует состав квалифицированного убийства.

В специальной литературе отмечается, что отнесение того или иного деяния к «просто» или особо жестокому либо вообще нежестокому, зависит не только от оценок субъекта, его социальной принадлежности и общественного положения, моральных принципов и воззрений, интеллигентности, культуры и т. д. Решение этого вопроса зависит от нравственно-психологической атмосферы в обществе и его ценностей, от уровня нравственности и представлений о добре и зле, пределах насилия в той социальной группе, к которой принадлежит то должностное лицо, которое должно дать на него ответ.

Жестокость -- это чисто человеческая черта, в природе ее не существует. «Волк, убивающий ягненка, не является жестоким, поскольку действует в силу инстинктов, заложенных в нем природой для удовлетворения чувства голода» .

Однако человек, убивающий другого человека ради достижения каких-то своих низменных целей, проявляет жестокость, поскольку осознает безнравственность своего поступка. Человек может проявлять свою жестокость по отношению ко всем живым существам. Прежде всего, он проявляет ее по отношению к себе подобным. Это человеческая особенность уже давно отмечена в словах о том, что «люди лучше всего умеют хранить камни и металлы, менее растения, еще менее животных и всего меньше человека» .

По сути своей жестокость есть человеконенавистничество. Человеколюбивый не будет причинять мучения и страдания другим, а именно причинение мучений и страданий другим людям и составляет главный признак жестокости.

Так, специалист в области изучения преступной жестокости Ю. М. Антонян определяет жестокое поведение как «намеренное и осмысленное причинение другому человеку мучений и страданий ради них самих или достижения других целей либо как угрозу такого причинения, а также действия, совершая которые, субъект допускал или должен был предвидеть, что подобные последствия наступят» .

В п. «и» ч. 1 ст. 54 Общей части УК РК предусмотрено, что «отягчающим обстоятельством преступления является совершение его с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего» .

В Особенной части Уголовный кодекс РК содержит целый ряд статей, предусматривающих повышенную ответственность за преступления против личности, совершенные с особой жестокостью. К примеру, к ним относятся:

П. «д» ч. 2 ст. 96 УК РК (убийство, совершенное с особой жестокостью); - ст. 102 УК РК (доведение до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства); п. «б» ч. 2 ст. 103 и п. «в» ч. 2 ст. 104 УК РК (умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии); ст. 107 УК РК (истязание); и др.

Обращает на себя внимание то, что законодатель, наряду с понятием «особая жестокость», во многих статьях УК РК употребляет и иные близкие с ним понятия, такие, как: «жестокое обращение», «систематическое унижение человеческого достоинства», «издевательство», «мучения», «истязания», «садизм», «причинение физических или психических страданий», «использование заведомо беспомощного состояния потерпевшего». В то же время, в п. «д» ч. 2 ст. 96 УК РК используется только одно понятие -- «особая жестокость».

Конституция РК в ст. 21 предусматривает, что «достоинство личности охраняется государством, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» .

Подобные действия рассматриваются Конституцией страны как нарушение прав человека, провозглашенных во Всеобщей декларации прав человека. Особый интерес в контексте рассматриваемой проблемы имеет определение пытки, даваемое в Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г., где указывается, что «под пыткой понимается любое действие, посредством которого человеку намеренно причиняется сильная физическая боль или страдание, физическое или психическое, официальным лицом или по его подстрекательству с целью получения от него или от третьего лица информации или признаний, наказания его за действия, которые он совершил или в совершении которых подозревается. В это понятие не включается боль и страдание, возникающие только из-за законного лишения свободы, ввиду состояния, присущего этому ограничению прав» .

Таким образом, понятие «пытка» нормами международного права связывается с причинением не только физических, но и психических страданий. Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утвержденные приказом Министерства здравоохранения РК от 20 декабря 2004 г. № 875/1 разграничивают мучения и истязания по характеру действия:

«Мучения -- это действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях и другие сходные действия.

Истязание -- это действия, связанные с многократным или длительным причинением боли, -- щипание, сечение, причинение множественных, но небольших повреждений тупыми или остроколющими предметами, воздействие термических факторов и иные аналогичные действия» .

Следовательно, мучение -- это причинение страдания, а истязание -- это причинение боли, но боль и страдание -- это практически одно и то же. Различие в том, что страдание может быть не только физическим, но и нравственным. Однако и боль может быть не только физической.

В толковом словаре русского языка данные понятия раскрываются следующим образом:

«Мучения -- это мука, страдание. Страдание-- это физическая или нравственная боль, мучение. Истязать -- значит жестоко мучить (физически или нравственно). Издеваться -- зло и оскорбительно высмеивать кого-нибудь или что-нибудь. Садизм -- это половое извращение, при котором половое чувство удовлетворяется причинением физической боли другому лицу, стремление к жестокости, наслаждение чужими страданиями» .

Как мы видим, провести разграничение между употребляемыми в законе понятиями очень трудно. Они практически идентичны. Поэтому в уголовном праве высказываются предложения по упорядочению применяемых терминов.

Мучения и истязание -- это разные способы причинения потерпевшему повреждений, а пытка-- это целенаправленное причинение страданий.

Однако, учитывая, что эти и вышеназванные понятия означают причинение потерпевшему или физических, или нравственных, или и тех, и других страданий одновременно, следует сделать вывод о том, что все они являются частными случаями проявления жестокости.

Таким образом, жестокое поведение (жестокость) -- это умышленное причинение физических и (или) нравственных страданий.

Жестокость включает в себя и мучения, и истязания, и пытки, и издевательства, и садизм, потому что все эти определения раскрывают разные грани одного явления -- причинения физических и (или) нравственных (психических) страданий. Представляется, что особая жестокость при убийстве заключается в причинении потерпевшему особых физических и (или) нравственных страданий, т.е. сильных, достаточно продолжительных, многократных или однократных страданий. (см. приложение А)

Виновный не только отнимает самое дорогое, что может быть у человека -- его жизнь, но еще и сознательно, умышленно причиняет при этом дополнительные, сильные, продолжительные физические и (или) нравственные страдания. Именно сочетание процесса убийства с сознательным, умышленным причинением дополнительных, сильных, продолжительных физических и (или) нравственных страданий, находящихся за рамками процесса причинения смерти, и образует понятие «особая жестокость».

В этом проявляется нечеловеческая безжалостность и беспощадность виновного лица. Следует согласиться с мнением авторов работы «Преступления, совершаемые с особой жестокостью», высказавших, что: «особая жестокость -- это сопровождающее или следующее за насильственным преступлением, не обязательное для его совершения и наступления обычных для него последствий, умышленное действие (или бездействие), состоящее в причинении потерпевшему или его близким дополнительного, как правило, тяжелого, физического или психического страдания» .

2. Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного с особой жестокостью

2.1 Объективные признаки убийства, совершенного с особой жестокостью

Боли и страдания потерпевшему причиняются практически при каждом убийстве, однако не во всех случаях оно признается совершенным с особой жестокостью. Поэтому важно определиться с критериями, которые позволяли бы утверждать, что виновный причинял потерпевшему особые (дополнительные) физические и (или) нравственные страдания, исходя из избранного виновным способа убийства потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда РК «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 июля 1999г отмечается, что «понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости» .

Подчеркивается, что «признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись: 1) пытки; 2) истязание; 3) совершалось глумление над жертвой; 4) убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. д.); 5) совершение убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания; 6) глумление над трупом, которое само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью» .

Рассмотрим обстоятельства, свидетельствующие о проявлении виновным особой жестокости, в свете признаков объективной стороны состава преступления, учитывая требования, относящиеся к субъективным признакам убийства с особой жестокостью.

Объективными признаками особой жестокости при убийстве можно признать:

Способ убийства, приводящий к тому, что потерпевший испытывает длительные, сильные физические боли и страдания;

Обстановка убийства, свидетельствующая о причинении потерпевшему или его близким особых нравственных страданий;

Иные объективные обстоятельства, свидетельствующие о проявлении виновным особой жестокости при совершении убийства. (см. приложение В)

Закон не называет критерии способа убийства, исходя из которых содеянное следует признавать совершенным с особой жестокостью. «Излишние» страдания могут быть целью действий виновного лица или побочным результатом его действий. Они являются «излишними» с точки зрения наступления смерти потерпевшего. При этом обязательно необходимо учитывать, что причинение дополнительных страданий должно охватываться умыслом виновного, он должен осознавать, что совершает убийство с особой жестокостью, предвидеть причинение не только смерти, но и излишних физических страданий, желать, сознательно допускать или безразлично относиться как к смерти, так и к излишним, т. е. сильным, длительным страданиям потерпевшего.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что суды нередко признают убийство совершенным с особой жестокостью при отсутствии умысла на причинение потерпевшему особых (дополнительных) страданий в процессе нанесения множественных ранений.

Так, А. ошибочно признали виновным в убийстве с особой жестокостью. А., на почве ревности решил убить своего соседа Р.. С этой целью А., обманным путем отвез Р. в сады поселка Вишневка, где стал с ним объясняться по поводу его поведения, а затем двумя выстрелами дробью из охотничьего ружья в грудь и голову, убил его.

Вывод, что А. совершил убийство с особой жестокостью, суд мотивировал тем, что, выстрелив в Р. с близкого расстояния, А. «нанес ему значительные повреждения, раздробил челюсть и зубы, нос и другие части лица» .

Как видно, суд исходил только из характера повреждений, нанесенных потерпевшему, не учитывая при этом содержания умысла обвиняемого.

Представляется, что один лишь факт причинения множественных повреждений не может служить основанием для квалификации преступления как совершенного с особой жестокостью. Необходимо доказать, что виновный действовал с умыслом, направленным на совершение преступления с особой жестокостью.

Так, необоснованно за покушение на убийство с особой жестокостью был осужден Фирага. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

После ссоры на почве ревности Фирага имевшимся ножом нанес Ли шесть ранений в различные части тела (ягодицу, руки, ноги, живот). На крик Ли прибежала ее дочь Оля, которая схватила Фирага за волосы и предотвратила убийство матери.

Областной суд квалифицировал действия Фирара по ст. 24 и п. «д» ч. 2 ст. 96 УК РК. Однако, Верховный Суд рассматривая дело, указал, что «в материалах дела не имеется данных, которые бы подтверждали, что Фирага, покушаясь на убийство, имел при этом намерение доставить особые мучения потерпевшей Ли, и, можно лишь заключить, что нанесение нескольких ранений явилось результатом его возбужденного состояния» .

Таким образом, следует сделать вывод о том, что количество ранений не всегда может свидетельствовать об умысле виновного на причинение потерпевшему особых (дополнительных) страданий.

Множественность ранений может быть вызвана иными обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии у виновного умысла на совершение убийства с особой жестокостью.

Например, отсутствие умысла на убийство с особой жестокостью при множественности ранений может быть обусловлено: особенностями орудия преступления (выстрел с небольшого расстояния из ружья, заряженного дробью, не может не привести к множественности ранений; слабой поражающей способностью имеющегося орудия); наличием у виновного возбужденного состояния, вызванного неправильным поведением потерпевшего (при отсутствии оснований для признания убийства совершенным в состоянии аффекта); обоюдной дракой виновного в убийстве и погибшего, особенно, если в ссоре

и последующей драке виноват сам потерпевший; нанесением повреждений в короткий промежуток времени; активным сопротивлением потерпевшего, преодолевая которое виновный стремился причинить потерпевшему смерть; стремлением ускорить наступление смерти потерпевшего; физическим превосходством потерпевшего, когда виновный, обладающий меньшей физической силой, вынужденно наносит большое количество ударов с тем, чтобы потерпевший не смог использовать свое преимущество в силе и т. д.

При решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях виновного особой жестокости при множественности повреждений следует исходить из следующих обстоятельств:

1) расположения ран и других повреждений на теле потерпевшего (наносились ранения в область расположения жизненно важных органов или нет);

2) характера ранений (сила удара, глубина раневых каналов);

3) орудий убийства (длина клинка ножа, особенности заряда в оружии);

4) времени, прошедшего между нанесением первого и последнего ударов;

5) соотношения сил убийцы и потерпевшего;

6) обстановки, в которой действовал виновный. (см. приложение С)

Данные обстоятельства могут свидетельствовать либо о том, что преступник сознательно избрал особо мучительный для потерпевшего способ убийства (например, нанесение заведомо не опасных для жизни телесных повреждений орудием, с применением которого смерть могла бы быть причинена сразу), либо об обусловленности причинения большого числа повреждений фактической невозможностью совершения убийства менее мучительным для потерпевшего способом (отсутствие более эффективного орудия, противодействие со стороны потерпевшего или других лиц).

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что убийство признается совершенным с особой жестокостью и при отсутствии прямого умысла на убийство и цели проявить особую жестокость при нанесении множественных ранений потерпевшему. Множественность ранений может обусловливаться желанием «проучить» потерпевшего или какими-либо иными причинами, при отсутствии прямого умысла на убийство и цели истязания потерпевшего.

Так, Новиков был осужден за убийство с особой жестокостью.

Новиков, накануне, днем получил на работе деньги, а вечером пьянствовал с женой. Утром Новиков, не обнаружив у себя денег и считая, что их взяла жена, стал избивать ее: свалил на пол и наносил удары ногами в голову, лицо, грудь, живот и другие части тела. От побоев Новикова скончалась на месте.

Рассматривая дело, Северо-Казахстанский областной суд пришел к выводу, что «убийство было совершено с косвенным умыслом, потому что Новиков наносил удары в большом количестве, с большой силой, причем в область жизненно важных органов. Новиков действовал особо жестоким образом, поскольку он топтал ногами лежащего человека» .

Приведенный пример подтверждает, что если виновный действовал с косвенным умыслом, допуская смерть и особую жестокость своего деяния, нанося потерпевшему множественные ранения, повлекшие его смерть, то содеянное должно квалифицироваться как убийство с особой жестокостью.

Об умысле на убийство с особой жестокостью при нанесении множественных ранений могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

1) сознательный выбор такого орудия убийства, применение которого не могло не привести к множественности ранений;

2) длительность избиения потерпевшего;

3) наступление смерти потерпевшего в результате болевого шока;

4) характер и локализация имеющихся повреждений, наличие на теле потерпевшего повреждений, характерных для истязания (надрезов на коже, прижиганий, сечения и т. д.);

5) значительное физическое превосходство виновного лица над потерпевшим;

6)характер избиения потерпевшего (удары ногами, различными предметами в область жизненно важных центров потерпевшего и т. д.);

7) обстановка происшествия, позволяющая виновному поизмываться над потерпевшим и т. д.

Убийство признается совершенным особо жестоким способом не только в случаях нанесения потерпевшему множественных повреждений. Нередки случаи, когда потерпевший лишается жизни другим способом, который при определенных обстоятельствах также может быть признан особо жестоким.

Например, виновный лишает потерпевшего жизни, одновременно причиняя ему сильное, продолжительное физическое страдание путем дачи ему чрезвычайно болезненного, медленно действующего яда.

В судебной практике нередко возникают вопросы об оценке самых различных действий виновного как способа убийства с особой жестокостью. Представляется, что во всех случаях проблема должна решаться только с учетом субъективных признаков содеянного виновным.

Так, Ионов и Смолянина осуждены по п. «д» ч. 2 ст. 96 УК РК.

В январе 2003 года они вступили в фактически брачные отношения. Смолянина, будучи беременна от другого мужчины, 30 мая 2003 г. родила мальчика. Ионов отказался воспитывать чужого ребенка и хотел уйти от Смоляниной. Тогда она сказала ему, что ребенок долго жить не будет. 8 июня 2003 г. они по сговору отравили ребенка хлорофосом.

В приговоре Северо-Казахстанского областного суда было указано, «что отравление хлорофосом объективно причиняло потерпевшему сильные, длительные физические страдания в виде удушения. Умыслом виновных охватывалось, что они своими действиями причиняют девятидневному ребенку сильные, длительные физические боли путем отравления хлорофосом. Ионов и Смолянина не могли не осознавать и не предвидеть, что страдания потерпевшего и последующая за ними смерть наступят неминуемо. Это означает, что, желая смерти ребенка, они желали или сознательно допускали и его сильные мучения и страдания как неизбежный результат применения хлорофоса. Поэтому в данном случае имеются все основания для квалификации содеянного Ионовым и Смоляниной как убийства с особой жестокостью» .

К особо жестоким способам лишения потерпевшего жизни могут быть отнесены, например, такие: сожжение потерпевшего (как в случаях, когда он сжигается вместе со строением, так и при непосредственном поджоге самого потерпевшего); закапывание живого человека; убийство электротоком; обливание кислотой, разнообразные случаи механической асфиксии (причинение смерти путем заталкивания в рот земли или иных сыпучих и других материалов, надевания на голову целлофанового пакета, многократное погружение головы потерпевшего в воду); отравление, приводящее к длительным страданиям; лишение пищи, питья, тепла и другие подобные действия.

Представляется, что действия лица, совершившего убийство способом, который заведомо для виновного был связан с причинением потерпевшему особых страданий, должны квалифицироваться как убийство с особой жестокостью независимо от того, испытывал ли виновный реально особые страдания или в силу каких-либо причин он находился в бессознательном состоянии.

Обстоятельства, свидетельствующие о совершении убийства с особой жестокостью с учетом обстановки преступления, можно условно разделить на относящиеся к потерпевшему и к его близким. В тех и других проявляется особая жестокость виновного лица. Рассмотрим первоначально первые.

Повышенная общественная опасность убийства с особой жестокостью обусловливается как сильными страданиями потерпевшего, так и исключительной безжалостностью убийцы. Страдания жертвы могут быть не только физическими, но и душевными, например глумление над жертвой непосредственно перед убийством является признаком особой жестокости.

В качестве иллюстрации можно привести следующий пример: «К. на почве ревности решил убить свою жену. Он ее связал, привязав к кровати, и стал рассказывать, как будет ее убивать, отрезая различные части тела, при этом он демонстративно точил нож. Женщина плакала, умоляла его успокоиться. Однако, глумление закончилось ударом в область сердца, приведшем к смерти» .

Причинение моральных страданий потерпевшему -- это проявление особой жестокости при убийстве. Это может выражаться в издевательствах над потерпевшим, таких как: виновный перед убийством описывает подробности планируемого преступления, действия, которые он совершит после убийства в отношении близких потерпевшего, намеренно оттягивая момент причинения смерти, делает ложные выпады, неоднократно прицеливается в потерпевшего, прикасается орудием убийства к его телу.

На наш взгляд, убийство должно быть признано совершенным с особой жестокостью в тех случаях, когда виновный стремился или реально причинял потерпевшему сильные, продолжительные психические страдания при совершении преступления.

Поскольку глумление -- это злобное и оскорбительное издевательство, которое никак не может быть сведено к способу совершения убийства, то, следовательно, и с точки зрения Пленума Верховного Суда РК «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 июля 1999г. «психические страдания потерпевшего -- это обстоятельства, дающие основания для признания убийства совершенным с особой жестокостью» .

Поэтому сильные психические страдания, причиняемые потерпевшему до или в процессе лишения его жизни, свидетельствуют о совершении убийства с особой жестокостью. Психические страдания потерпевшему могут причиняться в силу разнообразных внешних обстоятельств, предшествующих или сопровождающих убийство, охватываемых умыслом виновного лица.

Обстановка преступления может характеризоваться тем, что убийство одного потерпевшего совершается на глазах другого.

Так, областным судом был осужден Б. за убийство своей жены и ее подруги К. с особой жестокостью. Было установлено, что Б. сначала нанес несколько ударов топором К. по голове, а затем душил ее до тех пор, пока она не перестала подавать признаков жизни. Затем он связал находившуюся тут же свою жену, заткнул ей рот, изнасиловал и несколькими ударами ножа убил. Суд подчеркнул, что исключительная безжалостность осужденного по отношению к жертвам -- характерная особенность поведения лица, совершающего преступление с особой жестокостью .

К числу убийств с особой жестокостью следует отнести и убийства в присутствии следующей жертвы, при условии, если виновный сознавал, что второй потерпевший понимал характер его последующих действий и их направленность. Одного факта убийства двух лиц, явно недостаточно для признания того, что преступление совершено с особой жестокостью. Содеянное в подобных случаях охватывается п. «а» ч. 2 ст. 96 УК РК. Однако и отрицать факт особой жестокости в том случае, когда виновный поочередно убивал одну свою жертву на глазах следующей, наслаждаясь их страданиями, нельзя.

Представляется, что убийство нескольких лиц-- одного за другим в тех случаях должно признаваться совершенным с особой жестокостью, когда умыслом виновного охватывалось причинение своим жертвам психических страданий фактом поочередного лишения их жизни. Потерпевший, знающий, что он находится во власти виновного и сейчас будет лишен жизни, как и предыдущая жертва, не может не испытывать особых психических страданий. Если виновный при этом сознательно лишал жизни потерпевших одного за другим, осознавая, что он причиняет тем самым своим жертвам сильные психические страдания, то содеянное должно быть квалифицировано как совершенное с особой жестокостью.

Так, Логинов, Сохитов и Абдуллаев из корыстных побуждений убили 7 человек, предварительно раздев их, поставив на колени и в течение получаса расстреливая на глазах друг у друга. Несмотря на то, что сам способ лишения жизни -- выстрел в голову -- не относится к особо жестокому, обстоятельства, при которых это убийство было совершено, свидетельствуют о наличии особой жестокости .

Однако, если обстоятельства дела свидетельствовали о том, что умыслом виновного не охватывалось причинение особых психических страданий своим жертвам, например, виновный убил двух потерпевших в процессе взаимной драки, сначала одного, а затем другого, то содеянное не может квалифицироваться как совершенное с особой жестокостью только на основании факта убийства двух лиц.

Особая жестокость может проявляться в иных обстоятельствах, например, если потерпевшего перед лишением жизни заставляют рыть себе могилу или иным способом глумятся над ним, то в подобных случаях, даже если сам способ лишения жизни не был связан с особой жестокостью, действия виновного должны расцениваться как убийство с особой жестокостью.

Одним из признаков обстановки убийства, совершенного с особой жестокостью, признается совершение его в присутствии близких потерпевшего лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда РК «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 июля 1999г. отмечается, что «особая жестокость может выражаться в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания» .

В судебной практике иногда возникают проблемы, касающиеся признания тех или иных лиц близкими потерпевшему.

Убийство одного из близких родственников на глазах другого может и не рассматриваться как проявление особой жестокости. Например, в обоюдной драке нескольких человек, возникшей на почве ссоры, участвовали два брата, один из которых был убит. Хотя формально близкий родственник убит на глазах другого, обстановка и характер деяния не свидетельствует об особой жестокости убийцы. Следовательно, при признании особой жестокости по признаку причинения значительных моральных страданий близким потерпевшему лицам должны учитываться все обстоятельства дела, в том числе обстановка и способ совершения преступления.

Специфика содержания особых страданий близких потерпевшего обусловливается тем, что эти лица наряду с тяжкими переживаниями самого факта смерти потерпевшего переживают еще и процесс ее причинения. Как очевидцы, они вначале переживают ужас грозящей близкому лицу смерти, затем отдельные элементы механизма лишения его жизни и только после этого -- сам факт его смерти. Причем тяжесть их страданий усугубляется тем, что на первых этапах они либо бессильны защитить жизнь потерпевшего, либо пытаются сделать это, но безуспешно. Эти из ряда вон выходящие как по характеру, так и по силе переживания, страдания, дополняющие «обычные» тяжкие, и делают весь комплекс страданий близких потерпевшего необычайно, исключительно тяжким, а потому и особым.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в некоторых случаях суды при квалификации содеянного как совершенного с особой жестокостью исходят только из факта присутствия близких на месте происшествия.

Так, Урсу был осужден за убийство Ропот с особой жестокостью.

...

Подобные документы

курсовая работа , добавлен 08.02.2013


Объективные и субъективные признаки убийства, совершенного общеопасным способом. Определение особой жестокости убийства в постановлении Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам об убийстве". Основные способы совершения убийства.

дипломная работа , добавлен 11.10.2013


Понятие убийства. Установление способа действия как признака объективной стороны убийства. Способы, свидетельствующие о проявлении особой жестокости. Доказательство квалификации действий виновного. Особенности преступника, психические отклонения.

курсовая работа , добавлен 10.11.2013


Общее понятие убийства по российскому уголовному праву. Краткая правовая характеристика убийства в состоянии сильного душевного волнения. Состав преступления, совершенного в состоянии аффекта. Проблемы квалификации и совершенствования законодательства.

курсовая работа , добавлен 08.05.2014


Развитие законодательства об уголовной ответственности за убийство. Понятие и квалифицирующие признаки убийства. Особенности квалификации убийства матерью своего новорожденного ребенка. Особенности квалификация убийства, совершенного в состоянии аффекта.

дипломная работа , добавлен 05.11.2014


Субъективная и объективная сторона убийства, прямой и косвенный умысел. Классификация убийства: простое, квалифицированное. Виды убийств матерью новорожденного ребенка. Анализ убийства, совершенного в состоянии аффекта и при превышении пределов обороны.

контрольная работа , добавлен 03.06.2012


Распространение насильственных преступлений против личности. Преступление, совершенное с особой жестокостью, его квалификация и состав по российскому законодательству. Стадии умирания в судебной медицине. Объективная и субъективная стороны убийства.

курсовая работа , добавлен 09.12.2012


Характеристика аффективного состояния и причины его возникновения. Социально-психологические особенности убийства в состоянии аффекта, уголовно-правовая ответственность за его совершение. Отграничение убийства в состоянии аффекта от смежных составов.

дипломная работа , добавлен 12.03.2011


Понятие и квалифицирующие признаки убийства, разновидности и провоцирующие факторы. Особенности квалификации убийства матерью своего новорожденного ребенка, совершенного в состоянии аффекта, а также причинения смерти по неосторожности, ответственность.

дипломная работа , добавлен 26.11.2014


Признаки субъекта преступления. Понятие и содержание вменяемости. Понятие и критерии невменяемости. Ограниченная вменяемость. Эволюция понятия вменяемости в Уголовном кодексе. Анализ субъективных признаков убийства, совершенного в состоянии аффекта.

– страшное преступление, поскольку приводит к необратимым результатам. Еще хуже, когда совершается такое злодеяние с особой жестокостью, ведь убийца не просто убивает жертву, а издевается над ней. Разумеется, такое злодеяние наказывается более строго. Итак, что понимается под убийством с особой жестокостью, каковы его признаки, какая статья за него «светит», и какой срок ждет преступника?

Особенности преступления

Понятие «особая жестокость» является относительным. Тот факт, что убийство было совершено особенно жестоко, нельзя доказать в результате судмедэкспертизы, поскольку многочисленные ранения не всегда свидетельствуют о данной квалификации. Приговор по пункту «д» второй части 105 статьи выносит суд, опираясь на материалы дела.

В первую очередь рассматривается способ совершения убийства. Преступник, избивая или пытая жертву, осознает, что причиняет мучительную смерть. Иными словами, убийца, совершающий преступление с особой жестокости, стремится заставить потерпевшего страдать перед смертью.

Понятнее будет объяснить на примере убийства с особой жестокостью. Граждане Н. и Н-н поссорились с К. и решили отомстить ему. Злоумышленники нанесли жертве массу ударов, резали ему кожу лезвием бритвы, уши отрезали ножницами, били по мягким тканям железной ножкой от стула. Кроме того, преступники вербально издевались над потерпевшим, приговаривая: «Помучайся перед смертью». Пытки продолжались 3 часа, после чего израненный и избитый мужчина умер.

Однако как особо жестокое, убийство может быть расценено не только из-за способа его совершения. Так, например причинение смерти человеку на глазах его близких также квалифицируется по пункту «д».

Гражданин П., судимый ранее, часто выпивал и скандалил. Он сожительствовал с О., которая родила ему двух детей. Придя в нетрезвом состоянии на работу к О. в школьную кочегарку, где женщина находилась с малолетними сыновьями, П. учинил скандал, требуя, чтобы сожительница отправилась домой. О. не могла оставить рабочее место. П. сказал, что если она не уйдет, он убьет ребенка. После чего схватил годовалого малыша и ударил головой о пол из бетона. Ребенок скончался на месте. Разумеется, такое убийство принесло О. неимоверные страдания, поэтому было расценено судом как совершенное с особой жестокостью.

• Субъектом убийства, квалифицированного по данному пункту 105 статьи, может быть любой человек старше 14 лет.
• Когда убийца издевается уже не над живым человеком, а над трупом, в силу, параллельно с 105, вступает 244 статья УК.

О способах совершения убийств, совершенных с особой жестокостью, и о проблемах квалификации расскажем далее.

Под особой жестокостью понимается совершение холоднокровного убийства. Преступник получает наслаждение от того, что жертва мучается и медленно умирает.

Чаще всего такие убийства предваряют пытки, избиение, сексуальное насилие и т.д. Может быть использован медленно действующий яд или газ. Еще один изощренный способ – лишение жертвы пищи и, как результат, смерть от голода.

Как уже было сказано, способ убийства, связанный с нанесением большого количества повреждений, чаще всего дает повод для квалификации преступления как особо жестокого. Однако не редко такое убийство с особой жестокостью можно перепутать с действиями в (ст. 107).

Показателен такой случай. Гражданка К., проживая во Владимирской области, долго не могла найти работу. Отчаявшись, она с подругой приехала в Москву с целью заняться проституцией. К. поселилась у Г., который отобрал ее паспорт, часто избивал, принуждал к сексуальным отношениям и обещал расправиться с сестрой и матерью женщины. В день убийства К. находилась в квартире наедине с Г. и рассказала ему, что ее вызывают в полицию. Мужчина разозлись, начал избивать К., сорвал с нее одежду и изнасиловал. После чего К. вырвалась, побежала на кухню, схватила нож и начала ударять ним Г. В процессе борьбы нож сломался. Женщина снова побежала на кухню, где схватила еще один нож и две вилки. В итоге, Г. скончался на месте от 78 колотых ран.

Изначально обвиняемой вменяли пункт «д». Однако подробное рассмотрение дела, а также заключение психиатрической экспертизы дали основание полагать, что женщина находилась в возбужденном эмоциональном состоянии, поскольку долгое время подвергалась физическому и моральному насилию. Преступление переквалифицировали, назначив приговор по 107 статье.

Методика расследования

В расследовании любого типа убийства первым шагом является установление способа совершения злодеяния. Исходя из этого, оперативники начинают поиски. В случае с , определение способа необходимо для самой квалификации преступления по пункту «д» 2 части 105 статьи.

Следствию предстоит ответить на множество вопросов:

• Механизм и время наступления смерти жертвы;
• Обстоятельства дела, метод сокрытия следов;
• Кто мог быть убийцей;
• Подтверждения факта убийства с особой жестокостью;
• Установление личности потерпевшего и характеристика его личности;
• Мотив и цель злодеяния и т.д.

Расследование включает целый комплекс мер и разделяется на несколько стадий. В первую очередь производятся такие действия:

• Осмотр места убийства и трупа;
• Судмедэкспертиза, а еще экспертиза вещественных доказательств;
• Опрос свидетелей, а также лиц, нашедших труп;
• Допрос подозреваемого.

В случае, когда имя потерпевшего не известно, производят процедуру установления личности путем опознания.

Покушение

Убийство с особой жестокостью может быть совершено с прямым или косвенным умыслом. Иногда злоумышленник мучает жертву, не стремясь ее убить, но и не переживая по этому поводу. Смерть в этом случае становится не целью, а предвиденным результатом зверских пыток.

При покушении же может быть лишь прямой умысел. Преступник был нацелен на жестокое убийство, однако не смог по внешним причинам его окончить, и жертва осталась жива.

В случае, когда потерпевший не умирает, говорят о попытке убийства и помимо пункта «д» второй части 105 статьи прибегают к пункту 3 статьи 30 УК РФ – покушение. О том, сколько дают за убийство с особой жестокостью, читайте далее.

Ответственность и наказание

За жестокое убийство, классифицированное по пункту «д» 2 части 105 статьи предусмотрен такой же спектр наказаний, как и за другие квалифицированные виды убийства, описанные во второй части данной статьи УК. Это может быть:

• Лишение свободы (от 8 до 20 лет), дополненной ограничением свободы на один – два года;
• Пожизненное заключение;
• Смертная казнь (ныне не применяется).

Итак, чтобы квалифицировать преступление, как осуществленное с особой жестокостью, необходимо опираться на способ совершения убийства и осознание злоумышленником того факта, что он доставляет жертве или близким ей людям мучения.

Как нам представляется, указывая в законе на издевательства, мучения, истязания, пытки, садизм и жестокое обращение, законодатель тем самым дифференцирует в его нормах причиненные преступлением ущерб здоровью, физические и психические страдания, сопровождающие те или иные телесные повреждения, т.е. говорит о возможности проявления различного объема особой жестокости. Однако, показывая определенную "дозу" причиненных умышленно физических или психических страданий, законодатель указывает тем самым на возможные различные степени проявления именно особой жестокости, вследствие чего содеянное виновным при совершении преступлений подобного рода каждый раз подлежит квалификации как совершенное с особой жестокостью. Отсюда под особой жестокостью следует понимать издевательства, мучения, истязания, пытки, садизм и жестокое обращение с потерпевшим, поскольку анализируемое понятие охватывает своим содержанием все перечисленные способы причинения физического и (или) психического вреда здоровью жертвы либо его близким.

Используя принцип сочетаемости объема содержания понятий, можно заключить, что истязание, пытки и мучения могут как самостоятельно, так и в своей совокупности органично составлять содержание не только жестокости, но и особой жестокости, одновременно характеризуя степень ее социальной опасности, которая в уголовном законе приобретает особый правовой статус.

4. Совершая преступление одним из перечисленных выше действием или совокупностью действий, виновный стремится достичь определенного, заранее намеченного результата - причинение физической боли, особых страданий и мучений жертве. При этом может нарушаться анатомическая целостность и (или) нормальное функционирование органов и тканей человека, а особые страдания и мучения являются следствием совершения указанных действий. Таким образом, страдание есть предельно экстремальное психофизиологическое состояние потерпевшего, одновременно сочетающее в себе физические болевые импульсы и душевно - нравственные переживания.

5. Необходимо унифицировать оценочное понятие "особая жестокость" путем выделения в УК РФ специальной нормы, посвященной определению понятия и критериев особой жестокости, так как при квалификации совершенного преступного деяния, сопряженного с особой жестокостью, правоприменитель прибегает к выяснению критериев рассматриваемого понятия, согласно уровню своего правосознания, что не всегда соответствует воле законодателя, и влечет за собой ошибки при квалификации преступлений данного вида.

Глава II. Уголовно правовая характеристика преступлений совершенных с осой жестокостью

2.1 Особая жестокость, как квалифицирующий признак преступлений против личности

В разделе VII УК РФ в числе наиболее опасных преступлений против личности предусмотрены следующие деяния, совершенные с особой жестокостью, которая выступает в них квалифицирующим содеянное признаком: убийство (п. "д" ч. 2 ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. "б" ч.2 ст. 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (п. "в" ч. 2 ст. 112) изнасилование (п. "в" ч. 2 ст. 131), насильственные действия сексуального характера (п. "в" ч. 2 ст. 132). Кроме того, в п. "и" ч. 1 ст. 63 УК РФ особая жестокость отнесена к одному из обстоятельств, отягчающих наказание. При этом в отдельных случаях, особая жестокость объединена с родственными ей понятиями - "издевательством или мучениями" (п. "б" ч.2 ст. 111 УК), садизмом, издевательствами, мучениями для потерпевшего; в других - она употребляется совместно ни с чем не связанными с ней и не родственными ей отягчающими обстоятельствами - беспомощное состояние (п. "б" ч. 2 ст. 111 УК), угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (п. "в" ч. 2 ст. 131, п. "в" ч. 2 ст. 132 УК). И, это тогда, когда в практике борьбы с преступностью применение норм об особой жестокости вызывает трудности, которые связаны с тем, что данный квалифицирующий признак является вдвойне оценочным.

Состав убийства, ответственность за которое предусмотрена п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в качестве обязательного признака объективной стороны предусматривает особую жестокость, которой в его структуре придан статус специфического способа совершения этого преступления.

Убийство с особой жестокостью - это чрезмерное убийство, выполняемое такими способами, приемами, которые совершенно не требуются, излишни для лишения жизни человека. Действительно, если убийство - это лишение жизни другого человека, то смысл п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ заключается в том, что потерпевший лишается жизни с особой жестокостью. Это как раз и означает, что особая жестокость, в первую очередь, есть способ убийства. В этом значении особая жестокость должна быть, и может проявляться, осуществляться лишь до момента окончания преступления. При этом она должна осознаваться и потерпевшим, и обвиняемым, а это, в свою очередь, означает, что особая жестокость может иметь место лишь при жизни потерпевшего.

В российском уголовном законодательстве умышленное убийство, совершенное с особой жесткостью, принадлежит к числу тех преступлений, которые труднее всего поддаются точному юридическому определению и вызывают наибольшую сложность в установлении его юридических признаков. Об особой жестокости свидетельствует не только сам по себе способ совершения убийства. В законе она как способ совершения убийства на прямую соотнесен с личностью преступника (убийцы), совершающего преступление. Кроме того, признак особой жестокости в законе увязан и с иными обстоятельствами, отражающими особую изощренность преступника при лишении им жизни потерпевшего. Её преступник направляет на причинение особых страданий и мучений не только самой жертве, но и лицам, близким потерпевшему, которым его участь не безразлична.

Наиболее полное развернутое толкование категория "особая жестокость" как мы уже упоминали, получила в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г., где говорится, что понятие "особой жестокости" необходимо связывать как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о её проявлении виновным. При этом для признания убийства, совершенным с особой жестокостью, необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось именно такой способ совершения убийства. Он должен быть заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых физических и (или) нравственных страданий (например, нанесение большого числа телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды, убийство на глазах близких потерпевшему лиц). Отсюда можно заключить, что о проявлении виновным особой жестокости могут свидетельствовать обстоятельства, относящиеся как к объективным, так и субъективным признакам состава преступления. Представляется целесообразным рассмотреть обстоятельства свидетельствующие о проявлении виновным особой жестокости, в свете признаков объективной стороны состава преступления, учитывая требования, относящиеся к субъективным признакам убийства с особой жестокостью.

Большое значение для установления умысла виновного на совершение убийства именно с особой жестокостью имеет учет следующих признаков: Способом совершения убийства.

При убийстве с особой жестокостью издевательство, пытки, мучения или истязания выступают в качестве специфического способа совершения преступления, отличающего его от "обычного" по жестокости убийства.

Имеется несколько подходов к трактовке обстоятельств, свидетельствующих о совершении убийства с особой жестокостью. Позиции авторов существенно различаются: одни утверждают, что о совершении преступления с особой жестокостью свидетельствует только способ убийства; другие считают, что, кроме способа, о ней должны свидетельствовать и иные обстоятельства субъективного характера; третьи исходят из того, что кроме способа этот оценочный признак, характеризуют и другие объективные обстоятельства, однако перечень их у многих авторов не совпадает; четвертые относят к обстоятельствам, свидетельствующим о проявлении виновным особой жестокости, все возможные признаки, как субъективные, так и объективные, а также имеющие отношение к его личности, которые дали о себе знать в им содеянном, например, психофизиологические и психологические особенности, чаще всего в сексуальной сфере, проявляющиеся в причинении потерпевшему(ей) особо сильных физических или психических страданий, определяемых чаще всего в качестве садизма.

Объективными признаками особой жестокости при убийстве являются: способ убийства, приводящий к тому, что потерпевший испытывает длительные, сильные физические боли и страдания; обстановка убийства, свидетельствующая о причинении потерпевшему или его близким особых нравственных страданий; иные объективные обстоятельства, указывающие на проявление особой жестокости при совершении лицом убийства.

Способ в уголовном праве определяется как те приемы и методы, которые использовал преступник для совершения преступления. Исходя из способа действий виновного лица, как мы уже упоминали ранее, убийство признается совершенным с особой жестокостью в тех случаях, когда потерпевшему в процессе лишения его жизни причинялись сильные, длительные физические боли, страдания. Важно определиться с критериями, которые позволяли бы утверждать, что виновный причинял потерпевшему особые (дополнительные) физические и (или) нравственные страдания, исходя из избранного им способа убийства потерпевшего.

Закон не называет критерии способа убийства, исходя из которых содеянное следует признавать совершенным с особой жестокостью. Анализ уголовно-правовой литературы показывает, что многие исследователи также не уделяют должного внимания данным критериям, ограничиваясь чаще всего простым перечислением случаев, которые, по их мнению, могут свидетельствовать о совершении убийства с особой жестокостью на основании способа убийства, что, соответственно, как результат, проявляется при квалификации в следственной и судебной практиках. При этом практически одинаковые обстоятельства получают разную правовую оценку.

Так, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не усмотрела в действиях Иванова А.Г. особой жестокости. Обстоятельства дела таковы. С целью завладения имуществом Магомедовой Т. Иванов пришел к ней в дом. Однако, обнаружив ее дома, решили взять у нее в долг 500 рублей. Магомедова впустила его в дом, но отказала в долге. Тогда Иванов в грубой форме потребовал деньги и нанес два удара руками в область лица, Магомедова выбежала из дома, Иванов настиг ее на крыльце, сбил с ног и нанес ей несколько ударов руками и ногами в различные части тела, причинив побои, затем нанес ножом два удара в область ее шеи и втащил Магомедову в дом. Удерживая Магомедову на полу, Иванов нанес ей еще ножом не менее 52 ударов в различные части её тела, голову, шею. Государственный обвинитель по делу в прениях отказался от обвинения Иванова по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Возникает вопрос - почему? Разве нанесение побоев и наличие множественности ударов в жизненно важные органы (несколько ударов руками и ногами и 52 удара ножом) не являются признаком особой жестокости.

В другом случае Верховный Суд РФ усмотрел в действиях виновного Б. особую жестокость, когда он нанес X. 22 удара деревянным костылем в область головы и по другим частям тела, нанес напильником трехгранной формы - не менее 17 колотых ран на задней поверхности шеи слева и 1 удар стеклянной бутылкой по голове. Всего 40 ударов.

Анализируя эти два примера, не находишь логики. В первом, 52 удара ножом в жизненно важные органы и несколько ударов по голове и телу руками и ногами - не образуют признаков особой жестокости, а во втором - 22 удара деревянным костылем в область головы и по другим частям тела, 17 колотых ран напильником и один удар бутылкой по голове - её образуют. Форма вины Б. в отношении особой жестокости в приговоре не указана, только описано отношение к причинению смерти - осознавал характер своих действий и желал наступления смерти потерпевшему.

А.Н. Попов предлагает признавать убийство, совершенным с особой жестокостью, в тех случаях, когда потерпевшему причинялись сильные и длительные страдания, находящиеся за рамками убийства. А как же определить при этом страдания, находящиеся в рамках убийства?

Чаще всего особо жестокий способ убийства выражается в истязании потерпевшего, хотя может выражаться и в иных действиях, таких как мучение потерпевшего, причинение ему ранений, которые должны привести к медленной смерти, например, перерезание крупных кровеносных сосудов связанному человеку, садизм, нанесение большого количества повреждений, сожжение заживо, длительное лишение пищи и т. д.. Однако и такой подход вызывает очень много вопросов, например, о том, что подразумевается под медленной смертью? Нанесение, какого количества повреждений может считаться "множественным"? Ведь любое повреждение сопровождается болью, но в данном случае мы говорим о дополнительных мучениях и страданиях.

Какое же ранение может дополнить мучения и страдания? А перерезание крупных кровеносных сосудов как проявление особой жестокости возможно только с прямым умыслом? Что такое немедленная смерть? Какой длительности, какой силы должны быть боли и страдания, чтобы они перешли в разряд квалифицирующих обстоятельств? Ведь, если задуматься, понятие мучительности довольно неопределенно. Болевой порог у всех людей разный, одно и то же место у разных людей может иметь разную локализацию нервных окончаний, что, в свою очередь, тоже может отразиться на болезненности и мучениях. Болевая толерантность у каждого своя.

Все преступления, носящие характер мучения или истязания, сопряженные с издевательством над людьми, в итоге характеризуются жестокостью, которая и служит качественной стороной насилия. Для квалификации убийства по п. "д" ч.2 ст. 105 УК РФ необходимо доказать, что умысел при его совершении возник до применения истязаний к жертве либо в процессе самого истязания. Если же материалами уголовного дела доказано, что он имел место после истязания жертвы, действия виновного в зависимости от обстоятельства дела следует квалифицировать по совокупности ст. 117 и п. "д" ч.2 ст. 105 УК РФ или ч.1 ст. 105 УК РФ.

Под пытками понимается физическое насилие, истязание. А.Ф. Истомин предлагает следующее её определение: "Пытка - это умышленное противозаконное причинение какому-либо лицу сильной боли, тяжких физических или нравственных страданий, с целью получения от него или от третьего лица той или иной информации или признаний, либо за действия, которые оно или третье лицо совершило, или в совершении которых оно подозревается, а также жестокое, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение с ним или другим лицом".

Ввиду того, что в последнее время наметилась тенденция ужесточения совершаемых преступлений, особенно это касается преступлений против жизни и здоровья человека, очень широкое распространение приобретает применение пыток, совершаемых, как в мирное время - криминальными элементами, так и в условиях военных конфликтов, по отношению к пленным. Пытки применяются к потерпевшему посредством совершения действий, которые не подпадают под признаки объективной стороны какого-либо другого насильственного преступления, кроме преступления предусмотренного ст. 117 УК РФ. Их характерной чертой является то, что они совершаются с конкретно-определенными целями.

Особая жестокость является вспомогательным, чрезмерным способом совершения убийства и направлена она (с целью реализации преступного умысла) на совершение именно убийства или какого-либо другого преступления. Совершение же пыток, в отличие от особой жестокости, уже само по себе является результатом достижения преступного умысла. Состав преступления пыток формальный, т.к. не требует обязательного наступления общественно опасных последствий и реализации целей, ради которых они совершались.

Нанесение большого количества ранений - весьма сложный для юридической оценки объективный признак состава, и в следственной и судебной практиках вызывает наибольшие трудности при квалификации действий виновного, приведших к лишению жизни другого лица. В литературе данная проблема обсуждается очень активно и по её поводу высказываются самые противоречивые суждения по различным, связанным с ней аспектам. Так, М.К. Аниянц считает, что убийство путем нанесения множества ранений, вне зависимости от того, наносились ли они в течение продолжительного времени или нескольких минут, со значительными промежутками времени либо непосредственно одно за другим, являлось ли каждое из ранений смертельным или нет, наступила ли смерть мгновенно или через некоторое время, должно квалифицироваться как совершенное с особой жестокостью. Он категорически не согласен с тем подходом, в соответствии с которым убийство только тогда признается совершенным с особой жестокостью, когда оно осуществлено способом особо мучительным для потерпевшего. По его мнению, между убийством особо мучительным способом и убийством с особой жестокостью имеется существенная разница. Заключается она в том, что для признания убийства совершенным с особой жестокостью нет необходимости устанавливать, что способ был объективно мучительным для потерпевшего. Достаточно установления того, что виновный во множественности ударов проявил свою особую жестокость, которая могла и не привести к мучительному для потерпевшего процессу его умерщвления в силу того, что потерпевший потерял сознание от первых ударов. Действительно, очень сложно определить, на каком этапе, какой именно удар привел к потере сознания при нанесении множественности ранений.

Н.Ф. Кузнецова высказала прямо противоположное мнение. Она пришла к выводу, что для квалификации содеянного как убийства с особой жестокостью необходимо установить два признака: объективно мучительный для жертвы процесс ее умерщвления и его жестокость, либо допущение субъектом именно такого способа убийства.

По нашему мнению, данная проблема должна быть разрешена следующим образом. Если виновный, нанося потерпевшему множественные ранения, желал причинить ему тем самым особые (дополнительные) страдания в процессе убийства, то в этом случае имеет значения, явился ли избранный способ объективно особо мучительным для потерпевшего или был ли он в сознание в самом начале процесса избиения.

Однако в теории уголовного права существует такая точка зрения, что, если подобная цель действий виновного лица достоверно не установлена, то в этом случае признание убийства совершенным с особой жестокостью будет зависеть от того, охватывалось ли умыслом виновного причинение особых (дополнительных) страданий и оказался ли избранный виновным способ объективно мучительным для потерпевшего или нет. Если последнее не имеет места, содеянное не может быть квалифицировано как совершенное с особой жестокостью.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что суды нередко признают убийство совершенным с особой жестокостью при отсутствии умысла на причинение потерпевшему особых (дополнительных) страданий во время нанесения множественных ранений.

Следующим признаком объективной стороны является создание или использование специфической обстановки - это совершение преступления: в присутствии близких потерпевшего, осознающих характер действий виновного; в отношении потерпевшего находящегося в беспомощном состоянии, и также сознающего характер действия, совершаемых против него.

Особая жестокость может быть связана не только со способом лишения жизни потерпевшего, но и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении её виновным, в частности, с совершением убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания (п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г.). Как такого рода убийство следует, например, рассматривать убийство родителей в присутствии детей и, наоборот, детей в присутствии родителей. Вместе с тем, присутствие при убийстве посторонних лиц, в частности, чужих детей, не может быть основанием для квалификации убийства по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, так как моральные страдания причиняются при этом не близким потерпевшему лицам. В связи с этим иногда возникает вопрос, кого касается особая жестокость при убийстве: человека, которого лишают жизни, или других лиц, близких потерпевшему? Не следует ли последних признавать также потерпевшими от совершенного преступления?

О безжалостности как об одном из признаков особой жестокости свидетельствует убийство нескольких лиц - одного за другим. Исключительная безжалостность осужденного по отношению к жертвам - характерная особенность поведения лица, совершающего преступление с особой жестокостью. В таких случаях о последнем свидетельствует не только то, что убийство совершается в присутствии других лиц, жизнь которых находится под угрозой, но и то, что особая жестокость проявляется в совокупности всех действий виновного.

Решение вопроса о наличии в содеянном особой жестокости, следственными и судебными органами базируется на анализе всех объективных и субъективных признаков состава преступления, в том числе и на заключении судебно-медицинской экспертизы, устанавливающей причины смерти, количество и локализацию ранений, наличие особых повреждений, характер и время их нанесения. Основная проблема, которую приходится решать правоприменителю при квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью, связана с правильным определением и анализом объективных обстоятельств, свидетельствующих о её проявлении.

По смыслу закона, любое обстоятельство, которое влияет или может повлиять на квалификацию преступления, должно исследоваться в двух направлениях: объективном и субъективном. С одной стороны, необходимо выявить и определить совокупность фактов, подтверждающих реальное существование имеющего значение для квалификации преступления обстоятельства в объективной деятельности, с другой - совокупность фактов, свидетельствующих о соответствующем, т.е. предписанном законом, отношении виновного к этому обстоятельству.

Однако институт привлечения к уголовной ответственности построен на законодательном уровне таким образом, что при квалификации преступления основное внимание уделяется доказыванию субъективного отношения лица к совершенному им преступлению в целом. При этом в научной литературе такой подход не оспаривается.

Большую сложность в следственной и судебной практике вызывает определение субъективного отношения виновного к особо жестокому способу совершения убийства, так как основополагающее значение в конструкции конкретного состава преступления законодателем уделено, именно волевому отношению виновного к противоправному деянию. Это подкреплено и тем, что, на законодательном уровне институт привлечения к уголовной ответственности, построен таким образом, что при квалификации убийства совершенного с особой жестокостью основное внимание уделяется именно доказыванию субъективного отношения лица к совершенному им преступлению.

На практике, в связи с неоднозначным определением субъективного отношения лица к особой жестокости, у правоприменителя возникают сложности при квалификации содеянного по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, связанные с решением вопроса, что же означает "охватывание умыслом виновного совершения убийства с особой жестокостью", и с учетом каких обстоятельств дела следует делать вывод о том, что умыслом виновного действительно охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

В практической деятельности, для надлежащего применения квалифицирующего признака особая жестокость, помимо выявления фактов, подтверждающих о его наличии или отсутствии, в каждом конкретном случае должно быть выяснено психическое отношение виновного не только к проявленной им в содеянном особой жестокости как к обстоятельству, отягчающему ответственность, но и к последствиям его преступных действий.

В силу неоднозначности проявления субъективного отношения к особо жестокому способу совершения убийства, в научной литературе сложилось ряд мнений, направленных на разрешение данной проблемы. На сегодняшний день, анализ уголовно-правовой литературы показывает, что среди теоретиков нет единства мнений относительно субъективного отношения виновного к содеянному при совершении убийства с особой жестокостью в форме прямого или косвенного умысла. Так, Н.И. Загородников сделал вывод о том, что убийство с особой жестокостью совершается с умыслом, как в отношении причинения смерти, так и в отношении особо жестокого способа совершения преступления. Однако, по его мнению, специальная цель причинения особых мучений не является обязательным признаком рассматриваемого вида убийства. В обоснование сказанного Н.И. Загородников приводит следующий пример, одно лицо дает другому с целью убийства яд, вызывающий особые мучения. При этом такой способ избирается не потому, что виновный стремится к причинению особых мучений своей жертве, а потому, что он надеется ссылкой на якобы естественную смерть потерпевшего избежать уголовного наказания. Тем не менее, подобное убийство, по мнению Н.И. Загородникова, является убийством, совершенным с особой жестокостью.

Подход Н.И. Загородникова к данной проблеме развил СВ. Бородин, который выразил мысль о том, что виды умысла виновного на лишение жизни и его отношение к особой жестокости могут не совпадать. Вполне возможны случаи совершения убийства с прямым умыслом и безразличного отношения к особой жестокости, свидетельствующего о косвенном умысле. С точки зрения СВ. Бородина, виновный тогда действует с особой жестокостью, когда осознает характер действия, желает или сознательно допускает наступления результата, которым является особая жестокость. С одной стороны, не всегда учитывается, что речь идет об убийстве как умышленном преступлении и, следовательно, неосторожность по отношению к отягчающему обстоятельству исключается, а с другой - не всегда учитывается, что виды умысла виновного на лишение жизни и его отношение к особой жестокости могут не совпадать. Вполне возможны случаи совершения убийства с прямым умыслом при безразличном отношении к особой жестокости, свидетельствующем о косвенном умысле.

М.К. Аниянц высказался в этой связи несколько противоречиво. С одной стороны, он считает характерным для убийства с особой жестокостью то, что убийца желает не только причинить смерть своей жертве, но и предварительно помучить ее, причинить ей перед смертью особенно тяжкие страдания. Вместе с тем, он соглашается с Н.И. Загородниковым в том, что специальная цель причинить особые мучения не является обязательным признаком данного убийства.

В результате проведенного им исследования Г.И. Чечель делает следующий вывод: "Совершая убийство особо жестоким способом (путем пытки, истязания, нанесения большого количества ран, применения мучительно действующего яда, совершая убийство на глазах у близких потерпевшему лиц и т.п.), виновный бесспорно должен знать, что причиняет жертве (либо его близким лицам) особые мучения либо страдания, и желает лишить потерпевшего жизни именно данным способом. Таким образом, квалифицируя действия виновного по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, органы следствия и суд обязаны установить как то, что потерпевшему объективно причинялись особые мучения и страдания, так и то, что эти мучения и страдания охватывались целью и умыслом виновного, заведомо причинялись им, и что именно данный способ лишения жизни избран с той целью, чтобы причинить потерпевшему особые мучения или страдания. Если же виновный не знал, что своими действиями причиняет потерпевшему в процессе лишения жизни особые страдания и мучения, то такое убийство вряд ли можно признать совершенным с особой жестокостью".

Т.В. Кондрашова полагает, что по отношению к смерти при убийстве с особой жестокостью возможен и прямой, и косвенный умысел. Однако отношение к применяемому жестокому способу лишения жизни может выражаться только в прямом умысле.

Нетрудно заметить, что разница в позициях авторов принципиальная, но высказанные ими точки зрения можно сгруппировать на основе общих признаков. Так, один подход основывается на наличии прямого и косвенного видов умысла при совершении убийства с особой жестокостью. В основе другого подхода лежит то, что убийство с особой жестокостью совершается с прямым умыслом виновного. Третий подход предполагает лишь доказанность осознания виновным того, что он совершает убийство с особой жестокостью.

Мотивы могут быть самыми разнообразными, например, личная неприязнь, корысть, хулиганские побуждения, ревность, поддержание или приобретение авторитета у других преступников, бессознательный мотив убийства человека или достижения полного господства над ним, физическое уничтожение потерпевшего как источника тяжелейшей психотравмы. Инструментальная мотивация как средство устрашения, подавления для достижения той цели, которой подчинено само преступление, характерно для многих насильственных преступлений, в том числе и убийств, у которых мотив лишения жизни не был основным либо смерть стала следствием "неумеренного" применения насилия.

Таким образом, квалифицирующий признак, характеризующий субъективную сторону подобного рода убийства, присутствует лишь в тех случаях, когда виновный избирает конкретный особо жестокий способ действий и осознает факт причинение другому человеку особых мучений и страданий ради достижения каких - либо целей или совершает действия, осуществляя которые, субъект допускал, или предвидел, что подобные последствия наступят. Поэтому не сам по себе объективно особо жестокий способ совершения преступления, а его сочетание с субъективными характеристиками личности виновного и особенностями его мотивационного процесса, отягощают ответственность.

В силу этого, особая жестокость как квалифицирующее обстоятельство убийства имеет место лишь в тех случаях, когда, во-первых, способ совершения преступления объективно является особо жестоким, мучительным, и, во-вторых, когда виновный избирает такой способ совершения преступления и осознает в процессе совершения убийства, что причиняет этим потерпевшему особые мучения и страдания.

Применительно к составу преступления, предусматривающему ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, к способам его совершения, носящим характер мучения и истязания, в литературе были отнесены: лишение зрения путем выкалывания глаза; причинение опасного для жизни заболевания путем голода и жажды; обезображивание лица в результате вырезания кусков кожи. Под истязанием как квалифицирующим признаком умышленного нанесения ударов, побоев или иных насильственных действий понималось многократное нанесение побоев и другого рода насильственных действий, рассчитанных на причинение особенной боли, например: сечение, вырывание многих волос по одному. В п. "б" ч.2 ст. 111 УК РФ в отличие от ч.2 ст. 108 УК РСФСР, где говорилось о мучениях и истязаниях, предусмотрено причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, что вполне оправдано в силу ряда обстоятельств. Введение квалифицирующего признака особой жестокости в п. "б" ч.2 ст. 111 УК оправдано потому, что мучения и истязания не охватывали всех случаев, свидетельствовавших об особой жестокости преступника, что нередко приводило к разнобою в судебной практике. Следует отметить, что в ст. 102 УК РСФСР 1960 г. в качестве квалифицирующего признака убийства была особая жестокость, а не мучения или истязания. "И дело не в замене одного термина другим - пишет М.К. Аниянц, а в том содержании, которое вкладывается в этот признак". Понятие "особая жестокость" более точное, более широкое, оно охватывает большее количество случаев, при которых причинение вреда здоровью приобретает особую опасность. Э.Ф. Побегайло под особой жестокостью понимает не только причинение потерпевшему особых мучений, но и особую жестокость самого способа совершения преступления, а также личности преступника, его исключительное бессердечие, безжалостность и беспощадность, проявленными при совершении преступления".

Пункт "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает повышенную уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучением для потерпевшего. Раскрыть содержание данного квалифицирующего признака невозможно без уяснения смысла термина "тяжкий вред здоровью".

В случае если множественные повреждения взаимно отягощают друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится по их совокупности. При наличии повреждений разной давности возникновения, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека каждым из них, производится отдельно. Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившийся в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения. При определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекшего прерывание беременности, судебно - медицинская экспертиза проводится комиссией экспертов с участием врача акушера - гинеколога. При определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, повлекшего за собой психическое расстройство и (или) заболевание наркоманией либо токсикоманией, судебно-медицинская экспертиза проводится комиссией экспертов с участием врача - психиатра и (или) врача - нарколога либо врача - токсиколога. Особую жестокость, издевательства или мучения для потерпевшего необходимо рассматривать в качестве квалифицирующего признака, характеризующего объективную сторону умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку способ совершения преступления либо обстановка его совершения свидетельствует о проявленной особой жестокости.

Умышленное причинение тяжкого, либо средней тяжести вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью для потерпевшего, будет иметь место в тех случаях, когда вред здоровью причиняется потерпевшему способом, носящим особо жестокий характер, например, обречение жертвы на длительный голод, лишение её зрения путем выкалывания ей глаз, отрезание пальцев рук, обезображивание лица в результате вырезания кусков кожи и т.д.

Анализ судебной практики показывает, что в большинстве случаев множественность телесных повреждений является тем критерием, на основании которого правоприменителем делается вывод об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, причиненного потерпевшему с особой жестокостью. Так, приговором Верховного Суда Ш. признан виновным в совершенном с особой жестокостью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. После совместного распития спиртных напитков со своей знакомой Р., в процессе ссоры на почве личных неприязненных отношений, Ш. нанес последней не менее 75 ударов руками и ногами. Из них, не менее одного удара в область живота не менее 13 ударов в область лица, не менее 11 ударов в область туловища, не менее 48 ударов в область нижних и верхних конечностей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения, причиненные потерпевшей, могут быть охарактеризованы как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Смерть потерпевшей наступила в результате тупой травмы живота.

Данный пример свидетельствует о том, что потерпевшая в процессе причинения тяжкого вреда ее здоровью испытывала особые мучения и страдания.

Умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью для потерпевшего, будет иметь место и в тех случаях, когда обстановка причинения вреда здоровью потерпевшего может также свидетельствовать о проявленной виновным особой жестокости. В случае, если такие действия совершаются на глазах у близких потерпевшему лиц и тем самым ему и его близким причиняются моральные страдания, действия виновного следует квалифицировать также по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ. На практике возможны ситуации, когда нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения притупляет болевые ощущения, и он не испытывает особых мучений и страданий в результате причиняемого тяжкого либо средней тяжести вреда его здоровью. Пункт "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ не может быть вменен такому лицу. Из этого исходила и судебная практика при применении ранее действовавшего УК РСФСР I960 года.

Так, Президиум Пермского областного суда, проанализировав обстоятельства уголовного дела, не признал, что действия К., причинившего тяжкие телесные повреждения своей бывшей жене, носили характер истязания и мучения. Первоначально в ходе предварительного следствия потерпевшая пояснила, что события развивались очень быстро. К. ударил ее чем-то по спине. Затем нанес удар в грудь, поскольку потекла кровь, она догадалась, что он ударил ножом. При допросе в ходе предварительного следствия и в судебном слушании потерпевшая заявила о том, что от первого удара ножом она ощутила острую боль, остальных ударов она уже не чувствовала, так как все болело. При оценке её показаний о восприятии ею болевых ощущений, судом первой и кассационной инстанций не был учтен факт нахождения потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением судебно - медицинского эксперта. Этим же заключением установлен механизм причинения потерпевшей телесных повреждений, два из которых являются проникающими в грудную полость, остальные - тупо заканчиваются в мягких тканях. К., не отрицая факта причинения тяжких телесных повреждений бывшей жене, пояснил, что не помнит как и сколько раз он ударил ее ножом. Действия К. были переквалифицированы на ч. 1 ст. 108 УК РСФСР (ч. 1 ст. 111 УК РФ). Как видно из данного примера, признак особой жестокости при причинении тяжкого вреда здоровью отсутствует.

Субъективную сторону, можно раскрыть как осознание виновным общественно опасного характера своих действий, предвидение им нанесения ими тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желание или сознательное допущение (безразличное отношение) к его наступлению. Для наличия в действиях виновного лица признака особой жестокости необходимо доказать, что виновный осознавал факт причинения потерпевшему, в процессе нанесения ему тяжкого вреда здоровью, особых мучений и страданий. В отдельных случаях виновным может двигать стремление причинить потерпевшему особые мучения и страдания, однако наличие подобного мотива не является обязательным признаком субъективной стороны преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Вывод о наличии либо отсутствии у виновного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью может быть сделан после анализа объективной стороны совершенного преступления.

Особую сложность на практике может вызвать оценка субъективной стороны такого состава преступления, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного с особой жестокостью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111УК РФ). Специфика субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, состоит в том, что оно совершается с двумя формами вины, представляя собой вариант такого виновного отношения к содеянному, о котором говорится в ст. 27 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, с субъективной стороны характеризуется умыслом (прямым либо косвенным) на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожной формой вины (легкомыслием или небрежностью) по отношению к смерти. Применительно к особой жестокости субъективная сторона данного состава преступления характеризуется осознанием виновным лицом при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего исходящих от него для потерпевшего особых мучений и страданий и неосторожной формы вины по отношению к преступным последствиям - смерти потерпевшего.

Пункт "б" ч. 2 ст. 131 и п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ предусматривают повышенную уголовную ответственность за изнасилование и иные насильственные действия сексуального характера, "совершенные с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам". Такой квалифицирующий признак изнасилования и совершения иных насильственных действий сексуального характера, как особая жестокость, невозможно раскрыть без анализа всех элементов составов преступления и особенно его объективной и субъективной сторон. Также в рамках настоящей работы требуется раскрыть понятие "угроза применения насилия". Уголовный закон РФ дает следующее определение. Изнасилование - это "половое сношение мужчины с женщиной с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей" (ч. 1 ст. 131 УК РФ).

Смежным с изнасилованием является состав преступления, предусмотренный ст. 132 УК РФ. Данная норма предусматривает ответственность за совершение мужеложства, лесбиянства или иных действий сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей). Как видно из диспозиции приведенных статьей, схожим признаком этих составов преступлений является то, что физическое насилие над потерпевшими или угроза его применения выступают в виде конструктивного признака, предусмотренного в первой части каждой из указанных статей УК РФ, либо они выступают в качестве признаков объективной стороны этих составов при наличии в действиях виновного особой жестокости. Отдельные элементы анализируемых составов преступлений, имеют между собой сходство и различия. Преступление, предусмотренное ст. 131 УК РФ, направлено против половой свободы женщины, а согласно ст. 132 УК РФ, против половой свободы, как мужчин, так и женщин. Объективная сторона изнасилования выражается в совершении мужчиной полового акта с женщиной против ее воли. При этом ст. 131 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за естественный насильственный половой акт. Мы не можем согласиться с мнением ученых обосновывающих свою такую точку зрения судебной практикой, сформировавшейся до введения в действие УК РФ 1996, и полагающих, что любой насильственный половой акт с женщиной надлежит квалифицировать пост. 131 УК РФ. Действительно, ранее судебная практика исходила из того, что любой насильственной половой акт, совершенный с женщиной, квалифицировался по ст. 117 УК РСФСР 1960 г. (изнасилование). Это было обусловлено тем, что данный уголовный закон не содержал специальной правовой нормы, предусматривающей ответственность за иные насильственные действия сексуального характера. Действующий УК РФ предусматривает наказание за совершение насильственных действий сексуального характера, и тогда, когда они имели место в отношении потерпевшей в виде насильственного полового акта как в естественной, так и в любой иной форме. Содеянное в таких случаях подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 131, 132 УК РФ.

В правоприменительной деятельности, нередко имеют место затруднения при квалификации данных составов преступлений, если при их совершении усматривается особая жестокость, что нас и подтолкнуло на разрешение неясностей, существующих при даче правовой оценки таким преступлениям. Наиболее развернутое определение категории "особая жестокость" по рассматриваемым преступлениям предусмотрено в п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ", где говорится, что изнасилование или насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными с особой жестокостью, если в процессе этих действий потерпевшему или другим лицам умышленно причинены физические или нравственные мучения и страдания. Особая жестокость может выражаться в издевательстве и глумлении над потерпевшим лицом, истязании его в процессе изнасилования, в причинении телесных повреждений, в совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера в присутствии родных или близких потерпевшего лица, а также в способе подавления сопротивления, вызывающем тяжелые физические либо нравственные мучения и страдания самого потерпевшего лица или других лиц. При этом суду следует иметь в виду, что при квалификации таких действий по признаку особой жестокости необходимо устанавливать умысел виновного лица на причинение потерпевшим лицам особых мучений и страданий. Исходя из выше сказанного, следует отметить, что признак особой жестокости может быть связан как с характером совершения непосредственно полового акта, сопровождающегося, например, серьезным повреждением внутренних органов, так и с действиями, предшествующими изнасилованию, исполнение которых началось непосредственно перед посягательством (пытки, мучения, истязания, глумление, причинение телесных повреждений).

Так, например, в судебной практике определено, что по смыслу закона как сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера следует рассматривать применение особо жестокого способа перед началом указанных действий или в процессе их совершения с целью преодоления сопротивления потерпевшей или его предотвращения, а также для подавления её воли. В этом случае особая жестокость полностью охватывается, в зависимости от обстоятельств дела диспозицией ст. 131 или ст. 132 УК РФ и дополнительной квалификации здесь не требуется.

Особая жестокость может проявиться и в обстановке совершаемого изнасилования (совершение насильственного деяния в присутствии родных или близких потерпевшей). Так, причинение моральных страданий близким лицам потерпевшей, в чьем присутствии совершается изнасилование, и которые лишены возможности оказать помощь насилуемой его избежать, следует квалифицировать как изнасилование с особой жестокостью. По отношению к другим лицам особая жестокость может проявиться в таких же действиях, совершаемых с целью сломить сопротивление потерпевшей путем психологического воздействия на нее. Другими могут быть не только родные или близкие потерпевшей, но и любые иные лица, в частности посторонние дети, спасти которых от издевательств можно только уступив домогательствам насильника. Вопрос о том, может ли быть изнасилование признано как совершенное с особой жестокостью в случаях, когда истязание, глумление и другие формы её проявления, имели место после насильственного полового акта, представляется не бесспорным, поскольку некоторые авторы придерживаются мнения, что все насильственные преступные действия, которые совершены после полового акта, подлежат самостоятельной квалификации. Этот вопрос не бесспорен потому, что изнасилования, совершенные лицами с садистскими наклонностями, а также преступниками, страдающими половой слабостью, нередко завершаются истязанием потерпевшей уже после полового акта, что способствует их сексуальному удовлетворению и составляет единый преступный процесс. Если причинение вреда здоровью особо жестоким способом произошло после совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера, то здесь имеется реальная совокупность данных преступлений. На наш взгляд, в случаях, когда особая жестокость была проявлена виновным после содеянного, таковая подлежит самостоятельной правовой оценке как посягательство на жизнь, здоровье и достоинство потерпевшей(его). Так, причинение тяжкого вреда здоровью жертвы путем проявления в отношении неё особой жестокости вследствие оказываемого ею виновному сопротивления либо с целью запугать потерпевшую, надлежит квалифицировать по совокупности соответствующих частей ст.ст.131, 132 и п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Однако, если умышленное причинение тяжкого вреда здоровью особо жестоким для жертвы способом повлекло за собой смерть потерпевшего, то виновный подлежит уголовной ответственности по совокупности ст.ст. 131,132 и ч.4 ст. 111 УК РФ.

Анализ судебной практики показывает, что нередко виновный, совершив изнасилование или насильственные действия сексуального характера с особой жестокостью, впоследствии убивает жертву. В подобных случаях, если убийство было совершено после окончания изнасилования или насильственных действий сексуального характера, либо покушений на них в целях сокрытия совершенного преступления, то они подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. "б" ч.2 ст. 131 или п. "б" ч.2 ст. 132 УК РФ, либо по ч. 3 ст. 30 УК РФ и соответствующим частям ст.ст. 131 и 132 УК РФ. Классическим примером изнасилования, совершенного с особой жестокостью с последующим убийством, может служить следующее дело. По одному из его эпизодов М., в вечернее время, находясь около торгового павильона, заметил, ранее не знакомую ему X. предположив, что она является проституткой, у М. возник умысел на её изнасилование. С этой целью он подошел и познакомился с X. и затем обманным путем заманил девушку в безлюдное место. Применяя насилие, действуя умышленно с особой жестокостью, причиняя особые мучения и страдания, М. лезвием бритвы стал вырезать окружность на правом бедре. После совершения насильственных действий сексуального характера, М. оторвал от сумочки потерпевшей ремешок и задушил ее. Следует заметить, что особая жестокость как способ совершения изнасилования, и насильственных действий сексуального характера направлена на устрашение жертвы, а также подавление или предотвращение ее сопротивления в целях доведения преступного умысла до конца. Особая жестокость признается вспомогательным фактором, или дополнительным способом совершения изнасилования (насильственных действий сексуального характера), который во всех случаях его применения является излишним, чрезмерным, неоправданным. Процесс совершения таких преступлений также растянут во времени. При совершении же убийства, особая жестокость как способ его совершения является основным средством доведения преступного умысла до конца.

Таким образом, при совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 131 и 132 УК РФ, особо жестокий способ применяется с целью доведения преступного умысла до конца, а также из мести за оказанное сопротивление. Тогда как, при совершении убийства с особой жестокостью, данный способ применяется с целью причинения жертве особых мучений, и страданий в процессе совершения убийства, т.е. основное различие, существует в целях совершения преступления. Следует отметить, особо жестокий способ, применяемый в процессе изнасилования (насильственных действий сексуального характера) к потерпевшей (потерпевшему) или другим лицам, может быть как физическим, так и психическим. Физическое проявление особой жестокости, состоит в применении любого насилия к потерпевшей (потерпевшему) или иным лицам. Такое насилие может проявиться в лишении жертвы возможности сопротивляться, например, путем связывания, в нанесении побоев, причинении вреда здоровью различной степени тяжести. Поскольку применение насилия является признаком преступлений, предусмотренных ст. 131,132 УК РФ, то дополнительной квалификации по ст. 112, 115,116 УК РФ не требуется.

Группы патогенных факторов: жестокость, насилие, страх, ужас, паника. Натуралистический процесс лишения жизни или нанесения увечий в художественном фильме "Соловей-разбойник". Теория дифференциальной ассоциации. Критическая теория преступного поведения.

реферат , добавлен 18.05.2014

Исследование комплекса проблем, связанных с совершением преступлений, влекущих уголовную ответственность за жестокое обращение с животными. Установление отличительных признаков, особенностей квалификации такого рода преступлений и назначения наказания.

курсовая работа , добавлен 13.09.2012

Объект преступлений: здоровье человека и телесная неприкосновенность. Объективная сторона преступления. Отличие побоев и истязания между собой и другими преступлениями против здоровья личности. Причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности.

курсовая работа , добавлен 17.03.2016

Всесторонний анализ 245 статьи "Жестокое обращение с животными" Уголовного Кодекса Российской Федерации. Проблемы расследования данных преступлений. Квалифицирующими обстоятельствами деяния. Особенности расследования преступлений предусмотренных статьи 24

курсовая работа , добавлен 18.02.2015

Нормативная база, регулирующая жестокое обращение с животными. Случаи, при которых допускается их умерщвление. Требования, которые должны соблюдаться при этом. Зообизнес как средство наживы. Жертвоприношение животных мусульманами в празник Курбан-Байрам.

доклад , добавлен 19.02.2009

Присвоение и растрата как формы необоснованного удержания и отчуждения имущества. Рост злоупотреблений, связанных с вверенным имуществом. Присвоение как конструктивный признак кражи. Корыстное использование доверия в рамках обязательственных отношений.

реферат , добавлен 06.08.2012

Анализ налоговых преступлений: объектов, субъектов, квалифицирующих признаков. Соотношение налоговых преступлений со смежными составами преступлений в сфере экономической деятельности. Освобождение от уголовной ответственности за налоговые преступления.

дипломная работа , добавлен 21.09.2012

История развития и понятие исполнения (неисполнения) приказа или распоряжения в уголовном праве России. Уголовная ответственность сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих за причинение вреда при ненадлежащем исполнении и неисполнении приказа.