Yüksek bitkilerin taksonomisinin ana taksonomik sıraları ve takson örnekleri. Biyolojik sistematik birimleri. takson. Takson sıralaması Sistematik takson

Doğada gerçekten var olan ve tüm biyologlar tarafından incelenen canlı nesneler - bireyler (bireyler, organizmalar), popülasyonlar, ırklar (türler ve alt türler) - canlıların popülasyon-tür düzeyindeki nesnelerden başlayarak taksonomistler tarafından sınıflandırılır, ırk seviyesinden.

Bir “kabile topluluğu” (V. L. Komarov), yani bir ırkı oluşturan tüm organizmalarla (türler veya alt türler) genotip olarak ilişkili ve uyumlu benzer bireylerin üremesi ile birbirine bağlanan bireylerin kümeleri olarak ırklar, her şeyden önce, genetik açıdan bireylerin bütünsel sistemleri (genotipleri ortaktır ve bu ortaklık panmixia tarafından sağlanır). Ancak genotipin ortaklığı, diğer (bitkilerde, öncelikle en yakın) ırkların bireylerinden izole edilerek de sağlanır. Üreme izolasyonu (çaprazlandığında canlı, tamamen rekabetçi yavrular üretememe) sağlanır Farklı yollar- biyolojik, ekolojik ve coğrafi olarak (mecazi olarak, S. I. Korzhinsky, bir ırkın bu özelliklerinin birleşimini bir biyont ve bir alan olarak adlandırdı ve V. L. Komarov onu “bir türün doğa ekonomisindeki yeri” olarak tanımladı). Bir kez daha vurguluyorum ki, bitkiler oldukça verimli bir şekilde iç içe geçebilecekleri (en yakın olanlar değil) uzak ırklar arasındadır ve yalnızca ekolojik ve hatta daha fazla coğrafi izolasyon onların bağımsız varoluşlarını sağlar. Bir ırkın (türler, alt türler) tüm bu işaretlerinin toplamı, bunun çok gerçek bir doğal nesne olduğunu bize kanıtlar.

Pek çok doğal ırk vardır - bitki türleri ve alt türleri (sadece mantar içermeyen bitki türleri - en az 450.000, bunların en az 320.000-350.000'i damarlı bitkilerdir). Böyle bir çeşitlilik, belirli bir sistemden başka türlü algılanamaz. Bu durumda en kolay algılanan (ve tam görünürlük sağlayan) sistem hiyerarşik sistemdir. Hiyerarşik bir sistemde, türler belirli bir düzende daha büyük birimler halinde (benzerlik veya akrabalık yoluyla) birleştirilir, bu gruplar da daha büyük birimler halinde (mümkünse, aynı zamanda doğal ve dolayısıyla akrabalık ile ilişkilidir). En yükseği Dünyadaki tüm bitkileri birleştiren artan bir dizi alt grup oluşturulur. Böyle bir hiyerarşik sistem, ezberlemek ve en önemlisi, tüm nesne kümesini (bu durumda bitkiler) gözden geçirmek için çok uygundur.

Hiyerarşik olarak düzenlenmiş bu düzeni belirli bir sisteme göre (ayrıntıda çok farklı olabilen) oluşturan gruplara takson (takson, çoğul - takson) denir. Herhangi bir gerçek ırkın (hatta ayrı bir ırkın veya onun parçasının) bir koleksiyonu olarak bir takson elbette nesnel bir gerçekliktir, ancak tamamen öznel bir koleksiyon olarak herhangi bir takson bir kavram, bir fikir, bir görüntü. Taksonları hiyerarşik sistemde sınırlama yöntemi sıralamadır ve herhangi bir taksonun ayrılmaz bir parçası sıralamasıdır (hiyerarşik tabi olma düzenindeki konum).

Taksonomistlerin tüm çalışmalarının tabi olduğu botanik isimlendirme kanunları kanunu - (Uluslararası) Uluslararası Botanik İsimlendirme Kanunu - zaten ikinci maddesinde şöyle diyor: Yani, pencerede bulunan Pelargonium zonale'nin bir kopyası, en azından P. zonale türüne, Pelargonium cinsine, Geraniaceae familyasına, Geraniales takımına, Dicotyledonae sınıfına, bölüme (veya türe) aittir. Angiospermae ve tabii ki bitki krallığı Regnum vegetabile. Kod, taksonların hiyerarşisindeki ana kavramın türlerin sıralaması olduğunu özellikle belirtir.

Bir tür takson olarak zorunludur ve bir cinse, familyaya, takıma, sınıfa, bölüme (veya tipe) artan sırada aittir. Latin terminolojisinde bu bir dizi taksondur: tür - cins - familia - ordo - classis - divisio. Ancak kod, taksonomi amacıyla diğer taksonların (diğer derecelerin taksonları) kullanımına izin verir. Aynı cins içindeki türler, seriler (diziler) - seriler, alt bölümler, bölümler - bölüm, alt türler içinde artan bir sırada birleştirilebilir; aynı aile içindeki cinsler - alt kabileler, kabileler (kabileler) - tribüs, alt aileler; aileler bir sınıfın parçası olarak - alt sınıflara, takımlara, üst sınıflara, alt sınıflara. Bir alt bölüm (alt tip) olan II. derece bir takson kullanmak da mümkündür. İsimlendirme Kodunun gerektirdiği ana şey, sırası değiştirilemeyen (tür, cins, aile, düzen, sınıf, bölüm) tek bir ana takson serisini ve ana taksonlar arasındaki ek takson sırasını gözlemlemektir ( Eğer gerekliyse). Sistemin bu diziye uyan (ve doğru bir şekilde tanımlanmış) herhangi bir alt bölümü bir taksondur. Ancak Kod (taksonomist isterse) türlerin altındaki sıradaki taksonların tahsisine izin verir. Azalan serileri bir alt tür, bir çeşitlilik, bir formdur (karmaşıklığı da mümkündür - bir alt çeşitlilik ve hatta bir alt form). Tür içi ve türler üstü taksonların, Kod'da eşdeğer olmalarına rağmen, özünde farklı bir şey olduğunu varsaymak doğaldır. Tür içi taksonlar, genetik anlamda bireylerin toplulukları olarak tek bir bütündür (ortak bir panmixia tarafından sağlanan ortak bir genotipe sahiptirler, bu popülasyon içinde farklı yönlerde serbest geçiş). İki veya daha fazla türün bireylerinin kümeleri olarak supraspesifik taksonlar, kural olarak, serbest geçiş sistemlerinde panmixia tarafından desteklenen bir birlik halinde birleşmez ve bu nedenle ortak bir genotipleri yoktur. Ancak, Kod açısından sıralama açısından önemli ölçüde farklı olan hem bunlar hem de diğer taksonlar, bu taksonları sınıflandırma için kullanan taksonomistler açısından hacim olarak birbirleriyle tamamen örtüşebilir.

Bununla birlikte, (iyi bir taksonomist için) alt taksonların hiyerarşisi olarak herhangi bir içeriğe sahip bir sistem inşa etmek gibi oldukça basit bir işlem, taksonların kabul edip etmediği sorusunu tartışma zorunluluğunu ortadan kaldırmaz. birey grupları (canlı organizmalar) olarak doğal, akrabalıkla da ilişkili olup olmadıkları ve eğer öyleyse hangi taksonların ve ne ölçüde doğal, doğal oldukları. Ve şimdiye kadar, biyologlar (taksonomistler dahil) arasında tüm taksonların doğal, doğal nesneler olduğuna inanan birçok kişi var. Aynı zamanda, bir tür (daha önce kendileri tarafından bilinen) başka bir cinse, bir cins başka bir aileye aktarıldığında ve bir aile düzenden düzene geçtiğinde, uygulamamızdaki kaçınılmaz gerçeklere hafif bir kalple katlanırlar. Tüm bunların, öznel olarak yavaş yavaş gerçeğe, şeylerin doğal düzenine yaklaştığımızda, bilimin gelişiminin seyrini temsil ettiğine inanıyorlar. Ancak, belki de çoğu taksonomist taksonları biçim ve yararlı olarak uygun, ancak nesnel bir içeriğe sahiplerse tamamen öznel kavramlar olarak ele alırlar, o zaman yalnızca geri yükleyebileceğimiz, ancak elbette oldukça öznel (ve elbette oldukça öznel (ve eksik). Bununla birlikte, tüm bunlar yalnızca türler üstü taksonlar için geçerlidir, çünkü ana takson - bir tür (ırk) - hem modern bölümünde hem de kısmen zaman içinde ve hatta deneyde bilgiye erişilebilen doğal bir fenomendir. Başka bir şey de, bir türün, bir ırkın bu nesnel doğasını, bir takson sistemi çerçevesinde, "Kod" tarafından kullanılmasına izin verilen türün altında, oldukça öznel olarak (ve farklı araştırmacılar için farklı şekillerde) ifade edebiliriz. ). Bu genellikle öncelikle nasıl çeşitli araştırmacılar Türlerin kendisini anlamak, farklı evrimsel geçmişe sahip doğa popülasyonlarında nispeten bağımsız olarak var olan bir sistem olarak yorumlanmasına izin verip vermedikleri ve

Kader ve dolayısıyla farklı (en azından özellikle) bir genotip, tek bir genotipe sahip en küçük doğal birim olarak kabul edilir. Ancak bu, aynı evrimsel fenomeni popülasyonlar ve türler düzeyinde yorumlamak için farklı araştırmacıların keyfi olarak farklı derecelerde (formlar, çeşitler) takson seçebilmelerinden de kaynaklanıyor olabilir.

Ancak aynı grupların (bireylerin ve türlerin kümeleri olarak) farklı süperspesifik takson sistemlerindeki yorumu son derece keskin bir şekilde farklı olabilir ve bütün mesele, takson sıralaması seçiminin tamamen öznel bir eylem olduğu ve herhangi bir teorik gerekçeye sahip olduğudur. 2-3'ten oluşan cins Ixiolirion iyi görüş(ve muhtemelen 2-3 alt türden daha), - doğu antik Akdeniz ve hatta Rusya topraklarına giren - eski sistemlerde buna aitti. Amaryllidaceae, genellikle orada ayrı bir kabile oluşturuyor. A. L. Takhtadzhyan'ın (1965) sisteminde, görünüşe göre geleneksel yerleşimi nedeniyle bundan söz edilmiyor bile. Takhtadzhyan (1980) sisteminde Amaryllidaceae içinde özel bir alt familya olarak ayırt edilir. R. Dahlgren sisteminde, ilk başta aynı şekilde yorumlanır (ancak 1983 sisteminde, Amaryllidaceae'yi içeren Asparagales sırasında Hypoxidaceae'nin yakınında duran, ancak tüm akrabalık Liliaceae'yi içeren özel bir aile Ixioliriaceae'ye tahsis edilir. özel bir sipariş Liliales oluşturun). A. Cronquist sisteminde ailenin bir parçasıdır. Liliaceae (Amaryllidaceae ile birlikte) ve burada hiçbir şekilde izole edilmemiştir. R. Thorne'un (1983) sisteminde de Liliaceae'ye dahil edilmiştir, ancak özel bir alt familya olarak ve en son versiyonda (90'lar) görünüşe göre özel bir familya olarak da ayırt edilmektedir. Ve Takhtajian'ın (1987) sisteminde bu ayrı bir ailedir, ancak Amaryllidales düzeninde zaten Asparagales'ten ayrılmıştır. Son olarak, Takhtadzhyan'ın (1997) başka bir sisteminde, Ixioliriaceae zaten Tecophilaeales takımına dahil edilmiştir, Amaryllidales takımından ayrı ve hatta Tecophilaeales Iridales'e yaklaştığı için ondan çok uzaktır. Bu durumların hiçbirinde taksonun hacmi, Ixiolirion cinsi değişmedi, tıpkı bu grubun özel bir takson olarak hacminin Takhtadzhyan (1965) ve A'nın sistemleri dışında sistemin tüm varyantlarında değişmediği gibi. Cronquist (1981-1988), burada Ixiolirion dahil grubun kapsamı özel olarak belirtilmemiştir. Ama rütbe birden çok kez değişti, tıpkı sistemdeki konumu birden çok kez değiştiği gibi. Ve hepsi bu - farklı taksonlar ... Cinsin karakterlerine gelince, son 30 yılda bir zerre değişmediler! Bunun neyle bağlantısı var ve sistematik teorisinde bir temeli var mı? İşin garibi, bu soruya olumlu cevap verilmelidir.

Sistematikte cins, her zaman ilgili türlerin bazı özelliklerini genelleştiren tipolojik bir kavram olmuştur. Ayrıca, taksonominin gelişiminin bir aşamasında, tipolojik bir kavram olarak cins, türden daha önemli bir kavram gibi görünüyordu (ve bu yargıların tekrarları, özellikle zoologlar ve paleobiyologlar arasında bugüne kadar hayatta kaldı). Cins ilk kez tanımlandı ve ilk olarak önemsiz isimler (mononominaller) alındı. Daha sonra, cinslerin bileşiminde giderek daha fazla sayıda tür farklılık göstermeye başladı. Ayrıca cins, doğal içeriğe sahip ilk takson oldu ve aynı cins içindeki türlerin özelliklerinin yakınlığı genellikle akrabalığın kanıtı olarak yorumlandı. Ve cinslerin doğal ve tipolojik (figüratif) doğası öyledir ki, aynı cinsin diğer modern türlerinden herhangi bir cinse dahil olan herhangi bir modern türün kökeninin neredeyse inanılmaz olduğunu fark etseler bile, taksonomistler hala cinslerin bileşiminde zaten olduğuna inanıyorlar. diğer cinslerde gruplandırdıkları türlerden daha yakın olan yakın akraba türleri birleştirir. Bu tezin ne kadar şüpheli olduğunu görmek kolaydır. modern sistemler, diyelim ki, genom yapısının en önemli özellikleri uzun zamandır kurulmuş olan i cinslerinin ve türlerinin çoğu için Triticeae (Gramineae) kabilesi. Aynı bireysel genomun (diğer genomlarla çeşitli kombinasyonlarda) aşağıdakileri içeren bir dizi cinsin karakteristiği olduğu ortaya çıktı. farklı numara türleri.

Bunu kullanarak daha ayrıntılı olarak inceleyebiliriz. Ilginç yazı seçkin taksonomistimiz (ve hepsinden öte, dünyaca ünlü bir agrostolog), N. N. Tsvelev, “Yüksek bitkilerde cinsler için genomik kriterler üzerine” (Botanical Journal, Cilt 76, No. 5, 1991). Genel olarak, literatürde hiçbir zaman ciddi bir şekilde tartışılmamıştır (buna referanslar olmasına rağmen), ancak bu arada ana fikri şudur: "Genomların çalışmasında, bitki cinslerinin doğal bölünmesinin anahtarı." Ancak bu fikir Nikolai Nikolaevich'e değil, makalesinde analiz ettiği doğum kavramının yazarına aittir - Askella Leve.

A. Leve, 20. yüzyılın sonlarının en büyük karyotaksonomistlerinden biridir (kendisini “sitogenetikçi” olarak görür) ve çalışmalarının çoğunda bitkilerde son derece dar bir cins anlayışının destekçisidir. N. N. Tsvelev'in makalesinde tartıştığı kavram, genetik olarak en çok çalışılan iki tahıl kabilesindeki - Triticeae ve Hordeeae - cins sistemi ile ilgilidir. Leve kendisi bu grupla bir genetikçi olarak çalıştı, ancak geniş bir buğday koleksiyonunun ve akrabalarının sahibi olan W. Dewey'in genetik gelişmelerinden yararlandı. bu kavramın temelini daha ayrıntılı olarak analiz edeceğiz, ancak şimdilik, N. N. Tsvelev'in makalesinin kendisi hakkında, her zaman olduğu gibi, Tsvelev'in konumu açısından da ilginç olan birkaç söz söylemek gerekiyor. kendini genel olarak daha genel teorik konularda (ve N. N. asla saklamaz, doğrudan konuşur, çok hevesli ve bağımlı bir adamdır ve botaniği hayatın kendisi gibi sever).

Makale, N.N.'nin asıl inancıyla başlar: "Bütün taksonlar gerçekten doğada vardır ve taksonomistin görevi onları tanımlamak ve onlara belirli bir taksonomik derece vermektir." Ayrıca, N.N., bunun hatalı oluşturulmuş taksonlar için geçerli olmadığını şart koşar. Genel olarak, daha kesin konuşmak zordur. Ancak N. N. Tsvelev gibi bir taksonomist ve diğer saygıdeğer taksonomistimiz A. K. Skvortsov da öyle düşünüyor ve bana öyle geliyor ki pek çok genç taksonomist, bu tür seçkin taksonomistlerin bu tür açıklamalarının peşinden koşturmaktan başka bir şey yapamıyor. Doğru, N.N., A.K.'nin aksine, temkinli bir insan değil, son derece açık, kesinlikle cesur! Ve düşüncesini doğrulamak için hemen bir örnek veriyor. Schougen ve Feldkamp (Y. Schouten, I. Veldkamp) şimdi genetik olarak Anthoxanthum ve Hierocloe cinslerinin tek bir cins olduğunu kanıtlıyor! N. N.'nin kendisi bundan hoşlanmaz ve hala farklı temel kromozom sayılarına sahip olduklarını vurgular (Anthoxanthum - x = 5 ve Hierochloe - x = 7). Bu temelde, Anthoxanthum'un Hierochloe ile birleştirilemeyeceğine inanıyor, ancak genel olarak Anthoxanthum, şimdi, elbette, Linnaeus'tan farklı anlaşılıyor. Bunu zaten anlayabilirsiniz ve bu durumda onları (bu satırları) doğanın verdiği bir gerçeklik olarak görmeniz gerekir.

Ama sorun şu. Hem Zvelev anlamında Anthoxanthum L. hem de Anthoxanthum ve Schouten ve Feldkamp anlamında Anthoxanthum taksonlardır (hepsi farklı içeriğe sahip oldukları için doğal cins değildir). Peki hangisi gerçeklik? Görünür saçmalık!

Gerçek şu ki, bir takson hiçbir zaman bir filumla (hatta daha çok onun kesimiyle) aynı değildir. Bir takson (bir türden daha yüksek) her zaman bir soyutlamadır (ve bazı durumlarda, şu anda var olan (ve bizim tarafımızdan algılanabilen) yalnızca bir türe eşit olsa bile bir soyutlamadır!Bunu daha sonra göreceğiz.,. ). Öte yandan bir filum, bir kök veya bir hibridizasyon ızgarası ile temsil edilen bir filogenez bölümüdür, elbette bir gerçektir, ancak gözlemlediğimiz gerçeklik (modern türlerden önce gelmeden) tam değildir. Ancak bu gerçekliğin yalnızca bizim tarafımızdan gözlemlenmeyen bu kısmı, türün üzerindeki taksonu tanımlar.

Bir takson, sistemlerin varyantları pratik olarak tükendiğinde, yerleşik bir gelenek olduğunda, taksonun sabit bir görüntüsü olduğunda taksonomistler için gerçek görünür (ancak bu durumda sıra seçimi her zaman keyfidir!).

Bu taksonların felsefesi (veya epistemolojisi) ama ne yazık ki onlara bakış açımız farklı olduğu için gerekli.

Aslında, N.N., taksonların gerçek olduğu (en azından cinsler!), eğer doğru bir şekilde tanımlanırlarsa, kesin olarak güçlendirmek için Leve kavramına atıfta bulunur ... Ve Leve'in çalışmasının sonunda bunu genomik ile doğruladığını bulur. analiz. Sonuçta, buğday zaten çok iyi çalışılmış ...

Bu nedenle, şimdi Loeve kavramına dönmeliyiz.

Leva'ya göre bir cins, ya tamamen spesifik (birincil, bu grupta benzersiz olarak kabul edilen) bir genoma ya da birincil genomların benzersiz bir kombinasyonuna (birden çok veya farklı kombinasyonlar katlar). Bu olası varyantların bolluğu (ve tanımda 4 tane var, ancak gerçekte daha fazlası var), cinsin gerçekliğine inanan taksonomistler için hemen büyük zorluklar vaat ediyor. Evet, bize genomun benzersizliği vaat ediliyor, ancak bu benzersizliğin sınırları nedir ve bu nedenle kaç kombinasyon mümkündür? Birincil (basit) genomların seçiminin doğruluğu ne kadar yüksek olmalıdır? Ve buğdayda ve akrabalarında tüm bunlar çok uzun süredir çalışılmış olmasına ve genetikleri son derece ayrıntılı olmasına rağmen, genel olarak konuşursak, genomları deşifre etmekten çok uzak.

Leve, buğday akrabaları sisteminde bize ne sunuyor? İçinde haplomların gerçekten belirtildiğini bilmek de önemlidir (toplam genomdaki bir çifti veya belirli sayıda çifti oluşturan parçalar (poliploidler için - ikiden altıya kadar, ancak 3.5'in katı olabilir). çiftler)) ... Bu, taksonomistler için ek bir zorluktur (ve bir karyosistematist olarak Leve için, kendisi tarafından kabul edilen bu taksonların dağılımını kısmen belirler).

Leve'e göre dört takson, bu grubun diğer cinsleriyle kombinasyonlarda yer almayan benzersiz genomlara sahiptir. (Amblyopyrum cinsinin, buğday akrabalığının bazı şemalarında, ekili buğday genomlarının yaratılmasına en azından içe dönük olarak katıldığı kabul edilenler arasında olduğu söylenmelidir). (Tritikale'nin var olduğunu bile biliyoruz ve bu nedenle Triticum ve Secale genomlarının bazı bölümleri oldukça uyumlu mu?!).

Ancak, aslında, farklı buğdayların ve geniş anlamda, uzun süredir bildiğimiz gibi, oynadığı büyük Aegilops cinsinin (hepsi değil) farklı bölümlerinin bulunduğu tablonun ana bölümüne dönelim. ekili tetraploid ve hekzaploid buğdayların oluşumunda büyük rol oynar. 1920'lerde bile, bu açıktı ve P. M. Zhukovsky de dahil olmak üzere birçok bilim adamı, buğday ve Aegilops'un melezleştirilmesiyle uğraştı.

Leve bize ne gösteriyor? Bize sistemde ayırt ettiği cinslerde, basit (benzersiz) genomlara sahip olduklarını (bunlar A, B haplomları gibi gelmiyor, ama gerçekten - AA, BB, vb.), ancak aynı zamanda, Onun tarafından ayırt edilen 8 cins - bunlar, bu arada, sadece ABAB'yi değil, aynı zamanda AAB AAB'yi [ve ABD ABD/ABD ABD/ABD ABD/, çünkü gerçek buğdaylar hekzaploiddir] temsil edebilen birleşik genomlara sahip cinslerdir.

Ve işte burada soru ortaya çıkıyor - aslında neden sadece Leve için bir karar verelim? Ve bu 18 (veya 14) doğumun gerçek olduğunu düşünün? Burada bir dizi başka çözümümüz var! Sadece ilk 4 cins için iki çözüm daha var: ya bunlar tek bir cins! (Triticum s. I. + Sitopsis ve geleneksel olarak öyleydi!) veya A, B, AB, AAB bir cinstir ve ABD ekili bir cinstir. Ayrıca mavi ve yeşil renklendirdiğim tüm türleri birleştirmek için farklı çözümlerimiz var, yani Aegilops s. Sayın. ve bu renklere sahip olmayan her şey, yani buğday ve Aegilops'un büyük bir kısmı ve sadece Sitopsis değil. Burada birçok seçenek var ve daha da kötüsü değil, Levé sisteminde genom açısından kombinatif olan taksonlar basit olanlarla birlikte kabul edilebilir. Ve daha önce buna benzer birçok karar verildi. Buğday tarikatına varyant dahil edilmesi. Aegilops cinsinin sitopsisi P. M. Zhukovsky tarafından önerildi! 1950'lerde, önde gelen Kanadalı botanikçi-agrostolog ve genetikçi W. Bowden, buğday ve tüm yıllık Aegilop'ları birleştirmeyi önerdi.

Tüm bu tür yapıların gerçekliği, hiçbir şekilde Levé'nin şemasından daha az değildir, ancak daha büyük de değildir!

Mesele şu ki, öncelikle, önceden var olan buğdaylardaki ve özellikle de Aegilops'taki genom kombinasyonlarının ne olduğunu bilmiyoruz! (Ve onlardan epeyce (Aegilopslular) daha önce, en azından Pliyosen'den beri var olmuş olmalı!).

İkinci olarak, buğdayın genetiğine hiç aşina olmayan insanlar, elbette, Dewey ve Levé'nin analizinin inceliğiyle baştan çıkabilirler, ancak bu konuda en azından bir şeyler bilen (ve bilip bilmediğini söyleyelim) herkes. , Tsvelev sessiz), bir hikayeyi hatırlayabilir. Bu şemada Triticum timopheevii Zhuk, AB kombinasyonuna sahip bir heceli tür olarak ele alınır, ancak bir dizi iyi buğday genetikçisi bu durumda bunun sadece biraz değiştirilmiş bir BB genomu, yani Sitopsis genomu olduğuna inanmaktadır. Genel olarak, bir dizi çalışma, SS genomunun yapısal olarak yeniden düzenlenmesiyle Sitopsis (BB) genomunun ortaya çıkma olasılığını tartışır (bunlar çok yıllık Triticeae genomlarının parçalarıdır).

Üçüncüsü, Leve'in verdiği şemanın herhangi bir güvenilir yorumu adına, genetikçilerden tritikoid tahılların evriminin tam olarak (ve sadece) genomların rekombinasyon büyümesiyle gerçekleştiğine ve örneğin hibridizasyon sonrası değil, ilerlediğine dair kanıt isteyebiliriz. basit genomların daha karmaşık birincilden ayrılması. Ve bize bu kanıtı vermeyecekler. Ve Leve'in gizli tüm uçları var. Bu bağlamda Agropyrum, Elytrigia veya Elymusl'u dikkate almaz. Bu arada, 1955'te, E. N. S. ve belirli bir kişi, buğdayın, yan dalı (melez etkilerle) Elytrigia jurtcea grubu - E olan bilinmeyen büyük buğday çiminden geldiğine dair bir hipotez önerdi (oldukça tartışmalı, ancak çürütülmedi!) uzamak. E. juncea ve E. elongata'nın genomlarının temel, basit (buğday genomlarının parçalarıyla tanımlandılar (kompozit - hecelenmiş ve aslında buğdayda), ancak Elytrigia'nın çoğunun (ve Trichopyrum, Psammopyrum grupları) ve ayrıca Elymus ( Roegneria) - kompleks.

Peki ya basit genomların bölünmesine yol açan şey karmaşık genomların hibridizasyonuysa? Ve bu, kısmen, çok yıllık Triticeae türlerinin genetiğini dikkatlice düşünürsek kanıt bulabiliriz (onlarla en çok çalışan Dewey'di!! Ve tekrar ediyorum, Leve bir genetikçi değil, bir sitosistematisttir).

Burada, yukarıdakilere (ve çok daha fazlasına) göre, ne yazık ki, N. N. Tsvelev gibi, nihayet, cinsin doğal kriterinin, sadece Triticeae'de bile, çıkışta olduğu gibi bizi aydınlatan olduğunu sevinçle haykıramam. zaten 1/2 adım olan tünel. Sanırım dışarı çıktığımızda hemen aklımıza geleceğiz ve her şeyin daha karmaşık olduğunu ve ışığın her yerde (sadece tünelin çıkışında değil) olduğunu fark edeceğiz. Ve sonra, ne yazık ki, taksonların bir gerçeklik olmadığına (bizim yaratılışımız olduğuna) bir kez daha ikna olacağız.

Ama daha fazla şey söylemek başka bir gerçek. Çoğu doğumda olduğu gibi büyük aileler ve şu anda genel olarak bilinen cinsler arasında, monotipik cinsler (bir modern tür içerir) keskin bir şekilde baskındır. Bu tür türler için, böyle bir modern monotipik cinsin atası olarak kabul edilebilecek başka herhangi bir cinsten kesin olarak modern bir tür seçmenin imkansız olduğu oldukça açıktır. Bu nedenle, bu cinslerden herhangi birinin, yalnızca şu anda soyu tükenmiş olan, atalardan ayrılmış bir atadan türediğini hayal etmeliyiz. modern görünüm tam olarak zaman içinde monotipik bir cins (dahası, ne kadar uzak olduğu hiç belli değil).

Bu, oldukça uzun bir süre boyunca gelişen, ancak açıkçası sadece bir modern türün varoluş zamanından daha uzun olan, şimdi monotipik bir cins oluşturan belirli bir filumun bir parçası olarak bir cins fikridir ve bu fikri desteklemektedir. cins, şimdi gözlemlediğimiz modern görüş kadar doğal, doğal birliktir. Ayrıca, daha önce de belirtildiği gibi, türlerin çok spesifik cinslerden önemli ölçüde daha küçük bir bölümünü birleştirmelerine rağmen, multispesifik cinslerden çok daha fazla tür vardır.

Ama aynı zamanda, filumun bu parçasının çok farklı şekillerde restore edilebileceği konusunda hala net olmalıyız. Bu filumu aynı cinsin bir dizi ardışık türü olarak geri yükleyebiliriz, bunlardan sadece biri günümüze ulaşmıştır (burada bizim tarafımızdan kabul edilen türleşmenin türüne bağlı olarak iki seçenek ve bazı türlerle olan bağlantıyı yansıtan iki seçenek mümkündür). en yakın cins) .

Bütün bunlar, aslında değer bakımından eşdeğer olan taksonların yalnızca varyantlarıdır - monotipik cinsler.

Başka bir seçenek, zaman ne kadar derin olursa olsun, modern bir cinsin tek bir türünün başka bir modern cinsin türlerinden keskin (saltasyonel) bir kökeni fikri ile ilişkilidir.

Bu seçeneklerden herhangi birini kanıtlamanın son derece zor olduğu oldukça açıktır ve genellikle kanıt için yalnızca bazı morfolojik özellikler kullanılır, bu da bize yalnızca sapma ölçeği hakkında bir fikir verebilir. modern ırklar(ve ilk iki versiyonda - ve bu net değil). Ama bu açıkça yeterli değil.

içeren politipik cins durumunda Büyük sayı türler arasındaki ilişkiyi netleştirmek için başka karakterler de kullanabiliriz (sadece morfolojik değil, aynı zamanda ekolojik ve coğrafi). Monotipik cinsler söz konusu olduğunda, filumun herhangi bir yapısı esasen keyfidir. Aynı zamanda, farklı fosil türlerinin varlığı bize çok küçük bir ölçüde yardımcı olabilir, ki bunu da özünde ancak bazı eksik farklı türlere göre yorumlayabiliriz. morfolojik özellikler Bu, bir miktar değişiklik eğilimi verir ve ayrıca genel ekolojik durumda bir değişiklik eğilimi vardır (ve bazen türlerin coğrafyasında, muhtemelen atalara ait olduğunu düşündüğümüz bazı değişikliklerin kanıtı). Genellikle modern türlerin görüntüsüne eşdeğer bir fosil türü görüntüsü oluşturamayız.

O halde Araliaceae familyası ile birlikte Umbelliferae familyası gibi politipik taksonlar hakkında ne söylenebilir. Veya kapari (özellikle kleomalar) veya moringa ile olan garip ilişkisi ile turpgiller ailesi hakkında. Doğal olarak, bu doğal familyalar bile hem hacim hem de takson bileşimi açısından birden fazla kez revize edilebilir. Ve Flacurtiaceae veya örneğin Rosaceae gibi familyalar söz konusu olduğunda söylenecek bir şey yok.

Bu nedenle, teori veya daha doğrusu sistematik teorisinin eksikliği, hiçbir durumda nesnelerin gerçek doğasının bir yansımasını nesnel olarak elde edemeyiz, ancak bize taksonların sıralamasında ve hacminde sayısız değişiklik için temel sağlar. Ne de olsa, hem jeolojik kayıtların eksikliğini hem de evrimin hızının, ne yazık ki, farklı filumlarda çok bireysel olduğu gerçeğini tekrar tekrar hatırlamak zorundayız.

Sistemlerdeki taksonların sıralamasını ve hacmini eşitlemeye yönelik tüm girişimleri kesinlikle kategorik olarak reddetmemize izin veren ikinci durumdur ("Simpson yasası" olarak bilinir). Her işte (ve bilimin her alanında) her zaman herhangi bir fenomeni ve herhangi bir süreci resmileştirmek isteyen insanlar vardır. Sistematik bir istisna değildir ve ya tüm büyük (hala mevcut) cinsleri eşit olarak bölmeye ya da herhangi bir taksonu eşit olarak büyütmeye çağıran sesler sürekli olarak duyulur. Aynı zamanda, bu çağrılardan bazıları, Darwin'e göre esasen farklı evrimin katı bir ikiliğe yol açtığı yanılgısına dayanmaktadır. Bu tamamen yanlıştır, çünkü sapma (kaçınma) çoğu zaman orijinal türün ölümüne ve klasik türe göre coğrafi yer değiştirme durumunda (daha sonra bir türe ayrılabilen alt türlerin oluşumu) - bir grup türe. ırklar, kural olarak, görünüşe göre, daha fazla var Kısa bir zaman ve alt tür yapılarından ve orijinal görünümden. Daha da olası olmayan, genellikle büyük filumlardaki diyagramlara çizilen ikiliktir. Doğa elbette çok daha çeşitlidir ve herhangi bir hizalamaya izin veremez.

Herhangi bir sınıflandırmada, birbiriyle ilişkili daha büyük ve daha küçük bitki grupları vardır. Büyük gruplar daha küçük gruplara ayrılır; ve küçük olanlar, aksine, daha büyük gruplar halinde birleştirilebilir. Bu sistematik gruplara veya birimlere takson denir.

Ana taksonomik (sistematik) birim - tür - Tür'dür. Türler, bitkilerin uzun bir evriminin bir sonucu olarak ortaya çıktı ve her türün yeryüzünde belirli bir doğal dağılım alanı vardır - bir alan. Aynı türün bireyleri ortak morfofizyolojik, biyokimyasal özelliklere sahiptir, kendi aralarında çiftleşebilir, birkaç nesilde verimli yavrular verebilir (yani, genetik olarak uyumlu).

Her tür bir cinse aittir. Cins - Cins - daha büyük bir taksonomik birim, birçok yakın akraba türü içerir. ortak özelliklerörneğin çiçeklerin, meyvelerin ve tohumların yapısında ve dizilişinde. Ama ayrıca var özellikleri: yaprak tüylenmesi, korolun rengi, yaprak kanadının şekli veya diseksiyonu vb.

Bir sonraki daha büyük taksonomik birim, yakın ve ilgili cinsleri birleştiren aile - Familia'dır. Afiniteleri hem üretici organların (çiçekler, meyveler) yapısında hem de vejetatif organların (yapraklar, saplar vb.) yapısında yatmaktadır. -aceae eki ailenin sonuna eklenir. Örneğin, ranunculaceae ailesi - Ranunculaceae, rosaceae - Rosaceae.

Benzer aileler daha büyük bir grupta birleştirilir - düzen - Ordo. Siparişler sınıflar - Classis ve sınıflar bölümler - Divisio veya türler halinde birleştirilir. Bölümler krallığı oluşturur - Regnum.

Gerekirse, ara taksonomik birimler de kullanılabilir, örneğin, alt türler (alt türler), alt cins (alt cins), alt aile (alt familya), üst sıra (süperordo), süper krallık (süperreginum).

Papatya örneğinde bitkinin taksonomik özellikleri

Tıbbi.

Alt ve üst bitkilerin sistematiği

alt bitkiler

Tüm sebze dünyası iki büyük gruba ayrılır: alt bitkiler ve yüksek bitkiler.

alt bitkiler- thallus veya thallus, thallus veya thallus adı verilen bir gövdeye sahiptir. Bunlar, gövdesi vejetatif organlara (kök, gövde, yaprak) bölünmeyen ve farklı dokulara sahip olmayan nükleer öncesi ve nükleer organizmaları içerir. Alt bitkiler arasında tek hücreli, kolonyal ve çok hücreli formlar vardır.

Prenükleer formlar - Procaryota - zarla sınırlı bir çekirdeğe, kloroplastlara, mitokondriye, Golgi kompleksine ve merkezcillere sahip değildir. Ribozomlar küçüktür, çoğunda kamçı bulunur ve birçok prokaryotun hücre duvarı glikopeptid murein içerir. Mitoz ve mayozun yanı sıra cinsel üreme yoktur, üreme ikiye hücre bölünmesi ile gerçekleştirilir. Bazen tomurcuklanma (maya) oluşur. Birçoğundaki oksidatif süreçler, çeşitli tiplerde (alkol, asetik asit, vb.) Fermentasyonlarla temsil edilir. Fotosentez varsa hücre zarları ile ilişkilidir. Birçok prokaryot, atmosferik nitrojeni sabitleyebilir; aralarında aeroblar ve anaeroblar var. Bazı prokaryotlar, olumsuz çevresel koşulların transferine katkıda bulunan endosporlar oluşturur.

Prokaryotlar görünüşe göre Dünya'da ortaya çıkan ilk organizmalardır. Prokaryotlar aynı Drobyanok - Mychota krallığına aittir ve üç alt krallığa bölünmüştür: arkebakteriler, gerçek bakteriler, oksifotobakteriler. Prokaryotların rolü çok büyüktür: karbonatların, demir cevherlerinin, sülfürlerin, silikonun, fosforitlerin ve boksitlerin birikimine katılırlar. Organik kalıntıları işlerler, birçok gıda ürününün (kefir, peynir, kımız), enzimlerin, alkollerin, organik asitlerin üretimine katılırlar. Biyoteknoloji yardımıyla bakteriler tarafından üretilen antibiyotikler, interferon, insülin, enzimler vb. elde edilir.Bu prokaryotların olumlu rolüdür.

Alt bitkiler nükleer organizmaları içerir - hücreleri bir zarla çevrili çekirdeklere sahip olan Eucaryota. Nükleer organizmalar arasında Fungi - Mycota (Mantar) ve bitkiler - Plantae (Vegetabilia) bulunur.

Mantar - Mycota

Mantarlar görünüm, habitat, fizyolojik işlevler ve büyüklük bakımından çeşitlilik gösterir. Bitkisel gövde - miselyum, ince dallanma ipliklerinden oluşur - hif. Mantarların rezervi olan kitin içeren bir hücre duvarı vardır. besin glikojen ve beslenme şekli heterotopiktir. Mantarlar vejetatif halde hareketsizdir ve sınırsız büyüme gösterirler. Mantar hücrelerinin protoplastında ribozomlar, çekirdek, mitokondri ayırt edilebilir; Golgi kompleksi zayıf gelişmiştir. Mantarlar vejetatif (miselyumun bazı bölümlerine göre), aseksüel (sporlar) ve cinsel (gamet) olarak çoğalırlar.

Mantarlar insan yaşamında da olumlu bir rol oynar: yaygın olarak yenirler ( domuz eti, çörek, çörek, süt mantarı vb.); maya, fermantasyon işlemlerinde (pişirme, demleme vb.) kullanılır; birçok mantar enzimler, organik asitler, vitaminler, antibiyotikler oluşturur. elde etmek için bir dizi tür (ergot, chaga) kullanılır. ilaçlar

Bitkiler - Bitkiler

Bitkiler - Plantae - fotosentez ve yoğun selüloz zarlarla karakterize edilen ökaryotik organizmaların krallığı, yedek besin nişastadır.

Bitki krallığı üç alt krallığa bölünmüştür: kızıl (Rhodobionta), gerçek algler (Phycobionta) ve daha yüksek bitkiler (Cormobionta).

Sınıflandırmanın ilk aşamasında, uzmanlar organizmaları belirli bir dizi özellik ile karakterize edilen ayrı gruplara ayırır ve ardından bunları doğru sırayla düzenler. Taksonomideki bu grupların her birine takson denir (Yunanca taksondan - (ırk) konumu, düzeni). Bir takson, doğada gerçekten var olan, yeterince izole edilmiş bir grup zoolojik nesneyi temsil eden, taksonomi araştırmasının ana nesnesidir, ayırt edilebilir ve belirli bir sıraya atanabilir. Takson örnekleri, "omurgalılar", "memeliler", "artiodaktiller", "kızıl geyik" ve diğerleri gibi grupları içerir.

Takson (lat. takson, pl. takson; takson- “hissetmek, hissederek fiyatı belirlemek, değerlendirmek”) - sınıflandırmada bir grup, ayrı nesnelerden oluşan, temelinde birleştirilmiş ortak özellikler ve işaretler.

Uluslararası Botanik Edebiyatı Kodunda (Codex Vienna, 2006), "takson" terimi, herhangi bir sıradaki bir taksonomik grup anlamına gelir; her bitkinin, aralarında ardışık sıradaki belirsiz sayıda taksona ait olduğu kabul edilir. tür sıralaması ana olarak kabul edilir. Zoolojide takson benzer şekilde tanımlanır.

Modern biyolojik sınıflandırmalarda, taksonlar hiyerarşik bir sistem oluşturur: her takson, bir yanda, birden fazla taksondan oluşan bir veya daha fazla taksondan oluşur. düşük seviye topluluk, aynı zamanda, her takson başka bir taksonun parçasıdır - daha yüksek bir genellik düzeyine sahip bir grup. Böyle bir hiyerarşik sisteme taksonomik hiyerarşi denir ve çeşitli seviyelerine taksonomik sıralar denir.

Modern biyolojik taksonomide bir taksonun en önemli üç özelliği kapsam, teşhis ve sıralamadır.

Carl Linnaeus'un "taksonominin babası" sınıflandırmasında taksonlar aşağıdaki hiyerarşik yapıda düzenlenmiştir.

Krallık (Latin regnum) Animalia (hayvanlar)

Sınıf (lat. classis) Mammalia (memeliler)

Sıralama (Takım) (Latin ordo) Primatlar (primatlar)

Cins (lat. cins) Homo (insan)

Görünüm (enlem. tür) Homo sapiens (makul kişi)

Çeşit (Latince çeşitler)

Bu hiyerarşinin seviyelerine denir. rütbeler. Sıralar (kendi adlarıyla evrensel hiyerarşi seviyeleri) 17. yüzyılın sonunda sınıflandırmaya yansıdı ve o zamandan beri teorik konumlardan gelen eleştirilere rağmen taksonomik uygulamanın ayrılmaz bir parçası oldu. Biyolojik çeşitliliğin yapısı hakkında sistematik bilim adamlarının çok daha ayrıntılı bir anlayışıyla bağlantılı olarak, Linnaeus'un zamanından bu yana rütbe sayısı önemli ölçüde artmıştır.

takson kapsamı organizmaları (veya daha düşük sıradaki taksonları) numaralandırarak nesnel olarak belirlenebilir. Genellikle, belirli bir grubun sistemi hakkındaki fikirlerin tarihsel gelişimi sırasında bir taksonun hacmi, sıralamasından çok daha kararlı hale gelir. Bu nedenle, farklı bitki sistemlerindeki karaciğer yosunları ya bir aile ya da bir bölüm ya da sınıf olarak kabul edildi (bu durumda, sadece grubun sıralaması değişti, hacmi değişmedi). Hacim fikirlerinin yer aldığı, ancak rütbenin olmadığı bu tür taksonlara, genellikle basitçe "ana gruplar" olarak atıfta bulunulur.

monofili(eski Yunanca μόνος - bir ve φυλή - aile klanı) - taksonun tek bir ortak atadan kökeni. Modern kavramlara göre, bir gruba biyolojik taksonomide monofiletik denir, varsayımsal bir en yakın atadan bilinen tüm soyundan gelenler dahil, sadece bu grubun üyelerinde ortaktır ve başka hiç kimsede yoktur.Bazı organizma gruplarında filogenetik ilişkiler nihai olarak kurulmamıştır. .

Taksonların soyundan gelenleri ve ataların tümünü veya bazılarını içermesi gerektiği artık genel olarak kabul edilmektedir, ancak ikinci şartın geçerliliği giderek daha fazla tartışma konusu olmaktadır. Doğal bir takson, evrim süreci boyunca üretilen böyle bir gruptur. Bu tür gruplar monofiletiktir. Yapay bir takson, eski bir sınıflandırma yönteminin (örneğin, farklı organizmaların evriminden kaynaklanan belirgin benzerlik yoluyla) sonucudur, yani bu tür taksonlar polifiletik veya parafiletiktir.

Sistematik ilkelerinden biri, hiyerarşi veya tabi olma ilkesidir.Şu şekilde uygulanır: yakından ilişkili türler cinsler halinde birleştirilir, cinsler ailelerde birleştirilir, aileler takımlar halinde, takımlar sınıflar halinde, sınıflar tipler halinde ve tipler bir krallık halinde birleştirilir. Bir taksonomik kategorinin sıralaması ne kadar yüksekse, bu seviyedeki takson o kadar az olur. Örneğin, yalnızca bir krallık varsa, o zaman zaten 20'den fazla tür vardır.Hiyerarşi ilkesi, zoolojik bir nesnenin canlı organizmalar sistemindeki konumunu çok doğru bir şekilde belirlemenizi sağlar. Bir örnek, beyaz tavşanın sistematik konumudur:

Krallık Hayvanları (Animalia) Type Chordata (Chordata)

Sınıf Memeli (Memeli)

Yaban Tavşanları (Lagomorpha) Ailesi Yabani Tavşanlar (Leporidae) Cinsi Tavşanlar (Lepus)

ana ek olarak taksonomik kategoriler zoolojik sistematikte, ana taksonomik kategorilere (üst, alt, alt ve diğerleri) veya yardımcı taksonlara (kohort, bölüm) uygun öneklerin eklenmesiyle oluşturulan ek taksonomik kategoriler de kullanılır.

Ek taksonomik kategoriler kullanan tavşanın sistematik konumu aşağıdaki gibi olacaktır:

Krallık Hayvanları (Hayvanlar)

Subkingdom Gerçek çok hücreli (Eumetazoa) Type Chordata (Chordata)

Alt Tip Omurgalılar (Omurgasızlar)

Üst Sınıf Tetrapoda (Tetrapoda)

Sınıf Memeli (Memeli)

Altsınıf Canlı (Theria)

Infraclass Plasental (Eetheria)

Sipariş Lagomorpha (Lagomorpha)

Aile Tavşanı (Leporidae)

Cins Tavşanlar (Lepus)

Tavşan Türü (Lepus timidus)

Hayvanın sistemdeki konumunu bilerek, dış ve iç yapı, biyolojinin özellikleri. Böylece, tavşanın yukarıdaki sistematik konumundan şunları elde edebilirsiniz: bir sonraki bilgi, bu tür hakkında: dört odacıklı bir kalbe, bir diyaframa ve bir paltoya sahiptir (Memeliler sınıfının özellikleri); üst çenede iki çift kesici diş vardır, vücudun derisinde ter bezleri yoktur (Lagomorf düzeninin işaretleri), kulaklar uzundur, arka uzuvlar ön ayaklardan daha uzundur (tavşan ailesinin belirtileri), vb. . Bu, ana sınıflandırma işlevlerinden birinin bir örneğidir - prognostik (tahmin işlevi, tahmin). Ek olarak, sınıflandırma buluşsal (bilişsel) bir işlev gerçekleştirir - hayvan evrimsel yollarının yeniden yapılandırılması için materyal sağlar ve açıklayıcı bir işlev sağlar - hayvan taksonlarının incelenmesinin sonuçlarını gösterir. Taksonomistlerin çalışmalarını birleştirmek için, yeni hayvan taksonlarını tanımlama ve onlara bilimsel isimler verme sürecini yöneten kurallar vardır. Bu kurallar, Uluslararası Zoolojik Adlandırma Komisyonu tarafından yayınlanan Uluslararası Zoolojik Adlandırma Kodunda toplanmıştır, kodun son 4. baskısı 1 Ocak 2000'de yürürlüğe girmiştir.

Zoolojinin gelişim tarihi, hayvan taksonomisinin temel ilkelerinin oluşum tarihi ile yakından bağlantılıdır. Çalışılan organizmaların konumunu hayvanlar aleminin filogenetik ağacında sabitlemeyi mümkün kılan bir aygıt olmadan, Dünya faunasının tüm çeşitliliğini anlamak imkansız olurdu. Böyle bir aygıt, bilimin gelişim tarihi boyunca birçok zoologun özenli çalışmasının bir sonucu olarak ortaya çıkan modern sistematiktir.

Genel İlkeler:

- bilimsel bir isim veya kavramın atanması.

- tanım.

- benzer kavramlarla benzerlikleri ve farklılıkları vurgulama.

- sınıflandırma.

- türlerin benzerliği.