İç savaşta Kızılların mücadelesi. Kızıl hareketin temsilcileri

İç savaş Rusya'da bir numara vardı ayırt edici özellikleri Bu dönemde diğer eyaletlerde meydana gelen iç çatışmalarla. İç savaş, Bolşevik iktidarının kurulmasından hemen sonra başladı ve beş yıl sürdü.

Rusya'da İç Savaşın Özellikleri

Askeri savaşlar Rusya halkına sadece psikolojik acı vermekle kalmadı, aynı zamanda büyük ölçekli insani kayıpları da beraberinde getirdi. Askeri operasyonların sahnesi Rus devletinin sınırlarının ötesine geçmedi ve sivil çatışmada da ön cephe yoktu.

İç Savaş'ın zulmü, savaşan tarafların uzlaşmacı bir çözüm aramaması, ancak birbirlerini tamamen fiziksel olarak yok etmeleri gerçeğinde yatıyordu. Bu çatışmada mahkum yoktu: Yakalanan rakipler hemen vuruldu.

Kardeş katliamı savaşının kurbanlarının sayısı, Birinci Dünya Savaşı'nın cephelerinde öldürülen Rus askerlerinin sayısından birkaç kat daha fazlaydı. Rusya halkları aslında birbiriyle savaşan iki kamptaydı; bunlardan biri komünist ideolojiyi destekliyordu, ikincisi ise Bolşevikleri ortadan kaldırmaya ve monarşiyi yeniden yaratmaya çalışıyordu.

Her iki taraf da, çatışmalara katılmayı reddeden kişilerin siyasi tarafsızlığına tahammül edemedi; bunlar zorla cepheye gönderildi ve özellikle ilkeli olanlar vuruldu.

Bolşevik karşıtı Beyaz Ordu'nun bileşimi

Beyaz ordunun ana itici gücü emekli subaylardı imparatorluk ordusu Daha önce imparatorluk evine bağlılık yemini etmiş olan ve Bolşevik iktidarını tanıyarak kendi onurlarına karşı gelemeyenler. Sosyalist eşitlik ideolojisi, Bolşeviklerin gelecekteki yağmacı politikalarını öngören nüfusun zengin kesimlerine de yabancıydı.

Büyük, orta burjuvazi ve toprak sahipleri, Bolşevik karşıtı ordunun faaliyetlerinin ana gelir kaynağı haline geldi. “Tanrı'nın meshettiği” Nicholas II'nin cezasız öldürülmesi gerçeğini kabul edemeyen din adamlarının temsilcileri de sağa katıldı.

Savaş komünizminin tanıtılmasıyla birlikte beyazların safları, daha önce Bolşeviklerin yanında yer alan, devlet politikasından memnun olmayan köylüler ve işçilerle dolduruldu.

Devrimin başlangıcında beyaz ordu komünistleri Bolşeviklerden devirme şansı yüksekti: büyük sanayicilerle yakın ilişkiler, devrimci ayaklanmaları bastırmadaki zengin deneyim ve kilisenin halk üzerindeki yadsınamaz etkisi, monarşistlerin etkileyici avantajlarıydı.

Beyaz Muhafızların yenilgisi hala oldukça anlaşılır; subaylar ve başkomutanların asıl vurgusu, köylülerin ve işçilerin seferberliğini hızlandırmadan profesyonel bir orduya verildi; köylüler ve işçiler en sonunda Kızıl Ordu tarafından "durduruldu" ve böylece sayıları arttı. onun sayıları.

Kızıl Muhafızların Bileşimi

Beyaz Muhafızlardan farklı olarak Kızıl Ordu kaotik bir şekilde değil, Bolşeviklerin uzun yıllar süren gelişiminin bir sonucu olarak ortaya çıktı. Sınıf ilkesine dayanıyordu, soylu sınıfın Kızıllar saflarına erişimi kapatıldı, komutanlar Kızıl Ordu'da çoğunluğu temsil eden sıradan işçiler arasından seçiliyordu.

Başlangıçta, sol güçlerin ordusunda gönüllüler, Birinci Dünya Savaşı'na katılan askerler, köylülerin ve işçilerin en fakir temsilcilerinden oluşuyordu. Kızıl Ordu saflarında profesyonel komutanlar yoktu, bu nedenle Bolşevikler geleceğin lider personelini eğitecekleri özel askeri kurslar oluşturdular.

Bu sayede ordu, en yetenekli komiserler ve generaller S. Budyonny, V. Blucher, G. Zhukov, I. Konev ile dolduruldu. Eski generaller de Kızılların safına geçti çarlık ordusu V. Egoriev, D. Parsky, P. Sytin.

Her Rus, 1917-1922 İç Savaşı'nda birbirine karşı çıkan iki hareketin - "kırmızı" ve "beyaz" - olduğunu bilir. Ancak tarihçiler arasında hâlâ olayın nerede başladığı konusunda bir fikir birliği yok. Bazıları bunun nedeninin Krasnov'un Rus başkentine yürüyüşü (25 Ekim) olduğuna inanıyor; diğerleri savaşın, Gönüllü Ordu komutanı Alekseev'in yakın gelecekte Don'a varmasıyla (2 Kasım) başladığına inanıyor; Savaşın Miliukov'un “Gönüllü Ordu Bildirgesi”ni ilan etmesi ve Don adı verilen törende (27 Aralık) konuşma yapmasıyla başladığı yönünde bir görüş de var. Temelsiz olmaktan uzak bir diğer popüler görüş ise, İç Savaş'ın Şubat Devrimi'nden hemen sonra, tüm toplumun Romanov monarşisinin destekçileri ve muhalifleri olarak ikiye bölündüğü sırada başladığı görüşüdür.

Rusya'da "Beyaz" hareketi

Herkes “beyazların” monarşinin ve eski düzenin taraftarları olduğunu biliyor. Bunun başlangıcı, Rusya'da monarşinin devrildiği ve toplumun tamamen yeniden yapılandırılmasının başladığı Şubat 1917'de görülüyordu. “Beyaz” hareketin gelişimi Bolşeviklerin iktidara geldiği ve Sovyet iktidarının oluştuğu dönemde gerçekleşti. Sovyet hükümetinden memnun olmayan, onun politika ve ilkelerine karşı çıkan bir grup insanı temsil ediyorlardı.
“Beyazlar” eski monarşik sistemin hayranlarıydı, yeni sosyalist düzeni kabul etmeyi reddediyor, ilkelere bağlı kalıyorlardı geleneksel toplum. Şunu da belirtmek gerekir ki, “beyazlar” çoğunlukla radikaldi; “kızıllar” ile herhangi bir konuda anlaşmanın mümkün olduğuna inanmıyorlardı; tam tersine, hiçbir müzakerenin ya da tavizin kabul edilebilir olmadığı görüşündeydiler.
"Beyazlar" Romanov'un üç rengini pankart olarak seçti. Beyaz hareket, biri güneyde, diğeri Sibirya'nın zorlu bölgelerinde Amiral Denikin ve Kolçak tarafından yönetiliyordu.
“Beyazların” harekete geçmesine ve çoğunluğun kendi saflarına geçişine ivme kazandıran tarihi bir olay eski ordu Romanov İmparatorluğu, bastırılmış olmasına rağmen, özellikle General Alekseev'in liderliğinde büyük kaynakların ve güçlü, disiplinli bir ordunun birikmeye başladığı güney bölgelerde "beyazların" saflarını güçlendirmesine yardımcı olan General Kornilov'un isyanıydı. Ordu her gün yeni gelenlerle dolduruldu, hızla büyüdü, gelişti, sertleşti ve eğitildi.
Ayrı ayrı Beyaz Muhafız komutanları hakkında da söylemek gerekir (“beyaz” hareketin yarattığı ordunun adı buydu). Bunlar alışılmadık derecede yetenekli komutanlar, basiretli politikacılar, stratejistler, taktikçiler, usta psikologlar ve yetenekli konuşmacılardı. En ünlüleri Lavr Kornilov, Anton Denikin, Alexander Kolchak, Pyotr Krasnov, Pyotr Wrangel, Nikolai Yudenich, Mikhail Alekseev'di. Her biri hakkında uzun süre konuşabiliriz; onların yetenekleri ve “beyaz” harekete hizmetleri küçümsenemez.
Savaşta Beyaz Muhafızlar uzun zaman kazandı ve hatta Moskova'daki birliklerini hayal kırıklığına uğrattı. Ancak Bolşevik ordusu güçlendi ve Rus nüfusunun önemli bir kısmı, özellikle de en fakir ve en kalabalık katmanlar olan işçiler ve köylüler tarafından desteklendi. Sonunda Beyaz Muhafızların güçleri paramparça edildi. Bir süre yurt dışında faaliyet göstermeye devam ettiler, ancak başarı sağlanamayınca "beyaz" hareket sona erdi.

"Kırmızı" hareketi

“Beyazlar” gibi “Kızıllar”ın da saflarında birçok yetenekli komutan ve politikacı vardı. Bunların arasında en ünlülerini not etmek önemlidir: Leon Troçki, Brusilov, Novitsky, Frunze. Bu askeri liderler Beyaz Muhafızlara karşı yapılan savaşlarda kendilerini mükemmel bir şekilde gösterdiler. Troçki, İç Savaş'ta "beyazlar" ile "kızıllar" arasındaki çatışmada belirleyici güç olarak hareket eden Kızıl Ordu'nun ana kurucusuydu. "Kızıl" hareketin ideolojik lideri herkesin tanıdığı Vladimir İlyiç Lenin'di. Lenin ve hükümeti halk kitleleri tarafından aktif olarak destekleniyordu Rusya Devleti yani proletarya, yoksullar, toprak yoksulu ve topraksız köylüler ve çalışan aydınlar. Bolşeviklerin baştan çıkarıcı vaatlerine en çabuk inanan, onları destekleyen ve “Kızılları” iktidara getiren de bu sınıflardı.
Ülkedeki ana parti, daha sonra komünist partiye dönüştürülen Bolşeviklerin Rusya Sosyal Demokrat İşçi Partisi oldu. Özünde, sosyal tabanı işçi sınıfları olan, sosyalist devrimin taraftarları olan entelijansiyanın bir derneğiydi.
Bolşeviklerin İç Savaşı kazanması kolay olmadı - ülke çapındaki güçlerini henüz tam olarak güçlendirmemişlerdi, taraftarlarının güçleri geniş ülkeye dağılmıştı ve ulusal dış mahallelerde ulusal bir kurtuluş mücadelesi başladı. Ukraynalılarla savaşa çok çaba harcandı Halk Cumhuriyeti Bu nedenle Kızıl Ordu askerleri İç Savaş sırasında birçok cephede savaşmak zorunda kaldı.
Beyaz Muhafızların saldırıları ufukta herhangi bir yönden gelebilirdi çünkü Beyaz Muhafızlar Kızıl Ordu'yu dört ayrı askeri oluşumla her taraftan kuşatmıştı. Ve tüm zorluklara rağmen savaşı kazananlar, esas olarak Komünist Partinin geniş sosyal tabanı sayesinde "Kızıllar" oldu.
Ulusal varoşların tüm temsilcileri Beyaz Muhafızlara karşı birleşti ve bu nedenle İç Savaş'ta Kızıl Ordu'nun zorunlu müttefikleri oldular. Bolşevikler, kenar mahallelerde yaşayanları kendi taraflarına çekmek için “birleşik ve bölünmez Rusya” fikri gibi yüksek sesli sloganlar kullandılar.
Bolşeviklerin savaştaki zaferi kitlelerin desteğiyle sağlandı. Sovyet hükümeti Rus vatandaşlarının görev duygusu ve vatanseverliğiyle oynadı. Beyaz Muhafızların kendisi de yangını körükledi, çünkü onların istilalarına çoğunlukla kitlesel soygun, yağma ve diğer şekillerdeki şiddet eşlik ediyordu ve bu da insanları hiçbir şekilde "beyaz" hareketi desteklemeye teşvik edemiyordu.

İç Savaşın Sonuçları

Daha önce de birkaç kez söylendiği gibi, kardeş katili olan bu savaşta zafer "kızılların" oldu. Kardeş katliamı iç savaşı Rus halkı için gerçek bir trajediye dönüştü. Savaşın ülkeye verdiği maddi zararın yaklaşık 50 milyar ruble olduğu tahmin ediliyordu; bu, o zamanlar hayal bile edilemeyecek bir paraydı; bu, Rusya'nın dış borç miktarından kat kat fazlaydı. Bu nedenle sanayi seviyesi yüzde 14 azaldı ve Tarım– %50 oranında. Çeşitli kaynaklara göre insan kayıpları 12 ila 15 milyon arasında değişiyordu. Bu insanların çoğu açlıktan, baskıdan ve hastalıktan öldü. Çatışmalar sırasında her iki taraftan da 800 bini aşkın asker hayatını kaybetti. Ayrıca İç Savaş sırasında göç dengesi keskin bir şekilde düştü - yaklaşık 2 milyon Rus ülkeyi terk edip yurt dışına gitti.

Rusya'da herkes "kırmızıları" ve "beyazları" biliyor. Okuldan ve hatta okul öncesi yıllardan. “Kızıllar” ve “Beyazlar” iç savaşın tarihidir, bunlar 1917-1920 olaylarıdır.

O zaman kim iyiydi, kim kötüydü - bu durumda önemli değil. Tahminler değişiyor. Ancak terimler aynı kaldı: "beyaz" ve "kırmızı". Bir yanda Sovyet devletinin silahlı kuvvetleri, diğer yanda Sovyet devletinin muhalifleri. Sovyetler “kırmızı”dır. Rakipler buna göre “beyaz”.

Resmi tarih yazımına göre pek çok rakip vardı. Ama asıl olanlar üniformalarında omuz askıları ve şapkalarında kokart olanlardır. Rus Ordusu. Tanınabilir rakipler, kimseyle karıştırılmamalıdır. Kornilovitler, Denikinitler, Wrangelitler, Kolçakitler vb. Onlar beyazdır." Her şeyden önce “kırmızıların” onları yenmesi gerekiyor. Ayrıca tanınabilirler: Omuz askıları yoktur ve şapkalarında kırmızı yıldızlar vardır. Bu iç savaşın resimli serisidir.

Bu bir gelenektir. Yetmiş yılı aşkın süredir Sovyet propagandası tarafından doğrulandı. Propaganda çok etkiliydi, iç savaşın sembolizminin anlaşılmasının ötesinde kalması sayesinde görsel aralık tanıdık hale geldi. Özellikle karşıt güçleri belirtmek için kırmızı ve beyaz renklerin tercih edilmesinin sebeplerine ilişkin sorular anlaşılmaz kaldı.

“Kızıllar”a gelince, bunun nedeni açık görünüyordu. “Kızıllar” kendilerine böyle diyordu.

Sovyet birliklerine başlangıçta Kızıl Muhafız deniyordu. Sonra İşçilerin ve Köylülerin Kızıl Ordusu. Kızıl Ordu askerleri kızıl bayrağa yemin ettiler. Devlet bayrağı. Neden kırmızı bayrak seçildi? Farklı açıklamalar yapıldı. Örneğin: “özgürlük savaşçılarının kanı”nın sembolüdür. Ancak her durumda “kırmızı” adı pankartın rengine karşılık geliyordu.

Sözde “beyazlar” için böyle bir şey söylenemez. "Kızılların" muhalifleri beyaz bayrağa bağlılık yemini etmediler. İç Savaş sırasında böyle bir pankart yoktu. Kimse yok.

Ancak “Kızıllar”ın muhalifleri “Beyazlar” adını benimsediler.

En azından bir neden de açık: Sovyet devletinin liderleri muhaliflerini “beyaz” olarak adlandırıyordu. Her şeyden önce - V. Lenin.

Onun terminolojisini kullanırsak, “kızıllar” “işçilerin ve köylülerin iktidarını”, “işçi ve köylü hükümetinin” iktidarını, “beyazlar” ise “çarın, toprak sahiplerinin ve kapitalistlerin iktidarını” savundular. ” Bu plan Sovyet propagandasının tüm gücüyle desteklendi. Posterlerde, gazetelerde ve son olarak şarkılarda:

Beyaz Ordu Kara Baronu

Kraliyet tahtı bizim için yeniden hazırlanıyor,

Ama taygadan Britanya denizlerine

Kızıl Ordu en güçlüsüdür!

Bu 1920'de yazıldı. Şiirler P. Grigoriev'e, müzik ise S. Pokrass'a ait. O zamanın en popüler ordu yürüyüşlerinden biri. Burada her şey açıkça tanımlanmış, burada "kırmızıların" neden "kara baronun" komuta ettiği "beyazlara" karşı olduğu açık.

Ama Sovyet şarkısında durum böyle. Hayatta her zamanki gibi durum farklıdır.

Kötü şöhretli "kara baron" - P. Wrangel. Sovyet şairi ona "siyah" adını verdi. Bu Wrangel'in kesinlikle kötü olduğu açık olmalı. Buradaki karakterizasyon politik değil duygusaldır. Ancak propaganda açısından başarılı: “Beyaz Ordu” Kötü kişi. "Siyah".

Bu durumda iyi ya da kötü olması önemli değil. Wrangel'in Baron olması önemli ama hiçbir zaman "Beyaz Ordu"ya komuta etmedi. Çünkü böyle bir şey yoktu. Gönüllü Ordusu, Güney Rusya Silahlı Kuvvetleri, Rus Ordusu vb. vardı. Ancak İç Savaş sırasında “Beyaz Ordu” yoktu.

Nisan 1920'den bu yana Wrangel, Güney Rusya Silahlı Kuvvetleri Başkomutanlığı, ardından Rus Ordusu Başkomutanlığı görevini üstlendi. Bunlar pozisyonlarının resmi unvanları. Aynı zamanda Wrangel kendisine "beyaz" demedi. Ve birliklerine "Beyaz Ordu" adını vermedi.

Bu arada Wrangel'in yerine komutan olarak getirildiği A. Denikin de "Beyaz Ordu" terimini kullanmıyordu. Ve 1918'de Gönüllü Ordusunu kuran ve yöneten L. Kornilov, yoldaşlarına "beyaz" demedi.

Sovyet basınında onlara böyle deniyordu. “Beyaz Ordu”, “Beyazlar” veya “Beyaz Muhafızlar”. Ancak terimlerin seçiminin nedenleri açıklanmadı.

Sovyet tarihçileri de nedenler sorusundan kaçındı. Dikkatli bir şekilde dolaştılar. Tamamen sessiz olduklarından değil, hayır. Bir şeyler bildirdiler ama aynı zamanda doğrudan bir cevaptan tam anlamıyla kaçtılar. Hep kaçtılar.

Klasik bir örnek, 1983 yılında Moskova yayınevi tarafından yayınlanan “SSCB'de İç Savaş ve Askeri Müdahale” referans kitabıdır. Sovyet ansiklopedisi" Orada “Beyaz Ordu” kavramı hiç anlatılmıyor. Ama “Beyaz Muhafız” ile ilgili bir yazı var. Okuyucu ilgili sayfayı açarak “Beyaz Muhafız”ın olduğunu öğrenebilir.

Rusya'da burjuva-toprak sahibi sisteminin restorasyonu için savaşan askeri oluşumların (Beyaz Muhafızlar) resmi olmayan adı. “Beyaz Muhafız” teriminin kökeni geleneksel İyonik sembolizmle ilişkilidir. beyaz isyancı halkın rengi, devrimin rengi olan kırmızı rengin aksine, "yasal" yasa ve düzeni destekleyenlerin renkleri olarak.

Bu kadar.

Bir açıklama var gibi görünüyor, ancak hiçbir şey netleşmedi.

Öncelikle “gayri resmi isim” ifadesinin nasıl anlaşılacağı net değil. Kimin için “gayri resmi”? Sovyet devletinde bu resmiydi. Bu, özellikle aynı dizindeki diğer makalelerden görülebilir. Alıntı yapılan yer resmi belgeler ve Sovyet süreli yayınlarından materyaller. Elbette o zamanın askeri liderlerinden birinin birliklerine gayri resmi olarak "beyaz" adını verdiği anlaşılabilir. Burada makalenin yazarının kim olduğunu açıklamalıdır. Ancak herhangi bir açıklama bulunmuyor. Dilediğiniz gibi anlayın.

İkincisi, “geleneksel beyaz sembolizminin” ilk kez nerede ve ne zaman ortaya çıktığını, makale yazarının nasıl bir hukuk düzenini “yasal” olarak nitelendirdiğini, “yasal” kelimesinin neden tırnak içine alındığını yazıdan anlamak mümkün değil. makalenin yazarı ve son olarak neden “kırmızı renk” - asi halkın rengi.” Yine istediğiniz gibi anlayın.

Diğer Sovyet referans yayınlarındaki bilgiler, ilkinden en sonuncusuna kadar yaklaşık olarak aynı ruhla tutulmaktadır. Bu, gerekli malzemelerin orada bulunamayacağı anlamına gelmez. Bunların başka kaynaklardan alınmış olması mümkündür ve bu nedenle arayan kişi, bir tür mozaik elde etmek için hangi makalelerin en azından toplanması ve bir araya getirilmesi gereken bilgi parçacıkları içermesi gerektiğini bilir.

Sovyet tarihçilerinin dalavereleri oldukça tuhaf görünüyor. Terimlerin tarihi sorusundan kaçınmak için hiçbir neden yok gibi görünüyor.

Aslında burada hiçbir zaman sır yoktu. Ve Sovyet ideologlarının referans yayınlarda açıklamanın uygunsuz olduğunu düşündüğü bir propaganda planı vardı.

Bu Sovyet dönemi"kırmızı" ve "beyaz" terimleri tahmin edilebileceği üzere Rus iç savaşıyla ilişkilendiriliyordu. 1917'den önce ise "beyaz" ve "kırmızı" terimleri farklı bir gelenekle ilişkilendiriliyordu. Bir iç savaş daha.

Ana Sayfa - Harika Fransız devrimi. Monarşistler ve Cumhuriyetçiler arasındaki çatışma. Daha sonra aslında çatışmanın özü pankartların rengi düzeyinde ifade edildi.

Beyaz bayrak aslında oradaydı. Bu kraliyet sancağı. Cumhuriyetçilerin bayrağı olan kızıl bayrak hemen görünmedi.

Bildiğiniz gibi, Temmuz 1789'da Fransız kralı, iktidarı kendisini devrimci olarak adlandıran yeni bir hükümete devretti. Bundan sonra kral devrimin düşmanı ilan edilmedi. Tam tersine fetihlerinin garantörü ilan edildi. Sınırlı bir anayasal monarşi olsa bile monarşiyi korumak hâlâ mümkündü. O zamanlar kralın Paris'te hâlâ yeterince destekçisi vardı. Ancak öte yandan, daha fazla değişiklik talep eden çok daha fazla radikal vardı.

Bu nedenle 21 Ekim 1789'da "Sıkıyönetim Kanunu" çıkarıldı. Yeni yasa Paris belediyesinin eylemlerini anlattı. Gerekli işlemler acil durumlar ayaklanmalarla dolu. Veya devrimci hükümete tehdit oluşturan sokak isyanları.

Yeni yasanın 1. maddesi şöyle diyordu:

Kamu barışına yönelik bir tehdit durumunda, belediye üyeleri, komün tarafından kendilerine verilen görevler gereği, barışın yeniden tesis edilmesi için acilen askeri gücün gerekli olduğunu beyan etmelidir.

Gerekli sinyal 2. maddede anlatılmıştı. Şunu okuyordu:

Bu bildirim belediye binasının ana penceresine ve sokaklara kırmızı pankart asılacak şekilde yapılıyor.

3. maddede şunlar belirlendi:

Kırmızı bayrak asıldığında, silahlı veya silahsız tüm insan toplantıları suç olarak kabul edilir ve askeri güç kullanılarak dağıtılır.

Bu durumda “kırmızı bayrak”ın aslında henüz bir pankart olmadığı belirtilebilir. Şimdilik sadece bir işaret. Kırmızı bayrakla verilen tehlike sinyali. Yeni düzene yönelik bir tehdidin işareti. Devrimci denilen şeye. Sokaklarda düzenin korunması çağrısında bulunan bir sinyal.

Ancak kırmızı bayrak, en azından bir miktar düzenin korunması çağrısında bulunan bir sinyal olarak uzun süre kalmadı. Kısa süre sonra çaresiz radikaller Paris şehir yönetimine hakim olmaya başladı. Monarşinin ilkeli ve tutarlı muhalifleri. Hatta anayasal monarşi bile var. Onların çabaları sayesinde kırmızı bayrak yeni bir anlam kazandı.

Şehir yönetimi kırmızı bayraklar asarak destekçilerini şiddet içeren eylemler gerçekleştirmeye topladı. Kralın destekçilerini ve radikal değişikliklere karşı olan herkesi korkutması gereken eylemler.

Silahlı sans-culottes kırmızı bayraklar altında toplandı. Ağustos 1792'de o zamanki şehir yönetimi tarafından organize edilen sans-culotte müfrezelerinin Tuileries'e saldırması kırmızı bayrak altındaydı. İşte o zaman kırmızı bayrak gerçekten bir pankarta dönüştü. Uzlaşmaz Cumhuriyetçilerin bayrağı. Radikaller. Kızıl bayrak ve beyaz bayrak savaşan tarafların sembolü haline geldi. Cumhuriyetçiler ve monarşistler.

Daha sonra bildiğiniz gibi kızıl bayrak artık o kadar popüler değildi. Fransız üç rengi Cumhuriyetin ulusal bayrağı oldu. Napolyon döneminde kızıl bayrak neredeyse unutulmuştu. Ve monarşinin yeniden kurulmasından sonra, bir sembol olarak alaka düzeyini tamamen kaybetti.

Bu sembol 1840'larda güncellendi. Kendilerini Jakobenlerin mirasçısı ilan edenler için güncellendi. Sonra “kırmızı” ile “beyaz” arasındaki karşıtlık ortaya çıktı sıradan gazetecilik.

Ancak 1848 Fransız Devrimi, monarşinin yeniden restorasyonuyla sona erdi. Dolayısıyla “kırmızı” ile “beyaz” arasındaki karşıtlık bir kez daha geçerliliğini yitirdi.

Fransa-Prusya Savaşı'nın sonunda "Kızıl"/"Beyaz" muhalefeti yeniden ortaya çıktı. Nihayet, Paris Komünü'nün varlığı sırasında Mart'tan Mayıs 1871'e kadar kuruldu.

Paris Komünü'nün şehir cumhuriyeti, en radikal fikirlerin uygulanması olarak algılanıyordu. Paris Komünü kendisini Jakoben geleneklerin mirasçısı, "devrimin kazanımlarını" savunmak için kızıl bayrak altında ortaya çıkan baldırı çıplakların geleneklerinin mirasçısı ilan etti.

Sürekliliğin simgesiydi devlet bayrağı. Kırmızı. Buna göre “kırmızılar” komünarlardır. Şehir cumhuriyetinin savunucuları.

Bildiğiniz gibi 19. ve 20. yüzyılın başında pek çok sosyalist kendilerini komünarların mirasçısı ilan etti. Ve 20. yüzyılın başında Bolşevikler öncelikle kendilerini böyle adlandırıyorlardı. Komünistler. Hatta kırmızı bayrağı kendilerine ait saydılar.

“Beyazlarla” yüzleşmeye gelince, burada hiçbir çelişki yok gibi görünüyordu. Sosyalistler tanımı gereği otokrasiye karşıdır, dolayısıyla hiçbir şey değişmedi.

“Kızıllar” hâlâ “Beyazlara” karşıydı. Cumhuriyetçilerden monarşistlere.

Nicholas II'nin tahttan çekilmesinden sonra durum değişti.

Çar, kardeşi lehine tahttan çekildi, ancak erkek kardeş tacı kabul etmedi, bir Geçici Hükümet kuruldu, dolayısıyla artık monarşi yoktu ve "kızılların" "beyazlara" karşı muhalefeti gücünü kaybetmiş görünüyordu. alaka. Yeni Rus hükümetine, bilindiği üzere, Kurucu Meclis'in toplanmasına hazırlık yapması nedeniyle "geçici" deniyordu. Ve halk tarafından seçilen Kurucu Meclis, Rus devletinin diğer biçimlerini belirleyecekti. Demokratik olarak belirlenir. Monarşinin kaldırılması meselesinin zaten çözülmüş olduğu düşünülüyordu.

Ancak Geçici Hükümet, Halk Komiserleri Konseyi tarafından toplanan Kurucu Meclis'i toplamaya zaman bulamadan iktidarı kaybetti. Şimdi Halk Komiserleri Konseyi'nin Kurucu Meclisi feshetmeyi neden gerekli gördüğü konusunda spekülasyon yapmaya değmez. Bu durumda başka bir şey daha önemli: Sovyet rejimi muhaliflerinin çoğunluğu Kurucu Meclis'in yeniden toplanması görevini üstlendi. Bu onların sloganıydı.

Özellikle Don'da oluşturulan ve sonunda Kornilov'un önderlik ettiği sözde Gönüllü Ordusu'nun sloganı buydu. Sovyet dergilerinde "beyazlar" olarak anılan diğer askeri liderler de Kurucu Meclis için savaştı. Kavga ettiler aykırı Sovyet devleti değil arka monarşi.

Ve burada Sovyet ideologlarının yeteneklerine saygı göstermeliyiz. Sovyet propagandacılarının becerilerine saygı göstermeliyiz. Bolşevikler kendilerini "Kızıllar" ilan ederek rakiplerinin "Beyazlar" etiketini güvence altına almayı başardılar. Gerçeklerin aksine bu etiketi dayatmayı başardılar.

Sovyet ideologları tüm muhaliflerini yıkılan rejimin - otokrasinin - destekçileri olarak ilan ettiler. “Beyaz” ilan edildiler. Bu etiketin kendisi politik bir argümandı. Her monarşist tanımı gereği “beyaz”dır. Buna göre “beyaz” ise monarşist anlamına gelir. Az ya da çok eğitimli herhangi bir kişi için.

Etiket, kullanımı saçma göründüğünde bile kullanıldı. Örneğin, "Beyaz Çekler", "Beyaz Finliler", ardından "Beyaz Polonyalılar" ortaya çıktı, ancak "Kızıllar" ile savaşan Çekler, Finliler ve Polonyalılar monarşiyi yeniden yaratma niyetinde değildi. Ne Rusya'da ne de yurtdışında. Ancak çoğu "kırmızı" "beyaz" etiketine alışkındı, bu yüzden terimin kendisi de anlaşılır görünüyordu. Eğer “beyaz”larsa, her zaman “Çar'ın yanındalar” demektir.

Sovyet hükümetinin muhalifleri, çoğunlukla monarşist olmadıklarını kanıtlayabilirler. Ama bunu kanıtlayacak hiçbir yer yoktu.

Sovyet ideologları bilgi savaşında ana avantaja sahipti: Sovyet hükümeti tarafından kontrol edilen bölgede, siyasi olaylar yalnızca Sovyet basınında tartışıldı. Neredeyse başka kimse yoktu. Tüm muhalif yayınlar kapatıldı. Ve Sovyet yayınları sansürle sıkı bir şekilde kontrol ediliyordu. Nüfusun neredeyse başka bilgi kaynağı yoktu.

Pek çok Rus aydınının aslında Sovyet iktidarının muhaliflerini monarşist olarak görmesinin nedeni budur. “Beyaz” tabiri bunu bir kez daha vurguladı. “Beyaz” olduklarına göre bu onların monarşist olduğu anlamına gelir.

Şunu vurgulamakta fayda var: Sovyet ideologlarının empoze ettiği propaganda planı çok etkiliydi. Örneğin M. Tsvetaeva, Sovyet propagandacıları tarafından ikna edilmişti.

Bildiğiniz gibi kocası S. Efron, Kornilov Gönüllü Ordusu'nda savaştı. Tsvetaeva Moskova'da yaşadı ve 1918'de Kornilovitlere adanmış bir şiir döngüsü - "Kuğu Kampı" yazdı.

O zamanlar Sovyet gücünü küçümsüyordu ve nefret ediyordu; kahramanları "Kızıllarla" savaşanlardı. Sovyet propagandası Tsvetaeva'yı yalnızca Kornilovluların "beyaz" olduğuna ikna etti. Sovyet propagandasına göre “beyazlar” ticari hedefler koyuyordu. Tsvetaeva ile her şey temelde farklı. "Beyazlar" karşılığında hiçbir şey talep etmeden kendilerini feda ettiler.

Beyaz Muhafız, yolunuz yüksek:

Siyah namlu - göğüs ve şakak...

Sovyet propagandacılarına göre "beyazlar" elbette düşmandır, cellattır. Ve Tsvetaeva'ya göre, "kırmızıların" düşmanları, kötülüğün güçlerine özverili bir şekilde karşı çıkan savaşçı-şehitlerdir. Bunu son derece net bir şekilde formüle etti -

Kutsal Beyaz Muhafız ordusu...

Sovyet propaganda metinlerinde ve Tsvetaeva'nın şiirlerinde ortak olan nokta, "Kızıllar"ın düşmanlarının mutlaka "Beyazlar" olmasıdır.

Tsvetaeva, Rus İç Savaşı'nı Büyük Fransız Devrimi açısından yorumladı. Fransız İç Savaşı açısından. Kornilov, Don'da Gönüllü Ordusunu kurdu. Bu nedenle, Tsvetaeva için Don, Fransız köylülerinin geleneklere sadık kaldığı, krala sadık kaldığı, devrimci hükümeti tanımadığı ve cumhuriyetçi birliklerle savaştığı efsanevi Vendée'dir. Kornilovitler Vendean'lardır. Aynı şiirde doğrudan söylenenler:

Eski dünyanın son rüyası:

Gençlik, cesaret, Vendée, Don...

Bolşevik propagandasının dayattığı etiket gerçekten Tsvetaeva için bir pankart haline geldi. Geleneğin mantığı.

Kornilovcular “Kızıllar”la, birliklerle savaşıyor Sovyet cumhuriyeti. Gazetelerde önce Kornilovculara, sonra da Denikinliler'e “beyazlar” deniyor. Onlara monarşist denir. Tsvetaeva'ya göre burada hiçbir çelişki yok. “Beyazlar” tanım gereği monarşisttir. Tsvetaeva "Kızıllardan" nefret ediyor, kocası "Beyazlar" ile birlikte, bu da onun monarşist olduğu anlamına geliyor.

Bir monarşist için kral, Tanrı'nın meshettiği kişidir. Tek meşru hükümdar odur. Kesinlikle ilahi amacı nedeniyle yasaldır. Tsvetaeva'nın yazdığı şey buydu:

Kral gökten tahta çıkarıldı:

Kar ve uyku gibi saftır.

Kral yeniden tahta çıkacak.

Kan ve ter kadar kutsaldır...

Tsvetaeva'nın benimsediği mantıksal şemada yalnızca bir kusur var, ama önemli bir kusur. Gönüllü ordusu hiçbir zaman “beyaz” olmadı. Tam olarak terimin geleneksel yorumunda. Özellikle Sovyet gazetelerinin henüz okunmadığı Don'da Kornilovcular ve ardından Denikinliler "beyazlar" değil, "gönüllüler" veya "öğrenciler" olarak adlandırılıyordu.

Yerel nüfus için belirleyici özellik ya resmi ad ordunun veya Kurucu Meclisi toplamaya çalışan partinin adı. Resmi olarak kabul edilen kısaltmaya göre herkesin "K.-D." dediği anayasal-demokrat parti. - öğrenci. Sovyet şairinin iddiasının aksine ne Kornilov, ne Denikin ne de Wrangel "kraliyet tahtını hazırlamadı".

O zamanlar Tsvetaeva bunu bilmiyordu. Birkaç yıl sonra, ona inanırsanız, "beyaz" olarak gördüğü kişiler konusunda hayal kırıklığına uğradı. Ancak Sovyet propaganda planının etkililiğinin kanıtı olan şiirler kaldı.

Sovyet gücünü küçümseyen tüm Rus entelektüelleri, rakipleriyle özdeşleşmek için acele etmedi. Sovyet basınında "beyaz" olarak adlandırılanlarla. Onlar gerçekten de monarşist olarak algılanıyordu ve entelektüeller monarşistleri demokrasiye yönelik bir tehlike olarak görüyorlardı. Üstelik tehlike komünistlerden daha az değil. Yine de “Kızıllar” Cumhuriyetçiler olarak algılanıyordu. "Beyazların" zaferi monarşinin yeniden kurulması anlamına geliyordu. Bu entelektüeller için kabul edilemezdi. Ve sadece entelektüeller için değil, eski nüfusun çoğunluğu için de Rus imparatorluğu. Sovyet ideologları neden halkın bilincinde “kırmızı” ve “beyaz” etiketlerini doğruladılar?

Bu etiketler sayesinde sadece Ruslar değil, birçok Batılı tanınmış kişi de Sovyet iktidarının destekçileri ve muhaliflerinin mücadelesini cumhuriyetçilerin ve monarşistlerin mücadelesi olarak yorumladı. Cumhuriyetin destekçileri ve otokrasinin restorasyonunun destekçileri. Ve Rus otokrasisi Avrupa'da barbarlığın bir kalıntısı olan vahşet olarak görülüyordu.

Batılı entelektüeller arasında otokrasiyi destekleyenlerin desteğinin öngörülebilir bir protestoya yol açmasının nedeni budur. Batılı entelektüeller hükümetlerinin eylemlerini itibarsızlaştırdı. Hükümetlerin görmezden gelemeyeceği bir şekilde kamuoyunu kendilerine karşı çevirdiler. Bunu takip eden tüm ciddi sonuçlarla birlikte - Sovyet iktidarının Rus muhalifleri için. Sözde “beyazlar” propaganda savaşını neden kaybetti? Sadece Rusya'da değil, yurtdışında da.

Evet, sözde "beyazlar" aslında "kırmızı"ydı. Ama bu hiçbir şeyi değiştirmedi. Kornilov, Denikin, Wrangel ve Sovyet rejiminin diğer muhaliflerine yardım etmeye çalışan propagandacılar, Sovyet propagandacıları kadar enerjik, yetenekli ve etkili değildi.

Üstelik Sovyet propagandacılarının çözdüğü görevler çok daha basitti.

Sovyet propagandacıları açıkça ve kısaca açıklayabilirler Ne için Ve kiminle Kızıllar savaşıyor. Doğru olsun ya da olmasın önemli değil. Önemli olan kısa ve net olmaktır. Programın olumlu tarafı ortadaydı. Önümüzde, yoksulların ve aşağılanmışların olmadığı, her zaman her şeyin bol olacağı eşitliğin, adaletin krallığı var. Rakipler de buna göre zengindir ve ayrıcalıkları için savaşmaktadır. “Beyazlar” ve “beyazların” müttefikleri. Bütün sıkıntılar ve zorluklar onların yüzünden. “Beyazlar” olmayacak, sıkıntılar olmayacak, mahrumiyetler olmayacak.

Sovyet rejiminin muhalifleri bunu açıkça ve kısaca açıklayamadılar. Ne için kavga ediyorlar. Kurucu Meclisin toplanması ve “birleşik ve bölünmez Rusya”nın korunması gibi sloganlar popüler olmadı ve olamazdı. Elbette Sovyet rejiminin muhalifleri az çok ikna edici bir şekilde açıklayabilirler. kiminle Ve Neden kavga ediyorlar. Ancak programın olumlu kısmı belirsizliğini korudu. Ve genel bir program yoktu.

Üstelik Sovyet hükümeti tarafından kontrol edilmeyen bölgelerde rejim muhalifleri bilgi tekeline ulaşamadılar. Propagandanın sonuçlarının Bolşevik propagandacıların sonuçlarıyla orantısız olmasının nedeni kısmen budur.

Sovyet ideologlarının rakiplerine bilinçli olarak "beyaz" etiketini hemen empoze edip etmediklerini veya sezgisel olarak böyle bir hamleyi seçip seçmediklerini belirlemek zor. Her durumda iyi bir seçim yaptılar ve en önemlisi tutarlı ve etkili davrandılar. Halkı, Sovyet rejiminin muhaliflerinin otokrasiyi yeniden kurmak için mücadele ettiğine ikna etmek. Çünkü onlar “beyaz”.

Elbette sözde "beyazlar" arasında monarşistler de vardı. Gerçek “beyazlar”. Otokratik monarşinin ilkelerini yıkılmasından çok önce savundu.

Örneğin V. Shulgin ve V. Purishkevich kendilerini monarşist olarak adlandırdılar. Gerçekten "kutsal beyaz dava" hakkında konuştular ve otokrasinin restorasyonu için propaganda örgütlemeye çalıştılar. Denikin daha sonra onlar hakkında şunları yazdı:

Shulgin ve onun gibi düşünen insanlar için monarşizm bir hükümet biçimi değil, bir dindi. Fikir tutkusuyla inançlarını bilgiyle, arzularını bilgiyle karıştırdılar. acımasız gerçekler, insanlara karşı hisleri...

Burada Denikin oldukça doğru söylüyor. Bir cumhuriyetçi aynı zamanda ateist de olabilir ama din dışında gerçek bir monarşizm yoktur.

Bir monarşist, monarşinin en iyi olduğunu düşündüğü için monarşiye hizmet etmez." Devlet sistemi”, burada siyasi hususlar, konuyla ilgiliyse ikincildir. Gerçek bir monarşist için hükümdara hizmet etmek dini bir görevdir. Tsvetaeva'nın iddia ettiği de buydu.

Ancak Gönüllü Ordu'da, "Kızıllarla" savaşan diğer ordularda olduğu gibi, ihmal edilebilecek kadar az sayıda monarşist vardı. Neden önemli bir rol oynamadılar?

İdeolojik monarşistler çoğunlukla iç savaşa katılmaktan kaçındılar. Bu onların savaşı değildi. Onlara kimse için bir savaş vardı.

Nicholas II zorla tahttan mahrum edilmedi. Rus imparatoru kendi isteğiyle tahttan çekildi. Ve kendisine biat eden herkesi yeminden kurtardı. Kardeşi tacı kabul etmediği için monarşistler yeni krala bağlılık yemini etmediler. Çünkü yeni bir kral yoktu. Hizmet edecek kimse yoktu, koruyacak kimse yoktu. Monarşi artık yoktu.

Kuşkusuz bir monarşistin Halk Komiserleri Konseyi adına savaşması uygun değildi. Bununla birlikte, hiçbir yerden bir monarşistin - bir hükümdarın yokluğunda - Kurucu Meclis için savaşması gerektiği sonucu çıkmadı. Hem Halk Komiserleri Konseyi hem de Kurucu Meclis, monarşistler için meşru otoriteler değildi.

Bir monarşist için meşru güç, yalnızca monarşistin bağlılık yemini ettiği Tanrı tarafından verilen hükümdarın gücüdür. Bu nedenle, monarşistler için "kızıllarla" savaş, dini bir görev değil, kişisel bir tercih meselesi haline geldi. “Beyaz” için, eğer gerçekten “beyaz” ise, Kurucu Meclis için savaşanlar da “kızıl”dır. Monarşistlerin çoğu "kırmızı"nın tonlarını anlamak istemiyordu. Bazı “Kızıllar”la birlikte diğer “Kızıllara” karşı savaşmanın hiçbir manasını görmedim.

Bilindiği gibi N. Gumilev, 1918 Nisan ayı sonlarında yurt dışından Petrograd'a döndüğünde kendisini monarşist ilan etti.

İç savaş artık olağan hale geldi. Gönüllü ordusu Kuban'a doğru savaştı. Sovyet hükümeti Eylül ayında resmen “Kızıl Terör” ilan etti. Rehinelerin toplu tutuklanması ve infaz edilmesi olağan hale geldi. "Kızıllar" yenilgilere uğradı, zaferler kazandı ve Gumilyov Sovyet yayınevlerinde çalıştı, edebiyat stüdyolarında ders verdi, "Şairler Atölyesi"ni yönetti vb. Ancak açıkça "kendisini kilisede vaftiz etti" ve monarşist inançları hakkında söylenenlerden asla vazgeçmedi.

Bolşevik Petrograd'da kendisine monarşist diyen eski bir subay olan bir asilzade - bu aşırı derecede şok edici görünüyordu. Birkaç yıl sonra bu, saçma bir kabadayılık, ölümle oynanan anlamsız bir oyun olarak yorumlandı. Genel olarak şiirsel doğaların ve özel olarak Gumilev'in doğasında var olan tuhaflığın bir tezahürü. Gumilev'in birçok tanıdığının görüşüne göre, tehlikeye karşı bariz bir aldırışsızlık ve risk eğilimi her zaman onun karakteristik özelliğiydi.

Bununla birlikte, şiirsel doğanın tuhaflığı, neredeyse patolojik risk eğilimi her şeyi açıklayabilir. Aslında böyle bir açıklama pek kabul edilemez. Evet, Gumilyov risk aldı, umutsuzca risk aldı ama yine de davranışlarında mantık vardı. Kendisinin söylemeyi başardığı şey.

Örneğin, biraz ironik bir şekilde, Bolşeviklerin kesinlik için çabaladıklarını, ancak onun açısından her şeyin açık olduğunu savundu. Sovyet propaganda bağlamı açısından burada bir netlik yok. O zaman ima edilen bağlam dikkate alındığında, her şey gerçekten açıktır. Eğer monarşist ise, Kurucu Meclis'in destekçileri olan “öğrenciler” arasında yer almak istemediği anlamına gelir. Bir monarşist, bir hükümdarın yokluğunda, Sovyet hükümetinin ne destekçisi ne de rakibidir. “Kızıllar” için savaşmıyor, “Kızıllar”a karşı da savaşmıyor. Onun için savaşacak kimsesi yok.

Bir entelektüelin ve yazarın bu konumu, Sovyet hükümeti tarafından onaylanmasa da o zamanlar tehlikeli görülmüyordu. Şimdilik işbirliği yapmak için yeterli istek mevcuttu.

Gumilyov'un neden Gönüllü Orduya veya "Kızıllar" ile savaşan diğer oluşumlara katılmadığını güvenlik görevlilerine açıklamasına gerek yoktu. Sadakatin başka belirtileri de vardı: Sovyet yayınevlerinde, Proletkult'ta vb. çalışmak. Tanıdıklar, arkadaşlar ve hayranlar açıklama bekliyordu.

Elbette Gumilev subay olan ve iç savaşa herhangi birinin yanında katılmayı reddeden tek yazar değil. Ama bu durumda hayati rol edebi şöhret bir rol oynadı.

Aç Petrograd'da hayatta kalmak gerekiyordu ve hayatta kalabilmek için taviz vermek gerekiyordu. “Kızıl Terör” ilan eden hükümete hizmet edenler için çalışın. Gumilyov'un tanıdıklarının çoğu, Gumilyov'un lirik kahramanını alışkanlıkla yazarla özdeşleştirdi. Uzlaşmalar herkes için kolayca affedilebilirdi, ancak çaresiz cesareti yücelten ve ölümü küçümseyen şair için bu affedilmezdi. Gumilyov için kamuoyuna ne kadar ironik davranırsa davransın, bu durumda günlük yaşamla edebi itibar arasında bağlantı kurma görevi önemliydi.

Daha önce de benzer sorunları çözmüştü. Gezginler ve savaşçılar hakkında yazdı; gezgin, savaşçı ve ünlü bir şair olmayı hayal etti. Ve o sadece bir amatör değil, aynı zamanda Bilimler Akademisi için çalışan bir etnograf olan bir gezgin oldu. Savaşa gitmeye gönüllü oldu, iki kez cesaret ödülü aldı, subaylığa terfi etti ve savaş gazetecisi olarak ün kazandı. Aynı zamanda ünlü bir şair oldu. 1918'e gelindiğinde, dedikleri gibi, herkese her şeyi kanıtlamıştı. Ve asıl mesele olarak gördüğü şeye geri dönecekti. Önemli olan edebiyattı. Petrograd'da yaptığı da buydu.

Ama savaş olduğunda bir savaşçının savaşması gerekir. Önceki şöhret günlük yaşamla çelişiyordu ve monarşist inançlara yapılan atıf bu çelişkiyi kısmen ortadan kaldırdı. Bir monarşist, bir monarşinin yokluğunda, çoğunluğun seçimiyle anlaşarak herhangi bir gücü verili olarak kabul etme hakkına sahiptir.

Monarşist olup olmadığı tartışmalıdır. Dünya Savaşı'nın başlamasından önce ve Dünya Savaşı sırasında Gumilev'in monarşizmi dedikleri gibi çarpıcı değildi. Ve Gumilev'in dindarlığı da. Ancak Sovyet Petrograd'da Gumilyov monarşizm hakkında konuştu ve hatta gösterişli bir şekilde "kendisini kilisede vaftiz etti." Bu anlaşılabilir bir durumdur: Eğer monarşist iseniz bu, dindar olduğunuz anlamına gelir.

Görünüşe göre Gumilyov bilinçli olarak bir tür monarşizm oyununu seçti. Sovyet hükümetinin destekçisi olmayan bir soylu ve subayın neden iç savaşa katılmaktan kaçındığını açıklamayı mümkün kılan bir oyun. Evet, seçim riskliydi ama şimdilik intihar anlamına gelmiyordu.

Oyunla ilgili değil, gerçek seçimiyle ilgili oldukça net bir şekilde şunları söyledi:

Biliyorsun ben kırmızı değilim

Ama ben de beyaz değilim; ben bir şairim!

Gumilyov, Sovyet rejimine bağlılığını ilan etmedi. Rejimi görmezden geldi ve temelde apolitikti. Buna göre görevlerini formüle etti:

İçinde bulunduğumuz zor ve berbat dönemde ülkenin manevi kültürünü kurtarmak ancak herkesin önceden seçtiği alanda çalışmasıyla mümkündür.

Tam olarak söz verdiği şeyi yaptı. Belki de “Kızıllarla” savaşanlara sempati duyuyordu. "Kızılların" muhalifleri arasında Gumilyov'un asker arkadaşları da vardı. Ancak Gumilev'in iç savaşa katılma arzusu hakkında güvenilir bilgi yok. Gumilyov bazı yurttaşlarla diğer yurttaşlara karşı kavga etmedi.

Görünüşe göre Gumilev, Sovyet rejimini öngörülebilir gelecekte değiştirilemeyecek bir gerçeklik olarak görüyordu. A. Remizov'un karısına hitaben komik bir doğaçlamada şunları söyledi:

Kudüs'ün kapılarında

Melek ruhumu bekliyor

Ben buradayım ve Seraphim

Pavlovna, senin için şarkı söylüyorum.

Meleğin önünde utanmıyorum,

Ne kadar dayanmamız gerekecek?

Görünüşe göre bizi uzun zamandır öpüyorsun

Kırbaçlı kırbaç üzerimizde.

Ama sen de, her şeye gücü yeten melek,

Ben de suçluyum çünkü

Yenilen Wrangel kaçtı

Ve Kırım'daki Bolşevikler.

Açıkçası ironi acıydı. Gumilyov'un, 1920'de Kırım'ı "Kızıllar"a karşı savunanlarla birlikte olmamasına ve asla böyle bir niyeti olmamasına rağmen, neden "Kızıl" olmadığını bir kez daha açıklamaya çalıştığı da açıktır.

Gumilyov, ölümünden sonra resmen "beyaz" olarak tanındı.

3 Ağustos 1921'de tutuklandı. Arkadaşların ve meslektaşlarının çabaları sonuçsuz kaldı ve kimse onun neden tutuklandığını gerçekten bilmiyordu. Güvenlik görevlileri, soruşturma sırasında gelenek olduğu üzere herhangi bir açıklama yapmadı. Her zamanki gibi bu da kısa sürdü.

1 Eylül 1921'de Petrogradskaya Pravda, Petrograd İl Olağanüstü Komisyonu'ndan uzun bir mesaj yayınladı:

Petrograd'da Sovyet iktidarına karşı bir komplonun keşfedilmesi hakkında.

Gazeteye bakılırsa komplocular sözde Petrogradskaya'da birleşti muharebe organizasyonu veya kısaca PBO. Ve pişirdiler

başında genel bir diktatörün bulunduğu burjuva toprak sahibi iktidarının yeniden kurulması.

Güvenlik görevlilerine inanıyorsanız, PBO yurt dışından Rus ordusunun generalleri ve yabancı istihbarat servisleri tarafından yönetiliyordu -

Finlandiya Genelkurmay Başkanı, Amerikalı, İngiliz.

Komplonun boyutu sürekli vurgulanıyordu. Güvenlik görevlileri PBO'nun sadece hazırlıklı olmadığını iddia etti Terör eylemi, ancak aynı anda beş yerleşim yerini ele geçirmeyi de planladı:

Petrograd'daki aktif ayaklanmayla eş zamanlı olarak Rybinsk, Bologoe, St. Rousse ve istasyonda. Petrograd'ı Moskova'dan kesmek amacıyla alttan.

Gazete ayrıca Petrograd İl Çeka Başkanlığı'nın 24 Ağustos 1921 tarihli kararı uyarınca vurulan "aktif katılımcıların" bir listesini de verdi. Gumilyov listede otuzuncu sırada yer alıyor. Eski subaylar arasında ünlü bilim adamları, öğretmenler, hemşireler vb.

Onun hakkında şöyle denilir:

Petrograd savaş örgütünün bir üyesi olarak, karşı-devrimci içerikli bildirilerin hazırlanmasına aktif olarak katkıda bulundu, ayaklanmaya aktif olarak katılacak bir grup aydını örgütle bağlantıya geçirme sözü verdi ve teknik ihtiyaçlar için örgütten para aldı. .

Gumilyov'un çok az tanıdığı komploya inanıyordu. Sovyet basınına karşı asgari düzeyde eleştirel bir tutum ve en azından yüzeysel askeri bilginin varlığıyla, güvenlik görevlileri tarafından açıklanan PBO'nun görevlerinin çözümsüz olduğunu fark etmemek imkansızdı. Bu ilk şey. İkincisi, Gumilyov hakkında söylenenler saçma görünüyordu. Üç yıl boyunca iç savaşa katılmadığı, tam tersine apolitiklik ilan ettiği biliniyordu. Ve aniden - bir savaş değil, açık bir savaş, hatta göç bile değil, bir komplo, bir yeraltı. Sadece başka koşullar altında Gumilev'in itibarına aykırı olmama riski değil, aynı zamanda aldatma ve ihanet de söz konusudur. Her nasılsa Gumilev'e benzemiyordu.

Ancak 1921'de Sovyet vatandaşlarının Sovyet basınında yer alan komplo hakkındaki bilgileri çürütme olanağı yoktu. Göçmenler bazen açıkça KGB versiyonuyla alay ederek tartıştılar.

Şöhreti hızla büyüyen tüm Rusya'nın ünlü şairi idam edilenler listesinde olmasaydı veya her şey bir yıl önce olmuş olsaydı, "PBO davasının" yurt dışında bu kadar tanıtım almaması mümkündür. Ve Eylül 1921'de uluslararası düzeyde bir skandaldı.

Sovyet hükümeti sözde "yeni"ye geçişi zaten duyurdu. ekonomik politika" Sovyet dergileri artık “Kızıl Terör”e ihtiyaç duyulmadığını vurguladı ve KGB infazlarının da aşırı bir önlem olarak görüldüğünü vurguladı. Sovyet devletinin izolasyonunu durdurmak için resmi olarak yeni bir görev tanıtıldı. “Kızıl Terör” döneminde olduğu gibi, tipik bir KGB infazı olan Petrograd bilim adamlarının ve yazarlarının idam edilmesi, hükümetin itibarını zedeledi.

Petrograd eyaletinin eylemini belirleyen nedenler
gökyüzü acil durum komisyonu henüz açıklanmadı. Bunların analizi bu çalışmanın kapsamı dışındadır. Güvenlik görevlilerinin çok geçmeden skandal durumu bir şekilde değiştirmeye çalıştıkları açıktır.

PBO lideri ve KGB müfettişi tarafından imzalandığı iddia edilen resmi bir anlaşma olan anlaşma hakkındaki bilgiler göçmenler arasında yoğun bir şekilde yayıldı: komplocuların tutuklanan lideri - ünlü Petrograd bilim adamı V. Tagantsev - PBO'nun planlarını ortaya koyuyor, suç ortaklarının isimlerini verir ve KGB liderliği herkesin hayatının bağışlanacağını garanti eder. Ve bir komplonun var olduğu ortaya çıktı, ancak komplocuların lideri korkaklık gösterdi ve güvenlik görevlileri sözlerini tutmadı.

Bu elbette Sovyet yasal özelliklerini bilmeyen veya unutmuş olan yabancılar veya göçmenler için tasarlanmış bir "ihracat" versiyonuydu. Evet, anlaşma fikri o zamanlar Avrupa ve ötesinde yeni değildi. Avrupa ülkeleri evet, bu tür işlemlere her zaman tam olarak saygı gösterilmiyordu ve bu da haber değildi. Ancak soruşturmacı ile sanığın Sovyet Rusya'da imzaladığı anlaşma saçmadır. Burada, diğer bazı ülkelerden farklı olarak, bu tür resmi işlemlerin sonuçlandırılmasına izin veren bir yasal mekanizma yoktu. 1921'de değildi, daha önce de değildi, daha sonra da değildi.

Güvenlik görevlilerinin sorunu kısmen de olsa çözdüğünü belirtelim. Yurtdışında herkes olmasa da bazıları hain varsa komplo olduğunu itiraf etti. Ve gazete haberlerinin ayrıntıları ne kadar hızlı unutulursa, güvenlik görevlileri tarafından açıklanan komplocuların planları ne kadar hızlı unutulursa, belirli planların olduğuna ve Gumilyov'un bunların uygulanmasına yardımcı olmayı amaçladığına inanmak o kadar kolay oldu. Bu yüzden öldü. Yıllar geçtikçe inananların sayısı arttı.

Gumilev'in edebi itibarı burada yine en önemli rolü oynadı. Hayranlarının çoğuna göre şair-savaşçının kaderi doğal olarak yaşlılıktan, hastalıktan vs. ölmek değildi. Kendisi şunu yazdı:

Ve yatakta ölmeyeceğim

Noter ve doktorla...

Bu bir kehanet olarak algılandı. Sonuçları özetleyen G. Ivanov şunları söyledi:

Özünde, kendisi için istediği türden bir biyografi olan Gumilev'in biyografisi için daha parlak bir son hayal etmek zor.

Ivanov bu davanın siyasi ayrıntılarıyla ilgilenmiyordu. Önemli olan kaderdir, şiirsel bir biyografinin ideal bütünlüğüdür; şairin ve lirik kahramanın aynı kadere sahip olması önemlidir.

Pek çok kişi Gumilev hakkında benzer şekilde yazdı. Bu nedenle Gumilyov'un bir komplocu olduğunu doğrudan veya dolaylı olarak doğrulayan yazarların anılarını kanıt olarak kabul etmek pek uygun değildir. Birincisi oldukça geç ortaya çıktılar ve ikincisi, nadir istisnalar dışında yazarların kendileri ve diğer yazarlar hakkındaki hikayeleri de edebiyattır. Sanatsal.

Çatışma, şairin politik bir karakterizasyonunu yaratmada ana argüman haline geldi. 1920'li yıllarda Sovyet propagandacılarının çabalarıyla iç savaş her yerde "kızıllar" ile "beyazlar"ın savaşı olarak yorumlandı. Savaşın sona ermesinden sonra, "Kızıllar" ile savaşırken monarşinin yeniden kurulmasına karşı çıkanlar, bir şekilde "beyazlar" etiketini kabul ettiler. Terim eski anlamını kaybetmiş, farklı bir kelime kullanım geleneği ortaya çıkmıştır. Ve Gumilev kendisine monarşist adını verdi, "Kızıllara" karşı ayaklanmaya katılmayı amaçlayan bir komplocu olarak tanındı. Buna göre onun “beyaz” olarak tanınması gerekirdi. Terimin yeni bir anlayışıyla.

Gumilyov'un anavatanında, 1950'lerin ikinci yarısında - CPSU'nun 20. Kongresi'nden sonra - onun bir komplocu olmadığını kanıtlamaya yönelik girişimlerde bulunuldu.

Gerçeği aramanın bununla hiçbir ilgisi yoktu. Amaç sansür yasağını kaldırmaktı. Bildiğiniz gibi “Beyaz Muhafızlar”ın, özellikle hüküm giymiş ve idam edilenlerin kitlesel dolaşım hakkı yoktu. Önce rehabilitasyon, sonra dolaşım.

Ancak bu durumda CPSU'nun 20. Kongresi hiçbir şeyi değiştirmedi. Çünkü Gumilyov, Stalin henüz iktidara gelmediğinde vuruldu. "PBO davası" kötü şöhretli "kişilik kültüne" atfedilemez. Dönem şüphesiz Leninistti; Sovyet basınına yönelik resmi mesaj F. Dzerzhinsky'nin astları tarafından hazırlandı. Ve bu "devrim şövalyesini" itibarsızlaştırmak Sovyet ideologlarının planlarının bir parçası değildi. “PBO davası” hala eleştirel düşüncenin ötesinde kaldı.

Sansür yasağını kaldırma girişimleri neredeyse otuz yıl sonra keskin bir şekilde yoğunlaştı: 1980'lerin ikinci yarısında Sovyet ideolojik sisteminin çöküşü açıkça ortaya çıktı. Sansür baskısı zayıfladığı gibi hızla zayıfladı devlet. Gumilyov'un popülaritesi, tüm sansür kısıtlamalarına rağmen sürekli artıyordu ve Sovyet ideologlarının bunu hesaba katması gerekiyordu. Bu durumda kısıtlamaların kaldırılması, ancak tabiri caizse itibarını kaybetmeden kaldırılması tavsiye edilir. Bu sadece "Beyaz Muhafız" kitaplarının kitlesel dolaşımına izin vermek değil, her ne kadar böyle bir çözüm en basiti olsa da ve PBO'nun güvenlik görevlileri tarafından icat edildiğini resmen doğrulayarak şairin itibarını iyileştirmek değil, bir tür çözüm bulmak. uzlaşma: “Petrograd'da Sovyet rejimine karşı bir komplonun ifşa edilmesini” sorgulamadan, Gumilyov'un bir komplocu olmadığını kabul edin.

Böylesine zor bir sorunu çözmek için, "yetkili makamların" katılımı olmadan çeşitli versiyonlar oluşturuldu. Süreli yayınlarda yaratıldılar ve çok aktif olarak tartışıldılar.

Birincisi, "dahil olma ama suç ortaklığı değil" versiyonu: Gizli arşiv materyallerine göre Gumilyov bir komplocu değildi, sadece komployu biliyordu, komplocular hakkında bilgi vermek istemiyordu, cezası aşırı derecede ağırdı ve sözde bu nedenle rehabilitasyon sorunu pratikte çözüldü.

Yasal açıdan versiyon elbette saçma ama aynı zamanda çok daha ciddi bir dezavantajı da vardı. 1921'in resmi yayınlarıyla çelişiyordu. Gumilyov "aktif katılımcılar" arasında mahkum edildi ve vuruldu; belirli eylemlerle, belirli planlarla suçlandı. “Haber vermeme” durumu gazetelere yansımadı.

Sonunda, cesaretlenen tarihçiler ve filologlar, kendilerinin de arşiv materyallerine erişimlerine izin verilmesini talep ettiler ve bu, Dzerzhinsky'nin "silah arkadaşlarının" açığa çıkmasıyla sonuçlanabilirdi. Yani hiçbir uzlaşmaya varılamadı. "Katılım ama suç ortaklığı değil" versiyonunu unutmak zorunda kaldım.

İkinci uzlaşma versiyonu 1980'lerin sonunda ortaya atıldı: bir komplo vardı, ancak soruşturma materyalleri Gumilyov'un suçlandığı suçlara ilişkin yeterli kanıt içermiyor, bu da yalnızca Chekist soruşturmacının ölümünden suçlu olduğu anlamına geliyor. Şair, yalnızca bir araştırmacı, ihmal veya kişisel düşmanlık nedeniyle Gumilyov'un kelimenin tam anlamıyla vurulmasına neden oldu.

Hukuki açıdan bakıldığında, ikinci uzlaşma versiyonu da saçmadır; 1980'lerin sonunda yayınlanan "Gumilyov davası" materyalleri 1921 yayınlarıyla karşılaştırıldığında bunu görmek kolaydır. Yeni versiyonun yazarları farkında olmadan kendileriyle çelişiyordu.

Ancak, "yetkili makamların" otoritesinin büyümesine katkıda bulunmayan anlaşmazlıklar devam etti. En azından bir karar vermek gerekiyordu.

Ağustos 1991'de CPSU nihayet nüfuzunu kaybetti ve Eylül ayında Collegium Yargıtay SSCB Başsavcısının Petrograd İl Çeka Başkanlığı kararına karşı protestosunu değerlendiren RSFSR, Gumilyov aleyhindeki kararı bozdu. Şairin itibarı iade edildi, davadaki yargılama "suç delili bulunmadığından" durduruldu.

Bu karar, onu harekete geçiren versiyonlar kadar saçmaydı. Sovyet karşıtı bir komplonun var olduğu ortaya çıktı, Gumilyov bir komplocuydu, ancak Sovyet karşıtı bir komploya katılmak suç değildi. Trajedi yetmiş yıl sonra komediyle sona erdi. Çeka'nın otoritesini ne pahasına olursa olsun kurtarmaya yönelik girişimlerin mantıksal bir sonucu.

Bu saçmalık bir yıl sonra durduruldu. Rusya Savcılığı, "PBO davasının" tamamının sahtekarlık olduğunu resmen kabul etti.

Bir kez daha vurgulamakta fayda var: “PBO davasının” güvenlik görevlileri tarafından neden tahrif edildiğinin nedenlerini açıklamak bu çalışmanın kapsamı değil. Burada terminolojik faktörlerin rolü ilginçtir.

Gumilyov, Tsvetaeva'nın aksine başlangıçta terminolojik çelişkiyi gördü ve vurguladı: Sovyet propagandasının "beyaz" olarak adlandırdığı kişiler "beyaz" değildi. Terimin geleneksel yorumuna göre onlar “beyaz” değillerdi. Hükümdar için savaşmadıkları için hayali "beyazlardı". Gumilev terminolojik bir çelişki kullanarak iç savaşa neden katılmadığını açıklamayı mümkün kılan bir kavram inşa etti. Gumilyov'a göre ilan edilen monarşizm apolitikliğin ikna edici bir gerekçesiydi. Ancak 1921 yazında, PBO'nun "aktif katılımcıları" için aceleyle aday seçen Petrograd güvenlik görevlileri, parti liderliğinin talimatları üzerine aceleyle icat ederek Gumilyov'u da seçti. Özellikle Sovyet propagandası monarşizm ile apolitikliğin uyumsuz olduğunu belirlediği için. Bu, Gumilyov'un komploya katılımının oldukça motive olmuş görünmesi gerektiği anlamına geliyor. Burada gerçeklerin bir önemi yoktu çünkü parti liderliğinin belirlediği görev çözülüyordu.

Otuz beş yıl sonra, rehabilitasyon sorunu ortaya çıktığında, Gumilev'in ilan ettiği monarşizm, yine en azından bir şekilde titrek KGB versiyonunu doğrulayan neredeyse tek argüman haline geldi. Gerçekler bir kez daha görmezden gelindi. Eğer monarşist ise apolitik olmadığı anlamına gelir. "Beyaz"ın apolitik olmaması gerekiyor; "beyaz"ın Sovyet karşıtı komplolara katılması gerekiyor.

Otuz yıl sonra başka hiçbir argüman da yoktu. Ve Gumilyov'un rehabilitasyonunda ısrar edenler monarşizm meselesinden özenle kaçınmaya devam ettiler. Bir şairin cesur karakterinden, risk alma eğiliminden ve başlangıçtaki terminolojik çelişki dışında her şeyden bahsettiler. Sovyet terminolojik yapısı hâlâ etkiliydi.

Bu arada Gumilyov'un iç savaşa katılmayı reddetmeyi haklı çıkarmak için kullandığı kavram yalnızca Gumilyov'un tanıdıkları tarafından bilinmiyordu. Çünkü sadece Gumilev tarafından kullanılmadı.

Örneğin M. Bulgakov tarafından şöyle anlatılıyor: 1918'in sonunda kendilerine monarşist diyen "Beyaz Muhafız" romanının kahramanları, alevlenen iç savaşa katılma niyetinde değiller ve yapıyorlar. burada herhangi bir çelişki görmüyoruz. O yok. Hükümdar tahttan çekildi, hizmet edecek kimse yok. Yemek uğruna Ukraynalı hetman'a bile hizmet edebilirsin ya da başka gelir kaynakları varken hiç hizmet edemezsin. Şimdi, eğer hükümdar ortaya çıksaydı, romanda birden fazla kez söylendiği gibi monarşistleri kendisine hizmet etmeye çağırsaydı, hizmet zorunlu olurdu ve savaşmak zorunda kalacaklardı.

Doğru, romanın kahramanları hala iç savaştan kaçamıyorlar, ancak savaşa yol açan belirli koşulların analizi yeni seçim monarşik inançlarının doğruluğu sorununun ele alınması bu çalışmanın kapsamına dahil edilmemiştir. Bulgakov'un, iç savaşa katılmayı reddetmelerini monarşik inançları gerekçe göstererek haklı çıkaran kahramanlarına "beyaz muhafızlar" adını vermesi anlamlıdır. Gerçekten en iyi olduklarını kanıtlıyor. Çünkü onlar gerçekten “beyaz”. Onlar ve hiç de savaşanlar değil aykırı Halk Komiserleri Konseyi veya arka Kurucu Meclis.

1960'ların sonunda, 1980'lerden bahsetmiyorum bile, Bulgakov'un romanı ders kitaplarında meşhurdu. Ancak Bulgakov'un tanımladığı ve birçok çağdaşının anlayabileceği terminolojik oyun olan "beyaz" teriminin geleneksel yorumuna dayanan kavram, genellikle onlarca yıl sonra okuyucular tarafından tanınmadı. İstisnalar nadirdi. Okuyucular artık romanın başlığındaki trajik ironiyi göremediler. Gumilev'in monarşizm ve apolitiklik hakkındaki tartışmalarında terminolojik oyunu görmedikleri gibi, Tsvetaeva'nın "Beyaz Muhafız" hakkındaki şiirlerinde de dindarlık ile monarşizm arasındaki bağlantıyı anlamadılar.

Bu türden pek çok örnek var. Bunlar öncelikle güncel ve/veya güncel olmayan siyasi terimlerle ifade edilen fikirlerin tarihiyle ilgili örneklerdir.

“Kızıllar” ve “Beyazlar” kimlerdir?

Kızıl Ordu'dan bahsediyorsak, Kızıl Ordu gerçek bir ordu olarak yaratıldı, Bolşevikler tarafından değil, seferber edilen veya gönüllü olarak yeni hükümete hizmet etmeye giden aynı eski altın avcıları (eski çarlık subayları) tarafından .

Kamu bilincinde var olan ve hala var olan efsanenin boyutunu özetlemek için bazı rakamlardan alıntı yapılabilir. Sonuçta, eski ve orta nesiller için İç Savaş'ın ana kahramanları Chapaev, Budyonny, Voroshilov ve diğer "Kızıllar" dır. Ders kitaplarımızda başkasını bulmanız pek mümkün değil. Belki Frunze de Tukhachevsky ile birlikte.

Aslında Kızıl Ordu'da Beyaz Ordulara göre çok daha az subay yoktu. Sibirya'dan Kuzey Batı'ya kadar tüm Beyaz orduların toplamında yaklaşık 100.000 eski subay görev yapıyordu. Kızıl Ordu'da ise yaklaşık 70.000-75.000 kişi bulunuyor. Üstelik Kızıl Ordu'daki en yüksek komuta kademelerinin neredeyse tamamı Çarlık ordusunun eski subayları ve generalleri tarafından işgal edilmişti.

Bu, neredeyse tamamı eski subaylardan ve generallerden oluşan Kızıl Ordu'nun saha karargahının bileşimi ve komutanlar için geçerlidir. farklı seviyeler. Örneğin tüm cephe komutanlarının %85'i çarlık ordusunun eski subaylarıydı.

Yani Rusya'da herkes "kırmızıları" ve "beyazları" biliyor. Okuldan ve hatta okul öncesi yıllardan. “Kızıllar” ve “Beyazlar” iç savaşın tarihidir, bunlar 1917-1920 olaylarıdır. O zaman kim iyiydi, kim kötüydü - bu durumda önemli değil. Tahminler değişiyor. Ancak terimler aynı kaldı: "beyaz" ve "kırmızı". Bir tarafta genç Sovyet devletinin silahlı kuvvetleri, diğer tarafta bu devletin muhalifleri var. Sovyetler “kırmızı”dır. Buna göre rakipler “beyaz”.

Resmi tarih yazımına göre aslında pek çok rakip vardı. Ancak asıl olanlar üniformalarında omuz askıları ve şapkalarında Rus Çarlık Ordusu'nun kokartları olanlardır. Tanınabilir rakipler, kimseyle karıştırılmamalıdır. Kornilovitler, Denikinitler, Wrangelitler, Kolçakitler vb. Onlar beyazdır." Bunlar “kırmızıların” ilk önce yenmesi gerekenler. Ayrıca tanınabilirler: Omuz askıları yoktur ve şapkalarında kırmızı yıldızlar vardır. Bu iç savaşın resimli serisidir.

Bu bir gelenektir. Yetmiş yılı aşkın süredir Sovyet propagandası tarafından doğrulandı. Propaganda çok etkiliydi, iç savaşın sembolizminin anlaşılmasının ötesinde kalması sayesinde görsel aralık tanıdık hale geldi. Özellikle karşıt güçleri belirtmek için kırmızı ve beyaz renklerin tercih edilmesine yol açan nedenlere ilişkin sorular, anlayış kapsamı dışında kaldı.

“Kızıllar”a gelince, bunun nedeni açık görünüyordu. “Kızıllar” kendilerine böyle diyordu. Sovyet birliklerine başlangıçta Kızıl Muhafız deniyordu. Sonra İşçilerin ve Köylülerin Kızıl Ordusu. Kızıl Ordu askerleri kızıl bayrağa yemin ettiler. Devlet bayrağı. Neden kırmızı bayrak seçildi? Farklı açıklamalar yapıldı. Örneğin: “özgürlük savaşçılarının kanı”nın sembolüdür. Ancak her durumda “kırmızı” adı pankartın rengine karşılık geliyordu.

Sözde “beyazlar” için böyle bir şey söylenemez. "Kızılların" muhalifleri beyaz bayrağa bağlılık yemini etmediler. İç Savaş sırasında böyle bir pankart yoktu. Kimse yok. Ancak “Kızıllar”ın muhalifleri “Beyazlar” adını benimsediler. En azından bir neden de açık: Sovyet devletinin liderleri muhaliflerini “beyaz” olarak adlandırıyordu. Her şeyden önce - V. Lenin. Onun terminolojisini kullanırsak, “kızıllar” “işçilerin ve köylülerin iktidarını”, “işçi ve köylü hükümetinin” iktidarını, “beyazlar” ise “çarın, toprak sahiplerinin ve kapitalistlerin iktidarını” savundular. ” Sovyet propagandasının tüm gücüyle ileri sürülen tam da bu plandı.

Sovyet basınında onlara şu şekilde hitap ediliyordu: “Beyaz Ordu”, “Beyazlar” veya “Beyaz Muhafızlar”. Ancak bu terimlerin tercih edilme nedenleri açıklanmadı. Sovyet tarihçileri de nedenler sorusundan kaçındı. Bir şeyler bildirdiler ama aynı zamanda doğrudan bir cevaptan tam anlamıyla kaçtılar.

Sovyet tarihçilerinin dalavereleri oldukça tuhaf görünüyor. Terimlerin tarihi sorusundan kaçınmak için hiçbir neden yok gibi görünüyor. Aslında burada hiçbir zaman sır yoktu. Ve Sovyet ideologlarının referans yayınlarda açıklamanın uygunsuz olduğunu düşündüğü bir propaganda planı vardı.

Sovyet döneminde “kırmızı” ve “beyaz” terimleri tahmin edilebileceği gibi Rus iç savaşıyla ilişkilendirildi. 1917'den önce ise "beyaz" ve "kırmızı" terimleri farklı bir gelenekle ilişkilendiriliyordu. Bir iç savaş daha.

Başlangıç ​​- Büyük Fransız Devrimi. Monarşistler ve Cumhuriyetçiler arasındaki çatışma. Daha sonra aslında çatışmanın özü pankartların rengi düzeyinde ifade edildi. Beyaz bayrak aslında oradaydı. Bu kraliyet sancağı. Kızıl bayrak Cumhuriyetçilerin bayrağıdır.

Silahlı sans-culottes kırmızı bayraklar altında toplandı. Ağustos 1792'de o zamanki şehir yönetimi tarafından organize edilen sans-culotte müfrezelerinin Tuileries'e saldırması kırmızı bayrak altındaydı. İşte o zaman kırmızı bayrak gerçekten bir pankarta dönüştü. Uzlaşmaz Cumhuriyetçilerin bayrağı. Radikaller. Kızıl bayrak ve beyaz bayrak savaşan tarafların sembolü haline geldi. Cumhuriyetçiler ve monarşistler. Daha sonra bildiğiniz gibi kızıl bayrak artık o kadar popüler değildi. Fransız üç rengi Cumhuriyetin ulusal bayrağı oldu. Napolyon döneminde kızıl bayrak neredeyse unutulmuştu. Ve monarşinin yeniden kurulmasından sonra, bir sembol olarak alaka düzeyini tamamen kaybetti.

Bu sembol 1840'larda güncellendi. Kendilerini Jakobenlerin mirasçısı ilan edenler için güncellendi. Daha sonra gazetecilikte "kırmızılar" ve "beyazlar" arasındaki karşıtlık sıradan hale geldi. Ancak 1848 Fransız Devrimi, monarşinin yeniden restorasyonuyla sona erdi. Dolayısıyla “kırmızı” ile “beyaz” arasındaki karşıtlık bir kez daha geçerliliğini yitirdi.

Fransa-Prusya Savaşı'nın sonunda bir kez daha "Kızıl" - "Beyaz" muhalefeti ortaya çıktı. Nihayet, Paris Komünü'nün varlığı sırasında Mart'tan Mayıs 1871'e kadar kuruldu.

Paris Komünü'nün şehir cumhuriyeti, en radikal fikirlerin uygulanması olarak algılanıyordu. Paris Komünü kendisini Jakoben geleneklerin mirasçısı, "devrimin kazanımlarını" savunmak için kızıl bayrak altında ortaya çıkan baldırı çıplakların geleneklerinin mirasçısı ilan etti. Devlet bayrağı aynı zamanda devamlılığın da simgesiydi. Kırmızı. Buna göre “kırmızılar” komünarlardır. Şehir cumhuriyetinin savunucuları.

Bildiğiniz gibi 19. ve 20. yüzyılın başında pek çok sosyalist kendilerini komünarların mirasçısı ilan etti. Ve 20. yüzyılın başında Bolşevikler kendilerine böyle diyorlardı. Komünistler. Kırmızı bayrağı kendilerine ait saydılar.

“Beyazlarla” yüzleşmeye gelince, burada hiçbir çelişki yok gibi görünüyordu. Sosyalistler tanımı gereği otokrasiye karşıdır, dolayısıyla hiçbir şey değişmedi. “Kızıllar” hâlâ “Beyazlara” karşıydı. Cumhuriyetçilerden monarşistlere.

Nicholas II'nin tahttan çekilmesinden sonra durum değişti. Kral, kardeşinin lehine tahttan feragat etti ancak erkek kardeş tacı kabul etmedi. Geçici Hükümet kuruldu, dolayısıyla artık monarşi yoktu ve "kırmızı" ile "beyaz" arasındaki karşıtlık geçerliliğini kaybetmiş görünüyordu. Yeni Rus hükümetine, bilindiği üzere, Kurucu Meclis'in toplanmasına hazırlık yapması nedeniyle "geçici" deniyordu. Ve halk tarafından seçilen Kurucu Meclis, Rus devletinin diğer biçimlerini belirleyecekti. Demokratik olarak belirlenir. Monarşinin kaldırılması meselesinin zaten çözülmüş olduğu düşünülüyordu.

Ancak Geçici Hükümet, Halk Komiserleri Konseyi tarafından toplanan Kurucu Meclis'i toplamaya zaman bulamadan iktidarı kaybetti. Şimdi Halk Komiserleri Konseyi'nin Kurucu Meclisi feshetmeyi neden gerekli gördüğü konusunda spekülasyon yapmaya değmez. Bu durumda başka bir şey daha önemli: Sovyet rejimi muhaliflerinin çoğunluğu Kurucu Meclis'in yeniden toplanması görevini üstlendi. Bu onların sloganıydı.

Özellikle Don'da oluşturulan ve sonunda Kornilov'un önderlik ettiği sözde Gönüllü Ordusu'nun sloganı buydu. Sovyet dergilerinde "beyazlar" olarak anılan diğer askeri liderler de Kurucu Meclis için savaştı. Monarşi için değil, Sovyet devletine karşı savaştılar.

Ve burada Sovyet ideologlarının yeteneklerine ve Sovyet propagandacılarının becerilerine saygı göstermeliyiz. Bolşevikler kendilerini "Kızıllar" ilan ederek rakiplerinin "Beyazlar" etiketini güvence altına almayı başardılar. Gerçeklere rağmen bu etiketi dayatmayı başardılar.

Sovyet ideologları tüm muhaliflerini yıkılan rejimin - otokrasinin - destekçileri olarak ilan ettiler. “Beyaz” ilan edildiler. Bu etiketin kendisi politik bir argümandı. Her monarşist tanımı gereği “beyaz”dır. Buna göre “beyaz” ise monarşist anlamına gelir.

Etiket, kullanımı saçma göründüğünde bile kullanıldı. Örneğin, "Beyaz Çekler", "Beyaz Finliler", ardından "Beyaz Polonyalılar" ortaya çıktı, ancak "Kızıllar" ile savaşan Çekler, Finliler ve Polonyalılar monarşiyi yeniden yaratma niyetinde değildi. Ne Rusya'da ne de yurtdışında. Ancak çoğu "kırmızı" "beyaz" etiketine alışkındı, bu yüzden terimin kendisi de anlaşılır görünüyordu. Eğer “beyaz”larsa, her zaman “Çar'ın yanındalar” demektir. Sovyet hükümetinin muhalifleri, çoğunlukla monarşist olmadıklarını kanıtlayabilirler. Ama bunu kanıtlayacak hiçbir yer yoktu. Sovyet ideologlarının bilgi savaşında büyük bir avantajı vardı: Sovyet hükümeti tarafından kontrol edilen bölgede siyasi olaylar yalnızca Sovyet basınında tartışılıyordu. Neredeyse başka kimse yoktu. Tüm muhalif yayınlar kapatıldı. Ve Sovyet yayınları sansürle sıkı bir şekilde kontrol ediliyordu. Nüfusun neredeyse başka bilgi kaynağı yoktu. Henüz Sovyet gazetelerinin okunmadığı Don'da Kornilovcular ve ardından Denikinliler "beyazlar" değil, "gönüllüler" veya "öğrenciler" olarak adlandırıldı.

Ancak Sovyet gücünü küçümseyen tüm Rus entelektüelleri, rakipleriyle özdeşleşmek için acele etmedi. Sovyet basınında "beyaz" olarak adlandırılanlarla. Onlar gerçekten de monarşist olarak algılanıyordu ve entelektüeller monarşistleri demokrasiye yönelik bir tehlike olarak görüyorlardı. Üstelik tehlike komünistlerden daha az değil. Yine de “Kızıllar” Cumhuriyetçiler olarak algılanıyordu. "Beyazların" zaferi monarşinin yeniden kurulması anlamına geliyordu. Bu entelektüeller için kabul edilemezdi. Ve sadece entelektüeller için değil, eski Rus İmparatorluğu'nun nüfusunun çoğunluğu için de. Sovyet ideologları neden halkın bilincinde “kırmızı” ve “beyaz” etiketlerini doğruladılar?

Bu etiketler sayesinde sadece Ruslar değil, birçok Batılı tanınmış kişi de Sovyet iktidarının destekçileri ve muhaliflerinin mücadelesini cumhuriyetçilerin ve monarşistlerin mücadelesi olarak yorumladı. Cumhuriyetin destekçileri ve otokrasinin restorasyonunun destekçileri. Ve Rus otokrasisi Avrupa'da barbarlığın bir kalıntısı olan vahşet olarak görülüyordu.

Batılı entelektüeller arasında otokrasiyi destekleyenlerin desteğinin öngörülebilir bir protestoya yol açmasının nedeni budur. Batılı entelektüeller hükümetlerinin eylemlerini itibarsızlaştırdı. Hükümetlerin görmezden gelemeyeceği bir şekilde kamuoyunu kendilerine karşı çevirdiler. Bunu takip eden tüm ciddi sonuçlarla birlikte - Sovyet iktidarının Rus muhalifleri için. Dolayısıyla sözde “beyazlar” propaganda savaşını kaybetti. Sadece Rusya'da değil, yurtdışında da. Evet, sözde "beyazlar"ın aslında "kırmızı" olduğu ortaya çıktı. Ama bu hiçbir şeyi değiştirmedi. Kornilov, Denikin, Wrangel ve Sovyet rejiminin diğer muhaliflerine yardım etmeye çalışan propagandacılar, Sovyet propagandacıları kadar enerjik, yetenekli ve etkili değildi.

Üstelik Sovyet propagandacılarının çözdüğü görevler çok daha basitti. Sovyet propagandacıları "Kızılların" neden ve kiminle savaştığını açık ve kısa bir şekilde açıklayabildiler. Doğru olsun ya da olmasın önemli değil. Önemli olan kısa ve net olmaktır. Programın olumlu tarafı ortadaydı. Önümüzde, yoksulların ve aşağılanmışların olmadığı, her zaman her şeyin bol olacağı eşitliğin, adaletin krallığı var. Buna göre rakipler, ayrıcalıkları için savaşan zenginlerdir. “Beyazlar” ve “beyazların” müttefikleri. Bütün sıkıntılar ve zorluklar onların yüzünden. “Beyazlar” olmayacak, sıkıntılar olmayacak, mahrumiyetler olmayacak.

Sovyet rejiminin muhalifleri neden savaştıklarını net ve kısaca açıklayamadılar. Kurucu Meclisin toplanması ve “birleşik ve bölünmez Rusya”nın korunması gibi sloganlar popüler olmadı ve olamazdı. Elbette Sovyet rejiminin muhalifleri kiminle ve neden savaştıklarını az çok ikna edici bir şekilde açıklayabilirlerdi. Ancak programın olumlu kısmı belirsizliğini korudu. Ve böyle genel bir program yoktu.

Üstelik Sovyet hükümeti tarafından kontrol edilmeyen bölgelerde rejim muhalifleri bilgi tekeline ulaşamadılar. Propagandanın sonuçlarının Bolşevik propagandacıların sonuçlarıyla orantısız olmasının nedeni kısmen budur.

Sovyet ideologlarının rakiplerine bilinçli olarak "beyaz" etiketini hemen empoze edip etmediklerini veya sezgisel olarak böyle bir hamleyi seçip seçmediklerini belirlemek zor. Her durumda iyi bir seçim yaptılar ve en önemlisi tutarlı ve etkili davrandılar. Halkı, Sovyet rejiminin muhaliflerinin otokrasiyi yeniden kurmak için mücadele ettiğine ikna etmek. Çünkü onlar “beyaz”.

Elbette sözde "beyazlar" arasında monarşistler de vardı. Gerçek “beyazlar”. Otokratik monarşinin ilkelerini yıkılmasından çok önce savundu.

Ancak Gönüllü Ordu'da, "Kızıllarla" savaşan diğer ordularda olduğu gibi, ihmal edilebilecek kadar az sayıda monarşist vardı. Neden önemli bir rol oynamadılar?

İdeolojik monarşistler çoğunlukla iç savaşa katılmaktan kaçındılar. Bu onların savaşı değildi. Uğruna savaşacak kimseleri yoktu.

Nicholas II zorla tahttan mahrum edilmedi. Rus imparatoru kendi isteğiyle tahttan çekildi. Ve kendisine biat eden herkesi yeminden kurtardı. Kardeşi tacı kabul etmediği için monarşistler yeni krala bağlılık yemini etmediler. Çünkü yeni bir kral yoktu. Hizmet edecek kimse yoktu, koruyacak kimse yoktu. Monarşi artık yoktu.

Kuşkusuz bir monarşistin Halk Komiserleri Konseyi adına savaşması uygun değildi. Bununla birlikte, hiçbir yerden bir monarşistin - bir hükümdarın yokluğunda - Kurucu Meclis için savaşması gerektiği sonucu çıkmadı. Hem Halk Komiserleri Konseyi hem de Kurucu Meclis, monarşistler için meşru otoriteler değildi.

Bir monarşist için meşru güç, yalnızca monarşistin bağlılık yemini ettiği Tanrı tarafından verilen hükümdarın gücüdür. Bu nedenle, monarşistler için "kızıllarla" savaş, dini bir görev değil, kişisel bir tercih meselesi haline geldi. “Beyaz” için, eğer gerçekten “beyaz” ise, Kurucu Meclis için savaşanlar da “kızıl”dır. Monarşistlerin çoğu "kırmızı"nın tonlarını anlamak istemiyordu. Bazı “Kızıllar”la birlikte diğer “Kızıllara” karşı savaşmanın hiçbir manasını görmedim.

Bir versiyona göre Kasım 1920'de Kırım'da sona eren İç Savaş'ın trajedisi, her biri Rusya'ya içtenlikle sadık olan, ancak bu Rusya'yı kendi tarzında anlayan iki kampı uzlaşmaz bir savaşta bir araya getirmesiydi. Her iki tarafta da bu savaşta ellerini ısıtan, Kızıl Beyaz Terörü örgütleyen, vicdansızca başkalarının mallarından yararlanmaya çalışan, kana susamışlığın korkunç örneklerinden kariyer yapan alçaklar vardı. Ancak aynı zamanda, her iki tarafta da, kişisel mutluluk da dahil olmak üzere, Anavatan'ın refahını her şeyin üstünde tutan asalet ve Anavatan'a bağlılıkla dolu insanlar vardı. Örneğin Alexei Tolstoy'un "İşkenceden Geçmek" adlı eserini hatırlayalım.

Ailelerde sevdiklerini bölen “Rus ayrılığı” yaşandı. Bir Kırım örneği vereceğim - Tauride Üniversitesi'nin ilk rektörlerinden Vladimir Ivanovich Vernadsky'nin ailesi. O, bir bilim doktoru, bir profesör, Kızıllarla birlikte Kırım'da kalıyor ve aynı zamanda bir bilim doktoru olan oğlu profesör Georgy Vernadsky, beyazlarla birlikte göç ediyor. Veya Amiral Berens kardeşler. Biri, Rus Karadeniz filosunu uzak Tunus'a, Bizerte'ye götüren beyaz bir amiral, ikincisi ise kırmızı olan ve Karadeniz Filosunun gemilerini geri vermek için 1924'te bu Tunus'a gidecek olan da o. onların vatanı. Veya M. Sholokhov'un "Sessiz Don" da Kazak ailelerindeki bölünmeyi nasıl tanımladığını hatırlayalım.

Ve buna benzer birçok örnek verilebilir. Durumun dehşeti şuydu ki, etrafımızdaki düşman dünyayı eğlendirmek için verdiğimiz bu şiddetli kendi kendini yok etme savaşında biz Ruslar birbirimizi değil kendimizi yok ettik. Bu trajedinin sonunda tüm dünyayı Rus beyinleri ve yetenekleriyle tam anlamıyla “bombardımana tuttuk”.

Her modern ülkenin (İngiltere, Fransa, Almanya, ABD, Arjantin, Avustralya) tarihinde olağanüstü bilimsel ilerleme örnekleri vardır. yaratıcı başarılar büyük bilim adamları, askeri liderler, yazarlar, sanatçılar, mühendisler, mucitler, düşünürler ve çiftçiler dahil olmak üzere Rus göçmenlerin faaliyetleriyle bağlantılı.

Tupolev'in arkadaşı olan Sikorsky'miz, neredeyse tüm Amerikan helikopter endüstrisini yarattı. Rus göçmenler Slav ülkelerinde bir dizi önde gelen üniversite kurdular. Vladimir Nabokov yeni bir Avrupa ve yeni bir Amerikan romanı yarattı. Nobel Ödülü Ivan Bunin tarafından Fransa'ya sunuldu. İktisatçı Leontiev, fizikçi Prigogine, biyolog Metalnikov ve daha birçokları dünya çapında ünlendi.

Kilometre taşları, tarihler, olaylar, nedenler ve sonuçlardan oluşan referans tablosu Rusya'da iç savaş 1917 - 1922. Bu tablo, okul çocukları ve başvuru sahiplerinin kendi kendine çalışma, tarih testlerine, sınavlara ve Birleşik Devlet Sınavına hazırlık amacıyla kullanmaları için uygundur.

İç savaşın ana nedenleri:

1. Ülkede toplumun ana sosyal katmanları arasında uzlaşmaz çelişkilere yol açan ulusal kriz;

2. Bolşeviklerin toplumda düşmanlığı kışkırtmayı amaçlayan sosyo-ekonomik ve din karşıtı politikası;

3. soyluların toplumdaki kaybettikleri konumlarını yeniden kazanma girişimleri;

4. Değerin düşmesinden kaynaklanan psikolojik faktör insan hayatı Birinci Dünya Savaşı olayları sırasında.

İç savaşın ilk aşaması (Ekim 1917 - bahar 1918)

Önemli olaylar: Petrograd'daki silahlı ayaklanmanın zaferi ve Geçici Hükümetin devrilmesi, askeri eylemler doğası gereği yereldi, Bolşevik karşıtı güçler siyasi mücadele yöntemlerini kullandı veya silahlı oluşumlar (Gönüllü Ordu) yarattı.

	İç Savaş Olayları
	Kurucu Meclisin ilk toplantısı Petrograd'da yapıldı. Kendilerini açık bir azınlıkta bulan Bolşevikler (410 Sosyalist Devrimciye karşı yaklaşık 175 milletvekili) salonu terk ediyorlar.
	Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi'nin kararıyla Kurucu Meclis feshedildi.
	III Tüm Rusya İşçi, Asker ve Köylü Temsilcileri Sovyetleri Kongresi. Çalışma ve Sömürülen İnsanların Hakları Bildirgesi'ni kabul etti ve Rusya Sovyet Federatif Sosyalist Cumhuriyeti'ni (RSFSR) ilan etti.
	İşçi ve Köylü Kızıl Ordusunun kurulmasına ilişkin kararname. L.D. tarafından organize edilmektedir. Troçki, Askeri ve Deniz İşleri Halk Komiseri ve yakında gerçekten güçlü ve disiplinli bir ordu haline gelecek (gönüllü askere almanın yerini zorunlu askerlik aldı, çok sayıda eski askeri uzman işe alındı, subay seçimleri iptal edildi, siyasi komiserler ortaya çıktı) birimler).
	Kızıl Filo'nun kurulmasına ilişkin kararname. Don Kazaklarını Bolşeviklerle savaşmaya ikna edemeyen Ataman A. Kaledin'in intiharı
	Gönüllü ordusu, Don'daki başarısızlıklardan (Rostov ve Novocherkassk'ın kaybı) sonra Kuban'a çekilmek zorunda kaldı (L.G. Kornilov'un "Buz Yürüyüşü")
	Brest-Litovsk'ta Sovyet Rusya ile Orta Avrupa güçleri (Almanya, Avusturya-Macaristan) ve Türkiye arasında Brest Barış Antlaşması imzalandı. Anlaşmaya göre Rusya, Polonya, Finlandiya, Baltık ülkeleri, Ukrayna ve Belarus'un bir bölümünü kaybederken, Kars, Ardahan ve Batum'u da Türkiye'ye devredecek. Genel olarak kayıplar nüfusun 1/4'ü, ekili arazilerin 1/4'ü ve kömür ve metalurji endüstrilerinin yaklaşık 3/4'ü kadardır. Anlaşmanın imzalanmasının ardından Troçki, 8 Nisan'da Dışişleri Halk Komiserliği görevinden istifa etti. Deniz İşlerinden Sorumlu Halk Komiseri olur.
	6-8 Mart. Yeni bir isim alan Bolşevik Parti'nin VIII Kongresi (acil durum) - Rusya Komünist Partisi (Bolşevikler). Kongrede Lenin'in II. Hat'ı destekleyen "sol komünistlere" karşı tezleri kabul edildi. Buharin devrimci savaşa devam edecek.
	İngilizlerin Murmansk'a inişi (başlangıçta bu çıkarmanın Almanların ve onların Fin müttefiklerinin saldırısını püskürtmesi planlanmıştı).
	Moskova Sovyet devletinin başkenti olur.
	14-16 Mart. Brest-Litovsk'ta imzalanan barış anlaşmasını onaylayan IV. Olağanüstü Tüm Rusya Sovyetleri Kongresi düzenlendi. Bir protesto işareti olarak Sol Sosyal Devrimciler hükümetten ayrılıyor.
	Japon birliklerinin Vladivostok'a çıkarılması. Japonları Amerikalılar, İngilizler ve Fransızlar takip edecek.
	L.G. Ekaterinodar yakınlarında öldürüldü. Kornilov - Gönüllü Ordunun başına A.I. getirildi. Denikin.
	II. Don Ordusu Atamanı seçildi. Krasnov
	Halk Gıda Komiserliği'ne, devlete tahıl vermek istemeyen köylülere karşı güç kullanma konusunda olağanüstü yetkiler verildi.
	Çekoslovak Lejyonu (Vladivostok'tan tahliye edilmesi gereken yaklaşık 50 bin eski savaş esirinden oluşuyordu) Sovyet rejiminin muhaliflerinin yanında yer alıyordu.
	Kızıl Ordu'ya genel seferberlik hakkında kararname.

İç savaşın ikinci aşaması (ilkbahar - Aralık 1918)

Önemli olaylar: Bolşevik karşıtı merkezlerin oluşumu ve aktif düşmanlıkların başlaması.

	Samara'da Sosyalist Devrimciler ve Menşeviklerin de dahil olduğu Kurucu Meclis Üyelerinden oluşan bir Komite kuruldu.
	Köylerde kulaklarla mücadele etmekle görevli yoksul komiteleri (yatak komiteleri) oluşturuldu. Kasım 1918'e gelindiğinde, 100 binden fazla yoksul insan komitesi vardı, ancak çok sayıda yetkinin kötüye kullanılması vakası nedeniyle kısa süre sonra feshedileceklerdi.
	Tüm Rusya Merkezi Yürütme Komitesi, karşı-devrimci faaliyetler nedeniyle sağcı Sosyalist Devrimcileri ve Menşevikleri her düzeyde Sovyetlerden ihraç etmeye karar verir.
	Muhafazakarlar ve monarşistler Omsk'taki Sibirya hükümetini oluşturuyor.
	Büyük sanayi işletmelerinin genel millileştirilmesi.
	Beyazların Tsaritsyn'e yönelik saldırısının başlangıcı.
	Kongre sırasında Sol Sosyalist Devrimciler Moskova'da bir darbe girişiminde bulundu: J. Blumkin, yeni Alman büyükelçisi Kont von Mirbach'ı öldürdü; Çeka başkanı F. E. Dzerzhinsky tutuklandı.
	Hükümet, Letonyalı tüfekçilerin desteğiyle isyanı bastırır. Sol Sosyalist Devrimcilere yönelik yaygın tutuklamalar var. Sosyalist-Devrimci terörist B. Savinkov'un Yaroslavl'da başlattığı ayaklanma 21 Temmuz'a kadar devam ediyor.
	V Tüm Rusya Sovyetleri Kongresi'nde RSFSR'nin ilk Anayasası kabul edildi.
	İtilaf birliklerinin Arkhangelsk'e çıkarılması. Eski popülist N. Çaykovski liderliğindeki Kuzey Rusya Hükümeti'nin kurulması.
	Bütün “burjuva gazeteleri” yasaklandı.
	Beyaz Kazan'ı alıyor.
	8-23 Ağustos. Ufa'da, Sosyalist-Devrimci N. Avksentiev başkanlığındaki Ufa Rehberinin oluşturulduğu Bolşevik karşıtı parti ve örgütlerin bir toplantısı yapılıyor.
	Petrograd Çeka Başkanı M. Uritsky'nin Sosyalist-Devrimci öğrenci L. Kanegisser tarafından öldürülmesi. Aynı gün Moskova'da Sosyalist Devrimci Fanny Kaplan, Lenin'i ağır yaraladı. Sovyet hükümeti “beyaz teröre” “kızıl terör”le karşılık vereceğini açıklıyor.
	Kızıl Teröre ilişkin Halk Komiserleri Konseyi Kararnamesi.
	Kızıl Ordu'nun ilk büyük zaferi: Kazan'ın ele geçirilmesi.
	Beyazların saldırısı ve dış müdahale tehdidiyle karşı karşıya kalan Menşevikler, yetkililere koşullu desteklerini açıkladılar. Sovyetlerden dışlanmaları 30 Kasım 1919'da iptal edildi.
	Müttefikler ile mağlup Almanya arasında ateşkesin imzalanmasıyla bağlantılı olarak Sovyet hükümeti Brest-Litovsk Barış Antlaşması'nı iptal etti.
	Ukrayna'da, 14 Aralık'ta Hetman P. Skoropadsky'yi deviren S. Petlyura başkanlığında bir rehber oluşturuldu. Kiev'i işgal etti.
	Omsk'ta Amiral A.V. tarafından gerçekleştirilen darbe. Kolçak. İtilaf güçlerinin desteğiyle Ufa Direktörlüğünü devirir ve kendisini Rusya'nın yüce hükümdarı ilan eder.
	İç ticaretin millileştirilmesi.
	Karadeniz kıyısına İngiliz-Fransız müdahalesinin başlangıcı
	V.I. Lenin başkanlığında İşçi ve Köylü Savunma Konseyi kuruldu.
	Kızıl Ordu'nun Baltık ülkelerine yönelik taarruzunun başlangıcı Ocak ayına kadar devam ediyor. 1919. RSFSR'nin desteğiyle Estonya, Letonya ve Litvanya'da geçici Sovyet rejimleri kuruldu.

Üçüncü aşama (Ocak - Aralık 1919)

Önemli olaylar:İç Savaş'ın doruk noktası, Kızıllar ve Beyazlar arasındaki güç eşitliğidir, tüm cephelerde büyük ölçekli operasyonlar gerçekleştirilmektedir.

1919'un başlarında ülkede Beyaz hareketin üç ana merkezi oluşmuştu:

1. Amiral A.V.'nin birlikleri (Ural, Sibirya);

2. Güney Rusya Silahlı Kuvvetleri, General A. I. Denikin (Don bölgesi, Kuzey Kafkasya);

3. Baltık Devletleri'ndeki General N.N.

	Belarus Sovyet Sosyalist Cumhuriyeti'nin oluşumu.
	Genel A.I. Denikin, Gönüllü Ordusu ile Don ve Kuban Kazak silahlı oluşumlarını komutası altında birleştiriyor.
	Yiyecek tahsisi getirildi: Köylüler fazla tahılı devlete teslim etmek zorunda kaldı.
	Amerika Başkanı Wilson, Prens Adaları'nda Rusya'daki tüm savaşan tarafların katılımıyla bir konferans düzenlenmesini öneriyor. Beyaz reddediyor.
	Kızıl Ordu Kiev'i işgal ediyor (Ukrayna Semyon Petlyura müdürlüğü Fransa'nın himayesini kabul ediyor).
	Tüm arazilerin devlet mülkiyetine devredilmesine ve "bireysel arazi kullanım biçimlerinden ortaklık biçimlerine geçişe" ilişkin Kararname.
	Amiral A.V. birliklerinin saldırısının başlangıcı. Simbirsk ve Samara'ya doğru ilerleyen Kolçak.
	Tüketici kooperatifleri dağıtım sistemi üzerinde tam kontrole sahiptir.
	Bolşevikler Odessa'yı işgal etti. Fransız birlikleri şehri terk ediyor ve Kırım'ı da terk ediyor.
	Sovyet hükümetinin bir kararnamesi, zorunlu çalışma kampları sistemi oluşturdu; Gulag takımadalarının oluşumunun başlangıcı atıldı.”
	Kızıl Ordu'nun A.V. güçlerine karşı karşı saldırısının başlangıcı. Kolçak.
	Beyaz general N.N.'nin saldırısı. Yudenich'ten Petrograd'a. Haziran ayının sonunda yansıtılır.
	Denikin'in Ukrayna'ya ve Volga yönündeki saldırısının başlangıcı.
	Müttefik Yüksek Konseyi, demokratik yönetim kurması ve ulusal azınlıkların haklarını tanıması koşuluyla Kolçak'a destek sağlıyor.
	Kızıl Ordu, geri çekilmeye devam eden ve Temmuz - Ağustos aylarında Uralları tamamen kaybeden Kolçak'ın birliklerini Ufa'dan uzaklaştırır.
	Denikin'in birlikleri Kharkov'u alır.
	Denikin Moskova'ya saldırı başlatır. Kursk (20 Eylül) ve Orel (13 Ekim) ele geçirildi ve Tula'nın üzerinde bir tehdit belirdi.
	Müttefikler, Sovyet Rusya'ya Ocak 1920'ye kadar sürecek bir ekonomik abluka kurarlar.
	Kızıl Ordu'nun Denikin'e karşı saldırısının başlangıcı.
	Kızıl Ordu'nun karşı saldırısı Yudenich'i Estonya'ya geri iter.
	Kızıl Ordu, Kolçak'ın güçlerini yerinden ederek Omsk'u işgal etti.
	Kızıl Ordu, Denikin'in birliklerini Kursk'tan sürüyor
	Birinci Süvari Ordusu iki süvari birliğinden ve bir süvari birliğinden oluşturuldu. tüfek bölümü. S. M. Budyonny komutan olarak atandı, K. E. Voroshilov ve E. A. Shchadenko Devrimci Askeri Konsey üyeleri olarak atandı.
	Müttefik Yüksek Konseyi geçici bir askeri kuvvet kurar. kesin sınır Polonya Curzon Hattı boyunca.
	Kızıl Ordu, Kharkov'u (12.) ve Kiev'i (16.) yeniden ele geçirdi. "
	L.D. Troçki "kitleleri askerileştirmenin" gerekliliğini ilan ediyor.

Dördüncü aşama (Ocak - Kasım 1920)

Önemli olaylar: Kızılların üstünlüğü, Beyaz hareketin Rusya'nın Avrupa kısmında ve ardından Uzak Doğu'da yenilgisi.

	Amiral Kolçak, Rusya'nın Yüce Hükümdarı unvanından Denikin lehine vazgeçti.
	Kızıl Ordu, Tsaritsyn (3.), Krasnoyarsk (7.) ve Rostov'u (10.) yeniden işgal etti.
	İşçilik hizmetinin başlatılmasına ilişkin Kararname.
	Çekoslovak birliklerinin desteğinden mahrum kalan Amiral Kolçak, Irkutsk'ta vuruldu.
	Şubat Mart. Bolşevikler Arkhangelsk ve Murmansk'ın kontrolünü yeniden ele geçirdi.
	Kızıl Ordu Novorossiysk'e giriyor. Denikin, iktidarı General P.N.'ye devrettiği Kırım'a çekiliyor. Wrangel (4 Nisan).
	Uzak Doğu Cumhuriyeti'nin oluşumu.
	Sovyet-Polonya savaşının başlangıcı. J. Pilsudski'nin birliklerinin Polonya'nın doğu sınırlarını genişletmek ve bir Polonya-Ukrayna federasyonu oluşturmak amacıyla saldırısı.
	Harezm'de Halk Sovyet Cumhuriyeti ilan edildi.
	Azerbaycan'da Sovyet iktidarının kurulması.
	Polonya birlikleri Kiev'i işgal etti
	Polonya ile savaşta Güneybatı Cephesinde Sovyet karşı saldırısı başladı. Jitomir alındı, Kiev alındı ​​(12 Haziran).
	Polonya ile yapılan savaştan yararlanan Wrangel'in Beyaz Ordusu, Kırım'dan Ukrayna'ya bir saldırı başlatır.
	Saldırı Batı Cephesinde başlıyor Sovyet birlikleri Ağustos ayı başlarında Varşova'ya yaklaşan M. Tukhachevsky'nin komutası altında. Bolşeviklere göre Polonya'ya giriş, orada Sovyet iktidarının kurulmasına yol açmalı ve Almanya'da devrime yol açmalıdır.
	"Vistül Mucizesi": Wieprze yakınlarında Polonyalı birlikler (General Weygand liderliğindeki bir Fransız-İngiliz misyonu tarafından desteklenen) Kızıl Ordu'nun arkasına geçer ve kazanır. Polonyalılar Varşova'yı kurtardı ve saldırıya geçti. Sovyet liderlerinin Avrupa'da devrim umutları çöküyor.
	Buhara'da Sovyet Halk Cumhuriyeti ilan edildi
	Riga'da Polonya ile ateşkes ve ön barış görüşmeleri.
	Dorpat'ta Finlandiya ile RSFSR (Karelya'nın doğu kısmını koruyan) arasında bir barış anlaşması imzalandı.
	Kızıl Ordu, Wrangel'e karşı bir saldırı başlatır, Sivash'ı geçer, Perekop'u alır (7-11 Kasım) ve 17 Kasım'a kadar. Kırım'ın tamamını işgal ediyor. Müttefik gemiler, Beyaz Ordu'nun sivilleri ve askeri personeli olmak üzere 140 binden fazla insanı Konstantinopolis'e tahliye ediyor.
	Kızıl Ordu Kırım'ı tamamen işgal etti.
	Ermeni Sovyet Cumhuriyeti'nin ilanı.
	Riga'da Sovyet Rusya ve Polonya Sınır Antlaşması'nı imzaladı. 1919-1921 Sovyet-Polonya savaşı sona erdi.
	Moğol operasyonu sırasında savunma savaşları başladı, savunma (Mayıs - Haziran) ve ardından 5. Ordu birliklerinin saldırı (Haziran - Ağustos) eylemleri Sovyet ordusu, Uzak Doğu Cumhuriyeti Halkın Devrimci Ordusu ve Moğol Halkın Devrimci Ordusu.

İç Savaşın sonuçları ve sonuçları:

Çok ağır bir ekonomik kriz, ekonomik yıkım, sanayi üretiminin 7 kat, tarımsal üretimin 2 kat azalması; büyük demografik kayıplar - Birinci Dünya Savaşı ve İç Savaş yıllarında savaş, kıtlık ve salgın hastalıklar nedeniyle yaklaşık 10 milyon insan öldü; Bolşevik diktatörlüğün nihai kuruluşu, İç Savaş sırasında ülkeyi yönetmenin sert yöntemleri barış zamanı için tamamen kabul edilebilir olarak görülmeye başlandı.

_______________

Bir bilgi kaynağı: Tablolarda ve diyagramlarda tarih./ Baskı 2e, St. Petersburg: 2013.