Yolsuzluk: nedenleri, etkileri ve mücadele yöntemleri. Yabancı ülkelerde yolsuzluk suçlarıyla mücadelenin ana yönleri

Rusya'nın üçüncü sorunu

Bildiğiniz gibi Gogol, Rusya'nın iki ana sorununu belirledi: "aptallar ve yollar." Ancak görünen o ki aynı Rus sorunlarının sayısı çok daha fazla. Ve her şeyden önce bunlardan biri, tedavi edilemez bir hastalık gibi devletimize tüm gelişim yolu boyunca eşlik eden yolsuzluğu içeriyor. Farklı dönemlerde devlet kurumunu az çok endişelendirmiş, defalarca ölüm kalım eşiğine getirmiş, ancak tedavi yöntemlerinin çeşitliliğine rağmen hiçbir zaman tamamen ortadan kalkmamıştır.

Rüşvetin ana bileşenlerinden biri olduğu yolsuzluk dünya çapında kınanıyor, ancak çok eski zamanlardan beri var ve yok olmayacak. Hatta Eski Ahit'te Allah'ın insanlara bir emrinden söz edilmektedir: “Hediye kabul etmeyin; Çünkü hediyeler görenleri kör eder ve doğruların işini saptırır.” Ancak insanların doğası kusurludur; yaşamlarında Tanrı'nın emirlerine ve Kanun normlarına gerçekten uymazlar.

Rusya'da yolsuzluk, devlet aygıtı geliştikçe gelişti ve güçlendi. Devlet, vatandaşlarını, faaliyetlerinde resmi olarak Kanunun ruhuna ve lafzına göre yönlendirilmesi gereken, kendisi tarafından atanan yetkililer aracılığıyla yönetir. Ancak bildiğiniz gibi Rusya'da yasalar “her neyse” ve bu nedenle bir yetkili ya hareket edebilir ya da etmeyebilir, hatta Kanuna aykırı davranabilir. 17. yüzyılda Rusya'da rüşvet türlerini belirlemek için çeşitli yasal isimler mevcuttu: onur, anma törenleri ve vaatler. İlginçtir ki, "onurlar" (bir memurun ön "yağlanması") ve "anma" ("sonunda bir hediye") tamamen yasal şeyler olarak kabul edildi, ancak "sözler" için, yani yasayı bir süre için çiğnemek için. ücret ve bedensel ceza uygulandı. Prens Alexei Kropotkin ve katip Ivan Semenov, 1654'te Çar Alexei Mihayloviç'in Moskova'ya yerleşeceği tüccarlardan para alarak bu sözler yüzünden acı çektiler. Tüccarlar oraya gitmek istemediler ve kralın kararını zaten iptal ettiğinden şüphelenmeden rüşvet vermeyi tercih ettiler. Bununla birlikte, prens tüccarlardan 150 ruble ve katipten - 30 ruble ve bir varil şarap talep etti ve bunun için her ikisi de alenen kırbaçla dövüldü.

Daha sonra Çarlık Rusyası'nın ceza kanunu rüşveti iki türe ayırdı: rüşvet ve gasp. Bir memurun görevi kapsamındaki bir eylemi gerçekleştirmesi karşılığında verilen rüşvet, rüşvet olarak yorumlandı. Resmi bir görevi suiistimal etmek veya resmi faaliyet alanında bir suç işlemek için verilen rüşvet, gasp olarak yorumlandı. Üstelik devlet ve halkın kendisi uzun süredir rüşvete karşı oldukça hoşgörülü davrandı. Eski Rus zamanlarında bile Bizans ilkesi memurlar için uygulanmaya başlandı; onlara maaş ödenmiyordu, ancak halkın bağışlarıyla kendilerini beslemelerine izin veriliyordu.

Genel olarak, bu Bizans ilkesi, tüm gelişme yolu boyunca Rusya'ya bir hayalet gibi musallat olacaktır. Büyük memurların halk tarafından beslendiği sosyalist zamanlarda bile kendisini hatırlatacak. Maaşları nispeten düşüktü ama özel distribütörler ve nomenklatura bağlantıları sayesinde tereyağlı peynir gibi yolculuk yapma fırsatına sahip oldular. Ve siyasi elitlerin aşırı lükse yönelik mevcut özlemi de "Bizans operasından" geliyor.

16.-17. yüzyıllarda Rusya'da en karlı pozisyon valilik pozisyonuydu. Hatta çar, valilerin aşırı zenginleşmesini önlemek amacıyla onların yetki süresini iki yılla sınırladı. Ve bu iki yıl boyunca "oligarklara" dönüşmemeleri için, valiler hizmet yerlerinden iki yıl sonra döndüklerinde mülkleri kraliyet karakollarında kontrol edildi. Voyvodanın arabaları ve arabaları hiç utanmadan arandı ve eğer çok fazla mal taşıdıkları izlenimi varsa, fazlalıklara hazine yararına acımasızca el konuldu.

Bizans yolu genç ve fakir Rus devleti için en kabul edilebilir yol olabilirdi ama kesinlikle en iyisi değildi. Yüce güç, yetkililerin çalışmalarının ücretlendirilmesi için net bir mekanizma oluşturmadan, valilerin ve katiplerin ihtiyaçlarını karşılama yükünü kasaba halkına ve bölge halkına kaydırdı. Ve böylece Rusya'da yaygın yolsuzluğun ve sonsuz bir karşılıklı şikayet ve şikayet zincirinin başlangıcı oldu. Halk memurlardan hoşlanmazdı, memurlar da insanlardan. Zemstvo kulübesinde bir katip, müdürün talimatıyla valinin doyumsuzluğuna karşı bir dilekçe yazarken, aynı zamanda kulübede başka bir katip, valinin talimatıyla bir dilekçe yazıyordu. savaş ağası hakkında şikayet.

Yavaş yavaş, Rusya'da devlet aygıtının oluşması ve güçlenmesiyle birlikte, bürokrasi - hazineden maaş alan özel bir memurlar kastı - güçlenmeye başladı. Geçmiş nesil memurların geleneklerini özümsedi ve bu nedenle, maaşına rağmen "beslenmeyi" kutsal kalıtsal hakkı olarak gördü. Ancak halk bu konuda şaka yapmayı sevse de pek direnmedi. Belgelerin işlenmesi veya başka herhangi bir iş için yetkililere maddi şükran her şeyin sırasına göre değerlendirildi. İsim günleri ve tatiller için onlara hediyeler de yaygındı. İzin verilen "şeref" ile yasaklanan "söz" arasındaki çizginin oldukça değişken olduğu ve bunun da yetkililerin suiistimallerine katkıda bulunduğu açıktır. Halk arasında pek çok sözün ortaya çıkması boşuna değil: "Yargıçların ceplerinde olan yalnızca faydalıdır", "Her fahişe sıcak ruloyu sever", "Hareketçi şakacıdır: elleri kancadır, parmakları tırmıktır" , tüm astar tek cepten oluşuyor.

Genel olarak yolsuzluk, Rus dilini çok sayıda sözle, rüşvetin özel terminolojisini oluşturan birçok sloganla zenginleştirdi: “bir kağıt parçasında kuzu”, “günahsız gelir”, “yağlamazsan, sen gitmem”, “rüşvet”, “hapen zi gevezen” vb. Mesela “dikkatli ol” ifadesinin detayla hiçbir alakası yok insan yüzü. Rusya'da “zamir” ya da kısaca “burun”, başvuranın bir battaniyenin altına gizlenmiş bir devlet dairesine getirdiği rüşvete verilen isimdi. Katip ya da yargıç teklifi kabul etmezse, dilekçe sahibi "burnu" hiç ağzını şapırdatmadan oradan ayrılırdı.

Büyük Peter'in başarısızlığı

Büyük reformcu Peter, aklına koyduğu şeyi nasıl başaracağını biliyor gibiydi. “Avrupa'ya bir pencere açtı”, bir filo inşa etti, şimdiye kadar yenilmez olan İsveçlileri mağlup etti, sanayiyi benzeri görülmemiş bir seviyeye yükseltti, bataklıklar arasında Kuzey Palmira'yı inşa etti ve sonunda ülkeyi Avrupalılaştırdı, insanları sadece giyinmeye değil, aynı zamanda da giyinmeye zorladı. yeni bir şekilde düşünmek. Ve sadece yolsuzluğun üstesinden gelmeyi başaramadı.

Peter'ın kayınbiraderi Prens B. Kurakin, notlarında Tsarina Natalya Kirillovna döneminde ortaya çıkan ve bugüne kadar (1727'de yazılmıştır) çoğalarak devam eden "büyük rüşvet ve devlet hırsızlığının" ortaya çıktığını kaydetti. Bu ülseri ortadan kaldırmak zor.” Peter'ın bu ülseri yok etmek için yapmadığı şey. Ve kendi davranışlarıyla tebaasına örnek oldu. Büyük bir imparatorluğun otokratik hükümdarı olarak, yaşadığı bir subay maaşının kendisine tahsis edilmesini emretti, bazen ciddi mali sıkıntılar yaşadı. Yeniden evlenmenin bir sonucu olarak maaş kronik olarak geçinmek için yetersiz hale geldiğinde, Albay Pyotr Alekseevich Romanov, o zamanlar yüksek öğrenim gören Alexander Menshikov'a sordu. askeri rütbe Generalissimo, daha yüksek maaş almaya hak kazanan general rütbesinin kendisine, yani Çar'a verilmesi için Senato'ya dilekçe verdi.

Reformcu hükümdar, yetkililerin çarlarının örneğini takip etmelerini, dürüstçe tek maaşla yaşamalarını istedi. Bu nedenle 1715 yılında maaşlarının hazineden ödenmesini emretti.

Ancak diğer tebaalar bir yana, çarın dostu Menşikov için bile hükümdarın örneği bir kararname değildi. Boyarlar, soylular, tüccarlar ve memurlar utanmadan çaldılar ve "pençelerini aldılar". Yaygın rüşvet Peter'ın gözünden saklanamadı ve eğitim önlemlerinden daha etkili olanlara, cezaya geçti. Özellikle kötü niyetli zimmete para geçirenler örnek teşkil edecek şekilde idam edildi. 1721'de Sibirya valisi Prens Gagarin, rüşvet nedeniyle Vasilievsky Adası'ndaki adalet kolejinin pencerelerinin altına asıldı. Ve sonra örnek bir şekilde St. Petersburg'un farklı yerlerine birkaç kez asıldı. Diğer bazı üst düzey yetkililer de kabaca cezalandırıldı. Örneğin pek çok kişinin suiistimallerini ortaya çıkaran ünlü maliye memuru Nesterov'un kendisi de rüşvet alırken yakalandı ve idam edildi.

Yerel olarak zimmete para geçirmeyle mücadele etmek için Peter I komiserlerini volostlara gönderdim, ancak bazen kraliyet komiserlerinin kendilerinin sahtekâr olduğu ortaya çıktı. 1725'te komiserler Artsibashev, Baranov ve Volotsky zimmete para geçirme ve rüşvet nedeniyle idam edildi. Rüşvetle uğraştıkları volostlarda idam edildiler.

Peter Ben özellikle yakın insanları taciz nedeniyle yargılamadım, ancak onlara kişisel olarak acımasızca sopayla davrandı. Çarın en sevdiği Aleksashka Menshikov özellikle acı çekti. İlk başta hükümdar onunla sözlerle mantık yürütmeye çalıştı. 1711'de Peter I'e, Menşikov'un Polonya'da suiistimallere karıştığı bilgisi verildi ve ona şunu yazdı: "Bu kadar küçük karlarla şöhretinizi ve itibarınızı kaybetmemenizi ciddiyetle rica ediyorum." Menshikov sonuçlar çıkardı. Ve artık küçük karlarla "kirlenmeye" değil, büyük karlar elde etmeye başladı. Preobrazhensky Alayı'nın eski köksüz, fakir çavuşunun serveti, ülkenin en büyüklerinden biri oldu. Yabancı bankalarda milyonlarca dolarlık mevduatı vardı; yalnızca bir buçuk milyon ruble değerinde mücevherleri vardı. Menşikov'un zimmete para geçirmesinin kasabanın konusu haline gelmesi ve St. Petersburg'daki Alexander Danilovich'in sarayının onun hırsızlığının gerçek bir anıtı haline gelmesi tesadüf değil. Aşağıdaki efsane onunla ilişkilidir:

Çar Peter, başkentten ayrıldıktan sonra belediye başkanı olarak Menşikov'a 12 kolej binasının inşaatını denetleme talimatı verdi. Ve emri daha doğru bir şekilde yerine getirebilmesi için, inşaat sonrasında Neva setinde boş kalacak tüm araziyi kişisel kullanım için kendisine bağışlayacağına söz verdi. Kalkınma için ayrılan alana gelen belediye başkanı Menşikov, kısa sürede cömert kraliyet hediyesinin bir kurgu olduğunu, boş alan kalmadığını fark etti. Ve sonra kendine özgü ustalığıyla, görevi kendini kırmadan nasıl yerine getireceğini anladı. Alexander Danilovich çizimi açarak uzun binanın Neva'ya bakmasını sağladı. Böylece inşaat başladı. Peter geri döndüğünde ve temelin nasıl atıldığını gördüğünde, Menşikov'u öfkeyle gelecekteki cepheye sürükledi ve her tahtada bir copla dövdü. Ama kraliyet sözünü tuttu ve toprağı “Alexashka”ya verdi.

Çar sırdaşını birden fazla kez dövdü, ancak Menşikov her zaman hükümdarın öfkesini gidermenin bir yolunu nasıl bulacağını biliyordu. Bir keresinde Çar, Menşikov'un vicdansız gasplarından bir kez daha şikayet ettiğinde, Peter I öfkeyle Majestelerini bir sopayla dövdü. Alexander Danilovich çok acı çekti - kral burnunu kırdı ve gözünün altına kocaman bir el feneri koydu. Sonra beni şu sözlerle kovdu:

Defol dışarı, mızrak çocuğu, bacağın artık elimde kalmasın!

Menşikov itaatsizlik etmeye cesaret edemedi, ortadan kayboldu, ancak bir dakika sonra tekrar ofise girdi... kollarında!

Büyük Petro dönemindeki en "yüksek profilli" yolsuzluk skandallarından biri, ordu sözleşmeleri sırasında zimmete para geçirmeyle ilgiliydi. Seçkin devlet soyluları buna dahil oldu: Alexander Menshikov, Kont Apraksin, Şansölye Kont Golovkin, St. Petersburg vali yardımcısı Yakov Korsakov, Senatör Prens Grigory Volkonsky ve Senatör Opukhtin. Soruşturma sonucunda Menşikov'a 145 bin ruble tutarında para cezası kesildi ancak ceza hazineye hiçbir zaman ödenmedi.

Peter Eyalette yolsuzlukla mücadele için bir sistem kurmaya çalıştım. "Hazinenin çalınması" raporları başlangıçta Kont P.A. Tolstoy başkanlığındaki gizli ofis tarafından ele alındı. Ve titizlikle çalıştı. Tarihçi Karamzin şunu yazdı: "Gizli kançılarya Preobrazhenskoye'de gece gündüz çalıştı: işkence ve infaz, devleti dönüştürmemizin bir aracı olarak hizmet etti." Ancak görünüşe bakılırsa zimmete para geçirme vakaları o kadar çok hale geldi ki, bunlar gizli ofisten genel adalet sistemine devredildi. Rüşvet alan kişileri ne işkence, ne idamlar, ne de halkın utancı durduramadı.

Büyük Petro döneminde Rusya'yı ziyaret eden yabancılardan biri şunları yazdı: “Buradaki yetkililere yırtıcı kuşlar gibi bakıyorlar. Göreve gelmeleriyle milleti iliklerine kadar emme hakkının kendilerine verildiğini, mutluluklarını refahlarının yok edilmesine dayandırdıklarını sanıyorlar.”

Bazen, Çar Peter'in çok başlı yolsuzluk hidrasına karşı tek başına mücadele ettiği ve yalnızca devlet maaşlarıyla yaşayan neredeyse tek kişinin kendisi olduğu izlenimi ediniliyor. Geri kalan soylular ve yetkililer rüşvet sorununa karşı çok daha hoşgörülüydü. Bu bağlamda, iyi bilinen bir hikaye çok yol göstericidir:

Bir keresinde, hayatının sonunda, hükümdarın halkının genel hırsızlığından öfkelenen ve onları yeniden eğitme konusunda çaresiz kalan Peter I, Senato'da ip almaya yetecek kadar çalan herhangi bir yetkiliyi asmakla tehdit etti. Ancak kanunun baş koruyucusu Başsavcı Yaguzhinsky, çarın haklı öfkesini şu meşhur sözle yatıştırdı: “Majesteleri, hizmetkarlar ve tebaa olmadan tek başına hüküm sürmek mi istiyor? Hepimiz çalıyoruz, yalnızca biri diğerinden daha büyük ve daha dikkat çekici.”

Tahta çıkan Peter I'in kızı Elizabeth, yolsuzluğun ortadan kaldırılması konusunda babası kadar gayretli değildi. Ve bu nedenle ülkeyi önceki düzenine döndürdü. Memurlara maaş ödenmesi iptal edildi ancak aynı zamanda iptal edildi ölüm cezası rüşvet için. Sonuç olarak, "işten beslenmek" yine dürüst memurların açlıktan ölmemesinin tek yolu haline geldi ve dürüst olmayan memurlar hiçbir şeyden korkmayı bıraktı. Hırsızlık, rüşvet ve gasp her yerde hüküm sürüyordu. Ve kraliçe yalnızca şu gerçeği ifade edebildi: “Kişisel çıkarlara olan doyumsuz susuzluk öyle bir noktaya ulaştı ki, adalet için kurulan bazı yerler pazar yeri, açgözlülük ve tarafgirlik - yargıçların liderliği ve hoşgörü ve ihmal - kanunsuzların onayı haline geldi. ” Senato yaygın yolsuzluğu sınırlandırmak için bir şeyler yapmaya çalıştı ancak tedbirlerinin etkinliği düşüktü. Mesela beş yılda bir valiyi değiştirmeye karar verdi ama aslında bu karar sadece kağıt üzerinde kaldı.

Catherine II'nin Peter I'in emirlerine çok daha sadık olduğu ortaya çıktı. Tahta çıkar çıkmaz, halkına, rüşvet alan kişileri ve yetkilileri şımartmak niyetinde olmadığını, onların hilelerinin boşa çıkacağını açıkça belirtti. onun gözünden saklanma.

Novgorod vilayetinde kendisine, yeni imparatoriçe bağlılık yemini etmesine izin verilmesi için rüşvet vermenin gerekli olduğunu öğrenince öfkelendi. Yemin sadece zorunlu değildi, aynı zamanda yeminden kaçınma da kanunen cezalandırılıyordu. Catherine kararnamesinde şöyle yazdı: "Kalbimiz ürperdi," diye yazdı, "Şu anda fakir insanlara bağlılık yemini eden kayıt memuru Yakov Renberg'in, yemin eden herkesten bunun için para aldığını duyduğumuzda. Bu Renberg'in sonsuza kadar Sibirya'ya ağır çalışma cezasına çarptırılmasını emrettik ve bunu sadece merhametten dolayı yaptık, çünkü böylesine korkunç bir suçtan dolayı yaşamdan mahrum bırakılması gerekiyor.”

İmparatoriçe açgözlü insanlara ölüm cezası getirmedi, ancak yetkililere maaş ödemesini yeniden başlattı. Ve onlar için oldukça iyi bir bakım sağladı ve oldukça düzgün yaşamalarına izin verdi. 1763'te ortalama bir çalışanın yıllık maaşı şuydu: merkezi ve yüksek kurumlarda 100-150 ruble, taşra kurumlarında 60 ruble ve ilçe kurumlarında 30 ruble. Bu paranın satın alma gücünü belirlemek için o dönemde bir kilo tahılın 10-15 kopek olduğunu söyleyebiliriz.

Catherine II bilge bir kadındı, ona Büyük lakabı verilmesi boşuna değildi. Ancak Catherine II, tüm bilgeliğine rağmen, Rusya'da hükümet yetkililerine yönelik hırsızlık ve rüşvet sorununun nasıl çözüleceğine dair bir tarif bulamadı ve bu bazen çok ciddi sonuçlara yol açtı. Her halükarda, Puşkin'i "kutsayan" ünlü şair Gabriel Romanovich Derzhavin, Pugachev isyanının nedenlerinden birinin toprak sahiplerinin ve yetkililerin gasp edilmesi olduğuna inanıyordu. Kazan valisi von Brandt'a şunları yazdı: “Soygunları, daha açık bir ifadeyle, insanları neredeyse tamamen yoran aralıksız rüşveti durdurmalıyız. Görebildiğim kadarıyla bu açgözlülük bölge sakinlerinin en çok homurdanmasına neden oluyor, çünkü onlarla en ufak bir anlaşması olan herkes onları çalıyor. Bu, saf ve mantıksız kalabalığı hoşnutsuz kılıyor ve eğer açık konuşmak gerekirse, bu, en çok da anavatanımızda şiddetlenmekte olan ülseri destekliyor.”

Derzhavin neden bahsettiğini biliyordu. Sadece seçkin bir şair olarak değil, aynı zamanda Rusya'nın ilk Adalet Bakanı olarak da tarihe geçti. Örneğin bankacı Sutherland aleyhine açılan davaya ilişkin soruşturmayı Gavriil Derzhavin'in denetlediği biliniyor. Bankacı epeyce çaldı. İki milyon devlet parasının kıtlığını anlayınca iflas ettiğini ilan etti ve ardından kendini zehirledi. Soruşturma sırasında, önemli hükümet ileri gelenlerinin Sutherland'in hükümet parasını harcamasına yardım ettiği ortaya çıktı.

Ancak Catherine II, memurlarının çoğunun birden fazla maaşla yaşadığını da gerçekçi bir şekilde değerlendirdi. Ve tekrar tekrar onlara güven vermeye ve onları yeniden eğitmeye çalıştım. Bir keresinde Belgorod vilayetinin denetim sonuçlarını öğrendiğimde o kadar öfkelendim ki özel bir kararname çıkardım: “Halka yönelik basılı kararnamelerde rüşvet ve rüşvetin adaleti yozlaştırdığı ve rüşvet verdiği defalarca tekrarlandı. muhtaçlara baskı yapmak. Tahta çıktığımızda bile halkta kök salmış olan bu kötü alışkanlık, bizi... bir manifestoyla müstehcen öğütlerimizi halka duyurmaya zorladı, böylece hâlâ bu tutkudan etkilenenler, adaleti iş olarak yerine getirsinler. Allah'ın izniyle böyle bir kötülükten sakınırlar ve suç işlenirse ve bizim uyarımızdan sonra artık af beklemezler...” Ama ne yazık ki, müstehcen öğütler bile yolsuzlukla mücadelede gerçekten işe yaramadı.

Devam edecek.

1. 2. 3.

1. Yolsuzluk teorisi

1.1. Yolsuzluk kavramı, büyük ve küçük yolsuzluk

Yolsuzluk, basında dolaşan ve yolsuzlukla ilgili mevcut tanımların çoğuna yansıyan yolsuzlukla ilgili basitleştirilmiş basmakalıp fikirlerden daha karmaşık, karmaşık ve çok yönlü bir olgudur. Örneğin, açıklayıcı sözlük Ozhegov ve Shvedova şu tanımı veriyor: "Yetkililerin ve politikacıların yasa dışı zenginleşme, rüşvet, hırsızlık ve mafya yapılarıyla birleşme şeklinde ifade edilen ahlaki yozlaşması." Bu tanım herkesin neyin yasal zenginleşme olduğunu ve neyin yasa dışı olduğunu anladığı, iyi gelişmiş bir hukuk sistemine sahip eyaletler için geçerlidir. Ancak, bugün dünyada çoğunlukta olan, yetersiz bir hukuk sistemine sahip devletler için bu tanım uygun değildir, çünkü oradaki yetkililer oldukça yasal olarak hırsızlık yapmaktadır, hiçbir yasa onların bunu yapmasını yasaklamamaktadır. Aynı zamanda yolsuzluğun en bariz örneklerini de bu tür devletlerde görüyoruz.

Örneğin, bir hükümet üyesinin veya yerel yönetim başkanının aynı zamanda bir girişimci veya işletme sahibi olduğu (bunun resmi olarak sahibi kendisi değil, örneğin karısı veya yakın akrabaları olabilir) sıklıkla durumlar vardır. Ve eğer yasa bunu yasaklamıyorsa, o zaman oldukça yasal olarak kendisine hizmet sağlar - yani bir girişimci olarak, hükümetin bir üyesi veya idarenin başı olarak kendisine hizmet sağlar. Ve tabii ki bundan iyi para kazanıyor - genellikle bu gibi durumlarda Hakkında konuşuyoruz yapılan işin akıllara durgunluk veren fiyatları ve bütçeden resmi bir işadamının cebine büyük meblağların akması hakkında. Resmi olarak, 1990'lı ve 2000'li yıllarda Rusya dahil birçok ülkenin yasa ve gelenekleri açısından bu durum yolsuzluk olarak değerlendirilmiyor, özünde yolsuzluk ve kamu fonlarının çalınmasının apaçık bir örneğidir. Dolayısıyla modern Batılı yaklaşımlara uygun olarak, bir memurun çalıştığı şehir veya sanayiye hizmet veren bir şirkette hisse sahibi olması bile olası bir yolsuzluğun varlığına işaret etmektedir.

Bürokratik keyfilik de yukarıdaki yolsuzluk tanımının kapsamına girmez. Bu arada, bu olaylar birbiriyle yakından ilişkilidir. Rusya'da yolsuzluk 2000'li yıllarda arttı. Bürokratik keyfiliğin artması da buna eşlik ediyor. Başkan Medvedev 2010 yılında yetkililere "iş dünyası için kabus yaratmayı bırakmaları" çağrısında bulundu; Rus medyası, girişimcilerin ve vatandaşların yetkililerin keyfiliğine ilişkin raporları ve şikayetleriyle dolu. Örneğin, Ağustos 2011'de, Vladivostok'ta bürokratik keyfilikten muzdarip vatandaşlardan Başkan Medvedev'e açık bir mektup yayınlandı ve bu mektupta, Vladivostok'un belediye başkanlığı, kolluk kuvvetleri ve yargı makamları tarafından yapılan bariz keyfilik vakalarına değinildi. Ve bu materyal, yetkililerin hırsızlık veya yasa dışı zenginleştirilmesi gerçeğini doğrulayan gerçekleri içermese de, bürokratik keyfiliğin amacı, görünüşe göre, yerel bir işletmenin (JSC Selkhozrynok) ele geçirilmesiydi. Ve örneğin, Sayıştay'ın Mart 2011'de yayınladığı sonuca göre Rosselhoznadzor'daki bürokratik keyfiliğin amacı, üreticilerin ihalelere katılımını engellemek ve böylece "kendi" üreticilerinin ürünlerini devlete çok yüksek fiyatlara satabilmesini sağlamaktı. Fiyat:% s.

Ve hemen hemen tüm diğer durumlarda, bürokratik keyfilik, ya rüşvet almayı, başkalarının mallarına el koymayı ya da birçok örnek verilebilecek olan yetkililerin ve onlarla ilişkili kişilerin diğer kişisel çıkarlarını elde etmeyi amaçlamaktadır. Bu nedenle bürokratik keyfiliğin de açıkça yolsuzluk olarak değerlendirilmesi gerekir.

Yukarıdaki tanımda da geçen rüşvet, çoğunlukla yolsuzluğun düzeyinin ölçüsü olarak kullanılmaktadır. Aynı zamanda, pek çok Asyalı ve Afrikalı halk arasında, memurlara verilen küçük hediyelerin rüşvet olarak değil, rüşvet olarak kabul edildiği iyi bilinmektedir. ulusal gelenek ulusal kültürün bir parçası olduğu söylenebilir. Aynı şey, örneğin SSCB dönemi için de geçerlidir: satıcılara, tesisatçılara, tedarikçilere vb. küçük “hediyeler” veya rüşvetler. vardı Karakteristik özellik Sovyet halkının yaşamı ve Sovyet işletmelerinin işleyişi. Genel olarak, Sovyet dönemindeki küçük rüşvetlerin boyutu, eskisinden daha büyüktü. modern Rusya ve SSCB'deki yolsuzluğun düzeyi şüphesiz, yolsuzluğun herkesin konuştuğu bugünkü Rusya'dakinden daha düşüktü. Bu örnekler, rüşvetin, özellikle de küçük rüşvetin, yolsuzluğun düzeyini ölçmek için kullanılamayacağını göstermektedir.

Bu nedenle, yolsuzluğun yasa dışı zenginleşme ve rüşvet olarak mevcut tanımları, bu olguyu çok dar bir açıdan ele almakta ve yetkililerin yasal (ama adil olmayan) zenginleşmesini, bürokratik keyfiliği ve diğer yolsuzluk örneklerini bir kenara bırakmaktadır; üstelik çok fazla veriyorlar büyük önem rüşvet, yalnızca dolaylı bir yolsuzluğun işareti olarak hizmet edebilir ve bazı durumlarda yolsuzlukla değil, ulusal özellikler veya sosyal yapının özellikleriyle açıklanabilir.

Bir olgu olarak yolsuzluğun karmaşıklığı ve çok yönlülüğü, gerçekte tek bir şeyden değil, aslında tek bir şeyden bahsettiğimiz gerçeğinde yatmaktadır. iki farklı olgu; aralarında kesin bir bağımlılığın bulunmadığı büyük yolsuzluk ve küçük yolsuzluk . Yolsuzluğun tarihine ilişkin bir çalışmanın vardığı sonuç tam olarak budur. Örneğin, daha önce de belirtildiği gibi, Brejnev döneminde SSCB'de küçük yolsuzluklar çok yaygındı. Hediye veya rüşvet olmadan kıt bir malı almak imkânsızdı ve malların çoğu da kıttı. Bu nedenle tüm işletmeler, işletmeye belirli mal veya kaynakları alma hakkı için yetkililere sürekli olarak küçük rüşvetler veren tedarikçileri elinde tuttu. Küçük rüşvet veya “hediye” vermenin tedarikçilerin çalışmalarının ayrılmaz bir parçası olduğu söylenebilir. Ve sıradan vatandaşlar bile sürekli olarak küçük hediyeler veya rüşvetler vermek zorunda kaldılar: ya kıt bir ürün için bir satıcıya veya mağaza müdürüne, ya da nitelikli tedavi için bir kliniğin baş doktoruna ya da kaliteli onarımlar için bir tesisatçıya bir şişe votka, ve hatta bir restorana girme hakkı için kapıcıya veya baş garsona bile.

Ve tüm bunlara rağmen çok az büyük yolsuzluk yaşandı. Örneğin, Brejnev döneminin en yüksek profilli "yolsuzluk davasında" - Shchelokov davasında - Brejnev İçişleri Bakanı'nın tüm hatası, halıları devlet kulübesinden dairesine taşıması ve evine resim asmasıydı. Bakanlığın deposundan ödünç alınmıştır. Yani günümüz standartlarına göre yaptığı şeye hırsızlık denemez - sadece iş tanımlarının hafif bir ihlali. Andropov'un müfettişleri, tüm KGB aygıtının ellerinde olmasına rağmen Shchelokov'un başka "günahlarını" bulamadılar.

Modern Rusya'da, küçük yolsuzluk ve küçük rüşvet düzeyi SSCB'dekinden daha düşüktür: bugün sıradan vatandaşlar neredeyse hiçbir zaman rüşvet vermek zorunda değildir ve ne onlar ne de şirketler, mal satın alma hakkı için bir tedarikçiye veya mağaza müdürüne rüşvet vermek zorunda değildir. Sovyet zamanlarında durum böyleydi. Ancak modern Rusya'da, şehir belediye başkanlarının kendi yetki alanları altındaki şehirdeki gayrimenkullerin neredeyse yarısına sahip olduğu ve bakanların kendi yetki alanları altındaki sektördeki işletmelerin neredeyse yarısına sahip olduğu durumlar olmuştur. Küresel yolsuzluk derecelendirmelerine göre Rusya bugün Afrika, Asya ve Asya'daki en yolsuz ülkeler arasında yer alıyor. Latin Amerika– yolsuzluğun yüksek olduğu bir ülke olarak görülmeyen Brejnev dönemi SSCB'nin aksine. Sonuç olarak, küçük yolsuzluk ve küçük rüşvetin, ülkedeki ve eyaletteki genel yolsuzluk düzeyiyle çok zayıf bir ilişkisi vardır; bu tamamen büyük yolsuzlukla ilgilidir.

Dolayısıyla, yolsuzluğun tarihi incelendiğinde yolsuzluk kavramına ilişkin iki önemli sonuç ortaya çıkmaktadır. İlk sonuç, bir olgu olarak yolsuzluğun, kitle bilincinde var olan ve mevcut yolsuzluk tanımlarının çoğuna yansıyan yolsuzlukla ilgili basitleştirilmiş basmakalıp fikirlerden çok daha geniş ve çok yönlü olduğudur. İkinci sonuç şudur eyaletteki yolsuzluk düzeyi esas olarak büyük ölçekli yolsuzluğa bağlıdır ve küçük yolsuzluğa çok az bağımlıdır. Bu sonuçlara dayanarak, bu çalışma esas olarak büyük yolsuzluk sorununa ayrılmıştır.

Bu olay için aşağıdaki tanım formüle edilmiştir: Büyük yolsuzluk, toplumun çıkarlarının yetkililer ve hükümet liderleri tarafından bireylerin veya yabancı devletlerin çıkarları lehine satılması veya göz ardı edilmesidir. . Görüldüğü gibi bu tanım, yolsuzluk olgusunu, kanuna aykırı zenginleşme ve rüşvetten çok daha geniş bir kapsamda ele almakta ve memurların toplumun çıkarlarına aykırı olan her türlü zenginleşmesini kapsamakta olup, bürokratik keyfilik ve genel olarak kamu çıkarlarına aykırıdır. Bu tanım demokratik devletlerde gelişen güç anlayışına karşılık gelmektedir: Güç, toplum tarafından, yani belirli bir bölgede yaşayan insanlar tarafından, kendi çıkarlarını korumak için kiralanır ve bu gücün, bu insanların çıkarlarından farklı olan her türlü faaliyeti, gücün yolsuzluğu olarak değerlendirilmelidir. .

Bu durumda (büyük ölçekli yolsuzluk durumunda) astsubaylar ve memurlardan (yol devriye müfettişleri, doktorlar vb.) bahsetmediğimizi açıklığa kavuşturmak gerekir: yetkililerin politikasının uygun olup olmayacağına karar vermezler. halkın çıkarları açısından evet ve isteseler bile büyük çapta hırsızlık yapma fırsatları yok. Bu tür kararlar alınır ve bu tür fırsatlar yalnızca büyük yetkililere, devlet ve hükümet başkanlarına açıktır. Bu yüzden Büyük yolsuzlukla ve dolayısıyla genel olarak devletin varlığını tehdit eden ciddi bir olgu olarak yolsuzlukla mücadele görevi, büyük ölçüde, kendi kişisel çıkarları tarafından yönlendirilmeyen, bürokrasinin dürüst ve yolsuz bir tepesini oluşturma görevine iner, ancak devletin ve toplumun iyiliği sayesinde . Sınıf teorisi açısından bakıldığında (“Sosyo-Tarihsel Kavram” bölümündeki “Sınıf Teorisi”ne bakınız) bu görev daha da kısaca formüle edilmiştir: Yolsuzlukla mücadele görevi, yönetici elitin oligarşiye dönüşmesini önlemekten ibarettir. - çıkarları ülke nüfusunun çoğunluğunun çıkarlarıyla örtüşmeyen veya çelişen bir grup insan.

1.2. Büyük yolsuzluğun örgütlenme biçimleri

Her zaman ve şimdi çok sayıda bireyin başına gelen küçük yolsuzlukların aksine, büyük yolsuzluk, kural olarak, yozlaşmış grupların faaliyetleriyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Bir yetkili tarafından büyük bir hırsızlık organize edilirse, o zaman astları, paralel yapılardan yetkililer ve kolluk kuvvetlerinin temsilcileri de dahil olmak üzere diğer yetkilileri mutlaka faaliyetlerinin yörüngesine çekecektir. Hırsızlığa tek bir kişinin değil, yolsuzluk yapan bir grubun katılması, bu tür hırsızlığın cezasız kalma olasılığını artırıyor. Ve fark edilse ve bir teftiş veya soruşturma düzenlense bile, bir grup yetkilinin buna katılımı soruşturmanın hiçbir şeyle sonuçlanmayacağına katkıda bulunacaktır - ya normal çalışmasına izin verilmeyecek ya da kapatılması için ona baskı yapılıyor.

Yolsuzluk yapan gruplar arasında özel bir yer işgal ediyor yozlaşmış oligarşik gruplar . Yozlaşmış bir oligarşik grup (COG), devlet veya onun sektörel veya bölgesel hükümet organlarından biri üzerinde iktidarı ele geçirmek için bir araya gelen bir grup yozlaşmış yetkili ve politikacıdan oluşur. Kural olarak, bu hedeflere COG üyesi olmayan yetkililerin ve politikacıların kademeli olarak görevden alınması veya ortadan kaldırılması yoluyla ulaşılır, ancak bazı durumlarda bu hedeflere bir darbe yoluyla da ulaşılabilir. Genellikle bir COG'nin lideri veya şefi, talimatlarını yerine getirmesi karşılığında kendisine etki ve destek sağlayan uluslararası sponsorlara sahiptir.

Tarihteki yozlaşmış oligarşik grubun bir örneği, Rusya'da Şubat'tan Ekim 1917'ye kadar (veya her halükarda kompozisyonunun önemli bir kısmı) hüküm süren Geçici Hükümet olarak düşünülebilir. Bu nedenle, Geçici Hükümet'in önemli isimleri P. Milyukov'a (Kadet Partisi lideri), A. Kerensky'ye (Sosyalist Devrimci Parti lideri) ve diğer bazı üyelerine çeşitli "nüfuz grupları" tarafından doğrudan rüşvet verildiğini gösteren birçok gerçek vardır. ”Yabancı istihbarat servisleri dahil. Bu aynı zamanda, birçok tarihçi tarafından "sabotaj" olarak nitelendirilen, ekonomik kaosu kasıtlı olarak artıran ve devletin tüm iktidar ve idare organlarının, polisin vb. çöküşünü başlatan Geçici Hükümet'in faaliyetleriyle de kanıtlanmaktadır.

Yozlaşmış bir oligarşik grubun (COG) parçası olan çoğu insan, kural olarak, birisinin özel olarak eğitilmiş ajanları (“fareler” veya “köstebekler”) değildir. Belli ilkelere göre seçilirler; bunların en önemlisi zayıf yönlerinin kullanılmasıdır. Buna ek olarak, COG'a katılmak için ek koşullar da söz konusu olabilir - örneğin, gizli (Masonik) bir örgüte üye olmak veya ulusal veya cinsel bir azınlığa ait olmak veya belirli bir kişi hakkında "uygunsuz delillerin" bulunması gibi. Bir grup üyesinin sadakatinin garantisi. Kural olarak, COG üyelerinin nihai hedefi, COG üyesi olmayan tüm hükümet yetkililerinin kademeli olarak tasfiye edilmesi veya ortadan kaldırılması yoluyla eyalette veya ülkenin bazı bölgelerinde (ekonomi sektörü) iktidarı ele geçirmektir. veya bir darbe yoluyla. Çoğu COG üyesinin bilmeyebileceği şey, neredeyse her zaman liderlerinin veya patronlarının kendisine nüfuz ve destek sağlayan uluslararası sponsorlara sahip olmasıdır. Karşılığında, ikincisinin talimatlarını takip eder ve diğer COG üyelerine uygun emirler verir.

Yozlaşmış oligarşik grupların hem tarihte hem de dünyada pek çok örneği vardır. modern dünya. Yabancı devletlerin ele geçirdikleri topraklarda kurdukları sözde kukla rejimlerin yanı sıra yurtdışından kurulan diğer bağımlı hükümetlerin çoğu bu tür gruplara örnektir.

Yozlaşmış grupların oluşumu genellikle gizli bir topluluğa, örneğin bir Mason locasına, ya da ulusal ya da cinsel bir azınlığa üye olma temelinde gerçekleşir. Pek çok tarihçinin işaret ettiği gibi, Rusya'daki 1917 Geçici Hükümeti buna bir örnektir. Böylece Platonov, Geçici Hükümetin 13 üyesinden 11'inin Mason olduğunu hesapladı. Balandin'in yazdığı gibi, "Masonların II. Nicholas'a karşı bir komplo düzenlediği, Şubat-Mart aylarında meydana gelen olaylara aktif olarak katıldığı ve Geçici Hükümetin ana çekirdeğini oluşturduğu fikrine itiraz etmek pek mümkün değil." Kozhinov da benzer bir sonuca vardı ve Şubat 1917 arifesinde büyük şehirlerdeki gıda tedarikindeki kesintilerin büyük olasılıkla, aralarında başrolü Masonların oynadığı II. Nicholas'ı devirmeyi planlayan "cirolar" tarafından organize edildiğini yazdı.

Daha önce, I. İskender'in (1801-1825) saltanatının sonunda, Masonların Rusya'daki faaliyetleri yasaklanmıştı. Ve bu yasak, yetkililerin Masonluk ile hiçbir bağlantıları olmadığına dair yemin ettikleri veya güvence verdikleri I. Nicholas (1825-1855) döneminde de devam etti. Benzer yasaklara ilişkin başka örnekler de verilebilir; bu da devletin çoğu zaman gizli cemiyetlerin varlığını kendi varlığına yönelik bir tehdit olarak gördüğünü göstermektedir.

Aynı şey ulusal ve cinsel azınlıklar için de geçerli; onlara ait olmak da sıklıkla yozlaşmış gruplar oluşturmak için kullanılıyor. Dolayısıyla geçmişte Batı Avrupa tarihinde ulusal, dini ve cinsel azınlıklara yönelik pek çok zulüm ve zulüm örneği vardı. Üstelik tüm bu vakalar şiddetli sosyal ve ekonomik kriz dönemlerine denk geldi. Batı Avrupa'da ulusal ve dini azınlıklara karşı uygulanan zulmün en büyük boyutu, bu ülkelerin çoğunu etkileyen kalıcı kriz, gerileme ve bozulma (demografik, ekonomik ve sosyal) dönemine denk gelen XIV-XVII yüzyıllarda ulaştı (bkz. paragraf 9.2). , 13.2). Örneğin, XV-XVII yüzyıllarda İspanya'dan. Yahudileri ve Müslümanları kovdu. Bu yüzyıllarda Yahudiler de İngiltere'den, Fransa'dan, Almanya'dan kovuldular ve istisnasız olarak sürgün edilmekle kalmadılar, aynı zamanda yok edildiler. Yahudi Ansiklopedisi'ne göre 16. yüzyılda. Batı Avrupa'da o dönemde dünyada yaşayan tüm Yahudilerin yaklaşık %40'ı (!) öldürüldü (yaklaşık 1 milyonun 380 bini).

Ulusal ve dini azınlıklara yönelik zulmün ilgili ülkelerin nüfusunun çoğunluğunun desteği ve onayıyla karşılanması, üstelik bu eylemlerin bizzat halk tarafından başlatılması ilginçtir. Böylece 15. yüzyılın sonunda İspanya'da Engizisyon kuruldu. İspanya'da kendilerine yönelik zulüm döneminde Hıristiyanlığa geçen ancak gizli Yahudi olarak kalan gizli Yahudileri (sözde "converso") tespit etmek için. Ancak tarihçi Toby Green'in işaret ettiği gibi, Engizisyonun kurulmasından önce, İspanya halkı ile "konversolar" arasında çıkan gerçek bir iç savaş yaşandı. Tarihçi, Engizisyonun başlamasından önceki 30 yıl boyunca, "kan emici-finansörler" olarak adlandırılan ve halka karşı suçların yanı sıra yolsuzlukla suçlanan "konversolara" karşı sürekli şiddet uygulandığını yazıyor. şehir yetkilileri. Dolayısıyla 1478 yılında Aragon Kralı Ferdinand ve İspanya Kraliçesi Isabella'nın Engizisyon'u devreye sokma talebiyle Papa'ya başvurmasının nedeni, bu toplumsal sıkıntılardan bir çıkış yolu bulma arzusuydu. Engizisyonun kurulmasına yönelik bu hedefe, Engizisyonun kurulmasına ilişkin yazısında şunları yazan Papa Sixtus IV tarafından da dikkat çekilmiştir: “Bu insanların suçları [“conversos”] ve Vatikan'ın onlara karşı hoşgörüsü nedeniyle, krallıklarınız iç savaştan, cinayetlerden ve sayısız hastalıklardan etkileniyor."

Aynı olaylar o dönemde Portekiz'de de yaşandı. 16. yüzyılda Portekiz'de Engizisyonun ortaya çıkışından önce, konversolara karşı onlarca yıldır süren kendiliğinden ayaklanmalar yaşandı. Özellikle, Portekiz'de onlarca yıldır her yıl tekrarlanan bir salgın hastalık düzenlemekle ve diğer suçlarla suçlandılar. Bazı ayaklanmalar auto-da-fe biçimini aldı - Portekiz halkı İspanyol Engizisyonu'nu taklit etti ve Portekiz'de henüz resmi olarak Engizisyon olmamasına rağmen, kendi inisiyatifleriyle "konversoları" kazıkta yaktı. O zamanlar Batı Avrupa'nın diğer ülkelerinde Yahudilerin ve diğer ulusal azınlık temsilcilerinin (Çingeneler, Moors vb.) toplu katliamlarının çoğu durumda doğası gereği kendiliğinden olduğu ve hükümetler tarafından organize edilen ve planlanan bir eylem olmadığı biliniyor. bu ülkelerden. Örneğin, 1609 yılında tüm Moriskoları (Müslüman Morileri) İspanya'dan sürme kararının ülke halkı tarafından sevinçle karşılanması da bir göstergedir: İspanyol tarihçiye göre, “bu tür kalabalıklar bu duyuruyu duymaya geldiler. sıradan insanlar genel alkışlarla birbirlerini yere serdiler. Bir mutluluk hissi vardı."

Batı Avrupa tarihindeki bu devasa sosyal olgunun kendi açıklaması olmalı. Bunun açıklaması da ulusal ve dini azınlıkların oligarşi ve yozlaşmış gruplar tarafından kullanıldığıdır. İspanya ve Portekiz'de genellikle oligarşiye ve yozlaşmış gruplara yöneltilen aynı suçlamalar dizisinin - yolsuzluk (şehir yetkilileriyle birleşme), kıtlık ve diğer sorunlara yol açan mali ve ticari spekülasyonlar - karşı da yöneltildiğini görmemiz tesadüf değil. nüfus felaketleri, savaş sırasında ihanet (düşmanla anlaşmalar) vb. Bu nedenle, bu dönemde Batı Avrupa'nın hemen hemen tüm ülkelerinde ulusal ve dini azınlıklara yönelik kitlesel zulüm ve Engizisyonun yayılması tesadüfi bir olay gibi görünmüyor. Esasen bunlar, her yerde ulusal ve dini azınlıklar temelinde oluşan yolsuzluk ve yozlaşmış gruplarla mücadelenin ortaçağ yöntemleriydi.

Batı Avrupa ülkelerinde ulusal azınlıklara yönelik bu zulümlere paralel olarak, ulus devletler ve yakın zamana kadar norm olan bir ilke geliştirildi: yalnızca belirli bir devletin yerli ulusunun temsilcileri memur olabilir: Almanya'da - Almanlar, Fransa'da - Fransızlar, İspanya'da - İspanyollar vb. Örneğin, 15. yüzyılın ortalarından beri İspanya'da. Toledo eyaletinin başkentinde ve 16. yüzyılın ortalarında. - ülke genelinde, kamuya açık bir pozisyona başvuran her kişinin “kan saflığını”, yani İspanyol vatandaşlığına ait olduğunu kanıtlaması gerektiği yönünde bir gereklilik getirildi; O andan itibaren “converso”ların ve diğer ulusal azınlıkların İspanya'da kamu görevlerinde bulunmaları imkansız hale geldi. 17. yüzyılın başında benzer bir uygulama (“kanın saflığının” kanıtı) Portekiz'de uygulanmaya başlandı. Diğer Batı Avrupa ülkelerinde de benzer şeyler yaşandı.

Bu uygulama, her ne kadar resmi olmayan form Batı Avrupa ülkelerinde 20. yüzyılın sonuna kadar hayatta kaldı. Sadece 21. yüzyılda. durum değişmeye başladı ve her yerde değil. Dolayısıyla, Almanya'da bugün Türkler nüfusun neredeyse %10'unu oluşturuyor, ancak yetkililer arasında hâlâ Türk diasporasının temsilcisi yok: tüm yetkililer yalnızca Alman. Bu uygulama, yozlaşmış etnik gruplarla mücadelede yüzyıllardır uygulanan bir yöntemden başka bir şey değildir.

Amerika Birleşik Devletleri'nde bile, bu genç devletin varlığının ilk bir buçuk yüzyılında benzer bir uygulama vardı. Böylece, Amerika Birleşik Devletleri'nin kuruluşundan sadece birkaç yıl sonra, 1798'de, o dönemde Amerika'da yaşayan insanların önemli bir kısmının "yabancı" olarak sınıflandırılmasını öngören bir dizi Uzaylılar ve İsyan Yasası kabul edildi. Esas itibarıyla, 20. yüzyılın ikinci yarısına kadar Amerika Birleşik Devletleri'nde yaşayan ve Protestan dinine mensup Anglo-Sakson olarak doğmamış olan herkes bir tür "yabancı" olarak görülüyordu ve kamu görevlerinde bulunamıyordu.

Dolayısıyla tarih, gizli, ulusal, dini, cinsel toplulukların varlığının yolsuzluğa ve yozlaşmış grupların oluşumuna zemin hazırladığını gösteriyor. Ve piyasa ekonomisi - kapitalizm (12.-13. yüzyıllardan beri Batı Avrupa'da var olan) çerçevesinde uzun bir gelişme geçmişine sahip olan ülkeler, modern koşullarda değişen derecelerde etkinlik ve kabul edilebilirliğe sahip birçok teknik geliştirdiler. bu olgu.

1.3. Yolsuzluğu artıran faktörler

Tarihsel analizin gösterdiği gibi, bir ülkedeki yolsuzluğun düzeyi büyük oranda o ülkede mevcut olan duruma bağlıdır. sosyo-ekonomik sistem . Gelişmiş medeniyetlerde iki tür sistem vardır: piyasa (kapitalist) sistemler ve sosyalizmi ve doğu despotizmi rejimini içeren piyasa dışı sistemler. Ek olarak, piyasa dışı sistemler, gelişimlerinin ilk aşamalarındaki medeniyetlerin karakteristiği olan klasik feodalizm ve komünal sosyalizmdir (“Sosyo-tarihsel kavram” bölümündeki “Sosyo-ekonomik sistemlerin sınıflandırılması” konusuna bakın). Piyasa dışı (kapitalist olmayan) sistemlerde yolsuzluk düzeyi genellikle piyasa (kapitalist) sistemlere göre daha düşüktür. .

Bu fenomen oldukça basit bir şekilde açıklanmaktadır. - emtia-para ilişkileriyle en doğrudan ilişkili bir olgu. Emtia-para (piyasa) ilişkilerinin az gelişmiş olması, yolsuzluk teşviklerini büyük ölçüde baltalamaktadır, çünkü çalınan malların karşılık gelen maddi zenginliğe çevrilmesi çok zor veya imkansızdır. Örneğin, Ilf ve Petrov'un "Altın Buzağı" romanındaki Sovyet yetkilisi Koreiko, NEP döneminde mali dolandırıcılıktan birkaç milyon çaldı ve kazandı, ancak bu dönem sona erdiğinde ve piyasa ilişkileri kısıtlandığında, ortaya çıktı ki Bu milyonlara sahip olmak onlara hiçbir şey kazandırmadı. Mütevazı bir muhasebeci olarak çalışmaya ve maaşıyla geçinmeye zorlanan sahibi, milyonların olduğu bir valizi bir depoya koyuyor. Ve aynı romanda Ostap Bender, piyasa dışı (kapitalist olmayan) bir ekonomide bir milyona sahip olmanın anlamsızlığını fark etti ve onu yurt dışına kaçmaya karar verdi.

Yüzyıllar boyunca (13. yüzyıldan 18. yüzyıla kadar) Rusya, az gelişmiş pazar ilişkileri koşullarında yaşadı. Dolayısıyla ülkedeki yolsuzluk bu az gelişmişlik nedeniyle sınırlandı. Bu, Rusya'nın bu yüzyıllarda yolsuzlukla mücadele mekanizmaları geliştirmediğini büyük ölçüde açıklamaktadır: 19. yüzyıla kadar bir olgu olarak yolsuzluk, ciddi sonuçları olmadığı için çok ciddiye alınmamıştı. Rusya'nın aksine, Batı Avrupa, XII-XIII yüzyıllardan itibaren. ve şimdiye kadar piyasa ekonomisinde (kapitalizm) yaşadı ve devletin ve toplumun varlığına ciddi bir tehdit oluşturan yolsuzlukla mücadele etmenin yollarını bulmak zorunda kaldı.

Yolsuzluğu artıran veya azaltan iç faktörlere ek olarak, küreselleşme (serbest dış ticaret), yabancı askeri müdahale ve yabancı sponsorlar tarafından yetkililere ve hükümet liderlerine rüşvet verilmesini içeren dış faktörler de vardır.

Bununla birlikte, dış müdahaleler her zaman yalnızca fethedilen bölgelerde değil, aynı zamanda fatihlerin kendi aralarında da yolsuzluğun artmasına katkıda bulunmuştur. Böylece, Büyük Britanya'nın sömürgeci fetihleri, İngiliz naboblarının ortaya çıkmasına yol açtı - İngiliz kolonilerinin soygunundan inanılmaz derecede zengin olan ve kural olarak yüksek gelire sahip olmayan bireyler ahlaki nitelikler. Sömürgelerde kendilerini zenginleştiren naboblar İngiltere'ye döndüler ve İngiliz toplumunun ve onun siyasi elitinin kremalı tabakasına girmeye çalıştılar. Kendilerine İngiliz Parlamentosu üyeliği satın aldılar ve paranın yardımıyla İngiliz siyasi sisteminin en tepesine çıkarak sistemin bozulmasına katkıda bulundular. Nabobların İngiltere'ye yolsuzluğu kendi kolonilerinden ithal ettiği söylenebilir.

Modern Amerika Birleşik Devletleri'nde de benzer bir şey oluyor. Böylece, Afganistan ve Irak'a müdahalelerde bulunan George W. Bush'un (2001-2009) hükümeti, yolsuzluk skandallarına saplanmış ve Bush hükümetini yolsuzluk ve kendi çıkarlarına ihanet etmekle suçlayan Amerikalıların öfkesini uyandırmıştı. kendi ülkesi.

Yabancı sponsorlar tarafından yetkililere ve devlet liderlerine rüşvet verilmesi. Bu tür rüşvete bir örnek, 1990'lı ve 2000'li yıllarda (Bulgaristan, Moldova, Sırbistan, Suriye, Gürcistan, Ukrayna, Özbekistan, Kırgızistan vb.) tüm dünyayı kasıp kavuran ve birçok ülkenin devrilmesine yol açan "renkli devrimler"dir. hükümetler. Amerika Birleşik Devletleri'nin ve Amerikalı sponsorların "renkli devrimlerin" örgütlenmesine aktif katılımı gerçeği, resmi Amerikan kurumu tarafından inkar edilmiyor. Örneğin, resmi Amerikalı siyaset bilimci F. Fukuyama, 2000'de Sırbistan'da (Başkan Miloseviç'in devrilmesi), 2003'te Gürcistan'da (Başkan Shevardnadze'nin devrilmesi) ve Ukrayna'da gerçekleşen “renkli devrimlerde” “dış desteğin” önemli rolünün farkındadır. 2004-2005'te. (yeni seçilen cumhurbaşkanı Yanukoviç'in iktidardan uzaklaştırılması). Ona göre, çeşitli Batılı "demokrasiyi teşvik" kuruluşlarının finansmanı ve teknik desteğinin yardımıyla, bu ülkelerde kitlesel protesto gösterileri ve yetkililere itaatsizlik eylemleri düzenlendi ve çok sayıda "bağımsız" yayın yayınlandı. basılı yayınlar Mevcut hükümete yönelik eleştirilerle, önceki seçimlerin tahrifatının ve mevcut hükümetin hukuka aykırılığının vb. kabul edilmesiyle uluslararası seçim izleme düzenlendi. Aynı zamanda şunu da kabul ediyor: "ABD ve diğer yabancı ülkeler, Sırbistan, Gürcistan ve Ukrayna'daki demokratik hareketleri eğitim, finansman ve seçim desteği yoluyla destekleyerek bu ülkelerin egemenliğini fiilen ihlal ettiler."

Yukarıdaki ve mevcut diğer tarihsel örneklerin gösterdiği gibi, genel kalıp, tarihin her zaman büyük oranda küresel ekonominin ana merkezinden kaynaklandığı ve bu merkezin aynı zamanda otomatik olarak küresel siyasetin ve küresel yolsuzluğun da ana merkezi haline geldiği yönündedir. Antik çağda, Roma İmparatorluğu tek kutuplu bir dünyanın kutbu ve yolsuzluğun yayılmasının merkeziydi; modern tarihte bu rol esas olarak Büyük Britanya'ya, modern tarihte ise Amerika Birleşik Devletleri'ne geçti.

2. Yolsuzlukla mücadelenin tarihsel örnekleri

2.1. Başarılı devrim ve demokrasi örnekleri

Tarihsel analiz, yolsuzlukla mücadelede en büyük başarıyı elde eden devletlerin aynı veya çok benzer ilke ve yöntemleri kullandıklarını göstermektedir.

Bu nedenle, yolsuzlukla mücadelede başarılı bir mücadelenin bir örneği Sovyet Rusya - 1917 devriminden sonraki ilk on yıllarda SSCB. Troçkistler ve Zinovyevciler (1920-1930'larda mücadelenin sürdüğü) gibi ikincil hareketleri hesaba katmazsak, genel olarak o yıllarda Sovyet yönetici seçkinlerinin samimi bir örnek teşkil ettiği iddia edilebilir. ülkesine, halkına hizmet; ve bu seçkinler aşağıdaki ilkeler temelinde oluşturuldu:

1. Fedakar (komünist) bir fikre bağlılık;

2. Çilecilik ve gelir kısıtlamaları (parti maksimumu);

3. Ülkeyi yönetirken (parti tasfiyeleri ve baskılar da dahil olmak üzere) kişinin yaptığı kötü işler ve hataların ciddi sorumluluğunu üstlenme isteği.

Elbette bu ilkelerin uygulanması ideal olmaktan uzaktı. Komünist ideoloji yalnızca insanlara ve adalete hizmet etme fikirlerine değil, aynı zamanda gerçekçi olmayan bir komünist ütopyaya ve çarpık Marksist toplumsal olgular ve yasalar fikrine de dayanıyordu. Suistimal ve hataların cezalandırılmasına gelince, bu sadece aşırı değildi, aynı zamanda korkunç derecede adaletsizdi; hem doğruyu hem de yanlışı ayrım gözetmeksizin cezalandırıyordu. Ancak tüm bu büyük eksikliklere rağmen, bu sistem yine de tamamen değerli insanların veya her halükarda ülkesine ve halkına hizmet etme amacını her şeyin üstünde tutan ve bunu yapan kişilerin devletini yöneten üst katmana terfisini sağladı. Kişisel zenginleşme için çabalamayın. Ve eğer bunu düşünürsen düşük seviye 1920-1930'larda SSCB'de olan eğitim ve kültür. Daha önce eğitim ve kültürünü belirleyen toplumun eski seçkinlerinin ülkeden neredeyse tamamen ihraç edilmesinin ardından, alt sınıflardan ortaya çıkan ve çoğunlukla zayıf eğitimli olan bu yeni seçkinlerin, bu durumla nasıl başa çıkabildikleri daha da şaşırtıcı. Ülkenin karşı karşıya olduğu zorluklar ve onu "piç bir Rusya"dan "büyük bir dünya gücüne" dönüştürmek. Kuşkusuz burada belirleyici rol, insanların yönetici elitlere atanmasının dayandığı ilkeler tarafından oynandı. Ve bu ilkeler değiştikten sonra, seçkinler yönetme ve bozulma yeteneklerini kaybetmeye başladı, bu da yavaş yavaş tüm devletin - SSCB'nin bozulmasına ve çökmesine yol açtı.

Egemen seçkinlerin oluşumunda temelde yeni bir yaklaşımın uygulanmasının tek örneği Sovyet Rusya değil. Başka bir örnek şöyle olabilir: 1688 Görkemli Devrimi'nden sonra İngiltere Whig partisinin bayrağı altında birleşen ve ülkeyi birkaç on yıl boyunca yöneten Püritenler veya onların ideolojik mirasçıları iktidara geldiğinde, eski yozlaşmış aristokrasiyi ülkeden kovdu (bkz: Yu. Kuzovkov. Dünya Yolsuzluk Tarihi, Bölüm). XII). Püriten ideolojisinin temeli, ahlaki arınma fikriydi, dolayısıyla Püritenlerin adı (saf - saf kelimesinden) ve ayrıca dürüstlük ve dürüstlük fikirleriydi. Görünüşe göre manevi bir fikir tek başına toplum hayatındaki bir şeyleri değiştirmeye yetmiyor. Ancak 17. yüzyılın sonları ve 18. yüzyılın başlarındaki Whig-Püritenlere izin veren de işte bu ahlaki teşvik veya ahlaki temeldi. İngiltere'yi dünyanın en gelişmiş ülkesine yükselten ve ülkedeki işsizliği ortadan kaldıran Sanayi Devrimi'ne yol açan ekonomik ve sosyal reformlar biçiminde İngiliz Devrimi'nin birkaç on yılı boyunca doğan bir dizi fikri uygulamak yüksek doğum oranına ulaşılması, sosyal dünya ve o dönem için alışılmadık derecede yüksek sosyal standartlar.

Yabancılar o dönemin İngiltere'si hakkında şaşkınlıkla yazdılar. 1739'da burayı ziyaret eden Montesquieu şunları yazdı: "Burada kendimi Avrupa'nın geri kalanından tamamen farklı bir ülkede buldum." 19. yüzyılın başında yaşayan Fransız tarihçi ve düşünür A. Tocqueville, İngiltere'nin 18. yüzyılda özgürlükten, açıklıktan ve jüri tarafından yargılanmaktan daha şaşırtıcı bir başarısının eşitsizliğin ortadan kaldırılması olduğunu yazmıştı: “İngiltere, Kast sistemini yeniden çizmekle kalmayıp gerçekten yok eden tek ülke. Buradaki soylular ve halk aynı şeyleri yapmış, aynı meslekleri seçmiş ve daha da önemlisi birbirleriyle evlenmişlerdir.”

17. yüzyıldaki İngiliz Devrimi'nden sonra İngiltere örneğinde, 1917 Rus Devrimi'nden sonra Rusya'da olduğu gibi, onlarca yıl boyunca hüküm süren temelde yeni, manevi seçkinlerin gelişinin yalnızca tek bir örneğini görüyoruz ve biz bu örneği görmüyoruz. yeniden üretimi için herhangi bir sisteme bakın. Ama tarihte de böyle örnekler var. Onlardan biri - Erken cumhuriyetin Roma'sı (MÖ V-III yüzyıllar) . Roma Cumhuriyeti'nin antik demokrasinin örneklerinden biri olduğu iyi bilinmektedir. Bu demokrasinin kendine özgü olduğu ve antik çağın tüm diğer demokrasilerinden farklı olduğu, kamuoyu tarafından daha az bilinen bir gerçektir. Temel farkı kesinlikle şuydu: ücretsiz memurların Roma devletine hizmeti. Bu, istisnasız tüm yetkililer için geçerliydi: yerel belediye üyelerinden, hükümet başkanı olarak görev yapan konsoloslara ve aynı zamanda ordunun başkomutanlarına kadar. Yetkililerin kamu hizmetinde görev süreleri kısaydı: kural olarak 1 yıl ve bazı durumlarda altı ay: vatandaşlar yıllarca devlet için ücretsiz çalışamıyordu. Ancak hizmetin çok az sürdüğü ve vatandaşın çağrıldığı görevi tamamladıktan sonra sona erdiği durumlar da var. Örneğin, mütevazı imkanlara sahip ama mükemmel bir savaşçı olan Lucius Quinctius Cincinnatus'un, 5. yüzyılda Aequi ve Sabinler tarafından Roma'nın işgali sırasında olduğu bilinen bir durum vardır. M.Ö. Roma Senatosu onu bir diktatör, yani devletin başı olarak olağanüstü yetkilere sahip bir komutan olarak atadı ve bunu onun yokluğunda bile yaptı. Büyükelçiler, Senato'nun emrini hiçbir şeyden haberi olmayan Cincinnatus'a, o da kendi dosyasını işlerken iletti. arsa. Cincinnatus kendisine verilen yetkileri kabul etti, ordunun başına geçti, düşmanı mağlup etti ve diktatörlük yetkilerinden istifa ederek yalnızca 16 gün devlet ve ordu başkanlığı yaptı.

Roma'nın yükselişinde belirleyici bir rol oynayan şeyin tam da bu özverili ve vatandaşların devlete alternatif hizmet sistemi olduğu varsayılmalıdır. Nitekim 5. yüzyılın başında. M.Ö., bu sistem kurulduğunda bu şehir devletinin antik çağdaki diğer yüzlerce şehir devletinden hiçbir farkı yoktu. Ve MÖ 3. yüzyılda. tüm İtalya'yı kendi yönetimi altında birleştirmeyi başardı ve tek devleti oluşturdu. Antik Tarih ulus devlet. Başka hiçbir antik devlet bunu başaramadı: V-IV yüzyıllarda Atina ve Kartaca. M.Ö. ve Büyük İskender'in 3. yüzyılda kurduğu devlet. M.Ö., tabi oldukları şehirleri ve halkları yalnızca güç ve paranın gücüyle elinde tutan imparatorluklardı. İtalya'da her şey farklıydı: İtalyan şehir devletlerinin çoğunluğu gönüllü olarak Roma'ya katıldı - 13. ve 15. yüzyıllarda Rus beyliklerinin Moskova prensliğine girişini temsil eden aynı fenomen. Ve düzinelerce başka şehir devletine değil, özellikle Roma şehir devletine böyle bir katılımın ana teşvikinin, Roma devlet sisteminin üstünlüğünün farkındalığı olduğu varsayılmalıdır. yolsuzluğa etkin bir şekilde karşı koyan sistem Devlet gücü ve bu hükümeti tüm halkın çıkarları doğrultusunda hareket etmeye zorladı. Çünkü tüm İtalya'nın Roma çevresinde bu kadar hızlı birleşmesini açıklayacak başka neden yoktu.

Yani, XIII-XV yüzyıllarda Rusya'nın Moskova çevresine birleşmesi durumunda. kısmen, halihazırda var olan tek devleti (Kiev Rus) yeniden kurma arzusuyla açıklanabilir, o zaman Roma Cumhuriyeti'nden önce İtalya topraklarında hiçbir zaman tek bir devlet yoktu. Küçük Roma devletinin tüm İtalya'yı yalnızca silah zoruyla fethettiği ve elinde tuttuğu versiyonu, hem böyle bir açıklamanın fantastik doğasıyla, hem de Romalılar ve Latinlerin (Roma'nın İtalya'daki müttefikleri, İtalya'ya giren) gösterdikleri özveriyle çürütülmüştür. Roma Cumhuriyeti), örneğin Birinci ve İkinci Pön Savaşları sırasında Roma Cumhuriyeti için savaştı.

Özellikle İkinci Pön Savaşı sırasında Romalı tarihçi Appian'a göre Hannibal İtalya'da 400 şehri yerle bir etmiş ve tek başına yaptığı savaşlarda 300.000 İtalyan ölmüştü. Roma Cumhuriyeti'nin İkinci Pön Savaşı öncesi seferberlik listeleri 780.000 kişi olduğundan, silah tutabilen İtalyanların neredeyse %40(!)'ı Hannibal'le yapılan savaşta ölmüştü. Savaşın bu kadar korkunç kayıplarına, yıkımlarına ve zorluklarına rağmen, Hannibal'in eline geçen birkaç şehir dışında geri kalan her şey sonuna kadar Roma'ya sadık kaldı. Bu, Roma Cumhuriyeti'nin ne kadar güçlü bir devlet olduğunu, Roma İmparatorluğu da dahil olmak üzere antik çağdaki diğer devletlerden çok daha güçlü olduğunu gösteriyor. Kuşkusuz, devletin bu kadar güçlü olması ve vatandaşlarının ona bağlılığı, içinde gelişen hükümet sistemi tarafından sağlanıyordu - devlet iktidarının yozlaşmasına karşı koyan bir sistem.

Roma Cumhuriyeti'ndeki bu yönetim sistemi üç yüzyıl boyunca etkin bir şekilde işledi. Ve sadece 2. yüzyılda. M.Ö. Roma Senatosu'nda tüm üst düzey hükümet pozisyonlarını tekeline alan bir kast (asil) oluştuğu andan itibaren etkinliği boşa çıktı. Şu andan itibaren, hükümet pozisyonlarına atamalar daha önce olduğu gibi ücretsiz hizmet ve memurların yıllık rotasyonu şartlarına göre yapılsa da, eyaletteki en yüksek mevkilerin tümü 3. yüzyılın sonlarından itibaren. M.Ö. ve 2. yüzyılda. M.Ö. yalnızca 58 soylu aileden insanlar tarafından işgal edilmiştir. Ana rol, 234'ten 133'e kadar olan dönemde Roma Cumhuriyeti'ni yöneten 200 konsülden 26 aile (10 patrisyen ve 16 pleb) tarafından oynandı. M.Ö. 159 konsül bu 26 aileye mensuptu. Ve sonra doğal bir son yaşandı: Kastın (asillerin) gücü 2. yüzyılda yozlaştı. M.Ö. oligarşinin gücüne dönüştü ve Senato'nun kendisi de 1. yüzyılda üye olmak için bir milyonerler kulübüne dönüştü. M.Ö. bir milyon sestercelik bir mülkiyet niteliği belirlendi. Bu, Roma demokrasisinin nihai yıkımı ve korkunç yolsuzluğa yol açan para sermayesinin gücünün başlaması anlamına geliyordu (daha fazla ayrıntı için bkz. Kuzovkov Yu. Dünya yolsuzluk tarihi, paragraf 1.3.). Ancak, görebildiğimiz gibi, Roma'nın demokratik yönetim sistemi oldukça uzun bir süre, en az üç yüzyıl, diğer demokrasi örneklerinin çoğundan çok daha uzun sürdü.

Tarihte demokratik yönetimin Roma Cumhuriyeti'nden daha uzun süre var olduğu tek örnek ortaçağ Novgorod . Tarihlere göre, Novgorod'da demokrasi, 9. yüzyılda Rurik'in çağrılmasından önce onlarca yıl boyunca mevcuttu ve 15. yüzyıla kadar orada kaldı; ancak bundan sonra oligarşik bir rejime dönüştü ve ardından şehir ve bölgeleri Muskovit krallığına ilhak edildi. Sonuç olarak Novgorod'da demokrasi en az 6-7 yüzyıl sürdü. Bu kadar uzun süre hayatta kalmasına ne izin verdi? Şaşırtıcı bir şekilde, burada, erken cumhuriyetçi Roma'da var olanlara çok benzeyen yönetici seçkinlerin oluşum ilkelerini görüyoruz: özverili hizmet ve başta prensler ve belediye başkanları olmak üzere üst düzey yetkililerin sık sık rotasyonu. Özellikle Novgorod demokrasisinin özellikleri arasında aşağıdakiler belirtilebilir:

1. Prensler ve posadnikler, yani devletin yöneticileri, veche ile Novgorod'da ve ona tabi bölgelerde herhangi bir (büyük) mülk sahibi olmalarının veya satın almalarının yasaklandığı bir anlaşmaya vardılar. Anlaşmanın ihlali durumunda veche, oldukça sık gerçekleşen hükümdarını sınır dışı etti (daha fazla ayrıntı için bkz. Yu. Kuzovkov. Rusya'daki yolsuzluk tarihi, paragraf 2.3).

2. Diğer büyük memurlar (boyarlar) için, özellikle mülk edinme, ticaret yapma vb. İle ilgili belirli davranış kuralları vardı. Bu kurallar boyarlardan herhangi biri tarafından ihlal edilirse, o zaman veche “koymaya” karar verebilirdi. suçlu yayında” - veya daha doğrusu modern dil, tüm mal varlığına el koyun. Böyle bir veche kararının alınmasının ardından halk ve ordu, boyarın evine ve ticaret depolarına baskın yaparak taşıyabilecekleri her şeyi götürdüler ve binalar sıklıkla yakıldı.

Bürokratik keyfilik ve yolsuzlukla mücadelede benzer yöntemlerin de kullanılmış olması ilginçtir Moskova krallığında . II. Nicholas döneminde uzun yıllar Sibirya sürgününde yaşayan Menşevik V. Voitinsky, Moskova Rus krallarının Sibirya valilerine uyguladığı uygulamayı anlattı. Valiler, Moskova'dan binlerce kilometre uzakta, çarın kendilerine emanet ettiği Sibirya topraklarını yönetirken, çarın onlar üzerinde hiçbir etkisi yoktu ve eylemlerini zorlukla kontrol edebiliyordu. Böyle bir kontrol eksikliği koşullarında, çoğu zaman büyük çabalara başvurdular ve yerel halkı soydular. Ancak bir süre sonra çar genellikle valiyi Moskova'ya geri çağırdı. Ve kendisi ve konvoyu Urallara ulaştığında, emekli valinin konvoyunda bulunan tüm altınlara, kürklere ve diğer değerli eşyalara el koyan bir kraliyet konvoyu tarafından karşılandı. Böylece, seleflerine ne olduğunu bilen sonraki valiler, kişisel servet biriktirme teşviklerinden mahrum kaldılar ve bunun yerine kraldan bir ödül almak için eyaletlerini nasıl zenginleştireceklerini düşünmeye başladılar. Görünüşe göre bu uygulama, Rusya'nın ilhak edildiği Korkunç İvan döneminde başlatıldı. Batı Sibirya. Her halükarda, diğer önlemlerin yanı sıra, her yıl kendisi altında gerçekleştirilen tüm büyük yetkililerin zorunlu rotasyonu uygulamasını başlatanın kendisi olduğu biliniyor.

Yani şunu görüyoruz Belirli bir ulusun bir atılım yaptığı ve gelişiminde bir sıçrama yaptığı zaman, devlet inşasının bir dizi çarpıcı örneği, yönetici bürokratik elitlerin seçimi ve onun saflarındaki yolsuzlukla mücadeleye yönelik aynı teknik ve yaklaşımlarla ilişkilendirildi. . 1917 Devrimi'nden sonraki ilk onyıllarda Sovyet Rusya, 1688 Görkemli Devrimi'nden sonraki ilk onyıllarda İngiltere, erken cumhuriyet çağında Roma, Novgorod devleti. Esas rol Rus topraklarını büyük Rusya'da birleştiren Kiev Rus, Muskovit Rus'un oluşumunda - bunların hepsi devletin ve milletin gelişiminde bir atılım ve sıçramanın örnekleridir. Ve ana yaklaşımlar arasında aşağıdakiler ayırt edilebilir:

1) Yönetici tabaka için seçim kriterlerinden biri olarak hizmet eden manevi fedakar bir fikir

2) Yönetici tabakanın büyük kişisel mülk sahibi olmayı ve büyük kişisel gelir elde etmeyi gönüllü-zorunlu olarak reddetmesi

3) Bir memurun bir yerdeki görev süresinin bir yıl veya en fazla birkaç yıl ile sınırlandırılması suretiyle, özellikle en üst düzeylerdeki memurların sık sık ve zorunlu rotasyonu

4) Yerleşik kuralların ihlali nedeniyle katı ceza - devlet aygıtından ihraç, mülke el konulması, hapis ve diğerleri.

Yolsuzlukla mücadele tedbirlerinin bu şekilde tesadüf eseri olması mümkün değildir. Dünya tarihinin en başarılı devletlerinin, yolsuzlukla mücadelede ve yönetici seçkinlerini oluştururken aynı yaklaşımları kullanması tesadüf olamaz. Sonuç olarak, iktidardaki bürokrasinin saflarında yolsuzluğun büyümesini ve oligarşiye dönüşmesini engelleyen en etkili ve en iyi yaklaşımlar bu yaklaşımlardır.

Ve bunu anlamak ve mantıksal olarak haklı çıkarmak kolaydır. Anlatılmamış Tarih üçlemesinde (bazıları yukarıda alıntılanan) tartışılan birçok tarihsel örnekten görülebileceği gibi, büyük yolsuzluk, yozlaşmış grupların ve yozlaşmış oligarşik grupların oluşumuyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır ve bu tür grupların amacı, büyük kişisel servet ve toplum ve devlet üzerindeki güçlerinin iddiası. Aynı zamanda Yetkililerin sık sık rotasyona tabi tutulması (3), güç hırslarını (memurların "bağlı prenslere" dönüşmesi) ve özellikle yozlaşmış grupların oluşumunu kökten önler Yetkililer arasında yıllar süren ortak çalışma sonucunda kurulan "özel" kişisel bağlantılar sayesinde var olan. Sırasıyla, Memurların kişisel mülkiyet/gelir miktarının sınırlandırılması (2) aynı zamanda servet birikimini de temelden engeller ve dolayısıyla kendilerini zenginleştirmek isteyenler için kamu hizmetini anlamsız hale getiriyor. Bunlar yolsuzlukla mücadele politikasının iki ana unsurudur.

Ancak diğer iki unsur (1) ve (4) de önemlidir. Kamu hizmetine girenlere, neden zenginlik ve güç hırslarından vazgeçmeleri gerektiği ve bir takım başka zorluklara (rotasyon dahil) katlanmak zorunda oldukları açıklanmalıdır: buna fedakar bir ideoloji hizmet eder (1). Son olarak, yerleşik kuralların (4) ihlaline yönelik katı cezalar sistemi, bu kurallara uymaya hazır olmayan ancak yine de bencil çıkarları uğruna kamu hizmetine girmeye çalışacak olanların önünü kesmek için gereklidir.

Yönetici seçkinlerin seçimine ilişkin yukarıda bahsedilen önlemlere ek olarak, dünya pratiğinde belirli olumsuz eğilimlerle mücadele etmek için tasarlanmış başka önlemlerle de karşılaşılmaktadır. Bunlardan biri, daha önce de belirttiğimiz gibi, herhangi bir dış işarete dayanarak devlet içinde “küçük bir halk” (oligarşi) oluşumuna karşı çıkmaktı. Dolayısıyla, Batı Avrupa'daki çoğu ulus devlette ve dünyadaki diğer ulus devletlerde, yalnızca yerli ulusun temsilcileri hükümet görevlisi olabiliyordu: Batı Avrupa'da bu, 21. yüzyıla kadar yazılı olmayan bir kural olarak kaldı. Sürekli göç alan bir ülke olan ABD'de bile bu, 19. yüzyılda yazılı olmayan bir kuraldı. ve 20. yüzyılın büyük bölümünde. Amerika'nın "yerli ulusu" - birkaç kuşak ataları Amerika'da yaşayan Anglo-Saksonlar arasından başkan, vali ve senatör adaylığı vardı. Yetkililer arasında dış işaretlere dayalı "küçük bir halk" oluşumuna karşı mücadelenin bir başka yönü de herhangi bir gizli topluluğa üyeliğin yasaklanmasıydı. Böylece, I. Nicholas yönetimindeki Rusya'da tüm memurlar, Masonik topluluklara üye olmadıklarına dair yemin ettiler; SSCB'de ise Masonik topluluklar genel olarak yasaklandı.

2.2. Yolsuzlukla mücadelede Batı deneyimi

Yukarıdakiler, kuşkusuz etkili olan ve farklı tarihsel dönemlerde uygulanan, ancak daha sonra unutulmaya yüz tutmuş ve bugün çok az bilinen yolsuzlukla mücadele ilkelerini açıklamaktadır. Batı'nın bu alanda bir tür “standart” olarak kabul ettiği buna ilişkin deneyimi daha iyi bilinmekte ve yaygın olarak tanınmaktadır. Bu deneyim, (a) yetkililerin çoğunluğunun seçilmesini ve (b) bir dizi “yolsuzlukla mücadele önlemini” içermektedir: yetkililerin rüşvet ve hırsızlık nedeniyle cezalandırılmasına yönelik bir sistem, yetkilileriyle rekabet edecek şekilde kişisel iş yapmalarının yasaklanması. faaliyetler (“çıkar çatışması”), offshore şirketlerle mülkiyet ve temas yasağı, memurun akrabalarının önemli bir rol oynadığı şirketlerle, yetkililerin gelir ve gider beyanı ve diğer önlemler.

Bugün Batı'da kullanılan bu yolsuzlukla mücadele tedbirlerinin çoğunun, yukarıda tartışılan yolsuzlukla mücadele ilkelerini, özellikle de ilke 4) ve daha az ölçüde ilke 2)'yi yansıttığı belirtilmelidir. Bu nedenle, modern Batı yolsuzlukla mücadele önlemleri sistemi, bir dereceye kadar Roma ve Novgorod cumhuriyetlerinde var olan yolsuzlukla mücadele önlemleri sistemlerini yeniden üretiyor.

Ancak aralarında önemli bir fark olduğunu fark edebiliriz. Batı'da kullanılan sistem esas olarak bir yetkiliyi hırsızlık yaparken yakalamaya (ya da onun suç yapılarıyla bağlantısını tespit etmeye) dayanıyor. Kanıtlanmış bir rüşvet veya hırsızlık vakası olmadığında, yalnızca nadir durumlarda bir yetkili görevden alınabilir. Batı tarafından geliştirilen bu önlem sistemi ile geçmişte en başarılı demokrasilerin (özellikle Roma ve Novgorod) geliştirdiği sistem arasındaki temel fark budur. Batı, hırsız-memurun elinden yakalamaya çalışıyor, yani halihazırda meydana gelen yolsuzluğun sonuçlarıyla mücadele ediyor. Ve Roma, Novgorod ve yukarıda verilen diğer tarihi örneklerde gelişen yolsuzlukla mücadele sistemi, sadece sonuçlarıyla değil, aynı zamanda devlet yolsuzluğunun nedeni ile de mücadele edilmesini sağladı: kişisel güç ve kişisel zenginlik elde etmek için çabalayanların hükümete katılımını kesti; bu tür insanlar için hükümet organlarına katılmanın hiçbir anlamı kalmadı .

Batı'nın yolsuzlukla mücadele yaklaşımının özüne gelince: Bir yetkiliyi hırsızlık yaparken yakalamak, bunun özellikle yüksek teknolojiye sahip 21. yüzyıl için etkisiz bir yaklaşım olduğunu kabul etmeliyiz. Modern teknolojiler (iletişim, bankacılık ve finansal faaliyetler alanında) ve dünyanın farklı devletleri tarafından uygulanan uluslararası hukukun karmaşıklığı sayesinde, modern resmi hırsızlar kolaylıkla büyük ölçekte hırsızlık yapabilir ve asla çalınmayacaklarından emin olabilirler. suçüstü yakalandılar ve suç yapılanmalarıyla bağlantılarını asla kanıtlayamayacaklar. Batı'da uygulanan bu “yolsuzlukla mücadele tedbirlerinin” yolsuzlukla mücadelede giderek daha az etkili olmasının nedenlerinden biri de budur. Bugün Batı, bu önlemlerde sürekli olarak "delikler yamalamak" ile meşgul (örneğin, 2000'li yıllarda, orada yetkililer ile offshore şirketler arasında daha önce mevcut olmayan herhangi bir bağlantı konusunda katı bir yasak getirildi), ancak bu yardımcı olmuyor: bir dizi yolsuzluk skandalı ve en tepede Bürokratik piramit giderek daha da uzuyor ve bu tür skandallar giderek daha sık ortaya çıkıyor, bu da genel olarak Batı yolsuzlukla mücadele sisteminin etkisizliğini gösteriyor.

Yetkililerin seçimine gelince, yönetici seçkinlerin seçimine yönelik bu yaklaşımın etkinliği, 20.-21. yüzyıllarda çeşitli ülkelerde gördüğümüz çok sayıda suiistimal ve seçim manipülasyonu nedeniyle oldukça şüphelidir. Bu arada, Batılı demokrasi modelinde ve Batılı yolsuzlukla mücadele sisteminde temel olan bu tedbirdir (evrensel seçimlilik); bugün, Batı'nın "inanılmaz bir başarısı" olarak tüm dünyada teşvik edilmekte ve uygulanmaktadır. tüm dünya için refah.

Bununla birlikte, tarihsel ölçekte modern Batı demokrasisi, yukarıda tartışılanlarla karşılaştırılabilecek herhangi bir başarıya sahip olamaz: Roma ve Novgorod cumhuriyetlerinde 3-7 yüzyıllık etkili demokratik güç. Yani, 19.-20. yüzyıllara kadar. Batı Avrupa ülkelerinin büyük çoğunluğu (en büyük ülkeler dahil - İngiltere, Fransa, Almanya ve İtalya) demokrasi altında değil, monarşi altında yaşıyordu. Hükümdar, kural olarak, hükümetin ve bürokrasinin oluşumunda aktif veya belirleyici rol oynadı; Buna göre, yönetici seçkinlerin oluşumu ve onun saflarındaki yolsuzlukla mücadele, esas olarak gelişmiş ve yerleşik bir sistem tarafından değil, hükümdarın konumu ve onun kişisel görüş ve tutumları (birçok belirli tarihsel olayla doğrulanabilen) tarafından belirlendi. örnekler). Bu nedenle, bu deneyimin ezici çoğunluğu monarşi değil cumhuriyet olan modern devletler için pek uygulanabilirliği yoktur.

Batı'nın cumhuriyetçi-demokratik yönetim deneyimi ise oldukça sınırlıdır. Batıda ne zaman demokratik bir rejim ortaya çıksa, onlarca yıl zar zor hayatta kalmayı başardı. Böylece, İngiltere'deki parlamenter seçim sistemi (anayasal monarşi altında), 1688 Görkemli Devrimi'nden sonraki ilk on yıllarda, ancak 18. yüzyılın ikinci yarısında başarılı bir şekilde işledi. korkunç bir yolsuzlukla karşı karşıya kaldı - parlamentodaki koltuklar serbestçe satıldı ve hatta İngiliz parlamentosunda bir sandalye için sabit bir "fiyat" belirlendi (bkz. Yu. Kuzovkov. Dünya yolsuzluk tarihi, paragraf 14.1). Diğer Avrupa ülkelerinde demokrasi ortaya çıksaydı kısa süre sonra çok hızlı bir şekilde yerini ya diktatörlüğe ya da oligarşinin iktidarına bıraktı. Almanya, Orta Çağ'dan modern tarihe kadar her zaman monarşi altında yaşadı; cumhuriyetçi-demokratik rejim (Weimar Cumhuriyeti) burada ilk kez ancak 1920'lerde kuruldu. Ancak 10 yıldan biraz fazla bir süre var olmayı başardı ve hem Almanya'yı hem de tüm Avrupa'yı uçurumun eşiğine getiren korkunç totaliter bir diktatörlük olan Hitler'in yönetimine yol açtı. 19. ve 20. yüzyıllarda Fransa'da. siyasi rejim yaklaşık 10 kez (!), monarşiden cumhuriyete ve monarşiden cumhuriyete, her seferinde devrim veya darbe yoluyla değişti; Fransa'daki mevcut rejime “beşinci cumhuriyet” adı veriliyor. Tek bir Fransız cumhuriyeti bile birkaç on yıldan fazla ayakta kalmayı başaramadı.

ABD'de demokrasi sürekli olarak diğer ülkelerden (19. yüzyılın tamamı) daha uzun süre varlığını sürdürdü, ancak aynı zamanda ülke de gelişti. sera koşulları, dış düşmanlardan tamamen kurtulmak ve dünyanın geri kalanından makul bir mesafede uzaklaştırılmak. Amerikan demokrasisi (diğerlerinin çoğundan farklı olarak) hiçbir zaman rahatsız edilmedi, işlerine karışmadı, ne yapması ve ne yapmaması gerektiğini ona dikte etmedi, topraklarını işgal etmedi ya da sınırları boyunca terörist ya da “gerilla” oluşumları yaratmadı ya da finanse etmedi, onlara dayatma yapmadı. üzerinde “yurt dışında yapılan” politikacılar ve yurt dışında üretilen kavramlar var. Buna rağmen, zaten 20. yüzyılın ilk on yıllarında. Amerikan devleti korkunç bir yolsuzlukla sarsıldı, hatta o dönemin bazı başkanları bile yolsuzluktan mahkum edildi, örneğin W. Harding (1921-1923) (bkz. Yu. Kuzovkov. Dünya yolsuzluk tarihi, paragraf 17.5). Bu durumu biraz daha iyiye doğru değiştirmek için Franklin Roosevelt'in 1930'larda Batı'da alınan geleneksel yolsuzlukla mücadele tedbirlerinin çok ötesine geçen radikal tedbirleri gerekti.

Buna rağmen, Amerika Birleşik Devletleri ve Batı Avrupa'daki yolsuzluk düzeyi, 20. yüzyılın sonu - 21. yüzyılın başında, bu ülkelerde önde gelen politikacıların dahil olduğu çok sayıda yolsuzluk skandalının da gösterdiği gibi, yeniden kritik düzeyde yüksek bir düzeye ulaştı. Böylece, Batı'nın cumhuriyetçi-demokratik bir yapıya sahipken kısa bir süre içinde geliştirdiği yolsuzlukla mücadele ve yönetici seçkinlerin oluşumuna (memurların seçimi ve Batılı yolsuzlukla mücadele önlemleri dizisi) yönelik yöntem ve yaklaşımlar Hükümetin, toplumun başarılı bir şekilde gelişmesi için hiçbir şekilde etkili ve yeterli olduğu düşünülemez. Yalnızca bu yöntem ve yaklaşımların benimsenmesi, çok yakın gelecekte krize ve çökmeye mahkum bir sistemin dayatılması anlamına gelecektir. .

Önde gelen Batılı ülkelerin kendilerinin olduğu unutulmamalıdır. kritik dönemler XX yüzyılda demokrasiyi korumak, ekonomik ve sosyal krizi aşmak için çarelere başvurmak zorunda kaldılar. yolsuzlukla mücadelede benzeri görülmemiş yöntemler ve genel olarak kullanılan yöntemlere aykırı olan yönetici seçkinlerin yozlaşması. Bu da temel ilke ve yasalara, özellikle de özel mülkiyetin dokunulmazlığını ve “kutsallığını” ilan eden ilke ve yasalara aykırı olarak gerçekleşti. Böylece, İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Büyük Britanya ve Fransa'da, doğası gereği müsadere niteliğindeki işletmelerin kitlesel millileştirilmesi gerçekleştirildi. Ve 1930'larda ABD Başkanı F. Roosevelt, Amerikalıların "aşırı kârlar nedeniyle adaletsiz bir güç dağılımına yol açan servet biriktirme fikrinden vazgeçmeleri gerektiğini" söyledi. Büyük şirketlerin zorla dağıtılmasının yanı sıra, çok acımasız servet vergileri de getirdi. Özellikle onun hükümdarlığı döneminde aşırı yüksek kişisel gelirlerden alınan gelir vergisinin üst sınırı %90(!) iken, düşük gelirlilerden sadece %3 oranında vergi alınıyordu. Böylece Roosevelt yönetimindeki tüm büyük gelirlere el konuldu. Ve bu sistem ABD'de 1960'lara kadar vardı; ancak bundan sonra bile, yani 1980'e kadar aşırı yüksek kişisel gelirlerin oranı %70'te kaldı.

Bununla birlikte, bu tedbirin kendisi hiçbir şekilde bir tür yolsuzlukla mücadele "sistemi" olarak değerlendirilemez, ancak "yüksek yangın kategorisi" nedeniyle diğerlerinden keskin bir şekilde farklı olan başka bir "yangın olayı" olarak değerlendirilmelidir. Yukarıdaki gerçeklerden de anlaşılacağı üzere Batı, cumhuriyetçi-demokratik yönetim biçiminin tüm tarihi boyunca herhangi bir yolsuzlukla mücadele sistemi yaratmamıştır; orada yolsuzlukla mücadeleye yönelik tedbirler, gelişen duruma bağlı olarak sürekli değişti ve çoğu zaman (hem 20. yüzyılın ilk yarısında hem de 21. yüzyılın başında) ne yolsuzluğun büyümesini ne de yolsuzlukların gasp edilmesini engelleyemedi. Hitler ve Mussolini gibi iğrenç kişilerin iktidarı. Ülke halkına dayatılan bu tür bir iktidarın gaspı, başlı başına devletin yolsuzluğunun ve yönetici elitlerin yozlaşmasının apaçık bir örneğidir.

Bunlar genel anlamda yolsuzluğun tarihinden ve bu olguyla mücadelenin tarihinden çıkarılabilecek sonuçlardır.

O halde, yukarıda varılan ve tarihsel analizden çıkan sonuçları özetleyelim:

Birincisi, yolsuzlukla mücadele görevi büyük ölçüde, kendi kişisel çıkarları tarafından değil, devletin ve toplumun iyiliği tarafından yönlendirilen, dürüst ve dürüst bir üst düzey bürokrasi oluşturma görevine indirgenmektedir.

İkincisi, tarihin en başarılı devletleri, özellikle de en başarılı ve istikrarlı demokrasileri, bürokratlarının oluşumunda aynı ilkeler dizisini uygulamıştır; bunlar arasında şunlar yer almaktadır:

1) Bağlılık, yönetici tabaka için seçim kriterlerinden biri olarak hizmet eden tek bir fedakar ideoloji

2) Yönetici tabakanın büyük kişisel mülk sahibi olmayı ve büyük kişisel gelir elde etmeyi gönüllü-zorunlu olarak reddetmesi

3) Yetkililerin, özellikle en üst düzeylerdeki sık sık ve zorunlu rotasyonu, bir yetkilinin tek bir yerde en fazla birkaç yıl kalış süresini sınırlandırıyor

4) Yerleşik kuralların ihlali nedeniyle sıkı cezalar - devlet aygıtından ihraç, mülklere el konulması - ve bir yetkiliyi rüşvet ve hırsızlıkla suçlayan gerçekler ortaya çıktığında ağır cezalar.

Bu tedbirlerin yolsuzlukla mücadelede en etkili olmasının nedeni, bu tedbirlerden oluşan bir sistemin getirilmesinin, zenginlik ve güç peşinde koşanların iktidara gelmesini anlamsız hale getirmesi ve aynı zamanda istikrarlı yolsuzluk gruplarının oluşmasını engellemesidir. Buna göre, bu önlem sisteminin uygulamaya konması, güç hırsları ve zenginleşme hedeflerini takip etmeden, topluma nispeten bencilce (makul, ancak aşırı olmayan bir ücret karşılığında) hizmet etmeye hazır olanlar için iktidara giden yolu açar.

Üçüncüsü, yolsuzlukla mücadelede modern Batı deneyimi uygulanabilir, ancak yalnızca yukarıdaki ilkelere ek olarak, çünkü Batı'nın yolsuzlukla mücadele tedbirlerinin yeterince etkili olmadığı ve ne geçmişte ne de günümüzde bu önlemlerin engellenmesi mümkün olmadığı kanıtlanmıştır. Batı'da yolsuzluğun artması. Batı cephaneliğinden alınması tavsiye edilebilecek önlemler arasında şunlar yer alıyor:

Yetkililerin ve aile üyelerinin, memurun faaliyetleriyle rekabet eden kişisel işleri yürütmelerinin yasaklanması ("çıkar çatışması")

Offshore şirketlerin mülkiyeti ve onlarla temas yasağı,

Memurların gelir ve gider beyanı,

Yetkililer tarafından yürütülen tüm işlemlerin duyurulması ve açık olması,

Seçim kampanyası finansman kuralları: devlet sözleşmeleri kapsamında çalışan şirketlerin finansmanının yasaklanması; Her politikacı için bağış miktarına ilişkin genel bir "tavan" ve destekçilerinin her birinin bağış miktarına ilişkin bir "tavan" oluşturmak.

Batı'nın memurların yaygın şekilde seçilmesi uygulamasına gelince, bunun yolsuzlukla mücadelede tatmin edici bir araç olduğu düşünülemez. Tarih, seçimlerin çoğunlukla bir yolsuzluk arenası haline geldiğini gösteriyor: adaylara rüşvet verildi ve parlamentodaki koltuklar satın alındı.

Dördüncüsü, gizli cemiyetler, ulusal ve cinsel azınlıklar temelinde oluşturulan yozlaşmış gruplarla mücadelede Batı Avrupa ve diğer ülkelerin geçmişte geliştirdiği deneyimleri öğrenmek gerekiyor. Bu gruplara ve azınlıklara yönelik baskı ve onların sivil haklarının ihlaliyle ilgili olumsuz deneyimleri bir kenara bırakırsak ve yalnızca olumlu deneyimlere rehberlik edersek, o zaman aşağıdakilerden oluşur:

Mason locaları, dini mezhepler veya diğer kapalı yapıdaki topluluklar olsun, tüm yetkililerin herhangi bir gizli topluluğa katılması yasaklanmalıdır;

En üst ve orta düzeydeki tüm görevlilerin ilgili devletin yerli uyruğuna (devlet oluşumu) ait olması veya uyruk tespiti sorun yaratıyorsa bu düzeydeki görevliler arasında ulusal diasporalara mensup kişilerin bulunmaması gerekir. veya ikincisi ile temaslarınız var;

Cinsel azınlıklara mensup kişiler üst düzey ve orta düzey memur pozisyonlarına atanmamalıdır.

Gizli derneklerin üyeleri, ulusal ve cinsel azınlıklarla ilgili olarak getirilen bu kısıtlamaların, mevcut tüm meslekleri, ticari faaliyet türlerini ve diğer tüm meslekleri kendilerine açık bırakmaları nedeniyle, onların medeni haklarına yönelik herhangi bir önemli kısıtlama olarak değerlendirilemeyeceği unutulmamalıdır. Toplam istihdam sayısına oranla çok az kişinin istihdam edildiği belirli bir alan hariç, belirli bir ülkede mevcut olan meslekler ve faaliyet alanları. Ancak bu kısıtlamaların amacı toplumu potansiyel yolsuzluk kanallarından korumaktır; tıpkı ulusal ve cinsel azınlıkların temsilcilerini, halk ve medya tarafından kendilerine karşı yöneltilen ve bugün farklı ülkelerde sıkça duyulabilen ve geçmişte kitlesel zulme ve baskıya yol açan asılsız suçlamalara karşı korumaya hizmet etmeye çağrıldıkları gibi ulusal ve cinsel azınlıkların temsilcilerine karşı

Age, s. 73-82

Bizim tarihimiz. Okuyucu: üniversiteler/bilgisayarlar için kılavuz E. Ivanyan. M., 2007, s.71, 73

Ne Lenin'in, ne Stalin'in, ne de SSCB'nin varlığının ilk on yıllarındaki diğer liderlerinin (Molotov, Malenkov ve diğerleri) hayatlarının sonunda herhangi bir büyük kişisel mülke sahip olmadığı iyi bilinmektedir.

Tocqueville A. Eski Düzen ve Devrim. St.Petersburg, 2008 s.80

İskenderiyeli Appian. I, VIII/1, 134

Rome et la conquete du monde mediterraneen, ed. par C.Nicolet. Paris, 1979, cilt 2, s.75-77

Yani, I-IV yüzyıllarda Roma İmparatorluğu'nda. reklam ayrılıkçılık girişimleri çok yaygın bir olaydı - örnekler arasında 1.-2. yüzyıllarda Yahudiye, Tuna eyaletleri, Britanya ve diğer eyaletlerdeki ayaklanmalar, 3. yüzyılda Galya ve Suriye'de bağımsız devletlerin oluşumu yer alıyor. vesaire. Ve Kartaca'da, Birinci Pön Savaşı sırasında, o kadar güçlü bir Libya ayaklanması patlak verdi ki, Kartaca yenilgiyi kabul etmek ve Roma ile olumsuz bir barış yapmak zorunda kaldı. 2. yüzyılın sonuna kadar Roma Cumhuriyeti'nde böyle bir şey yoktu. M.Ö.

Kovalev S. Roma Tarihi, ed. E. Frolova. St.Petersburg, 2003, s.134

W. Woytinsky. Fırtınalı Geçit. Demokrasi ve Özgürlüğe Giden İki Rus Devrimi Üzerinden Kişisel Bir Tarih: 1905-1960. New York, 1961, s.195

Harvey D. Kısa hikaye neoliberalizm. Mevcut okuma. Moskova, 2007, s. 244, 41

Örneğin, 1978'de Washington'da yayınlanan yolsuzlukla mücadele yönergeleri, bir şehir seçimlerinde bir adayın her destekçisinden yapılacak bağışların 1.000 ABD Doları ile ve bir adaya yapılacak toplam bağışların 10.100 ABD Doları ile sınırlandırılmasını tavsiye ediyordu. Yolsuzluğun önlenmesi, tespiti ve düzeltilmesi. T.Lymann, T.Fletcher, J.Gardiner, Washington DC, 1978, s. 27-28

Yolsuzluk bir efsane değil, bir gerçektir. Ancak yolsuzluğun yalnızca Rusya'ya özgü bir olgu olduğu bir efsanedir.

Yolsuzluğun tarihsel kökleri muhtemelen iyilik kazanmak için hediye verme geleneğine dayanmaktadır. İlkel ve erken sınıflı toplumlarda, kişisel olarak yardım istedikleri için bir rahibe, şefe veya askeri komutana ödeme yapılması evrensel bir norm olarak kabul ediliyordu. Teklif, kişiyi diğer dilekçe sahiplerinden ayırdı ve talebinin yerine getirilmesine yardımcı oldu.

Devlet aygıtı karmaşıklaşıp profesyonelleştikçe ve merkezi hükümetin gücü arttıkça durum değişmeye başladı. Yöneticilerin planlarına göre yalnızca sabit bir maaşla yetinmesi gereken profesyonel yetkililer ortaya çıktı. Uygulamada yetkililer, gelirlerini gizlice artırmak için konumlarından yararlanmaya çalıştılar.

Yolsuzluğun en eski sözlerinden biri, eski Babil'in çivi yazılı yazılarında bulunur. MÖ 3. binyılın ortalarına kadar uzanan deşifre edilmiş metinlerden aşağıdakiler. e., o zaman zaten Sümer kralının önünde Urukagin Yasadışı ödülleri gasp eden yargıçların ve yetkililerin suiistimallerinin bastırılması sorunu çok ciddiydi. Kraliyet idaresi, yargıçlar ve tapınak personeli tarafından yapılan suiistimalleri bastırmak için kamu yönetiminde reform yapan, ritüeller için ödemeleri azaltan ve düzenleyen ve yetkililer tarafından verilen rüşvete ağır cezalar getiren yolsuzluğa karşı ilk savaşçı olarak tarihe geçti. 13

Eski Mısır'ın hükümdarları da benzer sorunlarla karşı karşıyaydı. Arkeolojik araştırmalar sırasında keşfedilen belgeler, 597 - 538 yıllarında Babil'in Yahudiler tarafından esaret altına alınmasından sonraki dönemde Kudüs'te büyük yolsuzluk belirtilerine işaret ediyor. İsa'nın Doğuşu'ndan önce.

Yolsuzluğu kınayan ilk inceleme - "Arthashastra" - takma adla yayımlandı Kautilya 4. yüzyılda Bharata'nın (Hindistan) bakanlarından biri. M.Ö e. Eski Hintli yazar, açgözlü memurlar tarafından devlet mülkiyetinin çalınmasının 40 yolunu tespit etti ve ne yazık ki şöyle dedi: "Nasıl ki balın dilde olduğunu algılamamak mümkün değilse, aynı şekilde bir kralın malı da az da olsa suiistimal edilemez." , bu mülkün sorumluları tarafından "

Pers kralı Kambyses'in emriyle yeni yargıç, rüşvet alırken yakalanan selefinden alınan deri döşemeli bir sandalyeye oturdu.

Yolsuzluğa yönelik bariz ve çoğu zaman acımasız cezalara rağmen, yolsuzlukla mücadele istenen sonuçlara yol açmadı. En iyi ihtimalle en tehlikeli suçları önlemek mümkündü.

Geniş bürokratik aygıtlara sahip Roma İmparatorluğu'nda yolsuzluk hızla gelişti. Devlet memurları hakkında şöyle dediler: “Zengin bir vilayete fakir geldi, fakir bir vilayetten zengin ayrıldı.” Bu dönemde yukarıda tartışılan “bozmak” terimi Roma hukukunda ortaya çıktı. Antik Roma “12 Tablosu”nda (M.Ö. 5. yüzyıl) rüşvetten bahsedilmektedir. Bilinen konuşma Çiçero MÖ 70'de onun tarafından konuşuldu. Roma Senatosu'nda, bölge sakinleri tarafından sanat eserlerini gasp etmek ve suiistimal etmekle suçlanan Sicilya'daki valiye karşı dava açıldı. Ünlü konuşmacının suçlamada bulunma ahlaki hakkı vardı. 51-50'de Cicero'nun kendisi. M.Ö e. aynı zamanda Sicilya'nın valisiydi, dürüstlüğüyle ünlüydü ve hükümdarlığı sırasında yalnızca görevlerinin yerine getirilmesinden yasal kazanç elde ediyordu. Ancak bu tür davranışlar çok az kişinin karakteristik özelliğiydi.

Geç Cumhuriyetçi Roma'da Gaius Julius Sezar yetkililere rüşvet ve hediye vermekten dolayı ağır cezalara çarptırıldı. Örneğin eyaletlerdeki valilerin tabi şehirlerden altın çelenk kabul etmesi yasaktı. Sezar sürekli olarak köleliğin her türlü tezahürüne karşı öfkeli tiksintisini dile getirdi. Senato'nun onuruna diktiği heykelin üzerinde "Yarı tanrı" yazısını bulan Sezar, heykelin kaldırılmasını emretti.

Ancak antik Roma'da seçmenlere rüşvet o kadar yaygındı ki, Roma vatandaşları aldıkları miktarları meşru maaş olarak görmeye başladı.

İmparatorluğun sınırları genişledikçe, yeni fethedilen eyaletlerde sorumlu görevlere atanan yetkililer, kendi bakış açılarına göre en umut verici politikacıların seçim kampanyaları sırasında yüklendikleri büyük borçları, kendileri sayesinde, doğru zamanda ödeyebildiler. kişisel zenginleşmeleri için sınırsız fırsatlar elde etti. Geç İmparatorluk'ta bürokrasinin muazzam büyümesi, pozisyonların sömürülebilecek mülk parçaları olarak görülmesine yol açtı.

İmparator Ağustos buna karşı koymaya çalıştı ve kişisel fonlarını seçmenlere dağıttı, böylece seçmenler kamu görevi adaylarından artık hiçbir şey talep etmediler, ancak işe yaramadı. Yolsuzluğun yıkıcı etkisi Roma İmparatorluğu'nun çöküşünün nedenlerinden biriydi.

Sonraki neredeyse bin yıl boyunca - bu dönem boyunca Ortaçağ,"Yolsuzluk" kavramı, baştan çıkarma, şeytanın ayartılması olarak yalnızca dini, kanonik bir anlam kazanır. Katolik teolojisindeki yolsuzluk, günahkarlığın bir tezahürü haline geldi, çünkü Havari Yuhanna'ya göre "günah kanunsuzluktur."

Yolsuzluk temasına İncil metinlerinde de rastlanır. Örneğin İncil'in kitaplarından biri olan Sirach oğlu İsa'nın Hikmet Kitabı'nda baba oğluna şöyle talimat verir: "Başkalarının dudakları önünde ikiyüzlülük yapma ve ağzına dikkat et... Eliniz almak için uzansın... Kötülük yapma, başına kötülük gelmez; Hakikatten uzaklaşın, o da sizden kaçacaktır... Yargıç olmaya çalışmayın, yoksa hakikati ezecek gücünüz kalmaz, yoksa güçlü bir adamın yüzünden korkarsınız ve doğruluğunuzun üzerine gölge düşürürsünüz...”

Dünyanın önde gelen dinleri, her türlü yozlaşma arasında öncelikle hakimlere verilen rüşveti kınamaktadır: “Hediyeleri kabul etmeyin, çünkü hediyeler görenleri kör eder ve doğruların işini saptırır” (Tesniye 16:19); “Birbirinizin malını kötüye kullanmayın ve başkalarının mallarının bir kısmını kasten ele geçirmek için hakimlere rüşvet vermeyin” (Kuran 2:188), vb. Tevrat iki kez rüşvet almayı yasaklamaktadır.

Kilisenin kınanmasına rağmen erken dönemde Avrupa'da Ortaçağ resmi konumun halktan kişisel gasp için kullanılması genellikle genel kabul gören bir norm haline geldi. Sonuçta, devlet ne kadar merkezileşirse, kişisel zenginleşme için her şeye gücü yeten ve kontrol eksikliğini kullanan laik ve kilise yetkililerinin ellerinde daha fazla işlev yoğunlaştı.

O zamanın piskoposları, bir çağdaşı tarafından "yoksulların ceplerini boşaltmak için binlerce numara yapan, ruh değil para avcıları" olarak tanımlanıyordu. Almanya'daki papalık elçisi, kendi yetki alanı altındaki din adamlarının lükse ve oburluğa düşkün olduğundan, oruç tutmadığından, avlanmadığından, kumar oynadığından ve ticaretle uğraştığından şikayetçiydi. Yolsuzluk fırsatları çok büyüktü ve çok az rahip ayartmaya direnmek için ciddi bir çaba gösterdi. Birçoğu resmi görevlerini yerine getirmeleri için bile ödeme talep etti. Para peşin ödenmeden düğün ve cenazeler yapılamıyordu. Bağış alınana kadar cemaat reddedildi. Ölmekte olan bir kişiye bile gerekli miktar ondan zorla alınıncaya kadar cemaat verilmedi. Günahların affedilmesi nedeniyle cezadan kurtulma, hoşgörü verme hakkı önemli miktarda ek gelir sağladı.

Fransa'nın güneyinde bu tür yolsuzluklar özellikle yaygındı. Örneğin otuz yılı aşkın süredir ayinlerin kutlanmadığı kiliseler vardı. Pek çok rahip, cemaatçilerinin ruhlarının kurtuluşunu ihmal etti ve ticari faaliyetlerle uğraştı ya da büyük mülkler işletti.

Ortaçağ Britanya'sında yolsuzluk, hükümetin hemen hemen tüm dallarında yaygın bir şekilde yaygınlaştı. 1601'de Avam Kamarası Sözcüsü (İngiltere), sulh yargıçları hakkında şunları söyledi: "Yarım düzine tavuk için bu yaratıklar, bir düzine ceza yasasını umursamaya hazır." 14

Rüşvetçi memurlara verilen örnek niteliğindeki cezalar genellikle neredeyse hiçbir sonuç vermedi, çünkü elenenlerin (rütbesi indirilen veya idam edilenlerin) yerine yeni rüşvet gaspçıları ortaya çıktı. Merkezi hükümet genellikle yetkililerin faaliyetlerini tamamen kontrol etme gücüne sahip olmadığından, genellikle belirli bir "hoşgörülü yolsuzluk normunu" korumakla yetiniyordu ve yalnızca çok tehlikeli tezahürlerini bastırıyordu. Yolsuzluğa karşı bu ılımlı hoşgörü en açık şekilde sömürge öncesi Doğu ülkelerinde görülmektedir.

yani orta çağ yolsuzluklarıÇin'de yukarıdan yasallaştırıldı ve sıkı bir şekilde düzenlendi. Yetkililer, imparatorluk elçilerinin gözetimi altında halktan besleniyorlardı. Çin kronikleri, imparatorun zayıf gücü altında her şeye gücü yeten küstah bürokrasiye direnmeye çalışan, ancak sonuç alamayan sözde "dürüst memurların" yolsuzluğa karşı mücadelesini anlatıyor.

Yazarın 16. yüzyılda Çin'deki çağdaş yaşamını anlatan popüler bir gündelik romanda. "Altın vazoda erik çiçekleri veya Jin, Ping, Mei» (2 ciltte - M.: Khud.Lit. - 1986) paranın gücünden ve ahlakın çöküşünden bahsediyoruz. Yazar şöyle yazıyor: “Evet okuyucu. İmparator iktidarın dizginlerini kaybetti. İkiyüzlü ileri gelenler iktidardaydı, mahkeme iftiracılar ve dalkavuklarla kaynıyordu. Suçlu kliği görev değiştirdi ve katliamlar gerçekleştirdi. Açgözlülük gelişti. Bir pozisyona atama, alınan gümüşün ağırlığına göre belirlendi: rütbeye bağlı olarak rüşvet de belirlendi. Düzenbazlar ve zanaatkarlar başarılı oldu ama yetenekli ve dürüst olanlar atanmayı yıllarca bekleyerek zayıfladılar.”

Modern yolsuzluk kavramı virajda şekillenmeye başlıyor Yeni Zamanlar merkezi devletlerin ve mevcut hukuk sistemlerinin oluşumunun başlamasıyla birlikte.

Yolsuzluğun siyasi yönünü anlamak için önemli bir ivme kazandıran çalışmalar Niccolo Machiavelli. Yolsuzluğu bir hastalıkla, örneğin tüketimle karşılaştırdı. İlk başta tanınması zordur ancak tedavisi daha kolaydır. İhmal edilirse tanınması kolaydır, ancak tedavisi zordur. Devlet işlerindeki yolsuzluk da öyle. Sadece bilge hükümdarlara verilen, yeni başlayan bir hastalık zamanında tespit edilirse, ondan kurtulmak zor değildir, ancak herkesin görebilmesi için ihmal edilirse hiçbir ilacın faydası olmaz.

Daha sonra yolsuzluğun anlaşılmasına verilen önem hukuki tarafa kaydırıldı. Thomas hobbes bir yüzyıl sonra Leviathan'da şöyle yazacaktı: "Zenginlikleriyle övünen insanlar, kamu adaletini bozarak cezadan kurtulabilecekleri veya para ya da başka türden ödüller karşılığında bağışlanma alabilecekleri umuduyla cesurca suç işliyorlar"15. Yasayı uygulayan yetkililere baskı uygulayabilecekleri umuduyla yasaları çiğnemeye cesaret eden "çok sayıda güçlü akrabası veya yüksek itibar kazanmış popüler insanları" da bunların arasına dahil etti. Hobbes'a göre yolsuzluk, "her zaman ve tüm ayartmalara rağmen tüm yasalara saygısızlığın aktığı köktür." 16

17. yüzyılın ortalarında varılan sonucun 21. yüzyılın başında geçerli olduğu ortaya çıktı.

Toplumun yaşamında ve işlerinde yozlaşmanın varlığı yalnızca tarihi belgelerde değil, aynı zamanda Chaucer ("Canterbury Masalları"), Shakespeare ("Venedik Taciri", "Venedik Taciri") gibi ustaların birçok sanat eserinde de yansıtılmaktadır. Göze Göz”), Dante (“Cehennem” ve “Araf”). Böylece, yedi yüzyıl önce Dante, rüşveti İtalyan cumhuriyetlerinin çöküşünün ve siyasi rakiplerinin başarısının nedeni olarak gördüğü için, yozlaşmış yetkilileri Cehennemin en karanlık ve en derin çevrelerine yerleştirmişti.

Toplumun devlet görevlilerinin kişisel gelirlerine yönelik tutumu giderek değişmeye başlıyor. Toplumsal sözleşmenin ideolojisi, uyrukların devlete vergi ödemesi karşılığında devletin akıllıca yasalar geliştirmesi ve bunların sıkı bir şekilde uygulanmasını denetlemesi gerektiğini ileri sürüyordu. Kişisel ilişkiler yerini tamamen resmi ilişkilere bırakmaya başladı ve bu nedenle bir memurun maaşına ek olarak kişisel gelir alması, genel ahlakın ve hukuk normlarının ihlali olarak yorumlanmaya başlandı.

Ayrıca neoklasik iktisat teorisinin temsilcileri tarafından meşrulaştırılan ekonomik özgürlük ideolojisi, devletin "insanların kendi işlerini yapmasına ve her şeyin kendi yoluna gitmesine izin vermesini" talep ediyordu. Yetkililerin düzenleyici müdahale kapasitesi azaldıkça, rüşvet alma yetenekleri de azalıyordu.

Ancak modern zamanların gerçek hayatında eğitim, hukukun üstünlüğü ve sivil toplum gibi ileri fikirlerin yayılmasına rağmen yolsuzluk ortadan kalkmıyor.

Şekli şu şekilde anlamını korur: kayırmacılık. Dük'ün hayatı burada gösterge niteliğindedir George Villiers Buckingham Dumas'ın romanlarından ünlü. Destekçilerinin desteğiyle Kral I. James'in favorisi olma yarışına girdi.

Eski favorinin düşüşü, Villiers'in saray kariyerinin yükselişine yol açtı. Zaten 1616'da atlı oldu, Jartiyer Nişanı'nı aldı ve daha sonra Viscount, Buckingham Kontu ve son olarak büyük arazilere sahip Duke unvanlarını aldı. Bu zamana kadar saraydaki en etkili isimlerden biri haline gelmişti: saraydaki pozisyonlara himaye sağladı ve atamalara aracılık etti, bu da onu büyük ölçüde zenginleştirdi. Buckingham, İngiliz filosunun başkomutanı ve aslında kral üzerinde ve daha sonra onun varisi üzerinde muazzam etkisi olan hükümette önemli bir figür olan Lord Amiral oldu. Bunu aktif olarak kişisel avantajına kullandı.

Buckingham'ın Çağdaşı Nicolas Fouquet Dumas da köyleri terk etti. Gerçek hayatta. Fouquet, Paris parlamentosunda başsavcı pozisyonunu satın aldı ve maliye müfettişi görevini üstlendi. Fouquet'nin yönetimine devlet hazinesinin sistematik yağmalanması damgasını vurdu.

Fouquet, devlete kendi adına ve yandaşlarından yüzde 20 ila 25 arasında fahiş faiz oranlarıyla büyük krediler verdi. Bu yüzdeleri gizlemek için raporlarında kullanılan sermaye rakamını gerçek rakamdan daha yüksek gösterdi.

Fouquet, devlet gelirinin şu veya bu kaleminden, ancak zaten harcanmış olan fonlardan ödeme için tahsisatlar çıkardı. Tahsisleri alan kişiler, bunları neredeyse sıfır maliyetle büyük finansörlere sattılar, onlar da bunları gerçek fonlara aktardı ve büyük kârlar elde etti; kârın önemli bir kısmı Fouquet'e devredildi.

Vergiler dağıtıldığında korkunç suiistimaller meydana geldi; iltizamcılar sadece Fouquet'e değil, aynı zamanda çevresine de yıllık emekli maaşı ödemek zorundaydı. Fouquet yavaş yavaş gelirini takip etmeyi bıraktı; binalara, festivallere, metreslere ve casuslara büyük meblağlar harcamaya başladı.

Fouquet olası zulme karşı önlem aldı. Belle-Ile adasını satın aldı ve onu zaptedilemez bir kaleye dönüştürmeye başladı. Ana Kraliçe'nin itirafçısına rüşvet verdi ve böylece onu kendi tarafına çekti; bizzat kralın itirafçısına rüşvet vermeye çalıştı.

Fouquet, harcama rakamlarını düşürüp gelir rakamlarını artırarak krala mali tablolar gönderdi ve kralın Colbert ile birlikte bu tabloları dikkatlice kontrol ettiğinden şüphelenmedi. Fouquet'nin kaderi belirlendi; ancak başsavcı olarak ancak parlamento tarafından yargılanabiliyordu ve dolayısıyla davası beraatla sonuçlanabilirdi. Colbert, Fouquet'i savcılık pozisyonunu satmaya ve kendi iyiliğini güçlendirmek için geliri krala bağışlamaya ikna etti. Fouquet kabul etti. Hayatının geri kalanını hapishanede geçirdi.

Prusya Kralı II. Frederick, Avusturya İmparatoriçesi Maria Theresa'nın bakanlarına rüşvet verdiğinden şüpheleniyordu. Bu koşullar altında Maria Theresa'nın bakanlarına da benzer bir "maddi destek" sağlamanın mümkün olduğunu düşünüyordu.

Birleşik bir Almanya'nın ilk Şansölyesi ile Otto von Bismarck Alman yolsuzluk tarihinde kelimenin tam anlamıyla "altın harflerle" yazılı olan "sürüngen fonları" - "reptilienfonden" ile bağlantılı.

Prusya daha sonra Avusturya'nın müttefiki Hannover Krallığı'nın topraklarını işgal etti ve onları Reich'a kattı. Ve Prusya, Hannover kralıyla bir anlaşmaya vardı: Kral George V tahttan çekildi, Berlin'e karşı düşmanca eylemlerden vazgeçti ve ikincisi ona 48 milyon talerlik bir "tazminat" garantisi verdi. Fakat kral sözünü tutmadı. Fransız topraklarında Prusya'ya düşman askeri birlikler kurduğu ortaya çıktı.

Bismarck kendisini krala para ödeme yükümlülüğünden muaf görüyordu ve bundan gizli fonlar oluşturdu. Bu parayla Bavyera kralı İkinci Ludwig'in iyiliği satın alındı ​​​​ve bu konuda arabuluculuk yapan Kont von Holstein, tarihçilerin yazdığı gibi kendisinden yüzde 10 pay aldı.

Bütçede fon sağlanmadı ve bu nedenle Bismarck'ın harcamaları için Landtag'a rapor vermesi gerekmedi. Ve tüm sorulara, bu paranın "Kral George ve ajanlarının entrikalarını izlemek ve önlemek için" gerekli olduğunu söyledi. Ocak 1868'de Landtag'ın bir toplantısında, "biz (Bismarck hükümeti - comp.), ne yaptıklarını görmek için kötü niyetli sürüngenleri deliklerine kadar takip ederek minnettarlığınızı hak ediyoruz" diye vurguladı. Böylece halkın hemen iğneleyici bir şekilde "sürüngen" olarak adlandırdığı bu fonların varlığını haklı çıkarmaya çalıştı.

Ancak sol basın çok geçmeden, onlardan gelen paranın ayrılıkçılarla savaşmaktan çok, Bismarck'ın lehine bir kamuoyu oluşturmak için Alman basınına rüşvet vermeye gittiğini anladı. Bir skandal patlak verdi ve şimdi rüşvet verilen yayınlardaki tüm gazetecilere "sürüngenler", gazetelerine ise "sürüngen basın" denmeye başlandı. Çok geçmeden bu ifade, Rusya dahil tüm Avrupa'da popüler hale geldi. Hayatının sonunda Bismarck şu soruyu sordu: "Temiz ellerle siyaset yapmak mümkün mü?"

19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başında. Birçok ülkede rüşvete (örneğin, Kamu Kuruluşlarına Rüşvet Yasası 1889 - Birleşik Krallık), yolsuzluğa, kamu görevinin satışına, bir kamu görevlisinin görevinin ihlaline, yetkinin kötüye kullanılmasına, ücret ve harçların kötüye kullanılmasına karşı yasalar bulunmaktadır. Yolsuzlukla mücadele mevzuatı çok dallı hale geliyor.

Gelişmiş ülkelerde yolsuzluğun evriminde yeni bir aşama 19.-20. yüzyılların başlangıcıydı. Bir yandan hükümetin düzenleme tedbirlerinde ve buna bağlı olarak yetkililerin yetkilerinde yeni bir yükseliş başladı. Öte yandan, rekabetçi mücadelede "devleti satın almaya" başvurmaya başlayan büyük şirketler doğdu - artık bireysel küçük hükümet yetkililerine ara sıra rüşvet vermek yerine, politikacıların faaliyetlerinin doğrudan tabi kılınması yoluyla. ve üst düzey yetkililer sermayenin çıkarlarının korunmasına yöneliktir.

19. yüzyılda bu kelime "Panama". Panama Kanalı'nın kazılması çalışmalarını organize etmek amacıyla 1879 yılında Fransa'da kurulan Okyanuslararası Kanal Genel Şirketi, 800 binin üzerinde kişi tarafından satın alınan hisseleri çıkardı.

1888 yılına gelindiğinde büyük çaplı hırsızlık nedeniyle kanalın inşasına beklenenden neredeyse 2 kat daha fazla para harcandı ve tüm işlerin yalnızca 1/3'ü tamamlandı. Şirket işleri askıya aldı ve ödemeleri durdurdu. Şirketin çöküşü iflasa neden oldu ve on binlerce küçük hissedarın iflasına yol açtı. Panama'daki çöküşün hissedarlara 1,5 milyar franka mal olduğuna inanılıyor; bu, Fransa'nın 1870-1871 savaşından sonra ödediği tutarın neredeyse üçte biri kadardı.

1889-93'te davanın duruşması sırasında. Zaten zor bir mali durumda olan şirketin giderek daha fazla hissedar çektiği, nüfuzlu yetkililere, politikacılara ve gazete editörlerine rüşvet verdiği ortaya çıktı.

Soruşturma, Üçüncü Cumhuriyet aygıtının derinliklerine uzanan ve kamuoyunda yaygın öfkeye neden olan yolsuzluğu ortaya çıkardı. Ancak skandala karışan yetkililerin neredeyse tamamı cezadan kurtuldu. Sadece küçük sanıklar mahkum edildi

ABD'de ise 1884 yılında Rockefeller's Standard Oil'in mali işler sorumlusu Oliver Payne'in Ohio Eyaleti Yasama Meclisi'ne rüşvet verdiği ve babası Henry Payne'in bu eyaletten senatör olarak seçilmesini sağladığı tespit edildi. O zamanın Amerikan siyaseti üzerine çalışan akademisyenlerden biri şöyle yazmıştı: "Eyalet meclisinin yasama işlemlerinin çoğunun temelinde rüşvet, şantaj ve gasp yatıyordu."

Yolsuzluk tehlikesi ortaya çıktıStavissky davası Fransa'da. Başlangıçta. 30'lar 20. yüzyıl maceracısı Alexander Stavissky, siyasi ve gazetecilik çevrelerindeki, adli ve idari aygıtlardaki bağlantılarını kullanarak, sahte tahvil satışı yoluyla önemli miktarda parayı zimmetine geçirdi. Teminatsız tahvil ihracına izin veren hükümet ve siyasi şahsiyetler bu dolandırıcılığa karıştı. Faşist gruplar, Stavissky davasını kullanarak yolsuzlukla mücadele bahanesiyle parlamento karşıtı, hükümet karşıtı bir kampanya başlattı. 6 Şubat'ta hükümetin istifasını sağladılar. faşist isyanı başlattı. Ülkeyi diktatörlükten ancak demokrasiyi savunmaya yönelik birleşik eylemler kurtardı.

Gelişmiş ülkelerde (özellikle İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Batı Avrupa'da) siyasi partilerin önemi arttıkça, büyük firmaların politikacılara kişisel olarak değil, kendi çıkarları için lobi faaliyeti yürütmek üzere parti hazinesine ödeme yapmasıyla parti yolsuzlukları gelişti. Önde gelen politikacılar giderek konumlarını kişisel gelir kaynağı olarak görmeye başladılar.

Bu nedenle, Japonya'da ve bugün, özel şirketlerin kazançlı sözleşmeler almasına yardımcı olan politikacılar, anlaşmanın bir yüzdesini almayı bekliyorlar. Aynı zamanda, pozisyonlarını kötüye kullanma fırsatına sahip olan şirket içi çalışanların bağımsızlığı da artmaya başladı.

20. yüzyılın 2. yarısında, çok sayıda siyasi açıdan bağımsız "üçüncü dünya" ülkesinin ortaya çıkmasından sonra, onların devlet aygıtlarının kural olarak başlangıçta sistemik yolsuzluğa oldukça duyarlı olduğu ortaya çıktı. Gerçek şu ki, patron ile dilekçe sahipleri arasındaki kişisel ilişkilere ilişkin "doğu" gelenekleri, yaşamın birçok alanının devlet tarafından düzenlenmesiyle ilişkili devasa kontrolsüz fırsatların üzerine bindirilmiştir.

Örneğin Endonezya Devlet Başkanı Suharto, "Bay Yüzde 10" olarak biliniyordu çünkü o ülkede faaliyet gösteren tüm yabancı şirketlerin, başkan ve aile klanının üyelerine açıkça tanımlanmış bir rüşvet ödemesi isteniyordu. Patronun tüm suçu astlarına yükleyebildiği "aşağıdan yukarıya" yolsuzluk tipikti, ancak yolsuzluğa bulaşmış üst düzey yetkililerin açıkça rüşvet almaktan ve hatta bunları astlarıyla paylaşmaktan hiç utanmadığı "yukarıdan aşağıya" yolsuzluk da vardı. (Böyle bir yolsuzluk sistemi örneğin Güney Kore'de mevcuttu).

"Üçüncü dünya" da ortaya çıktı kleptokratik rejimler(Filipinler, Paraguay, Haiti ve çoğu Afrika ülkesinde), yolsuzluğun her türlü sosyo-ekonomik ilişkiye tamamen nüfuz ettiği ve rüşvet olmadan hiçbir şeyin yapılmadığı yer.

Dünya ekonomik ilişkilerinin büyümesi aynı zamanda yolsuzluğun gelişmesini de teşvik etti. Yabancı alıcılarla sözleşme imzalarken büyük ulusötesi şirketler Hatta “hediye” masraflarını yasal olarak müzakere maliyetlerine dahil etmeye başladılar.

1970'lerde, ürünlerini satmakta pek başarılı olmayan Amerikan şirketi Lockheed ile tüm dünyada bir skandal yaşandı. iyi uçaklar Almanya, Japonya ve diğer ülkelerin üst düzey politikacılarına ve yetkililerine büyük rüşvetler verdi. Bu sıralarda yolsuzluk, tüm dünya ülkelerinin kalkınmasını engelleyen, çağımızın küresel sorunlarından biri olarak kabul edilmeye başlandı.

Sorun, 1990'larda, post-sosyalist ülkelerin gelişmekte olan ülkelerdeki durumla karşılaştırılabilecek yolsuzluğun boyutlarını göstermesiyle daha da acil hale geldi. Aynı kişinin ekonominin hem kamu hem de ticari sektörlerinde eş zamanlı olarak önemli pozisyonlarda bulunması durumunda sıklıkla paradoksal bir durum ortaya çıkıyordu; Sonuç olarak birçok yetkili, rüşvet bile kabul etmeden, doğrudan kişisel ticari çıkarlarını koruyarak pozisyonlarını kötüye kullandı.

Hiçbir ülke kendisini yolsuzluktan muaf göremez. Böylece, 1994 yılında memurlarının dürüstlüğüyle övünen İsviçre, Zürih kantonundan restoran ve bar müfettişi olan bir yetkiliyle ilgili büyük bir skandal karşısında şok oldu. Yaklaşık 2 milyon dolar tutarında rüşvet vermekle suçlandı. Bunun hemen ardından, hükümet malzemelerini organize etmede bireysel şirketlere patronluk taslayan İsviçre hükümetinin rüşvet alan beş denetçisi hakkında soruşturma başlatıldı. Daha sonra başka skandallar patlak verdi.

İtalya'da çok sayıda yolsuzluk vakası en yüksek siyasi çevreleri etkiledi. Geçen yüzyılın 80'li yıllarının sonuna gelindiğinde, İtalyan mafyasına karşı mücadele, mafyaya karşı ilk ciddi davaları açmayı ve kazanmayı başaran Sicilya'nın idari merkezi Palermo, Falcone ve Barsellino'dan iki yargıç tarafından yönetiliyordu. 1992'de ikisi de mafya tarafından öldürüldü. Ölümlerinin ardından soruşturmaya yargıç Antonio di Pietro başkanlık etti. Operasyon adını onun liderliğinde aldı "Temiz Eller". Operasyonda 20 bin kişi soruşturma altına alındı. 2.600 kişi tutuklandı. Aralarında sosyalist Benito Craxi ve Hıristiyan Demokrat Giulio Andreoti'nin de bulunduğu iki eski başbakan da dahil olmak üzere pek çok milletvekili, kamuoyunun baskısı altında parlamento dokunulmazlığını kaldırdı. Sonunda 600 kişi yargılandı. Neredeyse elli yıldır iktidar koalisyonunda yer alan partilerin neredeyse tamamının mafyayla bağlantıları ortaya çıktı. Mesele bu partilerin hemen hemen hepsinin çökmesiyle sonuçlandı.

Amacı uluslararası ve ulusal düzeyde ve iş dünyasında yolsuzluğa direnmek olan uluslararası kamu kuruluşu Uluslararası Şeffaflık Örgütü (TI), haber bültenlerinden birinde şunları belirtti: “Bu (yolsuzluk. - Oto. Zenginlikleri ve istikrarlı siyasi gelenekleri, yolsuzluğun sosyal ve insani alanlarda neden olduğu muazzam hasarın boyutunu gizlemeyi mümkün kılan önde gelen sanayileşmiş birçok ülkede yaygın bir olay haline geldi.”

Ülkeleri yolsuzluklara göre Doğu-Batı eksenine göre bölmek kesinlikle hukuka aykırıdır.

Gelinen aşamada yolsuzluk giderek uluslararası bir sorun haline gelmeye başlamıştır. Yurt dışında üst düzey yetkililere şirketler tarafından rüşvet verilmesi yaygınlaştı. Küreselleşme, bir ülkedeki yolsuzluğun birçok ülkenin kalkınmasını olumsuz yönde etkilemesine yol açmıştır. Ancak yolsuzluğun en yüksek olduğu ülkeler artık Üçüncü Dünya ile sınırlı değildi: 1990'larda eski sosyalist ülkelerdeki liberalleşme. bariz görev suiistimalleri de eşlik ediyor.

Dünya topluluğu yolsuzlukla mücadeleye ve bunun önlenmesine büyük önem veriyor.

Max Weber bile “Meslek ve Meslek Olarak Siyaset” adlı çalışmasında ideal bir memurun kriterlerini belirledi:

Özel eğitim ve yüksek niteliklere sahip;

Mesleki yeterliliğe sahiptir;

Kusursuzluğu garanti eden son derece gelişmiş sınıf onuruna sahiptir;

Devletin ve toplumun çıkarları arasında arabulucudur;

Eylemlerinde yönetmelik ve kanunlara atıfta bulunur;

Patronunuza bağımlı değilsiniz;

Aldığı maaş ona geleceğe dair güven veriyor.

Teorik gelişmeler artık pratik çözümlerin temeli haline geliyor.

Büyük Britanya'da, Lord Nolan'ın başkanlığını yaptığı Kamusal (Kamu) Yaşamda (Davranış) Standartları (Davranış) Standartları Komitesi, 1995 yılında memurlar için kamu hizmetinin yedi ilkesini formüle etti - bir tür davranış kuralları:

açgözlülük- yalnızca kamu çıkarlarına hizmet etmek, kendisi, ailesi ve arkadaşları için maddi ve mali çıkar elde etmek amacıyla herhangi bir eylemde bulunmayı reddetmek;

bütünlük- resmi görevin yerine getirilmesini etkileyebilecek dış kişi veya kuruluşlara mali veya başka türlü bağımlılıktan kaçınmak;

objektiflik b – tüm sorunlara tarafsız çözüm;

Hesap verebilirlik– Topluma karşı yapılan eylemlerin sorumluluğu ve kamu denetimi durumunda eksiksiz bilginin sağlanması;

açıklık- toplumun tüm kararlar ve eylemler hakkında maksimum düzeyde bilgilendirilmesi, bunların geçerliliği (aynı zamanda, en yüksek kamu çıkarlarına uymak gerekiyorsa bilgilerin azaltılmasına da izin verilir);

dürüstlük- kamu sorumluluklarıyla ilgili kişinin özel çıkarlarının zorunlu olarak rapor edilmesi, olası çatışmaların kamu çıkarları lehine çözülmesi için her türlü önlemin alınması;

liderlik– kamusal yaşam standartlarını yerine getirirken liderlik ve kişisel örnek ilkelerine bağlılık.

BM'nin himayesinde 1996 yılında Kamu Görevlileri için Uluslararası Davranış Kuralları kabul edildi.

Bu rapor 2004 yılından bu yana Uluslararası Yolsuzlukla Mücadele Günü'ne ithaf edilmiştir.

8 Mart 2006'da Rusya Federasyonu Sözleşmeyi onayladı. Belge, imzacı devletlere (şu anda 140 ülke) rüşveti, bütçe fonlarının çalınmasını ve yolsuzluk gelirlerinin aklanmasını suç sayma zorunluluğu getiriyor. Sözleşmenin hükümlerinden birine göre, yolsuzluk sonucu fonların geldiği ülkeye iade edilmesi gerekiyor. Sözleşme, “ülkelerin kalkınmasına zarar veren, demokrasi ve hukukun üstünlüğüne tehdit oluşturan” yolsuzlukla mücadelede uluslararası hukukun önemli bir aracı haline gelmelidir.

Bölüm 1. Yolsuzluğun tarihi.

Bölüm 2. Tipoloji.

Bölüm 3. Zarar yolsuzluk.

Bölüm 4. Sebepler.

Bölüm 5. Mücadele yolsuzluk.

Bölüm 6. Yolsuzluğun ekonomik analizi.

Bölüm 7.Yolsuzluk alanları.

Bölüm 8. Rus medyasının aynasındaki yolsuzluk: ciddiden komikliğe.

Yolsuzluk genellikle bir memurun yetkilerini ve kendisine verilen hakları kişisel gelir amacıyla hukuka ve ahlaki ilkelere aykırı olarak kullanmasını ifade eden bir terimdir.

Yolsuzluğun tarihi

İlkel ve erken sınıflı toplumlarda, kişisel olarak yardım istedikleri için bir rahibe, şefe veya askeri komutana ödeme yapılması evrensel bir norm olarak kabul ediliyordu. Devlet aygıtı karmaşıklaştıkça ve profesyonelleştikçe durum değişmeye başladı. Cetveller En yüksek derece alt kademedeki "çalışanların" yalnızca sabit bir "maaşla" yetinmesini talep ettiler. Tam tersine, alt düzey yetkililer, resmi görevlerini yerine getirmeleri karşılığında dilekçe sahiplerinden gizlice ek ödeme almayı (veya onlardan talep etmeyi) tercih ediyordu.

Antik toplumların (antik Yunan şehir devletleri, cumhuriyetçi Roma) tarihinin ilk aşamalarında, profesyonel hükümet yetkililerinin olmadığı dönemde yolsuzluk neredeyse yoktu. Bu fenomen ancak antik çağın gerileme döneminde, hükümet yetkililerinin ortaya çıkıp hakkında şöyle dedikleri dönemde gelişmeye başladı: "Zengin bir eyalete fakir geldi ve fakir bir eyaletten zengin ayrıldı." O sıralarda Roma hukukunda "ganimet", "rüşvet" sözcükleriyle eşanlamlı olan ve görevi kötüye kullanma anlamına gelen özel bir terim ortaya çıktı.

satış tarafından emtia Fiyat:% s piyasanın altında

Etkilediği gibi imar fiyat kara

Üretme doğal Kaynaklar

devlet varlıklarının, özellikle devlete ait işletmelerin satışı

Belirli bir ticari (özellikle ihracat-ithalat) faaliyet türüne tekel yetkisi verilmesi

kontrol Kayıt dışı ekonomi ve yasa dışı ticaret (gasp, kovuşturmadan korunma, rakiplerin yok edilmesi vb.)

Devlet organlarında sorumlu pozisyonlara atanma.

Aşağıdaki yolsuzluk türleri öncelikle hakimler için geçerlidir, ancak idari suçlar söz konusu olduğunda ilgili davaları incelemeye yetkili yetkililer (içişleri organları, yangın denetim makamları, vergi, gümrük makamları vb.) için de geçerli olabilir.

Mevzuatta "çatallar". Pek çok kural, hakimin suçun derecesini, suçun ciddiyetini ve diğer koşulları mümkün olduğunca dikkate alabilmesi için hafif ve sert cezalar arasında seçim yapmasına olanak tanır. Aynı zamanda hâkimin suçu işleyen vatandaş üzerinde nüfuzu bulunmaktadır. Nasıl daha fazla fark Cezanın üst ve alt sınırları arasında, vatandaşın ödemeye razı olacağı rüşvet ne kadar büyük olursa.

Alternatif idari ceza. Alternatif bir idari cezanın (örneğin tutuklamanın) uygulanmasını içeren hukuk kuralları vardır. Çoğu normdan - "çatallar" yalnızca daha geniş bir ceza yelpazesiyle (ve dolayısıyla ihlal edenin rüşvet vermesi için daha güçlü bir motivasyonla) değil, aynı zamanda adaletin yürütme temsilcileri tarafından yerine getirilmesiyle de ayrılırlar. ve yargı değil, yetkililer. Birçok avukat, bu tür yaptırımların kullanılmasının yalnızca cezai işlemlerde haklı görülebileceğine inanmaktadır. işlem, ancak idari süreçte çok az temeli var: “Öncelikle, yargı süreci açıklık (alenyum), çekişmeli, sözlü ve doğrudan yargılama ilkeleri üzerine inşa edilmiştir. İdari işlemlerde çoğu durumda vatandaş, yetkililerin temsilcisiyle yalnız bırakılır. İkinci olarak, idari bir suç için verilen en yüksek ceza bile, suçlu açısından ceza hukukunda olduğu kadar ağır değildir ve bu cezayı farklılaştırmanın mantıklı olduğunu düşünüyorum.”

Suçun yeniden sınıflandırılması Bir diğer “çatallanma” türü ise suçun çeşitli kanunlarda tekrarlanmasıdır. Bu, işlenen suçun daha yumuşak bir kategoriye (örneğin cezai kategoriden hukuki kategoriye) yeniden sınıflandırılması için fırsatlar yaratır. Mevzuatın belirsizliği nedeniyle suçlarla diğer suçlar arasında ayrım yapmak çoğu zaman zordur ve bu tür durumlarda hakimlerin (veya yetkililerin) kendi takdirine göre karar vermesi, rüşvet ve gaspın kapısını aralamaktadır.

Vatandaşlar için maddi kayıp değil. Bazı hukuk kuralları, hukukun üstünlüğüne bağlılık nedeniyle bireye zarar vermesi durumunda yolsuzluğa neden olabilir. Suça ilişkin para cezası ve rüşvet miktarının nominal olarak eşit olması durumunda bile şunu belirtmekte fayda var: ödeme iyi tamamlanması için gereken parasal olmayan zaman maliyetleri de eşlik eder ödeme V banka ve cezayı veren makama ödeme kanıtının (makbuzların) sağlanması. Yasal normların neden olduğu parasal olmayan kayıplar çeşitlidir ve vatandaşlar için değişen derecelerde rahatsız edicidir. Ayrıca tüm vatandaşların haklarını mahkemede savunmaya hazır olmadığını da dikkate almak gerekir.

Yolsuzluktan kaynaklanan zarar

Ampirik kanıtlar yolsuzluğun aşağıdakilere neden olduğunu göstermektedir:

kamu fonlarının ve kaynaklarının etkin olmayan dağıtımı ve harcaması;

yolsuzluğun etkisizliği nakit akışlarıülke ekonomisi açısından bakıldığında;

kayıplar vergiler vergi makamları vergilerin bir kısmını tahsis ettiğinde;

Engeller nedeniyle zaman kaybı, verimliliğin azalması iş bir bütün olarak devlet aygıtı;

özel iş adamlarının yıkımı;

üretim yatırımlarında azalma, ekonomik büyümede yavaşlama;

kamu hizmetlerinin kalitesinde azalma;

Gelişmekte olan ülkelere yapılan uluslararası yardımın kötüye kullanılması ve bunun etkinliğini keskin bir şekilde azaltması;

bireylerin yeteneklerinin verimsiz kullanımı: insanlar maddi mallar üretmek yerine verimsiz bir rant arayışına zaman harcıyorlar;

artan sosyal eşitsizlik;

organize suçun güçlendirilmesi - çeteler mafyaya dönüşüyor;

zarar siyasi meşruiyet yetkililer;

genel ahlakın bozulması.

Yolsuzluğun yüksek olduğu bürokrasilerde çoğu hükümet kaynağı, kasıtlı olarak en kolay çalınabilecekleri veya rüşvet almanın en kolay olduğu kanallara yönlendirilir. Yönetici elitin politikası, yolsuzluk üzerindeki kontrol mekanizmalarını (aşağıya bakınız) bastırmayı amaçlıyor: basın özgürlüğü, adalet sisteminin bağımsızlığı, rakip elitler (muhalefet) ve ardından vatandaşların bireysel hakları.

Bu nedenle, bazı insanlar, bir kişinin davranışının ve görünüşünün kolluk kuvvetlerine, bir kişiyi rüşvet almak amacıyla gözaltına alması için bir sinyal olduğu durumların olduğunu belirtmektedir.

Yolsuzluğa karşı hoşgörülü tutumun kabul edilebilir olduğuna dair bir bakış açısı da var. Bir iddiaya göre, birçok ülkenin (Endonezya, Tayland, Kore) kalkınma tarihinde ekonominin ve yolsuzluğun eş zamanlı olarak büyüdüğü dönemler olmuştur. Bir başka iddiaya göre rüşvet, yalnızca devlet ve belediye yapılarının faaliyetlerinde piyasa ilkelerinin uygulanmasıdır. Bu nedenle yolsuzluğa karşı hoşgörülü bir tutum, ekonomik büyüme koşullarında veya bütünü etkilemediği sürece kabul edilebilir. Bu görüşü eleştirenler, yukarıda sıralanan nedenlerden ötürü, yüksek düzeyde yolsuzluğa sahip olan ülkelerin, bir büyüme döneminden sonra istikrarını kaybetme ve aşağı doğru bir sarmala düşme riskiyle karşı karşıya olduğu yönündeki görüşe karşı çıkıyor.

Optimum yolsuzluk seviyesi

Hükümet yolsuzluğu ortadan kaldırdıkça, yolsuzlukla mücadele de artacak ve yolsuzluğun tamamen ortadan kaldırılması için sonsuz çaba sarf edilmesi gerekecektir. Her düzeyde yolsuzluktan kaynaklanan kayıplar ile yolsuzluğun ortadan kaldırılmasının maliyetleri karşılaştırılarak, en küçük toplam kayıpları yansıtan en uygun yolsuzluk düzeyi bulunabilir.

Buna ek olarak, yolsuzlukla mücadeleye, yolsuzluğun nedenlerini ortadan kaldırma pahasına aşırı odaklanmak, idari sistemi esneklikten ve nüfusu sivil özgürlüklerden mahrum bırakabilir. İktidar grubu cezai yaptırım uygulayabilir mevzuat toplum üzerindeki kontrollerini güçlendirmek ve siyasi muhaliflere zulmetmek.

Yolsuzluk uluslararası ticarette milyarlarca dolarlık kayba neden oluyor. Son yıllarda uluslararası yolsuzluk sorununa artan ilginin nedenlerinden biri de budur. Bu nedenle, Amerikalı ihracat firmaları, kanunen yabancı yetkililere rüşvet verme haklarının bulunmaması nedeniyle kazançlı sözleşmeleri sıklıkla kaybettiklerini savundu. Aksine, AGİT ülkelerinin çoğunda, yabancı ortaklara rüşvet vermek sadece yasaklanmakla kalmıyor, aynı zamanda vergi ödemede bir fayda olarak bile silinebiliyordu. Örneğin Alman şirketleri için bu tür harcamalar yılda yaklaşık 5,6 milyar doları buluyordu. Durum ancak 1997'nin sonunda AGİT ülkelerinin “ ortak düşünce uluslararası ticari işlemlerde yabancı hükümet yetkililerine rüşvet verilmesiyle mücadeleye ilişkindir.” uyarınca ortak düşünce Sonraki yıllarda, ulusal şirketlerin herhangi birine rüşvet vermesini açıkça yasaklayan yasalar çıkarıldı.

Yolsuzluğun nedenleri

Temel çelişki

Herhangi bir malın üretimi, bu malların tüketicilerinden alınan fonlarla telafi edilen belirli kaynakların harcanmasını gerektirir. Çalışan maaşları nihai olarak karşılanan maliyetler arasında yer almaktadır. alıcı ancak faaliyetleri üstlerinin ve işverenlerinin iradesiyle belirlenir. Bu şöyle bir duruma yol açar: alıcıÇalışandan ihtiyaç duyulan hizmeti veya ürünü alır ancak çalışanın faaliyetlerini doğrudan etkileyemez. Özel bir durum, vergilerle ödenen ve devlet çalışanları tarafından sağlanan bir kamu malı olmasıdır. Rağmen iş Memurların maaşları aslında vatandaşlar tarafından ödeniyor; onların işvereni ise kanunen onlara çeşitli bireylerin çatışan çıkarlarını etkileyen kararlar alma hakkını veren devlettir.

Takdir yetkisinin olmadığı durumda yolsuzluk mümkün olmayacaktır. Ancak üstün güce sahip bir kişi veya grup, kendi belirlediği politikaların uygulanmasını bağımsız olarak sağlayamamaktadır. Bu amaçla gerekli yetkileri verdiği yöneticileri atar.

Davranış kurallarını belirlediği ve denetlediği gerekli kaynakları aktarır. Ve burada şu sorun ortaya çıkıyor:

Muhafazakar hukuk. Uygulamada talimatlar dış koşullara göre çok daha yavaş değişir. Bu nedenle, kendi takdirlerine bağlı olarak eylem alanı bırakırlar, çünkü aksi takdirde yönetim sistemi tamamen esnek olmaz ve katı standartlar ile gerçekler arasındaki tutarsızlık, işi tamamen durdurabilir. Ancak bu, kanunun öngörmediği bir durumda yöneticinin en karlı kiraya göre yönlendirilmeye başlayabileceği anlamına gelir.

Kapsamlı kontrolün imkansızlığı. Denetim masraflıdır ancak aynı zamanda aşırı derecede sıkıdır kontrol Yönetim personelinin kalitesine darbe vurur ve yaratıcı düşünen personelin dışarı çıkmasına yol açar.

Dolayısıyla yönetişim ilkesinin kendisi de yolsuzluk potansiyelini barındırmaktadır. Bu olasılık, potansiyel ortaya çıktığında nesnel koşullara dönüşür. kira risklere üstün gelir.

Üst düzey yöneticilerin astlarını ataması vb. nedeniyle bu sorun bürokratik aygıtlarda defalarca tekrarlanmaktadır. Temsili sistemlerin özelliği halkın gücü en yüksek mevkilerin halktan güç alan ve bir sonraki seçimlerde güç kaybetme riskiyle karşı karşıya olan siyasi seçkinler tarafından işgal edilmesidir.

Yüksek yolsuzluğun nedenleri

Uzmanların çoğu, yüksek yolsuzluğun ana nedeninin, iç ve dış caydırıcılık mekanizmaları sağlayan siyasi kurumların kusurlu olması olduğu konusunda hemfikirdir (bir sonraki bölüme bakınız). Ayrıca bazı nesnel koşulların önemli bir katkı sağladığına inanmak için nedenler var:

Belirsiz yasalar.

Yetkililerin bürokratik prosedürlerin uygulanmasına keyfi olarak müdahale etmesine veya uygun ödemeleri şişirmesine olanak tanıyan, halkın yasaları bilmemesi veya yanlış anlaması.

Ülkedeki istikrarsız siyasi durum.

Devlet kurumları arasında etkileşim için yerleşik mekanizmaların bulunmaması.

Bürokratik aygıtın çalışmasının altında yatan standartların ve ilkelerin yönetici elitin politikalarına bağımlılığı.

Mesleki yetersizlik bürokrasi.

Yolsuzluk üzerindeki kontrol mekanizmalarını zayıflatan gizli anlaşmaların oluşmasına yol açan kayırmacılık ve siyasi patronaj.

Yürütme gücü sisteminde birlik eksikliği, yani aynı faaliyetin farklı otoriteler tarafından düzenlenmesi.

Devletin kontrolüne vatandaş katılımının düşük olması.

Yüksek yolsuzluğun nedenleri hakkında hipotezler

Yüksek yolsuzluğun nedeni olabilecek durumlara ilişkin diğer varsayımlar da dikkate alınmaktadır:

düşük seviye ücretler kamu sektöründe özel sektöre karşı;

ekonominin devlet düzenlemesi;

vatandaşların belirli hizmetler için yetkililere ve devlete bağımlılığı;

bürokratik elitlerin halktan izolasyonu;

ekonomik istikrarsızlık;

nüfusun etnik heterojenliği;

düşük seviye ekonomik gelişme(Kişi başına GSYİH);

dini gelenek;

bir bütün olarak ülkenin kültürü.

Şu ana kadar onay konusunda bir fikir birliği yok veri hipotezler.

Evet artır ücretler Kamu sektöründe özel sektörle karşılaştırıldığında yolsuzluğu hemen azaltmaz. Öte yandan, bu durum yeterlilik seviyesinin kademeli olarak artmasına da katkıda bulunmaktadır. bürokrasi ve uzun vadede etkisi vardır. Yolsuzluğun en düşük olduğu ülkelerde memurların maaşları imalat sektöründeki kazançlardan 3-7 kat daha fazla.

En tartışmalı konulardan biri hükümet düzenlemelerinin rolüdür. pazarlar ve şöyle devletler tekeller. Serbest piyasayı destekleyenler, devletin rolünün azalması ve büyümenin yarışma yolsuzluğun azaltılmasına katkıda bulunur, çünkü bu şekilde gerekli takdir yetkisi miktarını azaltır ve koruyucu düzenleme yoluyla piyasada avantajlı bir konuma ulaşma fırsatlarını ve dolayısıyla araştırma yapma fırsatını azaltır. kiralama. Aslında yolsuzluğun düşük olduğu tüm ülkeler nispeten özgür ekonomilerle karakterize edilir. Tam tersine, yetkililerin tekel gücüyle karakterize edilen ve fiyatları piyasa seviyelerinin altında tutan planlı bir ekonomi, kıt mal ve hizmetleri elde etme aracı olarak rüşveti teşvik ediyor.

Bu iddiaya bir takım itirazlar da var. Birincisi, özel sektör sorunlara her zaman tatmin edici çözümler sunamamaktadır ve bu gibi durumlarda çoğu insan devlet müdahalesini haklı görmektedir. Bu da, devlet kiralarının vicdansızca denetlenmesi ve tahsil edilmesinin ön koşullarını yaratıyor. Dolayısıyla açık bir ekonomide bile yolsuzluğun tamamen ortadan kaldırılmasının imkansız olduğu ortaya çıkıyor. İkincisi, ekonomik liberalleşme süreci hükümet tarafından yürütülür ve bu nedenle özünde ekonomiye aktif bir müdahaledir (buna ayrıca özelleştirme yoluyla yolsuz zenginleşme kaynaklarının yaratılması da eşlik edebilir). Bu nedenle pratikte başlangıçta dönem Serbestleşme genellikle tam tersi bir etkiyle karakterize edilir; yolsuzlukta artış. Üçüncüsü, çalışmalar liberal demokratik bir düzende yolsuzluğun düzeyine hiçbir bağımlılığın olmadığını göstermektedir. politik sistemülkenin liderliğinin neoliberal veya sosyal demokrat ideolojiye bağlı olup olmamasına bağlıdır. Üstelik yolsuzluğun düşük olduğu birçok ülkede (Hollanda, İskandinavya) kamu harcamaları nispeten yüksektir.

Yolsuzluğun temel nedeni, güç kullanımıyla bağlantılı ekonomik kazanç elde etme olasılığıdır; asıl caydırıcı ise, risk maruz kalma ve cezalandırma.

Yolsuzluk ekonomik büyüme ve kalkınmanın önünde büyük bir engeldir.

Tarihsel olarak yolsuzluk, bir yetkiliye onun aracılığıyla elde edilen sonuçlar karşılığında hediye verme geleneğinden kaynaklanmaktadır. Antik çağlardan beri hediyeler iyilik kazanmak için verilmiştir. Hediye kişiyi diğerlerinden ayırdı ve isteği yerine getirildi. İlkel toplumlarda bir rahibe veya lidere ödeme yapılması genellikle kesinlikle normaldi.

Ancak devlet aygıtı daha karmaşık hale geldi, merkezi hükümetin gücü arttı ve gelirlerini gizlice artırmak için konumlarından yararlanmaya çalışan profesyonel yetkililer ortaya çıktı.

Yolsuzluk enfeksiyonu neredeyse tıbbın tüm dallarına nüfuz etmiş durumda; bu, en yüksek hükümet düzeyinde kabul ediliyor. Devlet Duması Güvenlik Komitesi, İçişleri Bakanlığı Başsavcılığı'nın materyallerini analiz ederek, Federal hizmet Sağlık sektöründeki denetim konusunda hayal kırıklığı yaratan sonuçlara varıldı; yolsuzluk hem niceliksel hem de parasal açıdan artıyor.

Açılan ceza davalarının sayısı giderek artıyor. 1999 yılında ise veriİçişleri Bakanlığı, 5538 suç, 2000 - 6348, 2002 - 7537 ve 2004 - 6429 suç, daha sonra 2008'de - zaten 12.000'den fazla suç tespit etti.

Oluşan maddi hasarın miktarı da artıyor. 2003 yılında hasar 180 milyon ruble'den fazla, 2004'te 174 milyon ruble ve 2008'in 6 ayı boyunca neredeyse 820 milyon ruble olarak gerçekleşti.

Ama bunlar sadece rakamlar. Ve bunların arkasında binlerce insanın hayatı duruyor.

Sağlık alanında dolandırıcılık ve kamu fonları pahasına zenginleşme olguları şüphesiz tıbbi hizmetlerin kalitesi üzerinde en ciddi etkiye sahiptir, ancak bundan daha kötü şeyler de vardır. Narkotik maddeler içeren müstahzarlar. Küçük dozlarda birçok hastalığın tedavisinde vazgeçilmezdirler. Ancak bu tür ilaçların depolanması ve dağıtımının güvenliğinden sorumlu olanların yolsuzluğu nedeniyle siyasi partiler uyuşturucu bağımlısı olmak. Yıldan yıla kolluk Sağlık kurumlarının çalışanları, hayat kurtarmak ve sağlığı iyileştirmek için çağrılan insanlar tarafından güçlü psikotrop ve narkotik ilaçların çalındığı vakaların sayısı giderek artıyor. Bundan çıkarılabilecek hayal kırıklığı yaratan tek sonuç, tıptaki yolsuzluğun, yani narkotik, psikotrop ve diğer güçlü uyuşturucularla ilgili durumun, ulusun sağlığını tehdit ettiğidir.

Bazı durumlarda yolsuzluk, devletin vatandaşlarına sağlamakla yükümlü olduğu sözde ücretsiz hizmetleri elde etmenin tek yolu haline geldi. Tıpta yolsuzluk sadece toplumda olumsuz ahlaki ve etik durumun oluşmasına katkıda bulunmakla kalmıyor. Vatandaşlara karşı ayrımcılığı derinleştiriyor sosyal durum kamu yönetimi sistemi üzerinde yıkıcı etkiye sahiptir ve ülkenin ekonomik büyüme fırsatlarını azaltır. Yasal açıdan bakıldığında, sağlık hizmetlerinde yolsuzluk vatandaşların anayasal hak ve özgürlüklerinin büyük ölçüde ihlal edilmesine yol açmaktadır.

Yolsuzlukla mücadele

Bugüne kadar pedagoji ve yönetimde bir kişinin ideal bir memur olmasını garanti edecek bilinen hiçbir yöntem yoktur. Ancak yolsuzluğun çok düşük düzeyde olduğu birçok ülke var. Dahası, yolsuzluğu azaltmayı amaçlayan eylemlerin önemli başarılara yol açtığı tarihi örnekler de var: Hong Kong. Bu açıkça yolsuzlukla mücadele yöntemlerinin mevcut olduğu gerçeğini desteklemektedir.

Biçimsel açıdan bakıldığında devlet olmazsa yolsuzluk da olmaz. Gelişimin bu aşamasındaki insanların devlet olmadan etkili bir şekilde işbirliği yapma becerisi çok güçlü şüphelere tabidir. Ancak yolsuzluğun hemen her yerde yaygın olduğu koşullarda, yolsuzluk yapan devlet kurumlarının tasfiyesi, ondan kurtulmanın etkili radikal yollarından biri gibi görünüyor.

Yolsuzluğun azaltılmasına yönelik devlet kurumlarının dağıtılması dışında üç olası yaklaşım vardır. Birincisi, kanunlar ve bunların uygulanması sıkılaştırılabilir, böylece risk cezalar. İkincisi, yetkililerin gelirlerini artırmalarına imkan verecek ekonomik seçenekler yaratılabilir. gelir kuralları ve yasaları çiğnemeden. Üçüncüsü, piyasaların rolü güçlendirilebilir ve yarışma böylece yolsuzluktan elde edilecek potansiyel kâr azaltılır. İkincisi aynı zamanda sağlanmasında da geçerlidir toplum servisleri, diğer organların işlevlerinin bazı hükümet organları tarafından çoğaltılmasına tabidir. En iyi uygulamaların çoğu iç ve dış denetim mekanizmalarıyla ilgilidir.

Modern dünyada yolsuzluk

mezuniyet çalışması

1.2 Yolsuzluğun ortaya çıkışı ve gelişiminin tarihi

Tarih, yolsuzluk olgusuna çok uzun zamandır aşinadır. Aristoteles ayrıca şunları söyledi: "Herhangi bir siyasi sistemdeki en önemli şey, işleri kanunlar ve diğer düzenlemeler aracılığıyla, yetkililerin para kazanmasını imkansız hale getirecek şekilde düzenlemektir." Rüşvetlerden antik Roma XII tablolarında da bahsedilmektedir; Eski Rus'ta Metropolitan Kirill, büyücülük ve sarhoşluğun yanı sıra "rüşveti" de kınadı. Korkunç İvan IV döneminde, bir katip kendisine tahsis edilen kızarmış kazdan fazlasını madeni paralarla aldığı için ilk kez idam edildi.

1845 tarihli “Ceza ve Ceza Cezaları Hakkında” Rus Kanununda. (1885'te değiştirildiği şekliyle, Rusya'da Ekim 1917'ye kadar yürürlüktedir) rüşvet almanın bileşimi zaten farklıydı - rüşvet ve gasp.

Ayrıca C. Montesquieu şunları kaydetti: "... gücü olan her insanın onu kötüye kullanmaya meyilli olduğu yüzyılların deneyiminden zaten biliniyor ve kendisine atanan sınıra ulaşana kadar bu yöne gidiyor." Buna göre yolsuzluğun belirtilerine hem totaliter hem de demokratik rejimlere sahip devletlerde, ekonomik ve politik olarak az gelişmiş ülkelerde ve süper güçlerde rastlanmaktadır. Prensipte olağanüstü iffet iddiasında bulunabilecek hiçbir ülke yoktur.

Uygar insanlık, ilk kez çok eski çağlarda yolsuzluk olgusuyla karşılaştı; daha sonra bunun işaretlerini esasen her yerde görüyoruz.

Örneğin, yolsuzluğun en eski sözlerinden biri, eski Babil'in çivi yazılı yazılarında bulunur. MÖ 3. binyılın ortalarına kadar uzanan deşifre edilmiş metinlerden anlaşılacağı üzere, o zaman bile Sümer kralı Urukagin, yasadışı ödüller alan yargıçların ve memurların suiistimallerini bastırma konusunda çok ciddi bir sorunla karşı karşıyaydı. Büyük Sovyet Ansiklopedisi // M., 2004. T.27.S.94

Eski Mısır'ın hükümdarları da benzer sorularla karşı karşıya kaldı. Arkeolojik araştırmalar sırasında keşfedilen belgeler, 597 - 538 yıllarında Babil'in Yahudiler tarafından esaret altına alınmasından sonraki dönemde Kudüs'te büyük yolsuzluk belirtilerine işaret ediyor. İsa'nın Doğuşu'ndan önce.

Yolsuzluk temasına İncil metinlerinde de rastlanır. Üstelik birçok yazar onun varlığı ve zararı hakkında acı bir şekilde konuşuyor. Örneğin İncil'in kitaplarından biri olan Sirach oğlu İsa'nın Hikmet Kitabı'nda baba oğluna şöyle talimat verir: "Başkalarının dudakları önünde ikiyüzlülük yapma ve ağzına dikkat et... Eliniz almak için uzansın... Kötülük yapma, başına kötülük gelmez; Hakikatten uzaklaşın, o da sizden kaçacaktır... Yargıç olmaya çalışmayın, yoksa hakikati ezecek gücünüz kalmaz, yoksa güçlü bir adamın yüzünden korkarsınız ve doğruluğunuzun üzerine gölge düşürürsünüz...” Kutsal Kitap. Sirach. 1, 29, 4, 9.P.644. Talimatların niteliğinin, İncil toplumunun hakimlere rüşvet ve dürüst olmayan adalet gerçeklerine oldukça aşina olduğunu gösterdiğini fark etmek zor değil.

Antik çağ, yolsuzlukların tezahürlerinden ve gelişmesinden kaçamadı. Yıkıcı etkisi Roma İmparatorluğu'nun çöküşünün nedenlerinden biriydi.

Batı Avrupa tarihinin sonraki dönemlerine de yozlaşmış ilişkilerin gelişmesi eşlik etti. Aynı zamanda, toplumun yaşamındaki ve meselelerindeki varlıkları yalnızca tarihi belgelere değil, aynı zamanda Chaucer (Canterbury Masalları), Shakespeare (Venedik Taciri, An Eye for) gibi ustaların birçok sanat eserine de yansımıştır. bir Göz), Dante (“Cehennem” ve “Araf”). Böylece, yedi yüzyıl önce Dante, yozlaşmış memurları Cehennemin en karanlık ve en derin çevrelerine yerleştirdi. Tarih, yolsuzluktan hoşlanmadığını yazarın siyasi düşünceleriyle açıklıyor; çünkü Dante, rüşveti İtalyan cumhuriyetlerinin çöküşünün ve siyasi rakiplerinin başarısının nedeni olarak görüyordu.

Pek çok ünlü Batılı düşünür, yolsuzluğun tezahürlerinin incelenmesine büyük önem verdi. Nicolo Machiavelli'nin bu anlamda kökenlerini çok kapsamlı bir şekilde araştırdığı görülüyor. Bu soruna ilişkin görüşlerinin birçoğunun bugün oldukça geçerli olması karakteristiktir. Yolsuzluğu, ilk başta fark edilmesi zor ancak tedavisi daha kolay olan ve ihmal edilirse "tanımı kolay olsa da tedavisi zor olan" tüketimle mecazi karşılaştırmasını hatırlamak yeterli olacaktır. Machiavelli N. Works // Milan. 1994. S. 137 Basit bir gerçek gibi görünebilir, ancak Rusya ve dünyada yolsuzluğun yayılmasıyla mevcut durumu değerlendirmek için ne kadar modern.

Ne yazık ki Rusya, yolsuzluk ilişkilerinin varlığı açısından genel kuralın bir istisnası olmamıştır ve değildir. Bunların oluşumu ve gelişimi de uzun bir geçmişe sahiptir. Özellikle, prens valilere verilen yasadışı ücret vaatlerinin ilk yazılı sözlerinden biri 14. yüzyılın sonlarına kadar uzanıyor. İlgili norm, sözde Dvina Şartı Şartı (Vasily I Tüzüğü Şartı) 10.-20. yüzyıl Rus mevzuatında yer aldı // M., 1995. S.181 ve daha sonra açıklığa kavuşturuldu yeni baskı Pskov Yargı Şartı. Bu kaynakların yalnızca, resmi normatif konsolidasyonlarından çok daha önce gerçekleştiği açıkça görülen bu tür eylemlerin varlığını belirttiği varsayılabilir.

Rusya'da gaspın (rüşvetin) yaygınlığı o kadar önemliydi ki, 25 Ağustos 1713 tarihli Peter I Kararnamesi ve daha sonraki "yasallaştırmalar" uyarınca ölüm cezası, gaspçılara bir ceza olarak belirlendi. Ancak zimmete para geçirenleri çok fazla korkutmadı. Rus yetkililerin yolsuzluğunun en azından yaklaşık boyutunu hayal etmek için, Petrine öncesi dönemin kraliyet tarikatlarının katipleri ve katipleri ile daha sonraki dönemlerin katipleri, aynı zamanda da hırsız ortağı gibi tarihi karakterleri hatırlamak yeterlidir. Peter I, Prens A.D. Menshikov, Sibirya valisi Gagarin'e, zimmete para geçirenlere ve rüşvet alanlara zimmete para geçirmek ve gasp etmek suçundan Peter'ın emri altında idam edildi. en yüksek seviye son Rus imparatorunun yakın çevresinden.

Bu bağlamda, İmparator I. Nicholas'a gönderilen, Ağustos 1827 tarihli "Gaç Yasalarını ve Bu Suçun Ortadan Kaldırılmasına Yönelik Önlemlere İlişkin Ön Sonuç Hükümlerini İncelemek İçin Yüksek Kurulu Komitenin" gönderdiği not çok ilginçtir. Bu belge, devlet aygıtında yolsuzluğun yayılmasının nedenlerini olağanüstü bir titizlikle incelemekte, yolsuzluk davranış biçimlerinin bir sınıflandırmasını sağlamakta ve bu olguya karşı önlemler önermektedir.

Özellikle, ana nedenler arasında "gerçekten adil olan insanların nadirliği", "hayatın yapısından sürekli rahatsız olan ve herhangi bir gerçek engel tarafından engellenmeyen açgözlülük eğilimi", memur maaşlarının düşük seviyesi yer alıyor. “... düzgün bir bakım için hiçbir yol öğretmiyorlar… yaşamın günlük ihtiyaçlarını karşıladıktan sonra, çocuk yetiştirmeye, ilk yardım sağlamaya görevlendirildiklerinde bir şeyler ayırmaya en ufak bir fırsat vermiyorlar. hizmet, hatta kızları evlendirildiklerinde onlara küçük bir ödül bile veriliyor.” Bu, memurun Hükümet tarafından kendisine verilen yetkiyi "bencil çıkarlar uğruna kullanmasına, kendisine emanet edilen yasaları mümkün olan her durumda ihlal etmesine, tek kelimeyle gaspın teşvik edilmesine" katkıda bulunuyor.

Başta rüşvet olmak üzere yolsuzluk davranış biçimlerine ilişkin önerilen liste de ilginçtir. Onlar “farklıdırlar: hediyeler, vaatler, sözler, kendi patronlarından gelen hizmet teklifleri, her türden baştan çıkarmalar; Hakimlerin eğilimlerini tahmin edin, tanıdıklarını ve bağlantılarını arayın; Eğer içlerinden birini kişisel olarak tatmin etmeyi başaramazlarsa, ona bir akraba, bir arkadaş, bir hayırsever olması için rüşvet vermeye çalışırlar. İnsan hakkındaki bilgimiz bize, özel çıkarların aktığı durumlarda az ya da çok suiistimalin onlarla ayrılmaz biçimde bağlantılı olduğunu ortaya koyuyor.”

Memuriyetteki yolsuzluklarla mücadeleye yönelik tedbirlere gelince, "Devlet İdaresinin her şubesi için davaların oluşturulması ve çözümlenmesinde tek tip bir rehber olarak hizmet etmesi gereken eksiksiz ve sistematik bir yasa dizisinin hızlı bir şekilde yayınlanması" önerildi. istisnasız"; “Kasıtlı gecikmelere, baskıya ve zorla rüşvete açıkça katkıda bulunan kanunların yürürlükten kaldırılması”; “Devlet İdaresinin her yerinde, birinin hizmet ettiği rütbenin varoluş ihtiyaçlarına bir şekilde orantılı olacak ve böylece çalışanların bu ihtiyaçları gasp yoluyla keyfi olarak en uç noktaya kadar karşılamaya çalışmasını engelleyecek maaşların oluşturulması” ; “Cezalarda adil orantılılığın kurulması” böylece “cezanın zararının veya hassasiyetinin suçtan elde edilen faydayı aşması” ve “Tekrarlanan bir suç için cezanın hassasiyetinin sadece suçtan elde edilen menfaati değil, aynı zamanda tüm menfaatleri de aşması” ahlaksızlığı alışkanlık haline getirmiş bir kişide tekrarlanan tüm suçlar yoluyla elde edilebilecek olan şey”; “Sadece kağıt üzerinde değil, gerçekte en katı kararnamelerin tam olarak uygulanmasını denetleyen, yargıyı Devlet İdaresinin farklı bölümlerindeki Başkomutanların etkisinden koruyan”; “Yalnızca özel öneme sahip davalar hariç olmak üzere, mahkeme işlemlerinde ve genel olarak büro hizmetinin idaresinde şeffaflığın getirilmesi Yüksek Hükümet buradan götürülecekler.”

Ancak tüm bu iyi tavsiyeler prensipte gerçekleşmedi ve bürokrasi giderek daha fazla yolsuzluk uçurumuna battı. Yolsuzluk eylemleri ve katılımcıları da dahil olmak üzere bürokratlar arasında hüküm süren ahlakın yalnızca tarihi belgelere değil, aynı zamanda büyük Rus yazarları N.V.'nin eserlerine de canlı bir şekilde yansıması tesadüf değildir. Gogol, M.E. Saltykova-Shchedrina, I.I. Lazhechnikova, A.V. Sukhovo-Kobylina, A.P. Çehov ve diğerleri.

Antik çağlardan beri, Rusya'da yolsuzluğun üç biçimi olmuştur: onurlar, hizmetler için ödemeler ve vaatler Gaukhman L. Yolsuzluk ve yolsuzluk suçu. // Yasallık. 2006. Sayı 6.;. Onur şeklindeki teklifler, onu alan kişiye duyulan saygıyı ifade ediyordu. "Onur" un saygılı anlamı, Rusya'nın saygın bir kişiye ve özellikle yüksek otoritelere ekmek ve tuz sunma geleneğinde de ortaya çıkıyor. Ama zaten 17. yüzyılda. “Onur” giderek izin verilen rüşvet anlamını almaya başladı. Ve tabii ki Rusya'da rüşvet, yetkililere "şeref" sunmanın yaygın uygulaması temelinde gelişti. Sedov P.V. Bir sandalyedeymiş gibi bir sözle. 7. yüzyıl Rus yetkililerinin tarihinden. // Yıldız. 2001. No.4. S.208.

Yetkililere yapılan bağışların bir başka şekli de işlerin yürütülmesi ve işlenmesi maliyetleriyle ilişkilidir. Maaşları belirlenirken memurların davaları yürütmek ve işleme koymak için ödeme şeklindeki gelirleri dikkate alındı: eğer emirde "beslenebilecekleri" çok sayıda dava varsa, onlara daha az maaş ödeniyordu. Yani “iş dünyasından beslenme” uygulaması 17. yüzyılda bürokratları ayakta tutan devlet sisteminin bir parçasıydı.

Yolsuzluğun üçüncü şekli vaatlerdir, yani. yasa dışı eylemlerde bulunulması durumunda davaların olumlu bir şekilde çözülmesi için ödeme yapılması. Çoğu zaman, “vaatler” hizmetler, davaların yürütülmesi ve işlenmesi için fazla ödeme şeklinde ifade ediliyordu ve bu nedenle iki yolsuzluk türü arasındaki sınır bulanıktı ve zar zor ayırt edilebiliyordu. Sedov P.V. Kararname. Op. S.210.

V. Mayakovsky, I. Ilf ve E. Petrov, M. Zoshchenko ve diğer yazarlar tarafından yaratılan yozlaşmış Sovyet çalışanlarının canlı görüntülerini hatırlamak yeterlidir. Ve bu, Lenin'in rüşveti en tehlikeli kalıntılardan biri olarak görmesine ve bununla mücadele için en şiddetli, bazen kendi deyimiyle "barbarca" önlemler talep etmesine rağmen. Halk Adalet Komiserliği yönetim kurulu üyesi Kursky'ye yazdığı bir mektupta şunları talep etti: “Rüşvet (gasp, rüşvet, rüşvet için özet vb.) vb.) on yıldan az olmamak üzere hapis cezası ve ayrıca on yıl zorunlu çalışma cezasıyla cezalandırılmalıdır." Rüşvete karşı mücadelede alınan önlemlerin ciddiyeti, Bolşeviklerin bunu yalnızca eski toplumun utanç verici ve iğrenç bir kalıntısı olarak değil, aynı zamanda sömürücü sınıfların yeni sistemin temellerini baltalama girişimi olarak görmeleriyle açıklandı. . RCP(b)'nin direktiflerinden biri, nüfusun çoğunluğunun genel kültür eksikliği ve ülkenin ekonomik geriliğiyle yakından ilişkili olan rüşvetin muazzam yayılmasının, devletin aygıtını yozlaştırma ve yok etme tehdidi oluşturduğunu doğrudan belirtti. işçi devleti Karatuev A.G. Sovyet bürokrasisi: Politik-ekonomik egemenlik sistemi. -Belgorod, 2003.;.

Bununla birlikte, rüşvet alanlara karşı uygulanan yasal önlemlerin ciddiyetine rağmen, bu olguyu ortadan kaldırmak mümkün olmadı ve ana nedenleri ortadan kaldırılamadı; bunların çoğu yukarıda belirtilen Rusya İmparatoru I. Nicholas'a yazılan notta özetlendi. I. Stalin'in yolsuzluk virüsü totaliter yönetimi yok edilmedi, ancak elbette, Stalin'in yarı-sosyalizm modelinin dışarıdan en az yozlaşmış göründüğü kabul edilmelidir. Ancak siyasi ve ekonomik teröre dayanan totalitarizmin diğer ülkelerde de görünüşte biraz yozlaşmış gibi göründüğünü unutmamalıyız (klasik bir örnek Hitler Almanya'sıdır), ki bu aslında doğru değildi.

Şu anda sadece yaşlılar değil, aynı zamanda orta yaşlı Ruslar da toplu konut almak, kıt olan sanayi ve gıda ürünlerini ticari işletmelere tahsis etmek ve prestijli üniversitelere kabul için alıcılara "çekme yoluyla" satış yapmak için yapılan haraç ve rüşvetin devasa gerçeklerini hatırlıyor. Bir zamanlar insanlar ve hatta basın tarafından geniş çapta haber yapılan yurtdışı iş gezileri ve benzeri için. Ve bu, sözde rüşvetin, ceza hukukundaki en yüksek ceza olan ölüm cezasına kadar çok katı bir şekilde cezalandırılmasına rağmen.

Sosyalizm çağının sonunda yolsuzluğun yaygın olduğu sonucunun yalnızca dava materyallerinden ve 1970-1980'lerin basınından değil, aynı zamanda bunlardan birinin 1970'lerde bu sorunla ilgili yaptığı bir araştırmadan da çıkmasına izin veriliyor. 1990'da Rusya'nın bazı bölgelerinde ve o zamanki SSCB'nin bazı birlik cumhuriyetlerinde. Sonuçlar, cezai olarak cezalandırılabilen ve dolayısıyla en tehlikeli biçimler de dahil olmak üzere çeşitli yolsuzluk davranışı türlerinin, yerel olanların yanı sıra hemen hemen tüm sendika, cumhuriyetçi, bölgesel ve bölgesel devlet ve parti organlarında zaten mevcut olduğunu gösteriyor. Bu bağlamda en çok etkilenenler, ticari kuruluşlara finansal ve lojistik destek sağlayan, dış ekonomik ilişkileri sağlayan, emtia dağıtım alanlarını organize eden ve kontrol eden ve nüfusa sosyal destek sağlayan yapılar oldu. Üstelik bu olaylara artık sessiz kalmak mümkün değilse de, bunlar devlet kurumlarının işleyişinin belirli maliyetleri veya mevcut sistemden kaynaklanmayan bireysel gerçekler olarak sunuldu.

Bütün bunlar, 1990'ların başında ülkedeki ekonomik ve sosyo-politik koşulların liberalleşmesi sırasında yolsuzluğun halkla ilişkilere daha da dahil edilmesi için çok uygun koşullar yarattı. Ve sonuçta, son yıllarda, cezai sorumluluğun devam etmesine rağmen, rüşvetlerin esasen açıkça alınmaya başlandığı gerçeğine yol açtı. 1999-2000 yıllarında yürütülen bir çalışmanın sonuçları, özellikle son 12-15 yılda rüşvet suçundan hüküm giymiş kişilerin toplam sayısının nispeten sabit olması nedeniyle, bugün yalnızca iki ila iki buçuk bin kişiden birinin tutuklanabileceğini göstermektedir. Bu suçu işleyen kişilerin bu eylemden dolayı adalete teslim edilmesi (yani 1980'lerin sonu ve 1990'ların başına göre yirmi kat daha az). Bu, resmi olarak olmasa da esas olarak rüşveti bir suç türü olarak suç olmaktan çıkardı. Bugün rüşvetten hüküm giymiş olanların yarıya yakınının kolluk kuvvetlerinin temsilcileri olması ilginçtir; bu da teoride yetkililerin ve halkın suçlularla mücadelede ana destek olarak güvenmesi gereken kişilerde yüksek derecede yolsuzluğun olduğunu gösterir. .

Bugün Rusya, yalnızca ülke içinde değil, yurt dışında da kleptokratik ve son derece yozlaşmış bir devlet imajına sahip oldu. Rusya'nın, Venezüella, Kamerun, Hindistan, Endonezya, Suriye, Kenya ve saygın ülkelerle birlikte dünyanın en dezavantajlı on ülkesi arasında imrenilmez bir konuma sahip olduğu bir tür hükümet yolsuzluğu derecelendirmesi var. politikacılara ve iş ortaklarına gereksiz ilişkilere girmemeleri tavsiye edilir.

Aynı zamanda, Rusya'da yolsuzluğun modern gelişiminin en olumsuz özelliklerinden biri, bugün toplum tarafından daha az algılanması ve kınanmasıdır; bu, büyük ölçüde nüfusun hukuk eğitimindeki boşlukların yanı sıra, büyük ölçüde kolaylaştırılmıştır. bazı politikacıların ve üst düzey yetkililerin ilgili ilişkiyi toplumun ayrılmaz bir parçası, kamu hizmeti unsuru olarak meşrulaştırma çabaları. Ne yazık ki basın ve televizyon bu gidişatı tersine çeviremiyor. Toplumda yolsuzlukla ilgili materyallerin algılanmasının keskinliği giderek kaybolmakta, toplumsal bir olgu olarak yolsuzluğa karşı hoşgörüsüzlük ortamı yaratma açısından etkileyici gücü gün geçtikçe zayıflamaktadır. Bir tür bağımlılık sendromu ortaya çıktı ve bu o kadar önemli hale geldi ki, toplumun büyük bir kısmı yalnızca bireysel hükümet yetkililerinin yolsuzluğundan değil, aynı zamanda Rusya'nın ilk Cumhurbaşkanı'nın itibarının da bozulmasından bile rahatsız oldu. en yakın arkadaşları yolsuzluk ilişkileri ortamına karıştıklarından şüphelenilerek sorguya çekildi. Vatandaşların önemli bir kısmı genellikle yolsuzlukla ilgili raporları ve ifşaları, yolsuzluk girişimleri olarak algılıyor. Rus politikacılar rakiplerinizi karalayın ve belirli pozisyonlara terfi ederken ek puanlar kazanın.

Günümüzde yozlaşmış ilişkilerin devlet kurumları ile organize olanlar da dahil olmak üzere suç grupları arasında bir bağlantı görevi gördüğü bir sır değil. Bu eğilimin 1990'ların başında bile açıkça görülebilmesi ve suç çevrelerinin hükümet yetkilileriyle yozlaşmış bağlantılarının olması çok karakteristiktir. farklı seviyeler Bu dönemde, Rusya'da organize suçun daha sonraki aktif oluşumu ve gelişimi büyük ölçüde önceden belirlenmişti. Uzmanlara göre, bugün Rusya'da suç faaliyeti sonucu elde edilen gelirin üçte birinden yarısına kadarı, yasama ve yürütme makamları, yargı ve kolluk kuvvetlerindeki suç topluluklarının organizatörleri ve aktif katılımcılarının konumlarını oluşturmak ve güçlendirmek için harcanıyor. sistemler.

Söylenenleri özetlersek, yolsuzluğun köklerinin çok uzaklara dayandığı, sorunun her zaman orada olduğu, ancak artık daha korkutucu biçimlerde kendini göstermeye başladığı sonucuna varabiliriz, gecikmeden yolsuzluk kapsamının daraltılmasına yönelik çabaların yoğunlaştırılması gerekmektedir. tezahürlerini azaltmak, etkisinin derecesini azaltmak, zararlı sonuçları en aza indirmek ve sonuçta onu kabul edilebilir, sosyal olarak tolere edilebilir bir düzeye indirmek.

İyiliğini paylaş ;)

Interpol ve Rusya Federasyonu ile uluslararası ilişkileri

Interpol, Uluslararası Kriminal Polis Örgütü'nün (ICPO) kısaltılmış adıdır. Bu, suçla mücadelede doğrudan yer alan tek uluslararası kuruluştur...

Yolsuzluk

Yolsuzluk toplumumuzda yeni bir olgu değildir. Zengin bir tarihe sahiptir ve kelimenin tam anlamıyla tüm eyaletlerin ve ülkelerin doğasında vardır. "Yolsuzluk" terimi Latince "corrumpere" kelimesinden gelir - rüşvet vermek...

Vasiyet yoluyla miras

Miras hukuku, özel mülkiyetle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Yalnızca klan mülkiyeti denilen şeyin var olduğu ilkel klan sisteminde bu yoktu; bir bütün olarak klanın mülkiyeti...

Sivil sözleşmeleri düzenleyen Rus hukukunun kuralları

Sözleşme, en eski hukuki yapılardan biridir ve katılımcıların mutabakata varılan iradesine dayalı olarak belirli mülkiyet ilişkileri kurma ihtiyacının toplumda ortaya çıkmasından bu yana bilinmektedir. Oldukça doğal...

Rusya'da iş hukukunun gelişiminin özellikleri

Baş muhasebecinin hukuki statüsü

1.1 Muhasebe mesleğinin yabancı ülkelerde ortaya çıkışı ve gelişimi Muhasebe mesleğinin ortaya çıkış zamanını kimse kesin olarak söyleyemez, ancak onu belirli bir doğrulukla adlandırmamıza izin veren tarihi gerçekler vardır...

Çağımızın hukuk sistemleri

Anglo-Sakson hukuk ailesi, İngiltere'de 1066'da I. William tarafından fethedildikten sonra, merkezi bir yargı sistemi geliştirmeye başlayan halefi Kral II. Henry'nin yönetimi altında ortaya çıktı.

Devlet kurumlarında yolsuzlukla mücadele

Yolsuzluk toplumumuzda yeni bir olgu değildir. Zengin bir tarihe sahiptir ve kelimenin tam anlamıyla tüm devletlerin ve ülkelerin doğasında vardır. "Yolsuzluk" terimi Latince "corrumpere" kelimesinden gelir - rüşvet vermek...

Çalışma koşullarının devlet incelemesinin sonuçları

Saha Cumhuriyeti (Yakutya) Cumhurbaşkanı'nın 10 Mart 1998 tarihli kararnamesi ile Nüfusun Sosyal Koruma, Çalışma ve İstihdam Bakanlığı, Saha Cumhuriyeti Nüfusun Çalışma ve Sosyal Koruma Bakanlığı'na dönüştürüldü ( Yakutya). Şubat 2002'de...

Medeni hukukta kolaylıklar

İrtifak hakları ilk kez ortaya çıkmış ve Roma hukukunda ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Roma hukukunda servitus kelimesi "bir şeyin köleliği", "onun hizmeti", yani bir şeyin, bir toprak parçasının yalnızca sahibine hizmet etmediği bir ilişki anlamına geliyordu...

Hukuki sorumluluk sigortası

Sigortanın özünü anlamak ve temel özelliklerini belirlemek için kökeninin tarihinin izini sürmek gerekir. Önemli...

İş mevzuatı ve iyileştirilmesindeki sorunlar

Sovyet döneminde çalışma mevzuatı, emeğin bir ürün (hizmet) olarak görülmemesi ve devletin ana işveren haline gelmesi nedeniyle medeni mevzuattan güvenle ayrıldı.