İstatistiğin ortaya çıkışı ve gelişiminin tarihi. Yönetim gelişiminin tarihi: kısaca ana şey hakkında

Yönetimin ortaya çıkışı ve gelişiminin tarihi çağımızın öncesinden başlayıp günümüzde de devam etmektedir. Kolaylık sağlamak için tüm aşamalar zaman çizelgesine göre bölünmüştür:

• I. Antik dönem.
• II. Sanayi dönemi.
• III. Sistemleştirme dönemi.

Ayrıca farklı konseptlere sahip birkaç yönetim okulu vardır:

• ilmi;
• klasik;
• insan ilişkileri;
• Davranış bilimleri;
• Yönetim bilimleri.

Antik dönem

Aşağıda kısaca anlatmaya çalışacağımız yönetimin gelişim tarihi M.Ö. 9. yüzyıldan başlayıp 18. yüzyılda sona ermektedir.

En basit yönetim biçimleri ilkel toplumda ortaya çıktı, daha sonra yönetim belirli kişiler tarafından değil, klanın tüm üyeleri tarafından yaratıldı.

Toplayıcılık ve avcılıktan üretime geçiş, yönetimin ortaya çıkışının başlangıcını işaret ediyordu.

Toplum yapısı Antik Mısır ilk yönetim sistemini oluşturdu.

Çeşitli antik Yunan düşünürleri yönetim kavramını ve hedeflerini kendi yöntemleriyle anladılar:

• Sokrates, en önemli şeyin, doğru yerde, verilen görevleri yerine getiren doğru kişi olduğuna inanıyordu.
• Platon, yönetimin toplumun yaşam desteğinin ana unsuru olduğunu savundu.
• Aristoteles, köle sahiplerinin kendilerini daha gerekli konulara adayabilmeleri için köleler üzerinde bir kahya bulundurmanın gerekliliğini savundu.

Antik Roma'da yapılan işi her zaman izler, sonuçları karşılaştırır ve planın yerine getirilememesinin nedenlerini bulurlardı.

Endüstriyel dönem

Bu aşamada net bir yönetim sistemi doğdu. Bu, el emeğinin makine emeğiyle değiştirilmesi nedeniyle oldu.

Girişimcilerin masrafları haklı çıkarmak için tüm üretim koşullarının karşılanmasını talep etmesi, işçiler arasında hoşnutsuzluk ve öfkeye neden olmaktan başka bir işe yaramadı.

Sistemleştirme dönemi

Yönetim bilimi yerinde durmuyor. Yeni trendler ortaya çıkıyor ve araştırmacıların görüşleri değişiyor. Yöneticiler bir kuruluştan tüm topluma geçti.

19. ve 20. yüzyılların başında büyük işletmeler ortaya çıkmaya başladı. Bu nedenle üretim yönetim sisteminde değişiklik yapılması gerekiyordu.

Bu, yönetim gelişiminin kronolojik tarihini sona erdirir. Yönetim okulları bunu daha da geliştirdi.

Bilimsel Yönetim Okulu

Bu konseptin ana odak noktası, üretim ve işgücü yönetiminin daha iyi verimliliğidir.

Bilimsel yönetim sisteminin ana nedenleri:

• büyük işletmelerin teknolojiden yararlanma girişimi;
• İnsanların iş yapmanın en verimli yollarını elde etme arzusu.

Bu kontrol sisteminin temel prensipleri:

• özel geliştirilmiş testlere göre işçi seçimi;
• işçinin zaman maliyetlerinin incelenmesi;
• işin uzmanlıklara bölünmesi;
• emek için ekonomik teşvikler;
• Çalışanlar ve yöneticiler arasında sorumluluk paylaşımı.

Klasik okul

Klasik okul sistematize edilmiş işletme yönetiminde yönetimin gelişiminin tarihi. Böyle bir sistemin temelleri, otoriter liderlik ve çalışanların bireysel yaklaşımlarını dışlayan, kesin olarak tanımlanmış görevler aracılığıyla sürdürüldü. Klasik yönetim ekolünün takipçileri, yöneticiler tarafından insan ihtiyaçlarını göz ardı ettikleri için defalarca eleştirilmiştir.

Bu kavram, modern topluma da uygun olan aşağıdaki organizasyonel ilkeleri vurgulamaktadır:

• iş bölümü;
• hedeflerin yönetimden çalışanlara aktarılması;
• dağıtım birliği;
• sınırlı sayıda çalışan.

İnsan İlişkileri Okulu

İlk iki okulun ortaya çıktığı dönemde Sosyal bilimler henüz araştırılmamıştı ve teorisyenler yönetimi psikolojiyle ilişkilendiremediler. Ancak onlarca yıl sonra yönetim sisteminde insan faktörü dikkate alınmaya başlandı.

Kavramın temsilcileri öncelikle örgütlerin sosyal yapısını iyileştirmiş ve insan davranışlarının nedenlerini araştırmıştır. Onlar sayesinde mesleki yetenek sınavları yaygınlaştı.

İnsan ilişkileri okulunun temel ilkeleri:

• yönetici ve işçiler arasındaki karşılıklı iletişim;
• çalışanlar ve psikologlar arasındaki konuşmalar;
• etkinliklerin organizasyonu;
• gayri resmi grupları ağırlamak.

Bu eğilimin dezavantajları arasında teknolojik faktörlerin göz ardı edilmesi ve sorunların çözümüne yönelik sistematik bir yaklaşımın bulunmaması yer almaktadır.

Davranış Bilimleri Fakültesi

Davranışçı ekolün takipçileri, bir işletmenin performansını artırmanın ancak insan kaynaklarının daha verimli olmasıyla mümkün olabileceğini savundu. Bu yaklaşım 60'lı yıllarda yönetim sisteminin neredeyse tamamını kapsıyordu.

Bu konseptin temel amaçları:

• insan davranışı araştırması;
• kişilerarası ilişkilerin iyileştirilmesi;
• sosyal iletişim sorunlarının gelişimi;
• takımdaki otoriteyi sürdürmek;
• davranıştaki stereotipler;
• iş görevlerinde ve iş seviyelerinde değişiklikler.

Davranış okulunun temsilcileri tarafından yapılan araştırmalar liderlik teorisini kurdu. Buna dayanarak, her durum için en etkili yönetim yönteminin farklı olduğu ortaya çıkıyor.

Yönetim Bilimleri Fakültesi

Bu ekol anlayışında yönetim sorunları belirli modellerin geliştirilmesi ve uygulanması yoluyla çözülmektedir. Matematik bilimleri bu kavramı oluşturmaktadır.

Bilimsel yönetim okulunun ana faaliyet türleri vardır.

Yöneylem araştırması, kuruluşların operasyonel sorunlarını çözmek için araştırma yöntemlerinin kullanılmasıdır. Bu yöntemin algoritması:

1. Sorunun formülasyonu.
2. Bir durum modelinin geliştirilmesi.
3. Sözlü analizin niceliksel değerlerle değiştirilmesi.

Durumsal yaklaşım

Böyle bir sistem, işletmeyi etkileyen durumların belirli bir zaman diliminde tespit edilmesini sağlar. Yönetim bilimi okulu, kuruluşların etkili işleyişini engelleyen ana faktörleri keşfetti.

Çeşitli yönetim okulları yalnızca iç sorunları vurguladı ve her kavramın kendine ait bir kavramı vardı. Ancak birçok işletme dış değişkenlere bağımlıdır. Dış çevreyi dikkate alma ihtiyacı 50'li yılların sonlarında ortaya çıktı.

Yönetim bilimi ekolünün durumsal yaklaşımdaki değeri, hem dış hem de iç değişimler arasındaki ilişkiyi kurmasıdır.

Sistem yaklaşımı

Bu metodolojiye göre herhangi bir organizasyon, tek bir hedefe ulaşmayı amaçlayan birbiriyle ilişkili unsurların birleşiminden başka bir şey değildir.

Başlangıçta bu yaklaşım yalnızca kesin bilimlerde kullanıldı. Bu sistem 50'li yılların sonlarında yönetime tanıtıldı ve yönetim bilimi okulunun başarısını önemli ölçüde artırdı.

Sistem Analizi

Sistem analizinin asıl görevi gerçek durumlar arasındaki ilişkileri gösteren genel bir model oluşturmaktır.

Başlangıçta bu yaklaşım askeri operasyonlar için tasarlandı, ancak 50'li yıllarda yönetimde kullanılmaya başlandı.

Yönetim bilimi okulunun başarısı davranış bilimi okuluna kıyasla çok daha azdı. Kısmen sorunların çoğunun insan ilişkileriyle ilgili olması, kısmen de çok az sayıda girişimcinin bilimsel yönetim okulunun karmaşık yöntemlerini anlaması nedeniyle.

Yönetim gelişiminin tarihi, medeniyetlerin ve şehirlerin nasıl ortaya çıktığını kısaca anlatır, toplumun ilkel sistem moderne.

Ancak bu genel anlamda ve şimdi anavatanı ABD'deki kökenleri hakkında daha ayrıntılı olarak.

ABD'de Yönetim Geliştirme

Amerika Birleşik Devletleri'nde 20. yüzyıla kadar yönetim gelişiminin tarihi diğer ülkelerden çok farklı değildir. Bu nedenle bu bölümde erken süre dikkate alınmayacaktır.

20. yüzyılın başında. Üretimin gelişimi düştü. Girişimcilerin tüm hedefleri seri üretim mekanizmasını geliştirmekti.

Endüstrilerin açık bir şekilde sınırlandırılması iyi büyüme fırsatları sağladı. Yöneticilerin dikkati yalnızca mekanizmanın işleyişine odaklanmıştı. Bu nedenle bir üretim stereotipi ortaya çıktı.

Ancak 30'lu yıllarda tüketici artık yalnızca temel ihtiyaçlarla yetinmiyordu. Ve sonra yönetimin görevi alıcıyı etkilemek oldu.

Artık tek bir kuruluş içindeki rekabet çok yaygın bir olgu haline geldi. Ancak yöneticiler, kavga etmeden bile, yeni becerilerin zorunlu olarak kazanılması nedeniyle değişime direnmeye çalıştı.

50'li yıllarda sanayi döneminin yerini günümüze kadar devam eden sanayi sonrası dönem aldı. Ancak bu, yönetim geliştirme tarihinin sonu değildir. Yönetime daha da fazla talep var.

Rusya'da yönetim gelişimi

Rusya birçok yönden farklı Batı ülkeleri. Ve buradaki yönetim gelişiminin tarihi de farklıdır. Her aşama bir öncekinden farklıdır ve özel ilgiyi hak eder. Ancak yönetim gelişiminin tarihinin nasıl başladığını kısaca ve erişilebilir bir biçimde anlatmaya çalışacağız.

Devrim öncesi dönem

Elbette yönetimin gelişim tarihi Rus zamanlarından başlıyor, ancak bağımsız bir bilim olarak yönetim sisteminin başlangıcı 19. yüzyılın sonlarında atıldı. Ancak bu, 20. yüzyılın başında en belirgin hale geldi. Büyük ölçekli endüstriyel inovasyon, ülkenin yetersiz ekonomik düzeyi nedeniyle sekteye uğradı. Ancak 20. yüzyıldan sonra endüstriyel eğilimler tarımsal eğilimlere üstün gelmeye başladı. O zamanın bilim adamları olayları gözlemlemek için bilimsel bilgi yöntemlerini kullandılar, aralarında nedensel ilişkiler kurdular ve kendi ilkeleri yönetmek.

Üretimin artan karmaşıklığı nedeniyle yönetimin geliştirilmesine büyük önem verildi. Aynı zamanda bir işletmenin kalite yönetimi olmadan düzgün işleyişinin imkansız olduğunu da o zaman fark ettiler. Bu nedenle yönetici pozisyonuna özel olarak çalışan ihtiyacı doğmaya başladı.

P. A. Stolypin'in yönetim geliştirme tarihindeki hizmetleri paha biçilmezdir. Ona göre yönetim fonksiyonlarının içeriği şuydu: “Önce sakinleş, sonra reformlar.” Yönetim teorisinin gelişim tarihi, önemli yönlerini ona borçludur.

Devrim sonrası dönem

Ekim Devrimi'nden sonra eski kamu yönetimi sisteminin iyileştirilmesi gerekiyordu. 10 ana ilke belirledik:

• demokratik merkeziyetçilik;
• siyasi ve ekonomik liderlerin birliği;
• plana göre temizlik;
• maddi teşviklerle emeğin teşvik edilmesi;
• bilimsel yönetim;
• sorumluluk;
• personelin doğru seçimi ve yerleştirilmesi;
• ekonomi ve verimlilik;
• sektörel ve bölgesel yönetimin en iyi kombinasyonu;
• Ekonomik kararların sürekliliği.

Rusya'da devrim sonrası dönemde yönetimin gelişiminin tarihi, teorisyenlerin saflığını, özellikle sınıf ayrımına ve proletkült ideolojisine odaklandıklarını gösterdi. Ayrıca doğa bilimlerine aşırı güven vardı.

20. yüzyılın başı, yönetimin gelişmesinde en önemli dönemdir. Bu sırada Rus teorisyenlerin en iyi yabancılarla karşılaştırılabilecek yönetim okullarının gelişim tarihi başladı.

30'lardan SSCB'nin çöküşüne kadar olan dönem

30'lu yıllarda, üretim organizasyonu üzerine ilk Sovyet ders kitabı yayınlandı ve yeni bir uzmanlık tanıtıldı - ekonomi mühendisi. Ancak Stalin'in baskıları yönetime büyük zarar verdi. Pek çok yüksek eğitimli bilim insanının hayatına mal oldular ve yönetimin bir bilim olarak gelişimi uzun yıllar boyunca durduruldu.

Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında kurulan yönetim sistemi önemli değişikliklere uğramadı. Savaş yıllarında bile Rus yöneticiler askeri üretime yönelik benzersiz projeler yarattı.

1950'lerin sonlarında yönetim araştırmalarının konusu genişlemeye başladı. 60'lı yılların başında, yönetimin gelişimi tarihinde yeni bir dönemi başlatan yeni bir ekonomi bölümü ortaya çıktı - sibernetik.

1970'li yıllarda piyasa ile sosyalizmin uyumsuzluğuna ilişkin uyarılar ortaya çıkmaya başladı. Parçalama girişimi ülkenin ekonomik durumunu neredeyse yok etti.

70'lerin sonlarında - 80'lerin başında yönetim sorunlarıyla ilgili laboratuvarlar açıldı. Sorumlulukları şunları içeriyordu:

• küresel yönetim biliminde sonuçların toplanması ve sistemleştirilmesi;
• araştırma planlarının oluşturulması ve uygulanması;
• yönetim danışmanlığının tanıtılması.

XX yüzyılın 90'ları

SSCB'nin çöküşü, yönetim sistemindeki evrimin son aşamasının başlangıcını işaret ediyordu. Daha modern bir yönetim düzeyinin gelişmesi, meta üretiminin gelişmesine ve toplumun teknik ve teknolojik gelişmesine bağlıydı. Yönetim yönetiminin gelişiminin daha modern tarihi bu şekilde doğdu.

Gorbaçov ve Yeltsin yönetimindeki sorunların çoğu ülkenin köklü değişikliklere hazırlıksız olmasından kaynaklanıyordu.

Modern dönem

Mevcut yönetim sisteminin temel ilkeleri şunlardır:

• yönetime sistemik ve durumsal yaklaşım;
• yenilik;
• topluma karşı yönetim sorumluluğu;
• insan yeteneklerine odaklanın.

Son yıllarda Rusya yönetim sisteminin düzgün çalışabilmesi için birçok radikal değişikliğe ihtiyaç duyulmuştur.

Bu, Rusya'nın yönetim yönetimi tarihinin tamamıdır. Kısaca söylemek gerekirse, bir aşamadan diğerine geçişlerin tamamı doğal bir tarihsel süreç sonucunda değil, darbeler sonucunda gerçekleşmiştir.

Bilimin ortaya çıkışı ve gelişiminin tarihi

1. Bilimin ortaya çıkışı ve gelişiminin tarihi

1.1 Bilimin ortaya çıkışı ve gelişimi, işlevleri

1.2 Bilimsel bilgi ve kendine özgü özellikleri

1.3 Bilimsel bilginin yapısı ve dinamikleri

1.4 Bilimsel bilgi metodolojisi

1.5 Ampirik ve teorik araştırma yöntemleri

1.6 Bilim etiği

Kullanılan kaynakların listesi

bilim ampirik teorik bilim adamı

1. Bilimin ortaya çıkışı ve gelişiminin tarihi

1.1 Bilimin ortaya çıkışı ve gelişimi, işlevleri

Antik çağda insan, geçim kaynaklarını elde ederken doğanın güçleriyle karşılaşmış ve onlar hakkında ilk yüzeysel bilgileri edinmiştir. Efsane, büyü, okült uygulama, deneyimin teorik olmayan bir şekilde kişiden kişiye aktarılması - bunlar, insanın varoluşunun koşullarını sağlayan bilim öncesi bilgi biçimlerinden bazılarıdır. L.I. Shestov, gerçeği bulmanın bilimsel olmayan yöntemlerinin olduğunu ve her zaman var olduğunu, bunun da bilginin kendisine olmasa da eşiğine yol açtığını savundu. Bilimsel olmayan, dağınık, sistematik olmayan, biçimlendirilmemiş bilgi olarak anlaşılmaktadır. Bilim öncesi bilgi, bilimsel bilgi için bir önkoşul temeli olan bir prototip görevi görür. Ayrıca, ahlak, kültürel ve etik gelenekler, inanç, duygulanımlar vb. gibi katı bilimsel kanıt standartlarıyla ifade edilmesi çok zor olan insan faaliyeti ve ilişkileri alanlarının olduğu da akılda tutulmalıdır. M. Weber, R. Trig, P. Feyerabend ve diğerleri bilimsel bilginin sınırlarını tartışarak aşağıdaki argümanları verdiler.

1. İnsan yaşamı etkinliği, rasyonelleştirilmiş biçimlerinden daha geniş ve zengindir, bu nedenle, bilimsel ve rasyonel olanlara ek olarak, varoluşu ve onun parçalarını incelemenin ve tanımlamanın başka yöntemleri de gereklidir.

2. Bilimsel bilgi yalnızca tamamen rasyonel bir eylem değildir, aynı zamanda bilinçli mantıksal işlemler olmaksızın sezgiyi ve yaratıcılığı da içerir.

3. Kendi mantığı temelinde gelişen bilim, aynı zamanda tüm sosyokültürel arka planın aracılık ettiği bir şeydir ve sadece aklın bir meyvesi değildir.

Genel olarak reddedilen, bilimin “insan - toplum - doğa” sisteminin işleyişindeki önemi değil, bazen çeşitli sorunları çözmeye yönelik aşırı iddialarıdır.

Sürpriz felsefenin başlangıcıydı, çünkü düşüncenin başlangıcıydı ve dünyanın birçok fenomeni ve insanın gizemleri hakkında ortaya çıkan şaşkınlık bilimin (daha doğrusu bilim öncesi) başlangıcıydı. İlköğretim bilimi, zihinsel emek fiziksel emekten ayrıldığında ve özel bir grup insan oluştuğunda ortaya çıktı - bilim adamları. bilimsel aktivite meslek haline geldi.

Bilimin önkoşulları Mısır'da, Babil'de, Hindistan'da, Çin'de, Yunanistan'da, Antik Roma'da doğa ve toplum hakkında ampirik bilgi şeklinde, astronomi, etik, mantık, matematik vb. temelleri şeklinde yaratıldı. bilgi ve bilgi felsefe çerçevesinde birleştirildi. Antik çağda ve Orta Çağ'da “felsefe”, “bilgi” ve “bilim” kavramları örtüşüyordu.

Meslektaşların resmi olmayan dernekleri olan bilimsel okullar, bir bilim insanının yaratıcı niteliklerini eğiten ve geliştiren merkezler haline geldi. Platon bir okul akademisi yarattı. Orta Çağ'da, katı bir ritüelin ardından kamusal anlaşmazlıklar ortaya çıktı. Rönesans sırasında bunların yerini insanlar arasında rahat bir diyalog aldı. Daha sonra tartışma ve diyalog biçimleri, tezleri savunma prosedürlerine dönüştü. Bilim insanları arasında fikir alışverişinde bulunmak amacıyla kurulan iletişim, bilginin artmasına neden olur. Bernard Shaw şöyle düşündü: Eğer iki kişi elma alışverişinde bulunursa, o zaman her birinin birer elması kalır. Ama birbirlerine bir fikri aktarırlarsa her biri daha zengin olur, iki fikrin sahibi olur. Polemikler ve muhalefet (açık ya da gizli) düşünce çalışmasının katalizörü haline gelir.

Bilim, doğrudan duyulara verilmeyen özün arayışına odaklanır. Gerçek nesneleri düşüncede, akıl yürütme mantığında, hesaplamalarda var olan ideal nesnelere dönüştürme yeteneği gerekli hale geldi. Antik çağlardan bu yana, bilimsel faaliyetin işlevi açıklayıcı hale gelmiştir (çeşitli bağımlılıkların ve bağlantıların doğrulanması ve açıklanması, fenomenlerin temel özellikleri, kökenleri ve gelişimi).

Rasyonalite fikri yavaş yavaş ideal bir nesneyi maddi bir nesneye dönüştürme yeteneği fikriyle desteklendi. Deneysel bilimin habercisi R. Bacon'du (13. yüzyıl). Skolastik yöntemi eleştirdi, tecrübeye dayanmayı önerdi, büyük önem Matematiğe önem verdi ve doğa bilimlerinin problemlerine yöneldi. İdeallik (teori) ile üretilebilirliği (“elle yapılmış”) birleştiren bir deney doğdu. B. Russell, modern bilimi oluşturan iki entelektüel araç hakkında yazdı: Yunanlılar tarafından icat edilen tümdengelim yöntemi ve ilk kez Galileo tarafından sistematik olarak kullanılan deneysel yöntem.

Kelimenin tam anlamıyla bilim, 16. - 17. yüzyıllarda ortaya çıktı; "ampirik kurallar ve bağımlılıklarla birlikte (ki bilim öncesi de biliyordu), özel bir bilgi türü oluşturuldu - ampirik elde etmeyi mümkün kılan bir teori." teorik önermelerin sonuçları olarak bağımlılıklar. Bilim, sıradan bilginin aksine, nesnelerin incelenmesini teorik analiz düzeyine getirir. E. Agazzi, bilimin "bu nesnelerle ilgili basit bir yargılar dizisi değil, belirli bir nesne alanıyla ilgili bir teori" olarak görülmesi gerektiğine inanıyor.

Bilimin ortaya çıkmasının ardındaki faktörler şunlardı: Batı Avrupa'da kapitalizmin kurulması ve bilginin katılımı olmadan mümkün olmayan üretici güçlerin acilen büyümesine duyulan ihtiyaç; dinin egemenliğini ve skolastik-spekülatif düşünce tarzını baltalamak; Açıklamaya, sistemleştirmeye ve teorik genellemeye konu olacak olguların sayısının arttırılması. Astronomi, mekanik, fizik, kimya ve diğer özel bilimler bağımsız bilgi dalları haline geldi. 16. - 17. yüzyılların en seçkin doğa bilimcileri, matematikçiler ve aynı zamanda filozofları. D. Bruno, N. Copernicus, G. Galileo, I. Newton, F. Bacon, R. Descartes, D. Locke, G. Leibniz ve diğerleri vardı.

Bilimsel rasyonalite öncelikle dünyanın akıl ve mantık ölçütleriyle orantılılığı olarak ifade edilir. 17. yüzyıldan beri. rasyonellik Avrupa kültürünün temel ideallerinden biri haline gelir. Bilim, ilk bilimsel toplulukların, akademilerin ve bilimsel dergilerin ortaya çıktığı 17. - 18. yüzyıllarda sosyal bir kurum olarak şekillendi.

Modern zamanlarda sonlu ve hiyerarşik olarak düzenlenmiş bir dünya olarak kozmosun eski ve ortaçağ fikri, Evrenin sonsuzluğu, doğanın insandan bağımsız bir dizi doğal, nedensel olarak belirlenmiş süreçler olduğu fikrine yol açmaktadır. Nesnelerin nesnel dünyasını ve maddi ilişkileri bilimin bir işlevi olarak incelemeye odaklanma, doğayı yeniden yapma ve dönüştürme hedefiyle birlikte biliş görevini öne çıkarır. F. Bacon, bilimin amacının toplumun refahını artırmak ve üretimi geliştirmek adına doğaya hakim olmak olduğunu ilan etti. Felsefe ile doğa bilimlerinin birleşmesini savundu. F. Bacon, yeni bilimin pratik yönelimini yansıtan “Bilgi güçtür” aforizmasının yazarıdır. Bu göreve uygun bilgi düzenleme biçimi, referans kitaplarında ve ders kitaplarında kayıtlı bilgiyi bir kural, matematiksel formül, tarif vb. şeklinde temsil eden rasyonel-mantıksal biçimdir. Bilimin prognostik işlevi gelişti.

17. yüzyılda Üretimdeki işbölümü rasyonalizasyon ihtiyacını doğurur üretim süreçleri. XVIII - XIX yüzyıllarda. Bilim ve uygulama arasındaki bağlantı ve toplumsal faydası çok daha güçlü bir şekilde vurgulandı. DI. Örneğin Mendeleev, endüstri ve bilimin birbirine olan ortak ilgisini vurguladı.

Bilim, uygulamadan doğar ve toplumsal ihtiyaçların (astronomi, matematik, mekanik, termodinamik, biyoloji, kimya vb.) etkisi altında gelişir. Uygulama sadece sorun yaratıp bilimi teşvik etmekle kalmaz, aynı zamanda onun etkisi altında gelişir. Örneğin, elektrodinamik esas olarak bilimsel laboratuvarlarda ortaya çıktı ve elektrik mühendisliğine ve yeni iletişim araçlarının yaratılmasına ivme kazandırdı. Atom, lazer, bilgisayar ve biyomühendislik teknolojileri günlük deneyimlerden değil, bilim adamlarının zihinlerinden ortaya çıktı. 20. yüzyılda teorik ve deneysel doğa bilimleri ve matematik öyle bir düzeye ulaştı ki, teknolojinin gelişimi ve tüm üretim sistemi üzerinde belirleyici bir etkiye sahip olmaya başladılar. Seri üretimin bir koluna - bilgi endüstrisine dönüşen bilim, K. Marx'ın öngördüğü gibi toplumun üretici gücü haline geldi. Bilim, yaratılması belirli bir zaman gerektiren çok sayıda aracı bağlantı (yeni teknoloji, yeni teknolojik süreçler vb.) aracılığıyla üretime sokulur. Bu anlamda bilim dolaylı bir üretici güçtür. Uygulama ve bilim arasındaki ilişki, bilimin her konumunun pratikle doğrulanması ve pratikte uygulanması gerektiği anlamında ilkel olarak anlaşılmamalıdır. “Bilim hükümlerini doğrulama sürecinde, bilimsel ifadelerin, bilimsel bağlamların gerçeklikle dolaylı olarak karşılaştırılması için birçok teknik kullanıyoruz (mantıksal kanıt, yazışma ilkeleri, basitlik ve tutarlılık ilkeleri, biçimsel sistemleri karşılayan modeller bulma, azaltma kuralları) karmaşıktan basite vb.), bunlar yalnızca nihai olarak pratikle ilgilidir."

N.A., özünde bilimin olduğunu belirtti. Berdyaev, insanın kendini koruma tepkisi var. Bilimin insana olan çekiciliği özellikle 20. yüzyılın ortalarından itibaren fark edilir hale geldi. Bunun nedeni otomasyonun işçiyi teknolojik olarak makineye tabi olmaktan kurtarmasıdır. Bu nedenle, teknolojiye olan önceki odaklanma kendi kendine yeterli önemini yitiriyor. Bilimin toplumdaki olumlu rolünü vurgulayan M. Weber, bilimin, öncelikle hem dışsal şeylere hem de insanların eylemlerine hakim olmak için bir yaşam tekniği geliştirdiğine ve ikinci olarak düşünme yöntemlerini, "çalışma araçlarını" geliştirdiğine ve becerileri geliştirdiğine inanıyordu. onlarla ilgilenmek, yani bilim bir düşünce okulu olarak hizmet eder. Toplumda sosyal ve politik bir güç olarak bilimin rolü arttı. Bilim, sosyal ve ekonomik kalkınmaya ve yetkin siyasi yönetime yönelik plan ve programlar geliştirmek için kullanılır. Bilim, dolaylı olarak, sosyal topluluklar ve toplumun siyasi organizasyonları aracılığıyla, genel ideolojik ve kültürel tutumlar sistemi, sosyal, politik, çevresel ve demografik davranışları ve sosyal kalkınmanın hedeflerini belirler. Bilim “insan – doğa”, “insan – makine” ve “insan – insan” ilişkilerini değiştirir, yani. tüm sosyal uygulamaları etkiler.

1.2 Bilimsel bilgi ve kendine özgü özellikleri

Tarihsel olarak bilim, belirli biçimlerde sunulan bilgiden gelir:

1) sanat, zanaat, ticaret ve küçük üretime özgü uzmanlık bilgisi;

2) protoscience - bilimin oluşumunun hazırlık aşaması (bilgi toplama, doğal olayları gözlemlerken bireysel nedensel ifadeler vb.);

3) parabilim - simya, astroloji, teoloji, parapsikoloji, ezoterizm gibi bilgi türleri. Parabilimin bazı türlerini karakterize edelim.

Ezoterizm, inisiye olmayanlara kapalı, arayandan arayana kişisel deneyim yoluyla aktarılan bir bilgi ve manevi uygulamalar bütünüdür. Ezoterik bilgi rasyonel değildir, mistik deneyimle verilir ve sınırlı kavramlarla ifade edilemez. Ezoterizm, günlük yaşamın ve kültürün değerlerini eleştirir; aksine, başka bir ezoterik gerçekliğin varlığına olan inancı savunur ve bir kişinin yaşamı boyunca ruhsal olarak yeniden yapılanma koşuluyla bu gerçekliğe katılabileceğine inanır. kendini başka bir varlığa dönüştürüyor.

Astrolojinin kökeni MÖ 3. binyılda eski Babil'de ortaya çıktı. e. Modern astrologların ana yönleri, bir kişinin karakterinin çeşitli psikolojik yönlerini tanımlama ve tanımlamanın yanı sıra geleceği tahmin etme girişimleridir. Astrolojik özelliklere şüpheyle yaklaşılmalı ve aynı zamanda içlerinde bazı “rasyonel tahıllar” da görülmelidir. Din ve felsefe gibi astroloji de insanın kendi içine bakmasını, içsel bir destek noktası bulmasını ve insan ile evren arasındaki bağlantıyı fark etmesini amaçlar.

Bilimsel olmayan bilgi türleri insanların genel manevi kültüründen silinemez. Ancak yine de parabilim, insanları eleştirel açıdan dengeli bir dünya görüşünden mahrum bırakıyor ve nüfusun bir kısmını şaşkına çeviriyor. Artık sözde alternatif bilimler doğuyor ve yeniden canlanıyor (örneğin, kişilerarası psikoloji, doğu dünya görüşü sistemleri vb.). Sınırsız bir dünyada, insan tarafından geliştirilmesinin her biçimi gereklidir. Büyü, astroloji, paranormal olaylar belirsiz bir şekilde yorumlanıyor:

a) doğanın ve insanın doğasında bulunan, ancak bilim tarafından hala bilinmeyen nesnel olanakların gerçekleştirilmesi olarak;

b) varoluşu anlamak ve onu etkilemek için çıkmaz bir yol olarak.

Bilimin en önemli özelliği, bilimin dünya hakkında asli objektif bilgi sağlamasıdır (doğal, sosyal, teknik vb. nesneleri inceler). Elbette bilim de konuyu, bilinç durumunu inceliyor ama onları nesneler olarak görüyor. Kelimenin gerçek anlamıyla bilimsel bilgi, kurgusal bir şey değil, gerçeklik, gerçekler araştırmanın konusu olduğunda ve gerçeklerin bütünlüğünün arkasında bir model gerçekleştiğinde başlar - gerçekler arasında gerekli bir bağlantı, bu da bir şeyin neden olduğunu açıklamayı mümkün kılar. Belirli bir olgunun bu şekilde meydana geldiğini ve başka türlü olmadığını, onun daha da gelişmesini öngörüyoruz. Bilim, bir sisteme getirilmiş gerçekler ve yasalar hakkındaki bilgi bütünüdür. Var olan bir şey, belirli bir bilimde kabul edilen bir şekilde (fotoğraf, ifade, formül, bant vb. şeklinde kayıt) kayıt altına alındığında bilimsel bir gerçek haline gelir. Gözlemsel verilerin rasyonel olarak işlenmesi, anlaşılması ve anlaşılması sonucunda bir olgu ortaya çıkar.

Bilimin gerçekleri duyusal ve rasyonel, nesnel ve öznel arasındaki etkileşimi ifade eder. Bir gerçeğin nesnel bileşeni gerçek süreçlerdir, bilişsel sonucun kaydedilmesi için ilk temel görevi gören olaylardır. Sübjektif nokta, gerçekleri kaydetme yöntemlerinin teorinin ilk soyutlamaları sistemine, teorik şemalara, insanın psikolojik tutumlarına vb. bağımlılığıdır. Önceki teorik bilgilerimize bağlı olarak ampirik bir gerçeğin teorik olarak yüklü olduğu ortaya çıkıyor. Teorik ilkeler, konuyu gerçekliğin belirli parçalarını öne çıkarmaya yönlendirdiği gibi, aynı zamanda gerçeğin yorumunu da oluşturur. D. Bernal, "Toplum Tarihinde Bilim" adlı kitabında bilimi, insanoğlunun bildiği en nesnel ve aynı zamanda insanın özlemlerinin diğer alanları gibi öznel ve psikolojik olarak şartlandırılmış bir şey olarak tanımladı.

Bilim, fenomenlerin nesnel yasalarını, sonuçta gerçekliğe karşılık gelmesi gereken soyut kavram ve şemalarda ifade eder. Bilim ile klasik sanat arasındaki fark budur; bilineni, kurgu ve fantazi olanağına olanak tanıyan belirli sanatsal imgelerle ifade eder. Ancak bilim, kanatlarının hayal gücünden serbest kalmasından da faydalanır (Faraday). Her sanat gibi bilim de hayal gücü gerektirir. A. Einstein, hayal gücünün bilgiden daha önemli olduğuna inanıyor çünkü bilgi sınırlıdır, ancak hayal gücü dünyadaki her şeyi kapsar.

Belirtilenlere ek olarak, sıradan bilginin aksine bilimsel bilginin diğer işaretleri şunları içerir: elde edilen sonuçların kesin kanıtı, sonuçların güvenilirliği; bilginin mantıksal gerekçelendirilmesi ve pratik olarak test edilmesi; özel bir yapay dilin geliştirilmesi (bilimsel terminoloji); disiplinler arası temasların üstdil yoluyla uygulanması; özel aletlerin, ekipmanların, cihazların kullanımı; bilimsel araştırmaya rehberlik etmek üzere tasarlanmış özel araştırma yöntemlerinin ve metodolojisinin kullanılması; bilimsel araştırmanın temellerinin eleştirel bir şekilde gözden geçirilmesine izin vermek; Bunlardan en önemlisi, bilimin en yüksek değeri olarak nesnel gerçeğin araştırılması olan bir değer yönelimleri ve hedefleri sisteminin varlığı; Bilginin gelişimindeki her yeni tur bir önceki seviyeye dayandığından, öğrenilenleri tekrarlamadan bilgi oluşturmak; bu, artışla sürekliliği dışlamaz; bilginin kavramsal ve sistemik doğası; belirli koşullar altında, bilimsel olayların tekrarlanabilirliği, deneysel olarak doğrulanabilirliği.

1.3 Bilimsel bilginin yapısı ve dinamikleri

Bilim, doğaya, topluma ve düşünceye ilişkin yeni bilgilerin üretilmesi için gereken tüm koşulları içerir:

a) Bilim adamlarının bilgi ve yetenekleri, nitelikleri ve deneyimleri ile bilimsel çalışmaların bölünmesi ve işbirliği;

b) bilimsel kurumlar, deneysel ve bilimsel ekipmanlar;

c) bilimsel bilgi sistemi.

20. yüzyılın ortalarından itibaren. devlet bilimin aktif bir katılımcısı haline gelir: araştırmacılar için net hedefler belirler, son teslim tarihlerini ve gerekli kaynakları belirler ve bilime mali ve sosyal destek sağlar.

Bilim, tarihsel olarak değişken bir ilişkiyi benimser: doğa tarihi ve sosyal bilim, doğa bilimi ve felsefe, teori ve yöntem, teorik ve uygulamalı araştırma. İnsani, felsefi, mantıksal-matematiksel, doğa ve teknik bilimler vardır. Bilimin yapısında üç katman vardır:

1) evrensel bilgi - felsefe ve matematik;

2) madde ve hareket biçimlerinden biri içindeki veya maddi dünyanın yapısal düzeylerinin birleşim noktasındaki nesneleri inceleyen özel bilimsel bilgi;

3) disiplinlerarası bütünleştirici doğa - genel sistem teorisi ve teorik sibernetik, sinerjetik. Bilginin özellikleri açısından bakıldığında:

a) ampirik bilgi;

b) teorik bilgi;

c) ideolojik, felsefi temeller ve sonuçlar.

Her bilimin temelleri şunlardır:

a) araştırma idealleri ve normları;

b) dünyanın bilimsel resmi;

c) felsefi ilkeler.

Araştırma idealleri ve normları düzenleyici ilkeler olarak hizmet eder, bilimin değerini ve amacını ifade eder ve şunları içerir:

a) bilginin kanıtı ve geçerliliği;

b) açıklamalar ve açıklamalar;

c) bilginin inşası ve organizasyonu.

Bilimin çeşitli norm ve ideal modelleri vardır. J. A. Poincaré (1854 - 1912), bilim adamları arasındaki anlaşmanın (geleneksellik) bilimin temeli olduğunu ilan etti. Poincaré'ye göre, "nesnel olan birçok zihin için ortak olmalı ve dolayısıyla birinden diğerine aktarılma yeteneğine sahip olmalıdır." E. Mach “Bilgi ve Yanılgı” adlı çalışmasında bilim idealinin gerçeklerin saf bir açıklaması olduğunu göstermeye çalıştı duyusal algı. Dilin birleştirilmesi, sembolik mantık kullanılarak tek bir dil oluşturulması fikrinden yola çıkan Viyana Çevresi temsilcileri (M. Schlick, O. Neurath, K. Gödel, G. Reichenbach, R. Carnap, vb.) kuruluşunu değerlendirdi. İlk temel ifadelerin bilimsel bilginin temeli olması. M. Polanyi'nin (1891 - 1976) anlayışına göre bilimin temeli örtülü, kişisel bilgidir. İnsanların (bilim adamlarının) ilgileri, tutkuları ve hedefleri ürettikleri bilgiden ayrılamaz. S. Toulmin'in (1922 - 1997) bakış açısına göre, bilimde büyük ölçekli değişiklikler, yerel bir sorun durumunda seçim sürecinde her biri korunan değişikliklerin birikmesi nedeniyle ortaya çıkar. "Bilimsel seçkinler", yeni üretken kavramların geliştirilmesi olan "entelektüel girişimlerin" taşıyıcısıdır. I. Lakatos (1922 - 1974), bilimin işleyişinin öncelikle, temel fikir ve ilkeleri geliştirme ortaklığıyla birbirine bağlanan bir dizi teori ve teori dizisi olarak ortaya çıkan araştırma programına bağlı olduğunu savundu. Program yapısı şunları içeriyordu: a) “katı çekirdek” – belirli temel varsayımlardan oluşan bir sistem; b) koruyucu kuşak - “çekirdeği” çürütmelerden koruyan bir dizi yardımcı hipotez; c) pozitif ve negatif buluşsal yöntemler - normatif, metodolojik kurallar - daha ileri araştırmalar için hangi yolların en umut verici olduğunu ve hangi yollardan kaçınılması gerektiğini belirleyen düzenleyiciler. Lakatos, araştırma programları metodolojisinin rekabeti öngördüğünü, teorilerde ortaya çıkan çelişkilerin varlığına ve ortadan kaldırılmasına izin verdiğini ve öngörücü işlevlere sahip olduğuna dikkat çekiyor. D. Holton (XX yüzyıl) tematizmin oynadığı sonucuna vardı ana rol bilimsel içgörüyü teşvik etmede. “Tematik analiz” bilimdeki süreklilik ve değişmez yapıların özelliklerini bulmamızı sağlar. Konular, problemlerin çözümüne yönelik kavramları, hipotezleri, yöntemleri, önkoşulları, programları ve yöntemleri içerir. Bazı temaların kökenleri antik mitolojik düşünceye kadar uzanır ve devrimsel ayaklanmalara karşı dayanıklıdır. Holton, eşleştirilmiş alternatif temalar kavramını tartışıyor (örneğin, atomizm teması ile süreklilik teması). Rakip konumların kesişiminde yeni teoriler ortaya çıkıyor ve mevcut konuları bir araya getirmenin imkansız olduğu durumlarda yeni konular ortaya çıkıyor (örneğin, klasik ve olasılıksal nedensellik konuları). Paradigma ve dizim kuramı aynı zamanda bilimin temeli olarak da hizmet eder.

Dünyanın bilimsel resmi, varoluşun genel özellikleri ve yasaları hakkında bütünsel bir fikir sistemidir. Dünyanın genel bilimsel, doğa bilimleri, sosyal bilimsel ve özel (özel, yerel) resimleri vardır. Dünya resminin ana bileşenleri, temel nesneler, nesnelerin tipolojisi, ilişkileri ve etkileşimi, uzay ve zaman hakkındaki fikirlerdir. Dünyanın bilimsel tablosu, örneğin maddeye ilişkin görüşlerdeki değişimin kanıtladığı gibi, gelişen bir eğitimdir. Teorik bilginin geliştirilmesi sürecinde, dünyanın bilimsel resmi bir dizi işlevi yerine getirir: buluşsal, sistematikleştirici, normatif, bütünleştirici ve dünya görüşü, bilimsel araştırmanın görevlerini ve bunları çözmek için araçların seçimini bilinçli olarak belirler.

Felsefi ilkeler, bilimin normatif yapılarının ve gerçeklik resimlerinin yeniden yapılandırılmasına rehberlik ederek yeni teorilerin inşasına katılır. İlk aşamada (klasik, XVII - XIX yüzyıllar), bilginin ideali, doğanın nihai, kesinlikle doğru bir resminin inşasıydı. Ana dikkat, açık, görsel ontolojik ilkelerin araştırılmasına verildi. İkinci aşamada (klasik olmayan, 20. yüzyılın ilk yarısı), doğrudan ontoloji terk edilir, doğa resminin göreceli gerçeğine dair bir anlayış geliştirilir, aynı gerçekliğin birbirinden farklı birkaç spesifik tanımının gerçeği diğerine izin verilir, çünkü her biri bir anlık nesnel-doğru bilgi içerebilir. Yalnızca nesnelerin kendilerini karakterize etmekle kalmayıp aynı zamanda bilişsel aktivitenin araçlarına ve işlemlerine referanslar içeren açıklamalar ve tasvirler kabul edilir. Üçüncü aşamada (klasik olmayan sonrası, 20. yüzyılın ikinci yarısı - 21. yüzyılın başı), yalnızca ontolojinin değil, aynı zamanda bilimsel bilginin ideallerinin ve normlarının tarihsel değişkenliği kavranır, bilim, Sosyal koşullar ve sosyal sonuçlar bağlamında, bir dizi karmaşık sistem nesnesi açıklanırken ve tanımlanırken aksiyolojik (değer) faktörlerin dahil edilmesinin önemi vurgulanır (örneğin, çevresel süreçleri tanımlarken, genetik mühendisliği sorunlarını tartışırken, vb.) - Resimler gerçeklik birbirine bağımlı hale gelir ve dünyanın bütünsel bir genel bilimsel resminin parçaları olarak ortaya çıkar. Dünyanın modern genel bilimsel (felsefi) resmi mozaiktir, çok katmanlıdır ve sürekliliği ima eder.

Dünyanın modern bilimsel bir resminin geliştirilmesi, yeni ideolojik anlamlar ve modern uygarlığın karşı karşıya olduğu tarihsel zorluklara yanıtlar arayışının yönlerinden biridir. Dünya resminin genel kültürel anlamı, insanlık için yaşam stratejileri seçme ve yeni kalkınma yolları arama sorununun çözümüne dahil edilmesiyle belirlenir. Modern bilimsel düşünce, giderek daha fazla tahmin etme, güvenlik, yıkıcı eğilimlere karşı koyma, biyolojik ve sosyal bileşenlerinin birliği içinde kendi kendini organize eden bir sistemin canlılığını koruma ve güçlendirme görevlerine odaklanmaktadır.

Bilimle etkileşim içinde, çeşitli spesifik tezahürlerde felsefe:

a) rehberi olarak bilimin üzerinde durur;

b) bilimin bileşeni olarak yer alır;

c) Sistem oluşturucu prensip olarak bilimin temelinde yer alır.

Felsefe, genelleme, her türlü bilginin sentezi işlevlerini yerine getirir, en genel kalıpları, varoluşun ana alt sistemlerinin etkileşimindeki bağlantıları keşfeder, tahmin etme, genel ilkeler hakkında hipotezler oluşturma, gelişme eğilimleri, birincil hipotezler oluşturma görevlerini yerine getirir. henüz özel bilimsel yöntemlerle çözülmemiş belirli olayların doğası hakkında. Felsefe, genel anlayış ilkelerine dayanarak, çeşitli olayların gündelik, pratik gözlemlerini sınıflandırır, belirli doğal ve toplumsal gerçeklere felsefi yaklaşımlar geliştirir, sonraki somut bilimsel çalışmalarını hazırlar (örnek: F. Engels ve V.I. Lenin tarafından formüle edilen fikirler hakkında) fizikte gerekçelendirilen atom ve elektronun tükenmezliği).

Bilim ve felsefe birbiriyle bağlantılıdır ancak aynı zamanda farklıdırlar. Nietzsche, Ortega y Gaset, Heidegger, Berdyaev felsefenin bilimle ilgili benzersizliği konusunda ısrar ettiler, çünkü felsefenin prensipte bilimin nesnelliğiyle, katı yöntem ve tekniklere bağlılığıyla aynı fikirde olmadığını vurguladılar. N.A.'ya göre felsefi bilgiyi bilimsel bilgiden ayıran temel özellik. Berdyaev'e göre, felsefenin varlığı insandan ve insan aracılığıyla bildiğini, bilimin ise varoluşu sanki insanın dışındaymış gibi bildiğini görmek gerekir. Berdyaev, felsefenin bilimden ziyade sanat olduğu görüşündedir; dünya gerçekliğine ve zorunluluğuna direnen ve dünyanın özüne nüfuz eden fikirlerin yaratıcılığı yoluyla özgürlük içinde bilgi sanatı. Felsefenin sanata yakınlığı Schelling, Schopenhauer, Kierkegaard, birçok varoluşçu, postmodernist (Foucault, Darrida, Lyotard) tarafından vurgulanmıştır. Tam tersine Hegel, Windelband, Husserl ve Quine felsefeyi bir bilim olarak görüyorlardı. Ne de olsa bilimin birçok işareti (kanıt, sistematiklik, mantıksal tartışma, ifadelerin temel doğrulanabilirliği) başlangıçta felsefede geliştirildi. M.Ö. Soloviev bilimin temel özelliklerini iki koşula indirgedi: 1) içerikten elde edilen en büyük doğrulama veya kanıt; 2) form açısından en büyük sistematiklik. Bu koşulların her ikisi de bilimi, çeşitli bilimlerin varsaydığı kavram ve ilkelerin sınandığı ve bilimlerin tüm özel genellemelerinin kapsamlı bir birliğe indirgendiği felsefe ile bağlantılı hale getirir.

Felsefe, her çağın biliminin ihtiyaçlarına göre belli bir içerik fazlalığına sahiptir. Böylece, ilk olarak antik felsefede ortaya atılan atomizm fikirleri ancak 17. - 18. yüzyıllarda ortaya çıktı. doğal bir bilimsel gerçek haline geldi; Hegel tarafından geliştirilen kategorik aygıt, kendi kendini geliştiren karmaşık sistemlerin en genel temel özelliklerinin çoğunu yansıtıyordu; Protagoras'ın insanı her şeyin ölçüsü olarak görmesi, Kant'ın insanı en yüksek amaç olarak görmesi, 19. yüzyıl Rus felsefesinde insanda bütünlük ve bireysellik çizgileri arasındaki mücadele. kişilik gelişiminin artık akut olan teorik ve pratik görevlerini öngördü.

Doğa bilimlerinin en önemli sentetik teorileri, belirgin bir felsefi karakterle ayırt edilir. Dolayısıyla, maddenin ve hareketin sonsuzluğu ve sonsuzluğu, bunların yok edilemezliği hakkındaki felsefi soruları anlamadan, enerjinin korunumu ve dönüşümü yasasını anlamak imkansızdır. Özellikle Mayer ve Joule'ün enerjinin yok edilemezliği ve karşılıklı dönüşümlerinin eşdeğerliği konusundaki gerekçesi, Descartes'ın doğadaki momentumun sabitliği hakkındaki tezi ve Schelling'in enerjinin bir formdan diğerine karşılıklı dönüşümü fikri ile hazırlanmıştır. Görelilik teorisi uzay, zaman ve hareket eden madde arasındaki bağlantıyı kurarken, kuantum teorisi mikro dünyada süreksizlik ve süreklilik arasındaki ilişkiyi ortaya koyuyor ve bunlar sadece fiziksel değil aynı zamanda felsefi problemler.

Aynı zamanda “felsefi önyargılar” bazen bilimin gelişmesine engel olabiliyor. Böylece, dogmatik bir felsefi forma bürünen ideolojik ilkeler, belirli bir aşamada SSCB'de sibernetiğe, genetiğe ve sosyolojiye zarar verdi.

Bilimin dikkate alınan temellerinin birliği, düşünme tarzında somutlaşmıştır. Diyalog-sanatsal (Plato), mantıksal-bilimsel (Aristoteles), sanatsal-şiirsel (Lucretius Carus), spekülatif-dinsel (Thomas Aquinas), kavramsal-bilimsel (Kant, Hegel, Marx, Carnap, Feyerabend), figüratif-sanatsal vardır. teorik (Schopenhauer, Nietzsche, varoluşçular, postmodernistler) felsefe yapma tarzları. Felsefi üslupla yakından ilişkili olan bilimsel düşünme tarzı, bilimin amaç ve ihtiyaçları ile sosyokültürel bütünün olanakları, tarihsel zamanın talepleri arasında bağlantıyı sağlayan bir mekanizma görevi görür. Düşünme tarzı, belirli bir aşamada var olan entelektüel faaliyetin stereotiplerini ifade eder ve belirli bir tarihsel biçimde somutlaşır, bilimsel bilgide düzenleyici bir işlev görür, çok katmanlı, değişken ve değere dayalıdır. Bilimsel düşünmenin klasik, klasik olmayan ve klasik sonrası (modern) tarzları vardır. Klasik bilimde, konunun çalışma koşulları ne olursa olsun, bir nesneyi kendi içinde kavrama arzusuyla karakterize edilen nesneye dayalı bir düşünme tarzı hakimdir. Klasik olmayan bilim, bir nesnenin bilgisi ile öznenin faaliyetinin araçlarının ve işlemlerinin doğası arasındaki bağlantıları kavrar. Klasik olmayan bilimde sinerjik bir düşünme tarzı ortaya çıkar. Modern düşünce tarzında ahlaki ve çevresel bileşenler güçlendirilmekte ve insan dünyası ile doğal dünyanın birlikte evrimi ilkesi teorik bir statü kazanmaktadır. Bir dizi modern bilimdeki insan boyutu, antropik kozmolojik prensibin, dengesizlik fikirlerinin ve küresel evrimciliğin gelişimine ve gelişimine yansır. Karmaşık sistem ve süreçlerin incelenmesi bir dizi felsefi kavramın yeniden düşünülmesine yol açmıştır: rastgelelik, olasılık, olasılık, tarihselcilik vb. Bilimsel düşünme tarzı yalnızca bilişsel-metodolojik değil aynı zamanda sosyokültürel, estetik, aksiyolojik ve psikolojiktir. bakış açıları.

Bilginin gelişimi yavaş yavaş ve aynı zamanda bilimsel devrimler şeklinde gerçekleşir. Her biri yıkıcı bir taraf içerir - modası geçmiş fikirlerden kurtuluş ve yaratıcı bir taraf - yeni görüşlerin oluşumu, güncel bilgideki önceki bagajdan faydalı bilgilerin saklanması. Aynı zamanda kavramsal aygıt zenginleşiyor, daha kapsamlı teoriler oluşturuluyor, biliş yöntemleri ve düşünme tarzı değişiyor.

Bilimdeki, özellikle de doğa bilimlerindeki (XV - XVII yüzyıllar) ilk büyük devrim, Ptolemy'nin jeosentrik sistemini yok etti ve Copernicus, Galileo, Newton'un fikirlerini onayladı. dünya görüşünün klasik (mekanistik) bir resmini yarattı. Skolastisizmin yerini kullanıma dayalı bir düşünce tarzı aldı. ampirik yöntem. Dünyayı katı yasalara tabi, katı bir madde olarak sunan bir düşünce sistemi yerleşti. Bu dünyadaki insan yıldız evriminin bir yan ürünüdür.

İkinci küresel bilimsel devrim, Darwin'in evrim doktrini, hücresel teorinin ortaya çıkışı, enerjinin korunumu ve dönüşümü yasasının keşfi, Mendeleev kimyasal element sistemi, Öklid dışı geometrilerin keşfi gibi doğa bilimlerindeki başarılarla ilişkilidir. , elektromanyetik alan teorisinin oluşturulması vb. (XIX yüzyıl). Belirli teorik yapıların ontolojikleştirilmesinin büyük ölçüde temelini oluşturan açıklık ve netlik kriterlerinin açıkça yetersiz olduğu gösterilmiştir. Yıkıcı doğası itibarıyla anti-metafizik, yaratıcı doğası itibarıyla da diyalektik bir devrimdi.

Bilimdeki üçüncü devrim 19. - 20. yüzyılların başında meydana geldi ve 20. yüzyılın önemli bir bölümünü kapsadı. Klasik olmayan bir doğa bilimi inşa edildi. Einstein'ın görelilik teorisi, Rutherford'un alfa parçacıklarıyla ilgili deneyleri, N. Bohr'un çalışmaları ve birçok bilim dalındaki diğer çalışmalar, dünyanın karmaşık olduğunu ve insan bilincinin gerçeklik algısına dahil olduğunu gösterdi. Uzay çok boyutludur, zaman doğrusal değildir, bunlar yakından iç içe geçmiştir ve bir uzay-zaman sürekliliği oluşturur. Dünya sürekli bir dinamiktir ve uzayda sabit bir yerden, hareketsiz bir kütleden söz etmemize izin vermez. Temel parçacıklar alan pıhtılarıdır. Atom içi olaylar belirsizdir, kendiliğinden meydana gelir ve matematiksel olasılıklar diliyle açıklanabilir.

Dünyanın bilimsel resmi, diyalektik mantık ve Öklid dışı geometrinin (19. yüzyıl), görelilik teorisi ve kuantum mekaniğinin (20. yüzyılın başı), genel sistem teorisi ve teorik sibernetik, kaos teorisinin (19. yüzyıldan itibaren) etkisi altında değişti. 20. yüzyılın ortaları). Dünyanın modern bilimsel bir resmini oluştururken önemli rol Durağan olmayan bir Evren teorisi, kuantum kimyası, genetik, sinerji, teori tarafından oynanır biyolojik evrim ve biyosfer ve noosfer kavramı temelindeki gelişme.

Modern çağda, post-klasik bilimin doğduğu son küresel bilimsel devrimin bir parçası olarak bilimin temellerinde yeni radikal değişiklikler yapılıyor. Sanayi toplumu sermaye ve emeğe, makine teknolojisine dayanıyordu; sanayi sonrası toplum ise entelektüel teknolojiye, enformasyona ve bilgiye dayanıyordu. Bilimin klasik aşamasında ağırlıklı olarak küçük sistemlere, klasik olmayan aşamada - karmaşık kendi kendini düzenleyen sistemlere hakim olunduysa, o zaman klasik olmayan rasyonalite, karmaşık tarihsel olarak kendi kendini geliştiren sistemlerin incelenmesine geçişte kendini gösterir. Bu tür sistemler açıklık, doğrusal olmama, evrim sürecinde yeni organizasyon seviyelerinin ortaya çıkışı, işbirlikçi etkiler, süreçlerin temel geri döndürülemezliği, şemaya göre değişiklikler: düzen - dinamik kaos - düzen ile karakterize edilir. İnsan eylemi dışsal değildir, bir bakıma sisteme dahil edilmiştir. Bir kişi sürekli olarak sistemi değiştirmenin birçok olası yolu arasından belirli bir gelişim çizgisini seçme (çoğunlukla açıkça okunmayan) sorunuyla karşı karşıya kalır. I.R.'nin çalışmalarında. Prigogine (1917 - 2003, Rus kökenli Belçikalı bilim adamı ve filozof), Jeffrey Chu ve diğerleri yeni bir evrim anlayışı geliştirdiler. Evrenin birincil dinamik belirsizliğe sahip olduğu kabul edilmektedir; tüm olaylar sürekli olarak başkalarına akar. Doğa bilimi teorileri yalnızca insan zihninin yaratımlarıdır; bir sonraki anda tamamen farklı bir yöne dönebilecek gerçekliğin kendisiyle karıştırılmamalıdır. Dünya, Kozmos'un, biyosferin ve tarihin hareket geçişlerinin çok değerli, dallanan ağaç benzeri bir taç olarak karşımıza çıkıyor. Klasik olmayan sonrası bilim, hem gerçekliğin (göreceli istikrarıyla birlikte) hem de bilginin "konusunun" sürekli değiştiği gerçeğinden yola çıkar, çünkü insanın bilişsel yetenekleri gelişmektedir. Gerçeğin karmaşık yapısı hakim bilimlerde değişime neden olur. Her tarihsel aşamada, bir veya daha fazla baskın bilgi alanı, toplumsal talep ve medeniyetin maddi ve teknik gelişim düzeyi tarafından belirlenir. 21. yüzyılda Biyoloji ve insan çalışmaları alanlarındaki araştırmalar giderek daha dinamik ve anlamlı hale geliyor.

Klasikten klasik olmayan ve klasik olmayan bilime geçiş aynı zamanda sosyal bilimin de karakteristik özelliğidir (daha spesifik olarak toplumla ilgili bölüme bakınız).

Genel olarak felsefe, kültürün tarihsel gelişiminin materyalini genelleştirir, bilimsel devrimlerin gerçekleştirilmesine katılır, kategorik bir aygıt hazırlar, dünyayı insan tarafından anlamanın, kavramanın ve deneyimlemenin yeni yollarını hazırlar. Felsefe hem bilimsel araştırma için bir buluşsal yöntemdir, hem de bilimsel bilgiyi bir kültürdeki hakim ideolojik tutumlara uyarlamanın bir yoludur. Felsefe, dünyanın resmini değiştirmeye ve bilimin ideallerini ve normlarını değiştirmeye yönelik yeni yaklaşımlar arayışı sağlar. Çeşitli bilim dalları da her neslin felsefi düşüncesini etkiler.

1.4 Bilimsel bilgi metodolojisi

Yöntemi takip etmek aktivitede düzenleme ve kontrolü sağlar ve mantığını belirler. C. Helvetius, "Akıl Üzerine" adlı makalesinde yöntemi, bir hedefe ulaşmak için kullanılan bir araç olarak tanımladı. Teoriden doğan yöntem, onun aracı olarak hizmet eder. Daha fazla gelişme. K. Marx, yalnızca araştırmanın sonucunun değil, ona giden yolun da doğru olması gerektiğini söyledi. Modern düşüncede metodoloji, bir başlangıç ​​sistemi anlamına gelir. temel prensipler olaylara yaklaşma yolunu, bilişsel, değerlendirici ve pratik faaliyetin doğasını ve yönünü belirlemek. Özel bilimlerin felsefeden ayrılmasıyla birlikte felsefi metodolojik araştırmanın yanı sıra bilim içi araştırmalar da gelişti. Özel bilimlerde sadece belirli nesneler ve bunların özellikleri değil, aynı zamanda bu nesneleri anlama teknikleri ve araçları da incelenir.

F. Bacon, ikili hakikat teorisinde teoloji ve felsefede bilginin konusu, işlevleri ve yöntemleri arasında ayrım yapmıştır. Teolojinin konusu Tanrı, işlevi ise dini doktrinin gerekçelendirilmesi ve savunulmasıdır. Teoloji doğaüstü vahiylere, yani Kutsal Yazıların otoritesine dayanır. Felsefenin konusu doğadır, amacı doğa yasalarının incelenmesi, doğayı anlama yönteminin geliştirilmesidir. Bacon, herhangi bir bilgi ve buluşun, bireysel gerçeklerin incelenmesinden genel ilkelere doğru hareket ederek deneyime dayanması gerektiğine inanıyordu. Filozof, bu yöntemi karanlıkta bir yolcunun yolunu aydınlatan bir lambaya benzetmiş ve yanlış yolu takip ederek herhangi bir konuyu incelemede başarıya güvenilemeyeceğine inanmıştır. Gerçek bilgiye nedensel ilişkilerin aydınlatılması yoluyla ulaşılır. Bilginin ilk aşaması tecrübe, ikincisi akıldır. Bir bilim adamı bir örümcek (genel aksiyomların varsayımı) veya bir karınca (deneycilik) gibi değil, bir arı gibi olmalıdır.

Gerçekleri bulmayı hiç düşünmemek daha iyidir. R. Descartes, düzensiz faaliyetlerin zihni karartması nedeniyle bunu herhangi bir yöntem olmadan yapmanın daha iyi olduğuna inanıyordu. Yeni bir düşünme biçimi oluşturmak sağlam bir temel gerektirir. Böyle bir temel zihinde, birincil kaynağında - öz-bilinçte - bulunur. Yani eğer Bacon bilgiyi deneyimden, doğrudan deneyden elde ediyorsa, o zaman Descartes bilgiyi insan zekasının özellikleriyle açıklıyordu. (Belki de bilgi elde ederken deneyle ilişkili olanla akılla ilişkili olanı birleştirmek gerekir.) Descartes'ın anladığı şekliyle yöntem, bilgiyi organize etkinliğe dönüştürmelidir. Matematiksel bilginin yapıcı olanaklarına odaklanan Descartes, yöntemin kurallarını formüle etti: Yalnızca zihne açık ve seçik olarak görünen ve doğrulukları hakkında şüphe uyandıramayan önermeleri doğru olarak kabul etmek; "incelenen zorlukların her birini mümkün olduğu kadar çok parçaya bölün ve bunların daha iyi üstesinden gelmek için gerekli"; "En basit ve en kolay kavranabilen nesnelerden başlayıp yavaş yavaş en karmaşık olanların bilgisine yükselen belirli bir düşünme düzenine bağlı kalmak"; “Her zaman listeleri o kadar eksiksiz bir şekilde derleyin ve gözden geçirmeleri o kadar genel yapın ki, eksikliklerin olmadığına güven verin” yani. Çalışmanın mantıksal bağlantılarında herhangi bir eksiklik yapmayın. Yöntemin benzer hükümleri rasyonel bilgi Leibniz tarafından formüle edilmiştir: şeylerin tüm "gerekliliklerinin" dikkate alınması; zorlukları parçalara bölmek; zihinsel operasyonların sırası; işleri kolaydan zora doğru keşfetmek; düşüncelerin “kataloglarını” derlemek.” Leibniz, dünya yasalarının mantık yasalarına indirgendiği ve bilincin derinliklerinden türetildiği gerçeğinden yola çıktı.

Filozof şunlar olduğuna inanıyordu:

1) evrensel farklılıklar (dünyanın niteliksel çeşitliliğini gösteren mükemmel bir benzerlik yoktur);

2) ayırt edilemeyen şeylerin göreceli özdeşliği (birincinin tüm özelliklerinin ikinciye içkin olduğu ve ikincinin tüm özelliklerinin birinciye içkin olduğu iki şey aynıdır);

3) evrensel süreklilik (nitelik açısından komşu iki şey arasında sonsuz sayıda geçiş vardır, örneğin düz bir çizgi bir eğrinin sınırıdır, geometrik bir nokta minimum bir bölümdür, dinlenme son derece yavaş harekettir, vb.);

4) monadik ayrıklık (gerçeklik nesnelerinin bireyselleştirilmesi ve buna bağlı olarak onlar hakkındaki bilgi, fenomenlerin benzersizliği ve tükenmezliği vurgulanır).

Bütün bu ilkeler birbiriyle hem çift olarak ilişkilidir hem de birbirini tamamlar. Leibniz ayrıca bağlantıların evrenselliğine, mümkün olanın gerçek olana geçişine de dikkat çekti. Dünyanın resmine yönelik bu metodolojik yaklaşım, onun matematiksel diferansiyel ve integral hesabı teorisine dayanıyordu.

Ampiryokritisizmin temsilcileri (E. Laas, R. Avenarius, E. Mach) bazı yeni metodolojik fikirler öne sürdü: teorik bilginin göreliliği, bilişsel aktivite yöntemlerine bağımlılığı, fiziksel ve fiziksel arasında bir "boşluğun" olmaması. deneyimde zihinsel vb. Mach, klasik olmayan fiziğin oluşumunu etkileyen Newton mekaniğinin ilkelerini ikna edici bir şekilde eleştirdi.

VE. Bir konunun bilgisini tartışan Lenin, konunun tüm yönlerinin ve bağlantılarının ele alınması gerektiğine dikkat çekti. Konuların kapsamlı bir şekilde incelenmesi için çabalayarak bunu asla tam olarak başaramayacağımız vurgulanıyor. Lenin de (Hegel'i takip ederek) konunun gelişimi, “öz-hareket”, değişim içinde ele alınması gerektiğine dikkat çekti. Bu durumda, konunun tam “tanımına” tüm insan uygulamaları dahil edilmelidir. Gerçeğin özgüllüğü vurgulanır.

Felsefedeki bilimsel ve antropolojik hareketlerin temsilcileri, araştırma yönteminin geliştirilmesine önemli katkılarda bulundu. Bilimsel bilginin yapısının doğrulama, çürütme ve onaylanabilirlik ilkelerini, varsayımsal-tümdengelimli, rasyonel ve sezgisel modellerini geliştirerek, dünyanın bir resmini oluşturmada dilin rolünü gösterdiler. Bu temelde analitik, sezgisel, fenomenolojik, hermenötik ve diğer felsefi yöntemler geliştirilmektedir. Farklı yöntemleri birleştirmek için girişimlerde bulunulmaktadır. Örneğin Gadamer hermenötiği rasyonalist diyalektikle birleştirmeye çalışır. Modern bilimin metodolojik araçları, katı belirleme kavramı ile olasılıksal yaklaşımın benzersiz bir senteziyle zenginleştirilmiştir. Olasılık, en önemli bileşenleri rastgelelik, bağımsızlık, düzey hiyerarşisi, sistemlerin iç etkinliği kategorileri olan bir dünya vizyonudur.

XX - XXI yüzyıllarda. Metodoloji bilginin sınırlarının ötesine geçer, bireylerin günlük deneyimlerine entegre edilmiş faaliyet kalıplarını dikkate alır ve kültürel konuları kavrar. Bilgi, bilimin gelişiminin tüm karmaşıklıklarını dikkate alır:

a) içsel kişisel gelişim, belirli kavramsal sistemlerin diğer teorik sistemlerle etkileşimi;

b) bilimin gelişimi dış ekonomik, sosyo-politik ve kültürel faktörler tarafından koşullandırılır. Bilimin gelişiminin arkasındaki itici güç, yukarıda bahsedilen iç yasalar ile dış faktörler arasındaki çelişkinin yanı sıra, aynı zamanda teori ile pratik, gelenek ile yenilik, gerçek ile hata, uzmanlaşma ile bütüncül bir bakış açısı arasındaki çelişkidir. dünyanın vb.

“Üç tür bilimsel rasyonellik, üç tür bilimsel metodolojiye karşılık gelir:

1) Bacon ve Descartes'tan Mach'a (klasikler);

2) Mach'tan post-pozitivizme (klasik olmayan);

3) postpozitivizm ve bilimsel bilginin sosyokültürel olarak belirlenmesi sorunlarını dikkate alan tüm modern metodolojik çalışmalar (yurtiçi gelişmeler dahil)... Eğer klasik ve bir dereceye kadar klasik olmayan bilim esas olarak değerlerle ilgiliyse Batı kültürü..., o zaman klasik olmayan bilimin pek çok fikri seçici bir şekilde Doğu kültürel geleneğinin fikirleriyle yankılanmaya başlıyor.

Bilimin yapısına uygun olarak aşağıdaki seviyeler ayırt edilir:

a) dikkate alan felsefi metodoloji Genel İlkeler bilgi ve bilimin kategorik yapısı;

b) çeşitli bilim dallarında uygulanan genel bilimsel ilkeler ve araştırma biçimleri (teorik sibernetik, sistem yaklaşımı, sinerji);

c) spesifik bilimsel metodoloji, yani. belirli bilimsel disiplinlerde kullanılan bir dizi araştırma yöntemi, ilkesi ve prosedürü;

d) araştırma yöntemleri ve teknikleri, yani. güvenilir ampirik verilerin alınmasını ve bunların birincil işlenmesini sağlayan bir dizi prosedür.

Hegel, diyalektik, mantık (düşünme bilimi, yasalar, akıl yürütme biçimleri ve yöntemleri) ve bilgi teorisinin birliği kavramını idealist bir temelde geliştirdi. Diyalektik materyalizm açısından bakıldığında, tüm bilimsel bilgi biçimlerinin teorik temeli, bilginin mantığı ve teorisi olarak hareket eden ve aynı zamanda onlara indirgenemeyen materyalist diyalektiktir.

Modern diyalektik-materyalist bilim metodolojisi karşılıklı ilişki içinde şunları dikkate alır:

a) şu veya bu bilimsel araştırmanın amacı, yani. bu çalışmanın ele aldığı gerçeklik alanı;

b) analizin konusu, yani. bu özel durumda incelenen nesnenin özel yönü;

c) çalışmada ortaya konan görev; d) bilimsel bir problemi çözme sürecinde araştırmacının faaliyetinin aşamaları.

20. yüzyılın metodolojik eğilimleri arasında. Bilimsel paradigmalar ve dizimler teorisini vurgulayalım.

paradigma teorisinin felsefi gerekçesi (Yunanca "örnek", "örnek") 60'larda verildi. XX yüzyıl Amerikalı bilim felsefecileri T. Kuhn ve S. Toulmin. Paradigma, belirli bir tarihsel dönemde belirli bir disiplindeki sorunların seçiminin temelini oluşturur. Bir paradigmanın özellikleri şunları içerir: belirli bir bilim insanı topluluğunda genel olarak kabul edilen metodolojik gereksinimler ve değer yönelimleri (teorik kavramlar basit, tutarlı, test edilebilir olmalı, bilimsel tahminler doğru olmalı, mümkünse niceliksel olarak ifade edilmeli vb.); bilimsel tanımlamaların ve açıklamaların "yapıldığı" genel kabul görmüş modeller ve ayrıca belirli bilimsel problemlerin çözümüne ilişkin temel örnekler.

Paradigma, esas olarak birbirinden nispeten izole alanlardaki (mekanik, fizik, kimya, astronomi vb.) tipik bilimsel problemleri başarıyla çözme yeteneğine sahiptir. P. Feyerabend, herhangi bir yöntemin gerekliliklerinin yalnızca kesin olarak formüle edilmiş koşullar altında geçerli olduğuna inanmaktadır. Tek bir doğru bilimsel yöntem yoktur. Feyerabend, bilim insanının çoğulcu metodolojiyi yaratıcı ve eleştirel bir şekilde uygulaması gerektiğine inanıyor.

Bilim, şu veya bu paradigmaya dayanarak oluşturulan teori ve hipotezlerin yardımıyla açıklanamayan gerçekler keşfedilene kadar gelişir. G. Haken, sinerji açısından bakıldığında paradigmanın bir düzen parametresinden başka bir şey olmadığına inanıyor. Yeni gerçekler gün ışığına çıkarsa, eski paradigma istikrarsızlaşır, istikrarsızlığa yol açar ve sonunda yeni paradigma kabul görür. Modern Rus filozof M.A. Rozov, yeni bilginin ortaya çıkma mekanizmasının bazı yönlerini ortaya koyuyor. Geleneklere güvenen bir bilim adamı, bazen daha önce tahmin edilmeyen, açıklama gerektiren yan sonuçlar elde edebilir ve bu da önceki geleneğin ötesine geçmeye yol açabilir. Araştırmaların gelişimi, nakilli bir harekete benzemeye başlıyor; bizi ileriye taşıyan bazı geleneklerden, diğerlerine naklediliyor gibiyiz. Kimya ve biyoloji gibi farklı, özellikle ilgili bilimlerden gelen gelenek ve fikirlerin birleştirilmesiyle de yeni bir sonuç elde edilir.

Kopernik devrimi, modern atomizmin gelişimi (kinetik teori, kuantum teorisi vb.) gibi başarılarda, bilinçli veya istemsiz olarak "açık" metodolojik kuralların bağlarını kırmak gerekliydi. Bir dizi teori geliştirmek için (örneğin yapay zeka, bilgisayarlar), fizik, kimya, dilbilim, psikoloji, nörofizyoloji, sosyoloji, mantık, felsefe vb. ile ilgili heterojen bilgilerin birleştirilmesinin gerekli olduğu keşfedildi. bir kompleks. Bilimin gelişmesiyle birlikte çok değişkenliliğe doğru bir eğilim ortaya çıkmıştır: Aynı problem üzerinde birden fazla bakış açısı olabilir; bilimsel bir problemin tek bir çözümü değil birçok çözümü vardır. Bu, toleransla sonuçlanır farklı görüşler ve çeşitli sorunların analizinde bilim adamları arasında karşılıklı anlayış ihtiyacı. Dolayısıyla kuantum elektrodinamiğinin inşası, bir fizikçiler topluluğunun (W. Heisenberg, W. Pauli, P. Dirac, N. Bohr, JI. Rosenfeld, JI. Landau, vb.) ortak çalışmasının sonucuydu. aralarındaki araştırma çalışmaları. Bilim adamları arasındaki kolektif işbirliğinin bir örneği de, matematiksel ve fiziksel modellerin oluşturulmasını, bilgi teknolojisinin kullanılmasını ve yeni fikirler üretebilecek ilgili profildeki profesyonellerin ortak faaliyetlerini gerektiren genomun deşifre edilmesidir. Syntagma (Yunanca "bağlantılı bir şey"), herhangi bir veya daha fazla bilimsel disiplin temelinde çözülemeyen belirli bir dizi karmaşık sorunu çözmek için bir araya getirilen heterojen alt sistemlerden oluşturulan özel bir bilgi sistemidir. Sintagmaların oluşumu, çeşitli disiplinlerin mekanik bir yakınlaşmasıyla değil, belirli bir sorun yelpazesine "dizilmiş" ve bir dizi soruna standart dışı çözümler için kullanılan sonuç, başarı, yöntem bloklarının onlardan izole edilmesiyle gerçekleşir. (örneğin sosyal yönetim teorisinde, modern ekolojide). Heterojen bilgi, yöntem ve uzman topluluklarının disiplinlere ve kemikleşmiş paradigmalara göre değil, dinamik, değişen ve dönüşen dizimlere göre gruplandırılması hakim eğilimdir.

1.5 Ampirik ve teorik araştırma yöntemleri

Ampirik araştırma, fenomenin doğrudan incelenmesini hedeflerken, teorik araştırma, incelenen süreç veya fenomendeki özü ve nesnel kalıpları açıklığa kavuşturmayı amaçlamaktadır. Ampirik araştırma, bilimin ampirik dili olan araçları, deney düzeneklerini ve diğer maddi araçları kullanır. Teorik düzeyde teorik dil, gerçek nesnelerin ve bunların bağlantılarının ve ilişkilerinin mantıksal yeniden yapılanmaları olan soyut nesnelerin sunulduğu bir biliş aracı olarak hizmet eder.

Ampirik araştırmanın ana yöntemleri arasında gözlem, ölçüm, karşılaştırma, deney ve açıklama yer alır.

Gözlem, nesnelerin ve olayların doğrudan ve araçların yardımıyla doğal formlarında kasıtlı olarak algılanmasıdır. Gözlem yalnızca duyuların çalışmasına değil aynı zamanda bilimin duyusal verileri yorumlamak için geliştirdiği yeteneğe de dayanır. A. Einstein, neyin ve nasıl gözlemleneceğini yalnızca teorinin belirleyebileceğini belirtti. Dış gözlem (dışarıdan) ve dahil edilmiş gözlem (gözlemci incelenen süreçte katılımcı olarak hareket eder) arasında bir ayrım yapılır.

Leonardo da Vinci, G. Galileo ve I. Newton'un çalışmalarıyla başlayan deneysel doğa bilimi, gelişimini ölçümlerin kullanımına borçludur. Ölçüm, bir miktarın standart olarak kabul edilen diğerini kullanarak belirlenmesi ve bu prosedürün açıklamasıdır.

Karşılaştırma, homojen nesnelerin, nesnelerin veya aynı nesnenin veya olgunun gelişim aşamalarının benzerliğini veya farklılığını ortaya çıkaran bilişsel bir işlemdir.

Gözlem nesnesinin belirli bir durumunu incelemek gerektiğinde, nesnenin her zaman doğal olarak doğasında bulunmayan bir deneye başvurulur. Araştırmacı, özel olarak seçilmiş koşullar altında bir nesneyi etkileyerek, nesnenin arzu edilen durumunu bilinçli olarak çağrıştırır ve ardından onu gözlemler. Deneyden önce teorik soyut şemaların önceden oluşturulmuş bazı versiyonları gelir. Modern deneyler çok çeşitlidir: laboratuvar deneylerini, mühendislik, teknoloji, ekonomi, çevresel ve demografik sistemleri kapsar, işgücü organizasyonu ve yönetimine ilişkin bilimsel yöntemleri vb. kapsar. Bir “düşünce” deneyi de mümkündür. Toplumda deneyin kullanımı, test edilen sosyal nesnelerin diğer sosyal olgulardan izole edilememesi nedeniyle karmaşık hale gelir ve bu da deneyimin “saflığını” ihlal eder. Ayrıca çoğu sosyal olgu laboratuvar koşullarında yeniden üretilemez. Deney, deneğin aktivitesini yansıtır; bilişsel ve dönüştürücü işlevleri birleştirir.

Ampirik araştırma yöntemlerinden elde edilen veriler, grafikler ve tablolar kullanılarak sistematik hale getirilir ve sınıflandırılır, ampirik olarak özetlenir ve tanımlanır. Açıklama sıradan bir dille yapılabileceği gibi bilim dili (semboller, matrisler, grafikler vb.) kullanılarak da gerçekleştirilir. Açıklamaya derecelendirmeler eşlik ediyor. Sonuç olarak ampirik gerçekler elde edilir. Modern insani ve tarihsel bilgide, klasik rasyonellikteki yorumlarının aksine, gerçekler açık olarak kabul edilir ve çeşitli özelliklerini açığa çıkarır. Ampirik gerçekler ve bunlardan kaynaklanan ampirik bağımlılıklar teorinin doğrudan temelini oluşturur.

Ampirik ve teorik araştırmalara nüfuz eden bilimsel bilginin genel mantıksal yöntemleri arasında birbiriyle ilişkili analiz ve sentez, tümevarım ve tümdengelim, soyutlama ve genelleme yer alır. Analiz, bir nesnenin zihinsel veya fiili olarak kendi parçalarına, bileşen öğelerine bölünmesidir. Sentez, bir konunun çeşitli yönlerinin ve parçalarının tek bir oluşum (sistem) halinde gerçek veya zihinsel olarak birleştirilmesi sürecidir. Tümevarım, düşüncenin bireyden genele doğru hareketi ile ilişkili bir araştırma yöntemidir. Tümdengelim, biliş sürecinin genelden bireye yükselişidir. Listelenen yöntemlerin ayrı ayrı bilimsel bilgi için yetersiz olduğu ortaya çıkıyor. Bağlantılı olmaları gerekir. Kapitalist üretim tarzını inceleyen K. Marx, önce onu zihinsel olarak ayrı yönlere (üretim, dolaşım, dağıtım) ayırdı ve her birini inceledi. Daha sonra, daha önce incelenen yönleri birleştirerek bir bütün olarak kapitalizm hakkında bilgi edindi. Burada tümevarım ve tümdengelimin iç içe geçtiği tek bir analitik-sentetik biliş yöntemi kullanılmaktadır.

Ampirik yöntemler, bilimsel bilginin doğrudan gerçek nesnelerden çıkarılmasıyla ilgilidir. Teorik bilişte, soyutlamaların (hem bireysel kavramlar hem de kategoriler ve bunların sistemleri) analizine dayanan yöntemler kullanılır. Soyutlama, doğrudan algılanan gerçeklikten belirli bir sapmayı (dikkat dağıtmayı) temsil eder.

Soyutlamanın rolü özellikle toplum araştırmalarında önemlidir. Burada Marx'a göre soyutlamanın gücü mikroskobun ve diğer tüm aletlerin yerini alıyor. Sosyal bilimsel bilişin diğer bazı özellikleri şunlardır:

Olayların, olayların niteliksel analizine, bireyin, bireyin genel, doğal temelinde incelenmesine yönelik baskın yönelim;

Öncelikle hem bilgi nesnesi hem de bilgi öznesi ve gerçekliğin dönüşümü olarak hareket eden insan dünyasına odaklanın;

Sosyal biliş değer ve etik yaklaşımlarla doludur;

Toplumsal süreçlere ilişkin bilgi alanında uygulama genellikle tarihsel deneyim olarak anlaşılır;

Toplumsal ilişkiler, doğadaki bağlantılardan (sapmalar, zikzaklar, ters ve “geri” hareketler, kazalar, alternatifler vb.) daha çelişkili ve çok boyutlu bir yapıya sahiptir. Bu, daha belirgin bir "olasılığa dayalı" ve dinamik sosyal bilişi, genel kabul görmüş paradigmaların yokluğunu ve ampirik temelinin belirsizliğini belirler. M. Weber, kültürel boyutuyla toplumun "son bir ayrımla kapalı bir kavramlar sistemi" şeklinde sunulmaması gerektiğini belirtti. Doğa bilimlerinden farklı olarak sosyal bilimin sosyal gerçekleri tanımlaması ve sosyal olayları "ölçmesi" daha zordur. İnsanda çok anlamlılık, mozaik ve keyfilik izlenimi ediniliyor. Dolayısıyla toplumsal hakikat arayışında nesnel zeminleri, ana belirleme yönlerini ve açık bağlamları belirlemeye odaklanan bir metodolojinin önemi artıyor.

Öznenin nesneye, dünya resmine karşı olduğu doğa bilimlerinden farklı olarak, beşeri bilimlerde özne nesnenin içine dahil edilir - toplumun yaşamı, kültür biçimleri, sanat türleri, din vb. Tarihsel gerçekliğe "batırılmış" bilen özne, diğer benliklerle temas kurar.

Eğer doğal bilimsel düşünce, araştırmacının kişiliğine bağlı olmayan (verilerin yeniden üretilebilirliği kriteri) dünya hakkında nesnel bilgi arama yetkisine sahipse, o zaman sosyal bilişte beşeri bilimlerin bilgisinin yeniden üretilebilirliği veya doğrulanabilirliği yoktur; nispeten daha büyük bir oranda ölçüde, elde edilen verilerin subjektif bir yorumu vardır. Aynı olgular dizisi, aynı tarih parçası, toplumsal gerçekliği tanımlama, anlama ve açıklama iddiasında olan çeşitli rakip yeniden yapılanmalarda sunulabilir. Örneğin 21. yüzyılın başında Amerikan birliklerinin Irak'a girişi. birçok şekilde yorumlanır: terörle mücadele; demokratik yönetim normları oluşturma girişimi; petrol zenginliği üzerinde kontrol iddiası; en yeni silahların test edilmesi; “kasları esnetmek”, yani hegemonyanın tezahürü vb. Aynı zamanda anlama, parçadan bütüne ve bütünden parçaya anlamanın birçok kez yer değiştirmesiyle hermenötik bir daire boyunca ilerler. M. Weber, bir kişinin (bilim adamı, politikacı vb.) öznel ilgi alanlarını ve tutkularını "atlayamayacağına" inanıyor. Bununla birlikte, tamamen bilimsel açıdan bakıldığında, sosyal biliş alanında katı nesnellik (“değerlendirme özgürlüğü”) için çabalamak gerekir. Görünüşe göre bu çatışkı, bazı yönleriyle aşılabilir olsa da, bir bütün olarak çözülemez.

Bu bakımdan toplumsal gerçekliği kavrama sürecinde nesnel bir hakikat anına sahip olmak mümkün müdür? Bu mümkündür, çünkü olup bitenlere dair kendi vizyonunu gösteren özne, insan yaşamının genel mantığına dayanan bir zorunlulukla buna sahiptir.

Genel olarak sosyo-insani bilgi, konu-pratik, bilişsel ve değer-etik yönelim ile karakterize edilir. Faaliyetlerin artan teknolojileşmesi ve otomasyonu ile bağlantılı olarak iletişimin ve yönetimin rasyonelleştirilmesinin önemi artmaktadır. İdeal düşünme, sosyal eylemin gerçek durumlarıyla ilişkilidir. Sosyal bilişte görev, bilincin yönetim işlevinin uygulanmasına yönelik sınırların ve koşulların açıklığa kavuşturulmasıdır.

Düşüncenin hareketi soyuttan somuta doğru gider. Özet - yan, an, bütünün parçası, parçalı. Somut, soyutlama sürecinde izole edilen kavramların tek, bütünsel bir şeyde yeniden birleştirilmesinin sonucudur. Somut, bileşenlerinin, bağlantılarının ve ilişkilerinin birliği içinde düşünceye yansıyan bir nesnedir. K. Marx, Kapital'de, meta kavramından (kapitalist üretimin özünü karakterize eden ilk soyutlama) başlayarak giderek daha zengin ve anlamlı soyutlamalara (para, sermaye, artı değer, maaş vb.), bir bütün olarak kapitalist ekonominin kapsamlı bir resmini yavaş yavaş yeniden yaratıyor. Sonuç olarak kapitalist üretim somut, "birçok tanımın sentezi", "çeşitliliğin birliği" olarak ortaya çıktı. Marx aynı zamanda kapitalist gerçekliğin doğrudan düşünülebilecek çok çeşitli gerçeklerini de inceledi. Bu gerçekler soyutlamanın, kavramların yalıtılmasının ve ardından soyuttan somuta yükselişin kaynak malzemesiydi.

Nesnelerin belirli özelliklerinin ve ilişkilerinin soyutlanması, bunların tek bir sınıfta birleştirilmesinin temelini oluşturur. Genelleme, nesnelerin genel özelliklerinin ve özelliklerinin belirlendiği mantıksal bir tekniktir. Genellemenin sınırı felsefi kategorilerdir. Genelleme tümevarım ve soyutlama ile ilişkilidir. Genellemenin tersi sınırlamadır.

Teorik bilimsel bilginin ana biçimleri fikir, problem, hipotez, teoridir (kavram).

Fikir, bir şeyin anlamını, anlamını, özünü ifade eden bir kavramdır. Fikir, olguları açıklamak için bir ilke görevi görür, varoluşa yönelik değer temelli bir tutumu yansıtır ve mevcut bilginin sınırlarının ötesinde bir çıkış yolunun ana hatlarını çizer. Örneğin Büyük Patlama fikri esas olarak Evrenimizdeki maddenin yapılanmasını kapsar, evrim fikri basit, embriyonik formların daha mükemmel formlara dönüşmesidir, kaos fikri her şeyin var olduğunu vurgular. sonuçta tahmin edilemez.

Sorunlar, yeni bilgi arayışında insanın pratik faaliyetinin ihtiyaçlarından kaynaklanmaktadır. K. Popper, bilimin gelişimini sorunların yeniden düşünülmesi, daha az derin ve verimli bazı sorunlardan daha derin sorunlara geçiş ve daha kapsamlı teorik perspektiflerin açılması olarak gördü. Bu filozofa göre sorunlar, ya ayrı bir teorideki çelişkiden, ya iki farklı teorinin ortaya çıkmasından, ya da teori ile gözlemler arasındaki çatışmadan kaynaklanır. Bir problemin bildirimi, onu çözme yollarına ilişkin ön bilgiyi içerir. Bir bilimsel problemin çözümü yeni problemlerin ortaya çıkmasına neden olur, çünkü bilgi çemberinin genişlemesine bilinmeyenin alanının artması eşlik eder (Zeno buna dikkat çekti). Sorun, bilinmeyenle bilinenin, cehalet ile bilginin birliğidir. Soru sormadan hedefe yönelik bir bilimsel araştırma mümkün değildir ve sorulan soruların cevapları olmadan bilim yalnızca bir varsayımlar toplamı olarak kalacaktır. Bir problemi çözmek, daha doğru (deneysel olarak zengin, mantıksal olarak mükemmel) bir teorinin seçimini haklı çıkarmak anlamına gelir.

Bilimsel bilginin gelişmesinde gerekli bir unsur, hipotezlerin formülasyonu, gerekçelendirilmesi ve kanıtlanmasıdır. Hipotez, bir varsayıma dayanan bilgidir; kanıtlanmamış teorik bir yapıdır (akıl yürütme). Bazı hipotezler doğası gereği ön hazırlık niteliğindedir ve gerçeklerin başlangıçta sistemleştirilmesine hizmet eder, diğerleri ise gerçeklerin daha derin bir şekilde açıklanması için kullanılır ve pratikle onaylandıktan sonra zamanla güvenilir teoriler haline gelebilir. Çoğu zaman bilimde aynı anda birden fazla birbiriyle yarışan hipotez vardır. Teorik araştırma yöntemlerinden biri varsayımsal tümdengelimdir. Bu yöntem, sistemik olarak birbirine bağlı hipotezlerden ve gerçek anlamı bilinmeyen diğer öncüllerden sonuçların çıkarılmasına (çıkarılmasına) dayanmaktadır. Bu yönteme dayanarak elde edilen sonuç doğası gereği olasılıksaldır.

Bir hipotezin gerekçelendirilmesi ve kanıtlanması, onu bir teoriye dönüştürür. Teori, belirli bir gerçeklik alanının kalıplarını, temel özelliklerini yansıtır.

Yapısında bilimsel bir teori, incelenen nesnelerle ilgili birbiriyle ilişkili kavramlar, yasalar ve ifadelerden oluşan bütünsel ve içsel olarak farklılaşmış bir sistemdir. Bir teorinin inşasında mantık ve metodoloji, felsefi tutumlar ve değer faktörleri yer alır.

Teori yöntemlerde özetlenir ve yöntemler teoriye genişletilir. A. Whitehead'e göre bir teori, yalnızca ilgili türdeki teorilere uygulanabilecek "bir yöntem dayatıyor". Teori ve yöntem birbirini tamamlar ve aynı zamanda farklıdırlar: “a) teori önceki faaliyetin sonucudur, yöntem başlangıç ​​noktasıdır ve sonraki faaliyetin ön şartıdır; b) teorinin temel işlevleri açıklama ve tahmindir (gerçeği, yasaları, nedenleri vb. bulmak amacıyla), yöntem - faaliyetin düzenlenmesi ve yönlendirilmesi; c) teori - bir nesnenin özünü, kalıplarını yansıtan ideal görüntüler sistemi, daha fazla bilgi edinmek ve gerçekliği değiştirmek için bir araç görevi gören bir düzenleme, kural, düzenleme yöntem sistemi; d) teori, belirli bir konunun veya yöntemin ne olduğu sorununu çözmeyi, onun araştırılması ve dönüştürülmesi için yöntem ve mekanizmaları belirlemeyi amaçlamaktadır.

Deneyimle yeniden üretilemeyen nesneler (örneğin Evrenin oluşumu, insanın ortaya çıkışı vb.) vardır. Bunları incelemek için, tarihsel olarak gelişen karmaşık nesneler hakkında teorik bilginin oluşturulmasında kullanılan tarihsel ve mantıksal yöntemlere başvururlar.

Tarihsel yöntemin kullanımı, bir nesnenin ortaya çıkışı ve gelişmesinin gerçek sürecinin maksimum bütünlükle gerçekleştirilen bir tanımını içerir. Bu tür bir araştırmanın görevi, çeşitli fenomenler için özel koşulları, koşulları ve önkoşulları, bunların sırasını ve bazı gelişim aşamalarının başkaları tarafından değiştirilmesini ortaya çıkarmaktır. Doğuşunu incelemeden, canlı doğa olgusunu, jeolojik, tarihi ve diğer süreçlerin doğasını anlamak imkansızdır. Yaratılış-tarihsel yaklaşım büyük ölçüde topluma uygulanabilir.

Belirli durumların spesifik bir tarihsel analizi, tarihin gerçek akışını doğru bir şekilde anlamayı, açıklamayı ve “derslerini” tanımlamayı mümkün kılar. Tarih dersinde kavrama çok önemlidir.

geçmişin, şimdiki zamanın ve geleceğin ihtiyaç ve olanaklarıyla bağlantılı olması. Örneğin, geçmişte kamusal yaşamın aşırı millileştirilmesi eğilimleri ile insani-demokratik gelişme arasındaki çatışma, otoriterlik ve demokrasi unsurlarının bulunduğu BDT'deki toplumun mevcut geçiş durumunu büyük ölçüde açıklamaktadır.

Tarihselcilik ilkesi şu anlama gelir: Şimdinin ve geleceğin geçmiş tarafından koşullandırılması; olguların hem genel dünya gelişimi hem de belirli bir ülkenin özellikleri bağlamında değerlendirilmesi; özel tarihsel formların özelliklerinin diğer, daha evrensel sosyo-tarihsel devletlere göreceli aktarımı (örneğin, Marx için kapitalizmin analizi, bir bütün olarak diyalektik-materyalist bir tarih anlayışının yaratılmasının temeli haline geldi); nesnel koşulların ve öznel faktörlerin - insan seçimi, idealler, eylem iradesi - birliğini hesaba katarak.

Tarihsel yöntem, olayların gelişiminin nesnel mantığını yakalayan, belirli tarihsel özelliklerinden soyutlayan mantıksal bir yönteme organik olarak gelişir. Mantıksal analiz sırasında sürecin daha sonraki ve gelişmiş biçimlerinin incelenmesi, sürecin önceki biçimlerinin anlaşılması ve incelenmesi için anahtar sağlar.

Teorik araştırma yöntemlerinden biri analojidir - nesnelerin bazı özelliklerdeki benzerliğine dayanarak, diğer özelliklerde de benzer oldukları sonucuna vardıkları bir biliş yöntemi. Analoji aynı zamanda genel bir mantıksal biliş yöntemidir. Modelleme yöntemi analojiye yakındır - bir sistem aracılığıyla (doğal veya daha sıklıkla insan tarafından yaratılan yapay), araştırmanın konusu olan daha karmaşık bir sistemi yeniden üretmeye izin veren bir biliş yöntemi. Model belirli bir idealleştirme, gerçekliğin basitleştirilmesi gibi davranır. (Örneğin, Anaximander'ın, etrafında ateşle dolu ve deliklerle dolu içi boş tüplerin döndüğü düz bir silindir olarak Dünya hakkındaki bilimle ilgisi olmayan naif fikirleri bunlardır.) Antik filozofların (Demokritos, Epikür vb.) atomlar, şekilleri, bağlantı yöntemleri, atomik girdaplar ve sağanak yağışlar, birbirine kenetlenmiş yuvarlak ve pürüzsüz veya kancalı parçacıklar hakkında, modern modellerin prototipleridir.

Bir madde atomunun nükleer-elektronik yapısı. Oldukça belirgin modelleme girişimleri, Filippo Brunelleschi'nin Floransa'daki katedralin bir modelini yarattığı ve Michelangelo Buanarrotti'nin Roma'daki Aziz Petrus Bazilikası kubbesinin bir modelini yarattığı Rönesans'a kadar uzanıyor.

Malzeme ve ideal modeller var. Malzeme modelleri, incelenen nesnenin maddi bir kopyasıdır (örneğin, canlı bir organizmanın çeşitli organ ve doku modelleri). İdeal modeller bir dizi zihinsel unsurdan oluşur: matematiksel formüller, denklemler, mantıksal semboller, çeşitli işaretler vb. Modern bilgide, bir bilgisayar çok çeşitli süreçleri simüle etme yeteneğine sahiptir (örneğin, piyasa fiyatlarındaki dalgalanmalar, nüfus dinamikleri, yapay bir Dünya uydusunun kalkışı ve yörüngesine girişi, kimyasal reaksiyon vb.).

İdealleştirme, gerçekte var olmayan soyut (idealleştirilmiş) nesnelerin (“nokta”, “ideal gaz” vb.) oluşumuyla ilişkili zihinsel bir prosedürdür. Ancak bu tür nesneler kurgu değil, gerçek süreçlerin dolaylı ifadeleridir. İkincisinin bazı sınırlayıcı örneklerini temsil ederler, onları incelemek ve onlar hakkında teorik fikirler oluşturmak için bir araç olarak hizmet ederler. İdealleştirme soyutlamayla yakından ilişkilidir.

Biçimselleştirme, nesneleri incelerken işaretlerin, formüllerin vb. kullanımını içeren bilimsel bilgide önemli bir rol oynar. Biçimlendirme, tanıtılan kavramları netleştirmenize ve onlara katı bir mantıksal biçim vermenize olanak tanır. Bu durumda, kural olarak örtülü (örtük) anlamlarından açık ve kesin olarak tanımlanmış (açık) bir anlama doğru hareket ederler. Kavramlar kendi aralarında mantıksal bir sıralamaya getirilir, bazı kavramlar diğerlerinden türetilir. Tam doğa bilimlerinde, biçimselleştirme büyük ölçüde teorinin matematikleştirilmesiyle örtüşür. Aynı zamanda Gödel'in gösterdiği gibi teoride her zaman biçimlendirilemeyen bir kalıntı vardır; hiçbir teori tamamen resmileştirilemez.

Bilimsel bilgide, doğrusal olmama olgusunun, kuantum alan teorisinin, kuantum kozmolojisinin ve sinerjetiğin başarılarının etkisi altında, belirli değişimler meydana geliyor. Bilimsel düşünme tarzı değişiyor: belirsizlik derecesi ve yerel öngörülemezlik artıyor (çatallanma bölgesindeki bir nesnenin davranışı tahmin edilemezken, dinamiklerinin genel resmi oldukça öngörülebilir).

Modern bilimde, oldukça uzun soyutlama ve genelleme zincirlerinin "çıktısında" elde edilen sonuçların yetersiz yorumlandığı durumlar sıklıkla vardır. Olan, genel olarak rasyonalitenin reddedilmesi değil, rasyonalite kriterlerinin liberalleştirilmesi (yumuşatılması). Soyut modeller oluştururken, modern bir teorisyene genellikle geleneksel katı ve ampirik temelli ilkeler (örneğin, gözlemlenebilirlik, uygunluk, simetri vb. ilkeleri) değil, daha "yumuşak" düzenlemeler ve kriterler rehberlik eder: basitlik, tutarlılık, mantıksal uyumluluk, anlamsal tutarlılık, güzellik vb.

Bilimsel bilgi daha karmaşık hale gelir, farklı bilimlerin bilgileri kesişir, karşılıklı olarak birbirini besler. Bilimsel bilginin alanı genişliyor ve derinleşiyor. Bilim, temelde yeni türdeki nesnelerin (insanlar, makineler, teknolojiler, eko-çevre, sosyo-kültürel çevre ve işleyiş açısından ele alınan tüm sosyal nesneler dahil olmak üzere oldukça karmaşık, kendi kendini düzenleyen sistemler) incelenmesine yöneldi. ve gelişim.

Genel olarak, ampirik, teorik ve genel mantıksal tüm araştırma yöntemleri tek bir kompleks oluşturur. Yeni gerçekleri ve bağımlılıkları ortaya çıkaran ampirik araştırma, teorinin gelişimini teşvik eder. Ters bir ilişki de var: ampirik bilgi, önceki teorinin kendini geliştirmesinin sonucudur. Teorik aktivite, temel ampirik gerçekleri ve bağımlılıkları yorumlar, tahminlerde bulunur ve araştırma bünyesine yeni gerçekleri dahil eder ve ampirik aktiviteyi düzenler.

1.6 Bilim etiği

Amerikalı sosyolog R.K. Merton'a (XX yüzyıl) göre bu, bir bilim adamı için zorunlu kabul edilen duygusal olarak yüklü bir kurallar, düzenlemeler ve gelenekler, inançlar, değerler ve yatkınlıklar dizisidir. Merton bilimin aşağıdaki etik özelliklerini şöyle sıralıyor:

a) evrenselcilik - bunları formüle edenlerin yaşı, cinsiyeti, otoritesi, unvanları, unvanları ne olursa olsun ifadelerin gerçeği;

b) bilginin daha fazla kullanıma açık olması;

c) bilimsel faaliyet için bir teşvik olarak özverilik;

d) organize şüphecilik, yani. Her bilim insanı kendisinin ve meslektaşlarının yaptıklarının iyiliğini değerlendirmekle sorumludur.

Bilimsel etiğin en önemli normları şunlardır: intihalin reddi; deneysel verilerin tahrif edilmesinin reddedilmesi; gerçeğin özverili arayışı ve savunulması; sonuç mantıksal ve deneysel olarak kanıtlanmış yeni bilgi olmalıdır.

Tam teşekküllü bir bilim adamı olmak için profesyonellik, metodolojik donanım ve diyalektik düşünme tarzının yanı sıra belirli sosyo-psikolojik niteliklerin de geliştirilmesi gerekir. Hem ekip, iletişim hem de bireysel olarak oluşturulurlar. Bu nitelikler arasında en önemlilerinden biri yaratıcı sezgidir. Ekibe "uyumlu" olmanız ve aynı zamanda bağımsızlık, özgünlük göstermeniz, insanlara, fikirlere karşı "hoşgörülü" olmanız ve aynı zamanda ilkeli olmanız gerekir. Bir bilim adamı, güvenle birlikte, sürekli şüphe duyar, sonuçlarını yayınlamaya çalışır ve fikirlerin telif hakkını korumak için çoğu zaman bu arzuyu sınırlar, "fazla bilgi", geniş farkındalık için çabalar ve bazen başkaları tarafından ele geçirilmemek için buna direnir. insanların düşüncelerini, çoğu zaman gereksiz bilgileri kendisine aşırı yüklememek. (Demokritos, çok fazla bilginin insana bilge olmayı öğretmediğini zaten anlamıştı.) Yoğun bir şekilde bilimsel faaliyetlerle meşgul olan "takıntılı" bir araştırmacı, gerçek dünyadan kopmamalı ve bir tür robota dönüşmemelidir.

Merton tarafından tanımlanan bilimdeki evrensellik (bir tür “bilimsel demokrasi”), bilimsel hiyerarşiyi, bilimsel topluluktaki katılımcıların derece ve unvanlara göre katmanlaşmasını (bilimsel elitizm) dışlamaz. Bu, bilimdeki "eşitlemeyi" ortadan kaldırır ve bilim adamlarının yeteneklerini ve yeteneklerini sergilemeleri için uygun bir rekabet yaratır. Günümüzün dinamik dünyasında, bilim adamlarının kendilerini belirli konu ve araştırma alanlarıyla sınırlamamaları, geniş, esnek, yaratıcı bir düşünce tarzını gerektiren hareketlilik ve diğer konulara geçiş yeteneği göstermeleri çok önemlidir. Elbette, düşünce genişliği, bilimsel faaliyetlerin dar uzmanlığı da dahil olmak üzere derin profesyonellik ile birleştirilmelidir.

İlim insana hizmet eden bir güç müdür, onun aleyhine dönmez mi? Bu soru uzun zamandır insanlığı rahatsız ediyor. Sokrates bilginin gerekli bir koşul olduğunu öğretti ve ayrılmaz parça iyi, iyi hayat. Aristoteles bunun tersini ifade etti: Bilimde ilerleyen, ancak ahlakta geride kalan kişi, ileri gitmekten çok geriye gider. J.-J. de benzer şekilde mantık yürüttü. Rousseau, bilimin ve sanatın gücü arttıkça toplumun ahlaki temellerinin de aynı ölçüde gerilediğine inanıyordu. Hakikat ile iyilik arasındaki ilişki sorunu, bilim adamlarının faaliyetlerinde özgürlük ve sorumluluk arasındaki bağlantı sorununa, bilimin gelişiminin belirsiz sonuçlarının kapsamlı ve uzun vadeli değerlendirilmesi sorununa dönüşüyor.

Bilimin gelişmesi, faydalarının yanı sıra araştırmacının ve kullanıcının (nükleer fizik, bilgisayar teknolojisi, moleküler biyoloji, genetik, tıp vb. alanlarda) sağlığına yönelik tehdit oluşturmaktadır. Modern biyotıp, insan yaşamının kökeni, seyri ve tamamlanması süreçlerinde kontrol ve müdahale olanaklarını genişletmektedir. Ancak aynı zamanda, uzun bir evrim sürecinde oluşan, insanın orijinal biyogenetik temelinin yok olma tehlikesi de var. İnsan klonlamayı yasaklayan Katolik Kilisesi, kişinin doğumunun doğal olarak gerçekleşmesi gerektiği, aksi takdirde doğan kişinin ruhu olmayacağı gerçeğinden yola çıkıyor. Bitkisel üretim, hayvancılık, balıkçılık vb. alanlarda klonlama muhtemelen haklıdır. İnsanlara uygulandığında deforme olmuş organ ve dokuların değiştirilmesi de faydalı görünüyor. Ancak bu, bu tür malzemelerin üretimini ve dolayısıyla bağışı organize etme sorununu beraberinde getirir. İkincisi sosyal sonuçlara yol açabilir Olumsuz sonuçlar ve suç işi.

Bilimin etkinliğini değerlendirirken, yaşayanların ve gelecek nesillerin çıkarlarını etkileyen belirli bilimsel fikirlere özel bir yaklaşım gereklidir. Bu da önerilen çözümlerin geniş, şeffaf, demokratik ve en önemlisi yetkin bir şekilde tartışılmasını gerektiriyor. Zorluk, uzmanlık ve yetkinliğe yaygın katılımın uyumlu olmayabilmesidir.

Bilim ve ahlakın metafiziksel ayrımı bazen birçok bilim insanının yalnızca "saf" gerçeği aramayı kendi görevleri olarak görmesine ve pratik uygulama ve sonuçların değerlendirilmesinin sözde diğer uzmanlar tarafından yapılması gerektiğine yol açar. Elbette, her faaliyette olduğu gibi bilimde de işbölümü mevcuttur, ancak bilim insanının yüksek düzeyde öz farkındalığa ve önerilen belirli eylemlerin olası sonuçlarına ilişkin ahlaki sorumluluk duygusuna sahip olması gerekir. bilimsel projeler(özellikle genetik mühendisliği, biyoteknoloji, biyomedikal ve insan genetiği araştırmalarında). Yüzyıllardır ileri sürülen sınırsız araştırma özgürlüğü düşüncesi artık koşulsuz kabul edilemez.

Bilgi her zaman erdeme yol açmaz (örneğin, bilimsel bilgiye dayanarak insanlara yönelik kitle imha silahlarının yaratılması). Ancak bundan erdeme giden yolun cehalet olduğu sonucu çıkmaz. Artık bilimciliğin (bilime körü körüne hayranlığı) ve bilim karşıtlığının (bilimden korkma) konumları çarpışıyor. Yalnızca toplum tarafından yeterince eksiksiz bilgi temelinde kabul edilen ve yalnızca yüksek profesyonelliğin mevcut olduğu değil, aynı zamanda sosyal, çevresel ve ahlaki bileşenlerin (sonuçların) de dikkate alındığı bilimsel kararlar haklı sayılabilir.

Bilimin temel ve araçsal (uygulamalı) değeri vardır, prakseolojik bir işlevi yerine getirir, çünkü sonuçta toplumun ve insanların faydasını amaçlar ve sosyal teknolojilerin ekonomik, politik, yönetimsel, eğitimsel ve diğer alanlarda etkili bir şekilde uygulanmasına katkıda bulunur.

Bilimin dünya görüşü değeri, bilimin bir kişinin gerçekliğe, hedeflere, değerlere, ideallere yönelik stratejik konumunu oluşturmasında yatmaktadır.

Kullanılan kaynakların listesi

1. Felsefe / Genel olarak. ed. BEN İLEYİM. Yaskevich - Minsk, 2006 - 308 s.

2. Demidov, A. B. Felsefe ve bilim metodolojisi: ders dersi / A. B. Demidov., 2009 - 102 s.

3. Kanke V.A. Felsefe. Tarihsel ve sistematik kurs / V.A. Kanke - M., 1997 - 339 s.

4. Kalmykov V.N. Felsefe: Ders Kitabı / V.N. Kalmykov - Mn .: Vysh. okul, 2008. – 431 s.

ÖZERK KAR AMACI GÜTMEYEN KURULUŞ

yüksek mesleki eğitim

Ulusal Enstitü adını aldı Büyük Catherine

Ölçek

"Sosyoloji" disiplininde

konuyla ilgili:

“Sosyolojinin oluşum ve gelişim tarihi”

Gerçekleştirilen:

3. sınıf öğrencisi

gruplar 13-MoS-3z

Yazışma bölümü

Fakülte

"Ekonomi ve Yönetim"

Mankevich O.A.

Kontrol:

Öğretmen

Kutareva L.V.

Moskova 2010

1. Giriş……………………………………………………………………………….2

2. Sosyolojinin bir bilim olarak ortaya çıkışı……………………3
3. Yirminci yüzyılın ikinci yarısının sosyolojik teorileri……………………….7
4. Rusya'da sosyolojik düşüncenin ana gelişim yönleri (XIX – XX yüzyıllar) ……………………………………………………………….10
5. Sonuç……………………………………………………………...14

6. Referans listesi……………………………………………………..15

giriiş

Sosyoloji – (Latince Socius'tan - sosyal ve diğer Yunanca logolardan - öğretim) toplum bilimi, sosyal bilim.

Sosyoloji toplumu inceleyen bir bilimdir. Sosyoloji topluma farklı açılardan bakar: hem bütünsel bir sistem olarak hem de ayrı sistemler olarak.

Sosyolojinin bir toplum bilimi olarak oluşumu geçen yüzyılın ortalarından beri devam ediyor ve Karl Marx, Max Weber ve Fransız bilim adamı Emile Durkheim'ın isimleriyle ilişkilendiriliyor. Modern sosyolojinin neredeyse tüm ana alanlarının temsilcileri bu bakış açısına katılıyor.
Karl Marx'ın fikirlerinin çoğu sosyolojide temeldir. Onun metodolojik yaklaşımları yalnızca Marksist sosyolojide değil, aynı zamanda diğer sosyolojik düşünce akımlarında da, örneğin Frankfurt Okulu'nun sözde neo-Marksizminde gelişti. Bir iktisatçı ve sosyolog olarak K. Marx, Batı Avrupa'daki sanayi devrimi döneminin çağdaş toplumunu analiz etti ve gerçekten parlak ve şimdiye kadar eşsiz bir sosyolojik analiz yaptı. K. Marx'ın insanın toplumdan, doğadan, emeğinin sonuçlarından ve diğerlerinden yabancılaşmasının üstesinden gelmeye ilişkin tahminleri de oldukça doğrudur.
Ona göre sosyal ilerlemenin temel amacı, çok boyutlu bir kişinin, zengin bir kişiliğin oluşması ve en önemlisi kişinin kendisinin üretimi için koşullar yaratmaktır. Ancak K. Marx'ın bunu başarmaya yönelik tavsiyelerinin bu kadar tartışılmaz olması pek olası değil.

Ona göre toplumdaki sosyal farklılaşmanın, sosyal çatışmanın nedeni yalnızca özel mülkiyettir. Sonuç olarak, sermaye biçimindeki özel mülkiyet kurumunu ve onunla bağlantılı sınıfları ortadan kaldırarak genel refaha ulaşacağız. Üstelik bir de yoksullar sınıfı vardı: "kendi zincirleri" dışında kaybedecek hiçbir şeyi olmayan ve tarihsel adaletsizliği ortadan kaldırmak için inisiyatif alabilen proletarya.
Ancak hayatın bu son derece basit ve net şemadan çok daha karmaşık olduğu ortaya çıktı. Sosyalist ülkelerde özel mülkiyet ortadan kalktı, işe ilgi ortadan kalktı ve sosyal bağımlılık yaygınlaştı. Sonuç olarak toplumda durgunluk ortaya çıkmaya başladı ve yönetim nesnel olarak komuta-idari, otoriter ve bazı durumlarda açıkça totaliter bir karakter kazandı.

K. Marx'ın bilimsel sosyolojideki temel değeri, toplumu tarihsel gelişimin bir ürünü, dinamik olarak gelişen bir yapı olarak analiz eden ilk kişi olmasıdır. Toplumsal gelişmede toplumsal eşitsizliğin ve toplumsal çatışmaların nedenlerini gösterdi. Bir diğer önemli Alman bilim adamı Max Weber, modern sosyoloji üzerinde büyük etkisi olan kendi sosyolojik teorisini geliştirdi.
Max Weber'in teorisinin ana hükümlerinden biri, insanlar arasındaki tüm karmaşık ilişkiler sistemini oluşturan bir sosyal eylem toplumundaki bireysel davranışın en temel parçacığının tanımlanmasıdır. Dahası, toplumun kendisi de her biri kendi hedeflerine ulaşmak için çabalayan eylemci bireylerden oluşan bir koleksiyondan oluşur. Bireysel insanların eylemleri, sosyal grupların ve sosyal kurumların nasıl oluştuğunu gösteren çıkarlar temelinde işbirliği yapar. İnsanlar bireysel hedeflere daha az çaba ve zaman harcayarak, ortaklaşa daha verimli bir şekilde ulaşıldığını anlıyorlar.
M. Weber'in çalışmalarında önemli bir yer güç ilişkilerinin incelenmesiyle kaplıdır. Ona göre, insanların organize davranışları, herhangi bir sosyal kurumun yaratılması ve işleyişi, etkili bir sosyal kontrol ve yönetim olmadan mümkün değildir. Güç ilişkilerini uygulamak için ideal mekanizmanın, özel olarak oluşturulmuş bir yönetim aygıtı olan bürokrasi olduğunu düşünüyordu. M. Weber'in en ilginç eserlerinden biri olan “Protestan Ahlakı ve Kapitalizmin Ruhu”, modern toplum ve onun etkili gelişiminin kaynakları hakkında bir fikir veriyor.

Emile Durkheim, Fransız sosyoloji okulunun kurucusudur. Çağdaşlarından farklı olarak toplumun varlığının ve gelişim kalıplarının bireysel bireylerin eylemlerine bağlı olmadığına inanıyordu. İnsanlar sosyal gruplar halinde birleşerek onun "kolektif bilinç" adını verdiği kurallara ve normlara uyarlar. Her sosyal birim, toplumun bir bütün olarak varlığı için gerekli olan belirli bir işlevi yerine getirmelidir. Bu nedenle E. Durkheim, kabul edilen normlardan sapmalara çok dikkat etti ve bunun için özel "anomi" terimini kullandı.

E. Durkheim'ın fikirlerinin çoğu, modern sosyolojik teorilerde, özellikle de son yıllarda toplumsal düşüncenin en önemli yönü olan yapısal-işlevsel analizde geliştirilmiştir.

Sosyolojinin bir bilim olarak ortaya çıkışı

Fransız filozof sosyolojinin kurucusu olarak kabul edilir O. Comte (1798 – 1857). “Sosyoloji” adını (Latince Societas - toplum ve Yunanca logolar - öğretim) kullanmaya başlayan oydu. Ancak onun bilime katkısı sosyoloji teriminin ortaya çıkışıyla sınırlı değildi. Ana eserleri: “Pozitif Felsefe Dersi”, “Pozitif Politika Sistemi veya İnsanlık Dininin Temelleri Üzerine Sosyolojik Bir İnceleme.” Comte'un ana düşüncesi “bilim”i “metafizik” ve teolojiden ayırmaktır.

İÇİNDE sosyal sistem Comte iki ana parçayı tanımladı: sosyal statik ve sosyal dinamikler. Birincisi toplumun yapısını, düzenini ve insan varlığının yasalarını temsil eder, ikincisi ise değişimin kendisi ve onun yasalarını ifade eder. Sosyal statik ve dinamiklerin ayrıntılarını netleştirmek ve anlamak için gözlem, deneyim ve karşılaştırma yöntemi kullanılır.

Comte'un sisteminde pozitif düşüncenin yeri onun “Üç Aşama Yasası” ile bağlantılı olarak anlaşılabilir. Bu yasaya göre Comte, insanlığın gelişiminde üç aşamayı ayırdı: teolojik, metafizik ve pozitif.

İlk aşamada kişi, doğa olaylarını doğaüstü güçlerin eyleminin sonucu olarak anlar. İkinci aşamada tüm olgular soyut nedenlerin, fikirlerin, güçlerin eyleminin sonucu olarak açıklanır. Üçüncü aşamada kişi, doğal olayları gözlemlemek ve aralarındaki kalıpları aramakla meşgul olur. Bu aşamada teori ve pratiğin birleşimi ortaya çıkar: Olayları belirleyen yasaların bilgisi, olayların kontrol edilmesini mümkün kılar.

Yukarıda belirtilen insanın zihinsel gelişiminin üç aşaması, tarihsel ilerlemenin üç aşamasına karşılık gelir. Birincisi teolojiktir (antik çağdan 13. yüzyıla kadar). İkincisi - metafizik - XIV - XVIII yüzyıllarını kapsar. Üçüncü, en yüksek, 19. yüzyılda başlayan olumlu aşama. Sanayi ve bilim gelişiyor. Eski geleneksel dinin yerini “insanlığın dini” olarak pozitivizm alıyor.

Böylece, O. Comte ilk kez: toplumun incelenmesine bilimsel bir yaklaşıma duyulan ihtiyacı ve onun gelişiminin yasalarını bilme olasılığını kanıtladı; sosyolojiyi gözleme dayalı özel bir bilim olarak tanımlamış; deneysel araştırma yürütme sorununu gündeme getirdi; tarihin gelişiminin doğal doğasını doğruladı.

19. yüzyılın ortalarından 20. yüzyılın başlarına kadar temel bilimsel kavramların gelişimi ve oluşumu. Alman bilim adamları K. Marx, M. Weber ve Fransız sosyolog E. Durkheim, sosyolojinin kendi konusu, kendi teorisi ve bu teorinin çeşitli yönlerinin ampirik olarak doğrulanma imkanı olan bir bilime dönüşmesine katkıda bulundular.

19. yüzyılın seçkin sosyologlarından biri K. Marx (1818 – 1883). Onun düşüncesinin sosyolojinin gelişimi üzerinde derin bir etkisi oldu. Marx'ın çabaları, yalnızca toplumu incelemek için değil, aynı zamanda onu değiştirmek için de projelere ihtiyaç duyulduğuna olan inançla canlandı.

Marx'ın teorisine göre toplum, maddi yaşam koşullarına dayanır ve ekonomik temel, sosyal yapıların oluşumu ve gelişimi üzerinde birincil etkiye sahiptir ve toplumun manevi yaşamını belirler. Tarihin materyalist açıklaması biçimsel bir yaklaşıma dayanmaktadır. İnsanlık gelişiminde belirli aşamalardan geçer. Bu aşamaları “sosyo-ekonomik oluşumlar” olarak adlandırdı. Sosyo-ekonomik oluşumun temeli, üretici güçlerin belirli bir düzeydeki gelişimi ve bu düzeye karşılık gelen üretim ilişkilerinin doğası ile karakterize edilen üretim yöntemidir. Temel üretim ilişkileri mülkiyet ilişkileridir. Üretim ilişkilerinin bütünlüğü, üzerine siyasi, hukuki vb. inşa edilen toplumun temelini oluşturur. belirli toplumsal bilinç biçimlerinin karşılık geldiği sistemler: ahlak, din, sanat vb.

K. Marx beş ana aşama belirledi - oluşumlar: ilkel komünal, köle sahibi olma, feodal, kapitalist ve komünist (sosyalizm, komünist oluşumun ilk aşamasıdır). Bir oluşumun diğeriyle yer değiştirmesinin ardındaki itici güç, üretici güçlerin sürekli gelişmesinin yarattığı sınıf çatışmasıydı. Her üretim tarzında üretim ilişkileri egemen sınıf tarafından sürdürülüyordu çünkü Bu yöntem sayesinde, kendi gelişim düzeylerindeki üretici güçlere daha iyi uyum sağladılar. Ancak her yöntemde üretici güçler, yenilerinin ortaya çıkmasıyla gelişti ve yeni sınıf oluşumlarına, sınıf çatışmasına ve devrime neden oldu. Çatışma, egemen sınıf tarafından sürdürülen üretim ilişkilerinin eski sistemi devirme ve onun yerine yenisini koyma eğiliminde olması nedeniyle ortaya çıktı. K. Marx'ın mirası birçok itiraza ve sert eleştirilere neden oldu, ancak her şeye rağmen Marksist gelenek genel olarak sosyoloji ve sosyal bilimler üzerinde güçlü bir etkiye sahip olmaya devam ediyor.

Fransız sosyolog haklı olarak sosyoloji okulunun bir klasiği olarak kabul ediliyor E. Durkheim (1858 – 1917). Yapısal işlevselcilik konumundan bağımsız bir bilim olarak sosyolojinin konusu ve yönteminin sorunlarının geliştirilmesine önemli katkılarda bulundu. E. Durkheim'ın en önemli eserleri: “Toplumsal Emeğin Bölünmesi Üzerine”, “Sosyolojik Yöntemin Kuralları”, “İntihar” vb. Durkheim'ın temel kavramları arasında kavram yer alır. sosyal gerçek. 1894'te temel varsayımını formüle etti: "İlk ve temel kural, sosyal gerçeklerin şeyler olarak değerlendirilmesidir." Sosyal gerçekler (şeyler) kişinin dışında var olur ve onun üzerinde zorlayıcı bir etkiye sahiptir. Bir kişinin neden bu şekilde davrandığı ve başka türlü davranmadığı, insanların neden belirli ilişkilere ve bağlantılara girdiği ancak onların ışığında açıklanabilir. Durkheim'e göre sosyolojinin ana konusunu işte bu toplumsal olgular oluşturur. Daha sonra bunlara kurumlar adını verdi.

Durkheim, sosyolojinin toplumsal yaşamın eşzamanlı ve kolektif yönlerini incelemesi gerektiğine inanıyordu. Böylece sosyolojiyi yapılandırıcı bir bilim haline getirdi. Parçaların toplamına indirgenemeyen bir bütünü inceleyen, parçaların kendi geçmişlerinden çok bütünle ilişkileri içinde değerlendirildiği bir bilim.

Toplumun yapısı, işlevsel etkileşimleri ve karşılıklı bağımlılıkları bakımından bir dizi sosyal gerçektir.

Durkheim'ın görüşü toplumdaki iş bölümü. Bunda birleştirici bir ilke, ayrılığın üstesinden gelmede bir faktör gördü. Durkheim'ın mesleki uzmanlaşma ve işbirliğini anladığı işbölümü gelişmiş bir toplumun işaretidir. Arkaik toplumlarda işbölümü yoktur. Ancak toplumun ilerlemesi ile insanlar faaliyetlerini değiştirmeye, tamamlayıcı işlevleri yerine getirmeye, tek bir bütün halinde birleşmeye zorlanırlar. Üretim rollerinin bölünmesi doğal olarak insan dayanışmasına yol açar.

Dayanışmanın niteliğine bağlı olarak Durkheim, toplumun mekanik dayanışmadan organik dayanışmaya doğru evrimsel gelişimine ilişkin bir kavram inşa eder. Arkaik toplumlarda mekanik bir dayanışma vardır. İşbölümünün gelişmiş biçimler aldığı bir toplumda ise yeni bir dayanışma türü oluşuyor: “organik dayanışma”. İşbölümü kişiliği şekillendirir, birbirine bağımlılık bilinci gelir, kişinin toplumla ayrılmaz bağının farkındalığı gelir.

Durkheim'in intihar gibi bazı belirli olay ve olaylara ilişkin yorumları ilginçtir. İntiharın tamamen bireysel bir olgu olmaktan ziyade toplumsal bir olgu haline geldiğini savundu. Durkheim dört ana intihar türü tanımladı: fedakar, egoist, anomik ve kaderci. Durkheim, insan kavramıyla bağlantılı olarak din sorununu ortaya attı. Bilim ve din arasındaki çelişkiye çözüm ararken bilimsel ahlakın yaratılması gerektiği sonucuna varır. Dinin sosyal bir karakteri vardır; toplum aynı anda dinin yazarı ve nesnesi olarak hareket eder.

K. Marx ve E. Durkheim ile birlikte M.Weber (1864 – 1920) Sosyolojinin klasiklerinden biri olarak kabul edilir. Ana eserleri: “Protestan ahlakı ve kapitalizmin ruhu”, “Sosyolojiyi anlama kategorileri üzerine”. M. Weber'in sosyolojik teorisinin temeli sosyal eylem konsepti. Zihinsel süreçleri içeren ve uyaran ile tepki arasında aracılık eden eylemle ilgileniyordu: Eylem, bireyler eylemlerini öznel olarak anladığında anlam kazanır.

Onun metodolojik kurgularından “anlama” kavramı önemlidir. İki tür anlama vardır: Birincisi gözlem yoluyla anlamak, ikincisi ise eylemin gerekçelerini açıklayarak anlamaktır.

M. Weber sosyal eylem türlerini belirledi:

1) amaçlı;

2) değer-rasyonel;

3) duygusal;

4) geleneksel.

Sosyolojiye önemli bir katkı, “ideal tip” kavramının ortaya atılmasıydı. "İdeal tip", incelenen sosyal olgunun ana özelliklerini vurgulamamıza olanak tanıyan, yapay, mantıksal olarak oluşturulmuş bir kavramdır. İdeal tip, soyut teorik yapılardan değil, tümevarımsal olarak toplumsal tarihin gerçek dünyasından doğar. Çok fazla genel bir yapıya sahip olmamalı, çok fazla özel bir yapıya sahip olmamalıdır. İdeal tip, bazı ara fenomenler olabilir. Bu, gerçek bir olgunun temel özelliklerinin abartılı, dışbükey bir yansımasıdır. İdeal tip ne kadar "abartılırsa" buluşsal değeri de o kadar yüksek olur ve belirli tarihsel araştırmalar için o kadar kullanışlı olur. Weber'e göre bu kavram statik değil dinamiktir.

Kapitalizmin gelişimini analiz eden Weber, ekonomik durumun dini değerlerden etkilendiği sonucuna vardı. Weber, toplumun bürokratikleşmesi gibi bir olguya ilişkin de bazı değerlendirmelerde bulundu. Ona göre bu, sosyal faaliyetlerin rasyonelleştirilmesinin sonucudur.

Dolayısıyla, bir bilim olarak sosyolojinin, K. Marx, M. Weber, E. Durkheim'ın bilimsel çalışmaları sayesinde 19. yüzyılın sonu - 20. yüzyılın başında gerçek anlamda tanındığını not ediyoruz. Daha sonraki sosyolojik teorilerin gelişiminin temellerini attılar.

Yirminci yüzyılın ikinci yarısının sosyolojik teorileri.

20. yüzyılın ikinci yarısındaki sosyolojik teoriler, toplumu analiz etme biçimlerine göre iki gruba ayrılarak sınıflandırılabilir: makrososyolojik Ve mikrososyolojik teoriler.

Makrososyolojik teoriler toplumun bir bütün olarak işleyişini inceler. Ana makrososyolojik teoriler şunları içerir: Yapısal işlevsellik ,çatışma sosyolojisi .

İşlevselcilik Toplumun sistemik incelenmesi ilkelerinin bulunduğu tüm sosyal teorilerde şu ya da bu şekilde mevcuttu. İşlevselciliğin temellerini en iyi şekilde formüle etmiş T.Parsons (1902 – 1979) Ve R.Merton (1910). Matematiğin, sibernetiğin vb. kazanımlarına dayanarak, toplumu, unsurları birbirleriyle işlevsel bağlantılar ve ilişkiler içinde olan bütünsel bir sistem olarak düşünmeyi önerdiler.

T. Parsons “sosyal eylem teorisini” geliştirdi. O içerir:

1) davanın konusu (acente);

2) eylemin amacı;

3) eylem durumu;

4) konunun normatif yönelimi.

Bir eylemi genel olarak rasyonel olarak tanımlamak için tüm bu unsurlar gereklidir. Parsons'a göre insan eylemi her zaman sistemleri oluşturur. Bir eylem her zaman diğer eylemlerle bağlantılıdır ve onlarla birlikte daha geniş bir eylemler dizisi oluşturur. Parsons'a göre toplumun işleyişi ve korunması belirli önkoşullara bağlıdır. Başlıcaları:

1) adaptasyon;

2) hedefe ulaşma;

3) entegrasyon;

4) sistemin sürekliliği.

Sistemin bir sistem olarak var olabilmesi için “kendi başının çaresine bakabilmesi” ve bu işlevsel görevleri yerine getirebilmesi gerekir.

T. Parsons'ın yapısal işlevselciliğine yönelik eleştiriye dayanarak, modern çatışma teorileri. Tüm çelişkili yönler toplumu tek bir bütün olarak görür, ancak toplumda farklı çıkarlara sahip insan gruplarının olduğu gerçeğinden yola çıkar. Toplumda farklı çıkarların varlığı nedeniyle çatışma potansiyeli her zaman mevcuttur.

Toplumsal çatışma teorisinin kökenleri Amerikalı sosyologdu. W. Mills. Herhangi bir makrososyolojik analizin, ancak çatışan sosyal gruplar arasındaki iktidar mücadelesinin sorunlarıyla ilgilenmesi durumunda bir değer taşıdığını savundu.

Sosyal çatışma teorisi, Alman sosyoloğun çalışmalarında daha net bir formülasyona kavuştu. R.Dahrendorf (1929). Sosyal çatışmanın kendisi doğrudan çıkarla ilgili olduğundan, çıkar sorununu teorinin temel kategorisi olarak kabul etti. Çatışmanın doğasını anlamak için çıkarların doğasını ve aktörlerin bunu nasıl algıladığını anlamak önemlidir. Çatışmanın en başından itibaren ortaya çıkan ve birbirine zıt hareket eden nesnel ve öznel çıkarları öne çıkarır.

R. Dahrendorf, çatışmanın içeriğinin tahakküm ve tabiiyet ilişkileriyle, gücün doğasıyla bağlantılı olduğuna inanıyor. Sosyal hedeflere ulaşmanın aracı olan kaynaklara erişimden bahsediyoruz. Bireylerin gelişimi için kaynaklara eşit olmayan erişim, sosyal konumlarının eşitsizliğini ve çatışan çıkarları beraberinde getirir. Böylece kıt kaynakların ele geçirilmesi, liderlik, güç ve prestij mücadelesi toplumsal çatışmayı kaçınılmaz kılmaktadır. R. Dahrendorf, "Toplumsal düşmanlığın altında yatan nedenleri ortadan kaldırmaya çalışmak faydasız" diyor. Çatışmaların gidişatını etkileyebilirsiniz, bu da toplumda evrimsel değişim olasılığının önünü açar.”

Mikrososyolojik teoriler insan davranışının sosyal eylem olarak incelenmesine odaklanır. Bunlar şunları içerir: sembolik etkileşimcilik ,değişim teorisi ,fenomenolojik sosyoloji ,etnometodoloji .

Sembolik etkileşimcilik (D. Mead ,G. Bloomer ,A.Rose, A.Strauss) ana vurgu iletişimin dilsel veya maddi yönü üzerinde, özellikle de dilin bilincin, insanın benliğinin ve toplumun oluşumundaki rolü üzerinedir.

Yani sembolik etkileşimcilik teorisinin yaratıcısının bakış açısından D. Mead (1863 – 1931)İnsan davranışı tamamen sosyaldir ve birey ancak sosyal ortamda kişi olabilir. Üstelik insanlar aynı anda yaratıyor sosyal çevre ve onun etkisi altındadır. İnsanlar insanlıklarını, en önemlileri dilde bulunan semboller aracılığıyla etkileşime girerek kazanırlar. Sembolik etkileşimcilik, dilsel ve diğer sembollerden oluşan bir sistemde sabitlenen bir dizi sosyal rol olarak sosyal aktivite fikrine dayanmaktadır. İletişimin devam etmesi için, ilgili herkesin aynı zamanda başkalarının niyetlerini "rol alma" yoluyla yorumlaması gerekir; kendinizi partnerinizin yerine koyun.

Değişim teorileri. Ortaya atılan slogan “İnsana dönüş” D. Homans. Zihinsel olanın toplumsal olana üstünlüğünü ilan etti.

D.Homans (1910 – 1989)İnsan davranışını açıklayan birbiriyle ilişkili beş varsayım öne sürdü. Bunlardan ilki - başarı varsayımı - bir kişinin eylemleri ne kadar sıklıkla onaylanırsa, bunların yeniden üretilme ihtimalinin de o kadar yüksek olacağıdır. İkinci varsayım - uyaran varsayımı - bir uyaranın başarılı olduğu ortaya çıkan bir eyleme yol açması durumunda, o zaman uyarı tekrarlanırsa kişinin eylemi yeniden üretmeye çalışacağı ifadesidir. Üçüncü varsayım, değer varsayımıdır - eyleminin sonucu bir kişiye ne kadar değerli görünürse, onu yeniden üretmesi o kadar olasıdır. Dördüncü varsayım, doygunluk-açlık varsayımıdır: Bir eylem ne kadar düzenli olarak ödüllendirilirse, sonraki her ödüle o kadar az değer vermeye başlar. Beşinci varsayım saldırganlıktır - onay. Eğer bir eylem beklenen ödülü getirmezse, o zaman aktör saldırgan davranış sergileyecektir ve bunun tersi de geçerlidir. D. Homans bu beş hükmü tüm toplumsal süreçlerin açıklanmasına aktarıyor.

Fenomenolojik sosyoloji. Bu yönün gelişimi Avusturyalı filozofun çalışmalarından büyük ölçüde etkilenmiştir. O.Schutz (1899 – 1959). Bu sosyoloğun odak noktası birbirimizi nasıl anladığımız, ortak bir algının ve ortak bir dünya anlayışının nasıl oluştuğu sorunudur.

Fenomenologlara göre bireyler çevrelerindeki dünyayla iletişim halindedir ve onu duyuları aracılığıyla algılarlar. Ancak sadece duyguların varlığı dünyayı anlamak için yeterli değildir, çünkü insanlar düzensiz bir izlenim, renk, koku, ses yığınıyla karşı karşıyadır. Bu nedenle insanlar etraflarındaki dünyayı fenomenler halinde düzenler ve ardından duyusal deneyimlerini ortak özelliklere sahip nesneler halinde sınıflandırırlar. İnsanlar dış dünyayı “tiplemeler” yoluyla algılarlar. Toplum üyeleri tarafından algılanır ve iletişim sürecinde çocuklara aktarılır. Yavaş yavaş, her insan bir “bilgi” stoğu yaratır. sağduyu”Toplumun tüm üyeleri tarafından paylaşılan, birlikte var olmanızı ve iletişim kurmanızı sağlayan.

Etnometodoloji. Bir etkileşime girerken her bireyin bu etkileşimin nasıl ilerleyeceği veya ilerlemesi gerektiğine dair bir fikrinin olduğu ve bu fikirlerin, genel kabul görmüş rasyonel yargının norm ve gerekliliklerinden farklı norm ve gereksinimlere uygun olarak organize edildiğine inanılmaktadır. Dolayısıyla etnometodolojinin ana tezi: "Rasyonel davranışın özellikleri davranışın kendisinde tanımlanmalıdır."

Böylece, XIX'te - XX yüzyılların ilk yarısı. Özel bir toplum bilimi olarak sosyolojinin temelleri atıldı ve ana yönleri belirlendi. 20. yüzyılın ikinci yarısı ise yeni büyük akımların ortaya çıkması ve bunların eskilerle mücadelesi, yeni teorilerin yaratılması ile karakterizedir. Makro ve mikro teoriler üzerinde düşünmek ve aynı zamanda toplumu analiz ederken ilgili bilgi düzeylerini birleştirmek için girişimlerde bulunulmaktadır.

Rusya'da sosyolojik düşüncenin gelişiminin ana yönleri ( XIX – XX yüzyıllar)

Batı'da olduğu gibi Rusya'da da sosyal düşünce başlangıçta sosyal felsefe doğrultusunda gelişti. Kapitalizmin gelişmesinin neden olduğu toplumsal ilişkilerdeki değişiklikler, çeşitli sosyolojik okulların ve yönelimlerin ortaya çıkmasına yönelik nesnel ihtiyacın ortaya çıkmasına neden olmuştur. Rus sosyolojisinin ana yönleri: coğrafi , öznelci , psikolojik , diyalektik-materyalist , neopozitivist .

Coğrafi yön L. I. Mechnikov, S. M. Solovyov, V. O. Klyuchevsky tarafından sunuldu. Böylece, L.I. Mechnikov, her şeyden önce aynı coğrafi koşulların anlamını değiştirerek sosyal kalkınmanın eşitsizliğini açıkladı. su kaynakları ve iletişim yolları, medeniyet tarihinde üç dönemi belirledi:

1) nehir - Nil, Dicle ve Fırat, İndus ve Ganj, Sarı Nehir ve Yangtze vadilerinde ilk köle devletlerinin ortaya çıkmasından bu yana;

2) Akdeniz - Kartaca'nın kuruluşundan itibaren;

3) okyanusal - Amerika'nın keşfinden sonra.

Toplumsal ilerlemenin kriterini "evrensel insan dayanışmasının artmasında" gören L.I. Mechnikov, insanlığın despotik yönetimden özgürlüğe kaçınılmaz geçişini düşünüyordu.

Öznelci yön 60'ların sonlarında ortaya çıktı. XIX yüzyıldan XX yüzyılın başına kadar varlığını sürdürdü. Sübjektif okulun kurucusu P.L. Lavrov'un (1828 – 1900). Sosyoloji çalışmasında felsefe, tarih ve etikten yararlandı. Hayvanlar aleminde toplumun kökenlerini bulmaya, insan toplumunun özelliklerini anlamaya, ilkel formlardan başlayarak uygar formlara kadar sosyokültürel evrimin farklı durumlarının izini sürmeye çalıştım. Antik çağ kültürü, Orta Çağ ve modern zamanların kültürü. Bu yönüyle genetik ve tarihsel sosyolojinin öncülerinden olmuştur. Comte gibi o da düşüncenin "hazırlanma" süreciyle ilgileniyordu - düşünce ve kültürel birbirinden ayrılamaz olduğundan, düşünceye "eşlik eden" toplumsal süreçlere kadar evrimin kozmik, jeolojik, fiziksel-kimyasal, biyolojik ve psikolojik çizgileri. Bireyin toplumdan ayrılamaz olması gibi, toplumsal olandan da ayrılamaz.

“Sosyal ilerlemenin öncü gücü, P.L. Lavrov eleştirel bilince sahip bir insan” dedi. Bireyi ahlaki bir idealin yaratıcısı ve taşıyıcısı olarak ve toplumsal biçimleri değiştirebilecek bir güç olarak görüyordu. P. L. Lavrov'a göre ilerlemenin tek olası hedefi kamusal yaşamın her alanında dayanışmayı sağlamaktır. Kapitalist sistem insanların dayanışmasını yıpratıyor. Yalnızca yeni bir toplum, sosyalizm, tüm emekçilerin gerçek dayanışmasını kurabilir.

N.K. Mikhailovsky (1842 – 1904), toplum ve beden arasındaki analojilerin ve paralelliklerin tutarsızlığını kanıtladı. Tarihin sabit kanunlarla yönetildiğine inanıyordu. Tarihsel yasalar, gelişimin ihtiyacını ve yönünü belirler; bireysel faaliyet ise toplumsal ilerlemenin hızını belirler. Bu fikir yalnızca tarihsel yön seçimini belirlemekle kalmıyor, aynı zamanda tarihin yasalarına "gerçek içerik" de veriyor.

N.K. Mihaylovski bir evrimciydi ve ilerlemenin genel yönünü belirlemeye çalışıyordu. Onun meşhur “ilerleme formülü” şöyledir: “İlerleme, bütünlüğe, bölünmezliğe, organlar arasında en eksiksiz ve kapsamlı işbölümüne ve insanlar arasında mümkün olan en küçük işbölümüne aşamalı bir yaklaşımdır. Bu hareketi geciktiren her şey ahlak dışıdır, adaletsizdir, zararlıdır, mantıksızdır. Ahlaki, adil, makul ve yararlı olan, toplumun heterojenliğini azaltan, dolayısıyla bireysel üyelerinin heterojenliğini artıran her şeydir.” Bu tanımda ana vurgu, gelişimin her aşamasında “ekonomik” ve “organik” olmak üzere iki tür işbölümünün niceliksel yönlerinin tamamen metafiziksel bir yorumu üzerinedir.

Parlak bir temsilci psikolojik yön L. I. Petrazhitsky'ydi (1867 - 1931). Ona göre sosyoloji, sosyal yaşamın çeşitli süreçlerine insanın katılımını tam olarak incelemelidir; bireysel nitelikteki zihinsel aktivite. Natüralist indirgemeciliğin kusurlu doğasını gösterdi. Duyguların özerk, normatif ve baskın bir faktör olarak rolüne özel önem verdi. sosyal davranış. L.I. Petrazhitsky, "Duygular, ruhumuzun genetik temelidir" diye inanıyordu. İrade, duygular ve akıl, duyguların evriminin ürünleridir. Bireylerin etkileşimi sayesinde yeni bir etki oluşuyor - motivasyonu belirleyen "normları - yasaları" ile bir grup, "halk ruhu".

Uzun süre L.I.'yi açıkladı. Petrazhitsky'ye göre, "normlar - yasalar", kurumlar ve insanların davranışları arasındaki etkileşim bilinçsizce yürütülüyordu, ancak sosyolojinin ortaya çıkışıyla birlikte özel bir "hukuk politikası" aracılığıyla insanlığa bilinçli olarak liderlik etmek mümkün hale geldi. Petrazycki, hukuku "resmi" ve "sezgisel" olarak ayırma fikrini ortaya attı. Birincisi devlet tarafından onaylanır, manevi, ekonomik ve sosyal hayattaki değişimlerin gerisinde kalır, ikincisi ise sosyokültürel değişimlere göre serbestçe değişir. "Sezgisel hukuk", "resmi" hukukla karşılaştırıldığında daha "iyi huyludur".

Petrazhitsky, toplumsal ilişkilerin nesnel, doğal olarak tarihsel doğasını reddetti. Herhangi bir sosyal olgunun içeriği nesnel değildir; "gerçekten onu inceleyen ve şu anda deneyimleyen kişinin ruhunda mevcuttur." Sosyolog bu görüşü çok çeşitli olguları (hukuk, güç, ideal, ceza vb.) analiz ederken kullandı. L.I. Petrazycki "duygusal" psikolojiyi yarattı ve bu temelde sosyal dünyaya dair anlayışını yansıttı.

Marksist yön Rusya'da 19. yüzyılın sonlarında giderek yaygınlaşmaya başladı. G. V. Plekhanov (1856 – 1918) haklı olarak Rusya'da Marksizmin “öncüsü” olarak adlandırılıyor. “Sosyalizm ve Siyasi Mücadele” ve “Farklılıklarımız” adlı çalışmalarında Rus popülistlerinin reform sonrası Rusya'daki toplumsal kalkınmayı değerlendirmeye yönelik öznelci yaklaşımlarını sert bir şekilde eleştirdi. K. Marx'ın öğretilerini felsefe ve sosyolojide yeni bir aşama olarak değerlendirdi. Materyalist bir tarih anlayışı geliştirdi, tarihte bireyin ve kitlelerin rolü arasındaki ilişki sorununu geliştirdi. Tarihsel gelişimde sadece bireyler değil halk kitleleri de belirleyici bir rol oynamaktadır. Halk tarihin kahramanı haline gelmeli. Aynı zamanda Plekhanov, belirli tarihsel koşullar altında kitlelerle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan olağanüstü bir kişiliğin büyük bir toplumsal rol oynayabileceğini ve faaliyetleri aracılığıyla toplumun hareketini hızlandırabileceğini savundu. Plehanov idealist kişilik kültünü zekice eleştirdi. Bir sosyolog olarak bu onun en büyük değeridir.

V.I.Lenin (1870 – 1924) de kapsamlı çalışmalarıyla Marksizmin teori ve pratiğinin gelişmesine katkıda bulunmuştur. Birçoğunun sosyal bilimler üzerinde önemli bir etkisi oldu (“Rusya'da kapitalizmin gelişimi”, “Devlet ve Devrim”, “Kapitalizmin gelişiminin en yüksek aşaması olarak Emperyalizm” vb.). V. Lenin, “Halkın dostları nedir ve Sosyal Demokratlara karşı nasıl savaşırlar” adlı çalışmasında, toplumsal gelişmenin yasaları, kitlelerin, sınıfların ve bireylerin tarihteki rolü ve sosyal demokratlara karşı materyalist bir anlayış gösterdi. Marksist toplum teorisinin “toplumsal oluşum”, “üretim yöntemi” gibi kategorilerini inceledi.

V. Lenin'in sosyolojik bilgi alanıyla ilgili birçok teorik ve metodolojik soruyu ilk kez ortaya atmasına ve geliştirmesine rağmen, eserlerinde tam bir sosyoloji kavramı bulamayacağız.

Rus sosyolojik düşüncesinin gelişiminde önemli bir kilometre taşı, sosyolojideki neo-pozitivist akımın temsilcisi olan P. A. Sorokin'in (1889 – 1968) çalışmaları olmuştur. Özellikle sosyolojinin konusunun, yapısının ve rolünün anlaşılmasına katkısı büyüktür; toplumsal gelişmenin mekanizması ve yolları; toplumun toplumsal yapısı ve toplumsal hareketler; sosyokültürel dinamikler. En ünlü eserleri: “Sosyal hareketlilik”, “Sosyal ve kültürel dinamikler”, “Modern sosyolojik teori”.

P. A. Sorokin, toplumun en iyi şekilde düzenli olmasa da döngüsel değişikliklere tabi bir model olarak anlaşılabileceğine inandığı için hakim evrimsel veya gelişimsel modelleri pek kabul etmedi.

Dolayısıyla, 1920'lerin başlarına kadar Rus sosyolojik düşüncesi, metodolojik yönergeleri ve teorik başarıları bakımından yabancı düşünceden aşağı değildi.

Ekim Devrimi'nden sonra sosyolojinin kaderi son derece çelişkili oldu. Sosyoloji, eleştirelliği nedeniyle SSCB'deki bilimler arasında “favori” değildi, çünkü güç olgusuna çok fazla önem veriyordu. Daha sonra sosyoloji “burjuva sahte bilimi” ilan edildi ve bu alanda bilimsel araştırmalar yasaklandı. Yerli sosyolojinin restorasyonu ancak 20. yüzyılın 50'li yıllarının sonlarında başladı.

50'li ve 60'lı yıllarda sosyologların araştırma konusu Sovyet toplumunun sosyal yapısı, işçi sınıfının zaman bütçesi, emeğin, eğitimin ve ailenin sosyal sorunlarıydı. 1962'de Sovyet Sosyoloji Derneği kuruldu. SSCB Bilimler Akademisi (AS) Felsefe Enstitüsü'nde bir sosyolojik araştırma bölümü ve Leningrad Devlet Üniversitesi'nde bir sosyolojik araştırma laboratuvarı oluşturuldu.

60'lı yılların sonunda sosyolojinin gelişimindeki olumlu eğilimler kesintiye uğradı ve ancak 80'li yılların ikinci yarısında sosyolojinin gelişiminde yeni bir aşama başladı.

SSCB Bilimler Akademisi Sosyoloji Araştırma Enstitüsü, SSCB Bilimler Akademisi Sosyoloji Enstitüsü'ne dönüştürüldü ve 1991'de SSCB Bilimler Akademisi Sosyo-Politik Araştırma Enstitüsü kuruldu. Kitaplar G.V. Osipov'un genel editörlüğünde yayınlandı, A.I.Kravchenko'nun ders kitapları, ders kitapları, M. Weber, N. Smelser, E. Durkheim vb.'nin eserleri çevrildi ve yayınlandı. Uzmanlık dergileri yayınlanmaya başlandı, üniversitelerin bölümleri ve laboratuvarları açıldı, yeni araştırma alanları geliştirildi. Yeni sosyolojik düşüncenin oluşması meselesi gündemde.

Çözüm

Böylece, toplum biliminin oluşumunun ve gelişiminin gerçekleştiği uzun tarihsel yolun kısa bir analiziyle bitiriyoruz. Farklı çağların seçkin düşünürleri tarafından ortaya atılan birçok fikir ve kavramdan bu bilim, yavaş yavaş toplumsal gelişimin nesnel ihtiyaçlarına bir yanıt olarak şekillendi.

Sosyoloji donmuş bir bilim değildir. Toplumsal dönüşümlerin her yeni aşamasında gerçeklikten yeni toplumsal gerçekler çıkarır, bunları bilimsel olarak genelleştirir ve toplumsal gelişme beklentisinin ortaya konulmasını mümkün kılar.

Kaynakça

1. Zborovsky G.E., Orlov G.P. Sosyoloji: Beşeri bilimler üniversitelerinin öğrencileri için bir ders kitabı. M., 1995.

2. Volkov Yu.G., Mostovaya I.V. Sosyoloji: Üniversiteler için ders kitabı / Ed. VE. Dobrenkova, M., 1998.

3.Komarov M.S. Sosyolojiye Giriş: Beşeri Bilimler Üniversiteleri Öğrencileri İçin Bir Ders Kitabı. M., 1994.

4. Kravchenko A.I. Sosyoloji: Üniversite öğrencileri için ders kitabı. Ekaterinburg, 1998.

5. Kravchenko S.A., Mnatsakyan M.O., Pokrovsky N.E. Sosyoloji: paradigmalar ve temalar: Üniversiteler için ders kitabı. 2. baskı, ekleyin. ve rev. M., 1998.

6. Uygulamalı sosyolojinin temelleri: Üniversiteler için ders kitabı: 2 ciltte/ Ed. F.E. Şeregi, M.K. Gorşkova. M., 1995.

7. Thompson D.L., Priestley D. Sosyoloji. Giriş kursu / Çeviri. İngilizceden M., 1998.

8. Radugin A.A., Radugin K.A. Sosyoloji: Ders anlatımı. Voronej, 1994.

9. Rus sosyolojik ansiklopedisi / Genel editörlük altında. G.V. Osipova. M., 1998.

10.Rudenko R.I. Sosyoloji çalıştayı: Ders kitabı. Yüksek öğretim kurumlarının öğrencileri için el kitabı. M., 1999.

11. Sosyoloji: Ders anlatımı/Alt. ed. AV. Mironova, V.V. Panferova, V.M. Utenkova. M., 1996.

12. Zamanımızın sosyolojisi: Rusya Federasyonu'nun yüksek bilimsel kurumları için sosyoloji üzerine dersler dersi / Ed. K. O. Magomedova. M., 1996.

13. Sosyoloji: Üniversiteler için ders kitabı / Altında. ed. G.V. Osipova ve diğerleri M., 1995.

14. Sosyoloji: Ders Kitabı / Ed. V.N. Lavrinenko. M., 1998.

15. Toshchenko Zh.T. Sosyoloji. Genel kurs: Ders kitabı. ödenek. M, 1994.

16. Frolov S.S. Sosyoloji: Yüksek öğretim kurumları için ders kitabı. M., 1994

17. Yadov V.A. Rusya'da teorik sosyolojinin bugünü ve geleceği // SotsIS. 1995. Sayı 11

Bir bilim olarak istatistik

“İstatistik” kelimesi Latince kökenlidir (durum – durum kelimesinden gelir), “durum ve durum” anlamına gelir. Orta Çağ'da devletin siyasi durumu anlamına geliyordu. Bu terim 18. yüzyılda bilime tanıtıldı. Alman bilim adamı Gottfried Achenwal.

Aslında bir bilim olarak istatistik ancak 17. yüzyılda ortaya çıktı, ancak istatistiksel muhasebe çok eski zamanlarda da vardı. Böylece M.Ö. 3-4 bin yıllarında bile olduğu bilinmektedir. Çin'de nüfus sayımları yapıldı, farklı ülkelerin askeri potansiyelleri karşılaştırıldı, Antik Roma'da vatandaşların mülkiyetinin, ardından Orta Çağ'da nüfusun, hane mülkiyetinin, arazinin kayıtları tutuldu - bu, pratik istatistiklerin başlangıcını işaret ediyordu. . 17.-18. yüzyıllara kadar. Nüfus sayımları (sansürcülerin gerçekleştirdiği sözde yeterlilikler) batıl korkuyla karşılanıyordu.

Böylece, pratik istatistiklerin amacı erkek nüfusunun büyüklüğü hakkında bilgi toplamaya indirgenmişti (örneğin vergiler, askeri birimler vb. için).

Toplumsal üretimin gelişmesi, iç ve dış ticaretin büyümesi, kapitalizmin oluşumu ve gelişmesiyle birlikte istatistiksel verilere olan ihtiyaç kat kat artmıştır. Bu, istatistiğin kapsamını genişletti, teknik ve yöntemlerinin geliştirilmesine yol açtı ve bu da istatistiğin bir bilim olarak oluşumunu teşvik etti.

İstatistik biliminin kökeninde iki ekol vardı: Alman tanımlayıcı ekol ve İngiliz politik aritmetik ekolü.

· Temsilciler tanımlayıcı okullar istatistiğin görevinin devletin çekiciliklerini tanımlamak olduğuna inanıyordu: bölge, nüfus, iklim, din, ekonomik yönetim vb. - yalnızca sözel biçimde, sayılar ve dinamikler olmadan, yani. Devletlerin belirli dönemlerdeki gelişiminin özelliklerini yansıtmadan, yalnızca gözlem sırasında. Tanımlayıcı okulun önde gelen temsilcileri G. Conring (1606–1661), G. Achenval (1719–1772), A. Büsching (1724–1793) ve diğerleriydi.

· Siyasi aritmetik Sayısal özellikleri (ağırlık ve sayı ölçüleri) kullanarak sosyal olayları inceleme hedefini belirleyin. Bu, istatistik biliminin gelişiminde, hükümet ekolü ile karşılaştırıldığında temelde yeni bir aşamaydı; çünkü istatistik, olguları ve süreçleri tanımlamaktan ölçüm ve araştırmaya, gelecekteki gelişim için olası hipotezlerin geliştirilmesine doğru ilerledi. Siyasi aritmetikçiler, kitlesel toplumsal olayların incelenmesinde istatistiğin temel amacını gördüler; istatistiksel araştırmalarda büyük sayılar yasasının gerekliliklerini dikkate alma ihtiyacını fark ettiler, çünkü bir model yalnızca analiz edilenin yeterince büyük bir hacmiyle ortaya çıkabilir nüfus. Bu akımın en önemli temsilcisi ve kurucusu William Petty'dir (1623–1687). Sadece saymayı değil aynı zamanda örüntülerin türetilmesini de inceleyen “Siyasi Aritmetik” (1683) adlı eserini yazdı; bu eserin önemli bir dezavantajı, dayandığı dizinin küçük olmasıdır. Ve Londra'daki hayati istatistik bültenlerinin işlenmesinde görev alan John Ground, birincil bilgi materyallerinin işlenmesi ve analiz edilmesi ilkelerini geliştirdi ve tahmini bir ölüm tablosu oluşturan ilk kişi oldu.

Tarih, istatistik biliminde son sözün siyasi aritmetikçiler okuluna ait olduğunu göstermiştir.

17. yüzyılda istatistiğin temel yasası türetildi - özü şu şekilde olan “Büyük Sayılar Yasası”: “Yeterince fazla sayıda gözlemle, rastgele sapmalar ortalama boyut birbirini iptal eder, dengeler ve ortalama sayılar olayların sırasını, düzenliliğini ortaya çıkarır."

İstatistiğin toplumdaki durumu sabit bir değer değildir ve zamanla değişmektedir. Yani 19. yüzyıldan itibaren. İstatistiğin toplumdaki önemi giderek artıyor. Bu değişikliğin ana etkenleri öncelikle aşağıdakilerle ilgilidir:

· Pazarın oluşumu => çeşitli düzeylerdeki yönetim organları arasında bilgi ihtiyaçlarının geliştirilmesi

· Ekonominin oluşumu

Öyleyse doğrudan 18.-19. yüzyıllar arasındaki dönemde istatistiğin gelişim tarihine dönelim. İstatistiksel prosedürlerin iyileştirilmesine ilişkin çeşitli gelişim aşamaları ayırt edilebilir:

1. Dikkate alınan özellik ve niteliklerin kapsamının genişletilmesi:

Sadece erkekler değil kadınlar da dikkate alınmaya başlandı

Yaş, meslek, meslek vb. dikkate alınır.

2. Organizasyonel ve metodolojik hataların ortadan kaldırılmasına yönelik çalışmalar devam etmektedir:

Çeşitli muhasebe türleri için standart belgeler geliştirilmektedir.

Özel istatistik organları oluşturulur:

Fransa - istatistik ofisleri

İsveç - masa komiteleri

Rusya – merkez ve eyalet istatistik komiteleri

3. Düzenli nüfus sayımları yapılmaya başlandı (örneğin, tüm Rusya nüfus sayımına yönelik ilk girişim Peter I'in hükümdarlığı sırasında gerçekleştirildi - 17 yıl sürdü).

Elizabeth, 1743'ten itibaren Rusya'da sözde gerçekleştirdi. Her 15 yılda bir “revizyonlar” yapılıyor, sonuçlara göre tüm sonuçlar “revizyon masalları” halinde resmileştiriliyordu.

Fransa - 1791'de yıllık nüfus sayımı yapıldı.

ABD – 1790, yeterlilikler her 10 yılda bir yapılıyordu.

19. yüzyılın ortalarında. İstatistik bağımsız bir bilim, yani belirli bir bilgi dalı olarak resmileştirilmiştir. Buna birçok bilim adamı ve araştırmacı katkıda bulundu.

19. yüzyılda Ortalama değerler doktrininin kurucusu Belçikalı istatistikçi A. Quetelet'in öğretisi geliştirildi.

İstatistikteki matematiksel yön, İngiliz F. Galton (1822–1911) ve K. Pearson (1857–1936), W. Gosset'in (1876–1937), daha çok Öğrenci, R. Fisher takma adıyla bilinen çalışmalarında geliştirildi ( 1890–1962) vb.

İstatistiksel metodolojinin ilerlemesi, Rus istatistikçilerin - A.A.'nın çalışmaları ile kolaylaştırılmıştır. Chuprov (1874–1926), V.S. Nemçinov (1894–1964), S.G. Strumilina (1877–1974) ve diğerleri.

Rusya'da Rusya'da kamu yönetimi için pratik olarak önemli olan bilgilerin toplanması çok eski zamanlara dayanmaktadır. Nüfusa vergi ve harçlar yüklemek için bu bilgiye ihtiyaç vardı. Çeşitli bilgilerin toplanmasının gerekliliği ve önemi tamamen devlet maliyesi tarafından belirlendi. 9. yüzyılın ikinci yarısında. Kroniklerde haraç toplanmasına atıflar var. Devlet maliyesinin gelişmesine, vergilendirme nesneleri, özellikle tarım ve özellikle eski Rusya'da nüfusun ana mesleği olan çiftçilik hakkında bilgilerin toplanması eşlik etti. Vergi birimi ve dolayısıyla hesap birimi Sigara içmek(ocak) Ralo(saban) yerleşik tarımı ifade eder.

O dönemin kronikleri, muhasebe ve istatistik kaynaklarının yanı sıra, Kiev Rus'un ortaya çıkan geleneklerin doğasını ve toplumun ekonomik yapısını yansıtan yasama ve yasal düzenlemeleri de vardı. Bu nedenle, haraç tahsilatı çoğu zaman vergi birimlerini, tahsil yeri ve zamanını ve haraç miktarını içeren sözleşmeye dayalı bir biçim alıyordu. İlk başta prensler haraç topladılar, daha sonra haraç toplama işini özel kişilere emanet ettiler. Dış ticaret ilişkileri de muhasebe detaylarının da yer aldığı uygun belgelerle resmileştirildi. Bu tüzükler ve diğer anlaşma belgeleri bazen yazılı atsineği ve kararnameler şeklini alıyordu. Bu bağlamda öne çıkan bir anıt, antik çağdaki Rus sosyal düşüncesinin özgün bir ifadesini temsil eden “Rus Gerçeği”dir. “Rus Pravda”nın çeşitli baskıları, o dönemin ekonomik özelliklerini yansıtarak mülkiyet, kredi ve diğer ekonomik ilişkileri düzenlemekte ve o dönemde ortaya çıkan sınıfsal gruplaşmalara ilişkin veriler sunmaktadır. Asıl dikkat, prens haraçının ana ödeyicileri olan küçük kırsal çiftliklerin sahipleri olan smerdlerin konumuna veriliyor. Bu, canlı hayvan sayısı hakkında bilgi içerir. Hayvancılığın ekonomide büyük önemi vardı, bu nedenle Russkaya Pravda hırsızlığa yüksek cezalar belirledi. "Russkaya Pravda" feodal hukuki işlemlerin ve cezaların bazı yönlerini yansıtıyordu. Prens mahkemesinin kararına kural olarak doğal ve para cezaları eşlik etti. Başkasının arazisini sürmek için 12 Grivnası para cezası, bir öküz hırsızlığı için - 1 Grivnası para cezası ve öküzün iadesi, pis kokulu bir cinayet için - 5 Grivnası para cezası, cinayet için belirlendi. bir prensin hizmetkarı veya kıdemli savaşçısı - 80 Grivnası para cezası vb.

13. yüzyılın başında. Moğol-Tatar ordularının (birliklerinin) Rusya'ya girmesiyle bağlantılı olarak uzun bir mücadele başladı. Rus beylikleri kendilerini son derece zor bir durumda buluyor. 13. yüzyılın ikinci yarısında. saldırganlığın boyutu genişliyor. Moğol hanları, Rus topraklarından haraç toplamak amacıyla nüfus sayımı yapmaya başlar. Böylece kronik, Rus bölgelerinde nüfus sayımlarının 1246-1259 döneminde yapıldığını anlatıyor. (Güney Rusya'da - 1246, Suzdal topraklarında - 1255-1256, Novgorod'da - 1256-1259). Bu tür nüfus sayımları 1273 ve 1287 yıllarında da yapılmıştır. Bu tür sayımlar bir anket sistemine dayanıyordu. "Sayıyla" gelen Tatar baskaki (memurlar), "sokaklarda dolaşmak ve köylü evleri hakkında yazmak" zorunda kaldı.

Katip ve nüfus sayımı kitapları, 15.-17. yüzyıllarda Rus yaşamının değerli bir anıtıdır. ve feodal Rusya'nın sosyo-ekonomik ilişkileri hakkında zengin bir bilgi kaynağı.

Kâtip kitapları bölgesel-istatistiksel açıklamalardaki ilk deneyleri temsil ediyordu. Karakterizasyona yönelik materyal içerirler. 15.-16. yüzyıllarda köylülerin durumunun yanı sıra tek tek şehirlerin, surların, sokakların, nüfusun, kentsel arazilerin, dükkanların, kiliselerin, manastırların, mülklerin, mülklerin, köylerin, mezraların ve köylüler tarafından yerine getirilen görevlerin ayrıntılı açıklamaları. 15. yüzyılın sonunda derlenen Novgorod topraklarının yazar kitapları, özellikle bilgilerin eksiksizliğiyle öne çıkıyordu. (Derevskaya Pyatina 1495, Vodskaya Pyatina 1500, vb.), 15. ve 16. yüzyılların Katip ve nüfus sayımı kitapları. yalnızca yerel nüfus sayımlarıydı ve kural olarak küçük alanları kapsıyordu.

Yazıcı ve nüfus sayımı kitapları, kentsel ve kırsal nüfusun ekonomik yaşamının birçok yönünü karakterize ediyor, ekonominin gücünü, devlet otoriteleri lehine, feodal beyler lehine vergilendirme miktarını gösteriyor, vergi nüfusunu listeliyor ve katip kitaplarında, kısmen vergi dışı nüfus.

Yazılı ve nüfus sayımı kitapları bugüne kadar tarihi kaynaklar olarak değerlerini korumuştur; Rusya'nın ekonomik, mali ve sınıfsal tarihinin, maddi yaşamının yanı sıra tarihi-istatistik, tarihi-etnografik ve sömürgecilik konularının incelenmesi için önemlidirler.

Çok sayıda karalama kitabı arasında Tver bölgesinden üç kitap içerik açısından en büyük ilgiyi çekiyor.

Bunlardan ilki, 1539-1540 dönemine kadar uzanan, saray arazileri, Büyük Dük'ün arazileri ve malikanelere dağıtılan kara topraklarının tanımlarını içeriyor. Bu tür araziler her kamp için listelenmiştir.

Arazileri anlatırken mutlaka köylerdeki hanelerin ve buralarda yaşayanların sayısına dikkat ediliyordu; tüm toprak sahipleri ve toprak sahibi olan diğer kişiler isimlerine göre sıralandı; Çoğu zaman köylülerin yanı sıra, köleler, acı çeken insanlar, kepçeler ve diğer kategoriler. Kural olarak ülkeler için sonuç alınamadı. Kiliseler anlatılmadı, sadece bahsedildi.

Bu bölgeyle ilgili ikinci kitabın tarihi 16. yüzyılın sonuna kadar uzanıyor. Yerel arazileri, manastır arazilerini, kilise arazilerini ve özel arazileri tanımlar. Bu açıklamalar oldukça detaylıdır.

Yine 16. yüzyılın sonlarına tarihlenen son, üçüncü kitap, farklı kamplarda ve volostlarda bulunan saray köylerinin ve prens topraklarının bir tanımını içerir.

1680'lerde hükümet yeni karalama kitapları derlemeye başladı. Yeni kitaplara, önceki üç nüfus sayımının katip kitaplarından farklı olarak “nüfus defterleri” adı verildi.

Nüfus defterlerinin içeriği katip kitaplarının içeriğinden önemli ölçüde farklıdır. Amaçları, tarımsal üretimin tanımlanması değil, evden eve nüfus sayımıdır. Bu nedenle nüfus sayım kitapları, kural olarak, ekilebilir arazilerin ve saman tarlalarının, sebze bahçelerinin ve sanayi kuruluşlarının büyüklüğünü bildirmiyordu. Bu yeni tip kullanılarak 1646-1648 hane halkı sayımı daha da erken gerçekleştirilmişti. Ancak bu durum ödeme yapanları rahatlatmadı. Hükümet, bu kitapların bulunduğu hanelerden yalnızca acil ve askeri nitelikteki yeni vergileri toplamaya başladı; Eskilerden yalnızca polonya vergisi sabandan ve yaşam alanlarından avluya aktarılıyordu. Diğer vergiler hâlâ katip kitaplarına göre alınıyordu ve artma eğilimindeydi. 1676-1678 ikinci hane sayımı. tüm doğrudan vergilerin saban ve yaşam alanlarından avluya aktarılmasının temelini oluşturdu. Bu vergi toplama sistemine göre, masal revizyonlarının düzenlenmesine kadar devam etmiştir.

18. yüzyılın başında vergi uygulaması. eski nüfus sayımı kaynaklarına dayanıyordu. 1710 nüfus sayımı hâlâ 17. yüzyıl hane nüfus sayımlarının özelliklerini taşıyordu. Sonuçlar, 1678 nüfus sayımına kıyasla vergi ödeyen hane sayısında %19,5 oranında bir azalma olduğunu gösterdi. Bu, önceki vergi miktarında keskin bir azalma anlamına geliyordu. 1710 nüfus sayımının sonuçlarını doğrulamak için Peter I 1716-1717 yılları arasında emir verdi. “Landrat” sayımı olarak bilinen (illerin başındaki kişilerin resmi isimlerine dayanan) yeni bir nüfus sayımı yapılması. Bu nüfus sayımının sonuçları da aynı derecede hayal kırıklığı yaratan bilgiler verdi. Hanelerin daha da tahrip edildiğini, birleşme nedeniyle sayılarının azaldığını doğruladılar.

Vergi birimlerinin sayısındaki tutarlı azalma, mevcut vergi sisteminin revizyonunu ve yeni bir vergi biriminin kullanılmasını gerektirdi. Bu vergi birimi öne sürüldü erkek ruhu.

O zamanın istatistiklerinin özellikleri:

1). Hane sayımları yerine, 18. yüzyılın başlarında vergi ödeyen nüfusun idari ve mali muhasebesine dönüştüler. Bu sayım veya denetim yürütme yöntemi 140 yıldan fazla bir süre boyunca baskın yöntemdi. Bu dönemde 10 denetim gerçekleştirildi.

2). Denetim materyalleri, vergi ödeyen nüfusun kişi başına vergilendirilmesini haklı çıkarmaya ve nüfusun belirli bir sınıf grubuna veya serflerin belirli bir mal sahibine bağlılığını belirlemeye hizmet etti. Buna ek olarak, bireysel idari-bölgesel bölümlerin ve bir bütün olarak ülkenin nüfusunun büyüklüğünü ve bileşimini belirlemek için istatistiksel bir kaynaktı.

Rusya'da, Haziran 1918'de İstatistik Yönetim Merkezi'nin (CSO) organizasyonu hakkında bir Kararname yayınlandı - bu, Rusya'nın istatistiklerin geliştirilmesinde sonuncusuydu.

1926'dan başlayarak, Rusya'da sosyal istatistiklerin tamamen devlet çöküşü başladı. Örneğin, bu dönemden itibaren, devlet planı belirli birimlerdeki üretimi kontrol edemediğinden hesaplamalar belirli birimlerde değil ruble cinsinden yapılıyor. Aşağıdaki durumlarda bu mantıklı olacaktır:

Fiyatlar istikrarlı olacak

Ürün yelpazesi sabit kalacak

İstatistik biliminin gelişmesi ve pratik istatistiksel çalışmanın kapsamının genişlemesi, “istatistik” kavramının içeriğinde bir değişikliğe yol açmıştır. Günümüzde bu terim üç anlamda kullanılmaktadır:

1) istatistik, sosyal yaşamdaki çok çeşitli olaylara ilişkin toplu verileri toplamayı, işlemeyi, analiz etmeyi ve yayınlamayı amaçlayan bir pratik faaliyet dalı olarak anlaşılmaktadır (bu anlamda "istatistik", "istatistiksel muhasebe" ifadesinin eşanlamlısı olarak hareket eder) ”);

2) istatistikler, sosyal olayların herhangi bir alanını veya bazı göstergelerin bölgesel dağılımını karakterize etmeye yarayan dijital materyali ifade eder;

3) istatistik bir bilgi dalıdır, özel bir bilimsel disiplindir ve buna bağlı olarak yüksek ve orta dereceli uzmanlaşmış eğitim kurumlarında akademik bir konudur.

Bir bilim olarak psikoloji, günlük zihinsel yaşamdaki gerçekleri, mekanizmaları ve bunların kalıplarını inceler. Psikoloji tarihi, bu gerçeklerin ve yasaların insan zihni için nasıl erişilebilir hale geldiğini tanımlamamıza ve açıklamamıza olanak sağlar. Psikoloji tarihinin ana görevleri tanımlanabilir:

• Psişenin tüm yönleriyle ilgili bilginin gelişim kalıplarını inceleme ihtiyacı;
• Psikoloji bilimi ile onun gelişimini ve başarılarını etkileyen diğer bilimler arasındaki ilişkiyi açıklama ihtiyacı;
• Bilimin kökeni ve gelişimi hakkında bilgi edinme ihtiyacı;
• Kişiliğin rolünü ve gelişiminin bireysel yolunu incelemek.

Psikoloji tarihinin gelişimi, en son psikolojik araştırma yöntemleri ve nesnelerle ilgili fikirlerin elde edilmesini ve geliştirilmesini amaçlayan çok aşamalı bir sürece sahiptir. Psikoloji tarihinin gelişimindeki ana aşamalar şunlardır:

• Aşama I (bilim öncesi aşama - MÖ VII-VI yüzyıllar) - bu aşama, psikolojinin ruhla ilgili bir bilim olarak incelenmesiyle karakterize edilir. Ruhu kesinlikle belirli canlı varlıklara bağlayan çok sayıda efsaneye, mitlere, masallara ve dindeki orijinal inanışlara dayanıyordu. O anda her canlıda bir ruhun varlığı, meydana gelen tüm anlaşılmaz olayların açıklanmasına yardımcı oldu;
• Aşama II (bilimsel dönem - MÖ VII-VI yüzyıllar) - bu aşama, psikolojinin bir bilinç bilimi olarak incelenmesiyle karakterize edilir. Bu ihtiyaç doğa bilimlerinin gelişmesiyle ortaya çıkmıştır. Bu aşama felsefe düzeyinde ele alınıp incelendiği için felsefi dönem olarak adlandırılmıştır. Bu aşamadaki bilince hissetme, düşünme ve arzulama yeteneği deniyordu. Psikolojinin gelişim tarihini araştırmanın ana yöntemi, kişinin kendini gözlemlemesi ve elde ettiği gerçeklerin tanımlanmasıydı;
• Aşama III (deneysel aşama - 20. yüzyıl) - bu aşama, psikolojinin bir davranış bilimi olarak incelenmesiyle karakterize edilir. Bu aşamadaki psikolojinin asıl görevi, doğrudan incelenebilecek her şeyin deneylerini ve gözlemlerini oluşturmaktır. Bunlar bir kişinin eylemleri veya tepkileri, davranışı vb. olabilir. Dolayısıyla bu aşamada psikoloji tarihini bağımsız bir bilimin oluşumu, deneysel psikolojinin oluşumu ve gelişimi olarak ele alabiliriz;
• Aşama IV - bu aşama, psikolojinin oluşumunu, ruhun nesnel yasalarını, bunların tezahürlerini ve mekanizmalarını inceleyen bir bilim olarak karakterize eder.

Psikoloji tarihinin konusu ve ana görevleri.

Psikoloji tarihinin konusu, bilimsel bilginin gelişiminin çeşitli aşamalarında belirli bir ruh fikrinin oluşumunu incelemektir. Psikoloji tarihi özel ve bağımsız bir bilgi alanı olarak öne çıktığı için kendine has bir konusu vardır. Kültürün doğrudan bir bileşeni olarak psikoloji tarihi, dünyanın farklı ülkelerinde her zaman ortaya çıkar ve gelişir. Psikoloji tarihi, insan aklına vahyedilen gerçekleri ve yasaları anlatır ve açıklar. Dolayısıyla psikoloji tarihinin konusu, zihinsel dünyanın bilgilendirilmesi ve geliştirilmesiyle uğraşan insanların doğrudan faaliyetidir. Bu aktivite şu koordinat sisteminde gerçekleştirilir: sosyal, bilişsel ve kişisel. Dolayısıyla bilimsel aktivitenin üç yönlü bir bütünsel sistemi vardır:

• Ruhun dikkate alınması ve incelenmesi - bu durumda ruh, canlıların başına gelen her şey hakkında açıklayıcı bir ilke görevi görür;
• Bilincin dikkate alınması ve incelenmesi - bilinç iki işlevi yerine getirir. İlk olarak, çalışmanın nesnesidir. İkinci olarak açıklayıcı bir ilke olarak hareket eder;
• Davranışın dikkate alınması ve incelenmesi - en son yeni konu olarak kabul edilir. Görünüşü, çalışma nesnesinin ortadan kaybolmasına yol açtı, yani. ruh ve bilinç. Modern sahne Gelişim, davranış ve bilinç ile aktivitenin kendisi arasındaki yakın ilişki ile karakterize edilir.

Psikoloji tarihinin konusu aşağıdaki görevlere sahiptir:

• Evrimin her aşamasında canlıların ruhu hakkındaki fikirlerin incelenmesine yönelik bilimsel yaklaşım açısından ruh hakkındaki bilimsel bilginin ortaya çıkışı ve gelişiminin analizi;
• Psikolojideki her türlü başarının dayandığı bilimlerle disiplinlerarası bağlantıların analizi;
• Bilginin kültürel, sosyal ve ideolojik etkilerden köken alması;
• Bilimin gelişiminde bireyin rolünün incelenmesi, analizi ve geliştirilmesi.

Psikoloji tarihinin temel yöntemleri.

Psikoloji tarihinin yöntemleri, psikoloji biliminin yöntemlerinden kesinlikle farklıdır. Burada psişik bilimin hiçbir yöntemi uygulanamaz. Psikoloji tarihinin kendine özgü yöntemleri, psikoloji bilimi bağlamına dahil olduklarından, tarih, bilim, sosyoloji vb. gibi ilgili disiplinlerden ödünç alınabilir. tarihsel durum ve kültür.

Psikoloji tarihinin kaynakları (arşiv materyalleri, bilim adamlarının eserleri, tarihi ve sosyolojik materyallerin analizi ve kurgu) göz önüne alındığında, psikoloji tarihinin çeşitli yöntem grupları belirlendi:

• Organizasyonel yöntemler, ör. Tarihsel ve psikolojik araştırmaları planlama yöntemleri:
• Karşılaştırmalı ve karşılaştırmalı yöntem;
• Yapısal analitik yöntem:
• Genetik yöntem
• Mantıksal maddi gerçeklerin toplanmasına ve yorumlanmasına dayalı yöntemler:
• Faaliyet ürünlerinin analizi;
• Kategorik-kavramsal analiz;
• Eserlerin ve malzemelerin tarihsel analiz yöntemleri:
• Tarihi yeniden yapılandırma yöntemleri;
• Problemolojik analiz;
• Güncel bilgiye dayalı yöntemler:
• Tematik analiz;
• Kütüphane analiz yöntemi;
• Kaynak analizi yöntemi;
• Görüşme yöntemi;
• Biyografik yöntem.

Psikoloji tarihinin yukarıdaki yöntemlerinin tümü çeşitli öğretilerde kullanılmıştır: eski psikolojideki materyalist öğreti, Platon ve Sokrates'in idealist öğretisi, Aristoteles'in ruh hakkındaki öğretisi, eski doktorların öğretisi vb.