Социальная стабильность. Условия и факторы политической стабильности

Политическая система общества должна быть не только демо­кратической, предоставляющей всем гражданам одинаковые воз­можности участвовать в политической жизни общества, но и ста­бильной. Проблема стабильности, учитывая огромное количество политических переворотов, революций, угрозы терроризма, меж­дународной напряженности, в современном обществе выходит на одно из первых мест по степени важности.

Политическая стабильность - способность политического ор­ганизма к самосохранению в условиях, угрожающих существова­нию общественной системы.

Разумеется, в странах с различным политическим режимом, например авторитарным и демократическим, политическая ста­бильность будет неодинаковой. На первый взгляд самым ста­бильным является авторитарный режим. Красноречивым приме­ром служит сталинизм, который на протяжении 20 лет (30-е - на­чало 50-х годов) считался на Западе самым жестким и одновре­менно самым устойчивым политическим устройством. Здесь ста­бильность представляет собой отсутствие структурных изменений в политической системе. В авторитарной системе никакие поли­тические процессы не приводят к радикальным переменам, а если таковые все-таки происходят, то они подчиняются заранее проду­манной стратегии, разработанной правящей партией или элитой. Действительно, массовые репрессии 30-х годов в СССР, которые потрясли буквально весь мир и были способны смести любое де­мократическое правительство, совершенно не затронули совет­ский строй: все действия были заранее спланированы и хорошо организованы. Народ еще крепче сплотился, как тогда писали в газетах, «вокруг Коммунистической партии и товарища И. В. Ста­лина».

В демократических странах главным фактором стабильности считается наличие конституционного порядка. Однако большое значение в его укреплении придается развитию и динамике. По­литологи определяют стабильность по формуле «порядок плюс преемственность»: какие бы изменения не претерпевало демокра­тическое общество, а оно всегда характеризуется высокой дина­мичностью, организация власти в течение длительного периода времени должна сохранять неизменными свои главные институты и свойства.

Различают «минимальную» и «демократическую» стабиль­ность. Первый из этих двух терминов означает просто отсутствие на территории государства гражданских войн или иных форм вооруженных конфликтов. Такого рода политическая стабильность может быть достигнута авторитарными методами. В свою очередь, стабильность «демократическая» связывается со способ­ностью демократических структур быстро реагировать на изме­няющиеся общественные настроения. Политическая стабильность рассматривается, с этой точки зрения, как функция демократии, включающей в себя в том числе и участие граждан в управлении государством посредством институтов гражданского общества.

Если стабильную власть понимать очень просто, как это дела­ется при авторитарных режимах, то ее можно достичь, предоста­вив возможность одному элементу системы подавить все осталь­ные. Демократия, напротив, исключает такую ситуацию, когда какой-либо политический институт (партия, группа и т.д.) обре­тает абсолютное преимущество над оппонентами. Участники по­литического процесса при демократии должны располагать си­лой, достаточной для защиты своих интересов, но недостаточной для монополизации власти.

При сравнении двух типов политического режима оказалось, что наиболее типичные случаи ликвидации демократических ре­жимов в отличие от авторитарных были связаны отнюдь не с внутренними конфликтами, а с вторжением иностранных госу­дарств или с переворотами при участии военных.

История свидетельствует об известной асимметрии нестабиль­ности. Зафиксированы многочисленные случаи свержения авто­ритарных режимов авторитарными же, демократических - авто­ритарными. Но нет убедительных примеров устранения одним демократическим режимом другого. Отсюда можно сделать вы­вод: падение демократий всегда связано с насильственными ак­циями тех групп или политических сил, которые не признают ле­гитимности данной формы правления.

В демократическом обществе политическая стабильность пря­мо зависит от поддержки населением данной политической сис­темы и ее фундаментальных ценностей. Американский ученый Д. Сиринг, исследуя этот вопрос, указал следующие особенности стабильности демократического общества:

Чем выше уровень политического участия, тем сильнее под­держка обществом политических «правил игры»;

Основными социальными силами, выступающими за укреп­ление политического порядка, являются (по возрастающей): об­щественное мнение в целом, общественные активисты, кандидате на выборные должности, члены парламента.

В 90-е годы наша страна претерпела серьезные политические изменения, связанные с переходом от социализма к капитализму, крушением однопартийной системы, разрушением устойчивой социальной структуры общества. Это означает, что российское общество от одного типа политической стабильности (автори­тарного) перешло к другому (демократическому). Оно, как оказа­лось позже, вошло в длительную фазу политической нестабильно­сти, связанной с частой сменой правительства.

На протяжении 90-х годов при одном Президенте (Б. Н. Ель­цине) сменилось более 10 правительств. Однако перетасовка пра­вительственных кабинетов не обязательно ведет к изменению по­литического режима. Примером служит Италия, где правительст­ва часто менялись на более длительном отрезке времени - на про­тяжении 70-90-х годов, тем не менее страна считалась политиче­ски стабильной.

Некоторые специалисты, в частности немецкий политолог Э. Циммерман, понимают политическую стабильность как функ­ционирование одного правительства в течение продолжительного периода времени, предполагающее соответственно его умение ус­пешно адаптироваться к меняющимся реалиям. В таком случае правительственная стабильность предстает как способность поли­тических администраторов управлять все более эффективно по мере увеличения их срока нахождения у власти. Он выделяет не­сколько закономерностей, связанных с достижением стабильности такого рода:

Срок нахождения у власти правительства обратно пропор­ционален числу партий в парламенте и прямо пропорционален количеству мест, занятых проправительственными партиями;

Однопартийное правительство имеет больше шансов задер­жаться у власти, чем коалиционное;

Наличие фракций в составе правительства понижает его шан­сы на сохранение у власти;

Чем сильнее раздробленность сил в парламенте (включая оп­позицию), тем вероятнее неприкосновенность состава правитель­ства;

Чем больше мест в парламенте имеют оппозиционные и анти­системные силы, тем меньше вероятность длительного существо­вания правительства.

Даже беглый анализ политических событий 90-х годов под­тверждает справедливость сказанного выше. Действительно, пра­вительство Е. Гайдара, придерживавшееся радикальных экономи­ческих реформ, существовало до тех пор, пока в парламенте силь­ные позиции были у проправительственных партий. Происходило это на волне падения авторитета Компартии в начале 90-х годов. Позже, когда реформы зашли в тупик, а материальное положение народа резко ухудшилось, все больший политический вес стала приобретать Компартия. Требование социальных, а не экономи­ческих реформ теперь уже вышло на первый план. В парламенте сократилось число поддерживающих Президента и правительство политических сил. Президент вынужден был все больше идти на компромиссы и уступки коммунистам, меняя состав правительст­ва (вслед за изменением политических настроений в Госдуме).

Политический опыт России 90-х годов позволяет сделать за­ключение, что однопартийное или однородное по политическому составу правительство имеет больше шансов задержаться у вла­сти, чем коалиционное. Так, правительство В. С. Черномырдина продержалось дольше правительства Е. М. Примакова. Другой вывод: чем сильнее раздробленность сил в парламенте, тем веро­ятнее неприкосновенность состава правительства. Президент Рос­сии затрачивал немало времени и усилий на раскол Госдумы и удержание прежнего состава правительства, торгуясь, иногда от­кровенно за деньги, иногда обещаниями политических уступок, с различными фракциями и переманивая их на свою сторону.

Стратегия компромиссов и уступок заставляет думать, что по­литическая стабильность общества, и причем не только россий­ского, представляет собой баланс (равновесие) политических сил. Последние выражены действиями различных политических субъ­ектов, рассмотренных выше. Идея баланса предполагает, что ста­бильность требует равновесия. Если мощь одной политической силы уравновешивается равной мощью другой или других аген­тов политического процесса, то агрессивные действия маловеро­ятны.

Идея баланса сил динамична по своей природе. Она говорит о стабильности тех частей или элементов, которые подвижны и из­менчивы. Стабильность между жестко закрепленными элементами выражается иными понятиями, например, «монополия господст­вующей партии», «порядок через репрессии и подавление», «едино­мыслие в обществе» и т. п.

При авторитарных и тоталитарных режимах любые проявле­ния нестабильности, в частности вольнодумие, политические уг­розы, недовольство граждан, глубокие расколы в обществе, т. е. культурные, идеологические и социально-экономические кон­фликты, подавляются в жесткой форме. Однако не продемонстри­рованное или невыраженное политическое недовольство посте­пенно накапливается, скрывается в подполье и прорывается на­ружу с удвоенной силой и агрессией. Опыт царского самодержа­вия и большевистского правления, представлявших авторитарные типы режима, свидетельствует об этом.

При демократии любые ростки нестабильности встречают дру­гую реакцию, сводящуюся обычно к поиску компромиссов и ре­шений, удовлетворяющих большую часть вовлеченных в процесс политических сил. Нестабильность демократического режима, опирающегося на поддержку народных масс, возрастает, когда этот режим не оправдывает чаяния и надежды народа. В автори­тарном режиме такой зависимости не наблюдается. В демократи­ческом обществе, судя по его названию (власть народа), в прин­ципе у населения должны быть очень высокими ожидания насчет своего участия в политике и принятия важнейших для судьбы об­щества решений. Но если политики игнорируют такое участие или обманывают надежды народа, в обществе растет недовольст­во и повышается уровень политической нестабильности.

Результатом политического разочарования населения обычно является снижение доверия к политическим лидерам и институтам власти. Известно, что в трансформирующихся обществах, а к тако­вым принадлежит и Россия, растет массовое недоверие граждан к политическим партиям, гражданским институтам вообще. Более 2/3 опрошенных в декабре 1998 г. не доверяли практически ни одному институту. Проявляются две существенные тенденции: общая поли­тическая апатия и отход от политической жизни, с одной стороны, и повышенные возможности политических партий привлечь граж­дан на свою сторону недемократическими методами - с другой.

Падение доверия народа политическим властям ученые иногда именуют дистанцированием гражданского общества от политиче­ских элит. Слабость политических институтов и политическая апатия населения - вещи далеко не безобидные, как может пока­заться на первый взгляд. Они способны в совокупности подгото­вить почву для авторитаризма или иностранного вмешательства. Авторитарная личность, перехватившая власть из рук ослабевшей демократии, непременно будет прикрываться лозунгами усиления демократии военным путем. У нее на вооружении окажутся доста­точно правильные, но не использованные прежними властями по­литические формулировки типа того, что демократия должна быть зубастой, она должна уметь защищать себя с оружием в ру­ках и т. д.

К числу факторов политической нестабильности ученые ино­гда относят недостаточные возможности политической элиты, а также преобладание «узких» и персонифицированных партий. Оба признака присутствовали на российской политической сцене в 90-е годы. Слабость политической элиты проявлялась в том, что не она, а окружение Президента страны, часто именуемое «семьей», назначало высшие должностные лица в государстве и осуществляло перетасовку правительства. Персонифицирован­ными многие известные партии в России являлись потому, что уход с политической сцены их лидера мог фактически привести к их распаду. Когда ЛДПР не прошла регистрацию на выборах в Госдуму в октябре 1999 г., она преобразовалась в партию Жириновского. Новое название точнее выражало суть этого политиче­ского объединения: оно являлось партией одной личности.

К числу факторов политической нестабильности ученые также относят: ослабление механизмов социально-политического кон­троля, степень торговой и финансовой зависимости от внешних источников, количество отмен или приостановок действия кон­ституции, количество изменений в структуре исполнительной вла­сти, процент членов кабинета из числа военных, количество сол­дат на 10000 населения, процент военных расходов в бюджете, годовой доход на душу населения, соотношение бюджета и ВНП, уровень безработицы и инфляции, дефицит бюджета, состояние государственных займов, процент рабочих, участвующих в кон­фликтах с администрациями своих предприятий, уровень убийств и самоубийств, количество демонстраций, восстаний, политиче­ских забастовок, покушений, этнические конфликты, территори­альные споры, распространение воинствующего национализма и религиозного фундаментализма, неконтролируемую миграцию в массовых масштабах, несовершенство сети политических комму­никаций, отсутствие консенсуса внутри элиты относительно про­цедур и норм функционирования власти.

Риск политического насилия, о котором говорилось в самом начале параграфа при определении стабильности, увеличивается благодаря таким обстоятельствам, как административная кор­рупция, чувства политической апатии и фрустрации в обществе, трудности начальной фазы индустриализации, привычка исполь­зования принуждения со стороны правительства, правительствен­ные кризисы, высокая этноязыковая раздробленность, значитель­ное неравенство в землепользовании. К ним надо добавить угрозу политического терроризма, который, однако, оказывает двоякое воздействие на власть: с одной стороны, он расшатывает ее, с дру­гой - сплачивает, заставляя консолидироваться и противопоста­вить силе силу. Так произошло в России после череды террори­стических актов в Москве и других городах осенью 1999 г.

РАЗДЕЛ 4. СТАНОВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ

20. Политическая стабильность.

Политическая стабильность - устойчивое состояние общества, позволяющее эффективно функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних воздействий, сохраняя при этом свою структуру и способность контролировать процесс общественных перемен.

Термин “политическая стабильность” появился в английской и американской политологии, где он использовался для анализа изменений политической системы, поисков оптимальных механизмов ее функционирования.

Состояние политической стабильности нельзя понимать как нечто застывшее, неизменное, раз и навсегда данное. Стабильность рассматривается как результат постоянного процесса обновления, которое покоится на совокупности неустойчивых равновесий между системообразующими и системоизменяющими процессами внутри самой системы.

Политическая стабильность представляется как качественное состояние общественного развития, как определенный общественный порядок, в котором господствует система связей и отношений, сражающих общность и преемственность целей, ценностей и средств их реализации. Одновременно стабильность - это способность субъектов социально-экономической и политической жизни противостоять внутренним и внешним дезорганизующим систему действиям и нейтрализовать их. В таком понимании стабильность воспринимается как важнейший механизм жизнеобеспечения Развития общественной системы.

Главное в политической стабильности это обеспечение по-, проявляющегося в легитимности, определенности, эффективности деятельности властных структур, в постоянстве норм ценностей политической культуры, привычности типов поведения устойчивости политических отношений. Известно, что наибольших, успехов достигли те общества, которые традиционно ориентировались на ценности порядка. И напротив, абсолютизация в обществе ценности изменений приводила к тому, что разрешение проблем и конфликтов достигалось дорогой ценой. Для того чтобы развитие и упорядоченность сосуществовали, необходимы согласованность последовательность, поэтапность изменений и, одновременно, peaлистическая программа, способная соединить цели со средства ми - ресурсами и условиями.

Именно выбором целей политических изменений, соответствующих средствам, возможностям, представлениям людей, определяется упорядоченность (норма) развития. Преобразования, оторванные от своих реальных экономических, социальных, культурно-психологических предпосылок, какими бы желательными они ни казались их инициаторам (элите, правящей партии, оппозиции и др.) не могут восприниматься как “норма”, “порядок” большинством общества. Реакция на неподготовленные изменения, на неупорядоченное развитие оказывается в подавляющем большинстве разрушительной.

На степень политического порядка также влияет динамика социальных интересов разных уровней общности и способы обеспечения их взаимодействия. Важным здесь является не только учет специфики, автономности интересов, множественности ориентации деятельности, но и понимание их совместимости. В обществе должны существовать зоны согласования интересов и позиций, единые правила поведения,

которые принимались бы всеми участниками политического процесса как порядок. Формирование политического порядка происходит на основе наличия у разных политических сил общих коренных интересов и необходимости сотрудничества в целях их защиты.

Что касается способов регуляции динамики социальных интересов общества, то они могут быть конфронтационными (конфликтными) и консенсусными. Первый тип исходит из возможности пре одоления или даже иногда и ликвидации определенной группы интересов. В этом случае единственной силой политической интеграции, достижения порядка считается насилие. Оно рассматривает как эффективной метод решения возникающих проблем. Консенсусный тип регуляции социальных отношений исходит из признания разных социальных интересов и необходимости их согласия по принципиальным проблемам развития. Основанием для того консенсуса выступают общие принципы, ценности, разделяемые всеми участниками политического действия. Самым опасным для политического порядка служит утрата доверия к политическим и нравственным ценностям и идеалам со стороны народа.

Политическая стабильность, политический порядок достигаются, как правило, двумя способами: либо диктатурой, либо широким развитием демократии. Стабильность, достигаемая путем насилия, подавления, репрессий исторически недолговечна, имеет иллюзорный характер, поскольку достигается “сверху” без участия народных масс и оппозиции. Иное дело стабильность на основе демократии, широкой социальной базе, развитом гражданском обществе.

Стабильность складывается из отношений населения к существующей политической власти, возможностей политического режима учитывать интересы различных групп и согласовывать их, положением и состоянием самой элиты, характером отношений внутри самого общества.

Различают абсолютную, статическую и динамическую политическую стабильность. Абсолютная (полная) стабильность политических систем представляет собой абстракцию, не имеющую реальности. По всей вероятности такой стабильности не может быть даже у “мертвых” систем, лишенных внутренней динамики, поскольку она предполагает не только полную неподвижность самой политической системы и ее элементов, но и изоляцию от любых воздействий извне. Если абсолютная стабильность и возможна при высоком уровне благосостояния, огромной силе традиций, нивелировке неравенства, Меткой системе власти, то ее дестабилизация под влиянием как Внешних факторов, так и нарастания внутренних кризисных явлений будет лишь делом времени.

Статическая стабильность характеризуется созданием и сохранением неподвижности, постоянства социально-экономических и политических структур, связей, отношений. Она покоится на представлениях о незыблемости общественных устоев, замедленном темпе развития, необходимости сохранения консервативных в господствующей идеологии, создания адекватных стереотипов политического сознания и поведения. Однако жизнеспособность политической системы подобной степени стабильности крайне ограничена. Данное состояние может быть результат жесткой сопротивляемости как внешним, так и внутренним изменениям (системы закрытого типа). Иногда политические систем статической стабильности пытаются усовершенствовать свое с стояние путем, допустим, проведения “активной” внешней

(милитаризацией, экспансией, агрессией и др.) и внутренней политики. Но, как правило, если эти попытки модернизации не совпадают по времени, не учитывают объективный прогрессивный ход развития не опираются на широкую социальную базу интересов, не учитывают геополитические возможности и реакцию мировой общественности, то происходит разрушение политической системы и трансформация “закрытого” общества в более подвижное социальное образование, способное адаптироваться к меняющимся условиям.

Современное состояние общественной среды характеризуется новым динамическим уровнем политической стабильности. Он выработан “открытыми” обществами, познавшими механизм обновления, рассматривающими социально-экономические и политические изменения в пределах сложившейся общественно-политической среды как стабилизирующий фактор.

Они способны воспринимать и ассимилировать внутренние и внешние трансформирующие их импульсы, органично включать в демократический процесс механизмы не только предотвращения, но и использования конфликтов для поддержания устойчивости политической системы.

Динамические системы имеют необходимую степень устойчивости, стабильности, обеспечивающую их самосохранение и в тоже время не являющуюся непреодолимым препятствием для изменений. Они возможны лишь в условиях демократии. В этих условия) состояние стабильности всегда относительно, существует режим постоянной самокорректировки политической системы. Обобщив огромный фактический материал, С. Липсет сделал вывод, что эко комическое развитие и конкурентный характер политической сие темы совместимы.

В обществе со множеством проблем экономического, социального и политического развития демократия осложняет решения проблем политической стабильности. В условиях экономически неравенства, отсутствия гражданского общества, острых конфликтов, многочисленности маргинальных слоев демократия может оказаться весьма рискованной формой развития. Иные возможности имеет демократический тип развития в либеральных, плюралистических системах.

Одной из главных предпосылок политической стабильности можно считать экономическую стабильность, рост благосостояния. Тесная взаимосвязь между экономической эффективностью и политической стабильностью очевидна: социальноэкономический фактор влияет на место и распределение политической власти в обществе и обусловливает политический порядок. Известно, что экономические кризисы, спад производства, ухудшение уровня жизни на селения часто приводили политическую систему к разрушению. Опыт изменений в России и странах Восточной Европы показал, что прочность диктаторских режимов в конечном счете зависела от успеха их экономической системы. Экономическая слабость, неэффективность неизбежно влечет политический крах. Важны также достаточно высокие темпы экономического роста, отсутствие резко выраженных диспропорций в распределении доходов.

Условием стабильности является наличие в обществе баланса (консенсуса) интересов различных групп, что показывает объективность существования сферы потенциального согласия политической нации. Политическая нация - это сообщество, живущее в едином политико-правовом пространстве, законы и нормы которого

признаются универсальными, невзирая на классовые, этнические, конфессиональные

и др. различия. Политическая нация продукт политической системы как специфического типа общественного производства.

Баланс интересов обеспечивает легитимность и эффективность политической системы, необходимую степень одобрения и принятия демократических правил и норм политического поведения. Но не только готовность граждан отстаивать различные цели и самым способствовать процессу адаптации политической системы к новым ситуациям и изменениям, но и наличие социального доверия, толерантности (терпимости), политической сознательности сотрудничества, уважительного отношения к закону и лояльности политическим институтам.

В основе политической стабильности лежит жесткое разделение властей, наличие сдержек и противовесов в функционировании различных ветвей власти. Большой поток “фильтров” - групп интересов, групп давления, партий, парламентских комиссий

и комитетов может свести количественные и качественные перегру3к политической системы к минимуму. Сокращение социального пространства для прямых, непосредственных форм давления (участия на деятельность исполнительной власти, мноступенчатость, артикуляция и агрегирование интересов способны поддержать политический порядок, политическую стабильность.

Главными субъектами внутриполитической стабильности выступают государство и политические ячейки общества. Причем, в зависимости от проявляемой ими активности, они могут выступать и в роли объектов политического процесса. Различают два типа внутриполитической стабильности: автономную и мобилизационную, Мобилизационная стабильность возникает в общественных структурах, где развитие

инициируется “сверху”, само же общество как бы мобилизуется для реализации цели на определенный срок. Она может формироваться и функционировать как следствие кризисов, конфликтов, всеобщего гражданского подъема или путем от крытого насилия, принуждения. В системах такого типа главенствующим может выступать интерес государства, правящей партии, авторитарного харизматического лидера, берущих на себя ответственность выражать интересы общества и способных в этот отрезок времени обеспечить прорыв общества. Основными ресурсами жизнеспособности мобилизационной политической стабильности могут служить физический и духовный потенциал лидера; военное состояние и боеспособность режима; положение дел в экономике; уровень социальной напряженности в обществе, способный отделить носителя власти от народа; наличие политической коалиции на антиправительственной основе; настроение в армии и другие социальные факторы, способствующие нарастанию кризисных явлений) в политической системе. Правящая элита мобилизационных систем не ощущает потребности в изменении до тех пор, пока статус позволяет ей сохранять социальные позиции. Система мобилизационной стабильности обладает легитимностью всеобщего поры6 либо открытого принуждения. Исторически данный тип политической стабильности недолговечен.

Автономный тип стабильности, т.е. не зависимый от желания и воли каких-либо конкретных социальных и политических субъектов, возникает в обществе, когда развитие начинается “снизу” все ми структурами гражданского общества. Это развитие никто не стимулирует специально, оно существует в каждой подсистеме

общества. Возникает единство власти и общества, необходимое для “поведения глубоких социально-экономических и политических пре образований и обеспечивающее стабилизацию правящего режима. Автономная, или открытая, система выполняет возложенные на нее функции главным образом за счет легитимации власти, т.е. добро вольной передачи ряда управленческих функций высшим эшелонам власти. А это масштабно возможно только в условиях постепенного укрепления позиций демократического режима. При данном типе стабильности социальные контрасты и противоречия (религиозные, территориальные, этнические и др.) сведены до минимума, социальные конфликты здесь легализованы и разрешаются цивилизацией иными способами, в рамках существующей системы, культивируется убеждение в благополучное™ страны по сравнению с другими, поддерживается динамика роста благосостояния.

Важным фактором автономной стабильности является гетерогенность населения по статусу, занятости, доходам. Политическая система открыта, существует возможность балансирования между ростом экстракционной, регулирующей функцией и реагированием на отношения общества к государственной политике. Политическая система, не претендуя на роль главного субъекта общественных изменений, призвана поддерживать существующие экономические отношения. Демократия в автономных системах становится устойчивой традицией и общецивилизационной ценностью.

Недовольство масс политикой правящей элиты порождает системный кризис, дестабилизирует общество в целом и его подсистемы.

Именно противоречие между властью и обществом является Равной причиной нестабильности общества.

К факторам нестабильности можно отнести борьбу за власть между конкурирующими группировками правящей элиты, создание угрозы целостности и самому существованию государства, персонификация власти, преобладание в государственной политике корпоративных интересов господствующих элит, наличие межэтнических и региональных противоречий, сложности обеспечения преемственственности политической власти, внешнеполитический авантюризм, доктринерство в политике и др.

Нестабильность может проявляться в таких формах как изменение политического режима, смена правительства, вооруженная борьба с правящим режимом, активизация оппозиционных си и др. Смена правительства и мирные формы активизации оппозиции ведут к смене политических лидеров, изменению соотношения сил внутри политической элиты, но в целом политический режим может оставаться стабильным, как и политические идеи, структуры и способы осуществления политики. Отчетливо выраженная политическая нестабильность связана с возникновением непосредствен ной угрозы политическому режиму, когда провалы его политики сочетаются с дезинтеграцией государственной власти и упадком легитимности режима, а оппозиция получает возможность свергнуть существующее правительство.

Таким образом, проблема стабильности в динамических системах может рассматриваться как проблема оптимального соотношения преемственности и модификации, обусловленной внутренними и внешними стимулами.

Среди методов, используемых политической элитой для обеспечения политической стабильности, политического порядка, наиболее распространены следующие: социально-политическое маневрирование, содержанием которого является ослабление противодействия “ущемленной” части общества (спектр способов маневрирования достаточно широк - от сепаратных сделок, временных политических блоков до провозглашения популистских лозунгов, способных отвлечь общественное внимание); политическое манипулирование - массированное воздействие СМИ в целях формирования общественного мнения нужной направленности; введена оппозиционных сил в политическую систему и постепенная их адаптация и интеграция; применение силы и некоторые другие методы.

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО КУРСУ: ПОЛИТОЛОГИЯ

«Политическая стабильность»

САМАРА 2006г.

Политическая стабильность – составная часть общего понятия стабильности государства. Синонимы «стабильности» – «постоянство», «неизменность», «устойчивость». «Политическая стабильность рассматривается, как психологическая способность населения сохранить спокойное поведение, невзирая на внешние или внутренние неблагоприятные условия. Политическая нестабильность развивается только в тех случаях, когда масса людей психологически подготовлена агрессивно реагировать на любые общественно-экономические события» (А.И.Юрьев). К нарушению психолого-политической стабильности приводит увеличение напряжения в проблемных зонах общества. То есть наличие в обществе и эскалация дестабилизирующих факторов. Уровень политической стабильности в обществе возможно измерить. Показателем политической стабильности является соотношение уровня социальной/политической агрессивности населения и уровня социальной/политической подчиненности масс. Однако стабильность вовсе не обязательно означает отсутствие изменений и даже реформ. Более того, относительный, пусть минимальный уровень стабильности совершенно необходим реформаторам для успеха. Уровень стабильности может существенно различаться и варьироваться - от балансирования на грани широкомасштабной гражданской войны до тотальной неподвижности и неизменности политических форм. Поэтому правомерным представляется выделять не только уровни или степень стабильности - нестабильности, но и различные типы политической стабильности. Исследователи выделяют в этой связи, во-первых, динамическую стабильность, адаптивную и открытую переменам и воздействию среды, и, во-вторых, мобилизационную, или статическую стабильность, функционирующую на основании принципиально иных механизмов взаимодействия со средой. Примером последней могут быть некоторые политические режимы, функционировавшие в досоветской и советской России. Российский опыт убеждает в том, что авторитарный харазматический лидер способен обеспечить стабилизацию общества на путях прорыва к новым рубежам социального и экономического прогресса. Правление кого бы из сильных, реформистски настроенных политических лидеров мы не взяли - Петра I, Александра II, раннего Сталина - везде мы видим грандиозные социально-экономические результаты, скорость свершения которых, не идет ни в какое сравнение с теми сроками, в какие подобные преобразования совершались на Западе. Однако стоило энергии верхов по каким-то причинам ослабеть, и развитие общества тормозилось, стабилизация

Политическая стабильность в отечественной литературе понимается как:

Система связей между разными политическими субъектами, характеризуемая определенной целостностью и эффективностью функционирования самой системы.

Упорядоченные процессы в политике, противоречивость и конфликтность которых регулируются с помощью политических институтов.

Согласие основных социальных и политических сил по поводу целей и методов общественного развития.

Состояние политической жизни общества, проявляющееся в устойчивом функционировании всех имеющихся в обществе политических институтов, связанное с сохранением и совершенствованием структур, с качественной их определенностью.

Совокупность политических процессов, обеспечивающих бытие и развитие политических субъектов в политической системе.

Следует так же обратиться к наиболее популярным подходам в определении политической стабильности в западной политологии:

а). Прежде всего, стабильность понимается как отсутствие в обществе реальной угрозы нелегитимного насилия или наличие у государства возможностей, позволяющих – в кризисной ситуации – справиться с ним.

Стабильность рассматривается также как функция демократии, включающей в себя, в том числе и участие граждан в управлении государством посредством институтов гражданского общества.

б). Стабильность интерпретируется и как функционирование одного правительства в течение некоторого продолжительного периода времени, предполагающее, соответственно, его умение успешно адаптироваться к меняющимся реалиям.

в). Определяющим фактором стабильности может считаться и наличие конституционного порядка. С. Хантингтон, в частности, определяет стабильность по формуле «порядок плюс преемственность», предполагая ведущим к указанной цели такой вариант развития, при котором модель организации власти в течение длительного периода времени сохраняет свои сущностные характеристики.

г). Стабильность как отсутствие структурных изменений в политической системе или как наличие способности управлять ими, Иными словами, в стабильной системе либо политический процесс не приводит к радикальным переменам, либо – если таковые перемены все-таки наблюдаются – они подчинены стратегии, заранее разработанной правящей элитой.

Таким образом, как подчеркивает Павлов Н.А., – одна из наиболее существенных проблем функционирования политической системы – обеспечение ее стабильности. Это означает сохранение системой своих институтов, ролей и ценностей при изменяющихся условиях социальной среды, осуществление ею своих основных функций. Стабильность, устойчивость политической системы – это такое состояние, когда любые отклонения в действии политических субъектов корректируются реализацией установленных, легитимированных норм.

Политическую стабильность следует также понимать как составную часть общего состояния стабильности государства. Данная трактовка понятия придает новое измерение формирующейся концепции «устойчивого развития» общества. Политическая стабильность – обеспечивается не только действием собственно политических факторов, сбалансированностью элементов политической системы, устойчивостью политических отношений. Непременным условием политической стабильности являются устойчивые отношения между проживающими на территории страны и государства народами.

Стабильность соотносят с ситуативными и оперативными параметрами политической динамики, а устойчивость - со стратегическим, историческим ее измерениями. Стабильность в стране может быть достигнута путем тактического и временного соглашения между основными политическими силами, но до стратегической устойчивости политической жизни может быть еще очень далеко, как это было во Франции в феврале 1848 года, тогда рабочие и буржуа, первоначально составившие Временное правительство, уже в июне этого же года столкнулись на улицах Парижа в баррикадных боях. Органическая устойчивость, инерционность в отличие от просто стабильности связаны не просто с легко нарушаемым равновесием двух или нескольких общественных сил, их более или менее неустойчивым перемирием, а с действием определенной интегрирующей формулы, в которую сравнительно надолго отливается политическая культура всего общества. Итак, политическая стабильность выражает такое состояние политической динамики, при котором достигнуто временное равновесие (или баланс) сил основных политических факторов, после которого возможна и последующая дестабилизация, нарушение данного баланса. Процессы установления временной стабильности при отсутствии стратегической устойчивости весьма характерны для многих политических режимов стран Азии и Африки, состояниями, противоположными устойчивости и стабильности, являются неустойчивость и нестабильность. Крайней формой неустойчивости политической динамики выступает системный кризис всех сфер общественной жизни, длительный и нарастающий характер которого ведет иногда к революциям и распаду старой политической системы. Классическими примерами подобных политических катаклизмов являются революция 1789 года во Франции, события 1917 года в России или деградация, аномия, а затем и распад государственности в Сомали, разорванной в ходе гражданской войны на части враждующими кланами. А. де Токвиль отмечает две существенные причины, породившие неустойчивость политической динамики Франции, приведшую страну в 1789 году к Великой революции: во-первых, радикальное изменение соотношения сил между двумя ведущими классами, дворянством и буржуазии, когда последняя еще до революции перехватывает бюрократический контроль над управлением французским обществом, и во-вторых, упадок старых политических институтов, поддерживавших прежнее равновесие социальных сил. Он добавляет к этому, что административные реформы 1787 года (провинциальные собрания и т. д.), резко изменившие институциональную структуру Франции, усилили ее политическую неустойчивость, и таким образом реформы приблизили революцию.

Политическая система не может быть стабильной, если власть предержащая элита свою основную деятельность и инициируемые ею нововведения подчиняет только собственным интересам и игнорирует при этом интересы большинства. В этом случае «она может держаться только на силе, обмане, произволе, жестокостях и репрессиях». Ее субъективная деятельность вступает в противоречие с объективными потребностями и природой общества, что приводит к накапливанию социального недовольства, ведет к политической напряженности и конфликтам.

Конфликты в функционировании политической системы играют неоднозначную роль. Их возникновение является показателем определенного неблагополучия или обострившегося противоречия. Но конфликты сами по себе не могут существенно повлиять на стабильность политической системы, если последняя располагает механизмами их институционализации, локализации или разрешения. Сказать, что непримиримые конфликты являются эндемической чертой общества, еще не значит заявить, что общество характеризуется постоянной нестабильностью".

Эти слова Р. Бендикса справедливы, хотя их с большими оговорками можно отнести к межнациональным конфликтам, которые трудно поддаются, какой бы то ни было, трансформации и последствия, которых бывают наиболее разрушительными. Это объясняется во многом тем, что причины, их вызывающие, носят, как правило, комплексный характер. Среди них «существующая или вновь возникающая социальная дифференциация по этническим границам, неравный доступ к власти и ресурсам, правовая и культурная дискриминация, пропаганда ксенофобии и негативных стереотипов». Возникающее на такой основе межэтническое соперничество может приобретать жесткие формы и продолжаться годами (а то и десятилетиями), раскачивая устои политической системы общества.

Таким образом, наличие действительных механизмов быстрого обнаружения, предотвращения и разрешения конфликтов остается необходимым условием эффективного функционирования политической системы и показателем ее стабильности.

Политическая система, будучи открытой, испытывает не только внутренние, но и внешние воздействия, способные вызвать в определенных условиях ее дестабилизацию. Важнейшим показателем стабильности политической системы служит ее способность нейтрализовать негативные воздействия извне.

Основными формами осуществления последней являются подрывная деятельность, осуществляемая специальными службами и организациями, экономическая блокада, политическое давление, шантаж, угроза силой и т. п. Адекватное и своевременное реагирование на такие воздействия извне позволяет защитить собственные национальные интересы государства, добиться благоприятных условий для их реализации. Негативное воздействие извне на политическую систему может и не носить целенаправленного характера, а быть следствием общих планетарных трудностей и нерешенных проблем.

Вместе с тем воздействия извне могут иметь и позитивный для политической системы характер, если проводимая государством внешняя политика не противоречит интересам мирового сообщества. Народы заинтересованы в последовательном осуществлении демократизации, гуманизации и демилитаризации мировой политики, в разработке мер, обеспечивающих выживание человечества в условиях кризиса современного общества и резкого ухудшения качества природных факторов. Учет этих глобальных потребностей в политической практике вызывает одобрение и поддержку других стран мирового сообщества, что укрепляет позиции и авторитет государства, его лидеров в общественном мнении, как за рубежом, так и внутри страны.

Функционирование политической системы, обращенное вовне, адекватное актуальным потребностям развития мирового сообщества, делает ее более эффективной и придает ей дополнительный импульс стабильности, а значит, и безопасность стране, с которой последняя связана теснейшим образом.

Таким образом, политическая стабильность обеспечивается при условии единства Конституции и законов Российской Федерации, Основ законодательства субъектов РФ и одновременно – при четком разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов РФ. Это ключевая проблема современной многонациональной России.

Список литературы.

1. Жириков А.А. Политическая стабильность Российского государства. М., 1999.

2. Макарычев А.С. Стабильность и нестабильность при демократии: Методологические подходы и оценки. // Полис. – 1998. – № 1.

3. Павлов Н. А. Национальная безопасность. Этнодемографические факторы // Национальные интересы. – 1998. – №1.

4. Королева Г.И. Россия: в поиске формулы национального возрождения // Социально-политический журнал. – 1994. – № 1-2.

Политические пристрастия народа - стабильность.

Политические пристрастия власти - контроль над народом для обеспечения стабильности.

Владимир Борисов

В результате освоения данной темы студент должен: знать:

• понятие политической стабильности;
• основные подходы к изучению политической стабильности;
• особенности политической стабильности в Российской Федерации; уметь :
• анализировать и прогнозировать политическую стабильность в современном мире;

владеть:

Навыками определения степени стабильности политической системы

Понятие политической стабильности

Политическая стабильность является основным механизмом государственного управления, выдвигающим на первый план основную проблему научного анализа и прогнозирования политической ситуации, где входят в силу государственные решения, в некоторой степени далекие от политики.

Политическая стабильность представляется как качественное состояние общественного развития, как определенный общественный порядок, в котором господствует система связей и отношений, отражающих общность и преемственность целей, ценностей и средств их реализации. Одновременно стабильность - это способность субъектов социально- экономической и политической жизни противостоять внутренним и внешним дезорганизующим систему действиям и нейтрализовать их. В таком понимании стабильность воспринимается как важнейший механизм жизнеобеспечения развития общественной системы.

Термин “стабильность” (от лат. stabilis - устойчивый, постоянный) означает упрочение, приведение в постоянное устойчивое состояние или поддержание этого состояния. В общетеоретическом плане близкими к понятию “стабильность” выступают такие категории, как “неизменность” и “устойчивость” . Так, неизменность подразумевает процесс, в котором в пределах определенных временных и пространственных интервалов состояние рассматриваемых объектов остается одним и тем же.

Устойчивость характеризуется через возможность действующих акторов удерживать изменения в заданных границах, в определенных параметрах, а также свидетельствует о способности системы восстанавливать нарушенное равновесие. Устойчивость сама по себе не содержит указания на то или иное качество процесса или состояния: устойчивым может быть и разрушительный процесс, и созидательный. Она также не означает обязательно неизменность, хотя и может включать ее как частный случай. Как правило, устойчивость подразумевает постоянство и предсказуемость изменений, что сближает данную категорию с понятием “стабильность”. Но отождествлять устойчивость со стабильностью было бы неверным.

Понятие “политическая устойчивость” в политологической и социальной литературе представлено множеством определений, определенным образом связанных с понятием политической стабильности.

Можно выделить три основных подхода к пониманию устойчивости и стабильности. В первом случае они применяются в качестве характеристик разных состояний политии - статического и динамического соответственно. Политическая стабильность определяется как “система связей между различными политическими субъектами, для которой характерны определенная целостность и способность эффективно реализовывать возложенные на нее функции” , причем реализовывать их “длительное время без резких изменений” . В социальном контексте стабильность представляется сочетанием прогресса и социальной солидарности , баланса сил основных политических факторов . Иными словами, стабильность есть состояние развития при общественном консенсусе по отношению к тому, по каким правилам развитие проходит. Определение устойчивости в основном дается с позиций системного анализа, характеризуя “способность системы восстанавливать нарушенное равновесие” в рамках “стратегических, исторических ее измерений” .

Второй массив работ не содержит вышеуказанного разграничения; либо одно из понятий не употребляется вовсе, либо употребляются оба, но в качестве синонимов . Так, знаменитая работа С. Хантингтона “Политический порядок в меняющихся обществах” представляет собой пример совмещения понятий стабильности (основное, наиболее часто употребляемое понятие) и устойчивости (иногда заменяющей его).

В третьей группе работ понятия устойчивости и стабильности противопоставляются друг другу : устойчивость понимается как негативное качество, “окостенелость”, “сопротивляемость” , “причина внутриполитической нестабильности” , препятствующая реформированию общества.

Заметим, что общей чертой трех подходов является системный контекст понимания устойчивости и стабильности, что, являясь оправданным и во многим случаях полезным . Учитывая то, что устойчивость понимается и воспринимается по-разному, мы будем использовать только понятие стабильности как состояния общества, характеризующееся способностью к модернизации без серьезных социальных потрясений.

Раскрывают академично сущность понятия “политическая стабильность” авторы учебника “Общая и прикладная политология” В. И. Жуков, Б. И. Краснов, которые замечают, что “политическая стабильность - устойчивое состояние политической системы, позволяющее ей эффективно функционировать и развиваться под влиянием внешней окружающей среды и внутренних факторов, сохраняя свою структуру и способности контролировать процессы общественных перемен” .

В современной политической науке не существует единой точки зрения на понятие политической стабильности.

Как отмечают современные российские ученые, в их числе Л. Н. Алисова и 3. Т. Голенкова, категорию “стабильность” правомерно применять для характеристики достаточно сложных систем, которые сохраняют свою идентификацию и функционируют в условиях относительной нестабильности” . Хотелось бы подчеркнуть, что понятие стабильности применимо для характеристики лишь тех процессов и явлений, которым присущи изменения, причинно- следственные закономерности как линейного так и вероятностного свойства .

Российский ученый А. С. Макарычев замечает, что “стабильность, хотя это и “многомерное” явление, должна описываться в “компаративных категориях”, т. е. предполагать сравнение состояниями политического режима или системы, в котором она функционировала раньше” .

При этом российский политолог А. С. Макарычев выделяет ряд подходов к определению “стабильности”, которые приняты как западной так российской политологической наукой.

• Стабильность - отсутствие в обществе реальной угрозы нелегитимного насилия или наличие у государства возможностей, позволяющих в кризисной ситуации справиться с ним.
• Определяющим фактором стабильности может считаться наличие и поддержание в стране конституционного порядка.
• Политическая стабильность часто рассматривается как следствие легитимности власти.
• Стабильность трактуется как отсутствие структурных изменений в политической системе или как наличие способности управлять ими.
• Стабильность интерпретируется как модель поведения и общественный атрибут.

Понятие “стабильность” в концептуальном поле политической науки имеет различные определения. Ряд исследователей понимают “политическую стабильность” как определенное состояние.

Так, определение “политической стабильности” отечественного политолога Ю. В. Ирхина звучит следующим образом: это “состояние политической жизни общества, проявляющееся в устойчивом функционировании всех имеющихся в обществе политических институтов, в соблюдении юридических, политических и моральных норм, а также важнейших социальных традиций, сложившихся в нем, в мирном разрешении конфликтных ситуаций, что в целом позволяет данной общественной системе эффективно функционировать и развиваться, сохраняя свою структуру и качественную определенность .

На сегодняшний день наиболее актуальным является определение, предложенное профессором М. А. Василиком:

“Политическая стабильность - устойчивое состояние общества, позволяющее ему эффективно функционировать и развиваться в условиях внешних и внутренних воздействий, сохраняя при этом свою структуру и способность контролировать процесс общественных перемен. [...] Состояние политической стабильности нельзя понимать как нечто застывшее, неизменное, раз и навсегда данное. Политическая стабильность представляется как качественное состояние общественного развития, как определенный общественный порядок, в котором господствует система связей и отношений, отражающих общность и преемственность целей, ценностей и средств их реализации. Одновременно стабильность - это способность субъектов социально-экономической и политической жизни противостоять внутренним и внешним дезорганизующим систему воздействиям и нейтрализовать их. В таком понимании стабильность воспринимается как важнейший механизм жизнеобеспечения и развития общественной системы” .

Хотелось бы остановиться на основных условиях политической стабильности:

• 1. Стабильный экономический рост, сопровождаемый увеличением средних слоев населения (“среднего класса”) и соответствующими изменениями в политической культуре.
• 2. Высокий уровень политической культуры, наличие признаваемых большинством демократических ценностей, позволяющее согласовывать противостоящие и противоборствующие интересы, цели, позиции.
• 3. Наличие демократических традиций, толерантности (терпимости) в обществе, уважительного отношения к закону и лояльного - к политическим институтам. Соблюдение определенных “правил” участниками политического процесса, основанное как на взаимодоговоренности, так и на страхе перед эффективными санкциями со стороны “партнера” за нарушение таковых.
• 4. Обеспечение максимально свободного доступа к политическим институтам нетрадиционных социальных групп (ранее не участвовавших в политической жизни). Подобное обеспечение позволяет сохранять лояльность масс по отношению к политической системе.
• 5. Создание возможностей для реализации интересов большинства социальных групп в экономической сфере. Отсутствие такой возможности порождает стремление “надавить”, “нажать” на государственные органы с целью получения дополнительных материальных преимуществ, улучшения материального положения. Возникает “цепная реакция”: группы втягиваются в своеобразное соревнование по “выколачиванию” материальных благ, а поскольку органы власти не могут обеспечить всех в одинаковой мере, открывается поле конфликтов, конфронтации и социальной напряженности.
• 6. Признание военными гражданской власти или по крайней мере нейтральное отношение к ней. Политическая стабильность - предмет заботы правящих политических сил, политического руководства.

Современное российское общество переживает кризисный этап своего развития, который характеризуется таким состоянием социальной системы, когда все ее связи и процессы определяются областью критических значений, т. е. она является нестабильной. Подобное положение связано с социально-экономическими преобразованиями, проводимыми в стране. Политическая нестабильность и отсутствие концептуальных стратегий в области развития внешних связей, национальных интересов, региональной политики России, недостаток выверенных социально-экономических программ приводят к неопределенности в сфере обеспечения безопасности российского общества.

Нельзя не отметить, что многие исследователи считают нестабильность базовым состоянием развивающихся систем. Так, например, российский ученый В.С. Егоров представляет “...неравновесность и неустойчивость как основные общие состояния системы, ...а...равновесность и детерминизм как частный случай неравновесности и индетерминизма...” . По его мнению, исходным состоянием для социальной системы является “...неравновесность и неустойчивость, нелинейность развития...”, а общество рассматривается им как “...открытая система, для которой характерна неравновесность, нестабильность, нелинейность развития и его необратимость...” .

Наиболее детально проблема нестабильности исследована С. П. Курдюмовым и И. Пригожиным. Они совершенно справедливо определяют нестабильность как неспособность социальной системы управлять изменениями, справляться с ними. Нестабильность общества характеризуется отсутствием устойчивости и невозможностью развиваться в соответствии с изменяющимися условиями .

В связи с вышесказанным хотелось бы подчеркнуть, что наряду с понятием “политическая стабильность” существует понятие “политическая нестабильность”.

Политическая нестабильность - это нарастание социально-политической напряженности в обществе, неспособность достигнуть на основе компромиса интересов разных политически значимых социальных групп национального согласия по вопросам выбора пути дальнейшего развития и, в частности, по реформированию экономики и политической системы.

Признаками нестабильности являются:

• неспособность политической системы функционировать и сохраняться длительное время без резких изменений;
• неспособность системы сочетать разные интересы, прививать навыки к сотрудничеству и согласию, координировать групповую и корпоративную политическую деятельность;
• возрастание уровня политического насилия и протестных настроений в обществе, а также вероятность смены режима или руководящих органов государства.

Показателем дестабилизации являются такие результаты функционирования политической системы, которые не ожидались и неприемлемы. Как отмечает российский политолог В. В. Локосов , любая социальная система имеет по каждому жизненно важному параметру свою энтропийную границу, переход за которую означает гибель рассматриваемой системы как единого целого.

Фактором нестабильности может также являться и отсутствие развитой политической культуры, способствующей цивилизованному участию в политической жизни страны.

Отечественный политолог О. Ф. Шабров полагает, что неэффективная власть не может в течение длительного времени оставаться легитимной, а следовательно стабильной.

В заключение хотелось бы отметить, что нестабильность обратно пропорциональна уровню легитимности режима, развитости политических институтов, повышению социально- экономической мобильности, темпам экономического развития, совершенствованию сети политических коммуникаций, консенсусу внутри элиты и прочим аналогичным факторам. Сегодня политическая нестабильность является признаком большинства политических систем в связи с мировым экономическим кризисом и крушением политических режимов на Востоке.

• Алисова Л. Н., Голенкова 3. Т. Политическая социология. - М.:Мысль, 2000. - URL: http://society.polbu.ru/alisovajpolitsociology/ch38 all.html
• Политология: энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост.Ю. И. Аверьянов. - М.: Изд-во Московск. коммерч. ун-та, 1993. - С. 281.
• http: //slovari.yandex.ru/diet/gl_social/article /14013/140l_3349.htm
• Social stability. A Dictionary of Sociology / John Scott and GordonMarshall. - Oxford University Press, 2009. Oxford Reference Online.
• Шаповаленко M. В. Нестабильная стабильность транзитныхобществ. - URL: pravoznavec.com.ua/books/320/24642/18/

Проблема политической стабильности всегда была в цен­тре интереса исследователей еще до момента возникновения и формирования политологии как отдельной отрасли гума­нитарного знания. При этом политическая стабильность рас­сматривалась как часть стабильности общественной системы. Политическая стабильность - основная оставляющая стабиль­ности развития государства.

Термин «стабильность» (от лат. stabilis - устойчивый, постоянный) означает упрочение, приведение в постоянное устойчивое состояние или поддержание этого состояния, на­пример, обеспечение постоянства каких-либо процессов. В теории систем под стабильностью системы подразумевается ее способность функционировать, не изменяя собственную структуру, и продолжать находиться в равновесии. В общетео­ретическом плане близкими к понятию «стабильность» высту­пают такие категории, как «неизменность» и «устойчивость».

Можно выделить три основных подхода к пониманию устойчивости и стабильности. В первом случае они применя­ются в качестве характеристик разных состояний политики - статического и динамического соответственно.

Политическая стабильность определяется как «система связей между различными политическими субъектами, для которой характерны определенная целостность и способ­ность эффективно реализовывать возложенные на нее функ­ции», причем реализовывать их «длительное время без резких изменений». В социальном контексте стабильность представ­ляется сочетанием прогресса и социальной солидарности, ба­ланса сил основных политических факторов. Иными словами, стабильность есть состояние развития при общественном кон­сенсусе по отношению к тому, по каким правилам развитие проходит. Определение устойчивости в основном дается с по­зиций системного анализа, характеризуя «способность систе­мы восстанавливать нарушенное равновесие» в рамках «стра­тегических, исторических ее измерений».

Пожалуй, наиболее популярными подходами к анализу политической стабильности выступают системный и институ­циональный подход.

Системный подход накладывает ограничения на объект своего применения. Система есть «совокупность элементов, претерпевающих непрерывные изменения и формирующих единое целое, отношения между элементами образуют струк­туру, управляющую поведением системы». Поиск системной политической стабильности на территории России, истори­чески характеризующейся обилием физических, географиче­ских, экономических и пр. препятствий для создания единой государственной системы, содержит в себе равную долю на­учного оптимизма и исследовательского абсурда. Системный анализ полезен в приложении к политиям малых размеров или высокой гомогенности - ни тем, ни другим Россия не от­личается, что неизбежно заставляет нас искать уровень агреги­рования, нивелирующий большинство расколов российского общества - от географических, экономических и технологиче­ских до центр-периферийных, культурных и национальных.

Понятие института, напротив, предоставляет широкие возможности для применения. К исследованию институтов, сводятся достаточно много моделей исследования политиче­ской стабильности. Институт легко идентифицировать - хотя бы как то, на что можно «указать пальцем» - и наличие или отсутствие соответствующих институтов можно считать показателем текущей стабильности. Мы подразумеваем под ин­ститутами политической стабильности совокупность правил, позволяющих координировать действия в ходе принципиаль­ных общественных изменений; их содержание может серьезно различаться, но нас интересует, каким требованиям должны отвечать институты политической стабильности.

Таким образом, мы - в традициях социологии коммуни­каций, а не системного анализа - примем в качестве объекта воспринимаемую политическую стабильность, стабильность как совокупность институтов и фактических показателей, а не системное свойство. Вопросом исследования в таком случае становится возможное влияние изменений в восприятии ста­бильности на институты, ее составляющие.

Обеспечение политической стабильности представляет собой сохранение действующих институтов власти, существу­ющих ролей, ценностей, а также основных функций полити­ческой системы в условиях изменяющегося общества. При этом важен учет экспектакционного подхода 6 к деятельности государства (например, в области образования), так как ин­формационное воздействие на массовое сознание позволяет динамично изменять установки, убеждения населения (напри­мер, использование негативного контента в отношении власт­ных структур).

Институты становятся объектом анализа в большом коли­честве теоретических построений: теориях модернизации, ле­гитимности, изучения гражданского общества, в парадигмах исторического институционализма и пр. Первое необходимое свойство институтов политической стабильности - наличие общественного консенсуса по поводу их содержания. Класси­ческая работа по политической стабильности С. М. Липсета ограничивается изучением демократических режимов, однако обоснованная в работе «многомерность» политической ста­бильности представляется нам полезной. Формула Липсета - в сочетании легитимности и эффективности управленческих структур (в первую очередь речь идет об экономической эф­фективности). Только в этом случае проведение реформ опи­рается на общественный консенсус по поводу эффективных институтов, что и является залогом стабильности.

В работе С. Хантингтона политические организации раз­личаются по «уровню политической институциализации и уровню вовлеченности населения в политику». «Стабильность любого общества зависит от соотношения между уровнем по­литической активности населения и уровнем политической институциализации... С возрастанием политической актив­ности должны возрастать также сложность, автономия, адап­тивность и согласованность политических институтов обще­ства - если мы хотим, чтобы политическая стабильность сохранялась». Наличие общественного консенсуса предпола­гает предсказуемость институтов политической стабильности. Непредсказуемость институциональной сферы, ее несочетаемость и логическая несогласованность с соответствующими институтами в прошлом наносит прямой удар по стабильно­сти в настоящем.

В современном мире быстрого протекания обществен­ных реформ и перестройки общественных отношений все большую роль играет возможность обеспечения стабильно­сти политической системы, от которой зависит успешность и эффективность проводимых государством трансформаций в общественной, политической, экономической и других сфе­рах жизнедеятельности государства.

Как отмечают Л. Н. Алисова и З. Т. Голенкова, категорию «стабильность» правомерно применять для характеристики достаточно сложных систем, которые сохраняют свою иден­тификацию и функционируют в условиях относительной нестабильности. Стабильность всегда связана с внутренней логикой развития системы, с ее структурой и порядком вза­имодействия ее составных частей, с параметрами и вектором их совместного движения и контролируемых изменений. По­следние происходят, как правило, в соответствии с природой той или иной конкретной системы, то есть носят «естествен­ный» для нее характер.

Политическая система - это организованная совокуп­ность отношений политических субъектов, связанных с осу­ществлением власти. Взаимодействие следующих политиче­ских подсистем организовывает политическую целостность всей политической системы: институциональной, норматив­ной, коммуникативной, культурной и функциональной.

Стабильность политической системы можно исследовать с помощью структурно-функционального анализа, а также неоинституциональной парадигмы. Дестабилизацию полити­ческой системы можно проследить через следующие аспекты:

Системный (включает в себя закономерности и тенден­ции целостного, комплексного развития политической систе­мы в обществе и устойчивости всех институциональных форм реализации властных полномочий);

Когнитивный (основывается на разумном и рациональ­ном распределении властных полномочий и наличии у каж­дого субъекта политической системы достаточно полной ин­формации о событиях и процессах, происходящих в обществе, и механизме принятия и согласования решений на различных уровнях политического управления по стабилизации ситуа­ции);

Функциональный (формируется из планов и программ субъектов политической системы и учитывает возможные и ре­альные результаты политической деятельности в обществе).

Политический режим определяет способ осуществле­ния власти, функционирование политических институтов и отношений, динамику политической системы, а также соот­ношение между собой власти и общества, кто контролирует и обеспечивает достижение целей и реализацию интересов правящей элиты. Как подчеркивают американские полито­логи Г. О"Доннел и Ф. Шмиттер, политический режим - это совокупность явных или скрытых структур, «которые опреде­ляют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, используемые ими ресурсы и стратегии...». Понятие «политический режим» яв­ляется важнейшим в европейской политологии, в отличие от американской, отдающей предпочтение по фундаментально­сти категории «политическая система». Политический режим - явление более подвижное, чем политическая система - ее эволюция может осуществиться в течение смены нескольких политических режимов.

Политический режим вырабатывает и осуществляет вну­тренний и внешний политический курс. По мнению Ж.-Л. Кермона все политические режимы имеют общие черты:

1) Осуществление власти через принцип легитимности.

2) Существование структуры институтов.

3) Наличие партийной системы и пр.

Стоит заметить, что независимо от сложившегося поли­тического режима в стране, интересов и деятельности элит, деятельность политических институтов направлена на сохра­нение стабильности политической ситуации в государстве.

Некоторые исследователи определяют политическую стабильность как стабильность политического режима (Д. Кауфманн, А. Краай, М. Маструцци). По их мнению, уровень политической стабильности можно определить через «веро­ятность того, что правительство, находящееся у власти, может быть дестабилизировано или свергнуто возможными некон­ституционными и/или насильственными мерами, включая терроризм».

По степени управляемости общественными процессами (одной из характеристик политических режимов) политиче­ские режимы можно условно разделить на стабильные, средне стабильные и крайне нестабильные. У каждого из перечис­ленных видов есть свои возможности управления обществом, резервы и ресурсы регулирования общественных порядков, способности к самосохранению и развитию. Стабильность политического режима представляет собой сложное явле­ние, включающее такие параметры, как сохранение системы правления, утверждение гражданского порядка, сохранение легитимности и обеспечение эффективности управления. При этом критериями и индикаторами стабильности режи­ма могут являться длительности нахождения правительства или правящей партии у власти, его опора на политические партии, представленные в законодательных органах, уровень многопартийности, соотношение сил в парламенте и т.д.

От качества реагирования элит и взаимодействия ос­новных субъектов политики, эффективности деятельности властных структур, способности политического руководства и гражданского общества в целом адекватно и совместно от­вечать на вызовы и конфликты в обществе, решать насущные задачи и других условий и факторов во многом зависит сохра­нение устойчивости и стабильности политической системы.

Можно сделать вывод, что политическая стабильность го­сударства зависит от стабильности:

1) политических институтов;

2) политической системы;

3) политического режима;

4) образования политической элиты.

В заключение стоит обобщить, что политическая стабиль­ность - это сложное социально-политическое явление, зави­сящее от целого ряда факторов, иногда слабо поддающихся прогнозированию, а также от управленческой деятельности основных субъектов политической системы. Особое внимание уделяется позиции, деятельности, и уровню согласованности интересов политической элиты, которая ответственна за при­нятие основных политических решений.