Abgrenzung des Aggregats von komplexen Einzelkriminalität. Der Unterschied zwischen aggregierten und einzelnen (einzelnen) komplexen Straftaten. Liste der verwendeten Literatur

Staat und Recht, Rechtsprechung und Verfahrensrecht

Das Konzept und die Merkmale einer Reihe von Verbrechen. Die ideelle und reale Gesamtheit der Straftaten unterscheidet sich von einzelnen komplexen Straftaten. Eine Kombination von Straftaten ist die Begehung von zwei oder mehr Straftaten, für die die Person nicht verurteilt wurde. Im Falle einer Anhäufung von Straftaten trägt eine Person die strafrechtliche Verantwortung für jede Straftat, die gemäß dem entsprechenden Artikel oder Teil des Artikels des Strafgesetzbuchs, Teil, begangen wurde.

20. Konzept und Merkmale einer Reihe von Straftaten. Die ideale und reale Gesamtheit der Verbrechen, ihr Unterschied zu einzelnen komplexen Verbrechen.

1. Eine Sammelkriminalität ist die Begehung von zwei oder mehr Straftaten, für die die Person nicht verurteilt wurde. Im Falle einer Anhäufung von Straftaten trägt eine Person die strafrechtliche Verantwortung für jede Straftat, die gemäß dem betreffenden Artikel oder Teil eines Artikels des Strafgesetzbuchs begangen wurde (Artikel 17 Teil 1 des Strafgesetzbuchs).

Anzeichen einer Kombination von Straftaten:

es wurden zwei oder mehr Straftaten begangen;

Eines der Verbrechen ist kein Zeichen für ein anderes Verbrechen.

alle Verbrechen behielten rechtliche Konsequenzen;

die Person wurde für keinen von ihnen verurteilt;

Die begangenen Straftaten sind in den Artikeln des Besonderen Teils des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation nicht als Umstand vorgesehen, der eine härtere Strafe nach sich zieht.

2. Die Strafrechtstheorie unterscheidet rechtlich gesehen zwei Arten von Aggregaten:

Ideal;

Real.

1) Im Sinne von Teil 2 der Kunst. Gemäß Art. 17 des Strafgesetzbuches wird unter einer idealen Gesamtheit die Begehung einer Handlung (Untätigkeit) durch eine Person verstanden, die Anzeichen von zwei oder mehr unabhängigen Tatbestandsmerkmalen enthält, die in verschiedenen Artikeln oder Teilen des Artikels des Besonderen Teils vorgesehen sind.

Eine ideale Kombination verschiedener Artikel des Besonderen Teils ist nur möglich, wenn diese Artikel eigenständige, nicht miteinander konkurrierende Straftaten vorsehen.

Eine ideale Kombination verschiedener Teile eines Artikels des Besonderen Teils ist nur dann möglich, wenn diese Teile eigenständige, nicht miteinander konkurrierende Tatbestände vorsehen.

2) Unter einer echten Reihe von Straftaten versteht man die Begehung von zwei oder mehr unterschiedlichen Handlungen (Untätigkeit), von denen jede Anzeichen für dasselbe Verbrechen enthält, die in einem Artikel oder einem Teil (Teilen) des Artikels des Besonderen Teils vorgesehen sind und zwei oder mehr unabhängige Elemente von Straftaten, die in verschiedenen Artikeln oder Teilen des Artikels des Besonderen Teils vorgesehen sind. Für die Ermittlung der tatsächlichen Gesamtheit der Straftaten spielt es keine Rolle, ob die in der tatsächlichen Gesamtheit enthaltenen Straftaten vollendet sind oder nicht, und auch nicht, ob sie in Mittäterschaft oder einzeln begangen wurden. In einer realen Bevölkerung kann es heterogene, homogene und identische Straftaten geben.

Ein zwingendes Merkmal einer Reihe von Straftaten ist das Fehlen einer Verurteilung für die in der Reihe enthaltenen Straftaten.

Die Gesamtheit der Straftaten dient als Grundlage für die Verhängung einer härteren Strafe (Artikel 60 Teil 2 des Strafgesetzbuches).

Die Gesamtheit der Straftaten ist von einzelnen komplexen Straftaten zu unterscheiden, die in fortlaufende, andauernde und zusammengesetzte Straftaten unterteilt werden.

Ein Dauerdelikt ist ein einzelnes Verbrechen, das aus mehreren rechtlich identischen Handlungen besteht, die auf ein Ziel abzielen und durch einen einzigen Vorsatz verbunden sind.

Eine Dauerkriminalität beginnt mit der Begehung der ersten Tat aus der Gruppe derer, die sie bilden, und endet mit der Begehung der letzten Straftat (z. B. Diebstahl von Teilen für den Zusammenbau eines Computers).

Unter Dauerverbrechen versteht man sowohl Handeln als auch Unterlassen, verbunden mit der anschließenden dauerhaften Nichterfüllung der dem Täter gesetzlich auferlegten Pflichten unter Androhung strafrechtlicher Bestrafung (z. B. § 222 StGB illegales Tragen und Herstellen von Waffen). , Artikel 338 des Strafgesetzbuches (Fahnenflucht).

Bei zusammengesetzten Straftaten handelt es sich um zwei oder mehr heterogene gesellschaftlich gefährliche Taten, die im Strafgesetzbuch jeweils gesondert als eigenständige Straftaten vorgesehen sind (z. B. Raub, § 162 Teil 1 StGB). Diese Zusammensetzung vereint zwei Straftaten : Raub und Gewaltanwendung, die lebens- und gesundheitsgefährdend ist, gemäß Artikel 111 Teil 1 des Strafgesetzbuches).

Zu den zusammengesetzten Straftaten zählen auch Handlungen, die durch eine einzige Handlung begangen werden, aber mehrere unterschiedliche strafrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen (z. B. Teil 2 von Artikel 167 des Strafgesetzbuchs).

Eine Reihe von Verbrechen, insbesondere ein ideales, sollte von einem komplexen einzelnen Verbrechen unterschieden werden. Zusammengenommen fallen die begangenen Straftaten nicht vollständig unter die in einem Artikel des Strafgesetzbuchs vorgesehenen Tatbestandsmerkmale einer Straftat. Diese Situation erfordert eine Qualifizierung der Straftat nach zwei oder mehr Artikeln des Strafgesetzbuches, deren Normen nur in dieser Kombination alle Anzeichen begangener Straftaten abdecken. Beispielsweise hat der Täter dem Opfer rechtswidrig die Freiheit entzogen und dadurch seine Gesundheit schwer geschädigt. In der Tat gibt es eine ideale Reihe von Verbrechen, die in Absatz „b“ von Teil 2 der Kunst verankert sind. 127 und Teil 1 der Kunst. 111 StGB, da eine rechtswidrige Freiheitsberaubung verbunden mit der Anwendung lebens- oder gesundheitsgefährdender Gewalt nicht den Tatbestand der vorsätzlichen schweren Gesundheitsschädigung einer Person erfasst.

Reihe von Verbrechen. Seine Typen. Unterschied zu einzelnen komplexen Kompositionen.

Reihe von Verbrechen - Kommissionder Reihe nachirgendwelche Verbrechen, wenn auch keine undfür die die Person weder verurteilt noch aus dem Strafrechtssystem entlassen wurde.Zwei Arten von Aggregaten: real und ideal.

Echte Totalität - Begehung von zwei oder mehr Straftaten als Folge einer entsprechenden Anzahl unabhängiger, durch Zeitintervalle getrennter Taten. Die eigentliche Gesamtheit bilden nicht nur vollendete Verbrechen, sondern auch deren Vorbereitung bzw. Versuche, sie zu begehen.

Die Begehung einer sozial gefährlichen Handlung als Mittel zur Begehung einer anderen Straftat stellt keine Straftatgruppe dar. Wenn beispielsweise ein Diebstahl mit Eindringen in eine Wohnung begangen wird, unterliegt die Zerstörung von Türen, Schlössern und Glas in den Fenstern durch den Dieb während des Eindringens keiner unabhängigen Qualifikation.

Wenn eine sozialgefährdende Handlung als qualifizierendes Merkmal fungiert, stellt sie auch keinen Straftatbestand dar. Beispielsweise fällt der Diebstahl von Betäubungsmitteln unter Anwendung lebens- und gesundheitsgefährdender Gewalt nur unter Absatz „c“ von Teil 3 der Kunst. 229 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation dient in diesem Fall Raub als qualifizierendes Merkmal.

Ideales Set - Eine Handlung (Untätigkeit) weist Anzeichen von Straftaten auf, die in zwei oder mehr Artikeln des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation vorgesehen sind

Beispielsweise müssen unsittliche Handlungen gegen eine Person unter 16 Jahren, die unter Ausnutzung behördlicher Befugnisse begangen werden, im Sinne des Art. Kunst. 135 und 285 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation.

In folgenden Fällen gibt es keine ideale Menge:

Handelt es sich bei einer der Taten um eine Stufe der Umsetzung oder um einen integralen Bestandteil einer anderen, gefährlicheren Handlung: So wird beispielsweise die Herbeiführung einer geringfügigen Gesundheitsschädigung bei einem Raubüberfall in den Straftatbestand des Raubes aufgenommen, da sie als eines der Bindeglieder in der Tat fungiert Prozess des gewaltsamen Diebstahls von Eigentum.

Wenn die Tat Anzeichen unterschiedlicher qualifizierter Elemente derselben Straftat enthält.

Wenn die Tat Anzeichen qualifizierter und besonders qualifizierter Elemente derselben Straftat enthält. In diesem Fall erfolgt die Qualifizierung der Tat nach der strengsten Strafrechtsnorm, es werden jedoch auch andere Qualifizierungskriterien im abschließenden Verfahrensdokument angegeben. Es ist zu berücksichtigen, dass eine Tat in manchen Fällen nach mehreren Teilen desselben Artikels des Strafrechts qualifiziert werden kann – wenn jeder Teil ein separates Tatbestandsmerkmal und kein qualifizierendes Merkmal des Haupttatbestands vorsieht.

Normenkonkurrenz – wenn es eine allgemeine und besondere Norm gibt, erfolgt die Haftung nach der besonderen Norm (Artikel 105 und andere Morde).

Im Gegensatz zur Gesamtheit wird im Wettbewerb ein einziges Verbrechen begangen, das einem Artikel des Gesetzbuches zugeordnet werden muss.

Zu einzelnen Verbrechen mit komplexe Kompositionen betreffen:

komplexe Verbrechen (Raub)

· Straftaten mit zwei oder mehr Handlungen oder Folgen; (Handlungsalternativen oder Folgenfolgenalternativen)

· anhaltende und andauernde Straftaten;

· Straftaten, die aus der Wiederholung ähnlicher Handlungen resultieren;

· Straftaten mit schwerwiegenderen Folgen, d. h. qualifizierte Straftaten.

Eine in Kombination begangene Tat setzt immer die Begehung zweier verschiedener unabhängiger Straftaten durch eine Person voraus, die einer gesonderten Klassifizierung unterliegen.

V.N. Kudryavtsev schlug die folgenden Regeln vor: Es wird keine ideale Reihe von Verbrechen geben:

1) wenn sich mehrere identische schädliche Folgen auf denselben Gegenstand beziehen (z. B. wurden einer Person durch eine Handlung mehrere leichte Körperverletzungen zugefügt);

2) Die gleichen Konsequenzen gelten für mehrere ähnliche Objekte (zwei Menschen wurden fahrlässig mit einem Schuss getötet. Tatsächlich gibt es nicht zwei ähnliche Objekte, sondern ein Objekt und zwei Opfer.);

3) die Gegenstände stehen in einem Unterordnungsverhältnis zueinander oder eines ist Teil des anderen (bei einem Mord verursacht der Mörder in der Regel eine Gesundheitsschädigung, an der das Opfer stirbt – Mord umfasst die Zufügung einer Gesundheitsschädigung in Der Prozess des Mordes, aber im Falle eines Mordes mit Vergewaltigung wird es eine Gesamtheit geben, also wie sexuelle Integrität als Gegenstand der Vergewaltigung nicht im Gegenstand des Mordes enthalten ist und nicht in einem Unterordnungsverhältnis steht, „ist nicht ein Zustand des menschlichen Lebens“);

4) Die daraus resultierenden Folgen fallen in den gleichen Komplex, der in dieser Strafrechtsnorm vorgesehen ist (somit fallen auch Körperverletzungen, auch weniger schwerwiegende, unter Rowdytum).

Der Unterschied zwischen einer Reihe von Straftaten und komplexen einzelnen (dauerhaften, andauernden) Straftaten

Unter fortlaufenden Straftaten versteht man „Straftaten, die aus mehreren identischen Straftaten bestehen, die auf ein gemeinsames Ziel abzielen und in ihrer Gesamtheit eine einzige Straftat darstellen.“

Unter einer Dauerstraftat versteht man „eine Handlung oder Unterlassung, die mit der anschließenden dauerhaften Nichterfüllung der dem Täter gesetzlich übertragenen Pflichten unter Androhung einer strafrechtlichen Verfolgung einhergeht“, „die über einen mehr oder weniger langen Zeitraum begangen wird“, „ gekennzeichnet durch die kontinuierliche Durchführung einer bestimmten Straftat.“

Wenn also fortlaufende Straftaten durch mehrere identische oder homogene Handlungen begangen werden (z. B. einzelne Episoden der teilweisen Annahme von Bestechungsgeldern, einzelne Episoden anhaltender Diebstähle, systematische Schläge während der Folter), dann werden fortlaufende Straftaten durch eine einzige Handlung oder Unterlassung begangen ( zum Beispiel Flucht aus einem Ort der Freiheitsberaubung, Besitz von Waffen oder Drogen, Umgehung des Wehr- und Ersatzdienstes, Geiselnahme) und dann so lange andauern, bis die Straftat beendet ist oder der Täter eine aktive Handlung begangen hat, die die Straftat beendet hat (z (z. B. der Täter warf seine Drogen weg) oder der Tatablauf wurde nicht durch andere Umstände unterbrochen.

Andauernde Straftaten sind kaum mit einer Häufung von Straftaten zu verwechseln. Andauernde Straftaten können in manchen Fällen mit kumulativen Straftaten verwechselt werden. Eine einzelne laufende Straftat unterscheidet sich von einer Vielzahl von Straftaten durch die einzige Absicht der kriminellen Tätigkeit. In Ermangelung einer einheitlichen Absicht muss die Qualifizierung Episode für Episode erfolgen, auch wenn andere Anzeichen einer fortdauernden Handlung vorliegen, wie aus dem folgenden Beispiel hervorgeht.

Mit Urteil des Bezirksgerichts Belovsky vom 7. September 2004 wurde Pugacheva am 29. Dezember 2003 gemäß Teil 2 der Kunst wegen Betrugs verurteilt. 159 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation, über die Tatsache des Betrugs am 26. Februar 2004, gemäß Teil 2 der Kunst. 159 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation.

In der Kassationsbeschwerde beantragte der Anwalt eine Überprüfung des Gerichtsurteils, da das Gericht nach Angaben des Anwalts fälschlicherweise eine Reihe von Straftaten in Pugachevas Handlungen festgestellt habe, da Pugachevas Handlungen als fortdauernde Straftaten angesehen wurden und ihre Handlungen unter diese Kategorie eingestuft werden sollten ein Teil von Artikel 2. 159 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation. Die Jury hat im Kassationsbeschluss vom 2. Dezember 2004 auf die Widersprüchlichkeit dieser Argumentation hingewiesen. Durch ein Gerichtsurteil wurde Pugacheva für schuldig befunden, Larionov vorsätzlich zum Zwecke des Diebstahls durch Täuschung über ihre Fähigkeit getäuscht zu haben, Informationen zu erhalten und Ratschläge über den Fall seines vor Gericht gestellten Sohnes zu geben. strafrechtliche Haftung, sowie hinsichtlich der Möglichkeit, die Angelegenheit gegen eine Gebühr durch einen Richter zu klären, um eine vorbeugende Maßnahme gegen ihren Sohn zu wählen, die nicht mit der Isolation von der Gesellschaft zusammenhängt, hat sie am 29. Dezember 2003 durch Täuschung Larionovs Gelder in Höhe des Gesamtbetrags gestohlen von 30.142 Rubel, was erheblichen Schaden verursachte. Darüber hinaus täuschte Pugacheva am 26. Februar 2004 Larionova erneut mit dem Ziel des Diebstahls durch Täuschung und sagte, der Richter müsse weitere 30.000 Rubel überweisen, um die Frage der Verhängung einer Strafe für seinen Sohn zu klären, die nicht mit einer Freiheitsstrafe zusammenhängt, und stahl somit 30.000 Rubel, was Larionov erheblichen Schaden zufügte. Die Kammer wies darauf hin, dass die Argumente über das Vorliegen einer einzelnen laufenden Straftat durch die Fallunterlagen widerlegt werden, einschließlich der Aussage von Pugacheva während der Voruntersuchung, aus der hervorgeht, dass sie nicht die einzige Absicht hatte, Geld in dieser Höhe zu stehlen von 60.000 Rubel in mehreren Stufen. Nachdem Pugacheva am 29. Dezember 2003 30.000 Rubel in Besitz genommen hatte, verlangte sie erneut weitere 30.000 Rubel, nachdem ihr klar wurde, dass die Opfer bereit waren, mehr für die Hilfe für ihren Sohn zu zahlen.

In der gerichtlichen Praxis weist die Klassifizierung von Straftaten im Zusammenhang mit illegalem Drogenhandel einige Besonderheiten auf. Bei der Prüfung von Fällen des illegalen Handels mit Betäubungsmitteln orientieren sich die Richter an den Erläuterungen in Absatz 6, wonach in dem Fall, in dem eine Person die Absicht hat, Betäubungsmittel, psychotrope Substanzen oder deren Analoga, Pflanzen, die Betäubungsmittel enthalten, zu verkaufen psychotrope Substanzen oder deren Teile, die Betäubungsmittel oder psychotrope Substanzen in großer oder besonders großer Menge enthalten, solche Handlungen in mehreren Stufen begangen hat, indem er nur einen Teil der ihm zur Verfügung stehenden bestimmten Medikamente oder Substanzen verkauft hat, was keine große oder besonders große Menge darstellt groß, alles, was er getan hat, unterliegt der Qualifikation gemäß Artikel 30 Teil 3 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation und dem entsprechenden Teil von Artikel 228.1 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation.

Um die Tat als fortdauernde Straftat zu qualifizieren, muss auf der Grundlage der oben dargelegten Auffassung des obersten Gerichts festgestellt werden, dass der Täter teilweise seine alleinige Absicht verwirklicht, die gleiche Substanz, die er zuvor für den angegebenen Zweck erworben hatte, zu verkaufen. Die besonderen Umstände jedes Verkaufsvorgangs, nämlich ob er von derselben Person innerhalb eines kurzen Zeitraums durchgeführt wurde oder nicht, sind nicht von Bedeutung. Wenn eine Person jedes Mal ein neues Medikament erwirbt und es nach kurzer Zeit auch an denselben Käufer verkauft, kann eine solche Straftat nicht als fortgesetzt angesehen werden. Beispielsweise wurde in einem Strafverfahren gegen M. Folgendes festgestellt.

In der Zeit bis zum 11.02.2009 hat M. in der Absicht, unter den Ermittlungen unbekannten Umständen Betäubungsmittel an eine unbestimmte Anzahl von Personen illegal zu verkaufen und dafür eine finanzielle Gegenleistung zu erhalten, illegal von einer unbekannten Person und in der Folge auch illegal erworben Eine Substanz, die Betäubungsmittel enthält, wurde zum Zwecke des Verkaufs als Droge gelagert – Methamphetamin mit einem Gewicht von 0,655 Gramm und 0,659 Gramm und einer Gesamtmasse von 1,314 Gramm, was einer großen Größe entspricht, sowie Tabletten mit einem Gewicht von 0,274 Gramm, 0,275 Gramm, 0,270 Gramm und 0,285 Gramm Jede Tablette wiegt 0,003 Gramm und wiegt insgesamt 0,012 Gramm.

In Umsetzung seiner einzigen kriminellen Absicht, die auf den illegalen Verkauf aller aufgeführten Drogen abzielte, beging M. am 11. und 12. Februar 2009 Taten monetärer Preis versuchte, sie an D. zu verkaufen, der im Rahmen der operativen Ermittlungstätigkeit „Testkauf“ von Mitarbeitern des Föderalen Drogenkontrolldienstes Russlands in der Region Nowgorod fungierte. Also, am 11. Februar 2009, gegen 12:50 Uhr, hielt sich M. illegal und gesetzeswidrig in der Nähe der Eingangstür zum Gebäude der Fachschule auf Bundesgesetz RF vom 8. Januar 1998 Nr. 3-FZ „Über Suchtstoffe und psychotrope Substanzen“, übergeben an D. unter der Bedingung der späteren Übertragung einer Substanz, die das Suchtmittel enthält, gegen ein Geld in Höhe von 1000 Rubel Methamphetamin mit einem Gewicht von 0,655 Gramm, was einer großen Größe entspricht. Anschließend übergab D. das angegebene Betäubungsmittel freiwillig an Mitarbeiter des Föderalen Drogenkontrolldienstes Russlands in der Region Nowgorod, wodurch das Betäubungsmittel aus dem illegalen Verkehr beschlagnahmt wurde und M. seine angestrebte kriminelle Absicht nicht erfüllen konnte der illegale Verkauf von Betäubungsmitteln aufgrund von Umständen, die außerhalb seiner Kontrolle liegen.

Am 12. Februar 2009, gegen 13 Uhr, hielt sich M. illegal in der Nähe der Eingangstür des technischen Schulgebäudes auf und verstieß gegen das Bundesgesetz der Russischen Föderation vom 8. Januar 1998 Nr. 3-FZ „Über Betäubungsmittel Drogen und psychotrope Substanzen“ verkaufte D. für 1.500 Rubel eine Substanz mit dem Betäubungsmittel Methamphetamin mit einem Gewicht von 0,659 Gramm, was eine große Größe ist, und Tabletten mit einem Gewicht von 0,274 Gramm, 0,275 Gramm, 0,270 Gramm und 0,285 Gramm, die das Betäubungsmittel Amphetamin mit einem Gewicht von 0,003 Gramm enthielten Gramm pro Tablette und ein Gesamtgewicht von 0,012 Gramm. Anschließend übergab D. diese Betäubungsmittel freiwillig auch an Mitarbeiter des Föderalen Drogenkontrolldienstes Russlands in der Region Nowgorod, wodurch die Betäubungsmittel aus dem illegalen Verkehr beschlagnahmt wurden und M. seine darauf gerichtete kriminelle Absicht nicht verwirklichen konnte illegaler Verkauf von Betäubungsmitteln aus Gründen, die außerhalb seiner Kontrolle liegen.

Wie aus dem obigen Beispiel hervorgeht, erwarb M. zunächst eine bestimmte Menge der Droge zum Zweck der Verteilung und erkannte anschließend seine kriminelle Absicht in Teilen, was Anlass zur Qualifizierung seiner Taten als einheitliches fortlaufendes Verbrechen gab.

In anderen Fällen qualifizieren Richter die Handlungen von Händlern im Rahmen wiederholter Testkäufe als eine Reihe von Straftaten, wobei sie berücksichtigen, dass jedes Mal, wenn ein neues Medikament verkauft wurde, keine notwendigen Anzeichen für eine fortgesetzte Straftat vorliegen – Einheitlichkeit der Absicht und Einheit der Quelle.

Zum Beispiel in einem Strafverfahren gegen B., der wegen der Begehung zweier Straftaten gemäß Teil 3 der Kunst verurteilt wurde. 30 und Teil 1 Kunst. 228.1 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation wurde Folgendes festgestellt.

B. im Zeitraum bis zum 28. September 2009 Anruf mit einer unbekannten Person vereinbart, ein Betäubungsmittel in Höhe von zwei Dosen zum einmaligen Verzehr zu kaufen. Am selben Tag überwies B. über das Zahlungsterminal einen Betrag von 1.800 Rubel. Anschließend erhielt er telefonisch von einer im Rahmen der Ermittlungen nicht identifizierten Person Informationen über den Verbleib des Betäubungsmittels. Zum Zweck des anschließenden illegalen Verkaufs erwarb B., indem er an einer bestimmten Stelle in einer Papierverpackung ein Betäubungsmittel entdeckte – eine Mischung aus Diacetylmorphin (Heroin), 6-Moacetylmorphin und Acetylcodein, einer psychotropen Substanz – Dextromethorphan, einer wirksamen Substanz - Phenobarbital, zu dem auch Koffein und Lidocain gehören, das kein Narkotikum, kein Psychopharmakon, kein starkes Arzneimittel oder kein Arzneimittel ist giftige Substanzen. B. behielt diese Droge bei sich und an seinem Wohnort zum Zwecke des illegalen Verkaufs.

Am 28. September 2009, in der Zeit von 10 bis 11 Uhr, verkaufte B. an seinem Wohnort illegal für 1.500 Rubel an A. im Rahmen eines Probekaufs eines Betäubungsmittels, als Käufer unter der Kontrolle der Mitarbeiter Strafverfolgung, ein Betäubungsmittel – eine Mischung, die Diacetylmorphin (Heroin), 6-Monoacetylmorphin und Acetylcodein enthält, eine psychotrope Substanz – Dextromethorphan, eine wirksame Substanz – Phenobarbital, mit einem Gewicht von 0,2490 g, zu der auch Koffein und Lidocain gehören, die keine Betäubungsmittel sind, psychotrop, Wirksame oder giftige Substanzen in einer Papierverpackung.

Er hat in der Zeit vor dem 1. Oktober 2009 über dieselbe Teilnehmertelefonnummer auf die gleiche Weise 1800 Rubel über das Terminal überwiesen und zu diesem Zweck Informationen über den Standort der Droge von einer Person eingeholt, die bei den Ermittlungen nicht identifiziert wurde des weiteren illegalen Verkaufs, wiederum in einer Papierverpackung erworben, ein Betäubungsmittel – eine Mischung, die Diacetylmorphin (Heroin), 6-Moacetylmorphin und Acetylcodein, Codein, Morphin, eine psychotrope Substanz – Dextromethorphan, eine potente Substanz – Phenobarbital, sowie Koffein enthält und Lidocain, bei denen es sich nicht um Betäubungsmittel, psychotrope, wirksame oder giftige Substanzen handelt. Zum Zweck des illegalen Verkaufs hatte er das angegebene Betäubungsmittel bei sich und an seinem Wohnort.

Am 1. Oktober 2009, in der Zeit von 09:30 bis 10:40 Uhr, B., unter Verstoß gegen das Bundesgesetz der Russischen Föderation Nr. 3-FZ vom 01.08.1998 „Über Suchtstoffe und Psychopharmaka Substanzen“, die den Verkehr von Betäubungsmitteln regelt, die illegal verkauft werden, indem sie für 1.500 Rubel verkauft werden. A., im Rahmen eines Testkaufs ein Betäubungsmittel – eine Mischung, die Diacetylmorphin (Heroin), 6-Moacetylmorphin und Acetylcodein, Codein, Morphin, eine psychotrope Substanz – Dextromethorphan, eine potente Substanz – Phenobarbital, enthält, mit einem Gewicht von 0,2251 g, as sowie Koffein und Lidocain, bei denen es sich nicht um eine narkotische, psychotrope, wirksame oder giftige Substanz handelt, die in einer Papierverpackung enthalten sind.

Dieses Betäubungsmittel wurde A. nach seiner Beschlagnahmung aus dem illegalen Verkehr sofort den Polizeibeamten übergeben.

Wie aus diesem Beispiel hervorgeht, wurden Betäubungsmittel, wie im oben genannten Fall, von der Beklagten im Rahmen wiederholter Testkäufe mit geringem Zeitabstand an denselben Käufer verkauft. Allerdings verkaufte B. nicht das gleiche zuvor gekaufte Medikament, sondern kaufte jedes Mal ein neues Medikament zum Verkauf, und seine Handlungen stellten daher jedes Mal ein eigenständiges Verbrechen dar.

Somit unterscheidet sich eine einzelne laufende Straftat von einer Reihe von Straftaten durch die Einheit der kriminellen Absicht. Fehlt eine einzige Absicht, sind die Handlungen des Täters als eine Reihe von Straftaten einzustufen. Bei einer Reihe von Straftaten erfolgt die Strafverhängung anders als bei der Bestrafung einer Person, die eine einzelne Straftat begangen hat. Das besondere Verfahren zur Strafzumessung bei einer Kombination von Straftaten ist auf die erhöhte soziale Gefährdung des Täters zurückzuführen.

Betrachten wir das Verfahren zur Verhängung einer Strafe bei Vorliegen einer Reihe von Straftaten.

Eine Kombination von Straftaten ist die Begehung von zwei oder mehr Straftaten durch eine Person, die in verschiedenen Artikeln des Strafgesetzbuchs vorgesehen sind oder in verschiedenen Teilen derselbe Artikel, wenn die Person nicht wegen einer dieser Straftaten verurteilt wurde.

Wenn eine Person wegen mindestens einer der Straftaten verurteilt wurde und es eine Person gibt, die eine Straftat begangen hat rechtliche Handhabe Bei einem Gerichtsurteil, das nicht ganz oder teilweise vollstreckt wurde, gibt es eine andere Art von Gesamtheit – eine Gesamtheit von Urteilen. Von dieser Regel gibt es eine Ausnahme: Wenn nach Rechtskraft des Urteils festgestellt wird, dass die Person bereits vor dem Urteil im ersten Fall eine andere Straftat begangen hat, für die sie nicht verurteilt wurde, gelten die Regelungen für die Gesamtheit der Straftaten angewendet werden.

Es gibt zwei Arten von Totalität – ideal und real. Im Idealfall werden in einer Handlung mehrere Straftaten erfüllt, beispielsweise Rowdytum mit schwerer Körperverletzung (§§ 213 und 111 StGB).

In einer realen Kombination werden zwei Straftaten durch unterschiedliche Handlungen begangen, beispielsweise die Vergewaltigung einer Frau und die Ermordung einer Person, die ihr zu Hilfe kommen wollte (Artikel 105 und 131 des Strafgesetzbuchs).

Im Falle der Wiederholung heterogener und homogener Straftaten, wenn die Person für keine dieser Straftaten verurteilt wurde und es sich nicht um eine Wiederholung handelt, gelten die Regeln für die Gesamtheit der Straftaten. Werden mehrere identische Straftaten begangen, bilden sie eine Wiederholung und keine Gesamtheit.

Für den Fall, dass eine Straftat mehrere qualifizierende Merkmale aufweist, die in verschiedenen Teilen desselben Artikels vorgesehen sind (z. B. Diebstahl, der von einer Gruppe von Personen durch vorherige Verschwörung und in großem Umfang begangen wurde), wird die Straftat nach einem Teil dieses Artikels qualifiziert , das die Höchststrafe hat, und die übrigen Zeichen werden bei der Strafzuweisung berücksichtigt und müssen sich daher in der Klassifizierung der Straftaten widerspiegeln. Auch hier gibt es keine Gesamtheit der Straftaten.

Wenn die begangenen Straftaten in verschiedenen Teilen desselben Artikels vorgesehen sind, diese Teile jedoch unabhängige Tatbestandsmerkmale (und nicht die wesentlichen und qualifizierten Tatbestandsmerkmale derselben Straftat) vorsehen, wird die Tat gemäß jedem der Teile des Artikels qualifiziert Artikel. Es gibt eine Gesamtheit von Verbrechen.

Wenn dein Gesicht drin ist andere Zeit Es werden die gleichen Straftaten begangen, aber bei unterschiedlichen Qualifikationskriterien wird jede Straftat separat klassifiziert, zum Beispiel Diebstahl, der von einer Gruppe von Personen aufgrund vorheriger Verschwörung begangen wurde, und Diebstahl, der von einer dieser Personen begangen wurde große Größen. Die Strafe richtet sich nach der Gesamtheit der Straftaten.

Von der Sammelkriminalität sind Dauer- und Dauerkriminalität zu unterscheiden.

Eine Dauerkriminalität besteht aus mehreren Taten, die durch ein gemeinsames Ziel verbunden sind und aus rechtlicher Sicht ein Ganzes bilden, beispielsweise systematische Diebstähle, die Tag für Tag von einem Lagerverwalter begangen werden und eine Ehefrau von einem Ehemann in den Selbstmord treiben durch ständiges Mobbing usw.

Bei einem Dauerverbrechen handelt es sich um einen sogenannten Kriminalstaat, also um eine Untätigkeit, die mit einer Tat beginnen kann. Beispielsweise ist Desertion – das Verlassen einer Militäreinheit oder eines Dienstortes – eine Handlung, die dann in Form von Untätigkeit fortgesetzt wird, bis der Soldat kapituliert oder festgenommen wird. Gleichzeitig kann eine fortgesetzte Straftat auch Untätigkeit von Anfang an darstellen (böswillige Hinterziehung der Zahlung von Geldern für den Unterhalt von Kindern oder behinderten Eltern – Artikel 157).

Eine Reihe von Straftaten müssen von Straftaten mit mehreren Objekten unterschieden werden. Raub (Artikel 262) verletzt die Eigentumsrechte einer Person und ihre Gesundheit. Dabei umfasst das Corpus delicti die Schädigung mehrerer Gegenstände, sodass keine zusätzlichen Qualifikationen erforderlich sind.

Eine Art von Straftaten mit mehreren Zielen sind Taten, die andere Straftaten absorbieren. Wenn beispielsweise eine Person im Rahmen eines Mordes dem Opfer eine schwere Körperverletzung zufügt, fällt die Tat unter den entsprechenden Artikel, der die Haftung für Mord vorsieht (Artikel 105-108 des Strafgesetzbuchs); Eine zusätzliche Qualifizierung der Tat nach § 111 StGB ist nicht erforderlich.

Für Handlungen, die abgeschlossene Taten und Versuche sind, sind gesonderte Qualifikationen erforderlich. Wenn der Täter also 5 Diebstähle aus Wohnungen begangen hat und beim sechsten im versuchten Stadium festgenommen wurde, werden die vollendeten Diebstähle gemäß Art. 158 des Strafgesetzbuches und der sechste – gemäß den Artikeln 30 und 158 des Strafgesetzbuches. Es gibt eine Gesamtheit von Verbrechen.

Wenn die verurteilte Person an der Begehung einer Straftat als Täter und eine andere als Komplize beteiligt war, wird die Strafe für sie einzeln und dann für die Gesamtheit der Straftaten verhängt.

Im Strafrecht gibt es den Begriff der Konkurrenz allgemeiner und besonderer Normen. Diese Situation liegt vor, wenn eine Handlung gleichzeitig unter zwei Normen fällt. Zum Beispiel durch Regelverstöße Verkehr der Tod eines Fußgängers verursacht wird. Diese Maßnahmen sind in Art. vorgesehen. 264 des Strafgesetzbuches, fallen aber gleichzeitig unter Art. 109. Seit Art. 109 ist allgemeine Norm und Kunst. Es gilt Artikel 264 - Sonderregelung (er sieht wie Artikel 109 die Haftung für die fahrlässige Tötung vor, jedoch unter bestimmten Bedingungen - aufgrund eines Verstoßes gegen die Verkehrsregeln durch den Fahrer eines Fahrzeugs). Sondernorm. Es gibt hier keine Gesamtheit der Verbrechen.

Zurück zum Inhalt Strafrecht

Siehe auch:

1. Eine Kombination von Straftaten ist die Begehung von zwei oder mehr Straftaten, für die die Person nicht verurteilt wurde. Im Falle einer Anhäufung von Straftaten trägt eine Person die strafrechtliche Verantwortung für jede Straftat, die gemäß dem betreffenden Artikel oder Teil eines Artikels des Strafgesetzbuchs begangen wurde (Artikel 17 Teil 1 des Strafgesetzbuchs). Anzeichen einer Kombination von Straftaten: - Es wurden zwei oder mehr Straftaten begangen. - Eines der Verbrechen ist kein Zeichen für ein anderes Verbrechen. - alle Straftaten behielten rechtliche Konsequenzen; - die Person wurde für keinen von ihnen verurteilt; - Die begangenen Straftaten sind in den Artikeln des Besonderen Teils des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation nicht als Umstand vorgesehen, der eine härtere Strafe nach sich zieht. 2. Auf der Grundlage des Gesetzes unterscheidet die Theorie des Strafrechts zwei Arten von Totalitäten: - ideal; - real. 1) Im Sinne von Teil 2 der Kunst. Gemäß Art. 17 des Strafgesetzbuches wird unter einer idealen Gesamtheit die Begehung einer Handlung (Untätigkeit) durch eine Person verstanden, die Anzeichen von zwei oder mehr unabhängigen Tatbestandsmerkmalen enthält, die in verschiedenen Artikeln oder Teilen des Artikels des Besonderen Teils vorgesehen sind. Eine ideale Kombination verschiedener Artikel des Besonderen Teils ist nur möglich, wenn diese Artikel eigenständige, nicht miteinander konkurrierende Straftaten vorsehen. Eine ideale Kombination verschiedener Teile eines Artikels des Besonderen Teils ist nur dann möglich, wenn diese Teile eigenständige, nicht miteinander konkurrierende Tatbestände vorsehen. 2) Unter einer echten Reihe von Straftaten versteht man die Begehung von zwei oder mehr unterschiedlichen Handlungen (Untätigkeit), von denen jede Anzeichen für dasselbe Verbrechen enthält, die in einem Artikel oder einem Teil (Teilen) des Artikels des Besonderen Teils vorgesehen sind und zwei oder mehr unabhängige Elemente von Straftaten, die in verschiedenen Artikeln oder Teilen des Artikels des Besonderen Teils vorgesehen sind. Für die Ermittlung der tatsächlichen Gesamtheit der Straftaten spielt es keine Rolle, ob die in der tatsächlichen Gesamtheit enthaltenen Straftaten vollendet sind oder nicht, und auch nicht, ob sie in Mittäterschaft oder einzeln begangen wurden. In einer realen Bevölkerung kann es heterogene, homogene und identische Straftaten geben. Ein zwingendes Merkmal einer Reihe von Straftaten ist das Fehlen einer Verurteilung für die in der Reihe enthaltenen Straftaten. Die Gesamtheit der Straftaten dient als Grundlage für die Verhängung einer härteren Strafe (Artikel 60 Teil 2 des Strafgesetzbuches). Die Gesamtheit der Straftaten ist von einzelnen komplexen Straftaten zu unterscheiden, die in fortlaufende, andauernde und zusammengesetzte Straftaten unterteilt werden. Ein Dauerdelikt ist ein einzelnes Verbrechen, das aus mehreren rechtlich identischen Handlungen besteht, die auf ein Ziel abzielen und durch einen einzigen Vorsatz verbunden sind. Eine Dauerkriminalität beginnt mit der Begehung der ersten Tat aus der Gruppe derer, die sie bilden, und endet mit der Begehung der letzten Straftat (z. B. Diebstahl von Teilen für den Zusammenbau eines Computers). Unter einer Dauerkriminalität versteht man sowohl Handeln als auch Unterlassen, verbunden mit der anschließenden dauerhaften Nichterfüllung der dem Täter gesetzlich zugewiesenen Pflichten unter Androhung einer strafrechtlichen Bestrafung (z. B. Artikel 222 des Strafgesetzbuches – unerlaubtes Mitführen und Herstellen von Waffen, Artikel 338 des Strafgesetzbuches - Desertion). Bei zusammengesetzten Straftaten handelt es sich um zwei oder mehr heterogene gesellschaftlich gefährliche Taten, die im Strafgesetzbuch jeweils gesondert als eigenständige Straftaten vorgesehen sind (z. B. Raub – Artikel 162 Teil 1 des Strafgesetzbuches). Diese Zusammensetzung vereint zwei Straftaten Handlungen: Raub und Gewaltanwendung, die lebens- und gesundheitsgefährdend sind, gemäß Artikel 111 Teil 1 des Strafgesetzbuches). Zu den zusammengesetzten Straftaten zählen auch Handlungen, die durch eine einzige Handlung begangen werden, aber mehrere unterschiedliche strafrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen (z. B. Teil 2 von Artikel 167 des Strafgesetzbuchs). Eine Reihe von Verbrechen, insbesondere ein ideales, sollte von einem komplexen einzelnen Verbrechen unterschieden werden. Zusammengenommen fallen die begangenen Straftaten nicht vollständig unter die in einem Artikel des Strafgesetzbuchs vorgesehenen Tatbestandsmerkmale einer Straftat. Diese Situation erfordert eine Qualifizierung der Straftat nach zwei oder mehr Artikeln des Strafgesetzbuches, deren Normen nur in dieser Kombination alle Anzeichen begangener Straftaten abdecken. Beispielsweise hat der Täter dem Opfer rechtswidrig die Freiheit entzogen und dadurch seine Gesundheit schwer geschädigt. In der Tat gibt es eine ideale Reihe von Verbrechen, die in Absatz „b“ von Teil 2 der Kunst verankert sind. 127 und Teil 1 der Kunst. 111 StGB, da eine rechtswidrige Freiheitsberaubung verbunden mit der Anwendung lebens- oder gesundheitsgefährdender Gewalt nicht den Tatbestand der vorsätzlichen schweren Gesundheitsschädigung einer Person erfasst.

21. Rückfall von Straftaten und ihre Arten. Strafrechtliche Bedeutung des Rückfalls.

1. Rückfall einer Straftat ist die Begehung einer vorsätzlichen Straftat durch eine Person, die wegen einer zuvor begangenen vorsätzlichen Straftat vorbestraft ist (Artikel 18 des Strafgesetzbuches). Aus dieser Definition ergeben sich folgende Rückfallzeichen: - die Begehung von zwei oder mehr Straftaten durch eine Person zu unterschiedlichen Zeiten; - wegen einer früheren Straftat vorbestraft sein. Abhängig von der Zahl der Verurteilungen wegen früher begangener Straftaten sowie der Schwere früher begangener Straftaten und der Schwere der neu begangenen Straftat unterscheidet der Gesetzgeber drei Arten von Rückfällen von Straftaten: - einfache (Teil 1 von Artikel 18 der Strafgesetzbuch); - gefährlich (Teil 2 von Artikel 18 des Strafgesetzbuches); - besonders gefährlich (Artikel 18 Teil 3 des Strafgesetzbuches). 1) Ein einfacher Rückfall ist die Begehung einer vorsätzlichen Straftat durch eine Person, die wegen einer zuvor begangenen vorsätzlichen Straftat vorbestraft ist. 2) Der Rückfall von Straftaten gilt aus zwei Gründen als gefährlich: a) wenn eine Person eine schwere Straftat begeht, für die sie zu einer tatsächlichen Freiheitsstrafe verurteilt wird, wenn diese Person zuvor wegen einer vorsätzlichen Straftat mittlerer Schwere zweimal oder mehrmals zu einer Freiheitsstrafe verurteilt wurde. Bei einer Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe handelt es sich entweder um eine Freiheitsstrafe auf bestimmte Zeit oder um eine lebenslange Freiheitsstrafe; b) wenn eine Person eine schwere Straftat begeht, wenn sie zuvor wegen einer schweren oder besonders schweren Straftat zu einer tatsächlichen Freiheitsstrafe verurteilt wurde. Um in diesem Fall einen Rückfall als gefährlich anzuerkennen, spielt die Art der Strafe, zu der eine Person wegen einer neuen schweren Straftat verurteilt wird, keine Rolle, für eine frühere schwere oder besonders schwere Straftat muss die Person jedoch zu einer tatsächlichen Freiheitsstrafe verurteilt werden. 3) Der Rückfall von Straftaten wird aus zwei Gründen als besonders gefährlich anerkannt: a) wenn eine Person eine schwere Straftat begeht, für die sie zu einer tatsächlichen Freiheitsstrafe verurteilt wird, wenn diese Person zuvor zweimal wegen einer schweren Straftat zu einer tatsächlichen Freiheitsstrafe verurteilt wurde; b) wenn eine Person eine besonders schwere Straftat begeht, wenn sie bereits zweimal wegen einer schweren Straftat verurteilt wurde oder bereits zuvor wegen einer besonders schweren Straftat verurteilt wurde. Um einen besonders gefährlichen Rückfall an einer solchen Zeichenkombination zu erkennen, spielt es keine Rolle, zu welcher Strafe die Person sowohl zuvor als auch wegen einer neu begangenen Straftat verurteilt wurde. Die allgemeinen Kriterien für die Einstufung von Rückfällen in eine der folgenden Arten sind: - die Kategorie der bereits begangenen und neu begangenen Straftaten; - Anzahl, Art und rechtlicher Status des Strafregisters der Person zum Zeitpunkt der Begehung einer neuen Straftat (Artikel 18 Teil 4, Artikel 86 des Strafgesetzbuchs); - die Tatsache, dass zu einer tatsächlichen Freiheitsstrafe verurteilt wurde, d. h. Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe, wenn die verhängte Strafe nicht zur Bewährung ausgesetzt wurde (Artikel 73 Teil 1 des Strafgesetzbuchs) oder die verhängte Strafe nicht aufgeschoben wurde (Artikel 82 Teil 1 des Strafgesetzbuchs). Darüber hinaus wird in der Strafrechtstheorie der Rückfall in folgende Typen unterteilt: - allgemein (Begehung einer zuvor wegen einer neuen vorsätzlichen Straftat verurteilten Person, die rechtlich nicht mit der vorherigen identisch ist); - besonders (begangen von einer Person, die zuvor wegen einer identischen oder ähnlichen Straftat verurteilt wurde); - Strafvollzug (Begehung einer neuen Straftat durch eine Person, die eine Freiheitsstrafe verbüßt). Die strafrechtlichen Folgen der Anerkennung eines Rückfalls werden berücksichtigt: - bei der Bestimmung der Art der Justizvollzugsanstalt (§ 58 StGB); - als erschwerende Umstände (Absatz „a“, Teil 1, Artikel 63 des Strafgesetzbuches); - bei der Verhängung von Strafen (Artikel 68 des Strafgesetzbuches) usw. Bei der Anerkennung eines Rückfalls werden nicht berücksichtigt: a) Verurteilungen wegen vorsätzlicher Straftaten geringer Schwere; b) Verurteilungen wegen Straftaten, die von einer Person unter 18 Jahren begangen wurden; c) Verurteilungen wegen Straftaten, für die die Verurteilung als ausgesetzt galt oder für die ein Aufschub der Strafvollstreckung gewährt wurde, wenn die ausgesetzte Strafe oder der Aufschub der Strafvollstreckung nicht aufgehoben wurde und die Person nicht zur Verbüßung der Strafe geschickt wurde ein Gefängnis, sowie Verurteilungen, die zurückgezogen oder aufgehoben wurden. Das Konzept des Rückfalls hat sich in der russischen Ecke etabliert. Gesetz zur Individualisierung der Verantwortung und zur härteren Bestrafung von Personen, die wiederholt vorsätzliche Straftaten begehen. Gemäß Artikel 68 darf die Strafe im Falle eines Rückfalls nicht weniger als ein Drittel der Höchststrafe der für die Straftat vorgesehenen härtesten Strafe betragen. Ein Rückfall hat also folgende rechtliche Konsequenzen: 1) Anerkennung als erschwerender Umstand, 2) zwingende Verschärfung der Strafe (Artikel 68 Teil 2 des Strafgesetzbuches), 3) Ernennung zu einer bestimmten Art von Justizvollzugsanstalt. Eine weitere Klassifizierung von Rückfällen anhand der Art der begangenen Straftaten ist die allgemeine und besondere Rückfälligkeit. Im Allgemeinen wird Rückfall bei der Begehung verschiedener Verbrechen genannt. Ein Beispiel wäre die Begehung einer Verleumdung nach einer Verurteilung wegen Vandalismus. Ein besonderer Rückfall wird durch homogene und identische Straftaten gebildet. 2. Die Bedeutung eines Rückfalls zeigt sich darin, dass es sich um einen Umstand handelt, der die Bestrafung verschärft (Artikel 63 Absatz 1 Unterabsatz „a“ des Strafgesetzbuchs der Russischen Föderation); – beeinflusst die Ernennung einer Art Justizvollzugsanstalt für zu einer Freiheitsstrafe Verurteilte (Artikel 58 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation); - Die Strafe für jede Art von Rückfall bei Straftaten darf nicht weniger als ein Drittel der Höchststrafe der härtesten Strafe betragen, die für die begangene Straftat vorgesehen ist, jedoch im Rahmen der Sanktion des entsprechenden Artikels des Besonderen Teils des Strafgesetzbuchs Kodex der Russischen Föderation (Klausel 2 EL. 68 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation).

22. Der Begriff und die Art der Umstände, die die Strafbarkeit einer Handlung ausschließen. Ihre sozialrechtliche Natur und Bedeutung.

Artikel 45 der Verfassung der Russischen Föderation gibt jedem das Recht, seine Rechte und Freiheiten mit allen Mitteln zu verteidigen, die nicht gesetzlich verboten sind. Unter den Schutzmaßnahmen nimmt die Beteiligung an der Kriminalitätsbekämpfung durch die Unterdrückung krimineller Übergriffe, die Abwehr drohender Gefahren für persönliche und andere berechtigte Interessen, die Inhaftierung von Kriminellen usw. einen wichtigen Platz ein. Jedes Verbrechen ist in der Regel mit einem schweren Schaden für die geschützte Gesellschaft verbunden. Beziehungen, persönliche Interessen. Das Maß des verursachten oder drohenden Schadens drückt das Hauptmerkmal jeder Straftat aus – ihre soziale Gefahr. In manchen Situationen ist es jedoch für den Einzelnen und die Gesellschaft nützlich, selbst erheblichen Schaden in seinem sozialen Inhalt zu verursachen, und ist daher frei von sozialer Gefahr und Perspektive. Rechtswidrigkeit. Das Gesetz und die vorherrschende Moral ermöglichen die notwendige Verteidigung, die Zufügung von Schaden bei der Inhaftierung einer Person, die eine Straftat begangen hat, ein angemessenes Risiko, die Ausführung eines Befehls oder einer Anweisung usw. Die Besonderheit dieser Handlungen besteht darin, dass sie, obwohl sie tatsächlich den Interessen von Personen oder Organisationen schaden, nicht als kriminell gelten, keine öffentliche Gefahr darstellen oder strafbar sind. Sie zielen hinsichtlich ihres objektiven sozialen Inhalts auf die Stärkung positiver sozialer Beziehungen ab. Umstände, die die Strafbarkeit einer Handlung ausschließen, sind bewusste und willentliche Handlungen einer Person, die mit der Schädigung anderer Interessen verbunden sind, jedoch auf das Fehlen der Gesellschaft zurückzuführen sind. Gefahren und deren Nutzen, die vom Strafrecht als legitim anerkannt werden, unter Ausschluss der Strafbarkeit der Tat und damit der strafrechtlichen Haftung der Person für den verursachten Schaden. Umstände, die die Strafbarkeit einer Handlung ausschließen, werden immer im bewussten und willensbezogenen Verhalten eines Menschen verwirklicht. Sein Handeln unter solchen Umständen zielt darauf ab, die Interessen des Einzelnen, der Gesellschaft und des Staates zu schützen. Sie tragen zur Stärkung von Recht und Ordnung bei und sind eine wichtige Form der aktiven Bürgerbeteiligung bei der Kriminalitätsbekämpfung. Aus diesem Grund wird proaktives, bewusstes Verhalten, auch wenn es äußerlich an kriminelles Verhalten erinnert, von Moral und Gesetz voll und ganz gefördert und unterstützt. In der juristischen Literatur wird das Vorliegen einer äußerlichen Ähnlichkeit von Umständen, die die Strafbarkeit einer Handlung ausschließen, mit den Anzeichen einer bestimmten Straftat von einer Reihe von Fachleuten bestritten. Das Strafgesetzbuch der Russischen Föderation hat dies praktisch abgeschafft kontroverses Thema, was darauf hinweist, dass solche Handlungen kein Verbrechen sind. Die Verwirklichung von Rechten und Freiheiten geht häufig mit einer Schädigung bestimmter Personen, Organisationen und Vereine einher. Unter normalen Umständen und rechtmäßigem Verhalten sind die Interessen dieser Personen gesetzlich geschützt. Handeln sie jedoch im Widerspruch zu den Interessen des Einzelnen, der Gesellschaft oder des Staates, nennt das Gesetz bestimmte Gründe, die es ihnen im Namen des Allgemeinwohls verbieten, Methoden anzuwenden, die mit echtem Schaden verbunden sind. Die Verursachung körperlichen, materiellen und sonstigen Schadens wird zwar äußerlich als Straftat wahrgenommen, wird aber nicht zu einer Straftat, da sie aufgrund ihres gesellschaftlichen Inhalts nützlich ist und daher vom Gesetz als rechtmäßiges Verhalten angesehen wird. Wichtig ist der allgemeine Begriff der Umstände, die die Strafbarkeit einer Handlung ausschließen. Es ermöglicht Ihnen eine genaue Bestimmung rechtlicher Natur jeden konkreten Umstand zu prüfen, eine angemessene Auslegung zu geben, eine einheitliche und stabile Anwendung des Strafrechts sicherzustellen, seine Lücken zu erkennen und bei deren Beseitigung mitzuhelfen. Schließlich ermöglicht uns das allgemeine Konzept, das Wichtigste zu verstehen rechtliche Merkmale jeden spezifischen Umstand, der das Studium des Materials und den Erwerb von Fähigkeiten für die spätere Anwendung des Strafrechts in der Praxis erleichtert.

23. Notwendige Verteidigung, Voraussetzungen für ihre Rechtmäßigkeit und Bedeutung bei der Kriminalitätsbekämpfung. Überschreitung der Grenzen der notwendigen Verteidigung und ihrer strafrechtlichen Bedeutung. Imaginäre Verteidigung. Beschluss des Plenums Oberster Gerichtshof RF vom 27. September 2012 Nr. 19 „Zur Anwendung von Rechtsvorschriften durch Gerichte zur notwendigen Verteidigung und zur Schädigung bei der Inhaftierung einer Person, die eine Straftat begangen hat“

Notwendige Verteidigung ist der rechtmäßige Schutz einer Person ihrer Rechte und Interessen anderer Personen, der Gesellschaft oder des Staates vor einem gesellschaftlich gefährlichen Angriff durch erzwungene Schädigung des Angreifers, wenn die Grenzen der notwendigen Verteidigung nicht überschritten werden. Das Strafrecht legt die Voraussetzungen für die Rechtmäßigkeit der notwendigen Verteidigung fest, die in angriffsbezogene und verteidigungsbezogene Bedingungen unterteilt werden. Bedingungen im Zusammenhang mit Eingriffen: 1) Der Eingriff muss sozial gefährlich sein, d. h. Der Grad der öffentlichen Gefahr der Tat muss dem Grad der öffentlichen Gefahr des Verbrechens und nicht einer Ordnungswidrigkeit oder einer zivilrechtlichen unerlaubten Handlung entsprechen. In diesem Fall muss die gesellschaftliche Gefahr der Tat so groß sein, dass durch ihre Begehung ein tatsächlicher Schaden für Rechtsgüter entstehen kann. Ein geringfügiger Verstoß berechtigt nicht zur Schadensverursachung. 2) Die Verfügbarkeit bestimmt die zeitlichen Grenzen des Eingriffs: Der Eingriff muss beginnen (oder die unmittelbare Gefahr seiner tatsächlichen Umsetzung ist offensichtlich), aber noch nicht abgeschlossen. Es kann Fälle geben, in denen die Verteidigung unmittelbar nach dem vollendeten Angriff folgte, wenn aufgrund der Umstände des Falles für den Verteidiger der Zeitpunkt des Abschlusses des Angriffs nicht klar war. 3) Realität bedeutet, dass der Eingriff tatsächlich existiert und nicht ein Produkt der Fantasie der Person ist. Schutzbedingungen: 1) Der Schutz nur gesetzlich geschützter Interessen ist zulässig. Auf den Stand der notwendigen Verteidigung kann nicht verwiesen werden, wenn ein persönliches, aber rechtswidriges Interesse geschützt wird. 2) Das Mittel zur Abwehr eines Angriffs besteht darin, dem Angreifer Schaden zuzufügen. Die Schädigung anderer Personen fällt nicht unter den Umfang der notwendigen Verteidigung, kann aber in äußerster Not erfolgen. 3) Es sollte keine offensichtliche Diskrepanz zwischen der Art und dem Ausmaß der öffentlichen Gefahr des Eingriffs bestehen. Mit einer klaren Diskrepanz zwischen Verteidigungsmaßnahmen und der Art und dem Ausmaß des Eingriffs meinen wir, dass es für den Verteidiger offensichtlich ist, dass der Eingriff in diesem speziellen Fall mit anderen, weniger extremen Mitteln abgewehrt werden kann. 2. Vorsätzliche Handlungen, die der Art und dem Grad der öffentlichen Gefahr des Eingriffs offensichtlich nicht entsprechen, gelten als Überschreitung der Grenzen der notwendigen Verteidigung. Bei Überschreitung der Grenzen der notwendigen Verteidigung entsteht dem Täter ein unnötig schwerer Schaden, der offensichtlich nicht durch die Notwendigkeit verursacht wurde. Wenn eine Person eine verspätete Verteidigung durchführte und erkannte, dass der Angriff bereits abgeschlossen war, sollte sie allgemein strafrechtlich verfolgt werden. Eine Überschreitung der Grenzen der notwendigen Verteidigung ist nur möglich, wenn eine Straftat begangen wird, die nicht mit Gewalt verbunden ist, die das Leben des Verteidigers oder einer anderen Person gefährdet, oder mit der keine unmittelbare Gefahr einer solchen Gewalt besteht. Wenn eine Person aufgrund der Unerwartetheit des Angriffs das Ausmaß und die Art der Gefahr des Angriffs nicht objektiv beurteilen konnte, ist eine Überschreitung der Grenzen der notwendigen Verteidigung ausgeschlossen. Diese Bestimmung gilt nicht für alle Angriffe, sondern nur für Angriffsfälle, denn Ein Angriff ist immer mit einer besonderen traumatischen Situation verbunden und daher nicht immer mit einer angemessenen Reaktion des Verteidigers verbunden. 3. Imaginäre Verteidigung – Verteidigung gegen einen imaginären und tatsächlich nicht existierenden Angriff, der damit verbunden ist, einer Person Schaden zuzufügen, deren Handlungen fälschlicherweise für einen sozial gefährlichen Angriff gehalten werden. Ein Zeichen für die Realität eines Angriffs ermöglicht es, ihn von einem imaginären Angriff und dementsprechend die notwendige Verteidigung von einer imaginären Verteidigung zu unterscheiden. Die Schadensverursachung im Rahmen einer imaginären Verteidigung wird wie folgt qualifiziert: - wenn die Umstände, unter denen die Person aktive Verteidigungsmaßnahmen durchführte, Anlass zu der Annahme gaben, dass ein tatsächlicher Angriff begangen wurde, und die Person den Fehler ihrer Annahme nicht erkennen konnte oder konnte Aufgrund der Plötzlichkeit des Angriffs oder anderer Umstände sollten seine Handlungen als im Zustand der notwendigen Verteidigung begangen angesehen werden; gleichzeitig wird der Proband, wenn er die Grenzen der Zulässigkeit der notwendigen Verteidigung überschritten hat, für die Überschreitung der Grenzen der notwendigen Verteidigung haftbar gemacht; - War sich der Betroffene des eingebildeten Eingriffs nicht bewusst, obwohl er nach der Gesamtheit der Umstände, die eine bestimmte Situation charakterisieren, das tatsächliche Fehlen des Eingriffs hätte kennen müssen und können, haftet er für den tatsächlich durch Fahrlässigkeit verursachten Schaden . PLENAR: Unter Berücksichtigung der Bedeutung der Bestimmungen der Artikel 37 und 38 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation zur Gewährleistung der Garantien der Rechte von Personen, die ihre Rechte oder die Rechte anderer Personen aktiv verteidigen, der gesetzlich geschützten Interessen der Gesellschaft oder des Staates vor sozial gefährlichen Angriffen, zur Verhinderung und Bekämpfung von Straftaten sowie im Zusammenhang mit Fragen, die sich aus den Gerichten bei der Anwendung dieser Normen ergeben, Plenum des Obersten Gerichtshofs Russische Föderation, um eine Uniform zu bilden Gerichtspraxis und geleitet von Artikel 126 der Verfassung der Russischen Föderation und den Artikeln 9, 14 des Bundesverfassungsgesetzes vom 7. Februar 2011 N 1-FKZ „Über die Gerichte der allgemeinen Gerichtsbarkeit in der Russischen Föderation“, entscheidet:

1. Machen Sie die Gerichte darauf aufmerksam, dass die Bestimmungen des Artikels 37 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation gleichermaßen für alle Personen gelten, die in den Geltungsbereich des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation fallen, unabhängig von ihrer beruflichen oder sonstigen besonderen Ausbildung und offizielle Position und unabhängig davon, ob die Person beim Schutz ihrer Rechte oder der Rechte anderer Personen, gesetzlich geschützter Interessen der Gesellschaft oder des Staates einen Schaden verursacht hat, sowie unabhängig von der Möglichkeit, einen sozial gefährlichen Angriff zu vermeiden oder Hilfe von anderen zu suchen Personen oder Behörden.

2. In Teil 1 von Artikel 37 des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation ist ein sozial gefährlicher Angriff, der mit Gewalt verbunden ist und das Leben des Verteidigers oder einer anderen Person gefährdet, eine Handlung, die zum Zeitpunkt ihrer Begehung eine tatsächliche Gefahr darstellte zum Leben des Verteidigers oder einer anderen Person. Das Vorliegen eines solchen Eingriffs kann insbesondere nachgewiesen werden durch:

Gesundheitsschäden verursachen, die eine echte Gefahr für das Leben des Verteidigers oder einer anderen Person darstellen (z. B. Verletzung lebenswichtiger Organe);

die Anwendung einer Angriffsmethode, die eine echte Gefahr für das Leben des Verteidigers oder einer anderen Person darstellt (Einsatz von Waffen oder als Waffen verwendeten Gegenständen, Strangulation, Brandstiftung usw.).

Eine unmittelbare Androhung lebensgefährlicher Gewalt gegen den Verteidiger oder eine andere Person kann insbesondere in Äußerungen über die Absicht zum Ausdruck kommen, dem Verteidiger oder einer anderen lebensgefährlichen Person sofort den Tod oder eine Gesundheitsschädigung zuzufügen, Demonstrationen dazu der Angreifer von Waffen oder als Waffen genutzten Gegenständen, Sprengkörpern, wenn unter Berücksichtigung der konkreten Situation Anlass zu der Befürchtung besteht, dass diese Drohung in die Tat umgesetzt wird.

24. Inhaftierung der Person, die das Verbrechen begangen hat. Gründe für die Inhaftierung und Bedingungen für die Rechtmäßigkeit der Inhaftierungsmaßnahmen. Der Unterschied zwischen der Verursachung von Schaden bei der Festnahme eines Straftäters und der notwendigen Verteidigung.
1. Nach dem Gesetz ist es kein Verbrechen, einer Person, die eine Straftat begangen hat, Schaden zuzufügen, wenn sie festgenommen wird, um sie den Behörden vorzuführen und die Möglichkeit auszuschließen, dass sie neue Straftaten begeht, wenn dies nicht möglich war eine solche Person auf andere Weise festzuhalten und der verursachte Schaden nicht über die Grenzen der Notwendigkeit hinausgeht. 2. Die Inhaftierung eines Straftäters ist nur dann rechtmäßig, wenn eine Reihe von Voraussetzungen hinsichtlich der in Art. 1 genannten Haftgründe erfüllt sind. 91 der Strafprozessordnung der Russischen Föderation: 1) wenn eine Person bei der Begehung einer Straftat oder unmittelbar nach deren Begehung gefasst wird; 2) Opfer oder Augenzeugen werden darauf hinweisen diese Person als hätte er ein Verbrechen begangen; 3) wenn offensichtliche Spuren einer Straftat an dieser Person oder ihrer Kleidung, an ihr oder in ihrer Wohnung gefunden werden; 4) wenn die Person einen Fluchtversuch unternommen hat, keinen festen Wohnsitz hat oder ihre Identität nicht geklärt ist. Bedingungen für die Rechtmäßigkeit der Schädigung bei der Inhaftierung eines Straftäters: 1) Die Inhaftierung ist nur in Bezug auf die Person zulässig, die die Straftat begangen hat (unabhängig vom Stadium der Straftat). Die Begehung einer anderen Straftat durch eine Person kann kein Grund dafür sein, ihr Schaden zuzufügen. 2) Rechtzeitigkeit der Inhaftierung. Es liegt auf der Hand, dass das Recht auf Inhaftierung einer Person mit der Begehung einer Straftat (Vorbereitung einer Straftat, versuchter Straftat, vollendeter Straftat) entsteht. Mit Ablauf der Verjährungsfrist für die strafrechtliche Verantwortlichkeit oder der Verjährungsfrist für die Vollstreckung einer Strafe erlischt das Recht auf Inhaftierung einer Person. 3) Der Schaden muss konkret der Person zugefügt werden, die die Straftat begangen hat, und nicht Dritten. Werden rechtlich geschützte Interessen Dritter geschädigt, kommen die Regeln der äußersten Notwendigkeit zur Anwendung. 4) Der Schaden während der Festnahme muss durch Gewalt verursacht werden. Dies bedeutet, dass in der tatsächlichen Situation eine solche Vorgehensweise die einzig mögliche war. 5) Die Schädigung einer Person, die eine Straftat begangen hat, darf nur zu dem Zweck erfolgen, sie den Behörden vorzuführen und die Möglichkeit zu unterdrücken, dass sie neue Straftaten begeht. Die Tötung eines Häftlings ist nur als notwendige Verteidigung zulässig. 6) Der verursachte Schaden muss der Art und dem Ausmaß der öffentlichen Gefahr der von der inhaftierten Person begangenen Straftat entsprechen. 7) Der verursachte Schaden darf das für die Inhaftierung der Person, die die Straftat begangen hat, erforderliche Maß nicht überschreiten. Als Überschreitung der für die Inhaftierung einer Person, die eine Straftat begangen hat, erforderlichen Maßnahmen gilt die Anwendung von Maßnahmen, die eindeutig nicht der Art und dem Grad der öffentlichen Gefahr der Straftat sowie der Haftsituation entsprechen. Dadurch erleidet der Inhaftierte einen übermäßigen Schaden, der nicht durch die Schwere der von ihm begangenen Straftat und die Umstände der Inhaftierung verursacht wird. Es lassen sich zwei Arten von Maßüberschreitungen unterscheiden, die für die Inhaftierung einer Person, die eine Straftat begangen hat, erforderlich sind: eine klare Diskrepanz zwischen dem Schaden und der Schwere der vom Inhaftierten begangenen Straftat und eine klare Diskrepanz zwischen dem verursachten Schaden und der Haftsituation. 3. Der Unterschied zwischen Inhaftierung und notwendiger Verteidigung: Bei letzterer handelt es sich um die Unterdrückung eines laufenden, bereits begonnenen (oder bei realer Angriffsgefahr beginnenden) und noch nicht abgeschlossenen gesellschaftlich gefährlichen Eingriffs in die Person, Rechte und Interessen des Verteidigers oder anderer Personen, die Interessen der Gesellschaft oder des Staates. !ein gesellschaftlich gefährlicher Angriff (Verbrechen) bereits abgeschlossen oder unterdrückt wurde und der Person, die die Straftat begangen hat, ein Schaden zugefügt wird, ausschließlich zu dem Zweck, ihn zur Überstellung an die Behörden festzuhalten und die Möglichkeit einer erneuten Straftat auszuschließen. Leistet ein inhaftierter Straftäter Widerstand und übt er Gewalt gegen seine Inhaftierten aus, so haben diese wiederum das Recht auf die erforderliche Verteidigung. Dies ist wichtig zu verstehen, da das Gesetz strengere Bedingungen für die Rechtmäßigkeit der Schädigung während der Festnahme festlegt als solche Bedingungen für den Fall einer notwendigen Verteidigung.