Immobilienkauf: richtig bezahlen (Analyse der Rechtspraxis) (Chakinsky A.). Sun stellte klar, dass der Kaufvertrag wegen Nichtzahlung von Waren gekündigt werden kann

BEI letzten Jahren Eine der häufigsten Transaktionen im Land ist eine Transaktion im Zusammenhang mit dem Kauf und Verkauf von Immobilien geworden. Viele Bürger versuchen aus verschiedenen Gründen, ihre Immobilie zu verkaufen. Einige können es wegen der hohen Kosten nicht behalten. Dienstprogramme, andere wollen dafür Geld bekommen, um ihren Lebensunterhalt zu sichern.

Was ist das?

Im Kern ist ein „Kauf- und Verkaufsgeschäft“ die Eigentumsübertragung einer Immobilie von einer Person auf eine andere für einen bestimmten Geldbetrag. Seine Bedeutung liegt in der Durchführung bestimmter rechtlich bedeutsamer Handlungen.

Im Zuge der Umsetzung unterzeichnen die Interessenten einen Kaufvertrag. Es legt die Bedingungen der Transaktion, das Verfahren zu ihrem Abschluss, die Rechte und Pflichten der Transaktionsteilnehmer und ihre Verantwortung fest. Gibt der Käufer den vom Verkäufer für das Grundstück festgesetzten Preis an, so verpflichtet ihn der Kaufvertrag zur Übertragung des Grundstücks auf den Käufer. Er verpflichtet sich seinerseits durch Zahlung des Geldes zur Annahme.

Vorschriften des Bürgerlichen Gesetzbuches

In vielen Fällen stellt sich die schwierige Frage, den Vertrag einer bereits abgeschlossenen Transaktion anzufechten. Wenn ein Immobilienkauf- und -verkaufsvertrag von einer Justizbehörde für ungültig erklärt wird, hat er ab dem Zeitpunkt seiner Unterzeichnung keine Rechtsfolgen mehr. Die Norm ist in den Anweisungen von Artikel 167 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation vorgesehen, die Fragen zu Transaktionen regeln.

Aus Sicht der Rechtsprechung kann eine Transaktion sein:

• anfechtbar;
• unbedeutend.

Im ersten Fall wird die Transaktion von der Justizbehörde für ungültig erklärt, wenn der Interessent zwingende rechtliche Gründe vorbringt.

Das Verfahren zur Anfechtung einer Transaktion beinhaltet die Beschwerde von interessierten Parteien mit Klageschrift an eine Justizbehörde. Gleichzeitig erklären sie, dass ihre Interessen in Bezug auf Immobilien bei Abschluss des Kaufvertrags nicht berücksichtigt oder verletzt wurden.

Ein solcher Anspruch kann beispielsweise vom Erben des Vermögens eines Verstorbenen geltend gemacht werden, wenn dessen Verfügungsrecht nicht berücksichtigt wurde. Er hat das Recht, bei der Justizbehörde auf Anerkennung der Transaktion als ungültig zu klagen.

Die Möglichkeit der Lösung des Streitfalls durch vorgerichtliche Regelung ist nicht ausgeschlossen. Im Falle einer strittigen Transaktion behält sich die interessierte Person das Recht vor, zu wählen, wie der Konflikt gelöst werden soll.

Der zweite Fall betrifft Transaktionen, die unter eindeutiger Verletzung der Rechtsnormen getätigt wurden. Sie hatte keinen Verpflichtungsgrund, weshalb der Vertrag nicht zustande kommen sollte. Der Umstand impliziert die Unbestreitbarkeit und Eindeutigkeit der Ungültigkeit der Transaktion. Als Ergebnis einer Transaktion wurden beispielsweise Immobilien verkauft, die einem Minderjährigen gehören.

Die Aktion gilt als illegal, daher wird die Transaktion null und nichtig, wenn eine solche Tatsache aufgedeckt wird. Die Aufhebung des Vertrages erfolgt jedoch im Rahmen eines Rechtsstreits auf Antrag eines gesetzlichen Vertreters, der nicht volljährig ist.

Oft werden betrügerische Machenschaften im Zuge einer imaginären Transaktion durchgeführt.. Es bedeutet, den Anschein einer Transaktion zu erwecken, die nichts mit sich bringt rechtliche Folgen. Zum Beispiel werden Immobilien kraft von auf einen Nominee neu registriert Unterschiedliche Faktoren. Scheintransaktionen werden durchgeführt, um eine andere Transaktion zu verschleiern. So erfolgt beispielsweise der Verkauf von Immobilien unter dem Deckmantel eines Schenkungsverfahrens.

Gründe für die Anfechtung eines Immobilienkaufs und -verkaufs

Fragen zur Anerkennung eines abgeschlossenen Grundstückskaufvertrages Einzelpersonen ungültig sind die Bestimmungen des Kapitels 9 des Bürgerlichen Gesetzbuches geregelt. Die Transaktion kann nur durch Einreichung einer Klage bei der Justizbehörde angefochten werden. Die Anfechtungsgründe für den geschlossenen Vertrag bei Kauf- und Verkaufsgeschäften sieht der Gesetzgeber in dem oben genannten Gesetz vor.

Dazu gehören die Transaktion:

• ohne die gesetzlich vorgeschriebene Zustimmung eines Dritten bzw Regierungsbehörde Exekutivgewalt gemäß Artikel 173.1 des Bürgerlichen Gesetzbuches. Beispielsweise wurde eine Wohnung verkauft, ohne die Zustimmung des Mietempfängers einzuholen;
• eine Person, die das Alter der Volljährigkeit nicht erreicht hat, wie in den Bestimmungen von Artikel 175 des Bürgerlichen Gesetzbuchs festgelegt. Beispiel: Eine Immobilie wurde ohne Zustimmung der Eltern von einer 16-jährigen Person verkauft;
• gesetzliche Vertreter eines Minderjährigen ohne Zustimmung der Vormundschafts- und Vormundschaftsbehörde gemäß Artikel 176 des Bürgerlichen Gesetzbuchs;
• eine nach Artikel 176 als beschränkt geschäftsfähig anerkannte Person. Es bedarf der Bewilligung der Vormundschaft und Vormundschaftsbehörde;
• von einer Person, die ihre Handlungen nicht verstand, ihre Folgen nicht erkannte, sie nicht bewältigen konnte, ist die Norm in den Anweisungen von Artikel 177 des Bürgerlichen Gesetzbuchs vorgesehen. Zum Beispiel der Verkauf von Immobilien unter Alkohol- oder Drogeneinfluss, in einem Zustand der Leidenschaft;
• unter dem Einfluss des Willens einer anderen Person gemäß den Normen des Artikels 178 des Bürgerlichen Gesetzbuchs. In der Regel drücken die Bedingungen der Transaktion den Willen eines ihrer Teilnehmer falsch oder verzerrt aus. Zum Beispiel würde er kein Geschäft machen, wenn er echte Informationen über das zu erwerbende Eigentum hätte;
• unter dem Einfluss von Nötigung, Erpressung, Einschüchterung, oder der Eigentümer wurde gezwungen, die Immobilie infolge der Entstehung schwieriger Lebensumstände zu verkaufen. Diese Art von Transaktion gehört zur Kategorie der „Knechtschaft“, wie in Artikel 179 des Bürgerlichen Gesetzbuchs angegeben. Zum Beispiel bewusstes Ausnutzen seiner vorteilhaften Position durch den Käufer;
• einer der Ehegatten, ohne die Zustimmung des zweiten Ehegatten zum Verkauf von Immobilien einzuholen, wenn es sich um in einer offiziellen Ehe gemeinsam erworbenes Vermögen handelt;
• einer der Erben, wenn das Grundstück verkauft wurde, ohne die Zustimmung der anderen Erben, denen es gehört, einzuholen Gleichberechtigung zum Erbgut.

Wie zeigt Arbitragepraxis, von 5 bis 15% Abgeschlossene Geschäfte im Zusammenhang mit dem Verkauf und Kauf von Immobilien werden während des Prozesses bestritten. Gleichzeitig werden die meisten getätigten Transaktionen von der Justizbehörde als ungültig oder nichtig anerkannt.

Zeitliche Koordinierung

Für die Anfechtungsklage hat der Gesetzgeber eine andere Verjährungsfrist festgelegt. Die Verjährungsfrist für ein anfechtbares Geschäft beträgt ein Jahr, für ein nichtiges Geschäft ein Jahr 3 Jahre.

Falls erforderlich, ist eine nachträgliche Verlängerung der Laufzeit auf 10 Jahre vorgesehen, wie in Artikel 181 des Bürgerlichen Gesetzbuchs vorgesehen.

Im ersten Fall wird der Zeitraum ab dem Zeitpunkt gezählt, an dem dem Interessenten zuvor unbekannte Informationen zugegangen sind. In einigen Fällen beginnt der Countdown ab dem Tag, an dem verschiedene Handlungen gewalttätiger oder bedrohlicher Art gestoppt wurden.

Eine imaginäre oder vorgetäuschte Transaktion kann weiter angefochten werden 3 Jahre. In diesem Fall beginnt die Frist ab dem Zeitpunkt der Feststellung von Verstößen, die bei der Vorbereitung der Kaufvertragsbedingungen begangen wurden, oder der Entdeckung neuer Umstände, die zum Zeitpunkt seines Abschlusses unbekannt waren.

Was kann vor der Registrierung des Vertrages getan werden?

In der Regel geht jede Transaktion zum Kauf und Verkauf von Immobilien mit dem Erhalt einer Anzahlung und der Unterzeichnung eines Vorvertrags einher. Er wird analog zum Hauptvertrag erstellt. Der Käufer hat das Recht, sich mit einer Klageschrift an die Justizbehörde zu wenden, wenn der Verkäufer seine Bedingungen nicht erfüllt hat. Es muss einen Antrag auf Nichtigerklärung des Vertrages enthalten.

Was die Anzahlung betrifft, so ist der Verkäufer verpflichtet, bei Erhalt eines bestimmten Geldbetrags vom Erwerber eine Quittung auszustellen. Beste Option ist die notarielle Beurkundung. Es bestätigt die Tatsache, dass der Verkäufer Geld erhalten hat, daher ist es eines der obligatorischen Dokumente.

Wenn der Käufer gegen die Vertragsbedingungen verstoßen hat, verbleibt die Kaution beim Verkäufer. Es ist notwendig, Maßnahmen zu ergreifen, um den Kaufvertrag zu kündigen, bevor er zur Registrierung eingereicht wird. Nach den Maßstäben des § 433 BGB gilt sie ab dem Zeitpunkt als abgeschlossen, zu dem die FKP Rosreestr etwa eine Eintragung vorgenommen hat staatliche Registrierung. Es ist zu berücksichtigen, dass der Verkäufer bis zum Ablauf Eigentümer der Immobilie bleibt.

Gemäß den Anweisungen von Artikel 8 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation entsteht das registrierungspflichtige Eigentumsrecht an Immobilien genau ab dem Zeitpunkt seiner Umsetzung. Wird ein Grundstück veräußert, so entsteht nach den Maßstäben des § 223 das Eigentumsrecht für dessen Erwerber nach Eintragung des Kauf- und Verkaufsvertrages bei der FKP Rosreestr.

Er kann die Registrierung gemäß Artikel 19 aussetzen oder beenden Bundesgesetz"Über die staatliche Registrierung von Rechten an Immobilien und Transaktionen damit". Sie wird ausgesetzt, wenn bestimmte Gründe auf Initiative des Rechtsinhabers oder des staatlichen Registerführers gemäß den Anweisungen von Artikel 20 des oben genannten Gesetzes gebildet werden.

Zu den Gründen für die Aussetzung oder Beendigung der Registrierung des Eigentums von FKP Rosreestr gehören:

• bestimmte Details und Nuancen, die bei der Registrierungsbehörde Zweifel an der Echtheit der eingereichten Dokumente und der darin enthaltenen Informationen aufkommen ließen. Unter diesen Umständen wird die Registrierung für einen Monat ausgesetzt;
• Einreichung eines Antrags des Rechteinhabers, der seinen Antrag auf Aussetzung der staatlichen Registrierung unter Angabe eines triftigen Grundes zum Ausdruck bringt. Die Registrierung kann in der Regel für 3 Monate ausgesetzt werden;
• die Erklärung des Verkäufers über die Beendigung der staatlichen Eigentumsregistrierung, die einen vernünftigen Grund für diese Art von Aktion darstellt. In der aktuellen Situation verzögert sich die Anmeldung um einen Monat;
• die Entscheidung der Justizbehörde, die während der Prüfung des Falles eine Frist für die Aussetzung der Eintragung von Eigentumsrechten festlegt.

In jedem Fall werden den Teilnehmern des Verkaufs- und Kaufgeschäfts die Dokumente zurückgegeben, die zur Registrierung des Eigentums eingereicht wurden. In diesem Fall ist die Kündigung des Kaufvertrages nicht erforderlich, da er verliert Rechtswirksamkeit wegen Erlöschen der Eigentumsregistrierung. Abschließend ist festzuhalten, dass auf dem Immobilienmarkt in den letzten Jahren sehr viele rechtswidrige Dinge begangen wurden. Die Bürger müssen das Verfahren zur Durchführung des Verkaufsvorgangs befolgen. Sie sollten die Bedingungen des unterzeichneten Vertrags gut studieren, um unvorhergesehene Situationen zu vermeiden.

Immobilienkauf: richtig bezahlen (Analyse der Rechtspraxis) (Chakinski A.)

Datum der Artikelplatzierung: 26.03.2018

Also, es ist geschafft. Das Geld für die Wohnung ist bezahlt, der Vertrag ist unterschrieben und registriert, die Schlüssel zur Wohnung sind eingegangen. Ist es möglich, eine Einweihungsfeier zu feiern und sich ruhig an einem neuen Ort niederzulassen? Nicht immer. Es ist möglich, dass der beleidigte Verkäufer, der glaubt, bei der Transaktion "gebilligt" zu haben, den Vertrag über den Verkauf von Immobilien kündigen und gleichzeitig erklären wird, dass er kein Geld erhalten hat. Wie Sie sich vor einem so enttäuschenden Szenario schützen können, werden wir weiter erzählen ...

ZAHLUNGSMETHODEN FÜR IMMOBILIEN

Die Praxis von Immobilientransaktionen in unserem Land hat vier Hauptwege für den Käufer abgeleitet, um Geld an den Verkäufer zu überweisen. Die einfachste davon ist die Übertragung von Bargeld „von Hand zu Hand“. Der zweite Weg - über die Anmietung eines individuellen Banktresors oder vereinfacht einer "Bankzelle". Es ist auch möglich, über Bankinstitute zu bezahlen, insbesondere durch Eröffnung eines Bankakkreditivs. Und schließlich ist die letzte Möglichkeit, Geld beim Hauskauf über ein Notardepot zu überweisen.

GELD „VON HAND ZU HAND“: WIDERSPRÜCHLICHE JURISTISCHE PRAXIS

Der gebräuchlichste Weg. Irgendwo im Bereich des Notariats überweist der Käufer dem Verkäufer Geld für die gewünschte Immobilie. Aus dem Vertrag über den Verkauf von Immobilien (Option - in der Übertragungsurkunde) geht hervor, dass das Geld vollständig beim Verkäufer eingegangen ist. Die staatliche Registrierung von Immobilien ist im Gange. Alles in Ordnung ist? Nein, so einfach ist es nicht.
Tatsache ist, dass die innerstaatliche Rechtsprechungspraxis zwei völlig gegensätzliche Meinungen zu der zu behandelnden Frage hat.
Im ersten Fall behauptet die heimische Themis, da im Vertrag steht, dass die Zahlung für die ersehnte gekaufte „Ecke“ erfolgt sei, und der Verkäufer das Gegenteil nicht bewiesen habe, dann sei das Geld für die Immobilie also gewesen von ihm erhalten.
K.V.V. reichte eine Klage gegen Ya.O.Sh ein. bei Aufhebung des Kaufvertrages von 1/2 Anteil das Miteigentumsrecht an Grundstück, befindet sich:<...>Kante, Bahnhof<...>, st.<...>, die zur Unterstützung der Behauptungen angibt, dass am 24. März 2010 zwischen ihm und Ya.O.Sh. ein Vertrag über den Verkauf dieser Immobilie abgeschlossen wurde. 20. April 2010 für Ya.O.Sh. eingetragenes Eigentum an dieser Immobilie, die vertragsgemäße Zahlung durch die Beklagte ist jedoch noch nicht erfolgt.
Die Beklagte erkannte die Forderung nicht an und bat darum, die Erfüllung der genannten Anforderungen abzulehnen.
Mit der Entscheidung des Bezirksgerichts Leningrad des Krasnodar-Territoriums vom 29. Mai 2013 zur Befriedigung der Ansprüche von K.V.V. wurde abgelehnt.
Das Berufungsurteil der Justizkammer am zivile Angelegenheiten des Landgerichts Krasnodar vom 29. August 2013 wurde die erstinstanzliche Entscheidung aufgehoben. Gegen diesen Berufungsbescheid erhob die Beklagte Kassationsbeschwerde.
Nach Prüfung der Fallunterlagen Erörterung der Argumente der Kassationsbeschwerde, das Justizkollegium für Zivilsachen Höchstgericht Die Russische Föderation stellte fest, dass gesetzlich vorgesehene Gründe vorliegen, um der Kassationsbeschwerde stattzugeben und das Berufungsurteil des Justizkollegiums für Zivilsachen des Regionalgerichts Krasnodar vom 29. August 2013 aufzuheben.
In den Gerichtsverhandlungen der Erst- und Berufungsgerichte hat der Vertreter der Beklagten darauf hingewiesen, dass der Geldeingang der Klägerin aus dem Kaufvertrag vom 29. März 2010 durch den Vertragstext selbst bestätigt sei, Rdnr 3, aus denen hervorgeht, dass der Vergleich zwischen den Parteien vollständig vor der Unterzeichnung abgeschlossen wurde.
Diese Vereinbarung erfüllt alle wesentlichen Bedingungen und hat die staatliche Registrierung bestanden, während schriftliche Beweise, die auf die Rechtswidrigkeit der Handlungen des Beklagten beim Abschluss dieser Vereinbarung hindeuten, vom Kläger nicht vorgelegt wurden und sich nicht in den Akten befinden. Daher hat das Justizkollegium für Zivilsachen des Obersten Gerichts der Russischen Föderation entschieden: Das Berufungsurteil des Justizkollegiums für Zivilsachen des Regionalgerichts Krasnodar vom 29. August 2013 aufzuheben und den Fall zur erneuten Prüfung an das Gericht zu verweisen der Berufung (Entscheidung des Obersten Gerichts der Russischen Föderation vom 09.09.2014 N 18- CG14-99).
Der zweite Fall liegt vor, wenn die Gerichte die genau entgegengesetzte Position vertreten.
MSN legte beim Gericht Berufung ein und begründete die Anforderungen damit, dass er Eigentümer der Wohnung ist, die sich befindet in:<...>, gegenüber<...>Anteile davon<...>zwischen ihm und M.A.A., in deren Auftrag die Mutter von M.N.A. handelte, kam ein Kauf- und Verkaufsgeschäft zustande. Inzwischen Bargeld für entfremdet<...>der Anteil sei ihm bis heute nicht ausgezahlt worden, in dessen Zusammenhang er von der Beklagten Rückforderung verlangte<...>reiben., Interesse für die Verwendung anderer Personen in Bargeld.
Die Gerichtsentscheidung erfüllte die Ansprüche teilweise.
Die Beklagte war mit der Entscheidung des Gerichts nicht einverstanden, in der Berufung beantragte sie deren Aufhebung als rechtswidrig und unzumutbar.
Nach Anhörung der Erläuterungen des Klägers, Prüfung des Fallmaterials und Erörterung der Argumente der Berufung kam das Richtergremium zu den folgenden Schlussfolgerungen.
Aus den Akten ergibt sich, dass nach Abschnitt IV des Vertrages der Preis des Wohnungsanteils in Höhe von bestimmt wird<...>rub., es wird auch bestimmt, dass der Käufer den Verkäufer bezahlt<...>reiben. am Tag der Vertragsunterzeichnung vor der staatlichen Registrierung des Kaufvertrags.
Der Kläger wies zur Begründung seiner Ansprüche darauf hin, dass der Käufer (Beklagte) die erworbene Immobilie nicht vertragsgemäß bezahlt habe. Bei der Analyse der in dem Fall gesammelten Beweise und unter Berücksichtigung, dass der Beklagte keine rechtlichen Beweise zur Untermauerung seiner Argumente vorgelegt hat, kam das Gericht erster Instanz zu der richtigen Schlussfolgerung, dass die Ansprüche auf Rückforderung von Geldern vom Käufer befriedigt werden müssen.
Aus der Aktenlage ergibt sich, dass die Tatsache des Abschlusses des vorgenannten Kaufvertrages und der Anteilsübertragung durch die Beklagte nicht bestritten wurde, die Beklagte als Immobilienkäufer also schriftlich vorlegen musste Beweise für das Gericht, die die Überweisung des Geldbetrags an den Kläger im Rahmen dieser Vereinbarung bestätigen.
inzwischen zuverlässige schriftliche Nachweise, die die Zahlung im Rahmen des Kaufvertrags der Immobilie bestätigen, M.H.A. nicht präsentiert. Unter solchen Umständen ist die Entscheidung des Gerichts rechtmäßig und gerechtfertigt, entspricht den festgestellten Umständen und den Anforderungen des Gesetzes. Es gibt keine Rechtsgrundlage für seine Aufhebung aufgrund der Berufung (Berufungsentscheidung des Obersten Gerichts der Republik Karelien vom 01.12.2015 in der Sache Nr. 33-4547/2015).
Wir weisen auch darauf hin, dass der Nachweis der Geldüberweisung laut russischen Gerichten schriftlich erfolgen muss. Zeugenaussagen zur Unterstützung der Tatsache der Geldüberweisung berücksichtigen die Gerichte nicht.
Es scheint, dass vom Obersten Gericht der Russischen Föderation angemessene Klarstellungen erforderlich sind, ob die Erklärung im Immobilienkauf- und -verkaufsvertrag (Übertragungsurkunde), dass das Geld erhalten wurde, als rechtliche Tatsache ihres Erhalts betrachtet werden soll, ohne dass eine Angabe gemacht wird zusätzliche Beweise oder nicht.

BANKKASTEN - "DER TEUFEL STECKT IM DETAIL"

Entscheiden sich die Vertragsparteien des Grundstücksverkaufs für eine Transaktion über ein Schließfach, so gilt folgende Regelung. Eine Bank schließt einen Mietvertrag über ein individuelles Banktresor (Bankschließfach) ab, an dem unter anderem sowohl der Käufer als auch der Verkäufer beteiligt sind. Der Käufer legt Geld in ein Schließfach, und der Verkäufer erhält gemäß den Bedingungen des Mietvertrags nach einer Weile Zugriff darauf, um es abzuholen.
Doch „der Teufel steckt im Detail“, und die kniffligsten Bedingungen bei der Anmietung eines Schließfachs stehen in der Regel im Kleingedruckten. Mögliches Ergebnis: Die Immobilie wird verkauft, und es gibt unüberwindbare Hindernisse für den Erhalt von Geldern aus dem Schließfach ...
Kläger R.E.V. reichte eine Klage ein, in der sie beantragte, die staatliche Registrierung des Rechts für ungültig zu erklären, auf deren Grundlage E.H.The. wurde Eigentümer des Grundstücks.
Zur Stützung der angegebenen Ansprüche Z.AND.N. weist darauf hin, dass im Rahmen des besagten Vertrages über den Verkauf von Grundstücken R.E.V. war verpflichtet, ihr Geld in Höhe von zu zahlen<...>Rubel, aber nur in bar überwiesen<...>Rubel, der Rest des Geldes wurde in ein Schließfach gelegt. Gleichzeitig ist nach Maßgabe des zwischen den Parteien und der Bank abgeschlossenen Mietvertrages für einen individuellen Banktresor die Quittung durch den Verkäufer der Z.I.N. Das für das Grundstück gezahlte Geld ist nur mit der persönlichen Anwesenheit der Ehefrau des Käufers - R.A.N. möglich, die es auf jede erdenkliche Weise vermieden hat, bei der Bank zu erscheinen, in deren Zusammenhang sie die vertraglich geschuldeten Gelder vom Käufer nicht erhalten hat.
In der Zwischenzeit bestätigten die Materialien des Falls, dass die versprochene Z.I.N. Bargeld in Höhe<...>reiben. R.E.V. wurde für das umstrittene Grundstück noch nicht bezahlt, dieser Umstand ist jedoch keine Grundlage für die Kündigung des Kaufvertrags (Berufungsurteil des Moskauer Stadtgerichts vom 06. Dezember 2016 in der Sache Nr. 33-43103 / 2016) .
Der Kläger erhielt daraufhin per Gerichtsbeschluss Geld aus einem Schließfach. Aber Sie müssen zugeben, dass Sie Ihre Zeit, Energie und Nervenzellen, und auch die Übernahme zusätzlicher Anwaltskosten war nicht in ihren Plänen enthalten!
Ein weiteres Beispiel, in dem die Gerichte den gegenteiligen Schluss gezogen haben, dass der Nichterhalt von Geldern aus dem Schließfach die Grundlage für die Kündigung des Vertrages über den Verkauf von Immobilien ist.
F. reichte Klage gegen M.A.S. bei Beendigung des Vertrages über den Verkauf von Wohnräumen im Zusammenhang mit Nichtzahlung und Rückgabe der Wohnung an das Grundstück. Zur Stützung ihrer Ansprüche hat die Klägerin dies geltend gemacht<...>Die Parteien schlossen einen Vertrag über den Verkauf einer Wohnung, nach dem die Klägerin die ihr gehörende Wohnung an die Beklagte unter der Anschrift:<...>. Der Käufer hat den Geldbetrag überwiesen, indem er einen individuellen Banksafe von der JSCB FORA-BANK gemietet hat, für den F. und M.A.S. hat mit JSCB "FORA-BANK" (JSC) einen Mietvertrag für einen individuellen Banktresor mit Sonderkonditionen abgeschlossen.
Am 20. März 2015 beantragte der Kläger bei der Bank Zugang zum Schließfach unter Vorlage eines Reisepasses und eines Kaufvertrages, die Bank verweigerte jedoch den Zugang zum Schließfach, da sich im Vertrag ein Tippfehler befand , in Absatz 5.1.1 hat der Käufer F. angegeben und sollte als Käufer von M.A.S. aufgeführt werden. Vom 20. März bis 23. März 2015 rief der Kläger die M.A.S. an, um gemeinsam mit ihm die Bank zu besuchen und einen Tippfehler zu korrigieren, damit F. Zugang zum Schließfach und Geld für die verkaufte Wohnung erhalten konnte. Am 23. März 2015 beantragte die Klägerin schriftlich bei der Bank Zugang zum Schließfach, was ihr jedoch verweigert wurde. Zugang zum Schließfach hatte die Klägerin bis 25.03.2015, ab 26.03.2015 - Zugang ausschließlich vom Käufer. Gleichzeitig erschien die Beklagte nicht bei der Bank, das Geld wurde nicht an die Klägerin überwiesen.
Mit Beschluss des Moskauer Bezirksgerichts Lyublinsky vom 13. August 2015 zur Befriedigung der Forderung von F. gegen M.A.S. bei Beendigung des Vertrages über den Verkauf von Wohnräumen und die Rückgabe der Wohnung an das Grundstück verweigert wurde.
Mit dem Berufungsbeschluss des Justizkollegiums für Zivilsachen des Moskauer Stadtgerichts vom 16. Februar 2016 wurde entschieden:
Entscheidung des Bezirksgerichts Lyublinsky in Moskau vom 13. August 2015 aufheben, eine neue Entscheidung in dem Fall treffen, mit dem die Ansprüche von F. an M.A.S. teilweise befriedigen.
Kündigen Sie den Vertrag über den Verkauf einer Wohnung in<...>geschlossen zwischen F. und M.A.S.<...>des Jahres. Zurück in das Eigentum von F. die Wohnung befindet sich in:<...>.
In der Beschwerde M.A.S. beantragte die Aufhebung des Berufungsbeschlusses des Justizkollegiums für Zivilsachen des Moskauer Stadtgerichts vom 16. Februar 2016 zur Aufrechterhaltung der Entscheidung des Lyublinsky-Bezirksgerichts Moskau vom 13. August 2015.
Es wurde entschieden, die Übergabe des Falles an die Kassationsinstanz aus den folgenden Gründen abzulehnen.
Das erstinstanzliche Gericht lehnte die Befriedigung der Ansprüche von F. ab und ging davon aus, dass der Kaufvertrag keine Bedingungen für den Vergleich zwischen dem Verkäufer und dem Käufer durch Anmietung einer Bankzelle enthält, der Vergleich zwischen den Parteien im Rahmen des Verkaufs und der Kaufvertrag wird durch das Vorhandensein der oben genannten Quittung und des von den Parteien unterzeichneten Übertragungsakts bestätigt, in dessen Zusammenhang kein Grund zu der Annahme besteht, dass die Einigung zwischen den Parteien nicht zustande gekommen ist. Im Übrigen gibt weder das Gesetz noch der Kaufvertrag der Klägerin das Recht, bei Verletzung der Kostentragungspflichten der Beklagten von der Beklagten (dem Wohnungskäufer) die Herausgabe der vertragsgemäß überlassenen Wohnung zu verlangen der Wohnung.
Das Richtergremium stimmte nach Prüfung des Berufungsfalls nicht mit den Schlussfolgerungen des Gerichts erster Instanz überein.
Wenn der Käufer einer Immobilie die Eigentumsübertragung registriert, aber die Immobilie nicht bezahlt hat, ist der Verkäufer auf der Grundlage von Absatz 3 der Kunst. 486 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation hat das Recht, die Zahlung aus dem Vertrag und die Zahlung von Zinsen gemäß Art. 395 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation.
Die Eintragung des Eigentumsübergangs der verkauften Immobilie auf den Käufer steht einer Vertragsauflösung aus den in Art. 450 des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation.
In Übereinstimmung mit den Klarstellungen in Absatz 65 des gemeinsamen Beschlusses des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation und des Obersten Schiedsgerichts der Russischen Föderation vom 29. April 2010 N 10/22 „Zu einigen in der Rechtspraxis auftretenden Fragen bei der Beilegung von Streitigkeiten im Zusammenhang mit dem Schutz von Eigentumsrechten und anderen Eigentumsrechten" (Absätze 1 - 4), ist der Verkäufer, der vom Käufer, der ein eingetragenes Eigentum an ihm hat, keine Gegenleistung erhalten hat, berechtigt, beide Ansprüche geltend zu machen auf Zahlung und einen Anspruch auf Vertragsauflösung.
Wie die Jury betonte, ist nach dem Wesen des Vertrages über den Verkauf einer Wohnung der Erhalt des Kaufpreises für die verkaufte Ware durch den Verkäufer durch den Käufer eine wesentliche Bedingung des Kaufvertrags, da durch den Verkauf der Ware und Überführung in das Eigentum des Käufers, erwartet der Verkäufer in erster Linie, einen bestimmten Geldbetrag für ihn zu erhalten.
Zahlt der Käufer demnach den im Kaufvertrag vereinbarten Preis für die ihm übertragene Immobilie nicht, wird dem Verkäufer weitgehend das entzogen, worauf er bei Vertragsabschluss rechnen durfte, denn wenn der Immobilienverkäufer, einschließlich einer Wohnung, wusste, dass er keine Gelder aus dem Kaufvertrag erhalten würde, er würde keinen Kaufvertrag abschließen und die Immobilie nicht an den Käufer übertragen.
Nach vollständiger Würdigung der in dem Fall erhobenen Beweismittel kam die Jury zu dem Schluss, dass seitens der Käuferin M.A.S. договор купли-продажи квартиры исполнен не был, поскольку он не уплатил за квартиру предусмотренную договором купли-продажи цену, продавец квартиры Ф. денежные средства не получила, так как не получила доступ к банковскому сейфу, в котором находились причитающиеся ей по договору купли-продажи Geldmittel.
Auf der Grundlage des Vorstehenden hat das Richtergremium zu Recht die Entscheidung des Gerichts erster Instanz aufgehoben und den Vertrag über den Verkauf einer Wohnung gekündigt (Beschluss des Moskauer Stadtgerichts vom 28. April 2016 N 4g-4632 / 2016).
So kam es in diesem Beispiel trotz eventueller Kündigung des Immobilienkaufvertrages auch zu unaufmerksamer Lektüre des Mietvertrages für einen individuellen Banktresor negative Konsequenzen in Form von Zeitverlust des Geschädigten und Aufwendungen für Rechtsverfolgungskosten.

ZAHLUNGSDOKUMENTE ALS unwiderlegbarer Beweis

Geld für das gekaufte "Haus" kann über Bankinstitute an den Verkäufer überwiesen werden. Zum Beispiel unter Verwendung von Bankakkreditiven, die zwischen dem Verkäufer und dem Käufer abgeschlossen werden. Dieses Akkreditiv schreibt die Zahlungsbedingungen, Mitteilungen an Verkäufer und Käufer sowie deren wesentliche Einzelheiten vor. In diesem Fall eröffnet der Verkäufer ein spezielles Konto bei seiner Bank, und die Bank des Käufers überweist den erforderlichen Betrag auf dieses Konto. Der Verkäufer kann es jedoch erst erhalten, nachdem die Transaktion abgeschlossen ist und die Bank alles erhalten hat erforderliche Dokumente Bestätigung der Tatsache seiner Beauftragung.
In diesem Fall Inland gerichtliche Praxis zeigen eine auffällige Einheitlichkeit. Fast alle Bankdokumente können als Transaktionsbestätigung für den Kauf und Verkauf von Immobilien dienen. Dies ergibt sich aus der rechtlichen Analyse des Inhalts von Art. 161 - 162 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation und die Rechtsposition des Präsidiums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation zu ihrer Auslegung und Anwendung in Bezug auf die Ausstellung zulässiger Beweismittel zur Bestätigung der Geldüberweisung durch den Käufer an den Verkäufer bei Kauf- und Verkaufstransaktionen von Immobilien. Es ist notwendig, einen schriftlichen Nachweis zu erbringen, um die Überweisung des Geldes für die gekaufte Immobilie zu bestätigen (Zahlungsdokumente: Banküberweisung, Quittung usw.).

HINTERLEGUNG BEI EINEM NOTAR ALS GARANTIE DER ZUVERLÄSSIGKEIT DER TRANSAKTION

Und schließlich ist es seit dem 1. Januar 2015 möglich, Immobilienkäufe und -verkäufe über ein Notariatsdepot zu tätigen. Dieses Schema funktioniert wie folgt. Der Käufer überweist Geld auf ein spezielles Depotkonto eines Notars. Sie bescheinigen die Transaktion, das Eigentum des Käufers wird von Rosreestr registriert, und dann überweist der Notar das Geld an den Verkäufer.
Ein Rechtsstreit darüber, ob der Käufer die Immobilie bezahlt hat, kann in diesem Fall einfach nicht entstehen. Darüber hinaus weist die Hinterlegung des Käufers auf das Notardepot auf seine Absicht hin, den Vertrag über den Verkauf von Immobilien zu erfüllen (Berufungsurteil des Landgerichts Krasnojarsk vom 22. September 2014 in der Sache N 33-9172 / 2014).

ZUSAMMENFASSEN

Daraus ziehen wir Rückschlüsse, wie man als umsichtiger Immobilienkäufer am besten vorgeht.
Werden Sie Geld von Hand zu Hand überweisen? Verlangen Sie vom Verkäufer eine handschriftliche Quittung, dass er das Geld vollständig erhalten hat.
Geld überweisen mit einem Bankschließfach? Lesen Sie Ihren Mietvertrag sorgfältig durch.
Überweisen Sie Geld über eine Bank? Die Methode ist zuverlässig, aber seien Sie bereit, die Kosten für Bankprovisionen usw. zu tragen.
Und am besten mit einem Notardepot! Wie der Held eines Kultfilms sagte, es ist preiswert, zuverlässig und praktisch!

Ein Merkmal von Kaufverträgen ist das Vorhandensein einer Vielzahl ihrer rechtlichen Strukturen und Arten, die von Verträgen reichen Kauf und Verkauf im Einzelhandel und endend mit Kaufverträgen (Verträgen) über Betriebsvermögen, Aktien und Beteiligungen (deren Gegenstand virtuell ist).

Das Vertragskonzept

Kaufverträge (von Waren) sind Transaktionen, bei denen der Verkäufer die Waren gegen die im Vertrag festgelegte Vergütung in das Eigentum des Käufers überführt. Gegenstand der Verträge sind nach Prüfung der Rechtsprechung die Handlungen des Verkäufers im Zusammenhang mit der Eigentumsübertragung an der Ware und der Ware selbst sowie die Handlungen des Käufers, die seine Annahme und Bezahlung der Ware anzeigen Waren (Artikel 129 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation).

Die häufigste Art von Transaktionen im zivilen Verkehr ist ein Kaufvertrag im Einzelhandel, der von den Bürgern jeden Tag abgeschlossen wird. Gemäß dem Zivilrecht (Artikel 168 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation) ist es verboten, Einzelhandelsverträge sowie andere Arten von Geschäften abzuschließen, deren Gegenstand Waren sind, die im Umlauf sind, sowie verboten für Verkauf. Transaktionen, die gegen die oben genannten gesetzlichen Anforderungen verstoßen, können vom Gericht für ungültig erklärt werden.

Das Dekret des Plenums des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation vom 28. Juni 2012 N 17 „Über die Prüfung von Zivilsachen bei Streitigkeiten über den Schutz der Verbraucherrechte durch die Gerichte“ legt die Rechtslage fest, gemäß der die Regeln für den Verkauf von Waren durch Unternehmen, bei denen der Käufer Bürger ist, die Waren für den persönlichen Bedarf kaufen (in der Regel handelt es sich um Einzelhandelsverträge), die Normen des Zivilgesetzbuchs von Russland und das Gesetz der Russischen Föderation vom Februar 7, 1992 N 2300-I „Über den Schutz der Verbraucherrechte“ gelten.

Ein Beispiel für die Rechtsprechung zu einem Einzelhandelskaufvertrag, das die rechtlichen Gründe für seine Unwirksamkeit erläutert:
Das Landgericht Perm erließ ein Urteil vom 13. Juni 2012 „Über die Ungültigkeitserklärung des Einzelhandelskaufvertrags 33-4041“, in dem der Klägerin die Befriedigung der Ansprüche verweigert wurde. Der Grund für die Ablehnung war die Tatsache, dass die im Rahmen des Kaufvertrags gekaufte Ware (Staubsauger) vom Käufer nach ihrer Vorführung angenommen wurde und nach einer vertragsgemäßen Vorauszahlung der restliche (vollständige) Betrag für die Ware bezahlt wurde während der Vertragslaufzeit. Das Vorliegen wesentlicher Mängel des Produkts oder die Unmöglichkeit seiner bestimmungsgemäßen Verwendung wurde vor Gericht nicht durch zulässige Beweise belegt.

Ungültigkeit von Transaktionen

Bei manchen Vertragsarten ist die Schriftform vorgeschrieben (Autokaufvertrag, Immobilienkaufvertrag), deren Nichteinhaltung eine Rechtsgrundlage für die Ungültigkeitserklärung des Vertrages sein kann.

Bestimmte Arten von Verträgen, wie z. B. ein Vertrag über den Verkauf von Immobilien, müssen schriftlich abgeschlossen werden und unterliegen auch der obligatorischen Registrierung des Rechts auf Immobilien, das Gegenstand des Vertrags ist. Die Rechtspraxis legt nahe, dass dies ausreicht große Menge Verträge werden ohne staatliche Registrierung des Rechts als ungültig anerkannt, da das Gesetz die Registrierung von Rechten an Immobilien vorsieht.

Wie die Überprüfung der Rechtsprechung zeigt, sehr wichtig an den Willen der Parteien der Transaktion geknüpft. Wenn der Vertrag Anzeichen für ein Schein- oder Scheingeschäft enthält (Artikel 170 des russischen Zivilgesetzbuchs) und die Testamentsvollstreckung nicht darauf abzielt, die Rechtsfolgen zu erreichen, die sich in dem Geschäft widerspiegeln, z Verkauf von Immobilien, dann kann ein solches Geschäft von einem Gericht für ungültig erklärt werden .

Der Abschluss eines Rechtsgeschäfts mit allen mit der Erreichung des Geschäftszwecks verbundenen Rechtsfolgen setzt die volle Geschäftsfähigkeit des Vertragspartners voraus. Wird nachgewiesen, dass der Vertragspartner eine geschäftsunfähige oder beschränkt geschäftsfähige Person war, kann ein solches Geschäft für nichtig erklärt werden. Das Gericht hat auch das Recht festgestellt: alle Rechtsfolgen der Nichtigkeit des Kaufvertrags geltend zu machen, während die Vertragsparteien in ihre ursprüngliche Rechtsposition gebracht werden, die vor dem rechtswidrigen Geschäft bestanden hat. Das heißt, wenn zum Beispiel der Vertrag über den Verkauf einer Wohnung als ungültig anerkannt wird, ist der Verkäufer verpflichtet, den gesamten vertraglich erhaltenen Geldbetrag zurückzugeben, und der Käufer ist verpflichtet, die Wohnung (Grundstück, Immobilien) an den Verkäufer.

Transaktionen, die sich auf Verträge über den Verkauf von Immobilien beziehen, deren Abschluss ohne diese Zustimmung der Zustimmung der Vormundschafts- und Vormundschaftsbehörden (Abschnitt 2, Artikel 37 des Zivilgesetzbuchs der Russischen Föderation) bedarf, sind nichtig. Zu diesen Kategorien von Transaktionen gehören Transaktionen, die von einer Person mit eingeschränkten Befugnissen (Artikel 174 des russischen Zivilgesetzbuchs), Minderjährigen (Artikel 175 des russischen Zivilgesetzbuchs), handlungsunfähigen Personen (Artikel 176 des russischen Zivilgesetzbuchs) getätigt wurden. , begangen von Bürgern, die die Bedeutung ihrer Handlungen nicht verstehen können (Artikel 177 des Zivilgesetzbuchs von Russland).

Ein Vertrag über den Verkauf einer Immobilie, eines Autos usw., der unter dem Einfluss einer Täuschung geschlossen wurde (Artikel 178 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation), wird als ungültig anerkannt. (Präsidium des Obersten Schiedsgerichtshofs Russische Föderation. Informationsschreiben vom 10. Dezember 2013 N 162. Überprüfung der Anwendungspraxis der Schiedsgerichte der Artikel 178 und 179 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation).

Für den Fall, dass ein Vorvertrag abgeschlossen wurde, der weitere Gründe für den Abschluss eines Kaufvertrags bestimmt, wird bei Unwirksamkeit des Hauptvertrags auch der Vorvertrag als unwirksam anerkannt. Vorverträge werden in der Regel geschlossen, um sicherzustellen, dass der Hauptvertrag anschließend termingerecht und zu den im Vorvertrag festgelegten Bedingungen abgeschlossen wird. Aus dieser Vertragsart entstehen nicht die Rechte und Pflichten, die sich aus den Bestimmungen des Hauptvertrages ergeben, daher besteht kein Rechtsgrund, den Vorvertrag gesondert als unwirksam anzuerkennen, wenn der Hauptvertrag vollständig geschlossen oder durchgeführt wurde oder teilweise.

Vorverträge werden mit der Absicht geschlossen, ein Geschäft über den Kauf und Verkauf von Immobilien (Grundstück, Wohnung usw.), Auto, Lieferung, Leasing, Transport usw. in der Zukunft abzuschließen.

Basierend auf der Analyse der Rechtspraxis bei der Beilegung von Streitigkeiten im Zusammenhang mit der Durchführung oder Aufhebung von Verträgen über den Verkauf von Autos, Immobilien, Wohnungen, Möbeln und anderen Gegenständen können die folgenden Schlussfolgerungen gezogen werden. Ein Vertrag über den Verkauf von Immobilien ist ein Rechtsakt, der einen bestimmten Betrag begründet, ändert oder beendet Bürgerrechte und Verantwortlichkeiten. Während seines Abschlusses liegt es in der Verantwortung der Parteien, sich auf alle seine Bedingungen zu einigen, die die Parteien als wesentlich definieren.

Ausführung von Verträgen

Ein Beispiel Beurteilung In Bezug auf die Frage der Vertragserfüllung ist der Fall Nr. 33-10 vom 12.01.12 (Bezirksgericht Woronesch), gemäß dem der Kläger (das Unternehmen) einen Antrag auf Anerkennung der Verweigerung der Vertragserfüllung als rechtmäßig gestellt hat. Darüber hinaus wurde die Rückforderung eines Geldbetrags im Zusammenhang mit Verlusten, der Ersatz von immateriellen Schäden und eine Vertragsstrafe wegen Nichterfüllung von Vertragspflichten gefordert. Der Kern des Streits bestand darin, dass gemäß dem Kaufvertrag für das Auto Gewährleistungsverpflichtungen für dieses bestimmt wurden. Nach Abschluss des Kaufvertrages sowie der Übergabe des Pkw stellte die Klägerin im Zuge der Nutzung gewisse Mängel (Motorgeräusche) und einige bei der Erstbesichtigung nicht erkennbare Mängel fest. Das Auto wurde von der Beklagten zur Garantiereparatur angenommen, die von der Klägerin gerügten Mängel wurden jedoch nicht wirklich behoben. Auf dieser Grundlage weigerte sich die Klägerin, den Vertrag über den Verkauf des Autos zu erfüllen, und machte die oben genannten Ansprüche geltend.

Da die Beweispflicht gegenüber dem Gericht zur Begründung ihrer rechtmäßigen Position bei den Parteien liegt und der Kaufvertrag jede Partei zur Erfüllung ihrer Verpflichtungen verpflichtet, müssen die Rechtssubjekte, um die Ausführung des Vertrags zu verweigern mit ausreichenden rechtlichen Gründen versehen sein, die die Unmöglichkeit ihrer Durchführung rechtfertigen. Wie das Gericht feststellte, hat der Kläger in diesem Fall keinen zulässigen Beweis dafür erbracht, dass das Auto nicht betrieben werden konnte und der Vertrag über den Verkauf des Autos nicht durchgeführt werden konnte. Aufgrund der vorstehenden Ausführungen wies das Gericht die Ansprüche der Klägerin vollumfänglich ab.

Beweispflicht im Gerichtsverfahren

In den meisten Fällen, wenn der Streit über die Nichtigkeit eines Vertrages Verträge über den Kauf eines Autos, Möbel oder bewegliche Sachen gemäß Art. 224 des Zivilgesetzbuches Russlands gelten solche Vereinbarungen zum Zeitpunkt der gegenseitigen Übertragung von Eigentum und Geld durch die Parteien des Rechtsverhältnisses als abgeschlossen. Grundlage für die Anerkennung derartiger Verträge als unwirksam kann nur die Nichterfüllung ihrer Verpflichtungen durch eine der Parteien sein. Die Rechtsprechung zeigt, dass es für die Unwirksamkeit eines Autokaufvertrages nicht ausreicht, Mängel am Auto zu haben. Notwendige Bedingung aus den genannten Rechtsgründen nur die Unmöglichkeit der bestimmungsgemäßen Verwendung. Dasselbe gilt für andere Arten von Eigentum, Möbeln oder Haushaltsgegenständen. Die Umstände der Unmöglichkeit der bestimmungsgemäßen Verwendung des Kaufvertragsgegenstandes sind gerichtlich durch die Beibringung zulässiger Beweismittel (gerichtsmedizinische Warenuntersuchungen, ingenieurtechnische Untersuchungen, Sachverständigengutachten) nachzuweisen. Zeugenaussagen können in diesen Fällen kein Beweismittel sein.

Es ist der Zeitpunkt zu beweisen, ab dem die Sache nicht mehr für den beabsichtigten Zweck verwendet werden kann oder ein wesentlicher Mangel an ihr vorliegt.

Kaufverträge unterliegen den Bestimmungen des Art. 454 des Zivilgesetzbuches von Russland. Verträge über den Verkauf von Immobilien gelten als nicht abgeschlossen, wenn sie keine zwingenden Bedingungen (Anforderungen der Artikel 554, 555 des Zivilgesetzbuchs Russlands) definieren. Gemäß diesen Artikeln sind diese Bedingungen Gegenstand des Vertrags und seines Preises.

Aufgrund der Analyse der Rechtsprechung können Grundstücke, Immobilien, ein Auto, wenn ein solches belastet ist, nicht Gegenstand eines Kaufvertrages sein. Wenn die Belastung in das Staatsregister eingetragen wird, muss gemäß den geltenden Rechtsvorschriften, um die Transaktion abzuschließen, auch die Beseitigung der Belastung durch die Stelle oder den Eigentümer, die sie auferlegt haben, registriert werden. Verkauf von Immobilien mit Belastung – sehr seltener Anblick Transaktionen.

Wichtig: Mit dem Erwerb von Grundstücken gehen auch Beschränkungen (Lasten) auf den neuen Eigentümer über.

Wird eine Wohnung veräußert, die gemeinschaftliches Miteigentum ist und die Belastung nur dem Anteil eines der Eigentümer auferlegt wird, unterliegt nur die Veräußerung des nicht mit dem Verbot belasteten Anteils der Veräußerung.

Basierend auf der Analyse der Rechtspraxis bezieht sich ein ziemlich großer Prozentsatz der Entscheidungen darauf, eine der Parteien im Rahmen eines Vertrags über den Verkauf einer Wohnung, einer Immobilie, eines Autos oder eines Mobiliars zu zwingen, Zahlungsverpflichtungen nachzukommen. Ein Beispiel für solche Entscheidungen ist die Entscheidung des Sernursky-Bezirksgerichts der Republik Mari El in der Rechtssache Nr. 2-106/2015-M-99/2015, wonach die Ansprüche des Bürgers XXX befriedigt und die vertragliche Schuld beglichen wurde für den Verkauf einer Wohnung in der vorgeschriebenen Höhe.

Glaubst du, du bist Russe? Geboren in der UdSSR und denken, dass Sie Russe, Ukrainer, Weißrusse sind? Nein. Das ist nicht so.

Sie sind eigentlich Russe, Ukrainer oder Weißrusse. Aber du denkst, du bist ein Jude.

Spiel? Falsches Wort. Richtiges Wort„prägen“.

Ein Neugeborenes assoziiert sich mit jenen Gesichtszügen, die es unmittelbar nach der Geburt beobachtet. Dies natürlicher Mechanismus charakteristisch für die meisten Lebewesen mit Vision.

Neugeborene in der UdSSR sahen ihre Mutter in den ersten Tagen für ein Minimum an Fütterungszeit und die meiste Zeit sahen sie die Gesichter des Personals der Entbindungsklinik. Durch einen seltsamen Zufall waren (und sind) sie größtenteils jüdisch. Der Empfang ist wild in seiner Essenz und Wirksamkeit.

Ihre ganze Kindheit lang haben Sie sich gefragt, warum Sie von Nicht-Einheimischen umgeben sind. Seltene Juden auf deinem Weg konnten alles mit dir anfangen, weil du dich zu ihnen hingezogen fühltest, während andere abgestoßen wurden. Ja, sogar jetzt können sie es.

Sie können dies nicht beheben - die Prägung ist einmalig und lebenslang. Es ist schwer zu verstehen, der Instinkt hat Gestalt angenommen, als man noch sehr weit davon entfernt war, formulieren zu können. Von diesem Moment an sind keine Worte oder Details erhalten geblieben. Nur Gesichtszüge blieben in den Tiefen der Erinnerung. Diese Eigenschaften, die Sie als Ihre Familie betrachten.

System und Beobachter

Definieren wir ein System als ein Objekt, dessen Existenz nicht bezweifelt wird.

Ein Beobachter eines Systems ist ein Objekt, das nicht Teil des von ihm beobachteten Systems ist, das heißt, es bestimmt seine Existenz, auch durch systemunabhängige Faktoren.

Aus Sicht des Systems ist der Beobachter eine Quelle des Chaos – sowohl Kontrollhandlungen als auch Folgen von Beobachtungsmessungen, die keinen kausalen Zusammenhang mit dem System haben.

Ein interner Beobachter ist ein potenziell erreichbares Objekt für das System, in Bezug auf das die Umkehrung der Beobachtungs- und Steuerkanäle möglich ist.

Ein externer Beobachter ist sogar ein für das System potenziell unerreichbares Objekt, das außerhalb des Ereignishorizonts des Systems (räumlich und zeitlich) liegt.

Hypothese Nr. 1. Allsehendes Auge

Nehmen wir an, unser Universum ist ein System und es hat einen externen Beobachter. Dann können Beobachtungsmessungen beispielsweise mit Hilfe von „Gravitationsstrahlung“ erfolgen, die das Universum von allen Seiten von außen durchdringt. Der Einfangquerschnitt der "Gravitationsstrahlung" ist proportional zur Masse des Objekts, und die Projektion des "Schattens" von diesem Einfang auf ein anderes Objekt wird als Anziehungskraft wahrgenommen. Es ist proportional zum Produkt der Massen von Objekten und umgekehrt proportional zum Abstand zwischen ihnen, der die Dichte des "Schattens" bestimmt.

Das Einfangen von „Gravitationsstrahlung“ durch ein Objekt erhöht dessen Zufälligkeit und wird von uns als Zeitablauf wahrgenommen. Ein für „Gravitationsstrahlung“ undurchlässiges Objekt, dessen Einfangquerschnitt größer als die geometrische Größe ist, sieht im Inneren des Universums wie ein Schwarzes Loch aus.

Hypothese Nr. 2. Interner Beobachter

Es ist möglich, dass unser Universum sich selbst beobachtet. Zum Beispiel die Verwendung von Paaren von quantenverschränkten Teilchen, die im Raum voneinander beabstandet sind, als Standards. Dann ist der Raum zwischen ihnen mit der Wahrscheinlichkeit der Existenz des Prozesses gesättigt, der diese Teilchen erzeugt hat, der seine maximale Dichte am Schnittpunkt der Bahnen dieser Teilchen erreicht. Das Vorhandensein dieser Partikel bedeutet auch das Fehlen eines ausreichend großen Einfangquerschnitts auf den Flugbahnen von Objekten, die diese Partikel absorbieren können. Die übrigen Annahmen bleiben die gleichen wie für die erste Hypothese, außer:

Zeitfluss

Die externe Beobachtung eines Objekts, das sich dem Ereignishorizont eines Schwarzen Lochs nähert, wird, wenn der bestimmende Zeitfaktor im Universum ein "äußerer Beobachter" ist, genau zweimal langsamer - der Schatten des Schwarzen Lochs blockiert genau die Hälfte der möglichen Flugbahnen der "Gravitationsstrahlung". Wenn der bestimmende Faktor der „innere Beobachter“ ist, blockiert der Schatten die gesamte Interaktionsbahn und der Zeitfluss für ein Objekt, das in ein schwarzes Loch fällt, wird für einen Blick von außen vollständig gestoppt.

Auch die Möglichkeit, diese Hypothesen in dem einen oder anderen Verhältnis zu kombinieren, ist nicht ausgeschlossen.

Artikel 454 des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation. Der Kaufvertrag

1. Bei einem Kaufvertrag verpflichtet sich eine Partei (Verkäufer), eine Sache (Ware) in das Eigentum der anderen Partei (Käufer) zu übertragen, und der Käufer verpflichtet sich, diese Ware anzunehmen und einen bestimmten Geldbetrag (Preis) zu zahlen. dafür.
2. Die Bestimmungen dieses Absatzes gelten für den Kauf und Verkauf von Wertpapieren und Währungswerten, es sei denn, es sind besondere Vorschriften für deren Kauf und Verkauf gesetzlich festgelegt.
3. In den von diesem Kodex oder einem anderen Gesetz vorgesehenen Fällen werden die Einzelheiten des Kaufs und Verkaufs bestimmter Warenarten durch Gesetze und andere Rechtsakte bestimmt.
4. Die Bestimmungen dieses Absatzes gelten für den Verkauf von Eigentumsrechten, sofern sich aus Inhalt oder Art dieser Rechte nichts anderes ergibt.
5.K bestimmte Typen Kauf- und Verkaufsverträge (Einzelhandelskauf und -verkauf, Lieferung von Waren, Lieferung von Waren für den Staatsbedarf, Contracting, Energielieferung, Verkauf von Grundstücken, Verkauf eines Unternehmens) finden die Bestimmungen dieses Absatzes Anwendung, sofern nichts anderes bestimmt ist die Regeln dieses Kodex für diese Arten von Verträgen.

Zwang zum Abschluss eines Vertrages über den Verkauf von Nichtwohngebäuden

SCHIEDSGERICHT MOSKAU

Im Namen der Russischen Föderation

(Extrakt)

Der Tenor der Entscheidung wurde am 22.01.2007 verkündet.
Der Volltext der Entscheidung wurde am 29.01.2007 getroffen.
Das Schiedsgericht, bestehend aus dem Vorsitzenden Richter N., das Protokoll wurde vom Hilfsrichter P.GN geführt, unter Beteiligung von: vom Kläger - B. (gest. vom 17.01.2007 b / n), vom Beklagten - P.Yu.V. (Adv. vom 09.01.2007 N 07 / 05-7), von einem Dritten - A. (Adv. vom 11.11. Eigentum der Stadt Moskau, 3. Person - DIGM, auf Zwang zum Abschluss eines Kaufvertrags,

KONFIGURATION:

Luna LLC reichte eine Klage gegen das State Unitary Enterprise für den Verkauf von Moskauer Immobilien ein, um den Beklagten zum Abschluss eines Kaufvertrags zu zwingen Nichtwohngebäude mit einer Fläche von 525,6 qm. m (OG 1, Raum II, Räume 1, 2, 2a, 3, 3a, 3b, 4-9, 9a, 9b, 10 - 14, 14a, 15, 15a, 16, 16a, 17, 17a, 19, 23 , 23a, 24, 25), befindet sich an der Adresse: Moskau, st. Perowskaja, 10, Geb. 1, zu einem Preis von 6628894 Rubel. zu den Bedingungen des der Klage beigefügten Vertragsentwurfs, der sich auf die Gründung einer Gesellschaft im Rahmen der Privatisierung des Eigentums des Studios N 37 und die Nutzung von Immobilien auf Erbbaubasis bezieht.
Die Beklagte lehnte die Klage unter Hinweis auf das Fehlen einer entsprechenden Anordnung der DIGM ab und erklärte, dass die Klägerin den Kauf von Immobilien nicht vor Ablauf der in § 13 der Kunst vorgesehenen Frist beantragt habe. 43 des Bundesgesetzes vom 21. Dezember 2001 N 178-FZ „Über die Privatisierung von staatlichem und kommunalem Eigentum“ und über die Unmöglichkeit der Rücknahme von Immobilien nach zwei Jahren ab Inkrafttreten dieses Gesetzes und ebenfalls angefochten der vom Kläger vorgeschlagene Rückzahlungspreis der Immobilie.
Die 3. Person hält die Ansprüche für rechtswidrig und weist darauf hin, dass die Bestimmungen der Mietverträge für Grundstücke über das Kaufrecht an diesem Grundstück seit dem 27.04.2004 unwirksam sind, dass der Mietvertrag N 4-108 / 95 vom 02. 15/1995, abgeschlossen mit dem Kläger, sieht keine Möglichkeit der Rücknahme von Mietobjekten vor, erklärte, dass der Marktpreis der Immobilie, für die Ansprüche geltend gemacht werden, derzeit 34235593 RUB beträgt.
Gegen die Argumente der Beklagten und der Drittpartei berief sich die Klägerin auf die ständige Rechtsprechung in solchen Streitigkeiten (Erlass der FAS MO vom 04.10.2006 N KG-A40 / 9151-06).
Nach Prüfung der vorgelegten Unterlagen und Anhörung der Verfahrensbeteiligten sieht das Gericht die Voraussetzungen aufgrund folgender Umstände als erfüllbar an.
Luna LLC ist der Zessionar der Luna Firm LLP, die im Prozess der Privatisierung des Studios Nr. 37 an der Adresse: Moskau, st. Perovskaya, 10, Gebäude 1.
Gemäß dem Privatisierungsplan, der durch die Entscheidung der Territorialagentur des Oberverwaltungsbezirks des Moskauer Immobilienkomitees vom 10.04.1992 N 6, Luna LLP, gemäß dem Kaufvertrag vom 04.11.1992 N 04-00239 / 92 genehmigt wurde, kaufte die wichtigsten und Betriebskapital Studio.
Der Privatisierungsplan und der Vertrag vom 04.11.1992 N 04-00239/92 sehen vor, die Atelierräumlichkeiten an die Partnerschaftsgesellschaft zur Miete mit dem Recht auf Ankauf innerhalb eines Jahres zu übertragen.
Mietnutzung der Studioräumlichkeiten mit einer Fläche von 527,9 qm. m wird durch Vereinbarung vom 15. Februar 1995 N 4-108 / 95 zwischen dem Moskauer Property Committee und der Partnerschaft formalisiert.
Infolge der Sanierung der Räumlichkeiten, die durch die Anordnung des Leiters des Perovo-Bezirksrats der Stadt Moskau vom 25. März 2004 N 109 genehmigt wurde, hat sich die Fläche der gemieteten Räumlichkeiten geändert und betrug 525,6 m² . m. m.
Der Mietvertrag vom 15.02.1995 N 4-108/95 wurde, wie es in seinem Text ausdrücklich heißt, auf der Grundlage des Kaufvertrages vom 04.11.1992 N 04-00239/92 abgeschlossen, daher das Fehlen eine Klausel über das Recht des Mieters, die bewohnten Räumlichkeiten zurückzukaufen, bedeutet nicht, dass der Kläger nicht den Bestimmungen von Absatz 13 der Kunst unterliegt. 43 des Bundesgesetzes vom 21. Dezember 2001 N 178-FZ „Über die Privatisierung von Staats- und Gemeindeeigentum“.
In Übereinstimmung mit Absatz 13 der Kunst. 43 des Bundesgesetzes vom 21. Dezember 2001 N 178-ФЗ „Über die Privatisierung von staatlichem und kommunalem Eigentum“, wenn es sich um das gesamte Eigentum eines staatlichen oder kommunalen Unternehmens handelt, mit Ausnahme des Gebäudes oder der Nichtwohnräume, in denen sich dieses Unternehmen befindet befand, wurde vor dem Inkrafttreten von Kapitel IV des Teils des ersten Zivilgesetzbuchs der Russischen Föderation bei gleichzeitigem Abschluss eines Mietvertrags erworben, der die Möglichkeit vorsieht, ein solches Gebäude oder solche Räumlichkeiten, das angegebene Gebäude oder nicht, zu kaufen - Wohngebäude unterliegen dem Verkauf an den Eigentümer, der das gesamte Eigentum des Unternehmens zum Marktwert erworben hat.
Mit einem Antrag auf Verkauf der gemieteten Räumlichkeiten beantragte der Kläger am 06.04.2004 bei der Vermögensverwaltung der Stadt Moskau, die befugt ist, Entscheidungen über den Verkauf von Immobilien der Stadt Moskau zu treffen (Eintrag Nr. 70-124 / 04) - vor Ablauf der festgelegten Zweijahresfrist für die Ausübung des Rechts auf Aufkauf der Räumlichkeiten.
Der Marktwert der vom Kläger in diesem Zeitraum gemieteten Räumlichkeiten betrug 6.628.894 Rubel, was durch den Bewertungsbericht N 04-0117-0044 / 04-1 bestätigt wird, der von PBOYuL Z. im Auftrag der DIGM erstellt wurde.
Der Kläger kann keine negativen Folgen aufgrund des Anstiegs des Immobilienpreises während des Zeitraums tragen, in dem die DIGM eine Entscheidung zum Verkauf der Immobilie vermeidet, daher sollte der Rückzahlungspreis der Immobilie auf der Grundlage ihres Marktpreises zu diesem Zeitpunkt bestimmt werden Der Kläger beantragte eine Übernahme.
Die Einwendungen des Beklagten und der 3. Person werden ohne Berücksichtigung der ständigen Rechtsprechung (Erlass der FAS MO vom 04.10.2006 N KG-A40 / 9151-06) vorgebracht und sind daher zurückzuweisen.
Die Kosten der Staatsabgabe müssen dem Beklagten zugerechnet werden, er ist jedoch von der Zahlung befreit, daher ist die bei der Klageerhebung gezahlte Staatsabgabe erstattungsfähig.
Geleitet von Kunst. 43 des Bundesgesetzes vom 21. Dezember 2001 N 178-FZ "Über die Privatisierung von staatlichem und kommunalem Eigentum", Kunst. Kunst. 8, 12, 195, 196, 199, 200, 217, 432, 445 des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation, Kunst. Kunst. 65, 104, 105, 110, 167, 170, 173, 176, 180, 181 APC RF, Gericht

das Staatliche Einheitsunternehmen für den Verkauf von Moskauer Immobilien zu verpflichten, mit Luna LLC einen Vertrag über den Verkauf und Kauf von Nichtwohngebäuden mit einer Fläche von 525,6 m² abzuschließen. m (OG 1, Raum II, Räume 1, 2, 2a, 3, 3a, 3b, 4 - 9, 9a, 9b, 10 - 14, 14a, 15, 15a, 16, 16a, 17, 17a, 19 , 23 , 23a, 24, 25), befindet sich an der Adresse: Moskau, st. Perowskaja, 10, Geb. 1, zu einem Preis von 6628894 Rubel.
Return LLC "Luna" aus dem Bundeshaushalt 2000 (zweitausend) Rubel. staatliche Pflicht.
Gegen die Entscheidung kann innerhalb eines Monats Beschwerde beim Schiedsgericht erhoben werden.

Beitreibung des Schuldbetrags und der Zinsen für die Verwendung fremder Gelder im Rahmen eines Bürgschaftsvertrags, der zum Zwecke der Erfüllung eines Vertrages über den Verkauf von Immobilien abgeschlossen wurde

SCHIEDSGERICHT MOSKAU

Im Namen der Russischen Föderation

Der operative Teil wurde am 08. Oktober 2007 bekannt gegeben.
Das Herstellungsdatum der vollständigen Entscheidung ist der 12. Oktober 2007.
Schiedsgericht Moskau bestehend aus:
Vorsitz: A.
Mitglieder des Gerichts: allein
während der Aufzeichnungen durch Richter A.
unter Beteiligung von Vertretern:
von der Klägerin: B. - pass.
von den Angeklagten: P. - Schläge. 8926, dov. vom 22.03.2007 dov. vom 22.03.2007, G. - Reisepass, dov. vom 19.06.2007, dov. vom 19.06.2007, dov. vom 25. Mai 2007
den Fall auf die Forderung von RAMENKA LLC geprüft
an American Traders LLC; OOO Siebter Punkt; OOO Magazin N 40 "Sollolaki"
für die Beitreibung gesamtschuldnerisch 52 171 895 RUB. 01 Kop.
Das Gericht klärte die verfahrensrechtlichen Rechte und Pflichten sowie das Recht auf Anfechtung, das Recht, den Fall unter Beteiligung von Schlichtungsgutachtern zu prüfen, die Streitigkeit an ein Schiedsverfahren zu verweisen, das Recht, sich an einen Mediator zu wenden, um die Streitigkeit zu lösen eine gütliche Einigung abschließen.
Die Gerichtssitzung wurde vom 03.10.2007 auf den 08.10.2007 vertagt.

Eingerichtet:

Anspruch eingereicht zur Beitreibung von den Beklagten gesamtschuldnerisch 52 171 895 RUB. 01 Kopeken in Höhe von 49.181.415 Rubel. 69 Kop. Schulden und 2.990.479 Rubel. 32 Kop. Zinsen für die Verwendung fremder Gelder bis zum 27. März 2007 wegen Nichterfüllung der Vereinbarung Nr. 1 / 2006-3 vom 30. Juni 2006.
Der Fall wird nach der Abschaffung der FAS MO geprüft.
Mit Beschluss des Schiedsgerichts der Stadt Moskau vom 30. März 2007 wurden von den Angeklagten 52.171.895 Rubel aus Solidarität eingezogen. 01 Kop., darunter: 49.181.415 Rubel. 69 Kop. Schulden und 2.990.479 Rubel. 32 Kop. Prozent sowie 100.000 Rubel. staatliche Abgaben.
Mit Beschluss der FAS MO vom 06.07.2007 N KG-A40 / 6200-07 wurde der Gerichtsbeschluss im Fall N A40-59341 / 06-89-469 vom 30.03.2007 aufgehoben und der Fall einem neuen Verfahren zugeführt . Diese Entscheidung besagt, dass das Gericht Klausel 3.2 nicht geprüft hat, wonach der Bürge gegenüber dem Gläubiger nicht für die Erfüllung der durch diesen Vertrag gesicherten Verpflichtung des Schuldners haftet, wenn durch das Verschulden des Gläubigers ein Kaufvertrag zustande kommt das Eigentum wird nicht zwischen dem Gläubiger und dem Bürgen abgeschlossen. In Anbetracht des Vorstehenden muss das erstinstanzliche Gericht dies berücksichtigen und in dem Fall eine rechtmäßige und gerechtfertigte gerichtliche Maßnahme ergreifen.
Die Klägerin unterstützte die Ansprüche. Die Beklagte widersprach der Befriedigung des Anspruchs aus den in der Erwiderung dargelegten Gründen.
In Erfüllung der Anweisungen der FAS MO, nach Prüfung der Unterlagen des Falles, nach Anhörung der Argumente des Vertreters des Klägers, nach Auswertung der vorgelegten Beweise, ist der Ansicht, dass die Ansprüche aus den folgenden Gründen erfüllt werden können.
Wie sich aus den Akten ergibt, wurde zwischen der Klägerin, der Beklagten American Traders LLC und der Seventh Continent LLC die Vereinbarung Nr. 1/2006-3 vom 30.06.2006 (Aktenzeichen 39-40) geschlossen.
Mit Klausel 5 der Vereinbarung 1/2006-3 vom 30. Juni 2006 verpflichtete sich der frühere Eigentümer (die beklagte American Traders LLC), der Mieterin (der Klägerin in diesem Rechtsstreit) den Betrag der ausstehenden Vorauszahlungen zurückzuerstatten.
§ 2 des Vertrages Nr. 1/2006-3 vom 30.06.06 stellte fest, dass die nicht als Miete verrechneten Vorauszahlungsbeträge aus Mietverträgen Nr. 02/2002 vom 28.01.2002; N 01/2002 vom 28. Januar 2002; N 01/2004/E vom 30.09.2004 sind in dem zwischen der Beklagten American Traders LLC und der Klägerin Ramenka LLC unterzeichneten Abstimmungsbericht N 1/AT vom 30.06.2006 angegeben.
Ab Ziffer 1.3. Aus dem Versöhnungsgesetz N 1 / AT vom 30. Juni 2006 geht hervor, dass der Gesamtbetrag der nicht gutgeschriebenen Vorschüsse 49.181.415 Rubel beträgt. 69 Kopeken, darunter: 22.940.486,11 Rubel. nicht gutgeschriebener Vorschuss gemäß Mietvertrag N 02/2002 vom 28.01.2002, 24.516.252 Rubel. 74 Kop. nicht gutgeschriebener Vorschuss gemäß Mietvertrag N 01/2002 vom 28. Januar 2002 und 1.724.676 Rubel. 82 Kopeken, nicht gutgeschriebener Vorschuss gemäß Mietvertrag N 01/2004 / E vom 30. September 2004.
Zur Sicherstellung der Erfüllung der Verpflichtungen der Beklagten American Traders LLC aus Vertrag 1/2006-3 vom 30.06.2006 wurden Bürgschaftsverträge abgeschlossen.
Garantievertrag N 1/2006-P vom 30.06.2006, abgeschlossen zwischen der Klägerin - RAMENKA LLC und der Beklagten Seventh Point LLC, und Garantievertrag N 1-1/2006-P vom 30.06.2006, abgeschlossen zwischen der Klägerin - LLC „RAMENKA“ und dem beklagten LLC Magazin N 40 „Sollolaki“.
In Übereinstimmung mit den Bedingungen der genannten Bürgschaftsvereinbarungen verpflichteten sich die Bürgen (Beklagten in diesem Streit) – Magazin N 40 Sollolaki LLC und Seventh Point LLC, gegenüber dem Gläubiger (Kläger) für die Erfüllung durch die Beklagte – American Traders LLC – zu haften von Geldverpflichtungen aus Vertrag vom 30.06.2006 N 1/2006-3 im gleichen Umfang wie die Schuldnerin (Beklagte) American Traders LLC, jedoch nicht beschränkt auf die Zahlung von Zinsen, Erstattung von Gerichtskosten für Inkasso und sonstige Verluste der Gläubiger vollständig, die durch Nichterfüllung oder nicht ordnungsgemäße Erfüllung der Verpflichtungen des Schuldners verursacht wurden, und überweisen den Forderungsbetrag innerhalb von 10 Kalendertagen ab dem Datum des Eingangs der Forderung des Gläubigers (Ziffer 1.2 und 2.1 der Bürgschaftsverträge).
Gemäß Art. 363 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation im Falle der Nichterfüllung oder nicht ordnungsgemäßen Erfüllung der durch die Garantie gesicherten Verpflichtung durch den Schuldner haften der Bürge und der Schuldner gegenüber dem Gläubiger als Gesamtschuldner. Der Bürge haftet gegenüber dem Gläubiger im gleichen Umfang wie der Schuldner, einschließlich der Zahlung von Zinsen, die durch die Nichterfüllung oder nicht ordnungsgemäße Erfüllung der Verpflichtung durch den Schuldner verursacht wurden, sofern der Bürgschaftsvertrag nichts anderes bestimmt.
Gemäß Ziffer 1.3. Bei Bürgschaftsverträgen haften die Bürgen gegenüber dem Gläubiger gesamtschuldnerisch.
Wie aus der Akte hervorgeht, sandte der Kläger Telegramme an die Beklagten, in denen er die Zahlung von Geldern in Höhe von insgesamt 49.181.415 Rubel forderte. 69 Kopeken, die am 08.08.2006 bei den Beklagten eingegangen sind, was durch Benachrichtigungen über die Zustellung des Telegramms bestätigt wird. Außerdem schickte die Klägerin eingeschriebene Briefe mit ähnlichen Forderungen an die Beklagten.
Die Beklagten gingen auf die Forderungen der Klägerin nicht ein, die Schulden wurden nicht zurückgezahlt.
Das Gericht hält die Argumente des Klägers für angemessen und erwiesen, während gemäß Artikel. Kunst. 309, 310 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation müssen Verpflichtungen gemäß den Bedingungen der Verpflichtung ordnungsgemäß erfüllt werden, eine einseitige Weigerung, die Verpflichtung zu erfüllen, ist nicht zulässig.
Dem Vorbringen der Beklagten, die Verpflichtungen der Bürgen seien weggefallen, kann das Gericht nicht folgen, da gerade durch Verschulden der Klägerin die Verträge über den Verkauf von Immobilienobjekten nicht zustande gekommen seien: unter den Bürgschaftsverträgen vom 30. Juni , 2006 N 1 / 2006-P unter der Adresse: Moskau, Zelenograd , Savelkinsky proezd, 8 und vom 30. Juni 2006, 1-1 / 2006-P unter der Adresse: Moskau, Leningradsky pr-t, 78, bldg. 1. Darüber hinaus berufen sich die Beklagten auch darauf, dass die Bürgschaftsverträge unter einer auflösenden Bedingung geschlossen würden, die in Ziffer 3.2 vorgesehen sei. Vereinbarungen, woraus sich, wie oben bereits angedeutet, ergibt, dass der Bürge gegenüber dem Gläubiger nicht für die Erfüllung der durch diese Vereinbarung besicherten Verpflichtung des Schuldners haftet (American Traders LLC), für den Fall, dass durch Verschulden des Gläubiger, Kauf- und Verkaufsverträge kommen zwischen dem Gläubiger und dem Bürgen über Immobilienobjekte nicht zustande.
Dem Vorbringen der Beklagten, diese Vereinbarungen seien unter einer auflösenden Bedingung geschlossen worden, kann sich das Gericht nicht anschließen.
In Übereinstimmung mit Absatz 2 der Kunst. 157 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation, auf die sich die Beklagten berufen, wonach - ein Geschäft unter einer auflösenden Bedingung abgeschlossen wird, wenn die Parteien die Beendigung von Rechten und Pflichten von einem Umstand abhängig gemacht haben, von dem es abhängt nicht bekannt, ob es eintreten wird oder nicht. Diese Regel besagt also, dass die Bedingung ein Umstand sein muss, der vom Willen der Parteien abhängt, das heißt, die Parteien können nicht wissen, ob dieser Umstand eintreten wird oder nicht. Im Übrigen ist der Abschluss eines Vertrages in erster Linie der schriftlich zum Ausdruck gebrachte Parteiwille, so dass der Abschluss von Kaufverträgen der Parteien im Rahmen von Bürgschaftsverträgen nur vom Parteiwillen abhängt, auf der Grundlage des Vorstehenden, auf den die Beklagten verweisen Klausel 3.2. Bürgschaftsvereinbarungen sind unwirksam.
Gleichzeitig gilt die Bedingung der Ziffer 3.2. des Vertrages im Hinblick auf seine Ausführung durch die Parteien, ist das Gericht der Auffassung, dass die Erfüllung von Bürgschaftsverpflichtungen aus Bürgschaftsverträgen nicht von den Umständen des Scheiterns des Kaufvertrags, sondern vom Verschulden des Gläubigers abhängig gemacht wird in ihrem Scheitern zu schließen. Nach Sinn und Inhalt von Art. 401 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation - Verschulden (Vorsatz oder Fahrlässigkeit) ist ein Haftungselement und kann nicht mit Umständen in Verbindung gebracht werden, bei deren Eintritt die Parteien das Entstehen von Verpflichtungen nachweisen können. Aufgrund von Absatz 2 der Kunst. 157 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation - das Verschulden des Gläubigers kann kein Umstand sein, von dem die Parteien nichts wissen und nicht wissen können, ob es eintreten wird oder nicht.
Gemäß Absatz 1. Kunst. 549 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation - im Rahmen eines Immobilienverkaufsvertrags (Grundstückskaufvertrag) verpflichtet sich der Verkäufer, ein Grundstück, ein Gebäude, eine Struktur, eine Wohnung oder anderes in das Eigentum des Käufers zu übertragen Immobilie.
Gemäß Art. 131 des Bürgerlichen Gesetzbuchs der Russischen Föderation unterliegen das Eigentumsrecht und andere dingliche Rechte an unbeweglichen Sachen, Beschränkungen dieser Rechte, ihr Auftreten, ihre Übertragung und Beendigung der staatlichen Registrierung im einheitlichen staatlichen Register der Rechte an Immobilien und Transaktionen damit die Verwaltung, das Recht auf lebenslangen Erbbesitz, das Recht auf Dauernutzung, Hypotheken, Grunddienstbarkeiten sowie andere Rechte in den Fällen, die in diesem Gesetzbuch und anderen Gesetzen vorgesehen sind.
Nach Prüfung der von den Parteien vorgelegten Unterlagen stellte das Gericht vor den Bürgen keine Schuld des Gläubigers am Nichtabschluss von Kaufverträgen fest.
Gemäß Art. 65 der Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation - jede an dem Fall beteiligte Person muss die Umstände beweisen, auf die sie sich als Grundlage für ihre Ansprüche und Einwände beruft.
Die Beklagten wiederum haben keinen Beweis dafür erbracht, dass der Kläger keine Absicht hatte, Kaufverträge abzuschließen, im Gegenteil, die Korrespondenz der Parteien wird in den Akten vorgelegt, aus der hervorgeht, dass Ramenka LLC beabsichtigt, Kaufverträge abzuschließen und bot auch an, ein Treffen abzuhalten, um einen Zahlungsplan zu vereinbaren
Im Zusammenhang mit dem Vorstehenden hält das Gericht den Anspruch des Klägers auf gesamtschuldnerische Rückforderung für rechtmäßig, gerechtfertigt und vorbehaltlich der Befriedigung von 49 181 415 RUB. 69 Kopeken, da das Verschulden des Klägers am Nichtabschluss von Verträgen nicht nachgewiesen wurde und die Verweigerung der Erfüllung von Verpflichtungen gegen Art. Kunst. 309, 310 des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation, in diesem Fall von der Erfüllung der Verpflichtungen aus Bürgschaftsverträgen durch die Beklagten in Bezug auf die Zahlung der Schuld.
Im Zusammenhang mit der Nichtzahlung der Schuld erklärt der Kläger einen Anspruch auf Rückforderung von Zinsen für die Verwendung fremden Geldes gemäß Art. 395 des Bürgerlichen Gesetzbuches der Russischen Föderation in Höhe von 2.990.479 Rubel. 32 Kop. bis zum 27.03.2007 in Höhe des Refinanzierungssatzes der Zentralbank der Russischen Föderation von 10,5 % pa und verlangt von den Beklagten gesamtschuldnerisch unter Bezugnahme auf Ziffer 1.2 die Rückforderung des genannten Betrages. Bürgschaftsverträge.
Das Gericht hält die Forderung des Klägers für gerechtfertigt, von den Beklagten gesamtschuldnerisch Zinsen für die Verwendung fremder Gelder in der angegebenen Höhe von 2 990 479 RUB zurückzufordern. 32 Kopeken, da eine Zahlungsverpflichtung der Beklagten nicht erfüllt wurde.
Gemäß Art. 110 der Schiedsgerichtsordnung der Russischen Föderation unterliegen die dem Kläger entstandenen Kosten der staatlichen Abgabe der vollständigen Erstattung durch die Beklagten, da die in der Klage genannten Anforderungen gerechtfertigt sind.
Gericht, geleitet von Artikel. Kunst. 8, 12, 131, 157, 307, 309, 310, 363, 395, 429, 549 des Zivilgesetzbuches der Russischen Föderation und Art. Kunst. 4, 65, 75, 49, 110, 121, 123, 156, 170 - 175 APC RF,