Kasuistik – was ist das? Bedeutungen des Wortes "Kasuistik". Was ist forensisch-medizinische Kasuistik? Ungewöhnliche medizinische Fälle

-- [ Seite 1 ] --

V.L. POPOV

GERICHTSMEDIZIN

KASUISTIK

LENINGRAD "MEDIZIN"

Filiale Leningrad 1991

П58 UDC 340.6

Rezensent:

AA Matyshev, Prof., Leiter. Abteilung für Gerichtsmedizin LSSMI.

Zusammenfassung siehe Seite 301.

Popov V.L.

P 58 Rechtsmedizinische Kasuistik.- L.: Medicine, 1991, 304 s: ill.

ISBN 5-225-01398-8.

Das Buch bietet eine Methodik zum Studium der komplexesten Probleme der forensischen Traumatologie, Toxikologie und Personenidentifikation. Die Präsentation basiert auf Originalbeispielen aus der 25-jährigen forensischen Praxis des Autors.

Für Forensiker.

ISBN 5-225-01398-8 LBC 58 (c) V.L. Popov, 1991 VORWORT Wenn man von Kasuistik spricht, meint man fast immer etwas Ungewöhnliches, Atypisches, Seltenes. Kasuistik in der forensischen Untersuchung ist keine Ausnahme. In der Arbeit eines Rechtsmediziners werden immer wieder heikle Fälle angetroffen. Sie sind das Thema besondere Aufmerksamkeit Spezialisten, erfordern außergewöhnliche Herangehensweisen, um Antworten auf die Fragen zu finden, die die Untersuchung aufwirft. Nicht alle diese Beobachtungen werden einem breiten Publikum zugänglich gemacht. Aber selbst wenn sie veröffentlicht werden, stellen sie den anspruchsvollen Leser nicht immer zufrieden. Dafür gibt es mehrere Gründe: eine verspätete Veröffentlichung und eine geringe Menge an Informationen sowie falsch gesetzte Akzente und eine vage angegebene Essenz der Intrige und eine unzureichend detaillierte Beschreibung. Und enthüllt fast nie das kreative Labor eines Spezialisten, seine Zweifel, Argumente und schließlich den Prozess der Geburt einer Expertentatsache. Die Überlegungen des Experten scheinen nämlich am interessantesten zu sein.

Wie schafft es ein Sachverständiger, ein Problem zu lösen, das bisher nicht nur in seiner Praxis, sondern auch in der Praxis der in- und ausländischen gerichtsmedizinischen Untersuchung aufgetreten ist?

Was ist die Grundlage einer solchen „Epiphanie“? Zufälliges Zusammentreffen von Umständen oder striktes Festhalten an der allgemeinen Methodik des Expertenwissens?

Ein Versuch, diese und einige andere Fragen zu beantworten, ist das vom Leser aufgeschlagene Buch. Es enthält einige ungewöhnliche Beobachtungen, die in der Praxis des Autors während mehr als einem Vierteljahrhundert seiner Expertentätigkeit gemacht wurden.

Die Gründe für die Veröffentlichung seltener Fälle werden von verschiedenen Rechtsmedizinern uneinheitlich verstanden, daher beginnt das Buch mit einem Kapitel über Konzept und Ursprünge der forensischen Kasuistik und die damit verbundenen Probleme. Dann werden in anderthalb Dutzend Kapiteln praktische Beobachtungen präsentiert. Sie unterscheiden sich in Inhalt, Gegenstand und Ergebnis der Prüfung. Aber sie eint der Versuch, den Prozess der Expertensuche zu zeigen. Wie erfolgreich dieser Versuch ist, muss der Leser beurteilen.

Kapitel 1. WAS IST „KASUIISTIK“?

(Begriff, Ursprünge, damit zusammenhängende Probleme) Unter Betonung der besonderen Verbindung von Gerichtsmedizin und Rechtswissenschaft sprechen sie oft von deren Untrennbarkeit und begründen diese Position mit drei Bestimmungen: 1) Abgrenzung des Gegenstandes der gerichtsmedizinischen Forschung durch die Erfordernisse der Rechtspraxis;

2) Durchführung von Sachverständigenprüfungen im strengen Verfahrensrahmen;

3) die historische Bedingtheit der Entstehung der Gerichtsmedizin zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Entwicklung der Rechtsinstitutionen der Gesellschaft. Es ist nicht verwunderlich, dass der Begriff „Kasuistik“ aus der Rechtswissenschaft in das forensische Lexikon gelangt ist, wo er zwei Hauptinterpretationen hat: 1) In der mittelalterlichen Rechtswissenschaft bedeutete „Kasuistik“ die Anwendung allgemeiner Rechtsregeln auf einzelne Spezialfälle (Fälle) ;

2) in der modernen Rechtsprechung ist dies die Betrachtung einzelner Gerichtsverfahren unter dem Gesichtspunkt, wie sie gemäß den Normen des geltenden Rechts gelöst werden sollten1.

Im Rahmen dieser Bestimmungen ist auch die forensisch-medizinische Kasuistik zu berücksichtigen, also die gutachterliche Tätigkeit im Einzelfall, wenn die Lösung einer bestimmten Fragestellung bei der Untersuchung eines bestimmten Objekts trotz aller Eigenart auf der allgemeinen Methodik beruhen soll und methodische Grundlagen der Rechtsmedizin als wissenschaftliche Spezialdisziplin. Davon ausgehend ist es durchaus möglich, die gesamte forensische Praxis als Kasuistik zu betrachten.

Aber die forensische Praxis ist mehrdeutig. Ein gewisser Teil davon hat einen einfachen, gewöhnlichen Charakter. Solche Fälle auf die übliche methodologische Basis zu bringen, bereitet keine Schwierigkeiten. Es stimmt, so paradox es auch klingen mag, sie erschweren nicht nur Anfänger. Ein erfahrener Experte findet in jedem "einfachen" Fall individuelle Merkmale, die mit der Ungewöhnlichkeit entweder der Handlung oder des Forschungsgegenstands oder der Schadensfolgen oder der Merkmale zur Untermauerung der Schlussfolgerungen verbunden sind.

Der eigentliche Reiz der Sachverständigenarbeit liegt im Wesentlichen darin, erstens in einer einzigen Beobachtung Gemeinsamkeiten zu erkennen, ohne Alleinstellungsmerkmale zu übersehen, und zweitens überzeugende Belege für gesicherte Tatsachen zu finden und zu formulieren. Gleichzeitig muss man sich in der Expertenpraxis mit Vorfällen auseinandersetzen, die bisher keine Entsprechungen haben. Und es versteht sich von selbst, dass die Erreichung beider genannten Ziele (Suche nach Fakten und Begründung ihrer objektiven Existenz) eine sehr schwierige Aufgabe ist, die den Aufwand erheblicher schöpferischer Energie und (nicht selten) vieler hochqualifizierter Spezialisten erfordert. Genau solche Fälle bezeichnen Experten in der Kategorie forensische Kasuistik, forensische Raritäten etc.

Es sollte beachtet werden, dass es viel Subjektivität gibt, diesen oder jenen Fall als kasuistisch einzustufen. Eine Analyse der in- und ausländischen Literatur zeigt sehr unterschiedliche Motive für die Veröffentlichung seltener Beobachtungen. Diese Position lässt sich an einigen Beispielen aus der Fachpraxis veranschaulichen.

Die Leiche einer jungen Frau wurde in der Nähe der Hauswand unter dem offenen Fenster ihrer Wohnung im 7. Stock gefunden. Bei der Untersuchung wurde festgestellt, dass die Leiche durch einen Sturz aus großer Höhe beschädigt worden war. Dem Sturz war ein heftiger Skandal mit ihrem Mann vorausgegangen. Zusätzlich zu Schäden durch einen Sturz aus großer Höhe wurde eine horizontale Verletzung in Form von Schürfwunden und intradermalen Blutungen auf der rechten anterolateralen Oberfläche des Halses der Frau gefunden, mit einem allgemeinen Relief, das deutlich die Oberfläche eines verdrehten Seils wiederholte. Der Schaden wurde vom Sachverständigen als offene Strangulationsfurche durch Strangulation mit einer Seilschlaufe angesehen. Bei einer Durchsuchung in der Wohnung des Verstorbenen wurde eine Seilrolle gefunden, die in Durchmesser und Relief dem Schlingenseil ähnelt. Der Ehemann des Verstorbenen wurde wegen Mordes durch Erdrosselung mit einer Schlinge aus einem Seil angeklagt, gefolgt vom Hinauswerfen der Leiche, um die wahre Todesursache zu verschleiern. Im Zuge der weiteren Ermittlungen wurde festgestellt, dass auf der Fallbahn der Leiche einer jungen Frau Kleidungsstücke an den Seilen getrocknet wurden. Nach dem Sturz des Körpers waren die Seile gerissen. Vom Schlagen einer der Der Begriff "Kasuistik" hat andere Interpretationen. Beispielsweise gilt es als Technik der mittelalterlichen Scholastik und Theologie, als Einfallsreichtum beim Beweisen oder Verteidigen falscher, zweifelhafter Bestimmungen usw.

Seile an der rechten anterior-lateralen Fläche des Halses „ein Schaden gebildet, der vom Gutachter irrtümlicherweise für eine Strangulationsfurche gehalten wurde. Die Verstorbene litt zu Lebzeiten an einer Geisteskrankheit. Sie wurde wiederholt in psychiatrischen Kliniken behandelt Vor heftiger geistiger Übererregung sprang sie selbst aus dem Fenster, die Anklage gegen ihren Mann wurde fallen gelassen.

Im Heizungskeller des Unternehmens wurde die Leiche einer Frau mit mehreren Stichwunden an Brust und Kopf gefunden. Beim Öffnen der Schädelhöhle wurde ein Fragment des Endteils der Messerklinge in den Schuppen des Stirnbeins gefunden, das an den Rändern eines Schlitz-Perforationsbruchs eingeklemmt war. Bei der Kontrolle wurde einem Bekannten des Verstorbenen ein Klappmesser mit gebrochener Klinge beschlagnahmt. Beim Vergleich der Klinge dieses Messers und des aus dem Schädel extrahierten Fragments stellte sich heraus, dass sie zuvor ein einziges Ganzes gebildet hatten.

Der Besitzer des Messers wird verurteilt.

Im linken Schläfenbereich des verstorbenen Teenagers wurde ein Einlauf mit Rußspuren auf der umgebenden Hautoberfläche gefunden. Für die Haushaltspatrone des Modells von 1943 wurde eine 7,62-mm-Kugel aus der Schädelhöhle entnommen. militärische Waffen Typ 7,62 mm AK (AKM, AKMS) oder 7,62 mm SKS. Anschließend stellte sich heraus, dass der Schuss aus einer selbstgebauten Waffe mit Stahllauf abgefeuert wurde, die für eine 7,62-mm-Patrone handgefertigt wurde. Der Irrtum des Gutachters war, dass beim Schuss aus nächster Nähe von so mächtigen Waffen wie AK (AKM, AKMS) oder SKS eine durchgehende Wunde entstanden sein muss.

Bei einem chirurgischen Eingriff wurde einer schwangeren Frau ein Fötus entnommen. Da der Fötus für tot gehalten wurde, wurde er in die forensische Leichenhalle gebracht. Einen Tag später hörte ein Leichenbegleiter ein Baby weinen. Das Kind lebte.

Ein betrunkener junger Mann ging zum offenen Fenster seines Zimmers im 6. Stock eines Wohnhauses und kletterte auf die Fensterbank. Trotz der Ermahnungen seiner Frau stieg er nicht vom Fensterbrett herunter. Unerwartet verlor er das Gleichgewicht und stürzte in die Fensteröffnung. Die Frau war von der unerwarteten Tragödie wie betäubt. Eine Minute später klingelte es in der Wohnung. Die Frau öffnete die Tür - ein neuer Schock erwartete sie: Ein nüchterner Ehemann stand auf der Schwelle. Es gab keine nennenswerten Verletzungen an seinem Körper. Trotzdem wurde er ins Krankenhaus eingeliefert und verbrachte 1,5 Wochen im Krankenhaus. Viele kleine längliche Holzstücke wurden aus den Weichteilen seiner beiden Gesäßbacken extrahiert, gefolgt von der Behandlung des lokalen Entzündungsprozesses. 6 Meter lange ungehobelte Bretter wurden vertikal an die Hauswand gelehnt. Auf ihnen und rutschte aus dem Fenster fallend, "der glückliche Mann, der in einem Hemd geboren wurde."

Von unzweifelhaftem Interesse sind Zufallsbefunde bei der Untersuchung einer Leiche: der Fund einer Nadel oder, noch überraschender, eines Bleigeschosses im Herzen bei einer Röntgenuntersuchung oder 10 bzw. 15 Jahre später durchgeführten Autopsie nach einer Nadelwunde und eine Schusswunde ins Herz. In beiden Fällen wir redenüber die spontane Genesung nach einer Verletzung.

Ähnliche Beispiele können fortgesetzt werden, da es keinen Mangel an ihnen gibt. Sie alle können als atypische Fälle betrachtet werden. Trotz der offensichtlichen Vielfalt können atypische Beobachtungen in einer begrenzten Anzahl von Gruppen zusammengefasst werden in Übereinstimmung mit: 1) ungewöhnlichen Bedingungen für das Auftreten von Schäden oder Krankheiten;

2) mit ungewöhnlichen Eigenschaften eines schädlichen Agens oder eines anderen ätiologischen Faktors;

3) mit einem ungewöhnlichen Schadensmechanismus;

4) mit einer ungewöhnlichen Pathogenese der nosologischen Form;

5) mit einer ungewöhnlichen Variante der klinischen Entwicklung, Schädigung oder Krankheit;

6) mit ungewöhnlichem Schadensverlauf.

Aufgrund unzureichender Kenntnisse ist fast jeder Fall von kombiniertem Trauma der forensisch-medizinischen Kasuistik zuzuordnen.

Im Herbst stahl nachts ein betrunkener Krimineller ein Auto, verlor die Kontrolle über das Auto und das Auto stürzte von der Brücke in einen kleinen Fluss. Aus dem Auto ausgestiegen. Mehr als 1,5 km in nasser Kleidung bei einer Temperatur von +2°C gelaufen. Ich wanderte in den Keller eines verlassenen Hauses. Habe versucht, ein Feuer zu machen. Die Kleidung fing Feuer, obwohl nass, aber mit Benzin getränkt. Am Morgen wurde er von Polizisten bewusstlos im Keller gefunden. Hospitalisiert. Bei Aufnahme in die Klinik: im Blut 40 % Carboxyhämoglobin und 1,8 % Ethylalkohol, Temperatur im Rektum +29 °C. Er starb nach 8 Stunden Bei der Autopsie: ausgeprägte Anzeichen einer Kohlenmonoxidvergiftung, Verbrennungen II-III-Grades von 18% der Körperoberfläche, Schädigung der Atemwege durch Verbrennungsprodukte, allgemeine Unterkühlung des Körpers, Fraktur des Körpers des VI Halswirbel mit seiner vorderen Luxation und totaler Blutung unter der Arachnoidea des Spinalhirns. Die Schwierigkeiten bei der Bewertung dieses Falles hängen mit dem Fehlen objektiver Kriterien zusammen, die es uns ermöglichen würden, die vorrangige nosologische Form unter den aufgelisteten herauszugreifen.

Nicht weniger schwierig ist die Position eines Experten, der mit der Notwendigkeit konfrontiert ist, die pathogenetische Rolle von Verletzung und Pathologie zu unterscheiden, beispielsweise bei basalen Subarachnoidalblutungen mit einer geringfügigen Verletzung, die unmittelbar vor dem Tod bei Vorliegen eines Gefäßdefekts eingetreten ist System des Gehirns in Form eines gerissenen arteriellen oder arteriovenösen Aneurysmas, eines Gefäßtumors, einer Fehlbildung der Hirnhautgefäße usw.

Wie aus dieser Reihe von Beispielen ersichtlich ist, sind die Gründe für die Einstufung eines Einzelfalls als selten oder atypisch sehr vielfältig: außergewöhnliche Umstände für den Schadenseintritt, ungewöhnliche Eigenschaften ein beschädigendes Objekt, ein ungewöhnlicher Mechanismus des traumatischen Aufpralls, eine ungewöhnliche Variante der klinischen Entwicklung der Krankheit, ein ungewöhnlicher Ausgang einer Verletzung usw.

Und doch lassen sich bei aller Vielfalt der Beobachtungen und der Ungewöhnlichkeit eines Einzelfalls einige verallgemeinernde Bestimmungen unterscheiden, die die Bedeutung der gerichtsmedizinischen Kasuistik unterstreichen;

2) die Durchführung von nicht standardisierten Gutachten erfordert eine ernsthafte Aktivierung des kreativen Potenzials eines Spezialisten, führt zwangsläufig zur Bereicherung des wissenschaftlichen Denkens und in einigen Fällen zur Entstehung neuer wissenschaftlicher Informationen;

3) Die Lösung eines außergewöhnlichen Problems wird nur möglich, wenn die allgemeine Erkenntnismethodik in Bezug auf die forensische Theorie und Praxis befolgt wird.

Diese allgemeine Bestimmungen die Bedeutung der Persönlichkeit des Sachverständigen, seiner Kenntnisse, Fertigkeiten, Fähigkeiten, Einstellung zu seinem Fachgebiet, Bewusstsein seiner staatsbürgerlichen Pflicht zu betonen - all das macht einen hinreichend weiten Begriff der Qualifikation eines forensischen Sachverständigen aus. Ein Spezialist wird mit diesen Eigenschaften nicht geboren, sie werden während seiner aktiven Expertentätigkeit geformt und verbessert.

Die überwiegende Mehrheit der wiederholten gerichtsmedizinischen Untersuchungen erfordert eine strenge Bewertung früherer Expertenstudien, die Einbeziehung erfahrener Spezialisten, die Verwendung verschiedener Labormethoden, Experimente, natürliche oder mathematische Modellierung. All dies unterscheidet Wiederholungsuntersuchungen vor allem im Methodenkomplex und in den Möglichkeiten der rechtsmedizinischen Begutachtung, der Ergebnisse der durchgeführten Untersuchungen. Dies erlaubt uns, sie der Kategorie der forensisch-medizinischen Kasuistik zuzuordnen.

Die seltene und komplexe Art der erneuten Untersuchungen kann jedoch eine Konnotation von künstlich geschaffener Kasuistik haben. Tatsache ist, dass die Schwierigkeiten, denen sich Fachärzte bei der Durchführung von Wiederholungsprüfungen gegenübersehen, häufig mit fachlichen Fehlern und Versäumnissen in der Phase der Primärforschung verbunden sind. In diesem Zusammenhang ist es angebracht, Expertenfehler als Ursachen für künstlich geschaffene Kasuistik zumindest kurz zu analysieren.

Da die einzige Form, in der der Sachverständige seine Rechercheergebnisse vor Gericht und Ermittlungen einbringt, das „Gutachterurteil“ ist, können typische Sachverständigenfehler anhand der Struktur und des Inhalts dieses Verfahrensdokuments berücksichtigt werden.

Eine Gegenüberstellung des Feststellungsteils der Begutachtungsbeschlüsse und der Umstände des Falles im einleitenden Teil des „Gutachterlichen Schlusses“ zeigt, dass diese häufig nicht übereinstimmen. Durch Kürzung, „Klarstellung“, Bearbeitung der Darstellungsweise des Feststellungsteils der Entscheidung verfälscht der Sachverständige in manchen Fällen den durch die Untersuchung festgestellten Sachverhalt des Untersuchungsgeschehens. Dies allein kann den Untersuchungsverlauf nicht direkt beeinflussen. Eine verzerrte Darstellung der Umstände deutet jedoch zunächst auf eine verzerrte Wahrnehmung derselben hin, die dem Sachverständigen die Möglichkeit nimmt, das Wesentliche der gestellten Aufgaben richtig zu verstehen und infolgedessen einen angemessenen Prüfungsplan zu erstellen. In solchen Fällen nehmen der Grad der Vollständigkeit und Konsistenz der Untersuchungen in vielerlei Hinsicht einen spontanen Charakter an, der den Besonderheiten des Einzelfalls widerspricht.

Mängel bei der Erstellung des allgemeinen Prüfungsplans führen zu Fehlern bei der Durchführung privater Studien, die durchgeführt werden, um die von den gerichtlichen Ermittlungsbehörden aufgeworfenen Fragen zu behandeln. Dies ist zunächst eine Gruppe von Auslassungen, die mit der unzureichenden Vollständigkeit der Studie zusammenhängen. Die Unvollständigkeit der Forschung kann sich sowohl auf den allgemeinen Satz obligatorischer Methoden beziehen, die zur Lösung der gestellten Aufgaben erforderlich sind, als auch auf die Nützlichkeit der Implementierung einer einzelnen Technik.

Die Feststellung der Vollständigkeit des gesamten Komplexes der angewandten Methoden sollte nicht formaler Natur sein und sich nur auf solche Studien beschränken, die eine Lösung für die vom Ermittler oder Gericht aufgeworfenen Fragen liefern. Nachdem der Sachverständige die in der Entscheidung dargelegten Umstände des Falles verstanden und die Art der vorgelegten Gegenstände beurteilt hat, kann er gemäß der ihm gesetzlich vorgelegten Initiative Nachforschungen anstellen, um eine Reihe wichtiger zusätzlicher Fragen zu lösen. Das Ignorieren der Experteninitiative ist als Mangel an Expertise, als ihre wesentliche Unterlegenheit anzusehen. In der rechtsmedizinischen Praxis gibt es viele Beispiele dafür, dass durch die vorzeitige Inanspruchnahme einer Experteninitiative während der Primäruntersuchung die Möglichkeit, bei zusätzlichen und wiederholten Untersuchungen (der Leichnam wurde eingeäschert, Heilungsprozesse verändert) irreparabel verloren ging primäre Morphologie des Schadens, durch Fäulnisprozesse zersetztes biologisches Gewebe, das Objekt wurde durch Labormethoden (z. B. Spektrographie usw.) vollständig zerstört).

Unzulänglichkeiten bei der Durchführung, Vorbereitung und Umsetzung einer bestimmten Technik können sich in verschiedenen Formen äußern: Verwendung eines unvollständigen Satzes von zu untersuchenden Objekten (die Verletzungsinstrumente, die Kleidung des Opfers, medizinische Dokumente usw. wurden nicht untersucht) , unvollständige Untersuchung jedes Objekts, Nichteinhaltung der vorgeschriebenen technischen Methoden, Verstoß gegen die Reihenfolge der Labormethoden, Nichtdurchführung vergleichender Kontrollstudien, unzureichende Anzahl von Experimenten, um die Stabilität der beobachteten Anzeichen, Phänomene oder Prozesse zu bestätigen, Feststellung der Tatsache nur durch subjektive Methoden, wenn es möglich ist, objektive Kriterien zu verwenden, Feststellung der Tatsache durch qualitative Stichproben ohne Verwendung quantitativer Analysemethoden usw. d.

Die Unvollständigkeit der Studie ist auf die Widersprüchlichkeit der verwendeten Methoden mit den vom Gericht oder der Untersuchung gestellten Aufgaben zurückzuführen.

Eine weitere Gruppe von Mängeln im Zusammenhang mit dem Prozess der Expertenforschung ist mit Verstößen gegen die Forschungsmethodik selbst verbunden: ungenaue Aufgabenstellung oder falsche Auswahl eines Objekts für die Laborforschung, wodurch Sie entweder keine signifikanten Anzeichen zeigen oder falsch werden Ergebnisse;

falsche Bedingungen für die Entnahme, den Transport und die Lagerung des Gegenstands der Laborforschung, die zu einer Verzerrung des Ergebnisses, zum Verlust ursprünglicher Tatsacheninformationen oder zum Auftreten künstlicher Ergebnisse führen;

die Wahl einer unzureichenden Methode, die unspezifische Ergebnisse liefert, nicht die erforderliche Genauigkeit und Empfindlichkeit aufweist;

Verletzung von Technik, Methodik und Bewertung der Ergebnisse.

Es ist nicht erforderlich, die Elemente der Unehrlichkeit des Experten (manchmal seine Unwissenheit) im Detail zu analysieren, die sich negativ auf die Lösung der bei der Durchführung von Untersuchungen und der Beschreibung ihrer Ergebnisse gestellten Fragen auswirken: unvollständige Untersuchung des Objekts (in notwendigen Fällen die Weichteile von Rücken und Extremitäten, Wirbelsäule, Rückenmark und Organe, die Schädelhöhle wurde nicht geöffnet, die Seh- und Hörorgane wurden nicht untersucht, die Nebenhöhlen des Hauptknochens wurden nicht geöffnet usw.), die Bedingungen für die Untersuchung waren nicht beschrieben (Ort, Zeit, Temperatur Umfeld etc.), unvollständige Schadensbeschreibungen (Lokalisierung, Form, Größe etc.) oder postmortale Vorgänge (Leichenphänomene, Leichenfauna etc.), allgemeine und besondere Persönlichkeitsmerkmale, Widersprüche in der Beschreibung derselben Funde in verschiedene Abschnitte der Schlussfolgerung (Inkonsistenz zwischen Seite und Oberfläche der Schadensstelle, deren Reliefs usw.), die Unsicherheit der Beschreibung und viele andere. Andere

Ein gewisser Garant gegen Expertenfehler ist die exakte Einhaltung des amtlichen Stromlaufs Richtlinien Chefforensiker des Gesundheitsministeriums der UdSSR. Aber leider ist die Anzahl solcher Methodendokumente eindeutig unzureichend und deckt nicht das gesamte Spektrum der besonderen Aufgaben ab, die sich in der gerichtsmedizinischen Praxis stellen. Die verallgemeinernden „Ordnungen“ für die Durchführung von Untersuchungen sind entweder seit vielen Jahrzehnten nicht mehr nachgedruckt worden und enthalten aus diesem Grund keine wichtigen Ergebnisse neuer wissenschaftlicher Forschung (z. B. die aktuelle „Ordnung für die gerichtsmedizinische Untersuchung einer Leiche“, 1928), oder erhebliche Mängel und innere Widersprüche aufweisen (z. B. die aktuellen „Regeln zur gerichtsmedizinischen Feststellung der Schwere von Körperverletzungen“, 1978). Diese Situation führte zu einer seit langem begonnenen, aber immer noch nicht abgeschlossenen Diskussion unter Wissenschaftlern und Praktikern über die Grenzen der Nutzung der Ergebnisse abgeschlossener und veröffentlichter Forschungsarbeiten, hauptsächlich Dissertationen, in der Praxis der rechtsmedizinischen Untersuchung. Bereits die Formulierung des Diskussionsthemas macht deutlich, dass es zu diesem Thema polare Standpunkte gibt: 1) Die Expertenpraxis kann ihre Forschung nur auf offizielle methodologische Dokumente stützen;

2) Expertenpraxis kann sich auf die Durchführung von Forschungsarbeiten und die Bewertung der Ergebnisse sowie auf den veröffentlichten Inhalt stützen wissenschaftliche Arbeiten. Die kategorischen Gegner der zweiten Sichtweise (meist leitende Abteilungsmitarbeiter) können zur Antwort aufgefordert werden nächste Fragen: Was sollte ein Experte tun, wenn es keine offiziellen methodologischen Dokumente zu dem ihm durch die Untersuchung aufgeworfenen Problem gibt, aber es eine Dissertationsarbeit gibt, die von der Höheren Bescheinigungskommission der UdSSR verteidigt und genehmigt wurde und die die Lösung der Aufgabe ermöglicht: 1) die ablehnen Prüfung, 2) verwenden Sie die Daten der Dissertation (eine der zwingenden Voraussetzungen für Dissertationen ist ihre praktische Bedeutung), 3) empfehlen Sie dem Forscher, sich an einen Spezialisten zu wenden - den Autor der Dissertation? Ob der Ermittler und das Gericht von der Möglichkeit zur Durchführung einer Sachverständigenprüfung Gebrauch machen und diese gemäß Art. 78 und 189 der Strafprozessordnung der RSFSR an einen Spezialisten für dieses enge Thema (den Autor einer Dissertation) für den Fall, dass es keine offiziellen methodischen Dokumente gibt? Auf all diese Fragen scheint die geltende Strafprozessordnung die richtigen Antworten zu geben, wonach „jede Person, die über die erforderlichen Kenntnisse zur Abgabe eines Gutachtens verfügt, als Sachverständiger hinzugezogen werden kann“ (Artikel der Strafprozessordnung vom 11 der RSFSR).

Die Befolgung der obigen Gesetzesbestimmung ist keineswegs formal.

Zunächst bestimmt es die Notwendigkeit einer ständigen Selbstverbesserung eines Spezialisten, eines ständigen Studiums der wissenschaftlichen Literatur in seinem Fachgebiet, einer thematischen Verallgemeinerung der retrospektiven und aktuellen Expertenpraxis, eines ständigen tiefen Eindringens in die allgemeine Methodik der Expertentätigkeit. Die Ausprägung dieser Aspekte der Facharztqualifikation wird besonders ausgeprägt bei der Bewertung des zusammenfassenden Teils des Gutachtens: Diagnose und Schlussfolgerungen.

So seltsam es einem breiten medizinischen Fachpublikum auch erscheinen mag, auf den Seiten rechtsmedizinischer Publikationen werden heute Fragen nach Notwendigkeit und Stellenwert einer Diagnose im „Abschluss eines gerichtsmedizinischen Sachverständigen“ debattiert, nach Name, Aufbau, Inhalt und Terminologie der Diagnose. Es überrascht nicht, dass die Praxis der forensischen Diagnose in Ermangelung eines Konsenses unter den Theoretikern mehr als eine gemischte Sache ist. Deshalb sind wir gezwungen, uns dieser Problematik eingehender zuzuwenden und unsere Haltung dazu darzulegen.

Um eine einzige Quellenbasis für die Diskussion über die Diagnose zu haben, sollte man von der allgemein akzeptierten Definition dieses Konzepts ausgehen. Aber es stellt sich heraus, dass wir bereits hier die Gelegenheit bekommen, über den ersten Schritt zu stolpern.

Es scheint, dass wir in enzyklopädischen Veröffentlichungen dieselbe (oder grundsätzlich ähnliche) Definition dieses Konzepts finden werden, das in der klinischen Medizin grundlegend ist. Leider erweist sich diese Erwartung als trügerisch: In medizinischen Enzyklopädien verschiedener Publikationen, in grundlegenden Werken zur Theorie der Diagnose und Diagnostik finden wir unterschiedliche Definitionen des Begriffs.

Wir verabsolutieren oft die Essenz der wichtigsten Bestimmungen, die in Enzyklopädien niedergelegt sind. Zweifellos schreiben sehr erfahrene Wissenschaftler Artikel für diese angesehenen Publikationen. Aber auch sie sind Menschen, ein errare humanum est.

Ohne uns die Aufgabe zu stellen, die Entwicklung des Begriffs "Diagnose" zu analysieren, wollen wir seine Definition gemäß der neuesten enzyklopädischen Ausgabe bewerten - " Enzyklopädisches Wörterbuch medizinische Begriffe“ (ESMT) (1982, Bd. I, S. 345): „Diagnose ist eine medizinische Aussage über den Gesundheitszustand des Probanden, über eine bestehende Krankheit (Verletzung) oder über die Todesursache, ausgedrückt in Begriffe, die den Namen der Krankheit (Verletzung), ihre Formen, Varianten des Flusses usw. bezeichnen.“ Diese Definition kann weder Kliniker noch Morphologen aufgrund der folgenden Umstände vollständig zufrieden stellen: 1) es gibt keinen Hinweis auf das Grundprinzip der Erstellung einer Diagnose - pathogenetisch;

2) es bleibt unklar, ob der Verweis auf „Gesundheitszustand“ ein solches Konzept wie „gesund“ und einige physiologische Zustände einer Person (z. B. Schwangerschaft) umfasst;

3) wenn der „Gesundheitszustand“ beide Hauptoptionen (gesund und krank) beinhaltet, dann ist eine nachträgliche Angabe nur von Krankheit oder Verletzung nicht erforderlich;

4) es ist nicht erforderlich, die „Todesursache“ anzugeben, da es sich um die bereits im Wortlaut angegebene Krankheit oder Verletzung handeln kann;

5) Es gibt keinen Hinweis auf die Notwendigkeit der Kürze des "ärztlichen Berichts".

Es kann festgestellt werden, dass die obligatorischen Bestandteile der Definition des Begriffs "Diagnose" der Gesundheitszustand, die nosologischen und pathogenetischen Konstruktionsprinzipien und die Kürze sein sollten.

Daher kann folgende Definition vorgeschlagen werden: Eine Diagnose ist ein kurzer medizinischer Bericht über den Gesundheitszustand, der nach dem pathogenetischen Prinzip erstellt und in der Sprache der Nosologie präsentiert wird.

In der aktuellen und sehr veralteten „Ordnung für die forensische Untersuchung der Leiche“ (1928) gibt es keine Anforderungen an eine Diagnosestellung. Aber in jedem forensischen medizinischen Bericht, der auf der Grundlage der Ergebnisse einer Untersuchung einer lebenden Person oder einer Leiche erstellt wird, muss es eine medizinische Zusammenfassung, eine medizinische Zusammenfassung, eine medizinische Zusammenfassung der Befunde geben, die den Gesundheitszustand bezeugen des Subjekts, über diese „Ausgangsbasis“, die dann einer umfassenden rechtsmedizinischen Analyse unterzogen wird. Soll es eine einfache Aufzählung von Verletzungen und Krankheiten geben? Vielleicht wäre dies ein sehr vereinfachtes, primitives, mechanistisches Verständnis des Problems. Denn nach der Strafprozessordnung wird zwingend eine Untersuchung zur Feststellung der „Todesursache“ und „der Schwere der Verletzung“ durchgeführt. Ist es möglich, ohne alle Schäden (Krankheiten), ihre Komplikationen und Begleitpathologien in eine pathogenetische Reihenfolge zu bringen, diese zwingenden Fragen zu lösen? Mit anderen Worten, können sie gelöst werden, ohne eine Diagnose zu stellen? Eine negative Antwort auf diese Frage bestätigt die Notwendigkeit einer Diagnose in forensischen Dokumenten.

Der Rest der Argumentation zugunsten der Diagnose, die akzeptiert werden sollte, ist wichtiger, wenn auch zweitrangiger Natur: die Bildung des medizinischen Denkens, der klinische und anatomische Vergleich, die statistische Abrechnung usw.

Nun zum Namen der Diagnose. Die Konditionalität fast aller Begriffe macht den Streit um die Bezeichnung der Diagnose im „Abschluss eines gerichtsmedizinischen Sachverständigen“ weitgehend formal. Anzumerken ist, dass ESMT (1982) 25 (!) Optionen für die Namen der Diagnosen und 14 (!) Optionen für die Namen der Diagnosen angibt. Einige Autoren streiten sich über den Namen der Diagnose und versuchen, den grundlegenden Unterschied zwischen pathoanatomischen und forensischen Diagnosen zu beweisen, andere - das Fehlen solcher Unterschiede, obwohl beide Seiten eine gemeinsame Definition des Begriffs "Diagnose" teilen. Sie sollten jedoch der elementaren Logik folgend in die Definitionen bestimmter Varianten der Diagnose diejenigen Prinzipien einbeziehen, die dem allgemeinen Konzept zugrunde liegen. Diese Prinzipien gelten nicht nur für pathoanatomische und forensische Diagnosen, sondern auch für klinische.

Was haben die diagnostischen Methoden in diesen drei Fällen gemeinsam? Dies ist eine moderne klinische und morphologische Diagnostik, die komplex ist und basiert auf: 1) der Gesamtheit der Ergebnisse von klinischen, Schnitt-, Labor- und Instrumentenstudien;

2) Prinzipien der pathogenetischen und nosologischen Analyse;

3) eine einheitliche diagnostische Methodik - von einem Zeichen (Symptom) zu einem Syndrom und einer nosologischen Form;

4) gemeinsame Terminologie. Was ist der Unterschied? Es besteht aus verschiedenen Hauptforschungsgegenständen in der klinischen und morphologischen Diagnostik (eine lebende Person und ein toter Körper) und verschiedenen damit verbundenen grundlegenden Methoden (mit einem allgemeinen integrierten Ansatz für die medizinische Diagnostik im Allgemeinen) - der Methode der klinischen Analyse und der Methode der morphologischen Analyse. An dieser Stelle ist zu betonen, dass die klinische Analyse sehr oft durch die Ergebnisse morphologischer Methoden (Biopsie, Untersuchung von Präparaten chirurgisch entfernter Organe usw.) erheblich ergänzt wird und die morphologische Analyse ohne das Verständnis der Dynamik intravitaler klinischer Leidenserscheinungen wirkungslos ist aufgezeichnet in der Krankengeschichte, Ambulanzkarte, VTEC-Schlussfolgerungen und anderen medizinischen Dokumenten. Die Ähnlichkeit pathoanatomischer und forensischer Diagnosen ist noch offensichtlicher: Neben der Übereinstimmung der Grundprinzipien ihrer Konstruktion (dies kann nicht bestritten werden, wenn die Definition des allgemeinen Begriffs „Diagnose“ anerkannt wird), sind sowohl der Hauptgegenstand als auch die Hauptmethode der Forschung übereinstimmen.

Es ist bemerkenswert, dass die Autoren, die auf entgegengesetzten Positionen stehen, ähnliche Argumente zu ihrer Verteidigung anführen. Liegt dies nicht daran, dass sich forensische und pathoanatomische Diagnosen in der Hauptsache (in Inhalt, Aufbau, Zielen und Konstruktionsprinzipien) nicht unterscheiden und auch nicht unterscheiden können, da es sich um besondere Varianten einer medizinischen Diagnose handelt? So ist beispielsweise bei einem plötzlichen Tod durch eine Krankheit kein Unterschied zwischen einer pathologischen Diagnose und einer gerichtsmedizinischen Diagnose vorstellbar.

Der einzige Unterschied besteht darin, dass die pathoanatomische Diagnose von Pathologen im „Protokoll der pathoanatomischen Obduktion“ gestellt wird und die gerichtsmedizinische Diagnose im „Beschluss des Gerichtsmediziners“ (übrigens bei der Untersuchung einer lebenden Person, a gerichtsmedizinische Diagnose, wenn sie in der Praxis angewandt würde, würde sich nicht von der klinischen unterscheiden). Die Erhaltung dieses prinzipienlosen Unterschieds kann offenbar weder der forensischen noch der pathologisch-anatomischen Praxis schaden.

Dabei ist auf die Nichtidentität der Begriffe „pathoanatomische“ und „morphologische“ Diagnostik zu achten. „Pathologische anatomische Diagnose“ ist ein breiteres Konzept, es basiert auf einer klinischen und morphologischen Analyse, die morphologische Komponente kann nur ein integraler Bestandteil der klinischen Diagnose sein.

Mit dem Ziel, die Nähe von forensischen und pathoanatomischen Diagnosen zu betonen;

Wir stellen fest, dass bei identischen Verletzungen in einigen Fällen eine forensische Diagnose und in anderen Fällen eine pathoanatomische Diagnose gestellt wird: Die erste wird von Gerichtsmedizinern bei Traumata in Friedenszeiten erstellt, die zweite von Pathologen, die auf den Ergebnissen einer Studie derjenigen basieren, die dies tun starb unter Kampfbedingungen (siehe "Erfahrung der sowjetischen Medizin im Großen Vaterländischen Krieg von 1941-1945). So wird der Streit um den Namen der Diagnose zu einem rein terminologischen, abstrakten, abstrakten, scholastischen Streit um die Form.

Vielleicht ist einer der Gründe für die unterschiedlichen Standpunkte zur Bezeichnung der Diagnose in der „Schlussfolgerung eines forensischen Experten“ eine gewisse Unsicherheit des Begriffs „gerichtsmedizinische Diagnose“ in der ESMT (Bd. I, S. 346). : „Die gerichtsmedizinische Diagnose ist eine Diagnose, die als Ergebnis einer gerichtsmedizinischen Untersuchung formuliert wird, um spezielle Probleme zu behandeln, die in der gerichtsmedizinischen Praxis auftreten. Diese Definition reduziert den Zweck einer forensischen Diagnostik auf die Lösung „besonderer Fragestellungen, die sich in der forensischen Ermittlungspraxis ergeben“. Eine solche Indikation ist nicht spezifisch, da es in der forensischen Praxis viele spezielle Probleme gibt, deren Lösung nicht immer eine Diagnose erfordert. Eine der wenigen Spezialfragen im „Beschluss eines rechtsmedizinischen Sachverständigen“, die ohne eine pathogenetisch richtig formulierte Diagnose nicht geklärt werden können, sind Fragen nach der Todesursache, der Rolle der festgestellten Verletzung und der Pathologie bei der Todesentstehung. Zweitens verrichtet der Gerichtsmediziner seine besondere Tätigkeit nicht immer im Interesse des Gerichts und der Ermittlung (zB bei der forensischen Untersuchung von Leichen plötzlich Verstorbener);

folglich deckt die in der ESMT gegebene Definition des Begriffs „Diagnose“ nur einen Teil der speziellen forensischen Tätigkeit ab.

Die Theorie und Struktur der forensischen Diagnose stammen aus Allgemeine Theorie und die Praxis der medizinischen Diagnose im Allgemeinen. Und nicht der Versuch, eine gewisse Besonderheit einer gerichtsmedizinischen Diagnose zu begründen, sollte relevant werden, sondern ein vertieftes und umfassendes Studium der Grundlagen der medizinischen Diagnostik durch Rechtsmediziner und die Erstellung einer Diagnose. Daher kann man sich, unbeschadet des Wesens der Sache, durchaus auf den Begriff „Diagnose“ beschränken.

Wir halten es für notwendig, auf die Struktur und den Inhalt der Diagnose einzugehen. Wenn wir uns an das pathogenetische Prinzip halten, kann die Struktur der Diagnose nicht mehrdeutig sein: 1) der Hauptschaden (Krankheit);

2) seine Komplikationen;

3) Begleiterkrankungen (Verletzungen). Allerdings beim Folgen Gesamtstruktur die Einheit im Aufbau der abgesonderten Teile der Diagnose findet sich nicht. Dies bezieht sich in größerem Umfang auf die Überschrift „Hauptkrankheit“. Gegen den verallgemeinernden Begriff „kombinierte Verletzung“ ist nichts einzuwenden, wenn das Opfer Verletzungen an verschiedenen Körperteilen aufweist. Dieser Begriff spiegelt einen qualitativ unterschiedlichen Zustand wider, der mit dem Syndrom der gegenseitigen Belastung verbunden ist, und ermöglicht es Ihnen, die gesundheitlichen Schäden in Bezug auf den Körper als Ganzes und nicht getrennt in Bezug auf seine einzelnen Teile zu bewerten. Es wäre jedoch falsch, sich nur auf diesen Begriff zu beschränken. So sollen beispielsweise nach dem verallgemeinernden Begriff „kombiniertes Thorax- und Abdomentrauma“ die jeweils vorliegenden morphologischen Ausprägungen sowohl des Thoraxtraumas als auch des abdominalen Traumas angegeben werden.

Auch bei der Formulierung der 1. Überschrift der Diagnose bei multiplen Begleitverletzungen ist das pathogenetische Prinzip zu beachten und mit dem regionalen zu kombinieren. Die Gruppierung von Verletzungen nach Körperteilen mit ihrer Aufzählung „von oben nach unten“ (zuerst Verletzungen am Kopf, dann an Brust, Bauch usw.) entspricht jedoch nicht immer der pathogenetischen Rolle einer Verletzung a separater Körperteil. Um das Wesen der kombinierten Verletzung in der Diagnose aufzudecken, sollte man sich daher bemühen, die Verletzung des Körperteils zu identifizieren und an erster Stelle zu setzen, in der die schwerste aller beim Opfer festgestellten Verletzungen festgestellt wurde.

Mehrere Komplikationen der zugrunde liegenden Krankheit (Verletzung) werden nacheinander angegeben, was ihre Rolle beim Einsetzen des Todes widerspiegelt. Eine solche Präsentationsreihenfolge kann mit der zeitlichen Abfolge des Auftretens von Komplikationen übereinstimmen, sollte aber nicht die stets zu bevorzugende pathogenetische Abfolge ersetzen.

Wenn der Patient in der Zeit von der Verletzung bis zum Tod operiert wurde, werden alle chirurgischen Eingriffe in die Diagnose einbezogen. In dieser Hinsicht bietet die prosektorale Praxis zwei Hauptoptionen: 1) Chirurgische Eingriffe werden ganz am Ende der Diagnose nach der Überschrift „Begleiterkrankungen“ aufgeführt;

2) chirurgische Eingriffe sind unmittelbar nach den Krankheiten, Verletzungen oder deren Komplikationen indiziert, für die sie durchgeführt wurden. Im Gegensatz zur ersten Option entspricht die zweite Option eher dem pathogenetischen Prinzip der Diagnosestellung, ist in der breiten pathoanatomischen Praxis allgemein akzeptiert und wird in der methodischen Literatur angegeben. Die erste Option und einige Zwischenempfehlungen (chirurgische Eingriffe werden in der Diagnose nach Komplikationen vor Begleiterkrankungen aufgeführt) sind künstlich.

Es ist überflüssig, Veränderungen und Verletzungen postmortalen Ursprungs in die Diagnose einzubeziehen, da die Diagnose eine Aussage über den Gesundheitszustand ist und nicht über die Prozesse, die mit der Leiche stattgefunden haben. Diese Phänomene sollten in einer der Schlussfolgerungen erwähnt und analysiert werden.

Lassen Sie uns auf die Terminologie in der Diagnose eingehen. Basierend auf dem Wesen des Begriffs "Diagnose" und den Prinzipien seiner Konstruktion müssen bei der Formulierung einer Diagnose Begriffe verwendet werden, die den Namen von Krankheiten (Verletzungen), ihre Formen und Verlaufsvarianten bezeichnen. In jedem Fall ist anzustreben, eine bestimmte nosologische Form (Stadium, Grad, Verlaufsvariante, Leitsyndrom, Symptomkomplex etc.) zu ermitteln und im Sinne der aktuellen Internationalen Klassifikation der Krankheiten (ICD) auszudrücken. Dies ist nicht immer einfach, da die Nosologie des Traumas in der ICD 9. Revision noch nicht ausreichend entwickelt ist. In Fällen, in denen die nosologische Form durch die durchgeführten Studien nicht festgestellt werden konnte, kann ein syndromischer Ansatz verwendet werden, um eine Diagnose zu stellen. Eine auf dem syndromalen Prinzip basierende Diagnose spiegelt jedoch den Gesundheitszustand des Patienten oder des Opfers nicht vollständig wider, da sie die Ursache des Leidens nicht aufdeckt.

Es gibt keinen Grund, eine Parallele zwischen den Begriffen „dumm“ und „automobil“ zu ziehen.

Verletzung. Der erste Begriff gibt eindeutig das Wesen der traumatischen Wirkung an und hat bestimmte morphologische Äquivalente und hat daher das Recht, in die Diagnose aufgenommen zu werden (ebenso angemessen sind die Begriffe „Stichwunde“, „Schusswunde“ in die Diagnose, da sie eine ziemlich spezifische morphologische Einheit haben). Das zweite Konzept spiegelt die Gesamtheit der Verletzungen wider, die in bestimmten Kontingenten der Bevölkerung unter bestimmten Bedingungen auftreten, unter denen die Bildung von Verletzungen sowohl durch mechanische (Verletzung mit stumpfen und scharfen Gegenständen), als auch durch thermische (hohe Temperatur) und aus möglich ist kombinierte Effekte. Es sind diese Folgen, die das Wesen der Gesundheitsschädigung widerspiegeln. Der Begriff „Autounfall“ selbst zeigt in erster Linie die Bedingungen für das Auftreten einer Verletzung und nicht den Gesundheitszustand und kann daher in der Diagnose gut weggelassen werden (diese Prämisse schließt die Notwendigkeit natürlich nicht aus in den Schlussfolgerungen die Tatsache und den Mechanismus der Entstehung aller festgestellten Schäden unter den Bedingungen eines Auto- oder anderen Transportunfalls widerzuspiegeln und zu begründen).

Ist es angemessen, in die Diagnose Begriffe einzuführen, die laut ICD „die Umstände des Vorfalls oder der Gewalttat“ widerspiegeln? Genau genommen erhält die Staatsanwaltschaft Informationen über die Umstände des Vorfalls von Angehörigen und Kollegen des Verstorbenen, von Augenzeugen oder Ermittlungsbehörden. Dies bedeutet, dass weder spezielle medizinische Kenntnisse noch spezielle medizinische Forschung erforderlich sind, um diese Informationen zu erhalten. Primäre Informationen über die Umstände können vorsätzlich oder versehentlich verfälscht werden, und die Diagnose kann sich in Bezug auf die Umstände als falsch herausstellen, und zwar aus Gründen, die der Arzt nicht zu vertreten hat. Nicht umsonst weist die Great Medical Encyclopedia (Bd. 17, S. 64) darauf hin, dass gerade dieser Teil der ICD am stärksten der Anpassung an die regionalen Besonderheiten der Gesundheitsversorgung des Landes unterliegt. Erinnern wir uns am Rande daran, dass der Hauptzweck der WHO bei der Einführung des ICD darin bestand, seine Verwendung so zu lenken, dass die Kontinuität bei der „Erstellung und Veröffentlichung von Statistiken“ in Bezug auf Krankheiten und Verletzungen gewährleistet ist. In keinem der 11 Artikel der "Verordnungen" über die Nomenklatur und Klassifikation von Krankheiten "stellt die WHO keine methodologischen Imperative bezüglich der Verwendung der Nomenklatur bei der Erstellung einer Diagnose vor.

Unter Berücksichtigung der Notwendigkeit, eine kurze Schlussfolgerung über den Gesundheitszustand zu ziehen, sollte die Diagnose offensichtlich keine Elemente der Beschreibung von Verletzungen enthalten (z. B. die Lage von Rippenbrüchen relativ zu anatomischen Linien, die Form und andere Besonderheiten Eigenschaften von Wunden usw.).

Es ist notwendig, diejenigen zu unterstützen, die gegen die Aufnahme von nichtmedizinischen Begriffen in die Diagnose protestieren („Stoßstangenbruch“, „Gleitspuren auf der Schuhsohle“, „Protektorenabdrücke“ usw.). Diese Begriffe sind in keiner Weise in der Lage, den „Gesundheitszustand“ wiederzugeben

(!), d.h. die Kardinalessenz der Diagnose. Aus den gleichen Gründen kann man dem Vorschlag nicht zustimmen, die Verwendung medizinischer Begriffe in der Diagnose einzuschränken und für den Untersucher verständlich zu machen. Spezielle medizinische Fachausdrücke sollten erklärt werden (am besten in den „Schlussfolgerungen“) und nicht durch spießige Begriffe ersetzt werden.

Der Ort der Diagnose findet im „Abschluss des Rechtsmediziners“ statt. Es gibt 3 Möglichkeiten für den Ort der Diagnose: 1) nach der Beschreibung der Daten der Schnittstudie;

2) nach der Präsentation der Ergebnisse aller Laborstudien und 3) im 1. Absatz der Schlussfolgerungen. Um sich zu diesem Thema eine bestimmte Vorstellung zu machen, ist es notwendig, klar zwischen dem Begriff "Diagnose" und dem Begriff "Diagnosestadien", der den diagnostischen Prozess widerspiegelt, zu unterscheiden. Am Ende der Schnittstudie steht sicherlich die Diagnose und vor allem das Ausfüllen der „Ärztliche Sterbeurkunde“. Diese Diagnose ist Primärstufe Diagnose, basierend auf den Ergebnissen nur einer Teilstudie. Diese Diagnose wird im Totenschein dokumentiert. Offenbar ist es unerheblich, wo sonst diese Diagnose festgehalten wird: in einem Entwurf, dem Arbeitsjournal des Sachverständigen etc. Werden keine weiteren Untersuchungen durchgeführt, ist der Diagnoseprozess abgeschlossen und die festgestellte Diagnose endgültig.

Dieses Stadium der Diagnose kann sich als Zwischenstadium herausstellen, wenn zusätzliche Studien erforderlich sind, um das Wesen des Hauptleidens, das Ausmaß der Verletzung, die Art der Komplikationen und Begleiterkrankungen zu bestimmen, deren Ergebnisse bei der Formulierung des Endergebnisses berücksichtigt werden Diagnose (der diagnostische Prozess ist kontinuierlich, seine Beendigung hängt von der Gesamtheit der objektiven und subjektiven Gründe ab - dem Grad des Informationsgehalts der Ergebnisse einer Schnittstudie, den Möglichkeiten der materiellen Basis einer bestimmten Experteninstitution, den Qualifikationen eines Experten , etc.).

Wird im „Abschluss eines rechtsmedizinischen Sachverständigen“ eine vorläufige (Zwischen-)Diagnose verlangt? Soll in diesem Fazit die Evolution des diagnostischen Prozesses in einem konkreten Expertenfall aufgezeigt werden, so ist eine solche Diagnose sowie eine Zusammenfassung aller nachfolgenden Diagnoseschritte notwendig. Ein solches Ziel ergibt sich jedoch weder aus dem medizinischen noch aus dem verfahrensrechtlichen Wesen des „Beschlusses eines rechtsmedizinischen Sachverständigen“. Zweck der Sachverständigentätigkeit ist es, das gesamte Spektrum an Studien durchzuführen, die für eine vollständige und vernünftige Beantwortung der Untersuchungsfragen erforderlich sind (z. B. über alle Verletzungen und Krankheiten, ihre Rolle bei der Entstehung des Todes). Die Grundlage für ein solches Urteil kann nur eine endgültige Diagnose geben.

Und obwohl die Schritte des diagnostischen Prozesses wichtig und notwendig sind, obwohl sie die interne Logik des diagnostischen Denkens des Experten widerspiegeln, sind sie kein Selbstzweck, da die Ermittlungsbehörden nicht so sehr an dem Prozess der Wahrheitsfindung interessiert sind, sondern sondern im Ergebnis der Analyse, ausgedrückt in Form einer vernünftigen Schlussfolgerung.

Das Argument der Notwendigkeit, alle Diagnosen im „Schlussfolgerung eines rechtsmedizinischen Gutachters“ für eine spätere Analyse der Evolution des medizinischen Denkens darzustellen, hält unserer Meinung nach keiner Kritik stand. Der Schluss ist erstens ein Verfahrensdokument, dessen Inhalt die Strafprozessordnung regelt, und erst in zweiter Linie eine Informationsquelle für wissenschaftliche Recherchen und Verallgemeinerungen. Übrigens spiegelt die Art des diagnostischen Prozesses in einem bestimmten Fall ganz bestimmt die gesamte Komplexität und Abfolge der Anwendung der verwendeten Forschungsmethoden sowie die Fähigkeit des Experten wider, die Schlussfolgerungen vollständig zu argumentieren für Formulierungen wie „vorläufige pathoanatomische Diagnose“, „nach Erhalt der Ergebnisse zusätzlicher Studien wurde die pathoanatomische Diagnose geändert (präzisiert, ergänzt)“.

Die These, dass die Ergebnisse von Labortests die Diagnose nicht beeinflussen, ist unbestreitbar. Wenn diese Methoden (histologische, forensische usw.) verwendet werden, um das Wesen einer Verletzung oder Krankheit zu klären, dann sind ihre Ergebnisse notwendig, um eine Diagnose zu stellen. Wenn sie zu einem anderen Zweck durchgeführt werden (z. B. um die Eigenschaften eines traumatischen Objekts und den Mechanismus seiner Wirkung festzustellen), sind ihre Ergebnisse für die Diagnose nicht relevant.

Wo ist der Platz der endgültigen Diagnose im „Schlussfolgerung des Gerichtsmediziners“? Zunächst einmal sollte es hinter der Beschreibung der Ergebnisse der Studien angesiedelt werden, auf denen es basiert. Dies kann unmittelbar vor den Schlussfolgerungen oder in den Schlussfolgerungen selbst erfolgen, beispielsweise in ihrem 1. Absatz.

Da die Diagnose eine medizinische Zusammenfassung ist, eine Schlussfolgerung über den Gesundheitszustand, kann sie als eine der Schlussfolgerungen eines Gutachtens angesehen werden. Allerdings stellt sich dann natürlich die Frage: Widerspricht eine aus medizinischen Begriffen zusammengesetzte Diagnose nicht einer der Anforderungen an Schlussfolgerungen - der Notwendigkeit, sie in einer für den Untersucher verständlichen Sprache zu formulieren?

Dieses Hindernis wird unbedeutend, wenn der Sachverständige in seinen Schlussfolgerungen den Kern der von ihm offenbarten Tatsachen (in diesem Fall Verletzungen oder Krankheiten) analysiert, bewertet und erklärt. Auch die Platzierung der Diagnose vor den Schlussfolgerungen kann nicht als völlig unlogisch angesehen werden, obwohl einige Wiederholungen unvermeidlich sind, da der erste Absatz der Schlussfolgerungen traditionell eine Liste aller festgestellten Verletzungen und Krankheiten enthält.

All dies zeigt, dass die Problematik der gerichtsmedizinischen Diagnostik und Befundung in einem gerichtsmedizinischen Gutachten trotz ihres auf den ersten Blick theoretischen Aspekts eine rein anwendungsorientierte Ausrichtung und einen wichtigen Zielwert für die gerichtsmedizinische Untersuchungspraxis hat.

Aber lassen Sie uns die Diskussion über Expertenfehler fortsetzen. Wie bereits erwähnt, ist die Diagnose das erste Glied im zusammenfassenden Teil des Fazits, gefolgt von den Schlussfolgerungen. Wir müssen feststellen, dass die Experten in diesem Teil der Schlussfolgerung die schwerwiegendsten und vielfältigsten Fehler machen, die häufig der Grund für die Bestellung wiederholter gerichtsmedizinischer Untersuchungen sind und die „gewöhnliche“ Untersuchung in die Kategorie der gerichtsmedizinischen Untersuchung überführen Kasuistik. Hier die häufigsten und wesentlichen Mängel: Mangelnde Argumentation der Schlussfolgerungen, unzureichende Begründung der Schlussfolgerungen, vage Begründung (z. Merkmale“ sind ausdrücklich gemeint), Begründungsschluss ist unsicher (mehrere Bestimmungen des Schlusses werden durch eine einzige Zeichenliste „bestätigt“;

in diesem Fall ist absolut unklar, welche der mehreren Bestimmungen durch das eine oder andere Merkmal gestützt wird;

erst bei eingehender Prüfung der Schlussfolgerungen und darüber hinaus durch Spezialisten stellt sich heraus, dass in Bezug auf eine oder zwei Bestimmungen eine ausreichende Begründung vorliegt und die übrigen Schlussfolgerungen unzureichend oder gar nicht begründet sind), Unvollständigkeit der Schlussfolgerungen (keine Beantwortung aller Fragen des Ermittlers oder des Gerichts, die eigentlich mögliche und notwendige Experteninitiative wurde nicht genutzt), die Schlussfolgerung basiert auf den Umständen des Falles und nicht auf den Ergebnissen spezieller Expertenstudien ( in solchen Fällen verliert die Prüfung im Wesentlichen ihren besonderen Charakter, steht im Widerspruch zu den Verfahrensvorschriften über die Kompetenz des Sachverständigen und reduziert sich auf Handlungen, die keine besonderen Kenntnisse erfordern, beispielsweise auf die Bestätigung oder Widerlegung des Sachverhalts die in den Protokollen der Vernehmungen von Zeugen, Opfern, Angeklagten und anderen Personen festgelegt sind, die das ausschließliche Vorrecht des Gerichts sind und der Ermittlungsersatz spezifisch ist Wow-Charakteristik;

die Schlussfolgerungen bewerten nicht alle vom Sachverständigen festgestellten Tatsachen;

eine Würdigung des Sachverhalts, der im Verfahren der Sachverständigenrecherche nicht festgestellt wurde, erfolgt.

Einer der groben Fehler ist der Austritt eines Sachverständigen über die Grenzen seines Spezialwissens, d.h. über die Grenzen seiner Kompetenz hinaus. Nun gibt es weniger Fälle von Einstiegen in andere Wissenschaften und vor allem in die Rechtswissenschaften. Experten schreiben in ihren Schlussfolgerungen beispielsweise nicht, dass die gefundenen Verletzungen charakteristisch für Mord, Selbstmord oder einen Unfall sind, obwohl sie es oft für möglich halten, von Anzeichen von Kampf und Selbstverteidigung, "Vergewaltigung" usw. zu sprechen. In letzter Zeit häufiger wurde eine andere Form der Inkompetenz registriert - ein Austritt in die Sphäre der "Wohnheim" -Erfahrung, die überhaupt keine besonderen Kenntnisse erfordert.

Natürlich können die Ursachen von Expertenfehlern nicht nur auf die Unerfahrenheit oder Unehrlichkeit eines Experten reduziert werden. Der Grund für eine falsch konstruierte Studie oder eine falsche Interpretation der Ergebnisse kann eine unzureichende wissenschaftliche Entwicklung eines bestimmten Problems, das Fehlen von Empfehlungen für die Verwendung etablierter Daten in der Praxis der forensischen Untersuchung, die Unvollkommenheit der Material- und Laborbasis sein der Sachverständigeninstitution, Mängel in der Organisation (vor allem Koordination) der Arbeit der Sachverständigen und des La Borant-Personals, Lücken in der Organisation und Durchführung der postgradualen Ausbildung und Umschulung von Gerichtsmedizinern usw.

Viele Mängel der Schlussfolgerungen sind auf die Verletzung der Grundgesetze der Logik sowohl in allen Schlussfolgerungen als auch in der Formulierung einer einzigen Schlussfolgerung zurückzuführen.

Vor mehr als 15 Jahren hat die I.G. Vermel (1974). Seitdem wurden nur wenige Fortschritte erzielt. Und der Hauptgrund dafür ist, dass die Bildung von Expertendenken im Prozess der postgradualen Ausbildung und Umschulung von Rechtsmedizinern nicht den Charakter eines einzelnen durchdachten Systems hat. Dies führt dazu, dass bei diversen Fortbildungen Forensiker, die den nächsten Teil der eigentlichen Daten akzeptieren, das notwendige Hauptwerkzeug nicht erhalten (oder bestenfalls nicht verbessern). Ein Paradebeispiel ist eine situative (situative) Prüfung, bei der Sachverständige beauftragt werden, die Möglichkeit oder Unmöglichkeit des Entstehens und Bestehens einer bestimmten Tatsache unter konkret vorgeschlagenen Bedingungen zu beurteilen.

diese Daten zu analysieren und auszuwerten, nämlich Expertendenken. Daher ist es nicht verwunderlich, dass der Spezialist, nachdem er seine Qualifikationen planmäßig „aufgerüstet“ hat und in die Praxis zurückkehrt, weiterhin dieselben Fehler macht. Das gibt den Leitern von Fachinstitutionen Anlass, die Qualität der Ausbildung zu beklagen, und den Lehrern, den jeweiligen Chefs unverdiente Demarchen vorzuwerfen. So paradox es scheinen mag, beide sind schuld, und keiner ist schuld. Dies ist ein häufiges Problem. Ein Ärger, der auch zu wiederholten Untersuchungen, Exhumierungen, also zu allem führt, was forensisch medizinische Kasuistik künstlich ausmacht. Deshalb ist es angebracht, auf die Frage der Bildung von Expertendenken einzugehen1.

Das forensisch-medizinische Expertendenken gehört zu den Formen des klinisch-medizinischen Denkens, das wiederum als „eine Art geistige Tätigkeit eines Arztes mit besonderen Analyseformen, die mit der Notwendigkeit der Korrelation verbunden sind, angesehen wird großes Bild Krankheit mit einem aufgedeckten Symptomkomplex der Krankheit, sowie eine schnelle und rechtzeitige Entscheidung über die Art der Krankheit, basierend auf der Einheit von bewussten und unbewussten, logischen und intuitiven Erfahrungskomponenten“ (BME, Bd.

Forensisches Denken weist allgemeine fachliche Merkmale des ärztlichen Denkens auf, die sich hauptsächlich auf den diagnostischen Prozess und teilweise auf die ärztliche Tätigkeit beziehen (z Arbeiter). Gleichzeitig hat der diagnostische Prozess als Erkenntnisprozess in der Rechtsmedizin seine eigenen Charakteristika, die mit einem speziellen Studiengegenstand verbunden sind: nicht nur die Diagnose einer Verletzung (oder Krankheit), sondern auch die Feststellung der Eigenschaften eines Traumas Objekt, die Bedingungen und Mechanismen seiner Wirkung, die Identifizierung der Persönlichkeit einer Person, die Bestimmung des verschreibungspflichtigen Todes, die Bedingungen der Obduktion, Manipulationen mit einer Leiche usw. Um diese Probleme zu lösen, im Gegensatz zum klinischen, Experten Denkprozess erfordert eine klare Trennung von bewussten und unbewussten, logischen und intuitiven Erfahrungskomponenten. Wenn das klinische Denken eine Probebehandlung (ex juvantibus) zur Erkenntnis der Wahrheit zulässt, kann die logische Analyse in der forensischen Untersuchung nur auf objektiv festgestellten Tatsachen beruhen. Intuitive Erfahrung in der Expertentätigkeit ist nicht ausgeschlossen, sollte jedoch nur bei der Festlegung alternativer Aufgaben und der Auswahl von Lösungswegen berücksichtigt werden. Es ist sehr wichtig, sich auf diese Bestimmung zu konzentrieren, da sich Experten mit langjähriger Berufserfahrung in der Praxis erlauben, die Schlussfolgerungen mit Verweis auf langjährige Erfahrung in der Expertenarbeit zu „begründen“. Eine solche Bezugnahme ist subjektiver (in diesem Fall intuitiver) Natur und kein Expertenbeweis. Die Erfahrung und Intuition eines Experten kann ihn dazu anregen, das Spektrum der zu untersuchenden Objekte und Methoden ihrer Untersuchung zu vertiefen und zu erweitern, jedoch mit dem unverzichtbaren Ziel, seine Hypothesen, Vorahnungen und Annahmen in objektive Beweise umzusetzen. Daher sei noch einmal betont, dass die intuitive Überzeugung eines Experten von der tatsächlichen Existenz dieser oder jener Tatsache den objektiven Beweis ihrer Existenz nicht ersetzen kann.

Expertendenken (wie auch jedes Spezialdenken) ist ohne das notwendige Maß an theoretischem Wissen undenkbar. Die Beherrschung dieses Wissens hängt von vielen Komponenten ab: der Qualität der Vorlesungen, dem wissenschaftlichen Inhalt von Lehrbüchern, Handbüchern und anderer Fach- und Wissenschafts- und Methodenliteratur;

Effektivität des praktischen Labor- und Seminarunterrichts;

geregelte selbstständige Tätigkeit;

moderne Unterrichtsmaterialbasis;

koordinierte und klare Organisation des Bildungsprozesses auf der Grundlage wissenschaftlich fundierter Lehrpläne und Themenpläne. Lassen Sie uns einige der Probleme des forensischen Expertendenkens erklären, die nicht entwickelt wurden. Es gibt keine Klarheit über Fragen wie das Konzept und seine konstituierenden Elemente, Objektivität und Motivationsgrundlagen als Voraussetzungen für die Bildung von Expertendenken usw. Zweifellos verdient dieses aktuelle Problem eine eingehende unabhängige Untersuchung. Ich biete dem Leser daher meine Einstellung zu diesem Problem an und gebe die polemische Natur der gemachten Aussagen voll und ganz zu.

numerische Positionen hier.

Eine der optimalen Formen, spezielles Denken zu entwickeln, ist die Problematik von Vorlesungen. Aber die Essenz des problematischen Vortrags wird von Professoren und Dozenten der Abteilungen für Gerichtsmedizin übrigens und anderer medizinischer und nicht-medizinischer Disziplinen zweideutig verstanden).

Ein Ansatz bestimmt die Notwendigkeit, das gewählte Problem in einer Vorlesung umfassend und tiefgehend darzustellen, seinen aktuellen Stand, die wissenschaftlichen Hauptrichtungen seines Studiums und Entwicklungsperspektiven aufzuzeigen. Es besteht kein Zweifel, dass solche Vorträge notwendig sind. Aber sie müssen einen Zuhörer haben, der in der Lage ist, das präsentierte Material vollständig wahrzunehmen. Solche Vorträge sind vielleicht für Schlüsselthemen der allgemeinen und thematischen Verbesserung geeignet. Sie tragen jedoch vor allem Überblicks- bzw. Hinweis- und Informationslast und sind am wenigsten in der Lage, das Problem der zielgerichteten Bildung des ärztlichen Expertendenkens zu lösen.

Ein anderer Ansatz besteht darin, dass die Problematik der Vorlesung durch die führende methodische Technik bestimmt wird - das Aufstellen von pädagogischen Fragen, wissenschaftlichen und praktischen Problemen, situativen Problemen, das Begründen rationaler Lösungswege, das Aufzeigen von Optionen für eine motivierte Bewertung von Forschungsergebnissen. Aus methodologischer Sicht scheint dieser Ansatz der sinnvollere Rahmen für die gezielte Bildung von Expertendenken zu sein. Aber der vorgestellte Ansatz wird primitiv aussehen und die gesetzten Ziele nicht erreichen, wenn der Lehrer den Stoff des Vortrags nicht ausreichend tief, breit und fließend behandelt, wenn die "Punktzahl" des Vortrags nicht im Voraus detailliert ausgearbeitet wird, wenn es gibt keine Überzeugung und keinen Ausdruck in der Art der Präsentation.

Bewältigung dieser Art von Problem Lektion alles andere als neu: Sogar Sokrates verwendete diese Technik in mündlichen Vorlesungen – Gesprächen mit seinen Studenten – er stellte ihnen ein kontroverses Problem und suchte gemeinsam mit ihnen durch ein System von Leitfragen nach Wegen, es zu lösen. Bei einem solchen „sokratischen“ Verständnis des problematischen Vortrags kann dieser nur in Form einer dialogischen Präsentation unter aktiver Beteiligung des Publikums erfolgreich durchgeführt werden. Aber die Aktivität des Publikums muss im Voraus vorbereitet werden.

Eine der bewährten Methoden in dieser Hinsicht ist das Vorstudium der für die nächste Vorlesung empfohlenen Fachliteratur durch die Auszubildenden. Der Schlüssel für eine erfolgreiche gemeinsame (Dozent-Student-)Arbeit ist das Vorwissen der Studierenden über das erforderliche Maß an Faktenwissen zum Thema. Die klare Motivationsbasis des Unterrichts aktiviert das Publikum ernsthaft. Versuche, das Publikum mit primitiven widersprüchlichen Situationen zu aktivieren, können Vorträge zu einem einfachen und langweiligen Spiel machen. Daher sollte das Problem so gestellt werden, dass der Zuhörer die volle Verantwortung für die Richtigkeit und Gültigkeit der Lösung für die vorgeschlagene Situation übernimmt. Der Experte sollte den Ort seiner Forschung in sehen gemeinsames System Aufklärung eines Verbrechens, die Folgen einer minderwertigen und erst recht einer falschen Schlussfolgerung zu verstehen.

Die Bildung von Expertendenken wird in praktischen und Laborklassen fortgesetzt. Hier ist diese Aufgabe mit der Notwendigkeit verbunden, zunächst vollständige und objektive Informationen über den Untersuchungsgegenstand zu erhalten, und erst dann - mit einer Bewertung der aufgedeckten Fakten. Praktisches Erarbeiten im Labor- und Sektionsunterricht ein zielgerichtetes Herangehen an die Pflichtsammlung alle Informationenüber den Gegenstand und die wissenschaftliche Untermauerung der festgestellten Tatsachen bildet sich Expertendenken in einem konkret angewandten Verhältnis.

Jede praktische Unterrichtsstunde sollte mit einer Gruppenanalyse der Qualität der absolvierten Ausbildungsaufgaben enden. Ein klassisches Beispiel ist eine Schnittanalyse, bei der die rechtsmedizinischen Abteilungen nicht nur die Diagnosestellung, die Todesursache und -entstehung, sondern auch vielfältige Fragestellungen zur Rekonstruktion der Schadenssituation erarbeiten sollen .

Forensisches Denken wird auch in Seminaren ausgebildet, in denen neben anderen Spezialfragen die Fähigkeit des Spezialisten herausgearbeitet wird: 1) Forschungsergebnisse klar darzulegen und 2) die festgestellten Fakten zu motivieren.

Neben der Kontrolle des Verarbeitungsgrades des Materials ist dies wichtig, um einen Sachverständigen auf die Teilnahme an Gerichtsverhandlungen vorzubereiten. Eine zweiseitige (Lehrer-Schüler-)Diskussion spezifischer Aspekte des untersuchten Problems modelliert einerseits die Situation während der gerichtlichen Untersuchung und ermöglicht andererseits eine differenzierte Beurteilung des Verständnisgrades einzelne Schüler sowohl über bestimmte Themen als auch über das Problem als Ganzes. Der Workshop scheint der beste Weg zu sein, um Fehler im Expertendenken zu identifizieren und Wege zu finden, Lücken zu schließen. Sie bereitet den Sachverständigen auf die kontradiktorische Form seiner Beteiligung an der Arbeit der Gerichte vor.

Die Verbesserung des fachlichen Denkens sollte während der selbstständigen Arbeit der Auszubildenden erfolgen. Selbstständiges Arbeiten außerhalb der Schulzeit sollte ein streng geregelter und gut geplanter Prozess sein, der nicht nur das Lesen von Fachliteratur, sondern auch die Entwicklung von Trainingsaufgaben umfasst, die sowohl auf die Vertiefung theoretischer Kenntnisse als auch auf die Festigung praktischer Fähigkeiten ausgerichtet sind, und a gewissermaßen Expertenwissen bilden. Es ist darauf zu achten, dass unkontrolliertes selbstständiges Arbeiten in der außerschulischen Zeit nicht die erwarteten Ergebnisse bringt. Für das selbstständige Arbeiten in der außerschulischen Zeit sollten spezifische Kontrollformen entwickelt werden: obligatorische Kontrollfragen für die nächste Unterrichtsstunde, Registrierung von Berichtsunterlagen über erledigte private Bildungsaufgaben, Kreditprüfungen.

Zweifellos wird vieles davon ohne eine gut organisierte Bildungs- und Materialbasis, einschließlich thematischer Klassen, Bildungslabors, spezialisierter Bildungskomplexe, moderner Ausrüstung, Instrumenten- und Laborausrüstung, Schulungsständen und an die Ziele angepasster Handbücher, nicht umsetzbar sein . Ausbildung bestimmter Kontingente von Auszubildenden usw.

Aber es wäre völlig falsch, die Bildung von Expertendenken nur auf die Funktion von Verbesserungsinstitutionen zu reduzieren. Hier möchte ich die wichtigste Bestimmung über die Kontinuität, Einheit und Kontinuität der Bildung von Expertendenken hervorheben, die, in der Hochschulbildung verankert, im Laufe der praktischen Expertentätigkeit verbessert werden sollte. Es sollte notiert werden wichtige Rolle und nicht weniger große Verantwortung der Leiter von Fachinstitutionen. Hier gibt es am meisten große Auswahl Möglichkeiten zur Verbesserung des Expertendenkens: Forschungs- und Bewertungsalgorithmen, Mentoring, geplante Zertifizierung, Gewinnung neuer Experten zur Teilnahme an komplexen Kommissionsprüfungen usw.

Nur im engen Kontakt zwischen Praktikern und Lehrenden kann die These eines umfassenden methodischen Ansatzes zur Gewinnung erster Experteninformationen in Kombination mit gemeinsamen allgemeinen grundsätzlichen Ansätzen zur Analyse und Synthese der gesammelten Fakten verwirklicht werden.

Letztendlich sollte Expertendenken als Werkzeug des Wissens betrachtet werden. Die Beherrschung dieses Tools ist eine verlässliche Grundlage für eine methodisch nachhaltige Selbstbildung einer Fachkraft.

Apropos seltene und ungewöhnliche Fälle, man sollte ihre Relativität betonen: Einige von ihnen sind in der weltweiten Praxis noch nie aufgetreten, andere in der heimischen Praxis, wieder andere in der Praxis einer separaten Experteninstitution und vierte sind erstmals in der Praxis von aufgetreten ein besonderer Experte.

Auch die Relativität der Kasuistik muss rechtzeitig berücksichtigt werden. Galt das „Vinogradov-Phänomen“ in den 50er Jahren als außergewöhnliches Phänomen, so ist es heute nur eine der bekannten Folgen einer der besonderen Möglichkeiten der Wechselwirkung eines Geschosses mit einem Hindernis.

Wir können auch die Bedeutung der Kasuistik nicht überschätzen. Nur weil eine ungewöhnliche Läsion unter bestimmten Bedingungen aufgetreten ist, heißt das nicht, dass eine Läsion mit einer ähnlichen Morphologie nicht unter anderen Bedingungen auftreten kann. Andererseits treten unter wiederholten Bedingungen nicht immer die gleichen Phänomene und die gleichen Folgen auf. Man sollte sich nicht auf das bloße Auswendiglernen der Kasuistik beschränken – es gilt, die Muster des Auftretens sowohl einzelner seltener Phänomene als auch deren Kombination zu erforschen und zu finden.

Aber es ist anscheinend an der Zeit, zu einer Präsentation dessen überzugehen, worauf der Leser wartet und sich vielleicht schon freut. Wir haben nicht das Ziel verfolgt, in diesem Buch eine systematische Darstellung der forensischen Kasuistik zu geben. Dies ist bei anderthalb Dutzend Beobachtungen unmöglich. Der Autor wäre vollkommen zufrieden, wenn der Leser, der in jedem konkreten Fall die Position eines Experten eingenommen hat, ihn von den ersten Fragen über den gesamten Weg der Recherche, Zweifel und Reflexion der Ergebnisse bis hin zur Lösung von Expertenproblemen begleitet.

Kapitel 2

Vladimir Ivanovich Paltsev begann sich kürzlich oft über unangenehme Empfindungen in der Herzgegend zu beklagen: es schmerzt, dann sticht es, dann tut es weh, dann schmerzt es, dann drückt es. „Ist es nicht zu früh, Iwanowitsch, du hast doch erst vierzig getauscht?“ - entweder fragten sie, oder die Mitknechte sympathisierten. Am Freitag bat er sogar den Vorarbeiter, ihn früher nach Hause gehen zu lassen. Er erlaubte mit den Worten: - „Okay, ruhe dich aus, sammle Kraft. Morgen früh rufe ich an, wir gehen in die Datscha, um Erdbeeren zu bearbeiten.

Ihre Parzellen in der Gärtnergemeinschaft waren in der Nähe. Gemeinsame Interessen, gemeinsame Anliegen, es gab keine Vorgesetzten und Untergebenen, nur Gleichgesinnte.

Wie vereinbart war das Auto um 7 Uhr morgens auf dem Hof. Unterwegs haben wir über alles gesprochen.

Wladimir Iwanowitsch fühlte sich ziemlich wohl, gab aber sein Wort, sich am Montag unbedingt an die Werksärzte zu wenden. Es war 8:30 Uhr. Einer der wunderbaren Tage Ende Mai begann. Die Zeit der ersten Früchte und großer Hoffnungen auf die zukünftige Ernte. Während er mit einem Nachbarn sprach, löste Wladimir Iwanowitsch das Gartenbeet. Der Nachbar fragte nach etwas, Fingers antwortete nicht. Er stellte die Frage noch einmal – Schweigen. "Iwanitsch, wo bist du?" Wladimir Iwanowitsch lag mit begrabenem Gesicht im Garten. Der Nachbar stürzte auf ihn zu, drehte ihn auf den Rücken, sein Gesicht war ungewöhnlich bleich.

Finger atmeten nicht. Einer der Gärtner entpuppte sich als Arzt. Sie versuchten, eine geschlossene Herzmassage durchzuführen, künstliche Beatmung, Validol, Nitroglycerin anzuwenden ... Alles war nutzlos.

Der Krankenwagen traf 2,5 Stunden später ein und teilte die bereits offensichtliche Tatsache des Todes von Paltsev mit1. Nach Befragung anderer schrieb der Notarzt: „Akutes Herzversagen. Herzinfarkt".

Plötzlicher Tod eines Mannes mittleren Alters. Wie verhalten sie sich in solchen Fällen? Wurde bei dem Verstorbenen zu Lebzeiten objektiv eine Erkrankung des Herz-Kreislauf-Systems (Arteriosklerose der Herzkranzgefäße, Angina pectoris etc.) diagnostiziert, die zu einem raschen Tod führen könnte, so wird der Poliklinikarzt aufgrund der Eintragungen in die Ambulanz des Patienten aufgenommen Karte, kann eine Sterbeurkunde ausstellen, die eine Beerdigung ohne Öffnung der Leiche ermöglicht. Wenn der Verstorbene nicht von Ärzten beobachtet wurde und der Tod plötzlich und unerwartet für seine Umgebung eingetreten ist, sollte die Todesursache anhand der Ergebnisse einer Autopsie und einer forensischen festgestellt werden. Bei einem unerwarteten Tod kann die Ursache ebenso unerwartet sein. Hier kommen wir zum ersten Umstand, der diesen Fall ungewöhnlich macht.

Am 3. Tag wurde eine gerichtsmedizinische Untersuchung der Leiche von Paltsev durchgeführt.

Die Autopsie wurde von einem erfahrenen Experten Anatoly Kharitonovich Kukulev durchgeführt. Die Vorgeschichte an sich erschien ziemlich typisch, sie ließe sich im Großen und Ganzen mit den beiden Worten „Herzgeschichte“ charakterisieren. Ein Gespräch mit Angehörigen überzeugte den Experten erneut davon, dass es sich höchstwahrscheinlich um einen plötzlichen Tod durch eine Herz-Kreislauf-Erkrankung handeln würde.

Er begann mit einer äußeren Untersuchung und diktierte der Sekretärin gemessen das Protokoll: „Die Leiche trägt eine blaue Baumwoll-Sporthose, bunte Satin-Shorts, graue Socken aus synthetischem Stoff. Auf der Vorderseite der Hose ist trockener gräulicher Schlamm. Ordnung in Wenn mehrere, in der Regel kräftige junge Leute eine relativ kurze Reise unternehmen, wird immer ein Arzt mit auf die Expedition genommen. In der Gartenarbeit mit vielen tausend Menschen, wo Erholung mit harter Bauernarbeit verbunden ist, hauptsächlich von älteren und oft kranken Menschen, werden Vorsitzende, Buchhalter, Wächter gestellt, aber sie werden in keiner Weise gestellt. Gesundheitsvorsorge und betriebliche Telefonkommunikation mit der "Außenwelt".

Kleidung ist nicht kaputt. Es gibt keine Beschädigungen oder Spuren biologischen Ursprungs auf der Kleidung. Die Leiche eines Mannes, 40 Jahre alt, korrekt gebaut, durchschnittlich dick. Körperlänge - 174 cm Auf dem Kopf gibt es dichtes dunkelblondes Haar mit einer Länge von bis zu 9 cm Die Knochen des Schädels und des Gesichts fühlen sich intakt an. Nasenwege und Gehörgänge sind sauber. Der Mund ist geschlossen, die Zunge befindet sich hinter der Zahnreihe. Alle Zähne sind intakt. Es gibt keine Verletzungen am Hals. Im Bereich des linken Schultergürtels, in der Projektion des Akromions, befindet sich eine unregelmäßig runde Abschürfung mit einem Durchmesser von 0,8 cm, die mit einer dichten schwarz-roten Kruste bedeckt ist ... “.

Anatoly Kharitonovich diktierte und überlegte: „Wieder kleine Verletzungen am Körper des plötzlich Verstorbenen. Gut, dass es dir nicht auf den Kopf fällt." Diese "typischen" mochte er nicht

Fälle von plötzlichem Tod verbunden mit leichten äußeren Verletzungen, wenn die Angehörigen des Verstorbenen mit Fragen belästigen: Vielleicht hat ihn jemand ins Gesicht geschlagen und dadurch eine Gehirnblutung verursacht? So kann man wirklich souverän unterscheiden: Ob jemand stolperte, hinfiel, sich den Kopf anschlug und eine kleine Schürfwunde im Gesicht und eine massive intrazerebrale Blutung hatte, oder ein Erkrankter zuerst einen Schlaganfall hatte, er das Bewusstsein verlor und dabei dieselbe Schürfwunde abbekam fallen. Es muss gesagt werden, dass Abschürfungen, die unmittelbar vor dem Tod, in der agonalen Zeit und in der nahen Zukunft nach dem Tod zugefügt wurden, sich praktisch nicht unterscheiden. Denn selbst wenn Herz und Atmung aufhören, hört die Gehirnfunktion auf, d.h. wenn der biologische Tod eintritt, behalten die Gewebe für eine gewisse Zeit ihre physiologischen Eigenschaften, bleiben bedingt am Leben. Daher hat sich bisher niemand mit der Entwicklung objektiver Kriterien zur gerichtsmedizinischen Beurteilung von Verletzungen an den Leichen plötzlich Verstorbener befasst: „Sicher“ gäbe es da eine gute Dissertation“, dachte Kukulev.

Aber Gott sei Dank scheint dieser Fall nicht dazu zu gehören. „Erstens“, dachte der Experte, „erhebt sich die Kruste über den Abrieb, was bedeutet, dass der Schaden nicht in naher Zukunft eingetreten ist. Zweitens befindet sich die Abschürfung an der Schulter, und hier gibt es keine lebenswichtigen Organe;

Dies bedeutet, dass dieser Schaden den Todeseintritt nicht beeinflusst hat. „Dennoch werden wir konsequent sein“, entschied Anatoly Kharitonovich, „wir werden die Haut aufschneiden, Blutungen sehen, eine Schlussfolgerung über die Lebensdauer der Schürfwunde ziehen und die Autopsie fortsetzen.“ In solchen Fällen wird die Haut direkt durch die Abschürfung geschnitten. Aber Anatoly Kharitonovich hat es sich vorerst zur Regel gemacht, den primären Schadenszustand nicht zu verletzen. Er machte einen bogenförmigen Saumeinschnitt 1,5 cm von der Abschürfung entfernt und präparierte die Haut leicht. Die Blutung stellte sich unerwarteterweise als großflächig heraus, hatte eine dunkelrote Farbe und umgab die Schürfwunde auf einer Fläche mit einem Durchmesser von 4-5 cm. Er begann vorsichtig, das Schulterdach zu fühlen und spürte plötzlich das Knirschen kleiner Fragmente - dies war der Beginn des Wundkanals. „Das ist so ein „typischer“ Fall! Hier riecht es vielleicht nach Kriminalität.

Eine unzufriedene Fotolaborantin erschien – „Der Meister lässt Nebel herein“, fotografierte den Abrieb und wollte gerade gehen. "Warte", sagte Anatoly Kharitonovich und legte ein feuchtes Handtuch auf die Schürfwunde, "hier scheint etwas Ungewöhnliches zu sein." Er entfernte das Handtuch, es blieben Krusten von geronnenem Blut zurück, und die Abschürfung ... verwandelte sich in eine kleine Wunde von länglicher ovaler Form, 1,5 x 0,6 cm groß, begrenzt von einer durchgehenden Ablagerung von 0,5 x 0,2 cm Breite ragte in den mittleren Teilen des aufgewickelten Leders mit einer Größe von 0,5 x 0,4 cm...

Einschussloch. Es gab keine Rußspuren um ihn herum, keine Spuren von Pulvereinwirkung, mit anderen Worten, es gab keine Spuren eines Nahschusses. Bei Vorhandensein von Kleidung am Opfer ist dieser Umstand von relativer Bedeutung, da Ruß und Pulver durch die ersten Kleidungsschichten verzögert werden können. Aber Fingers war nur bis zur Hüfte bekleidet. Das bedeutet, dass der Schuss aus der Ferne abgefeuert wurde.

Im Falle von Schusswunden sollte der Experte unabhängig davon, ob der Ermittler Zeit hatte, für ihn interessante Fragen zu stellen, bereit sein, die Lokalisierung der Ein- und Austrittsschusswunden, die Richtung des Wundkanals und die Entfernung des Schusses festzustellen , die Art des verletzenden Projektils und die Art der verwendeten Waffe, die Möglichkeit, sich selbst einen Schuss zuzufügen, der Betroffene usw. Anatoly Kharitonovich meldete den Fund der Staatsanwaltschaft und setzte die Ermittlungen fort.

Bei Paltsev befand sich die Einschusswunde 154 cm von der Plantaroberfläche und 18 cm von der vorderen Mittellinie entfernt. Die Länge der oberen Extremitäten von den Fingerspitzen bis zum Schulterdach betrug 73 cm Eine gründliche Suche nach der Austrittswunde blieb erfolglos. Sie war nicht da. Die Wunde ist also blind. Die Suche nach einer Schusswaffe mit * blinden Wunden ist keine leichte Aufgabe. Daher wurde zunächst eine Röntgenaufnahme von Thorax und Abdomen angefertigt. Im rechten Hypochondrium wurde ein Fremdkörper von metallischer Dichte gefunden, der in Form und Größe einer Kugel ähnelt. Diese Wunde stellte sich also als blinde Schusswunde heraus. Die Lokalisation des Fremdkörpers wurde anhand von zwei Röntgenaufnahmen in posteriorer direkter und rechter lateraler Projektion verdeutlicht.

Erst danach wurde die Obduktion fortgesetzt. Es ist wichtig, den Wundkanal über seine gesamte Länge zu verfolgen. Dabei galt es, zwei Probleme zu lösen: die Richtung des Wundkanals zu bestimmen, inklusive verschiedener Abweichungen des Wundverlaufs, festzustellen, welche Gewebedichte entlang des Wundkanals geschädigt wurde.

Der Wundkanal wurde sequentiell, beginnend vom Einlass, vor der Entfernung des Organokomplexes untersucht. Als erstes fand der Gutachter einen Schussbruch, ein Schulterdach. Der Wundkanal im Knochen begann an der hinteren Fläche des Schulterdachs 2 cm von dessen Ende entfernt und verlief in Richtung von links nach rechts, von oben nach unten und etwas von vorne nach hinten, d.h. schräg in Längsrichtung in Bezug auf die Länge des Prozesses, der sich als vollständig von der Wirbelsäule des Schulterblatts getrennt herausstellte. In dieser Richtung verlief der Wundkanal durch die Höhle des linken Schultergelenks und den Kopf des linken Humerus. Der Wundkanal konnte nur in einer geraden Linie gehalten werden, wenn die linke Hand um etwa 40-50° nach vorne und nach links gelegt wurde. Bezogen auf die Epiphysenbasis verlief der Wundkanal quer, und der Kopf war vollständig vom anatomischen Hals getrennt, an dessen Vorderfläche ein zusätzliches flaches Knochenfragment von 2 x 1,5 cm Größe hervorstach.

Im zweiten Interkostalraum entlang der Mittelaxillarlinie wurden auf einer Fläche von 2,5 x 2 cm lokale Schäden an den Interkostalmuskeln, der Oberkante der dritten linken Rippe und der parietalen Pleura festgestellt. Die Enge der linken Pleurahöhle war gebrochen. Interessant war die geringfügige Beschädigung der dritten Rippe - sie hatte eine klare Halbkreisform (eine solche Beschädigung ist besonders wichtig für eindringende Wunden, da Sie damit das Kaliber des verwundenden Projektils bestimmen können).

Die linke Lunge war kollabiert. Der Wundkanal darin begann an der hinteren Oberfläche des Oberlappens mit einer schlitzartigen Öffnung von 1,5 cm Länge und verlief von links nach rechts und von oben nach unten, wobei er den gesamten Oberlappen, die Interlobarfissur und die medialen Abschnitte des Unterlappens kreuzte , die an ihrer inneren Oberfläche mit einer schlitzartigen Öffnung endet. Entlang des Verlaufs des Wundkanals in der Lunge zeigten sich ausgedehnte Blutungen, die sich in einem Radius von 2,5–3 cm um den gesamten Wundkanal dämpften.

Entsprechend der linken anterolateralen Fläche des VIII. Brustwirbels befand sich horizontal eine längliche Läsion der parietalen Pleura mit kleinen Lappenrändern (dreieckige Lappen, deren scharfe Enden nach links gerichtet sind). Die Gesamtabmessungen des Schadens betrugen 5 x 1,5 cm. Beim Reduzieren der Schadensränder in seinen mittleren Abschnitten wurde ein horizontal gelegener Pleuradefekt von 1,5 cm Länge festgestellt. Das linke Ende des Defekts erreichte 0,2 cm, die Breite des Defekts zum rechten Ende hin „auf nichts“ abgenommen.

Nach Durchtrennung der parietalen Pleura zeigte sich eine marginale Verletzung der unteren Hälfte der Vorderwand des VIII. Brustwirbels. Der Schaden lag fast horizontal, hatte eine rinnenartige Form und Abmessungen von 1,8 x 0,8 x 0,2 cm.

Alle Verletzungen von der Eintrittswunde bis zum linken Rand der Körperverletzung des VIII. Brustwirbels (mit Ausnahme des Wundkanals in der kollabierten Lunge) lagen in einer geraden Linie, bei der erwähnten Position der linken Hand. Ausgehend von der Randverletzung des Körpers des VIII. Wirbels weicht der Wundkanal etwas nach vorne ab und wird weniger steil.

Gegenüber der Schädigung des Körpers des VIII. Brustwirbels wurde eine durchgehende Ruptur der hinteren Wand der Brustaorta gefunden, die in das Lumen des Gefäßes eindrang. Der Riss war vertikal angeordnet, hatte eine schlitzartige Form und eine Länge von 1,8 cm, die Ränder des Bruchs waren fein uneben.

Der Wundkanal durchquerte das hintere Mediastinum und trat durch dessen mediale Wand in die rechte Pleurahöhle ein. Es setzte sich von der medialen Oberfläche des unteren Lappens der rechten Lunge bis zu seiner Zwerchfelloberfläche in Form einer schlitzartigen, geradlinigen Verletzung fort, die von einer muffartigen Blutung umgeben war. Außerdem verlief der Wundkanal durch die rechte Kuppel des Zwerchfells und den rechten Leberlappen und endete an seiner Unterseite, wo eine spitze 7,62-mm-Kugel gefunden wurde. An den Seitenflächen der Kugel befanden sich Spuren von Gewehrfeldern, und das Kopfende war etwas gekrümmt.

Die Gesamtlänge des Wundkanals betrug 48 cm, sein erster gerader Abschnitt 27 cm und der zweite 21 cm.

Am Ende der Autopsie kam der Ermittler. Für ihn waren die Erkenntnisse des Gutachters eine absolute Überraschung. Anatoly Kharitonovich fasste die Ergebnisse der Studie zusammen: Schusswunde, Schusswunde;

ein Verwundungsprojektil - eine Kugel für eine Patrone des Modells von 1943, könnte von einem Kalaschnikow-Sturmgewehr oder Simonovs selbstladendem Karabiner abgefeuert werden;

Einschussloch auf der Oberseite des linken Schultergürtels;

der Wundkanal hat die Form einer unterbrochenen Linie, sein anfängliches geradliniges Segment war von oben nach unten, von links nach rechts und etwas von vorne nach hinten gerichtet;

zum Zeitpunkt des Schusses linke Hand wurde um etwa 40-50 ° nach vorne und nach links zurückgezogen;

Die Schusswaffe behielt eine große kinetische Energie, obwohl sie mit ihrem halblateralen Profil in den Körper eindrang.

Der Schuss wurde aus kurzer Distanz abgegeben.

Der Ermittler hatte keine anderen Informationen als das, was wir über die Todesbedingungen von Paltsev wissen, und war mit dieser ersten Information vollkommen zufrieden. Er bat nur um Klärung der Schussrichtung. „Wir können die Schussrichtung nicht feststellen“, antwortete der Experte, „wir können nur sagen, dass sie (wenn die Kugel auf ihrem Weg nicht auf ein Hindernis gestoßen ist und nicht davon abprallt) mit dem anfänglichen geraden Abschnitt der Wunde zusammenfiel Kanal. Um die Richtung des Schusses festzustellen, muss man Paltsevs Position in diesem Moment kennen. Es gibt keine solchen Daten. Woher der Schuss abgegeben wurde, kann die gerichtsmedizinische Untersuchung daher nicht beantworten. Natürlich kann nicht ausgeschlossen werden, dass Sie vom Dach eines der nahegelegenen Häuser oder von einem Baum aus auf Paltsev geschossen haben. Aber alles kann viel banaler sein: Eine Person, die sich bückte, ein Bett aufgrub oder lockerte, drehte den Kopf zum Schützen, und gleichzeitig konnte sich ein Wundkanal mit der gleichen Richtung wie der von Paltsev bilden.

"Wie weit ist der Schuss?" fragte der Ermittler mit zaghafter Hoffnung in der Stimme. „Nicht aus nächster Nähe“, der Experte breitete die Hände aus. - „Leider können wir die Schussentfernung nur aus nächster Nähe mehr oder weniger genau bestimmen, wenn wir Spuren von Ruß, Pulver, Metallpartikeln und Pulvergasen sehen. Aber dieser Abstand ist sehr kurz - 1-1,5, selten - 2 m. Pulver und Metallpartikel fliegen nicht weiter. Wissenschaftliche Entwicklungen bezüglich der Entfernungsbestimmung eines Schusses auf kurze Distanz sind mir nicht bekannt. Aber ich entferne die Haut mit der Eintrittswunde, alle beschädigten Knochen, Stücke beider Lungen, Fragmente der Leber und Aorta aus dem Bereich des Wundkanals. Ich schicke das alles zur Laboruntersuchung und übergebe Ihnen die Kugel zur ballistischen Untersuchung.

Popov V.L. Forensische medizinische Kasuistik / V. L. Popov. - L .: Medicine, 1991. - 304 p.

Das Buch bietet eine Methodik zum Studium der komplexesten Probleme der forensischen Traumatologie, Toxikologie und Personenidentifikation. Die Darstellung basiert auf Originalbeispielen aus der 25-jährigen rechtsmedizinischen Praxis des Autors.

Für Forensiker.

/ Popow V.L. — 1991.

bibliographische Beschreibung:
Gerichtsmedizinische Kasuistik / Popov V.L. — 1991.

HTML Quelltext:
/ Popow V.L. — 1991.

Einbettungscode im Forum:
Gerichtsmedizinische Kasuistik / Popov V.L. — 1991.

Wiki:
/ Popow V.L. — 1991.

VORWORT

Wenn sie von Kasuistik sprechen, meinen sie fast immer etwas Ungewöhnliches, Untypisches, Seltenes. Kasuistik in der forensischen Untersuchung ist keine Ausnahme. In der Arbeit eines Rechtsmediziners werden immer wieder heikle Fälle angetroffen. Sie unterliegen der besonderen Aufmerksamkeit von Spezialisten, sie erfordern außergewöhnliche Herangehensweisen, um Antworten auf die von der Untersuchung gestellten Fragen zu finden. Nicht alle diese Beobachtungen werden einem breiten Publikum zugänglich gemacht. Aber selbst wenn sie veröffentlicht werden, stellen sie den anspruchsvollen Leser nicht immer zufrieden. Dafür gibt es mehrere Gründe: eine verspätete Veröffentlichung und eine geringe Menge der Nachricht sowie falsch gesetzte Akzente und eine vage angegebene Essenz der Intrige und eine unzureichend detaillierte Beschreibung. Und enthüllt fast nie das kreative Labor eines Spezialisten, seine Zweifel, Argumente und schließlich den Prozess der Geburt einer Expertentatsache. Die Überlegungen des Experten scheinen nämlich am interessantesten zu sein.

Wie schafft es ein Sachverständiger, ein Problem zu lösen, das bisher nicht nur in seiner Praxis, sondern auch in der Praxis der in- und ausländischen gerichtsmedizinischen Untersuchung aufgetreten ist? Was ist die Grundlage einer solchen „Epiphanie“? Zufall oder striktes Festhalten an der allgemeinen Methodik des Expertenwissens?

Ein Versuch, diese und einige andere Fragen zu beantworten, ist das Buch, das der Leser aufschlug. Es enthält einige ungewöhnliche Beobachtungen, die in der Praxis des Autors während mehr als einem Vierteljahrhundert seiner Expertentätigkeit gemacht wurden.

Die Gründe für die Veröffentlichung seltener Fälle werden von verschiedenen Rechtsmedizinern zweideutig verstanden, daher beginnt das Buch mit einem Kapitel über das Konzept und die Ursprünge der forensischen Kasuistik und die damit verbundenen Probleme. Dann werden in anderthalb Dutzend Kapiteln praktische Beobachtungen präsentiert. Sie unterscheiden sich in Inhalt, Gegenstand und Ergebnis der Prüfung. Aber sie eint der Versuch, den Prozess der Expertensuche zu zeigen. Wie erfolgreich dieser Versuch ist, muss der Leser beurteilen.

FAZIT

Obwohl wir alle Hauptbereiche der Rechtsmedizin (gerichtliche Traumatologie, forensische Thanatologie und gerichtsmedizinische Personenidentifikation) berührt haben, konnten wir nur einen kleinen Teil der vielen Fälle anführen, die mit Recht der gerichtsmedizinischen Kasuistik zugerechnet werden können.

Tatsächlich konfrontiert uns die Expertenpraxis täglich mit etwas Ungewöhnlichem. Ein aufmerksamer und neugieriger Fachmann, der sich in der Regel umfassend und vollständig an das Studium jedes Objekts, jeder gestellten Aufgabe herangegangen ist, findet in jeder einzelnen Beobachtung nur ihm eigene Besonderheiten. Da es keine identischen Personen gibt, gibt es auch keine identischen Expertenbeobachtungen. Jeder Fall ist einzigartig. Wissen und Kunst bestehen nur darin, diese Einzigartigkeit zu versuchen und zu finden. Fälle können sehr ähnlich sein, aber sie werden niemals identisch sein. Die Fähigkeit, ihre Merkmale bei gewöhnlicher Beobachtung wahrzunehmen und objektiv darzustellen, ist eine notwendige Eigenschaft eines Arztes, der sich der Gerichtsmedizin verschrieben hat.

Die Voraussetzungen für die Fähigkeit, in scheinbar „alltäglichen“ Phänomenen das Untypische zu finden, sind nicht nur spezielles Fachwissen, nicht nur eine medizinische Grundausbildung, sondern auch Weitblick, die Fähigkeit, die Harmonie der umgebenden Welt intellektuell und emotional zu spüren. Diese und viele andere Eigenschaften werden in der Kindheit angelegt und im Austausch mit Eltern, Verwandten, Kameraden, Kollegen, Lehrern und Schülern ein Leben lang bewusst oder unbewusst geformt. All dies gibt einem Menschen, einem Arzt, einem Experten am Ende das wichtigste aller notwendigen Werkzeuge - ein Werkzeug des Wissens. Dieses Werkzeug eröffnet große Möglichkeiten und hat große Kraft, aber es erfordert ständige Aufmerksamkeit und ständige Verbesserung. Nehmen wir Bezug auf M.Ya. Mudrova: "In der medizinischen Kunst gibt es keine Ärzte, die ihre Wissenschaft abgeschlossen haben."

Diese Ausgabe ist der erste Versuch, die Arbeit eines Forensikers von innen zu zeigen. Die Kasuistik ist praktisch unverständlich, grenzenlos, daher sollte man beim Abschluss des Buches nicht so sehr über das Ende der Arbeit sprechen, sondern über den Abschluss ihrer Anfangsphase. Ich hoffe, dass die Idee aufgegriffen wird. Aber satt, quod potui, faciant meliora potentes.

höchste Körpertemperatur

10. Juli 1980 im Grady Memorial Hospital in Atlanta, PC. Georgia, USA, wurde der 52-jährige Willie Jones, der an einem Hitzschlag litt, aufgenommen. Seine Temperatur betrug 46,5 C. Der Patient wurde nach 24 Tagen aus dem Krankenhaus entlassen.

niedrigste Körpertemperatur

Die niedrigste dokumentierte menschliche Körpertemperatur wurde am 23. Februar 1994 in Regina, Saskatchewan Ave, Kanada, bei der 2-jährigen Carly Kozolofsky gemessen. Nachdem die Tür ihres Hauses versehentlich verschlossen wurde und das Mädchen 6 Stunden lang bei -22 ° C in der Kälte blieb, betrug ihre rektale Temperatur 14,2 ° C.

Schluckauf

Charles Osborne von Anton, pc. Iowa, USA, begann 1922 mit dem Schluckauf. Er führte ein normales Leben, war zweimal verheiratet und hatte 8 Kinder und hörte 1990 mit dem Schluckauf auf.

Niesen

Doina Griffiths von Pershore, c. Hereford und Worcester, Großbritannien, begannen am 13. Januar 1981 zu niesen. Nachdem sie in den ersten 365 Tagen etwa eine Million Mal niesen musste, nieste sie weitere 614 Tage.

Schnarchen

Ein Schnarchgeräuschpegel von etwa 93 dB wurde am 24. Mai 1993 von Kare Valkert aus Kumala, Schweden, im Bezirkskrankenhaus Örebro aufgezeichnet.

Verschlucken von Gegenständen

2533 Fremdkörper, darunter 947 Sicherheitsnadeln, wurden im Juni 1927 im Magen einer 42-jährigen Frau gefunden, die an Schluckzwang litt. Sie klagte über leichte Bauchschmerzen.

Der schwerste Gegenstand

Das schwerste Objekt, das jemals aus einem menschlichen Magen entfernt wurde, war ein Haarball mit einem Gewicht von 2,35 kg. Es befand sich im Bauch eines 20-jährigen Mädchens, das unter zwanghaftem Schlucken litt und am 30. März 1895 im South Devon and East Cornwall Hospital, Großbritannien, entfernt wurde.

menschliche Zellen

40 Jahre nach dem Tod von Henriepa Laks leben die Zellen ihres Körpers noch. Von diesen wurde eine einzelne Zelle isoliert, der Chromosom-11 fehlte; Letzteres unterdrückt, wie jetzt bekannt ist, den Prozess des Auftretens von Neoplasmen. Dadurch erweist sich diese Zelle als unsterblich und dient als wertvolles Objekt der biomedizinischen Forschung.

Am meisten Blut bekommen

Die größte Menge Blut wurde während der Operation für den 50-jährigen Warren Dzhirich benötigt, der an Hämophilie litt. Im Dezember 1970, während einer Herzoperation in einem Krankenhaus in Chicago, pc. Illinois, USA, erhielt er 2.400 gespendete Einheiten (1.080 l) Blut.

Die längste Tracheotomie

Winifred Campbell aus London wurde 1906 ein silberner Schlauch in den Kehlkopf eingesetzt, durch den sie bis zu ihrem Tod im Alter von 86 Jahren im Jahr 1992 atmete.

Der älteste chirurgische Patient

Die älteste Person, die operiert wurde, war James Henry Brett Jr. aus Houston, PC. Texas, USA. Am 7. November 1960, als er 111 Jahre und 105 Tage alt war, unterzog er sich einer Hüftoperation.

Nach den meisten Operationen

Zwischen 1954 und 1994 hat Charles Jensen aus Chester, pc. South Dakota, USA, wurden 970 Operationen durchgeführt, um Neubildungen zu entfernen.

Erste Vollnarkose

Bei der Entfernung einer Zyste aus dem Hals von James Venables im Jahr 1842 in Jefferson, PC. Georgia, USA, Dr. Crawford Williamson Long verwendete Diethylether (C2H5)2O als Anästhetikum.

Die längste Operation

Am längsten war die Operation zur Entfernung der Ovarialzyste. Es dauerte 96 Stunden und wurde von Gertrude Lewandowski aus Chicago, PC, hergestellt. Illinois, USA, 4.-8. Februar 1951. Nach der Operation sank das Gewicht des Patienten von 280 auf 140 kg.

Erste Herztransplantation

Am 3. Dezember 1967 wurde in Kapstadt (Südafrika) von Prof. Dr. Christian Nietling Barnard. Sein Patient, der 55-jährige Louis Washkansky, starb 18 Tage nach der Operation.

Am längsten mit einer transplantierten Niere leben

Der Überlebensrekord nach einer Nierentransplantation wird von Joanna Leanora Rempel von Red Deer, Albert Ave, Kanada, gehalten. Ihre Niere wurde am 28. Dezember 1960 in Boston, PC, transplantiert. Massachusetts, USA.

Notärztliche Versorgung

Der Fischer Jan Egil Revsdal erlitt einen 4-stündigen Herzinfarkt, nachdem er im Dezember 1987 vor der norwegischen Küste in der Nähe von Bergen über Bord gegangen war und seine Körpertemperatur auf 24 °C gefallen war. Er erholte sich, nachdem er im Heukeland-Krankenhaus an eine Herz-Lungen-Maschine angeschlossen worden war.

längstes Koma

Elaine Esposito von PC. Florida, USA, ein 6-jähriges Mädchen fiel am 6. August 1941 in einen komatösen Zustand, als sie sich einer Blinddarmentzündung unterziehen musste. Nach 37 Jahren 111 Tagen Bewusstlosigkeit starb sie am 25. November 1978 im Alter von 43 Jahren 357 Tagen.

Längste posthume Geburt

Am längsten, nämlich 84 Tage, blieb der Fötus im Mutterleib einer verstorbenen Gebärenden. In diesem Fall, aufgezeichnet am 5. Juli 1983 in Roanoke, PC. Virginia, USA, wurde ein Mädchen von einer Frau geboren, die an Hirnschäden starb.

Die größten Überlastungen

Im Juli 1977 ereignete sich auf dem Silverstone Circuit in Northamptonshire, Großbritannien, eine Katastrophe, und Fahrer David Purley musste eine Geschwindigkeitsreduzierung von 173 km/h auf null über einen 66 cm langen Streckenabschnitt hinnehmen, nachdem er 29 Brüche und 3 Verrenkungen erlitten hatte. Sein Herz blieb 6 Mal stehen.

Die längste Nutzung des eisernen Lungenapparates

James Fewell von Chichester, c. Hampshire, UK verwendet seit Mai 1946 Unterdruck-Atemgeräte.

Die meisten Injektionen

Seit 1923 hat Samuel Davidson aus Großbritannien mindestens 78.900 Insulininjektionen erhalten.

Die meisten Pillen

Nach den verfügbaren Daten wurde die größte Anzahl von Pillen - 565.939 - von K. Kilner aus Bindura, Simbabwe, zwischen dem 9. Juni 1967 und dem 19. Juni 1988 eingenommen.

Die größte Anzahl an künstlichen Gelenken

Bei Norma Wickwire (USA), die an rheumatoider Arthritis litt, wurden 8 von 10 großen Gelenken durch künstliche ersetzt. Von 1979 bis 1989 wurde sie von beiden abgelöst Hüftgelenk, Knie, Schulter, sowie rechter Ellbogen und linker Knöchel.

längster Bart

Hans N. Langseth, gebürtig aus Eidsroll, Norwegen, war zum Zeitpunkt der Beerdigung 1927 5,33 m lang und wurde 1967 in die Smithsonian Institution, Washington, überführt.

KASUISTIK

KASUISTIK

(neulat., von lat. casus - Fall, Wesen). 1) ein Teil der Moraltheologie, der zweifelhafte Fragen erwägt und entscheidet, die sich in den Händen der Jesuiten zu einem ganzen fein entwickelten System zweifelhafter Regeln entwickelt haben, mit denen man alles rechtfertigen kann. 2) die Anwendung allgemeiner religiöser, moralischer und rechtlicher Grundsätze auf Einzelfälle (Fälle), die ihrem Wesen nach unbestreitbar, aber nicht ohne weiteres auf einzelne Lebensphänomene anwendbar sind. 3) allgemein zwielichtige Feinheiten im Streit. 4) in der Medizin - eine Sammlung spezifischer Fälle, die eine bekannte Form der Krankheit klären.

Wörterbuch der in der russischen Sprache enthaltenen Fremdwörter - Chudinov A.N., 1910 .

KASUISTIK

1) die Kunst, Einzelfälle (Vorfälle) gewinnbringend zu interpretieren, witzig und listig im gewünschten Sinne zu erklären; 2) Anwendung allgemeiner wissenschaftlicher und rechtlicher Vorschriften auf den Einzelfall.

Ein vollständiges Wörterbuch der in der russischen Sprache gebräuchlichen Fremdwörter - Popov M., 1907 .

KASUISTIK

Geschicklichkeit, Einfallsreichtum bei Streitigkeiten, zur Verteidigung von etw. zweifelhaft oder falsch. Fr. kasuistisch.

Wörterbuch der Fremdwörter - Komlev N.G., 2006 .

KASUISTIK

künstliche Enträtselung schwieriger, komplexer Fragestellungen aus rechtswissenschaftlicher, philosophischer oder theologischer Sicht. Die Kasuistik befasst sich naturgemäß nur mit Fällen, die Anlass zu Zweifeln geben.

Wörterbuch der in der russischen Sprache enthaltenen Fremdwörter - Pavlenkov F., 1907 .

KASUISTIK

Novolatinsk., von lat. Fall, Fall, Ereignis. a) Die Lehre von der Lösung von Gewissensfragen. b) Weiser Umgang mit schwierigen Rechtsfragen. c) Im verächtlichen Sinne: Schikanen.

Erklärung von 25.000 Fremdwörtern, die in der russischen Sprache gebräuchlich sind, mit der Bedeutung ihrer Wurzeln - Mikhelson A.D., 1865 .

Kasuistik

(lat.)

1) legal Betrachtung einzelner Beispiele von Gerichtsverfahren (Fällen) unter dem Gesichtspunkt, wie sie rechtsstaatlich zu lösen sind;

2) Anwendung allgemeiner dogmatischer Bestimmungen in der scholastischen Theologie und mittelalterlichen Jurisprudenz auf bestimmte Sonderfälle (Cases);

3) trans. Einfallsreichtum beim Beweisen falscher oder zweifelhafter Aussagen; Schikane.

Neues Wörterbuch Fremdwörter.- von EdwART,, 2009 .

Kasuistik

Kasuistik, pl. jetzt. [ aus dem Latein. casus - Fall]. 1. Die Theorie der abstrakt-logischen Anwendung auf bestimmte Sonderfälle allgemeiner dogmatischer Bestimmungen in der katholischen Theologie und mittelalterlichen Rechtswissenschaft. 2. übers. Einfallsreichtum (b.ch. skrupellos) beim Nachweis falscher oder zweifelhafter Bestimmungen. Ich glaube es nicht, es ist alles nur Kasuistik. 3. Die Gesamtheit der klinischen Beobachtungen über die Vorgeschichte derselben Krankheit bei mehreren Patienten (med.).

Ein großes Fremdwörterlexikon - Verlag "IDDK", 2007 .

Kasuistik

und, pl. Nein, Gut. (fr. Kasuistik lat. Fall).
1. Sonderfälle unter das Allgemeine bringen Dogma als Mittel der mittelalterlichen Scholastik und Theologie.
2. trans. Einfallsreichtum bei der Verteidigung falscher, zweifelhafter Positionen. Befürworten Sie.

Erklärendes Wörterbuch der Fremdwörter L. P. Krysina.- M: Russische Sprache, 1998 .

Synonyme:

Sehen Sie, was "Kasuistik" in anderen Wörterbüchern ist:

Kasuistik- und ... nun ja. Kasuistik. 1. Geschicklichkeit, Einfallsreichtum bei Streitigkeiten, Beweismittel (normalerweise falsche oder zweifelhafte Bestimmungen) usw.; verdrehen. ALS 1. Wer in den Provinzen lebte. er weiß zu welcher Kasuistik, zu welchen Feinheiten und Verbesserungen ... ... Historisches Wörterbuch der Gallizismen der russischen Sprache

Kryuchkotvorstvo, Sophistik Wörterbuch der russischen Synonyme. Kasuistik Sophistik, Schikane Wörterbuch der Synonyme der russischen Sprache. Praktischer Leitfaden. M.: Russische Sprache. Z. E. Alexandrova. 2011 ... Synonymwörterbuch

Kasuistik- Kasuistik ♦ Casuistique Das Studium komplizierter Rechtsfälle (Fälle), insbesondere im Zusammenhang mit ihrer moralischen Bewertung. Mit der leichten Hand von Pascal wurde das Wort "Kasuistik" hauptsächlich in einem abwertenden Kontext verwendet, aber der Grund dafür ... ... Philosophisches Wörterbuch von Sponville

Kasuistik, Kasuistik, pl. nein, weiblich (von lat. casus case). 1. Die Theorie der abstrakten logischen Anwendung auf bestimmte Sonderfälle allgemeiner dogmatischer Bestimmungen in der katholischen Theologie und mittelalterlichen Rechtswissenschaft. 2. übers. Einfallsreichtum… … Erklärendes Wörterbuch von Ushakov

- (von lat. casus case), Berücksichtigung der Abteilung. Fälle im Zusammenhang mit allgemeine Grundsätze(Rechte, Moral usw.). In der Ethik die Auseinandersetzung mit „Gewissensfällen“, Moral. Schwierigkeiten, z. im Konflikt zwischen verschiedenen Verantwortlichkeiten. In der Theologie (Wt. N. ... ... Philosophische Enzyklopädie

In der Rechtswissenschaft Betrachtung einzelner Beispiele von Gerichtsverfahren (Fällen) unter dem Gesichtspunkt, wie sie nach den Rechtsnormen zu lösen sind ... Lexikon Recht

KASUISTIK, Betrachtung des Einzelfalls in Verbindung mit allgemeinen Grundsätzen (Recht, Moral etc.). In der Theologie (insbesondere im Katholizismus) die Lehre vom Grad der Sünde in Bezug auf verschiedene Umstände. Im übertragenen Sinne Geschicklichkeit, Einfallsreichtum in ... Moderne Enzyklopädie

Betrachtung des Einzelfalls im Zusammenhang mit allgemeinen Grundsätzen (Recht, Moral etc.). In der Theologie (insbesondere im Katholizismus) die Lehre vom Grad der Sünde in Bezug auf verschiedene Umstände. Im übertragenen Sinne Geschicklichkeit, Einfallsreichtum in ... ... Großes enzyklopädisches Wörterbuch

Kasuistik und Ehefrauen. (Buchen). 1. Einzelfälle unter das allgemeine Dogma bringen als Methode der mittelalterlichen Scholastik und Theologie. 2. übers. Einfallsreichtum bei der Verteidigung falscher, zweifelhafter Bestimmungen (neod.). | adj. kasuistisch, oh, oh. Erklärend ... ... Erklärendes Wörterbuch von Ozhegov

Die Kunsttheorie wendet im Einzelfall (Casuses) allgemeine religiöse, moralische oder rechtliche Grundsätze an, die ihrem Wesen nach unbestreitbar, aber keineswegs immer einer direkten Anwendung auf einzelne Lebensphänomene zugänglich sind. Die meisten von diesen… … Enzyklopädie von Brockhaus und Efron

Bücher

• Kasuistik. Sammlung von Gerichtsverfahren für die praktische Ausbildung im Strafrecht. Ausgabe 73, Sergeevsky N.D. Das Buch wird Anwälten, Rechtshistorikern, Sozialwissenschaftlern, Studenten und Dozenten juristischer Fakultäten sowie einem breiten Leserkreis empfohlen, der sich für das Recht und seine ...

Kasuistik – was ist das? Dieser Frage versuchen wir in diesem Artikel nachzugehen. Hier die Definition einer terminologischen Einheit, die Lehre der Kasuistik und ihr Platz in verschiedene Gebiete Aktivitäten. Wir werden auch auf das Konzept der Unterstellung eingehen, das mit dem untersuchten Begriff verbunden ist.

Einführung

Kasuistik – was ist das?

Bevor wir uns näher mit diesem Konzept vertraut machen, widmen wir uns dem Begriff "Kausalität" - der Zufallslehre. Die Theorie dieser Lehre wurde im antiken Griechenland verteidigt, und der Philosoph Epikur und einige seiner Anhänger taten es ebenso wie Lucretius, ein Dichter aus dem Römischen Reich. Es gab noch weitere Persönlichkeiten, die sich für das Thema Kasuistik interessierten.

Allgemeine Information

Um die Frage zu beantworten, was Kasuistik ist, ist es wichtig, sich zunächst mit der allgemein verwendeten Bedeutung vertraut zu machen. Dieser Begriff bezieht sich auf die Fähigkeit, eine Reihe von Ideen, die falsch oder zweifelhaft sind, einfallsreich zu argumentieren oder zu beweisen.

Die mittelalterlichen Scholastiker hatten, wenn sie von Kasuistik sprachen, eine besondere dialektische Form im Sinn, einen Kunstgriff. Mit diesem Konzept zerlegten sie verschiedene Themen (religiös, moralisch oder rechtlich) in eine Vielzahl kleinerer Bestandteile. Für Theologen und Juristen war dies ein Ausweg gemeinsame Lösung Frage und den Übergang zu den subtilsten und umfassendsten Merkmalen und Analyse aller möglichen Optionen für die Entwicklung von Realität oder Pseudo-Realität.

Theologen meinen mit diesem Begriff meistens eine Lehre, nach der man den Grad der Sünde in Bezug auf eine Vielzahl von Umständen bestimmen kann. Durch die Kasuistik unterschieden und regulierten Kreationisten Konfliktsituationen und Streitigkeiten, die zwischen moralischen menschlichen Verpflichtungen entstehen.

Rechtswissenschaft und Medizin

Kasuistik ist in der Rechtswissenschaft die Analyse von konkreten Fall, Fall (casus). Mit Hilfe der Anwendung der Techniken der Kasuistik wurde die Situation abgeleitet gemeinsamer Satz einige grundlegende Tatsachen, die dann die Liste der gesetzlichen Regelungen ergänzten. Die Justizpraxis verwendet dieses Konzept, um viele komplizierte Probleme zu lösen; Gelegenheitskreativität wird in vielen Ländern verwendet und ist durch eine Reihe von Aspekten bedingt, die noch nicht im Gesetz berücksichtigt wurden.

Was ist Kasuistik in der Medizin? Dieser Begriff und seine Bedeutung wird von Ärzten und Forschern verwendet, um "Einzelbeobachtungen von Verletzungen oder Krankheiten vorzunehmen, die für die Menschheit sowohl wissenschaftlich als auch praktisch von erheblichem Interesse sind". Dies liegt an der Seltenheit oder Ungewöhnlichkeit des untersuchten Phänomens.

Kasuistik in der Gerichtspraxis

In der Regel wird der Begriff Kasuistik mit dem Begriff des Ungewöhnlichen, Untypischen und Seltenen belegt. Die gerichtsmedizinische Kasuistik ist eine Untersuchungsform, die in diesem Fall keine Ausnahme darstellt.

Die Arbeit eines Gerichtsmediziners stellt ihn oft vor eine Reihe exklusiver Fälle. Solche Situationen sind für Spezialisten von großem Interesse, da sie viele Besonderheiten beinhalten. Das Studium seltener Fälle erfordert einen außergewöhnlichen Ansatz, um eine Antwort auf eine logisch fundierte, gestellte Frage zu finden.

Informationen über die Lösung komplexer Ermittlungsprobleme unter Verwendung der spezifischen Fähigkeiten eines forensischen Experten werden oft zum Eigentum eines breiten Spektrums unterschiedlicher Zielgruppen. Die Veröffentlichung solcher Daten ist jedoch oft nicht in der Lage, anspruchsvolle Leser zufrieden zu stellen. Dies liegt an verspäteten Veröffentlichungen, falsch gesetzten Akzenten oder unklar formuliertem Wesen und Inhalt der Intrige. Darüber hinaus ist es äußerst selten, alle Details der kreativen Arbeit eines Laborspezialisten zu enthüllen. Das Produkt eines solchen Denkprozesses eines Arbeiters mit all seinen Zweifeln, der Geburt von Expertenfakten usw. wird erst recht nicht erwähnt. Und für eine bessere Kenntnis der Antwort auf die Frage, dass es sich um Kasuistik handelt, wäre es sehr nützlich, wenn die Schlussfolgerungen und Argumente des Sachverständigen aufgezeichnet würden und damit vertraut gemacht werden könnten. Es ist eine direkte Analyse solcher Informationen, die es den Menschen ermöglichen würde, den Forschungsprozess besser zu verstehen und die Kasuistik selbst besser zu verstehen.

Atypisch

Die Besonderheit der gerichtsmedizinischen Untersuchung und ihrer Beziehung zur Kasuistik ist extrem interessantes Phänomen. Die Expertenforschung umfasst viele verschiedene Forschungsbereiche, die von der Traumatologie über die Thanatologie bis hin zur Personenidentifikation reichen. Und obwohl das Rechercheinstrumentarium im Allgemeinen für alle gleich und begrenzt ist, ist die Zahl der untersuchten Fälle nie identisch. Dies liegt an der Besonderheit der Individualität der verschiedenen Subjekte, die in einem bestimmten Fall, Fall, involviert sind. Daher ist es wichtig, dass der Mitarbeiter, der alle Faktoren der Situation analysiert, äußerst aufmerksam und neugierig ist. Eine umfassende und vollständige Auseinandersetzung mit verschiedenen Forschungsgegenständen, deren Sammlung und teilweise Analyse, Verallgemeinerung und vieles mehr ermöglichen es Ihnen, sich ein klares Bild des Geschehens zu machen und die fehlenden Elemente im Zusammenhang mit dem Fall zu finden.

Das Konzept der Unterstellung

Bei der Beantwortung der Frage: „Kasuistik – was ist das?“ ist es wichtig, das Konzept der Unterstellung zu erwähnen. Diese Begriffe sind miteinander verbunden und stellen einen gewissen Gegensatz zueinander dar.

Andeutung ist ein böswilliges fiktives Ereignis oder eine Pseudo-Tatsache, ein Versuch, negative Gedanken zu verbreiten, sowie eine verdeckte Anstiftung und vorsätzliche Angabe falscher Informationen. Auch beinhaltet dieses Konzept den Wunsch und Versuch, die Gedanken des Gegners in ein schlechtes Licht zu rücken, was ihm Schaden zufügen oder ihn diffamieren kann. Meistens werden Andeutungen heimlich gemacht, zum Beispiel durch Andeutungen oder mit psychologischen Techniken.

Kasuistik und Unterstellung stehen in der Gerichts- und Rechtspraxis auf entgegengesetzten Seiten des Rechts. Der Zweck der Anspielung besteht darin, das Vertrauen des Zuhörers in den Gegenstand der Anspielung zu untergraben. Mit anderen Worten versucht die Person, die sie anwendet, die Widersprüchlichkeit der Argumente und Tatsachen des Gegners zu beweisen.